№ 207/1198/19
№ 1-кс/207/865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 17.03.2019 року, а саме:
- відеокамери вуличного спостереження «aJhua» модель DH-IPC-HFW4631FZSA; s/n 4C0384PAG83E62, придбана у 2014 році за 3500,00 грн., на час вчинення крадіжки знаходилась в робочому стані?
- ноутбука «Asus» Х55А. чорного кольору, придбаний б/y в 2017 році за 2500,00 грн.,
- монітора «LG» діагональ 22, чорного кольору, придбаний у 2015 році за 2600,00 грн.;
- мобільного телефону «ZTE А-6», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , придбаний 21.09.2018 року за 1500,00 грн.;
- мобільного телефону «Lenovo S820» чорного кольору, придбаний у 2017 році б/y за 1200,00 грн., документи на який не збереглись?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 01.04.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 23.00 год. 17.03.2019 року по 13.00 год. 18.03.2019 року, невстановлена особа шляхом пошкодження замка, проникла до квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання по кримінальному провадженню №0000477 від 01.04.2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, без надання об`єкту дослідження, надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 17.03.2019 року, а саме:
- відеокамери вуличного спостереження «aJhua» модель DH-IPC-HFW4631FZSA; s/n 4C0384PAG83E62, придбана у 2014 році за 3500,Ю00 грн., на час вчинення крадіжки знаходилась в робочому стані?
- ноутбука «Asus» Х55А. чорного кольору, придбаний б/y в 2017 році за 2500,00 грн.,
- монітора «LG» діагональ 22, чорного кольору, придбаний у 2015 році за 2600,00 грн.;
- мобільного телефону «ZTE А-6», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , придбаний 21.09.2018 року за 1500,00 грн.;
- мобільного телефону «Lenovo S820» чорного кольору, придбаний у 2017 році б/y за 1200,00 грн., документи на який не збереглись?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1