Справа № 140/623/19
Провадження № 1-кп/140/251/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Целіноград, Казахстан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 21 лютого 2019 року близько 00:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , адреса якого: АДРЕСА_2 , на подвірї якого знаходились автомобіль марки «ВАЗ 21213 НИВА» з д/н НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та автомобіль марки « Volkswagen PASSAT B-5» на Латвійській реєстрації з д/н НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на крадіжку, маючи єдиний умисел ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 та підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21213 НИВА», після чого відчинивши незачинені двері, з салону вказаного автомобіля умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку бувшої у використанні технічно справної авто-магнітоли торгової фірми «ORION» моделі «MPD 230U», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1804-1806/19-21 від 27.02.2019 складає 639 грн. 09 коп.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку, ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, підійшов до автомобіля марки « Volkswagen PASSAT B-5» та відчинивши незачинені двері, з салону вказаного автомобіля умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку бувшого у користуванні USB- накопичувача торгової фірми «QUMO» з об`ємом пам`яті 32 GB, вартістю 150 грн. та бувшого у користуванні чоловічого гаманця ТМ «Baellerry» моделі «Modern», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1804-1806/19-21 від 27.02.2019 складає 99 грн. 30 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., після чого покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 , викрадені речі та грошові кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 639 (шістсот тридцять дев`ять) гривень 09 (дев`ять) копійок, а ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 349 (триста сорок дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 21 лютого 2019 року здійснив викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 та підійшов до автомобіля «ВАЗ 21213 НИВА», після чого відчинивши незачинені двері, з салону вказаного автомобіля умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку бувшої у використанні технічно справної авто-магнітоли торгової фірми «ORION» моделі «MPD 230U», а також підійшов до автомобіля марки « Volkswagen PASSAT B-5» та відчинивши незачинені двері, з салону вказаного автомобіля умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку бувшого у користуванні USB- накопичувача торгової фірми «QUMO» з об`ємом пам`яті 32 GB.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити на розсуд суду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - це вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, наслідки особи винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 850 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним по ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової - товарознавчої експертизи від 27.02.2019 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Речовий доказ, а саме авто-магнітола торгової фірми «ORION» моделі «MPD 230U 50w4», який знаходиться на зберіганні речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 , а також речовий доказ флеш-карта пам`яті торгової фірми «QUMO» з об`ємом пам`яті 32 GB та чоловічий гаманець чорного кольору ТМ «Baellerry» моделі «Modern», які знаходяться на зберіганні речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: