Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/106/19
Провадження № 1-кп/596/32/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 03 січня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлопівка, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із зміною обстановки, -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 року в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, що знаходиться в смт. Гусятині по проспекті Незалежності, 19, Гусятинського району, Тернопільської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги, в порушення вимог Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі-Положення), власноручно заповнив та подав в Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області підроблений документ - декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» за період з 17.12.2014 року по 17.12.2015 року. Де умисно, в порушення п. 6 даного Положення у Розділі III, не зазначив інформацію про витрати на придбання майна, а саме, про придбання 21.02.2015 року автомобіля «Mitsubishi Grandis» 2006 року випуску за ціною 162 300 гривень.
На підставі поданих документів спеціалістом відділу здійснено розрахунок та призначено ОСОБА_4 державну житлову субсидію, унаслідок чого останній незаконно, в порушення вищевказаних вимог Положення, виплачено з державного бюджету допомогу в сумі 10 650,39 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману, шахрайським способом, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної допомоги за призначенням житлової субсидії, в порушення вимог Положення, отримав державну соціальну допомогу на загальну суму 10 650,39 гривень, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду державному бюджету на вказану суму.
Своїми діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення єдиного наміру в отриманні державної соціальної допомоги, за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_4 , 17.12.2015 року в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, яке розміщене в смт. Гусятині по проспекті Незалежності, 19, шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги за призначенням житлової субсидії, в порушення вимог Положення, власноручно підробив та подав в Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області підроблений офіційний документ - декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» за період з 17.12.2014 року - по 17.12.2015 року. Де у Розділі III умисно, в порушення п. 6 даного Положення не зазначив інформацію про витрати на придбання майна, а саме про придбання 21.02.2015 року автомобіля «Mitsubishi Grandis» 2006 року випуску за ціною 162 300 гривень.
На підставі поданих документів спеціалістом відділу здійснено розрахунок та призначено ОСОБА_4 державну соціальну допомогу за призначенням житлової субсидії, унаслідок чого останній отримав державну соціальну допомогу загальну суму 10 650,39 гривні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення єдиного наміру в отриманні державної соціальної допомоги за призначенням житлової субсидії, 17.12.2015 року в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, яке розміщене в смт. Гусятин по проспекті Незалежності, 19, шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги житлової субсидії, в порушення вимог Положення, використав завідомо підроблений документ - подавши в Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області підроблений документ - декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» за період з 17.12.2014 року по 17.12.2015 року, в якій зазначив завідомо неправдиві дані, а саме не зазначив інформацію про витрати на придбання майна, а саме про придбання 21.02.2015 року автомобіля «Mitsubishi Grandis» 2006 року випуску за ціною 162 300 гривень.

На підставі поданих документів спеціалістом відділу здійснено розрахунок та призначено ОСОБА_4 державну соціальну допомогу за призначенням житлової субсидії, унаслідок чого останній отримав державну соціальну допомогу загальну суму 10 650,39 гривень.
Внаслідок чого, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно при обставинах, встановлених досудовим розслідуванням отримував державну соціальну допомогу за призначенням житлової субсидії. Для цього він 17.12.2015 року склав та подав в управління завідомо підроблений документ - декларацію «Про доходи та майновий стан осіб», в якій зазначив завідомо неправдиві дані, а саме, не зазначив в декларації «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» за період з 17.12.2014 року по 17.12.2015 року, інформацію про витрати на придбання ним 21.02.2015 року автомобіля «Mitsubishi Grandis» 2006 року випуску за ціною 162 300 гривень. Внаслідок чого, на підставі даної декларації йому було призначено державну соціальну допомогу за призначенням житлової субсидії, внаслідок чого він отримав державну соціальну допомогу на загальну суму 10 650,39 грн.

Щиро розкаюється у вчиненому, погоджується з доказами, зібраними проти нього під час досудового розслідування та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням показів обвинуваченого та доказів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє ОСОБА_4 . Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Суд, заслухавши обвинуваченого, висновок прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Обвинувачений вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду в повному обсязі. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Таким чином, його можна визнати таким що перестав бути суспільно небезпечним оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення обвинуваченим нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285- 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ст. 48 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Речові докази: оригінал особової справи на ім`я ОСОБА_4 , жителя с. Увисла Гусятинського району, із усіма документами, що в ній містяться на 8 аркушах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000007 від 03 січня 2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1