overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/517/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, наполягає на їх задоволенні та пояснив, що станом на час судового розгляду скарги слідчим не повідомлено його про результати розгляду вказаного клопотання.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області.
03.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
04.01.2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 безпосередньо звернувся до слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 із клопотанням №03/001-су від 03.01.2019 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, надання можливості конфіденційного побачення з підзахисною та не вчинення жодних дій із ОСОБА_4 без участі захисника.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 зазначив, що його не повідомлено у встановленому законом порядку про результати розгляду вказаного клопотання.
В наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого від 04.01.2019 року про часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання, також наявне повідомлення адресоване захиснику, проте відсутні будь-які відомості щодо його відправлення або вручення, а тому рахую за необхідне зобов`язати слідчого надати відповідь захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 про результати вирішення його клопотання №03/001-су від 03.01.2019 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 31.01.2019 Справа № 337/2913/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2913/16-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/798/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Цивільний позов задоволено частково.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/68/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 08 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України,передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 08 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/1353/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

31.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.4 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001129,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2019 р. о 15.30 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.4 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001129, задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 345 КК України, без визначення застави, на строк до 31.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/369/79/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ..

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним чином завірені копії постанов від 27 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 04.07.2018 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 січня 2019 року

м. Київ
справа № 321/1009/16-к

провадження № 51-420 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зімни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про скасування вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002174 від 25 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Луцик звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Березнівський районний суд Рівненської області.
Дата і час проведення судового засідання 17 година 00 хвилин 13 лютого 2019 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (34600, м. Березне Рівненської області, вул. Київська, 3) забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в розгляді клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002174 від 25 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яке розпочнеться о 17 годині 00 хвилин 13 лютого 2019 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 129/2292/18
Провадження по справі №1-кп/129/173/2019
У Х В А Л А
"01" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченої у відкрите підготовче судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 14:15 год. 06.03.2019 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2465/18
Провадження № 1-кс/163/39/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000435,

керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля "Фольксваген Шаран", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , накладений в кримінальному провадженні № 0000435 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 05 лютого 2019 року.
Справа № 170/3/19
Провадження № 1-кп/170/28/19
У Х В А Л А
про застосування приводу
01 лютого 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В підготовче судове засідання 24 січня 2019 року та 02 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він ухиляється від суду, під час досудового розслідування зі своїми процесуальними правами і обов`язками, зокрема, щодо необхідності з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, ОСОБА_6 ознайомлений.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 21 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 141/716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2017 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України,-

Встановив:

28 січня 2019 року до суду надійшли матеріали подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України.
В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. 13.09.2017 року він був засуджений Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік. За час перебування на обліку в Оратівському районному секторі з питань пробації засуджений зарекомендував себе добре. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком Оратівського районного суду Вінницької області засуджений ОСОБА_5 виконав.
Представник Оратівського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, проте начальник Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. (а.с. 59)
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просив звільнити його від призначеного судом покарання. (а.с. 57-58)
Вислухавши прокурора, який підтримав вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/200/1078/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року

01 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003110, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003110 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.02.2019 року о 16-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/322/19
№ 1-кп/207/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Межевського району, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 05.10.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 22 лютого 2019 року на 12 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1