Справа № 130/1889/18
Провадження №11-кп/801/480/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року, яким затверджено угоду від 5 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 17 липня 2018 року, укладену між потерпілою особою супермаркетом «Грош-Експрес» ТОВ НВП «АРГОН» в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 5 листопада 2018 року між потерпілою особою супермаркетом «Грош-Експрес» ТОВ НВП «АРГОН» в особі представника ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 17.07.2018. Визнано ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначено їй за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, який засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав. з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Пункт 3 ч. 3 статті 394 КПК України визначає, що в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена. Вказані підстави є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Зі змісту апеляційних вимог прокурора вбачається, що він просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 53 КК України, оскільки суд призначив покарання тільки у грошовій сумі без визначення в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки вирок оскаржено з підстав - з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 394, ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року, яким затверджено угоду від 5 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 17.07.2018 укладену між потерпілою особою супермаркетом «Грош-Експрес» ТОВ НВП «АРГОН» в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: