У Х В А Л А
Справа № 285/1008/19

провадження № 1-кс/0285/449/19

21 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешт на мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і263», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 який було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у січні місяці 2019 року, невідома особа, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону, марки "NOMI", чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , з квартири по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 1500 грн.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 20.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
23.02.2019 до Новоград-Волинського ВП звернулась з письмовою заявою ОСОБА_6 , та надала для добровільного вилучення мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і263», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучено протоколом ОМП від 23.02.2019.
23.02.2019 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і263», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , було повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку.
19.03.2019 до Новоград-Волинського ВП з письмовою заявою звернувся потерпілий, ОСОБА_5 який надав вищевказаний мобільний телефон для долучення до матеріалів справи в якості речового доказу.
19.03.2019 вищевказаний мобільний телефон було вилучено на підставі заяви протоколом ОМП від 19.03.2019.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
До початку судового розгляду, слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування на майно, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і263», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 який було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 19.03.2019, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і263», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 який було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1