УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурор Житомирської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0003625 від 05.07.2017, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням, де зазначено, що згідно договору дарування від 12.07.1996, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 безоплатно передає у власність ОСОБА_6 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.05.2017 право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.1996.

У подальшому, 24.05.2017 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2017.

На підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2017 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 .

Відомості про державну реєстрацію речових прав за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 внесені приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 12.07.1996, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, ОСОБА_6 отримав у власність квартиру АДРЕСА_2 . Упродовж 1996-2017 ОСОБА_6 фактично не користувався та не проживав у вказаній квартирі. У червні 2017 року заявник дізнався, що право власності на квартиру, на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2017, зареєстровано за ОСОБА_9 , яка заявнику невідома.

Згідно договору купівлі-продажу від 17.08.1996, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 передає у власність ОСОБА_7 за плату в сумі 17 млн. карбованців квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно довідки ПП « ОСОБА_12 » від 23.05.2017 № 537 ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_2 , але не зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідно до звіту про експерту оцінку майна від 24.05.2017, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_13 , ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 49 тис. 754 грн.

У відповідності до договору купівлі-продажу від 24.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , ОСОБА_7 передає у класність ОСОБА_8 вищевказану квартиру за суму 49 тис. 754 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 30.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , ОСОБА_8 передає у власність ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_2 за плату в сумі 49 тис. 754 грн.

Згідно звіту про технічну оцінку майна від 27.10.2017, проведеної на замовлення ОСОБА_6 , вартість квартири АДРЕСА_2 , становить 344 690 грн.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 17.08.1996, оскільки не здійснював правочину щодо відчуження вказаного об`єкта нерухомості ОСОБА_7 (протокол допиту від 28.11.2017).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2018 у справі № 295/8401/17 договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 17.08.1996, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнано недійсним.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться в цивільній справі № 295/8401/17 з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки предметом вчинення шахрайських дій є квартина АДРЕСА_2 , правочин щодо якої визнано недійсним в судовому порядку.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 295/8401/17, з можливістю ознайомитися з матеріалами справи та отримати їх копії, а також ознайомитися з технічним записом фіксування судового процесу та отримати, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_16 , іншим членам слідчої групи, оперативним працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які діятимуть на підставі доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 Перекупка