У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , в присутності ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 26.04.2018 року надійшла вищевказана заява.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушила право ОСОБА_3 на застосування представництва його інтересів на підставі рішення Європейського суду з прав людини, справа «Загородній проти України» (заява № 27004/06) та національного законодавства України, яке дає право вибору людини, а не держави, державний органів та посадових осіб.

Враховуючи викладене заявник просить суд відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі в розгляді вищевказаної скарги.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати заяву без її участі.

Заслухавши думку заявника, враховуючи викладене, суд, приходить до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
З заяви вбачається, що на думку ОСОБА_3 слідчий суддя ОСОБА_5 необґрунтовано не допустила до участі в розгляді скарги ОСОБА_4 .
Однак, суд не погоджується з позицією ОСОБА_3 , на підставі наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто даною статтею визначено процесуальний статус особи, яка може звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а саме заявник.
В даному випадку заявником є ОСОБА_3 , оскільки саме він подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, останній бажає, що б його інтереси, під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України представляв ОСОБА_4 , який як встановлено слідчим суддею ОСОБА_5 не є адвокатом.
Статтею 45 КПК України встановлено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Тобто незалежно від процесуального статусу особи, представляти її інтереси, відповідно до вимог КПК України може виключно особа, яка є адвокатом, про що було зазначено слідчим суддею ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Також на підтвердження своєї позиції заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини, справа «Загородній проти України» (заява № 27004/06).

Однак дане рішення лише підтверджує позицію суду, оскільки вищевказаним рішення вирішено скаргу стосовно відмови заявнику у праві на вільний вибір захисника і несправедливості провадження щодо нього прийнятною.

Тобто питання вирішувалось щодо вільного вибору захисника.

В той же час захисником відповідно до КПК України є виключно адвокат, а отже ОСОБА_3 жодним чином не було обмежено у вільному виборі захисника.

Крім того, суд роз`яснює, що такі вимоги до особи, яка здійснює представництво інтересів в кримінальному процесі здійснено з метою надання особам кваліфікованої допомоги та захисту.

Також відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
А тому ОСОБА_3 може вільно обирати «людину» - адвоката, для представлення його інтересів в суді, оскільки адвокат не є державним службовцем тим паче посадовою особою, як це зазначає ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід.
Отже, обставин, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, що, на переконання судді, свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76, 80-81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1