Справа № 361/6579/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2383/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Онікс-3» на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року, якою повернуто скаргу директора ТОВ «Онікс-3» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали слідчого судді, Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-3» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.09.2018 року, в якій просив зобов`язати прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу, повернути представникам власника ТОВ «Онікс-3», газозаправний моноблок СЗГ 10 з заводським номером 0059, який вилучено 01.03.2019 року в с. Семиполки по Київському Шосе, 233, в ході обшуку в межах кримінального провадження № 0000262, проведеного на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2019 року.
Ухвалою слідчого судді повернуто зазначену вище скаргу, в зв`язку з тим, що вона не підлягає до розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.09.2018 року проводиться слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яке територіально розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, а не слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, Генеральний директор ТОВ «Онікс-3» подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали за скаргою Генерального директора ТОВ «Онікс-3» до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що висновки викладені в ухвалі слідчого судді не підтверджуються дослідженими доказами, оскільки згідно наданої суду копії протоколу обшуку та вилучення, вказані дії було вчинено не працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, а прокурором Броварської місцевої прокуратури, якому ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь, пояснення захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки діючим кримінальним процесуальним кодексом України чітко не визначено територіальну підсудність вказаних скарг, то за аналогією закону підсудність визначається відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-3» звернувся до слідчого судді зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.09.2018 року.
Слідчий суддя повертаючи зазначену скаргупослався на те, що вона подана не до належного суду,оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, а не слідчим відділом Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з наданих матеріалів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області юридична адреса якого: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4.

Тобто, орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться поза межами юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Онікс-3» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броваського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року, якою повернуто скаргу Генерального директора ТОВ «Онікс-3» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.09.2018 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: