Справа №478/1621/18 Пров №1-кс/478/375/2018
У х в а л а

21 листопада 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, матеріали даного клопотання визначено на слідчого суддю Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

21 листопада 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від розгляду матеріалів вказаного клопотання.

У заяві слідчий суддя зазначає, що потерпілою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000656 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України являється ОСОБА_4 , яка є її близькою родичкою, оскільки вона проживає однією сім`єю з її сином ОСОБА_5 та мають спільного сина ОСОБА_6 , 2011 року народження.

Окрім того, 12.10.2018 року суддею ОСОБА_3 з приводу вищезазначеного кримінального провадження направлялося повідомлення про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя і Генеральному прокурору України ОСОБА_7 .

Тому вважає неможливою свою участь, як слідчого судді, в розгляді даної справи з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.
Перевіривши доводи і обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, прихожу такого висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З наведених підстав заява слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою з посиланням на обставини, що виключають участь слідчого судді у розгляді матеріалів даного клопотання, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 370, 371, 372 376 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Заяву слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя