Провадження № 1-кс/243/3279/2018
Справа № 237/2048/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 (справа № 237/2048/16-к), -
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2018 року, до провадження судді, ОСОБА_3 , надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 (справа № 237/2048/16-к).
Під час виконання вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, ним була виявлена обставина, яка відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює його участь у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами він приймав участь у складі судової колегії під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд заяви за своєї відсутності, вимоги підтримав.
Прокурор, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заявник ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, утримується у Роменській виправній колонії № 56.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Нормою ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Крім того, відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки самовідвід заявлений за наявністю обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, п. 3, 4 ч.1 ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 (справа № 237/2048/16-к) задовольнити.

Відвести суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 (справа № 237/2048/16-к).

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року за ст.ст. ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 за нововиявленими обставинами (справа № 237/2048/16-к), передати для визначення судді в порядку, визначеному ст. 35 ч. З КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1