Справа № 359/2550/19
Провадження № 1-КС/359/876/2019
УХВАЛА
27 березня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи
Слідчий зазначає, що 21.01.2019 року близько 17:20 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла удари по обличчю громадянці ОСОБА_4 , в результаті яких остання отримала легкі тілесні ушкодження .
Згодом до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов висновок експертного дослідження Комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» №21 від 22.01.2019 щодо проведеного судово-медичного обстеження громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у якої виявлені ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити судово-медичне обстеження потерпілої особи, для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи маються у ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?
-Яка давність кожного окремого виявленого у ОСОБА_4 , тілесного ушкодження і чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіяно в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?
-До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження?
-Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час допиту потерпілого ОСОБА_4 .?
-Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 .?
-Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 .?
-Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння стоячи з висоти власного зросту, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?
Направити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» додатки:
-копію протоколу слідчого експерименту від за участю потерпілої ОСОБА_4 ,з додатками, а саме DVD-диском із відеозаписом слідчого експерименту;
-копію протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ,з додатками, а саме DVD-диском із відеозаписом слідчого експерименту;
-копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ;
копію висновку експертного дослідження №21 від 22.01.2019
м. Бориспіль, вул. Сергія Каменіського,4)
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1