Провадження № 1-кп/727/114/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 20 березня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
-18 грудня 2009 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 317 ч. 2, ст. 69, ст. 311 ч. 1, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-10 лютого 2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 317 ч. 2, 69, 70, 70 ч. 4 КК україни до 2-х років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
-23 травня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 05 лютого 2019 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
учасники провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2017 року, на підставі п. «г» ст. 3, ст. 5 ЗУ України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із покладенням на нього таких обмежень, а саме:з`являтися в органи поліції за місцем свого проживання для реєстрації;заборона виходу з будинку / квартири за місцем проживання: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
В подальшому, 28.02.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_3 було збільшено обсяг обмежень адміністративного нагляду, а саме:заборона виходу з квартири АДРЕСА_3 з 22:00 год. по 06:00 год.; заборона виїзду за межі м. Чернівці по особистих питаннях без дозволу керівництва Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 1-й та 3-й понеділок місяця в кабінет № 108 до начальника СПД, а з разі відсутності до чергового з 17:00 год. по 19:00 год.
Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_3 , ігноруючи поставлені на нього зобов`язання рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2018 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, порушуючи вимоги вказаного судового рішення та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 05.10.2018 року самовільно, без дозволу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області змінив місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 та почав проживати за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає до даного часу.
Таким чином, ОСОБА_3 порушив встановлені йому обмеження, а саме не з`являвся на реєстрацію в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, а також без дозволу Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області змінив місце свого проживання.
ОСОБА_3 29.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.
ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В ході підготовчого засідання ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 20 березня 2019 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - порушенні правил адміністративного нагляду.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.395 КК України у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.
Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 20 березня 2019 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винним за ст.395 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену міру покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6