Справа № 509/356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переросле, Білогірського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.09.2003 року Білогірським р/судом, Хмельницької області за ст.115 ч.1, ст.186 ч.2 КК України до 12 років п/волі, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 24.01.2019 року, внесеному до ЄРДР за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

23.01.2019 року, о 21:00 год. ОСОБА_8 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через хвіртку проникли на територію будинку, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_3 , де шляхом зламу вхідних дверей, проникли до будинку, звідки, діючи спільно, таємно, викрали:

1.електродріль «Бош», вартістю, 800 грн.;

2.набір свердл «БОШ», вартістю 150 грн.;

3.електрошуруповерт «Експерт», вартістю 700 грн.;

4.микрохвильову піч «L&G», вартістю 1010 грн.;

5.подовжувач, довжиною 3 м, вартістю 90 грн.,

а всього викрали майна на суму 2750 грн., належні ОСОБА_10 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочин, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 , який до кінця довести не змогли з незалежних від них обставинах, у зв`язку з тим, що були затримані працівниками служби охорони.

24.01.2019 року о 15:20 год. ОСОБА_8 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

25.01.2019 року о 09:00 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, проти чого заперечували підозрюваний та його захисник з підстав, викладених у письмових запереченнях проти клопотання слідчого, зокрема вказуючи на те, що слідчим та прокурором не доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)заявою потерпілого ОСОБА_10 від 24.01.2019 р.; протоколом огляду місця події від 24.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_3 ;

2)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.01.2019 р.;

3)заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про вчинення ними кримінального правопорушення;

4)протоколами допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у якості підозрюваних від 24.01.2019 р.;

5)речовими доказами по справі.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_8 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та засобів існування, немає постійного місця проживання раніше був судимий за особливо тяжкий та тяжкий злочини до реального строку позбавлення волі, судимість за які не погашена у встановленому Законом порядку, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати займатися злочинною діяльністю, або в будь-який незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків по кримінальному провадженню.
Твердження захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_8 визначає свою вину, що свідчить про його сприянню у розкритті злочину і є обставиною, завдяки якої у відношенні підозрюваного можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вратою - не можуть бути взяти судом до уваги в силу ч. 5 ст. 193 КПК України, згідно з якою - будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Суд не приймає до уваги захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_8 неофіційно працює по найму, має постійне місце проживання, так як вказане не підтверджується жодними належним та допустимими документальними доказами.
Крім того, витяг з медичною документації підозрюваного, наданого суду його захисником навпаки підтверджує задовільний стан здоров`я ОСОБА_8 , від якого не поступали скарги на стан здоров`я, і який добровільно відмовився від консультації кардіохірурга.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 є цілком обґрунтованими.
При цьому суд вважає можливим визначати розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 грн., роз`яснивши підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 15:20 год. 24.03.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 15:20 год. 24.01.2019 року до 15:20 год. 24.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.03.2019 року о 15:20 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кожний четвер о 10:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1