Провадження № 1-кс/761/7417/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 127 87 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.289 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 127 87 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.289 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 21.02.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0012787 від 03.12.2018, за ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України.
21.02.2019 процесуальним керівником до матеріалів кримінального провадження 0012787 від 03.12.2018 приєднано матеріали кримінального провадження № 0000161 від 21.02.2019, за ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом всупереч волі власника, а саме: автомобіля марки «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску - 2012 рік, що належить та знаходиться у володінні ОСОБА_8 , з метою отримання прибутку шляхом подальшої реалізації вказаного транспортного засобу.
21.02.2019 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого було виявлено та вилучено грошові кошти, речі та предмети які визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилученні грошові кошти, речі та документи є засобами вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, а такожз метою забезпечення проведення ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти, речі та документи, що були вилученні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 що за адресою: АДРЕСА_2 /1

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, в частині накладення арешту на грошові кошти, що були вилученні під час обшуку зазначаючи, що вказані грошові кошти не здобуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а призначенні для утримання новонародженої дитини підозрюваного. Щодо накладення арешту на інші речі та документи не заперечував.

Заслухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого виходячи із наступного.

Так, встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0012787 від 03.12.2018, за ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, речі та документи, що були вилученні 21.02.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучені 21.02.2019 в ході проведення обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_6 речі та документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки є предметом та засобами вчинення злочину та які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 3133 доларів США, оскільки слідчим не доведено, а у матеріалах клопотання відсутні дані, що вказані грошові кошти здобуті в наслідок кримінального правопорушення та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 21.02.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 а саме: -

-кільце від ключів на якому закріплено дві флеш картки «Ictibalm» та без назви, два електронні ключі;

-два блокноти з чорновими записами; довідка про судимість на фірмовому бланці ІАА № 0714461 на ім`я ОСОБА_6 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 313444 відносно ОСОБА_6 ; ксерокопія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на двох аркушах формату A4, та два його фото формату 3x4;

-блок управління в пластиковому корпусі з підписом «Subaru» модель: SSPLF02, талон є номери 88802SG021, FCC ID: Y8PSSPLF02, IC:949А-SSPLF02- відповідно;

-пристрій для приглушування сигналу «GPS» на якому є номер S/N 1609Е10014, зі шнуром живлення;

-коробку «Нова пошта» в якій знаходиться: Блок електронної діагностики «EDILOCK Ltd» в пластиковому корпусі для прошивки ключів запалення на різні автомобілі зі шнуром діагностики; личинка дверного замка автомобіля; Личинка замка запалення автомобіля з ключем;

-металеві предмети з металу жовтого кольору у кількості 10 штук зовні схожі на патрони; металевий предмет зовні схожий на пристрій пристосований для відстрілу набоїв;

-заготовки для автомобільних ключів на автомобілі марки «BMW» у кількості 3 штуки; дві металеві заготовки для автомобільних ключів для відкриття замка з маркуванням «HU 66»; дві заготовки ключів на невстановлену марку автомобіля; один ключ від авто марки «Ауді»; один автомобільний ключ від автомобіля невстановленої марки; імобілайзери для автомобілів у кількості 11 (одинадцять) штук; заготовки для взлому автомобільних замків у кількості 4х (чотирьох) штук; блокнот в кольоровій обкладинці зеленого кольору з чорновими розрахунковими записами;

-Мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1280 імей НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «нокіа» модель Rm-1190, імей № НОМЕР_5 , імей № НОМЕР_6 , без сім картки; мобільний телефон марки «NOMI» імей № НОМЕР_7 , імей №2- 35 НОМЕР_8 , без сім картки; мобільний телефон марки «BlackBerry» без сім картки, MEID HEX: A000000257AB6D1; дві пластикові картки від мобільного оператора «Київстар» на якій наступні номери: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 відповідно; GPS трекер №ID: НОМЕР_11 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» на якій наступні номери: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 - відповідно;

-Блок управління «ABC» від автомобіля «Toyota»;

-Паперову папку синього кольору в якій знаходиться: флешка марки «Transcend» на 4 ГБ; гарантійна книжка на газову установку було встановлено на авто: «Toyota саmгу» 2007 р.в., д.н.з НОМЕР_14 , номер кузову НОМЕР_15 ; страховий поліс № АК 7738415 на авто «Toyota саmrу» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 , кузов НОМЕР_16 ; страховий поліс Української страхової компанії; договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на авто «Toyota carnry» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 , кузов НОМЕР_15 від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; поліс страхування АК7456674 страхова компанія «АХА» на авто «Субару Форестер» державний номер реєстрації НОМЕР_17 2014 р.в., номер кузова НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_3 з додатками на 4-х аркушах, лист на польській мові на 15ти аркушах та візиткою «ZVS» на польській мові;

-Польське посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 та польське посвідчення особи WYZGA TOMAS FRANCISZEK з фото ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2019.

Слідчий суддя: