27.12.2018 ЄУН 337/5369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 19 листопада 2018 року, об 08 год. 00 хв. біля будинку №19 по вул. Ентузіастів м. Запоріжжі у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 1976 р.н. серія НОМЕР_1 , з ознаками підробки

Зі слів ОСОБА_4 , встановлено що приблизно в середні серпня 2018 року, біля сміттєвих баків він знайшов пенсійне посвідчення, у якому власноручно переклеїв фотокартку. Зазначеним пенсійним посвідченням ОСОБА_4 користувався з метою отримання пільг у громадському транспорті.

Таким чином, з метою встановлення факту підробки пенсійного посвідчення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово- технічної експертизи документа .

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 року у кримінальному провадженні №0002164 від 19.11.2018 року призначенасудово-технічна експертиза документа - пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 1976 р.н., проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставлено питання: чи відповідає пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 1976 р.н. аналогічним зразкам, які знаходяться у офіційному обігу в Україні?

В зв`язку з неможливістю проведення експертизи, експерт звернувся з клопотанням про надання необхідного документу, виконання призначеної технічої експертизи документів зупинено.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить зняти з розгляду експертів питання поставлене в ухвалі слідчого судді.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

У призначеній у кримінальному провадженні №0002164 від 19.11.2018 року судово-технічній експертизі документа - пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 1976 р.н., проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

1.Зняти з розгляду експертами питання:

Чи відповідає пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 1976 р.н. аналогічним зразкам, які знаходяться у офіційному обігу в Україні?, яке зазначено в ухвалі слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2018 року.

2.На вирішення експертам залишити питання:

Чи мали місце зміни у первинному змісті бланка пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 1976 р.н.?

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1