09.01.2019 Справа № 756/37/19
Унікальний № 756/37/19
Провадження № 1-кс/756/122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: у 2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України (зі слів),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 04.01.2019 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенко, 6-А, в приміщенні магазину «Сільпо» намагався відкрито заволодіти належною ОСОБА_8 жіночою сумкою чорного кольору із особистими речами але, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 почала голосно кричати про допомогу та ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 04.01.2019 року о 17.00 годині було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 05.01.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: не одружений, не працює, раніше був засуджений, відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за підозрою у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, але ОСОБА_5 цей запобіжний захід порушив та підозрюється у вчинення аналогічного злочину, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави, тому оскільки злочин вчинено без застосування насильства та без загрози його застосування, слід визначити розмір у сумі, яка дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 76 840 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 17 годин 00 хвилин 04 січня 2019 року, строком на 60 днів, тобто до 17.00 годин 04 березня 2019 року.
Встановити ОСОБА_5 заставу яка дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 76 840 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1