Дата документу 26.03.2019 Справа № 320/9400/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/55/19
Єдиний унікальний № 320/9400/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1, 2 ст.190 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 02 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мелітополя Запорізької області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, та призначено їй покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України - 120 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.190 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
Згідно з ст.76 КК України на час випробування покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішена доля речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Згідно зі змістом вироку, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , створила власний кабінет на вищевказаному сайті та зареєструвалась під вигаданим ім`ям. Використовуючи мережевий ідентифікатор (ІР-адреса), який постійно змінювався, ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж натурального волосся, вагою 200 грамів, вартістю 700 гривень, не маючи на меті його реалізацію. 17.01.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_9 18.01.2017 року о 15 годині 17 хвилин потерпіла ОСОБА_9 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 673 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 673 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж натурального волосся, вагою 100 грамів, вартістю 650 грн. 18.01.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_10 01.02.2017 року потерпіла ОСОБА_10 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 670 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 670 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж дитячого манежу, вартістю 350 гривень, не маючи на меті його реалізацію. 03.03.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_11 , яка написала повідомлення на вищевказану сторінку, яка належала ОСОБА_7 , з метою придбання вищевказаного манежу, вартістю 350 грн. 03.03.2017 року потерпіла ОСОБА_11 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 350 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 350 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж натурального волосся, вагою 140 грамів, вартістю 600 грн. 17.03.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_12 19.03.2017 року, о 12 годині 11 хвилин, потерпіла ОСОБА_12 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 600 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 600 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж натурального волосся, вагою 120-160 грамів, вартістю 600 грн. 22.03.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_13 22.03.2017 року, о 09 годині 38 хвилин, потерпіла ОСОБА_13 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 600 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 300 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж натурального волосся, вагою 100 грамів, вартістю 500 грн. 04.04.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_14 04.04.2017 року, потерпіла ОСОБА_14 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 500 грн. та 11.04.2017 року перерахувала грошові кошти у розмірі 500 грн., на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 1000 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж натурального волосся, вагою 100 грамів, вартістю 336 грн. 28.04.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_15 28.04.2017 року, потерпіла ОСОБА_15 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 336 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 336 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж натурального волосся, вагою 130 грамів, вартістю 650 грн. 16.05.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_16 16.05.2017 року, потерпіла ОСОБА_16 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 650 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 650 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж жіночої сумки «Shanel», вартістю 450 грн. 14.06.2017 року, о 18 годині 54 хвилин, потерпіла ОСОБА_17 ,за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 450 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 450 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж жіночої сумки «Shanel», вартістю 450 гривень, 16.06.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_18 16.06.2017 року, потерпіла ОСОБА_18 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 450 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 450 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж натурального волосся, вагою 50 грамів, вартістю 600 гривень, 18.06.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавився ОСОБА_19 18.06.2017 року, потерпілий ОСОБА_19 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахував грошові кошти у розмірі 300 грн. та 19.06.2017 року перерахував грошові кошти у розмірі 300 грн., на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 600 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж жіночої сумки «Shanel», вартістю 450 грн. 20.06.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_20 22.06.2017 року, об 11 годині 35 хвилин, потерпіла ОСОБА_20 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 400 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 400 грн.
Користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», ОСОБА_7 , розмістила на вказаному сайті повідомлення про продаж натурального волосся, вартістю 500 грн. 26.08.2017 року, користуючись мережею Інтернет, знаходячись на сайті «Olx.ua», даним оголошенням зацікавилась ОСОБА_21 26.08.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, потерпіла ОСОБА_21 , за допомогою Інтернет сайту «Приват 24», перерахувала грошові кошти у розмірі 502,51 грн. на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , остання на повідомлення не відповідала та видалила оголошення, а сама присвоїла грошові кошти загальною сумою 502,51 грн.

В апеляційній скарзіобвинувачена з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а також обставин щодо її особи, просить вирок місцевого суду змінити і призначити більш м`яке покарання, а саме: за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.190 України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинувачену, яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів вирок суду в повній мірі відповідає вказаними вимогам.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнала себе винною, дала показання по суті пред`явленого її обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розумує обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченої ніким з учасників провадження не оспорюється.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , за вчинені кримінальні правопорушення, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, призначив його, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченої, наявність обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання, були враховані усі обставини, які характеризують особу винної, які пом`якшують покарання (про які зазначала обвинувачений), а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Встановлені судом першої інстанції відомості про обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, враховуючи ту кількість епізодів скоєних шахрайств, на думку колегії суддів, навіть з урахуванням доводів наведених в апеляційній скарзі обвинуваченої, не дають підстав для призначення більш м`якого покарання.

Покарання ОСОБА_7 за кожне кримінальне правопорушення, судом призначено у виді і в розмірі, передбачених санкціями ч.ч.1, 2 ст.190 КК України. За сукупністю злочинів судом застосовано найменш суворий спосіб призначення покарання шляхом поглинання. Підстав вважати покарання і за кожне кримінальне правопорушення і остаточне надто суворим, колегія суддів не знаходить.

Призначене судом першої інстанції покарання, з яким згодна колегія суддів, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої (підсудної), випливає з дотримання судом принципів «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Так само, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду щодо можливості звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням і покладенням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що обране судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та є гарантією запобігання скоєння нових злочинів. В той же час, колегія суддів виходить з тієї позиції Верховного Суду про те, що покарання зі звільненням від його відбування, є більш м`яким, ніж будь-яке реальне покарання, до якого належить і штраф.
Таким чином вимога викладена в апеляційній скарзі обвинуваченої щодо зміни вироку суду першої інстанції задоволенню не підлягає, оскільки призначення покарання у виді штрафу фактично погіршує становище обвинуваченої, яка звільнена від відбування призначеного покарання відповідно до положень ст.75 КК України. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості погіршувати становище обвинуваченої за вимогами ст.404 КПК України, які забороняють вихід за межі апеляційної скарги.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли бути підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 02 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4