Справа № 706/1950/18
УХВАЛА

про проведення судової товарознавчої експертизи

18 грудня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 05.12.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000543 від 05.12.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий Христинівського відділення поліції посилався на те, що 04.12.2018 р. близько 14 год. в м. Христинівці невстановлена особа жіночої статі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшла до навчальної кімнати початкового класу Христинівської ЗОШ № 2, де в присутності трьох учнів відкрито викрала сумку, в якій знаходився ноутбук марки «HP Laptor 15 bs 507ur», мобільний телефон марки "Самсунг", гаманець з грішми в сумі 3210 грн., особисті документи, які належать вчительці ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000543 від 05.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

14.12.2018 р. близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні дошкільного навчального закладу № 4, що знаходиться в м. Христинівці по вул. Ярослава Мудрого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку LED телевізора «Еленберг 28AH4130» з пультом дистанційного керування, чим спричинила матеріальну шкоду відділу освіти Христинівської РДА на загальну суму 4300 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000554 від 14.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальні провадження № 0000543 від 05.12.2018 р. та № 0000554 від 14.12.2018 р. об`єднані в одне провадження з присвоєнням номера 0000543.

14.12.2018 р. телевізор марки «Еленберг 28AH4130», видано працівникам поліції ОСОБА_7 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 останній повідомив, що 14.12.2018 р. близько 16 год. він приїхав на власному автомобілі до дитячого садка № НОМЕР_1 , щоб забрати додому своїх дітей. Біля дитячого садочка зустрів виховательку ОСОБА_8 , яка запитала чи не бачив останній жінку в шапці з бубенчиком, яка щойно викрала телевізор з дитячого садка. Він запропонував свою допомогу і на власному авто спільно з ОСОБА_8 поїхали в напрямку спортивного закладу «Олімп» по вул. Я.Мудрого де неподалік на вул. Першотравневій на одній із зупинок громадського транспорту затримали дівчину в шапці з бубенчиком та телевізором марки «Еленберг» разом з пультом керування. Особою, що скоїла крадіжку, виявилася ОСОБА_6

17.12.2018 р. телевізор марки «Еленберг 28AH4130» оглянутий та приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

З огляду на викладене, з метою повноти і об`єктивності досудового розслідування та з`ясування всіх обставин виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.
У судове засідання старший слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На підставі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000543 від 05.12.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання.
У даному кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Оскільки наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 05.12.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 05.12.2018 року, судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- яка ринкова вартість наданого на експертизу телевізора марки «Еленберг (Elenberg) 28AH4130» з пультом керування станом на 14.12.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати телевізор марки «Еленберг (Elenberg) 28AH4130» з пультом керування та при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000543 від 05.12.2018 року.
Зобов`язати експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи за дорученням керівника органу досудового розслідування Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1