Єдиний унікальний номер 341/140/19
Номер провадження 1-кс/341/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання, слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, про арешт майна, внесеного в рамках кримінального провадження, № 0000027 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області з служби 102 поступило повідомлення про те, що 24.01.2019 близько 21.45 години відбулось загорання відсіку двигуна автомобіля марки «Хюндай Туксон», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 3 по вул. Енергетиків у м. Бурштині Івано-Франківської області.

24.01.2019 з місця події - з-під будинку № 3 у м. Бурштині по вул. Енергетиків працівниками Галицького відділення поліції вилучено пошкоджений внаслідок горіння автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», колір білий, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Охоронний холдінг», який доставлений для зберігання на територію Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області у м. Галичі по вул. Шевченка. Також з місця події працівниками Галицького відділення поліції вилучено пошкоджену внаслідок горіння акумуляторну батарею марки «Energizer» потужністю 95А/год.

25.01.2019 у кримінальному провадженні вказані пошкоджені транспортний засіб та акумуляторну батарею визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», р.н.з. НОМЕР_1 , та акумуляторна батарея є предметами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, ще не проведено ряд судових експертиз, зокрема пожежно-технічну експертизу цього транспортного засобу та акумуляторної батареї, то у зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на цей транспортний засіб та акумуляторну батарею.

Оскільки вказані транспортний засіб та акумуляторна батарея мають суттєве значення для встановлення важливих обставин виникнення пожежі даного автомобіля у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав в повному обсязі, та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним, та таким що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.
У відповідності до абз.2 п. 18 Інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» де вказано, що в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії, враховуючи, що для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування два місяці.

В клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.131, 132,170-172 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», колір білий, 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, товариству з обмеженої відповідальністю «Охоронний холдінг» за юридичною адресою: м. Київ, проспект Возз`єднання, 15/202, а також накласти арешт на пошкоджену акумуляторну батарею марки «Energizer» потужністю 95А/год від цього транспортного засобу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Строк дії ухвали слідчого судді - до 26.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя:ОСОБА_1