overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/195/18 Провадження № 1-кп/650/43/19
у вчиненні злочину за частинами 1, 2 ст. 298 КК України,
Від потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням їх участі дистанційно.
В обґрунтування клопотання потерпілі вказали, що вони проживають на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання потерпілих, а саме смт. Нововоронцовка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2946/18
Номер провадження 1-кп/173/46/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

05 березня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001029 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 05 березня 2019 року з 09 години 40 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/445/18
н/п 1-кс/766/4249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 15 березня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строку допиту свідків,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строку допиту свідків.

12.03.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строку допиту свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 209/422/19
Провадження № 1-кп/209/284/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/284/2019 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/284/2019 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 25 березня 2019 року о 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, українки, не працює, заміжня, освіта професійно-технічна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої моб. тел. № НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа №766/2301/19
н/п 1-кп/766/1796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002627 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого є іншій обвинувальний акт, який знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002627 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/2901/18
Провадження № 1-кп/211/85/19
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого

14 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000837, № 0001038 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1, 309 ч 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 квітня 2019 року , на 16-30 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5850/18
Провадження № 1-кп/211/265/19
У х в а л а

14 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000271 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 289 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000271 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 289 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду, та передати кримінальне провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора. Потерпілий не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання для їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000271 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 289 ч. 2 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Кримінальне провадження № 0000271 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 289 ч. 2 КК України (справа 211/5850/18) передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000605 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України (справа 211/5263/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/3723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на автомобіль «BMW 523І», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005200 від 15.12.2018 року, повернути ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні володілець майна та особа, яка подала клопотання просили клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 року, винесеною в кримінальному провадженні №0005200 накладено арешт на автомобіль марки «BMW 523І» в кузові чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , належить по свідоцтву про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення на майно арешту та що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/3781/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу представника володільців тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Представник володільців тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого та зобов`язати старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучений в нього 05.03.2019 року легковий автомобіль марки Wolkswagen Touareg, номер кузова WVGZZZ7. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , реєстрація Республіки Литва.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, а слідчий заперечувала щодо її задоволення.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2019 року під час огляду місця події було тимчасово вилучено легковий автомобіль марки Wolkswagen Touareg, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 .

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч.6 ст.173 КПК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2019 року в справі №295/3602/19 накладено арешт на автомобіль марки Wolkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 10.08.2004 рок у, зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , вилучений на території сервісного центру по вул. Богунській, 1 в с. Довжик, Житомирського району, ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 10.08.2004 року та тимчасово позбавлено власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Беручи до уваги накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб у встановленому законом порядку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність законних підстав для утримання вказаного автомобіля, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу представника володільців тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 188/282/19
Провадження № 1-кп/188/77/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.2 ст.197-1 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, - призначити на 18.03.2019 року на 11.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/44/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000028 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000028 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000028 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.190 КК України на 18 березня 2019 року о 10:00 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1