Справа№751/6977/18
Провадження №1-кс/751/3197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно його заяви про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати ГУНП в Чернігівській області розпочати досудове розслідування проти високопосадових осіб за ст. 364 КК України.

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 23.10.2018 року заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що з суддею ОСОБА_5 , відносно якої скаржник ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тривалий час працюють.

Заявник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід. Вказав, що не має підстав для його самовідводу.

Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 оскаржує дії ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно посадовців Чернігівської обласної прокуратури та судді і заступника Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2018 року суддю ОСОБА_5 відведено від участі у розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_5 обіймає посаду судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, є колегою по роботі слідчого судді ОСОБА_3 , то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1