Кримінальне провадження № 274/3114/17
Провадження №1-кп/0274/273/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2017 за № 00001056 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 23.05.2005 Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 24.06.2008 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
3) 12.09.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
4) 13.02.2013 Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установлений законом термін, на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів.
Так, 27.06.2017 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 52 по вул. Одеській в м. Бердичеві, поруч з магазином «Штрудельок», під час суперечки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та декілька ударів ногою в область грудної клітки ОСОБА_5 , який стояв навпроти нього, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів на нижньому повіці лівого ока та поверхні грудної клітки, саден в ділянці обличчя, лівого ліктьового суглобу та лівого коліна, перелому коронки 2 зуба верхньої щелепи зліва.
Після чого, під час продовження вказаного конфлікту, перебуваючи неподалік будинку № 1 по вул. Б.Міхеєвих в м.Бердичеві, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та легковажно розраховуючи на їх відвернення, умисно наніс один удар кулаком в область носа ОСОБА_5 , від якого останній, не втримавши рівновагу, впав з висоти власного зросту на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хрящів та кісток носа, закритої черепно мозкової травми з забоєм головного мозку, внутрішньо мозковою гематомою, субарахноідальним крововиловом, перелому тім`яної кістки черепу справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

28.07.2017 в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_4 , з одного боку, та потерпілим ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2017 за № 00001056, згідно ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту вказаної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися між собою, засвідчили факт відшкодування заподіяних збитків та відсутність будь-яких матеріальних претензій зі сторони потерпілого. Окрім цього, угодою засвідчено згоду сторін на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 128 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння та заявив клопотання про затвердження укладеної угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву в якій ствердив факт примирення із обвинуваченим та відсутність будь-яких матеріальних претензій до нього з його сторони. Просить затвердити укладену угоду, справу розглянути без його участі.

Прокурор вважає, що вказана угода відповідає вимогам закону та перешкод для її затвердження немає.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00001056 від 04.07.2017, відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 Кримінального процесуального Кодексу України та вимогам Кримінального Кодексу України.

Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину невеликої тяжкості. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ст. 128 КК України, визначені угодою вид та міра покарання відповідають санкції зазначеної статті та особі обвинуваченого.

Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369 - 371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.07.2017 в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2017 за № 00001056.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1