ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7735/18
провадження № 1-кп/753/1320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.10.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений ві відбування покаранняз іспитовим строком на 1 рік; 08.11.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні віднсоно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном строк дії якого закінчується 31.05.2018 року включно .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити свєму підзахисному запобіжний захід на інший не пов?язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений заперечував проти завленого клопотання прокурора.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З урахуванням особи ОСОБА_5 , те що він неодноразово судимий, злочини вчинив під час іспитового строку, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, з огляду на тяжкість злочинів, враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинувачеому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом раніше, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Крім того, на виконання вимог ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому розмір застави, оскліьки злочини вчинені ним із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-315 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 2 місяці, тобто до 28.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя