ВИРОК
іменем України

20 лютого 2019 рокуСправа №451/1488/17
Провадження № 1-кп/451/21/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000463 від 13.10.2017 року та угоду про примирення, укладену між підозрюваною та потерпілим відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з освітою-середньою, вдови, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.10.2017 року приблизно о 17 годині, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території земельної ділянки фермерського господарства «Перевесло», що розташоване на окраїні с.Криве Радехівського району Львівської області, з допомогою кінної підводи, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих мотивів, вчинила крадіжку цукрового буряка, шляхом викопування його з грунту, загальною вагою 578 кілограм на суму 549,1 гривень. В подальшому погрузила буряк на кінну підводу, однак свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

27 жовтня 2017 року між учасниками кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої учасники провадження погодились на повне визнання своєї вини ОСОБА_6 та призначення їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік із звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням однорічного іспитового строку.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.02.2019 року кримінальне провадження №0000463 від 13.10.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала угоду, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій до ОСОБА_6 не має, з нею примирився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечила, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відтак, необхідно затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та просила затвердити вказану угоду.

Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 468,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік із покладенням на ОСОБА_6 , на підставі ч.1 ст.76 КК України, таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: цукровий буряк, вагою 578 кілограм, які передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його користуванні, кінну підводу з конем, який передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити у користуванні власника.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1