Справа № 216/960/17
провадження 1-кс/216/2019/19
УХВАЛА
іменем України

02 квітня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СК Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000098 внесеного за ч. 2 ст. 383 КК України до ЄРДР 18.01.2017, та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з доданих до скарги документів вбачається, що постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000098 від 18.01.2017, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 01.04.2019, в скарзі зазначає, що копію постанови отримав 31.03.2019, однак не надав доказів на підтвердження вказаного факту, а також не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання скарги, не навів підстав для поновлення строку на подання скарги, як і не надав доказів щодо поважності причин такого пропуску.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщ о, зокрема, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1