overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1138/18
Провадження № 1-кп/352/294/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 листопада 2018 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, надійшла від Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 15.11.2018р.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна розгляд кримінального провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в приміщенні Тисменицького районного суду на 20 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/8001/18
Номер провадження 1-кс/404/3818/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

20 листопада 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.10.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.10.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1027/17
н/п : 1-кп/397/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду, до початку вирішення питання щодо стадії розгляду кримінального провадження у зв?язку із зміною складу суду, із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має і дане провадження є формою приватного обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даної заяви, так як кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали зазначену заяву.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім?ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту та з пояснень самого потерпілого, ОСОБА_3 не являється близьким родичем чи членом сім?ї потерпілого ОСОБА_5 , не був у нього найманим працівником, а тому дане кримінальне провадження не здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, заява потерпілого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000326 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Продовжити розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 548/2199/18
Провадження №1-кс/548/772/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

20.11.2018 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2018 року про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Ухвалою Хорольського районного суду від 14.11.2018 року клопотання слідчого було задоволено та призначено експертизу по кримінальному провадженню.

Під час направлення ухвали експертній установі було виявлено описку, оскільки в ухвалі помилково зазначено найменування особи ОСОБА_4 , від якої імовірно походить кров, та про що ставиться ставиться питання перед експертом, а саме в описовій та резолютивній частинах по-батькові вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано по-батькові особу ОСОБА_4 , чий зразок крові направляється на ексертизу, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду від 14.11.2018 року про проведення експертизи по справі за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Вважати правильним та читати п`ятий абзац описової частини ухвали Хорольського районного суду від 14.11.2018 року в такій редакції:
«Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи мається на представленому на експертизу ножі кров? 2) Яка групова, видова та статева належність слідів крові? 3) Чи походить кров від потерпілого ОСОБА_7 ? 4) Чи походить кров від ОСОБА_4 ?»
Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду від 14.11.2018 року в такій редакції:
«Призначити по кримінальному провадженню № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:
1) Чи мається на представленому на експертизу ножі кров?
2) Яка групова, видова та статева належність слідів крові?
3) Чи походить кров від потерпілого ОСОБА_7 ?
4) Чи походить кров від ОСОБА_4 ?»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 388/1313/18
провадження № 51-9787ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФГ «Павик» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2018 року про визнання незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, постановлено відмовити у задоволенні скарги представника ФГ «Павик» на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження №0000031 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 424 КПК визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді районного суду.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах ФГ «Павик», на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

20 листопада 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-9847ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року у кримінальному проваджені № 0000853 щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 219/10372/16-к

провадження № 51-9294ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 755/13969/16-к
провадження № 51-9811ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0004640 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК;
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0004640 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

20 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 661/3086/15-к
провадження № 51- 7233км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 21 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.11.2018
Справа № 642/6525/18,
Провадження 1-кп/642/856/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 03.09.2018р. за № 0002272.

Дану справу передано судді 20 листопада 2018 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, на 27.11.2018 р. на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5429/18
№ провадження 1-кс/646/4731/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за №00057,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просила вирішити питання про відвід слідчого у кримінальному провадженні №00057.

Заявник, в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась через канцелярію суду звернулась до суду із заявою в якій просила проводити розгляд заяви за її відсутністю, заперечувала проти задоволення скарги оскільки кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000057 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження закрито 30.05.2018 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення заяви відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за №00057 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1