overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/972/18
Провадження № 1-о/682/1/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2018 р. про визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК, ч.1 ст. 70 України,

в с т а н о в и в.

10.01.2019 до суду надішла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2018 р. за нововиявленими обставинами.

Дана заява в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 462 КПК України, тому вважаю за можливе відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та прийняти його до розгляду.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в Київському слідчому ізоляторі, його слід доставити в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області через Хмельницький слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 464 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду від 16.05.2018 про визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК, ч.1 ст.70 України.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2018 року з Київського слідчого ізолятора в СІЗО м. Хмельницького.

Копію ухвалу для виконання направити начальнику Київського слідчого ізолятора (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4861/18
№ 1-кс/688/35/19
Ухвала
Іменем України

09 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

встановив:

29 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу від 29 грудня 2018 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 29 грудня 2018 року повідомлення про підозру останньому скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 750/29/19
Провадження № 1-кс/750/74/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні є правопорушником і провадження стосується саме нього. Проте, на підтвердження своїх доводів доказів, які б знаходились у кримінальному провадженні, не навів.

Прокурор заперечив проти доводів клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки таке є безпідставним, і його дії у вказаному кримінальному провадженні не розглядались.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та з огляду на зміст заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені положеннями ст. 77 КПК України. Наведені заявником підстави для відводу прокурора не охоплюються положеннями зазначеної норми Закону і не свідчать про заінтересованість чи упередженість прокурора, докази на підтвердження наявності таких обставин в судовому засіданні заявником надані не буди, у зв`язку з чим клопотання про його відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/30/19
Провадження №1-кс/743/13/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 січня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна - ОСОБА_5 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000013 від 06.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль TOYOTA AVENSIS, який перебував на праві користування у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/341/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.01.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 11.01.2019 Справа № 331/5972/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/653/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5972/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 31.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2457/18
Номер провадження № 11-кп/819/110/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі
судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, засуджено:
за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стягнуті з ОСОБА_7 судові витрати та вирішено питання про речові докази,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,415,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05.10.2018 стосовно ОСОБА_7 змінити з підстав неправильно застосування закону України про кримінальну відповідальність.
З мотивувальної частини вироку з обвинувачення ОСОБА_7 , що визнано доведеним за епізодом злочину, який вчинено 23.07.2018, виключити кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.185 КК України - «повторність». Дії ОСОБА_7 за цим епізодом перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.185 КК України та кваліфікувати як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».
У зв`язку з цим вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.185 ч.2 КК України - 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду Верховного Суду.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 11 січня 2019 року о 08:45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/426/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/170/18
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2018 року Чернігівським апеляційним судом було розглянуто кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за № 0000456, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Після винесення ухвали була виявлена описка у вступній та резолютивній частинах, а саме не зазначено про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 була розглянута апеляційним судом та вимогам скарги були надані вичерпні відповіді, про що свідчать відповідні обґрунтування в тому числі і на аркуші ухвали суду № 17.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана помилка є опискою і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вказавши про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 .

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 04.01.2019 Справа № 554/58/19
Провадження № 1кс/554/565/2019
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

04 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2018 року до Ч ПВ № 2 ПВП, надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про даний факт були внесені 28.12.2018 року до ЄРДР за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час виїзду на місце пригоди у складі СОГ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, за участю експерта бюро СМЕ та запрошених понятих, було оглянуто труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

28.12.2018 року, труп ОСОБА_4 було направлено до Полтавського обласного бюро СМЕ державної адміністрації на зберігання, з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи та встановлення причин смерті.

Враховуючи те, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи трупа.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000003 судово - медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити експерта Полтавського обласного бюро СМЕ державної адміністрації.

1. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи ?
- Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?
2. При необхідності для ознайомлення експерту надатиматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019 року.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

4. Висновок за результатами експертизи, направити слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/54/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.01.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 27.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 24 січня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 27.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого,законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :