Справа № 461/9185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 щодо неповернення автомобіля, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою щодо неповернення транспортного засобу марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтовання заявленої скарги покликається на те, у провадженні старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000635 від 27.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту ДТП, що мало місце 27.06.2016 року близько 08 години 30 хвилин на перехресті автомобільних доріг сполучення «Львів-Івано-Франківськ-Ходорів-Нові Стрілища» Жидачівського району. 27.06.2018 року з місця ДТП був затриманий та поміщений на арешт майданчик Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області транспортний засіб марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який на день подачі скарги не повернуто і про причини його неповернення його не повідомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів викладених у ній, просить таку задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000635 від 27.06.2016 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наведеного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000635 від 27.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту ДТП, що мало місце 27.06.2016 року близько 08 години 30 хвилин на перехресті автомобільних доріг сполучення «Львів-Івано-Франківськ-Ходорів-Нові Стрілища» Жидачівського району.

Постановою старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року, автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

07 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 з клопотанням про повернення транспортного засобу марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 .

Станом на момент розгляду справи слідчим не надано відповіді на вказане клопотання.

З огляду на зазначене, та те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000635 від 27.06.2016 року, на тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 арешт не накладався, з огляду на тривалість його зберігання та значність витрат на таке зберігання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість змінити зберігання речового доказу та передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання, оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст. 100, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 - задоволити.

Змінити місце зберігання речового доказу, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його на відповідне зберігання ОСОБА_5 , зобов`язавши зберігати речовий доказ до вирішення кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 13 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1