Справа № 738/1829/18
№ провадження 1-кп/738/165/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000490, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 249 частиною 1 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

09 жовтня 2018 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на озері поблизу села Локнисте Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби знаряддями лову, які виготовлені із сіткоснастевих матеріалів сітками порожевими з човна, що є порушенням вимог підпункту 14 пункту 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року N 1126, пункту 3.15 Правил любительського та спортивного лову, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року N 19, при цьому ОСОБА_2 виловив 135 одиниць риби цінних видів загальною вагою 66 кг: білизна 1 штука, карась сріблястий 98 штук, лящ 9 штук, окунь 1 штука, плітка 8 штук, плоскирка 2 штуки, щука 16 штук, заподіявши істотну шкоду рибному господарству у сумі 9656,00 грн.

У даному проваджені прокурором Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, згідно з яким прокурор просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області 9656,00 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с. 36-39).

Обвинувачений ОСОБА_2 винуватість у вчиненні злочину, згідно з пред`явленим обвинуваченням визнав, цивільний позов визнав, фактичні обставини вчинення злочину та правову кваліфікацію дій, які зазначені у обвинувальному акті не оспорював та під час судового розгляду показав, що 09 жовтня 2018 року на озері «Ольшане» біля села Локнисте Менського району Чернігівської області за допомогою двох сіток та човна ловив рибу. Близько 23 години до нього підійшли незнайомі чоловіки, представилися інспектори держрибохорони, які викликали поліцію. Виловлену рибу розподілили по видам, перерахували, зважили та вилучили. В скоєному щиро розкаявся, просив не призначати суворе покарання.

У Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 жовтня 2018 року зазначено, що від ОСОБА_6 до Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява про те, що 09 жовтня 2018 року близько 23 години працівниками Чернігівського рибоохоронного патруля під час рейду на озері «Ольшане» біля села Локнисте Менського району Чернігівської області виявлено здійснення ОСОБА_7 незаконного вилову риби, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2018 року (а.с. 40).

У Протоколі огляду місця події від 10 жовтня 2018 року зазначено, що під час огляду місцевості біля озера «Ольшане», яке знаходиться на відстані 5 км. від села Локнисте Менського району Чернігівської області, у присутності ОСОБА_2 виявлено та вилучено рибу у загальній кількості 135 одиниць: білизна 1 штука, карась сріблястий 98 штук, лящ 9 штук, окунь 1 штука, плітка 8 штук, плоскирка 2 штуки, щука 16 штук; дві сітки, довжиною 30 м.; дерев`яний човен (а.с. 50-52).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2018 року зафіксовано здійснення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 під час якого ОСОБА_2 повідомив, де та яким чином він здійснював вилов риби. Відомості, внесені до протоколу узгоджуються з показаннями обвинуваченого, які були надані безпосередньо у судовому засіданні (а.с. 61-63).

Згідно із Розрахунком шкоди, заподіяної рибному господарству України здійсненим Управлінням Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області від 22 жовтня 2018 року, визначено розмір збитків, заподіяних рибному господарству ОСОБА_2 у сумі 9656,00 грн., а також зазначено, що ОСОБА_2 здійснював лов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України та не оспорювали фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, які зазначені у обвинувальному акті.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Під час розгляду справи у суді встановлено, що ОСОБА_2 здійснив лов риби забороненими знаряддями, внаслідок чого була заподіяна істотна шкода рибному господарству.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за статтею 249 частиною 1 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно з досудовою доповіддю від 07 грудня 2018 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (а.с. 30-33, 53-60).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у найнижчому розмірі, передбаченому санкцією статті 249 частини 1 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання - штрафу у мінімальному розмірі є спів мірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Цивільний позов, заявлений прокурором Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Управління державного агентства рибного господарства в Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі 9656,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та визнаний цивільний відповідачем.

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: дві сітки порожеві, які передано до камери зберігання речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; свіжовиловлена риба: білизна 1 штука, карась сріблястий 98 штук, лящ 9 штук, окунь 1 штука, плітка 8 штук, плоскирка 2 штуки, щука 16 штук, яку передано державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 підлягають спеціальній конфіскації відповідно до положень статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України, оскільки риба є майном, яке було одержане внаслідок вчинення злочину та предметом злочину, а сітки були використані як знаряддя вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого статтею 249 частиною 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Цивільний позов прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Управління державного агентства рибного господарства в Чернігівській області до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області 9656,00 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Речові докази - дві сітки порожеві, які передано до камери зберігання речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; свіжовиловлена риба: білизна 1 штука, карась сріблястий 98 штук, лящ 9 штук, окунь 1 штука, плітка 8 штук, плоскирка 2 штуки, щука 16 штук, яка передана державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 конфіскувати, відповідно до положень статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1