Справа № 140/2814/18
1-кп/140/136/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ФГ "Надбужанське-С" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/136/19 внесене до ЄРДР за № 0000409 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лука Немирівського району Вінницької області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 04 вересня 2018 року близько 17.00 год. прийшла до земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0036, що розташована поблизу с. Лука Немирівського району Вінницької області, яку орендує ФГ «Надбужанське-С», головою якого є ОСОБА_6 , з метою викрадення кукурудзи у качанах. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб зайшла на територію вищевказаної земельної ділянки, де зірвала зі стебел качани кукурудзи у загальній кількості 720 кг., вартість яких відповідно до довідки вартості складає 2645 (дві тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок, після чого склала їх між рядками, щоб в подальшому транспортувати їх до місця свого проживання.

Свій злочинний намір, направлений на крадіжку 720 кг кукурудзи, ОСОБА_4 не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана на місці ОСОБА_7 ..
26.10.2018 року між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ФГ "Надбужанське-С" ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину визнала повністю, розкаялася, пояснила, що завдану шкоду відшкодувала повністю. Також зазначила, що вона розуміє надані її законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди, просить затвердити дану угоду.
Представник потерпілого ФГ "Надбужанське-С" ОСОБА_5 пояснила, що зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, заслухавши пояснення підозрюваного, потерпілого, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного: підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести підозрюваний у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкціям ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів средньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Підозрюваній роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Підозрюваній суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваною узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в незакінченому замаху викраденя чужого майна (крадіжку), а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 жовтня 2018 року між представником потерпілого ФГ "Надбужанське-С" ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про примирення: ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: