печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018, а саме на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ): ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (), ПП «ДЮАЛ В» (), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (), ТОВ «ГОБА ПЛЮС» (), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (), ТОВ «АСТРА ФІШ» (), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (), ТОВ «КРІТ ПРО» (), ТОВ «СВІТЯЗЬ-2011» (), ПП «ТАЙМЕНЬ-2009» (), ТОВ «АРВІКА» (), ТОВ «АНДЕНЕС» (), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (), ТОВ «КАРТАГЄН» (), ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» (), ТОВ «САМСОН ВІЖН» (), ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» (), ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» (), ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що у період 2017-2019 р.р. службові особи ряду суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом відображення в бухгалтерських обліках та документах податкової звітності удаваних безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності і пов`язаними підприємствами, та підміни номенклатури товарів, робіт, послуг, без фактичної зміни їх майнового стану, задля прикриття незаконної діяльності, спрямованої на незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток, ухилились від сплати податків на суму, яка в п`ять тисяч разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Так, під час досудового розслідування встановлено суб`єкти господарської діяльності, задіяні у протиправній діяльності, реквізити яких використовуються невстановленими досудовим розслідуванням особами для імпорту товарів на митну територію України. Імпортовані товари в подальшому реалізовуються за готівкові кошти без відображення реалізації в податковій звітності. Водночас документальна реалізація товару здійснюється в адресу підприємств з ознаками фіктивності, з використанням реквізитів яких підмінюється номенклатура придбаного та реалізованого товару, та в подальшому в адресу підприємств реального сектору економіки реєструються податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних по удаваним безтоварним фінансово-господарським операціям, що надає змогу ухилятись останнім від сплати податків в особливо великих розмірах.

До вказаних підприємств-імпортерів, що використовуються невстановленими досудовим розслідуванням особами у протиправній діяльності відносяться: ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (), ПП «ДЮАЛ В» (), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (), ТОВ «ГОБА ПЛЮС» (), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (), ТОВ «АСТРА ФІШ» (), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (), ТОВ «КРІТ ПРО» (), ТОВ «СВІТЯЗЬ-2011» (), а також підконтрольні тим самим особам ПП «ТАЙМЕНЬ-2009» (), ТОВ «АРВІКА» (), ТОВ «АНДЕНЕС» () та низка пов`язаних з ними.

Проведеним аналізом додатків № 5 до декларацій з податку на додану вартість та податкових накладних зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних по вказаним СГД установлено, що вказані підприємства не здійснюють перерахування за оренду (користування) складських приміщень. Згідно відомостей АС «Податковий Блок» на вказаних підприємствах відсутні трудові ресурси достатні для забезпечення фінансово-господарської діяльності. Підприємствами не подаються до податкових органів повідомлення за формою 20-ОПП (про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність), за виключенням ТОВ «ГОБА ПЛЮС» та ТОВ «КРІТ ПРО». Вказане свідчить про те, що ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (), ПП «ДЮАЛ В» (), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (), ТОВ «ГОБА ПЛЮС» (), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (), ТОВ «АСТРА ФІШ» (), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (), ТОВ «КРІТ ПРО» (), ТОВ «СВІТЯЗЬ-2011» (), а також підконтрольні тим самим особам ПП «ТАЙМЕНЬ-2009» (), ТОВ «АРВІКА» (), ТОВ «АНДЕНЕС» (), які є імпортерами фактично не мають можливостей для зберігання ТМЦ, відсутні складські та офісні приміщення, транспорт тощо, що вказує на відсутність реального здійснення господарської діяльності. Водночас за відомостями ДФС перераховані СГД мають на спеціальних рахунках, відкритих у Держказначействі, обліковані суми ліміту ПДВ, що має свідчити про наявність частини імпортованого товару на зберіганні на складах.

Аналізом документів податкової звітності зазначених підприємств, у тому числі відображених операцій з продажу імпортованих товарів установлено наступне. Основними покупцями ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» є ТОВ «КІРІН ГРУП» і ТОВ «ДЕЛЬТА СОЛЮШН», які формують податковий кредит з податну на додану вартість (далі ПДВ) виключно для підприємств з ознаками фіктивності, що використовуються для підміни номенклатури придбаного і реалізованого товару та подальшого формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ в адресу вигодонабувачів - підприємств реального сектору економіки. Основними покупцями ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» є ТОВ «ЛЕНД САЙД» і ТОВ «БЕОНІС ХОЛД», які здійснюють підміну номенклатури придбаного та реалізованого товару задля формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ в адресу вигодонабувачів - підприємств реального сектору економіки. ПП «ДЮАЛ В» використовується для імпорту товарів широкого вжитку (частин взуття, фурнітури до взуття, обладнання для вироблення взуття, тощо) з Китаю. Згідно отриманих відомостей імпортований товар реалізованого за готівку без належного документального оформлення. Поряд з цим за підприємством обліковується сума ліміту з ПДВ, сформована внаслідок відповідних імпортних операцій, що фактично вказує про наявність їх на складському зберігання. Водночас згідно Єдиного реєстру податкових накладних та документів податкової звітності ТОВ «ДЮАЛ В» не здійснює жодних перерахувань за оренду складських чи офісних приміщень. Податковою адресою вказаного підприємства є: м. Одеса, вул. Хімічна, буд.1/27, кв. 213, за якою зареєстровано ще ряд суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «СФЕРУМ», ТОВ «ПОП КОРН», ТОВ «МАВІС ТРЕЙД» та інші, що вказує на масовий характер реєстрації підприємств за вказаною адресою та відповідно їх відсутність за місцем реєстрації. ТОВ «СЛЕШ ГРУП» використовується для імпорту освітлення з Китаю. Разом з цим на території України підприємство відображає операції з придбання продуктів харчування (шоколаду, чіпсів тощо). Однак згідно Єдиного реєстру податкових накладних відображає ТОВ «СЛЕШ ГРУП» в основному операції з реалізації насіння соняшника, походження якого документально не підтверджується. Основними покупцями ТОВ «ГОБА ПЛЮС» є ТОВ «КОМПАНІ СТІК» і ТОВ «СОЛАР-ПРАЙМС», які формують податковий кредит з ПДВ виключно для підприємств з ознаками фіктивності, що здійснюють підміну номенклатури придбаного та реалізованого товару задля формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ в адресу вигодонабувачів - підприємств реального сектору економіки. Основними покупцями ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» є ТОВ «БІСЕРІКА» і ТОВ «СІМОНА ТОРГ», котрі здійснюють підміну номенклатури придбаного та реалізованого товару задля формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ в адресу вигодонабувачів - підприємств реального сектору економіки. Основними покупцями у ТОВ «АСТРА ФІШ» і у ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» є ТОВ «ІНТЕРПРОМТРЕЙДІНГ» і ТОВ ФЛЕКСМАР», котрі здійснюють підміну номенклатури придбаного та реалізованого товару задля формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ в адресу вигодонабувачів - підприємств реального сектору економіки. Одним з основних покупців товарів у ТОВ «БІОСАН ЛТД» є ТОВ «ОДЕСА ТРЕЙД ЛТД», котре формує податковий кредит з ПДВ виключно для підприємств з ознаками фіктивності, які здійснюють підміну номенклатури придбаного та реалізованого товару задля формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ в адресу вигодонабувачів - підприємств реального сектору економіки. ТОВ «КРІТ ПРО» використовується для імпорту товарів широкого вжитку (посуд, парасолі, акумулятори, взуття тощо) з Китаю. Згідно отриманих відомостей імпортований товар реалізованого за готівку без належного документального оформлення. Поряд з цим за підприємством обліковується сума ліміту з ПДВ, сформована внаслідок відповідних імпортних операцій, що фактично вказує про наявність їх на складському зберігання. Незважаючи, що ТОВ «КРІТ ПРО» подано до податкового органу повідомлення за формою 20-ОПП стосовно нібито наявності складських приміщень за адресою м. Харків вул. Плеханівська 126 (місцезнаходження заводу ім. Фрунзе), підприємством згідно Єдиного реєстру податкових накладних та документів податкової звітності не відображається жодних операцій з приводу користування складськими чи офісними приміщеннями. ТОВ «СВІТЯЗЬ-2011» використовується для імпорту риби з країн Прибалтики. За рахунок сформованого, в результаті відображених імпортних операцій, податкового кредиту з ПДВ, та шляхом використання у ланцюгу постачання реквізитів ПП ТАЙМЕНЬ-2009», ТОВ «АРВІКА», ТОВ «АНДЕНЕС», формується податковий кредит для підприємств з ознаками фіктивності, які здійснюють підміну номенклатури придбаного та реалізованого товару задля формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ в адресу вигодонабувачів - підприємств реального сектору економіки. Також установлено використання ТОВ «ТД «АСТОРГ», ТОВ «КАРТАГЄН», ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» для прикриття незаконної діяльності, формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ і як наслідок, ухилення від сплати податків підприємств-вигодонабувачів реального сектору економіки. ТОВ «ТД «АСТОРГ» займається оптовою торгівлею м`ясом. Документально реалізація продукції здійснюється в адресу ТОВ «КАРТАГЄН», ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» та низки СГД з ознаками фіктивності, котрі в подальшому здійснюють підміну номенклатури придбаного і реалізованого товару задля формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ в адресу вигодонабувачів - підприємств реального сектору економіки. Проведеним оглядом встановлено відсутність ТОВ «КАРТАГЄН» за податковою адресою. Згідно інформації співробітників ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області за податковою адресою ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» не знаходиться.

Також установлено використання невстановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності ряду підприємств з ознаками фіктивності, які здійснюють підміну номенклатури придбаного та реалізованого товару, що фактично свідчить про формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ, по ланцюгу постачання, для підприємств реального сектору економіки, зокрема: ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» (), ТОВ «САМСОН ВІЖН» (), ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» (), ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» (), ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» (). Згідно отриманих відомостей ОСОБА_4 , що значиться засновником/керівником/головним бухгалтером ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» неодноразово затримувався поліцією. ОСОБА_5 , що значиться засновником/керівником/головним бухгалтером ТОВ «САМСОН ВІЖН» у 2018 році отримувала в якості доходів виключно соціальні виплати від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. ОСОБА_6 , що значиться засновником/керівником/головним бухгалтером на ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» і ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» з 2015 року не отримує офіційних доходів. Згідно відомостей АС «Податковий Блок» на указаних підприємствах оформлено по єдиному працівнику. За адресами реєстрації не знаходяться. Виробничі та трудові ресурси необхідні для забезпечення фінансово-господарської діяльності відсутні. У зазначених СГД у документах податкової звітності відсутні відомості щодо операцій з перерахування грошових коштів за оренду складських чи офісних приміщень. Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно права власності (користування) будь-яких об`єктів нерухомого майна у ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП», ТОВ «САМСОН ВІЖН», ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ», ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» та ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» у власності чи користуванні немає. Вказане свідчить про відсутність реального здійснення господарської діяльності та використання зазначених СГД для прикриття незаконної діяльності і ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.

Прокурор вказує, що встановлені обставини дають підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), а саме у: ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» () 237 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» () 3 525 тис. грн. ПДВ, ПП «ДЮАЛ В» () 24 871 тис. грн. ПДВ, ТОВ «СЛЕШ ГРУП» () 446 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ГОБА ПЛЮС» () 869 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» () 732 тис. грн. ПДВ, ТОВ «АСТРА ФІШ» () 708 тис. грн. ПДВ, ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» () 267 тис. грн. ПДВ, ТОВ «БІОСАН ЛТД» () 1 408 тис. грн. ПДВ, ТОВ «КРІТ ПРО» () 5 656 тис. грн. ПДВ, ТОВ «СВІТЯЗЬ-2011» () 552 тис. грн. ПДВ, ПП «ТАЙМЕНЬ-2009» () 819 тис. грн. ПДВ, ТОВ «АРВІКА» () 484 тис. грн. ПДВ, ТОВ «АНДЕНЕС» () 1 654 тис. грн. ПДВ, ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» () 993 тис. грн. ПДВ, ТОВ «КАРТАГЄН» () 149 тис. грн. ПДВ, ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» () 1 тис. грн. ПДВ, ТОВ «САМСОН ВІЖН» () - 447 тис. грн. ПДВ, ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» () - 307 тис. грн. ПДВ, ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» () 59 тис. грн. ПДВ, ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» () 7 тис. грн. ПДВ, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності та можуть бути використані з метою мінімізації податкових зобов`язань та, відповідно, надати можливість суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на загальну суму понад 44 млн. грн., тобто у особливо великих розмірах, і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 за фактами ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно; легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб; зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.03.2019 постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 визнано ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ): ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (), ПП «ДЮАЛ В» (), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (), ТОВ «ГОБА ПЛЮС» (), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (), ТОВ «АСТРА ФІШ» (), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (), ТОВ «КРІТ ПРО» (), ТОВ «СВІТЯЗЬ-2011» (), ПП «ТАЙМЕНЬ-2009» (), ТОВ «АРВІКА» (), ТОВ «АНДЕНЕС» (), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (), ТОВ «КАРТАГЄН» (), ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» (), ТОВ «САМСОН ВІЖН» (), ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» (), ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» (), ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» (), речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018.

Матеріалами клопотання доведено, що кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) вказаних товариств мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним підприємствам може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР. Таким чином, метою арешту сум ПДВ розміщених в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по вищевказаним товариствам, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансовогосподарських операцій, не сплати податків, наявна необхідність у накладенні арешту суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ): ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (), ПП «ДЮАЛ В» (), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (), ТОВ «ГОБА ПЛЮС» (), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (), ТОВ «АСТРА ФІШ» (), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (), ТОВ «КРІТ ПРО» (), ТОВ «СВІТЯЗЬ-2011» (), ПП «ТАЙМЕНЬ-2009» (), ТОВ «АРВІКА» (), ТОВ «АНДЕНЕС» (), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (), ТОВ «КАРТАГЄН» (), ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» (), ТОВ «САМСОН ВІЖН» (), ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» (), ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» (), ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «ФІШ БАСКЕТ» (), ТОВ «ФРУТ КОРТ ДИСТРИБЬЮШН» (), ПП «ДЮАЛ В» (), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (), ТОВ «ГОБА ПЛЮС» (), ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» (), ТОВ «АСТРА ФІШ» (), ТОВ «БІЛИЙ КИТ КОМПАНІ» (), ТОВ «БІОСАН ЛТД» (), ТОВ «КРІТ ПРО» (), ТОВ «СВІТЯЗЬ-2011» (), ПП «ТАЙМЕНЬ-2009» (), ТОВ «АРВІКА» (), ТОВ «АНДЕНЕС» (), ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (), ТОВ «КАРТАГЄН» (), ТОВ «СТРОНГ КОНЕКТ ГРУП» (), ТОВ «САМСОН ВІЖН» (), ТОВ «БЕКОФІС КОНСАЛТ» (), ТОВ «МАЙОРКСЕРВІС» (), ТОВ «СУМИ ЕЛІТ БІЗНЕС» (), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня пред`явлення до виконання вказаної ухвали.

Виконання судового рішення доручити Державній фіскальній службі України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1