В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0003860 від 28.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жуляни, Києво Святошинського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Згідно статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «метадону (фенадону)», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного Закону, 28.09.2018 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що поблизу будинку 70 по вулиці Леваневського в м. Біла Церква Київської області в напрямку міста Узин Білоцерківського району, Київської області, на землі незаконно придбалазнайшла паперовий згорток в середині якого знаходилась кристалізована речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом метадоном.

Маючи досвід вживання наркотичних засобів, оглянувши та впевнившись, що знайдена нею кристалізована речовина є наркотичним засобом метадоном, ОСОБА_3 забрала вказаний паперовий згорток та поклала його до свого карману, де зберігала при собі для власного споживання без мети збуту та в подальшому у той же день, на маршрутному транспортному засобі сполученням «Біла Церква-Узин» перевезла до міста Узин Білоцерківського району Київської області.

28.09.2018 приблизно о 12.15 год. біля гаражного кооперативу «Сокіл» по вул. Леніна в м. Узин Білоцерківського району Київської області працівниками поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зупинена ОСОБА_3 з метою перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В цей момент ОСОБА_3 викинула на землю, знайдений нею паперовий згорток з кристалізованою речовиною білого кольору. В подальшому під час огляду місця події біля гаражного кооперативу «Сокіл» по вул. Леніна в м. Узин Білоцерківського району Київської області в присутності понятих виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилась кристалізована речовина білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого забороненометадон, який ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала та перевезла для власного вживання без мети збуту.

Визначена маса наркотичного засобу (метадону), який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала, перевезла та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту, становить 0,030 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, фактичні обставини не оспорювала. Зазначила, що 28.09.2018 приблизно о 09.00 год. перебуваючи на зупинки громадського транспорту, що поблизу будинку 70 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, на землі знайшла паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон, який остання поклала до своєї кишені куртки та на маршрутному транспорті сполучення «Біла Церква - Узин» перевезла зазначений наркотичний засіб до м. Узин Білоцерківського району Київської області. 28.09.2018 приблизно о 12.15 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля гаражного кооперативу «Сокіл» по вул. Леніна в м. Узин Білоцерківського району Київської області була зупинена працівниками поліції, які в присутності двох понятих вилучили у ОСОБА_3 наркотичний засіб, який остання поклала на землю. У вчиненому ОСОБА_3 розкаялась, просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України та визнає її винною за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, а також дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона офіційно не працевлаштована, законного джерела заробітку не має, не одружена, але має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю одиначкою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у межах встановлених у санкції частини 1 статті 309 КК України, без ізоляції від суспільства, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного злочину, дане покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України стягнути з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме наркотичний засіб методон з первинним упакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у спецпакеті за № ЄП 0018569 знищити після вступу вироку в законну силу.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі: 1144 гривень (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1