Провадження №1-кс/554/2256/2019
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника Приватного підприємства «Транс Логістик» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме вантажного автомобіля марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , у виді позбавлення права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт, який накладено ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000535 від 09.12.2018 року, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ПП «Транс Логістик». На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що під час огляду місця дорожньо-транспортної події 09.12.2018 року слідчим було вилучено вантажний автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 як речовий доказ для проведення судових авто технічної та трасо логічної експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму ДТП, дій учасників пригоди. В подальшому слідчим подано клопотання про арешт майна та ухвалою суду від 13.12.2018 року накладено арешт на вказаний автомобіль з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт. Беручи до уваги те, що на даний час щодо вантажного автомобіля марки MAN, д.н.з. НОМЕР_3 вчинено всі необхідні дії, автомобіль обстежено та проведено відповідні експертизи, та з огляду на те, що накладений арешт значно ускладнює здійснення господарської діяльності ПП «Транс Логістик», яке є перевізником та вантажний автомобіль є засобом виробництва, заявник вважає, що в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт відпала потреба, та його необхідно скасувати з наведених підстав. Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі, клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Слідчий надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, так як всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні щодо автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_4 проведені, та на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників судового провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № №0000535 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000535, 09.12.2018 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 09.12.2018 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 6-му км автодороги за сполученням Полтава-Олександрія, поблизу с.Мачухи, Полтавського району зі сторони с.Мачухи в напрямку м.Полтава на автомобілі Мицубиси Лансер, д.н.з. НОМЕР_5 , виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем MAN TGM 12.240, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля Мицубиси Лансер, д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2018 року накладено арешт на речовий доказ автомобіль марки MAN TGM 18.240, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «Транс Логістик», з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт; місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено територію ТОВ «Логістик Юніон» за адресою: Дніпровський район, комплекс будівель та споруд 8.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що зазначене майно є речовим доказом та існувала необхідність у проведенні слідчих дій та процесуальних дій, а також у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущенню можливості його втрати або знищення.

З матеріалів клопотання вбачається, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із залученням транспортного засобу - автомобіля марки AN TGM 18.240, д.н.з. НОМЕР_1 були проведені, що підтверджується, зокрема, заявою слідчого від 12.02.2019 року, а тому суд вважає, що відпала потреба в арешті даного майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Беручи до уваги, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із залученням транспортного засобу були проведені, тому суд вважає, що відпала потреба в арешті майна та воно підлягає поверненню власнику з дотриманням вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства «Транс Логістик» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2018 року на вантажний автомобіль марки MAN TGM 18.240, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є Приватне підприємство «Транс Логістик» (; місцезнаходження за адресою: вул.Теплична, буд.27-с, смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1