печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4429/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Орган досудового розслідування вказує, що у провадженні Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004821 від 19.12.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а саме ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , розподіливши між ними злочинні ролі. Згідно розподілений ролей, ОСОБА_5 доручав за грошову винагороду у розмірі 3600 доларів США ОСОБА_8 та іншим особам, яких ОСОБА_8 мав залучити до вчинення злочину, зустріти потерпілого ОСОБА_9 поблизу місця його проживання або у іншому зручному для вчинення злочину місці, та вилучити ОСОБА_9 проти його волі з місця перебування та перемістити в інше місце, тобто викрасти його. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_8 мав незаконно позбавити волі потерпілого, утримуючи його всупереч його волі у невідомому стороннім особам місці. Виконавши вказане, ОСОБА_8 мав повідомити ОСОБА_5 про вчиненні ним дії, а ОСОБА_5 мав прибути у визначене місце та на автомобілі перемістити ОСОБА_9 у інше місце, таким чином продовжуючи утримувати ОСОБА_9 всупереч його волі.

Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину згідно розподілених злочинних ролей, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 вказівку сприяти ОСОБА_8 у вчиненні злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.12.2018 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому грошові кошти у сумі 600 доларів США як завдаток за викрадення ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 відомості щодо потерпілого, а саме надав фотографії, де зображено його обличчя, повідомив адресу проживання, місце роботи та інші відомості, за допомогою яких ОСОБА_8 та інші особи могли ідентифікувати потерпілого та викрасти його, таким чином здійснивши пособництво у вчиненні злочину. Крім цього, 09.01.2019, діючи з метою сприяння вчиненню злочину щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 та вказав йому їхати до АДРЕСА_1 . Прибувши на вказане місце, ОСОБА_6 вказав на магазин пива, що знаходиться у вказаному житловому будинку на першому поверсі та повідомив, що ОСОБА_9 зазвичай перебуває тут після 15.00 години і тут його краще всього викрасти. Після цього ОСОБА_6 вказав проїхати на АДРЕСА_2 , де проживає матір ОСОБА_9 , де вказав на вікна квартири, де вона проживає.

У подальшому 10.01.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали повідомлення від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 викрадений та утримується всупереч його волі.

Після цього, продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_5 13.01.2019 прибув до гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу за адресою м. Київ, провулок Квітневий 1, для того, щоб всупереч волі ОСОБА_9 перемістити його у інше місце, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його було затримано працівниками правоохоронних органів, а викрадення ОСОБА_9 було інсценуванням вчинення злочину.

Крім того, 13.01.2019 за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 1 в гаражному кооперативі "Барвінок", за згоди власника проведено огляд місця події бокса № НОМЕР_1 та біля ОСОБА_5 виявлено та вилучено пристрій схожий на пістолет марки "Макаров", серійний номер НОМЕР_2 з магазином до нього та 7 предметів схожих на бойові набої до пістолету "Макаров", які поміщено до спецпакету №0302926 та опечатано.
Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження є повідомлення з Департаменту контррозвідки СБ України від 19.12.2018.

13.01.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 13.01.2019 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України. ОСОБА_5 13.01.2019 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України та 15.01.2019 його повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення ОМП від 13.01.2019 вилучено предмет, зовні схожому на пістолет марки "Макаров", серійний номер НОМЕР_3 .

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово молекулярно - генетичної експертизи, для встановлення на змивах з предметів схожих на пістолет, патронах, та магазині від пістолету ДНК профілю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово молекулярно - генетичної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) у кримінальному провадженні № 0004821 від 19.12.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є клітини з ядрами на наданому на дослідження: змивах з предметів схожих на патрони у кількості семи штук, змивах з предмету схожого на пістолет у кількості п`яти штук, а також змивах з предметів схожого на магазин від пістолету у кількості одного змиву?

- Чи можливо виділити з них ДНК профіль ?

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Для дослідження експертам направити: змиви з предметів схожих на патрони у кількості семи штук, які упаковано до паперового конверту, а також змиви з предмету схожого на пістолет у кількості п`яти штук, які упаковані до паперового конверту, а також змиви з предметів схожого на магазин від пістолету у кількості одного змиву, які упаковані до паперового конверту.

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

У разі виникнення клопотань експерта під час проведення зазначеної експертизи, направляти клопотання слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1