Справа № 274/1241/18
Провадження № 1-кс/0274/1749/18

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
10.12.2018 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ "СОБІ", про скасування арешту майна, -
В с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ТОВ "СОБІ", звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром № 8044 від 07.07.2016р., належить ТОВ «СОБІ».
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.2018 року було накладено арешт на зазначений автомобіль.
Однак потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки в ході проведення досудового розслідування 18.10.2018 року слідчим СВ Бердичівського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях водіїв ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Тому вважає, що арешт автомобіля є недоцільним.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий СВ Бердичівського ВП в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлено.
Неявка учасників кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2018 року, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром № 8044 від 07.07.2016р., належить ТОВ «СОБІ», зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1