overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2019
Справа № 334/8195/18
Провадження № 1-кп/334/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003070 від 01.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 28.02.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 ,
та за місцем його проживання: . АДРЕСА_2 .
Привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити на 10:15 год. 15 травня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/6178/17
пр. № 1-кп/336/101/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні коллегі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що він на теперішній час проживає в м. Одесі та проходить лікування, повертатися до м. Запоріжжя не збирається у зв`язку з постійними погрозами з боку обвинуваченого, просив провести його допит в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження та допиту потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14-00 годину 30 травня 2019 року.

Копію ухвали направити голові Київського районного суду м. Одеси для забезпечення відеозвязку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-00 годині 30 травня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Київського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/1081/19
Провадження № 1-кп/461/309/19
УХВАЛА

15.02.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003939 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 20.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/5136/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003810 від 13.09.2017р. та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 провести слідчі дії необхідні для встановлення об`єктивної істини у справі.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2019 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград Львівської області, громадянки України, одруженої, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.03.2019р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 23.01.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 15 хв. 07 березня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/352/19
Провадження № 1-кп/480/237/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

4 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В с т а н о в и в :

01.03.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 16 квітня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 479/135/19
Провадження № 1-кп/474/49/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.02.19 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом складеному слідчим СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за №00000019 від 18.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч. ч. 1, 2 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/49/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 11.30 год. 01 березня 2019р.
У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/376/2019
У Х В А Л А

12.02.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019р. захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якої вказав, що 20.12.2018р. звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000347, 22.12.2018р. з клопотанням про проведення слідчого експерименту, 26.12.2018р. з клопотанням про прийняття процесуального рішення щодо строків щодо строків досудового розслідування. В порушення ст. 220 КПК України до цього часу не отримав відповіді. Просив зобов`язати слідчого надати відповідь в строки визначені в ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити, оскільки вбачається що, ОСОБА_3 має право на звернення з клопотаннями як захисник, клопотання від 20.12.2018р., 22.12.2018р., 26.12.2018р. до СУ ГУ НП в Миколаївської області подавалися, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотаннями не винесено.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000347 прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_3 , що зазначені в мотивувальній частині, протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7609/2018
У Х В А Л А

11.02.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0006962 за повідомленням ОСОБА_4 про внесення недостовірних відомостей посадовими особами департаменту науково-технологічного розвитку МОН України до листа від 06.11.2008р. та посадовими особами НУК ім. Адмірала Макарова до листа №68-10/2861 від 11.08.2010р.
Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 23.10.2018р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 16.11.2018р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив що рішення про закриття провадження прийняте особою, яка не має на це процесуальних повноважень, а крім того висновки слідчого щодо того, що накази Вищої атестаційної комісії носять інформаційний характер не відповідають дійсності.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Висновок слідчого щодо того що накази Вищої атестаційної комісії носять виключно інформативний характер не відповідають дійсності. Вказані накази є нормативно-правовими актами, що регулюють певні правовідносини. В листі №68-10/2861 від 11.08.2010р. мається посилання на вказані накази, однак інформація викладена недостовірно. Саме складання вказаного листа посадовими особами НУК ім. А. Макарова є предметом розслідування, однак оцінка вказаному слідчим не надано.
Крім того, є слушним твердження скаржника щодо прийняття рішення про закриття провадження не вповноваженою на це особою, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні: постанова про відсторонення слідчого ОСОБА_6 , про створення групи слідчих за участі слідчого ОСОБА_5 , доручення начальника СВ Центрального ВП про розслідування слідчим ОСОБА_5 вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 23.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0006962 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4431/18
Провадження № 1-кс/504/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В межах даного кримінального провадження слідчий подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації, яка міститься у оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подав своє клопотання не погоджене з прокурором. Окрім того, до клопотання додані фотокопії матеріалів кримінального провадження, які не містять підпису відповідальної особи щодо засвідчення справжності наданої копії кожного документу.

Отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити достовірність доданих доказів, а факт непогодження самого клопотання прокурором унеможливлює розгляд клопотання у законний спосіб та звернення слідчого самостійно до слідчого судді.

Нормою ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, 107, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/324/2019
У Х В А Л А
18.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/9908/18; номери проваджень: 1-кс/490/324/2019, 1-кс/490/330/2019, за клопотаннями старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004457,-
В С Т А Н О В И В:
16.01.2019 року старший слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004457.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004457, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/9908/18, 1-кс/490/324/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1