Справа № 344/4197/18
Провадження № 11-кп/4808/2/19
Категорія ст.459 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року.,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за новоявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року повернуто заявнику.

Своє рішення суд мотивував тим, що дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_8 є безпідставною, оскільки у заяві засудженого про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 30.10.2014 року за ново виявленими підставами не наведено та не підтверджено матеріалами жодної обставини, яка була б ново виявленою в розумінні ст.ст.459-463 КПК України, вказана заява про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 30.10.2014 року відповідно до вимог ст.ст. 429, 464 КПК України підлягає поверненню.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_8 вбачається, що ухвала суду є незаконною, оскільки суд відмовляючи йому відкритті провадження допустився помилки, при цьому ухвалив своє рішення на припущеннях, жодних фактичних доказів не навів, що суперечить ст.62 Конституції України. Вважає що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку та повернув заяву про перегляд за ново виявленими обставинами. Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18.05.2018 року, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_10 та його захисника які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Залишаючи заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без руху, а в подальшому повертаючи її засудженому ОСОБА_8 , суд першої інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, а існували на час ухвалення вироку, та були відомі заявнику.

Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами та встановлено підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Касаційна скарга (у даному випадку заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами) повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення (ч. 3 ст. 429 КПК України).

Отже, на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви, відкрити провадження за такою заявою, або повернути її заявнику у випадках, передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України.

В порушення зазначених вимог закону, місцевий суд на стадії вирішення питання відповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України повернув заяву засудженому ОСОБА_8 , вказавши, що обставини, на які він посилається не є нововиявленими. Проте, частиною 3 статті 429 КПК України не передбачено такої підстави для повернення заяви, яка зазначена судом.

Суд першої інстанції без відкриття провадження за нововиявленими обставинами, призначення до судового розгляду, дослідження та оцінки фактичних обставин, викладених у поданій заяві, фактично вирішив питання по суті пред`явлених ОСОБА_8 вимог. Однак, на вказаній стадії перевірки заяви на відповідність вимогам процесуального закону суд не може давати оцінку тому, чи є зазначені у ній обставини нововиявленими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що порушення вимог кримінального процесуального закону, допущене судом першої інстанції, є істотним, ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є передчасною, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 412, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Івано Франківського міського суду від 18 травня 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5