У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянин України, не працює, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Учасники процесу
Прокурор - ОСОБА_5 ,

Підозрюваний - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу мотивуючи наступним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
21.09.2018 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою cлідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Однак, сторона захисту вважає, що відсутні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не обґрунтовані, відсутня обґрунтована підозра у вчиненні розбою. На думку захисника, в діях ОСОБА_4 , може вбачатися склад іншого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за який максимальна відповідальність передбачена у виді позбавлення волі до трьох років, а тому до підозрюваного не може бути застосований винятковий запобіжний захід. На підставі чого, ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Прокурор не заперечив проти клопотання.
Підозрюваний підтримав клопотання, просив слідчого суддю звільнити його з-під варти.
Захисник просив задовольнити клопотання
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Не зважаючи на це, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання виходячи із наступного.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення строком до 10 років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження підтверджуються:протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотографією від 21.09.2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення,протоколами допитів потерпілих від 21.09.2018 року, копією довідки про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_7 від 21.09.2018 року, протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року, протоколом обшуку від 21.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання щодо перекваліфікації дій підозрюваного, під час досудового розслідування, оскільки це прямо суперечить принципу безсторонності суду. Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні розбою ОСОБА_4 було предметом перегляду апеляційним судом Одеської області.
Наявність відповідних ризиків, які виправдовують обмеження волі ОСОБА_4 встановлені рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року, і також перевірені судом апеляційної інстанції.
З урахуванням особи підозрюваного, характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_4 , а саме, те, що останній підозрюється у вчиненні корисливого злочину пов`язаного із застосуванням небезпечного для здоров`я насильства, що може свідчити про свідоме ігнорування особою правил мирного співіснування у суспільстві, джерел доходів немає, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто в його діях наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі, від семи до десяти років, є громадянином іншої держави, стійких соціальних зв`язків немає, на підставі чого, слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 201, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Слідчий суддя

08.11.2018