Справа №576/3028/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000927, про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон «Е-TELL М 578», павер банк VOLTEX 13000 mah VPB1-520-22.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 24.12.2018 року надійшло повідомлення по лінії 102 від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, з кишені одягу таємно викрала мобільний телефон «Е-TELL М 578», наушники до телефону, павер банк VOLTEX 13000 mah VPB1-520-22, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що допитаний потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 пояснив, що 24.12.2018 у вечірній час за запрошенням знайомої ОСОБА_7 прийшов в господарство за адресою: АДРЕСА_1 , який належить чоловікові на ім`я ОСОБА_8 . Під час розпиття спиртних напоїв, він попросив, щоб піти до однієї з кімнат, щоб поспати. Чоловік на ім`я ОСОБА_8 привів його до однієї з кімнат, де роздягнувся та ліг спати. Через деякий час до кімнати зайшов ОСОБА_8 та почав виганяти його з будинку. Одягнувшись, він виявив, що з кишень одягу у нього зникли мобільний телефон «Е-TELL М 578», наушники білого кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий посилається на те, що допитаний свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 пояснила, що 24.12.2018 відпочивала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , разом розпивали спиртні напої. Близько 19 год. 00 хв. вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_5 , якого запросила в гості. Розпиваючи спиртні напої, ОСОБА_5 попросив поспати, так як почав почувати себе погано. ОСОБА_10 провів ОСОБА_5 до спальної кімнати, де останній ліг спати. Коли ОСОБА_6 заснув, вона з кишень одягу витягла мобільний телефон «Е-TELL М 578», павер банк VOLTEX 13000 mah VPB1-520-22, наушники білого кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . Мобільний телефон «Е-TELL М 578», павер банк VOLTEX 13000 mah VPB1-520-22 та паспорт громадянина України вона забрала з собою, а наушники білого кольору залишила в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 27.12.2018 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_9 у приміщенні Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Е-TELL М 578», павер банк VOLTEX 13000 mah VPB1-520-22, які 27.12.2018 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначені вище мобільний телефон «Е-TELL М 578», павер банк VOLTEX 13000 mah VPB1-520-22 є предметами злочину, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явились, при цьому слідчим подано заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує, власник майна повідомлений належним чином.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000927 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначені вище мобільний телефон «Е-TELL М 578», павер банк VOLTEX 13000 mah НОМЕР_1 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і є речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що мобільний телефон «Е-TELL М 578», павер банк VOLTEX 13000 mah НОМЕР_1 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 27.12.2018 вбачається, що огляд проводився за участю ОСОБА_9 у приміщенні Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Е-TELL М 578», павер банк VOLTEX 13000 mah VPB1-520-22.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказом у кримінальному провадженні, а саме: на мобільний телефон «Е-TELL М 578», павер банк VOLTEX 13000 mah VPB1-520-22.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону «Е-TELL М 578», павер банку VOLTEX 13000 mah VPB1-520-22 камеру зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1