Справа № 214/1860/19
1-кс/214/574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000442 слідчим слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в клопотанні просить розглядати справу за її відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 244, ч. 2 ст. 242 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що невідома особа, 19.02.2019 року, близько 16.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку ноутбуку «Lenovo Yoga 300», завдавши майнового збитку ОСОБА_4

08.03.2019 року вищевказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Таким чином, зважаючи на вище викладене та приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків), необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000442 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість, без урахування ПДВ, ноутбуку фірми «Lenovo Yoga 300-11 TBR», характеристики: Р200Е97S, ультра бук, Intel Celeron N3050,ОЗУ 2гб., SSD, 32 гб., білого кольору, станом на 19.02.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, роз`яснивши їм їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Доручити слідчому надати експерту матеріали необхідні для проведення експертизи, а також в разі необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 08.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .