overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6186/18
пр.№ 1-кп/464/186/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 26.12.2018.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Доручити представнику Личаківському РС з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 18 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
05.02.2019 року м. Львів
В С Т А Н О В И В :
Вважає, що слідчі дії не були проведені, не було надано оцінки вказаним фактам, що в результаті призвело до винесення незаконної постанови, яка підлягає до скасування, адже під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Виходячи з постанови про закриття кримінального провадження не відбулося всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Також не було зібрано достатньо доказів в кримінальному провадженні для їх оцінки.
В судове засідання слідча не прибула, матеріали кримінального провадження суду не представила, хоч належним чином повідомлялась про час та місце розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримав, просив суд вжити заходів щодо витребування криміналього провадження із Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Неявка слідчого та ненадання матеріалів буде сприйнята , як неповага до судута умисне невиконання судового рішення.
Керуючись ст.303-305, 306 КПК України,-
П О С ТА Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 Справа №607/12180/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 47, 78, 318, 369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про самовідвід як захисника у кримінальному провадженні №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_10 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 01 лютого 2019 року о 12.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 686/2669/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000290,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000290.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання знаходиться у Вінницькій УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000290 призначити на 11.02.2019 року на 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не пізніше ніж за три дні до дня розгляду даної скарги повідомити скаржника ОСОБА_3 , зазначивши дату, час та місце її розгляду, вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та витребувати матеріали кримінального провадження №60000290.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 05.02.2019 Справа № 316/1923/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1923/18 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/151/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

5 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та постановлено, що після проведення судової експертизи з арештованим автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати його на зберігання власнику ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження і проведення будь-яких дій до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 , як особа у фактичному користування якого перебуває вказаний автомобіль, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирішити питання про повернення йому арештованого автомобіля.

Проте у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Не передбачено оскарження такої ухвали слідчого судді і положеннями ст.174 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/7742/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/642/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова

з участю секретаря ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника -адвоката ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року про відмову в задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 скасувати.
Клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року на строк 1 рік 28 днів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 31 січня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

31 січня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_8 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019,

відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333; ст. 348 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні касаційного суду прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на інший день та час у зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження оригіналу ухвали апеляційного суду, що оскаржується.
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали провадження.
На виконання цієї ухвали судом першої інстанції надіслані матеріали провадження відносно ОСОБА_9 , втім вони не містять оскаржуваного до касаційного суду судового рішення від 12 вересня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді з приводу означеного, думку прокурора, який підтримав подане ним клопотання, обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти відкладення розгляду касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо неможливості здійснення касаційного розгляду у призначений день та час у зв`язку з необхідністю повторного звернення до місцевого суду щодо направлення матеріалів, які б містили оскаржене до касаційного суду судове рішення.
Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційних скарг ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги відкласти до 12 год. 30 хв. 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/4662/17
Провадження № 1-кп/0203/123/2019
У Х В А Л А
07.02.2019 року Суддя Кіровський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000377 від 18.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Піщанського району, с.Студена, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
За наявною інформацією, обвинувачений ОСОБА_2 проживає в Вінницькій області та немає змоги прибути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Апеляційного суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Апеляційного суду Вінницької області, розташований за адресою: вулиця Соборна, 6, м.Вінниця, Вінницька область, 21000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у підготовче судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Копії ухвали надіслати до Апеляційного суду Вінницької області для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2033/19
Провадження № 1-кс/592/1076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження №0000062 від 30.06.2016 року, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.02.2019 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 розпочатому 30.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по матеріалам кримінального провадження №0000062 від 30.06.2016 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Необхідно звернути увагу на те, що в клопотанні не сформульовано питання, які слід винести на вирішення при проведенні позапланової перевірки. Крім того відсутній механізм призначення позапланової перевірки судом.

Вказані обставини не дають підстав для дачі згоди на проведення позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 93, 370-372 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження №0000062 від 30.06.2016 року, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/670/19
Провадження № 1-кс/461/875/19
УХВАЛА

07.02.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000454 від 08.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга.

07 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на дії слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000454 від 08.08.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1