Номер провадження: 11-сс/813/556/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
за участю заявника ОСОБА_6

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року відмовлено в роз`ясненні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Своє рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчий суддя мотивував тим, що резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що вважає ухвалу незаконною, такою, що не відповідає вимогам ст. 380 КПК України, просить її скасувати та постановити нову ухвалу.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим колегія судів вважає за можливе провести судове засідання за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судової справи, питання щодо роз`яснення судового рішення розглядалося слідчим суддею за відсутності ОСОБА_6 та 27.02.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса винесено оскаржену ухвалу, яку 27.02.2019 року було відправлено ОСОБА_6 поштовим зв`язком.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали слідчого судді. Однак, в своїй апеляційній скарзі останній вказує, що отримав копію оскаржуваного рішення 18.03.2019 року та відповідно до штампу установи подав апеляційну скаргу 21.03.2019 року.

Враховуючи зазначене вище, апеляційний суд доходить висновку про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущений, та вважає апеляційну скаргу такою, що подана в строк.

Відповідно до положень ст. 380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до положень ст. 380 ч. 4 КПК України, ухвала про роз`яснення судового рішення або ухвала про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_6 , а саме - ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, є мотивованою, в ній чітко і зрозуміло викладені мотиви відмови в задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області (а.с.11).
Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить посилання на положення судового рішення, які є незрозумілими для заявника, натомість його заява про роз`яснення судового рішення зводиться до незгоди з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області (а.с.15), що підтвердив у судовому засіданні апеляційного суду сам ОСОБА_6 .

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року про відмову в роз`ясненні судового рішення є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року про відмову в роз`ясненні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3