г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1327/19
Номер провадження 1-кс/213/438/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке подане в межах кримінального провадження №0000324 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення

судово - трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому вказав, що в період часу з 20.00 години 20 березня 2019 року до 08.30 години 21 березня 2019 року невідома особа шляхом віджиму воріт проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГК "Піонер" по вул. Гірників в м. Кривому Розі, звідки таємно викрала майно, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріального збитку.

21 березня 2019 року відомості за даною подією було внесено до ЄРДР за №0000324 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 21 березня 2019 року на пластиковому бампері автомобіля, котрий стояв в гаражі виявлено два сліди пилового нашарування, трасологічного походження, котрі вилучені за допомогою білої дактилоскопічної плівки.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, вказав питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке подане в межах кримінального провадження №0000324 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово - трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову

трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000324 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи придатні два сліди пилового нашарування, трасологічного походження для встановлення групової належності?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати два сліди пилового нашарування, трасологічного походження, котрі вилучені за допомогою білої дактилоскопічної плівки.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі дозволити експертам, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4