Справа № 635/9587/18
Номер провадження 1-кс/635/348/2019
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (скаржник) звернувся до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003511 від 09.09.2015 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно і необґрунтовано, всупереч вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
У судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003511 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003511 від 09.09.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 09 грудня 2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003511 від 09.09.2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно зі статтею 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність вищенаведеним критеріям, суд зазначає, що вказане рішення прийнято передчасно, виходячи з наступного.

У матеріалах справи міститься копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.11.2012 року про закриття вказаної кримінальної справи.
Водночас недоліки, які стали підставою для скасування судом 02.09.2015 постанови про закриття кримінальної справи від 18.11.2012, у повному обсязі органом досудового слідства не усунуті, рішення Верховного Суду України про скасування судових рішень про передачу права власності на будівлі, які є предметом злочину, до матеріалів справи не долучено.
Слідчим в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження вказано, що 25.07.2005 рішенням судової колегії по цивільним справам апеляційного суду Харківської області договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недійсним, проте копію вказаного судового рішення до матеріалів кримінального провадження не долучено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 09.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003511 від 09.09.2015 року.
Кримінальне провадження №0003511 направити до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 25.02.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1