ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6893/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №010578 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.08.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження №010578 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2018, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, побачив ОСОБА_7 , який в руці тримав сумку чорного кольору та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_7 та відкрито, шляхом ривка, повторно, вихопив з рук останнього сумку чорного кольору в якій були грошові кошти в сумі 10000 гривень, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та покинув місце події.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
05.12.2018 о 13-11 год. ОСОБА_6 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 06.12.2018 його повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.
Такі докази містяться у: протоколі прийняття заяви про вчинення злочину; протоколі допиту потерпілого; протоколах допитів свідків; протоколі огляду місця події.
У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років років.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він уродженець міста Києва, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, офіційно не працюючий, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.08.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи на іспитовому терміні, вчинив новий умисний корисливий злочин.
Наведені обставини вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідка та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.
З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: наявності обґрунтованої підозри, негативних відомостей про особу підозрюваного, конкретних обставин та характеру інкримінованого йому злочину, суворості можливого покарання, суд дійшов висновку, що ступінь існуючих ризиків є високим і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у встановлених законом межах.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №010578 від 05.12.2018 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 год. 11 хв. 05.12.2018 року по 02.02.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 35 240 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 35 240 грн., заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_6 , з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 02.02.2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :