Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/37/19
Провадження № 1-кс/554/1074/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням у якому посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом завідомо незаконного затримання підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке мало місце 07.11.2018 в межах кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 07.11.2018 о 19 годині 30 хвилин його було затримано в порядку ст. 208 КПК України старшим слідчим СУ ГУНПв Полтавській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000352від 22.07.2017 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Після затримання ОСОБА_4 доставили до будівлі Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, де слідчий ОСОБА_5 склав протокол його затримання в порядку ст. 208 КПК України. При цьому, відповідно до повідомленої підозри від 07.11.2018, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у період з 03.07.2017 по 30.08.2018, тобто затримання відбувалося не безпосередньо після вчинення злочину, на що вказує п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Після складання протоколу затримання ОСОБА_4 було врученописьмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.11.2018 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодження з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 (Єдиний унікальний номер 554/5417/18, провадження № 1-кс/554/10916/2018) клопотання слідчого ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 06.01.2019.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що внаслідок незаконних дій старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , він був незаконно затриманий та безпідставно перебував під вартою до вечора 08.11.2018.

Крім того, допитаний в якості свідка адвокат ОСОБА_10 показав, що ним, відповідно до договору про надання правової допомоги № 25-07/18 від 25.07.2018, здійснюється захист прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2018 о 19.00 годині вечора, поблизу ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), його клієнта ОСОБА_3 затримали оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого доставили його до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої по АДРЕСА_2 .

Вказане затримання відбувалося в межах кримінального провадження №0000352 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Після доставки ОСОБА_3 до будівлі СУ ГУНП в Полтавській області, його завели на другий поверх, до кабінету слідчого ОСОБА_6 , де останній склав протокол затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, при цьому, часом фактичного затримання ОСОБА_3 у протоколі визначено19 годину 07 хвилин 07.11.2018 року.

Після складання протоколу затримання, 07.11.2018 о 21.10 годині слідчий ОСОБА_6 вручив ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі слів свідка ОСОБА_10 , внаслідок явно злочинних дій слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурорів прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , його підзахисний ОСОБА_3 безпідставно перебував під вартою через відсутність підстав для його затримання.

08.11.2018 приблизно о 10.00 годині свідком ОСОБА_10 до Октябрського районного суду м. Полтави подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України та щодо його негайного звільнення з під варти.

08.11.2018, приблизно о 15.20 годині, слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотаннямпро застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 250 млн. грн.

Вказане клопотання розглядалося слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 . При цьому, скарга ОСОБА_10 в порядку ст. 206 КПК України, а також клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави (Єдиний унікальний номер 554/5417/18, провадження № 1-кс/554/10915/2018) у задоволенні скарги ОСОБА_10 на незаконне затримання ОСОБА_3 відмовлено. При цьому, клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 21.00 години до 07.00 години кожного дня строком на два місяці, із покладенням певних процесуальних обов`язків. В свою чергу, ухвалою суду зобов`язано негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

З-під варти ОСОБА_3 було звільнено в залі Октябрського районного суду м. Полтави, близько 19.00 години 08.11.2018.

На вказане судове рішення свідком ОСОБА_10 було подано апеляційну скаргу. Судове засідання щодо розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2018 відбулося 22.11.2018. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_10 просив суд визнати незаконним затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України та скасувати ухвалу слідчого судді від 08.11.2018 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Полтавського апеляційного суду у справі № 554/5417/18 від 22.11.2018, зокрема, затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України визнано незаконним. У вказаній ухвалі суду відображено, що «підставою для затримання ОСОБА_3 в протоколі зазначено п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Вказаною нормою закону передбачено право уповноваженої службової особи без ухвали слідчого судді, суду, затримувати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. При цьому, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину в період з 05.09.2017 по 30.08.2018. Тобто, затримання відбувалося не безпосередньо після вчинення злочину. Крім того, немає жодних даних про те, що на нього вказував очевидець як на особу, що щойно вчинила злочин, чи що про це свідчила сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події. Враховуючи викладене, у слідчого не було підстав для затримання ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, а отже вказане затримання є незаконним. Тому, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області в цій частині підлягає скасуванню».

Таким чином, в діях осіб, які 07.11.2018 затримували в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: завідомо незаконне затримання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На даний час, в межах кримінального провадження № 0000002 від 05.12.2018 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до протоколів затримання підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.11.2018 з мокрою печаткою органу досудового розслідування, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Вилучення оригіналів вказаних документів не вплине негативно на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 22.07.2017. При цьому, протоколи затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.11.2018 в порядку ст. 208 КПК України мають доказове значення в межах кримінального провадження № 0000002 та відповідають поняттю документа, як процесуального джерела доказів, згідност.ст. 84, 98, 99 КПК України.

Без вилучення протоколів затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.11.2018 в порядку ст. 208 КПК України з мокрими печатками прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні № 0000002 неможливо.

Крім того, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, які підтверджують точну дату та час звільнення з-під варти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підставами вважати, що вказані відомості та документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 є відомості, отримані в ході допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що іншим шляхом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів, отримати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення неможливо, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є власником та розпорядником вказанихдокументів, на теперішній час необхідно отримати доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до до інформації та документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-до протоколу затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208КПК України від 07.11.2018 в межах кримінального провадження № 0000352(оригіналу, а в разі його відсутності - до завіреної органом досудового розслідування копії);

-до протоколу затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку ст. 208 КПК України від 07.11.2018в межах кримінального провадження№ 0000352 (оригіналу, а в разі його відсутності - до завіреної органом досудового розслідування копії);

-до належним чином завірених копій документів, які підтверджують точну дату та час звільнення підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з-під варти,

шляхом зобов`язання працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 надати зазначені в ухвалі суду документиу повному обсязі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1