Провадження № 1-кп/760/127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 16.10.2015, приблизно о 12.30 год., знаходячись у приміщенні інституту Драгоманова по вул. Освіти, 6 в м. Києві, а саме в аудиторії №22 в яку потрапив шляхом вільного доступу та яка знаходиться на 3 поверсі з наміром роздати брошури агітації кандидатів в депутати районних рад м. Києва та з цього приводу чекаючи студентів, помітив чуже майно, а саме гаманець жовтого кольору, вартістю 350 грн., який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Леново А536» білого кольору, вартістю 2600 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку коштів не було, який належить ОСОБА_7 ; ноутбук «НР» сірого кольору, вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_8 і в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна і тому обвинувачений, скориставшись нагодою, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи при собі викрадене майно вийшов з аудиторії в коридор, де був помічений ОСОБА_9 , який усвідомивши злочинні дії ОСОБА_5 почав наближатися та звертатися до нього.

В цей час ОСОБА_5 зрозумівши, що його дії помічені і були викриті іншою особою, від завершення злочину не відмовився та не зважаючи на це, почувши вигуки в свою адресу ОСОБА_9 , пришвидшив крок, але на східцях між першим та другим поверхом був зупинений з викраденими речами, чим спричинив потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 7925 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він 16.10.2015, приблизно о 12.30 год., знаходячись у приміщенні інституту Драгоманова по вул. Освіти, 6 в м. Києві, а саме в аудиторії №22, викрав гаманець, мобільний телефон та ноутбук, але був помічений кимось із студентів та пішов на вихід не реагуючи на звернення в його адресу, однак на але на східцях між першим та другим поверхом був зупинений з викраденими речами.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, є інвалідом ІІ групи, згідно з довідкою Київської міської клінічної лікарні №5 перебуває на диспансерному обліку в амбулаторно-поліклінічному відділенні Київського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом з діагнозом: ВІЛ інфекція ІІІ кл. ст. Орофарингіальний кандидоз, хронічний бронхіт, період ремісії.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон «Леново А536», ноутбук «НР» та гаманець, які передані під відповідальну розписку потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишити у їх володінні і користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1