overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1820/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

22 січня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 25 липня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1798/18
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судовому засіданні щодо об`єднання вказаних проваджень не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 323, 334 КПК України, суд, -
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судової справи: № 563/57/19 та номер провадження 1-кп/563/59/19.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005599 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, колегія суддів -
В С Т А Н О В И Л А:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України на «11» год. «00» хв. 22 лютого 2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/9018/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
Про час та місце розгляду повідомлялась особа, яка заявила клопотання та слідчий.
В судове засідання учасники не з`явились, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
03.03.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме території узбіччя проїжджої частини, що розташована неподалік кафе «Віраж», що по вул. Центральна, 4/1 в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Mercrdes-Benz» моделі «W140» д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, що належить ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою слідчого від 04.03.2019 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
04.03.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз,накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Mercrdes-Benz» моделі «W140» д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування із вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі та процесуальні дії.
Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту накладеному на вказаний транспортний засіб, а саме в частині позбавлення права користування.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/7107/19

УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

29 квітня 2019 року до Рівненського міського суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/719/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про внесення виправлень у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Встановлено, що при ухваленні вироку допущено описку, а саме помилково зазначено дату «11 квітня 2018» замість вірного «11 квітня 2019 року»

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зазначивши дату його ухвалення «11 квітня 2019 року» замість помилкового «11 квітня 2018 року».

В іншій частині вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.04.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1395/19
№ 1-в/688/86/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

12 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 13 травня 2019 року о 12 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 13 травня 2019 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/574/19
Номер провадження 1-во/736/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корюківці заяву слідчого в кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 02.05.2018, за ч. 2 ст. 317 КК України, про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду щодо призначення по даному кримінальному провадженню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року по справі № 736/574/19 за клопотанням слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 було призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
11 квітня 2019 року до суду звернувся слідчий СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у винесеній судом ухвалі, а саме: у вступній та першому абзаці описової частини даної ухвали, замість «судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», помилково вказано «комплексної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено помилку, а саме: в ухвалі про призначення експертизи у її вступній та першому абзаці описової частини, замість «судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», помилково вказано «комплексної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим необхідно виправити дану помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року по справі № 736/574/19 (провадження № 1-кс/736/185/19), та вважати правильним у вступній та першому абзаці описової частини ухвали про призначення експертизи, як призначити - «судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/744/15-к
Провадження №11-кп/801/4/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000605 за апеляційною скаргою (із доповненнями) захисника ОСОБА_8 , апеляційними скаргами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду суддя, яка входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 , заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона була у складі колегії суддів, яка постановляла ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року, а саме вирішувала питання щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , які поклалися на розсуд суду, прокурора, який вважає самовідвід обгрунтованим, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 була у складі колегії суддів, які постановляли ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року, згідно якої апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишено без задоволення.
Оскільки суддя ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 брала участь під час досудового розслідування, тому вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суддів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, яка входить до складу колегії суддів ОСОБА_3

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 439/1172/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/268/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25.02.2019р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.04.2019р. відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25.02.2019р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ст. 52, ч. 4 ст. 401 КПК України участь ОСОБА_4 , його захисника та законного представника у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25.02.2019р. щодо ОСОБА_4 призначити на 15 год. 30 хв. 13 травня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Участь ОСОБА_4 , його захисника та законного представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 627/97/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника власника майна- ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ клопотання представника власника майна ОСОБА_6 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року за № 0001003, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвалу вимагає значного часу для обгрунтування доводів учасників процесу , тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 ,174, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

В клопотанні представника власника майна ОСОБА_6 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року за № 0001003, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1