Справа № 761/49/19
Провадження № 1-кс/761/596/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у її заяві про кримінальне правопорушення від 26 грудня 2018 року, щодо наявності в діях Голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ч.2 ст.369, ст.396 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що вона 27 грудня 2018 року звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про кримінальне правопорушення від 26 грудня 2018 року, щодо наявності в діях Голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ч.2 ст.369, ст.396 КК України, яка була отримана уповноваженими особами Державного бюро розслідувань 27 грудня 2018 року та зареєстрована за Вх. № Ч-515.

Зазначає, що на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав наведених в ній, та просила її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказуючи на те, що дійсно Державним бюро розслідувань 27 грудня 2018 року була отримана заява ОСОБА_3 , про наявність в діях Голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ч.2 ст.369, ст.396 КК України. Однак обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 є незгодою із судовими рішеннями, та не містять ознак кримінальних правопорушень.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про кримінальне правопорушення від 26 грудня 2018 року, щодо наявності в діях Голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ч.2 ст.369, ст.396 КК України, яка була отримана уповноваженими особами Державного бюро розслідувань 27 грудня 2018 року та зареєстрована за Вх. № Ч-515.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинені кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша посадова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у ч. 5 ст. 214 КПК України.

Так, згідно з п. п. 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою кримінальної відповідальності відповідно до ч.1 ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Зазначені положення кримінально процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо в заявах чи повідомленнях вищевказаних даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26 грудня 2018 року, у вказаній не викладено обставин, які б свідчили про вчинення Головою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ч.2 ст.369, ст.396 КК України, а зводиться лише до незгоди ОСОБА_3 з рішеннями винесеними ОСОБА_5 як суддею Вишгородського районного суду Київської області, та не згодою з рішеннями винесеними іншими суддями Вишгородського районного суду Київської області, Головою якого являється суддя ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що відсутність у заяві ОСОБА_3 викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень фактично унеможливлює виконання слідчим,прокурором вимог п. п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України, якою чітко визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року, оскільки у вказаній заяві не викладено обставин, які б свідчили про вчинення Головою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ч.2 ст.369, ст.396 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1