Справа № 645/6818/18
Провадження № 1-кс/645/2393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківський області щодо невнесення відомостей за його заявою від 09.11.2018 року до ЄРДР, зобов`язати начальника або уповноваженого на те слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областівнести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР викладені у його заяві від 09.11.2018 року і невідкладно розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив слухати скаргу за його відсутності, при цьому додавши до заяви копію витягу з ЄРДР № 0002752 від 14.11.2018 року, в якому внесені відомості по заяві ОСОБА_3 від 09.11.2018 року.
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 при вирішенні питання про закриття провадження покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З наданих даних достовірно встановлено, що 09.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення злочину.

Судовим розглядом встановлено, що 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2018 року про вчинення посадовими особами ХМАПО кримінального правопорушення, що підтверджується копією витягу з ЄРДР № 0002752 від 14.11.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 15 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1