ЄУН №389/2799/18
Провадження №1-кс/389/83/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 за №0001834, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З клопотання вбачається, що 03.10.2018 до чергової частини Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на автодорозі по вул.Михайла Грушевського у м.Знам`янка Кіровоградської області поруч із магазином «Файно Маркет», що у будинку №14, відбулась дорожньотранспортна пригода за участю мотоциклу та автомобіля.

Зазначене повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській за №8249 від 03.10.2018.

Під час перевірки зазначеного повідомлення та виїздом на місце події встановлено, що на ділянці автодороги Знам`янкаЛуганськІзварине на території м.Знам`янка Кіровоградської області поруч із магазином «Файно Маркет», що у будинку №14, за участю автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклу марки «Viper V200F-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 відбулася дорожньотранспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу 4-6 ребер з права.

По даному кримінальному провадженню призначено та проведено інженерно-транспортну експертизу по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди, однак згідно з висновком №397 від 23.11.2018, складеного експертом Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , односторонньої відповіді в частині невідповідності дій якого з водіїв призвели до настання ДТП не викладено, тим самим не встановлено з чиєї саме вини наступила дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В подальшому, 27.12.2018 до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання від представника потерпілого про призначення та проведення нової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди в іншій експертній установі з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення вини одного з водіїв, невідповідність дій якого призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Так, дорожньо-транспортна відбулася під час руху транспортних засобів, а тому можуть виникнути підстави для проведення технічних розрахунків, для яких необхідні наступні вихідні дані:

1. Дорожньо-транспортна відбулася в нічний час доби на освітленій ділянці проїжджої частини;

2. Ділянка проїжджої частини пряма, горизонтальна в плані, без вибої на колій;

3. Покриття асфальтобетонне сухе;

4. Знаки ПДР України на відрізку головної дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди та з виїзду від прилеглої території до магазину «Файно Маркет» на головну дорогу відсутні;

5. Місце зіткнення знаходиться на полосі смуги автомобіля ВАЗ;

6. Видимість проїжджої частини та транспортних засобів на ній в обидві сторони від місця виїзду автомобіля ВАЗ понад 50 м.;

7. На момент зіткнення автомобіль ВАЗ 197-69 КК повністю залишив смугу руху, по якій рухався мотоцикл «Viper V200F-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дані отримані під час слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_5 : місце ДТП знаходиться на відстані 2.5 м. від правого краю проїжджої частини (напрямок руху автомобіля), темп виїзду на головну дорогу до місця зіткнення при експериментальних заїздах складає 4.7 сек., 4.7 сек. та 3,9 сек. Під час виїзду з прилеглої території водій ОСОБА_5 взагалі не бачив.

Дані отримані під час слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_6 : місце, де він вперше помітив автомобіль, який наблизився до виїзду на головну дорогу з прилеглої території складає 19,6 м. до місця зіткнення, та сам мотоцикл перебував на відстані 1,8 м. від правого краю проїжджої частини (напрямок руху мотоциклу). Відстань, на якій перебував ОСОБА_6 у момент початку виїзду автомобіля з прилеглої території на головну дорогу, складає 10,7 м. та сам мотоцикл перебував на відстані 1,2 м. від правого краю проїжджої частини (напрямок руху мотоциклу). Місце зіткнення зі слів ОСОБА_6 знаходиться на відстані 4,85 м. від правого краю проїжджої частини (напрямок руху мотоциклу). Темп, з яким автомобіль здійснював виїзд з прилягаючої території до місця зіткнення при експериментальних заїздах складає 2,1 сек., 1,5 сек. та 1,6 сек.

Враховуючи зазначені обставини, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, що має значення для даного кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується те, що 04.10.2018 за фактом дорожньотранспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0001834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.10.2018 за участю свідка ОСОБА_5 та 13.11.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 проведені слідчі експерименти, під час проведення яких були отримані дані щодо обставин зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №397 від 23.11.2018, враховуючи наявність різних варіантів щодо технічної можливості у водія мотоцикла «Viper V200F-2» ОСОБА_6 уникнути дорожньо-транспортної пригоди, на даному етапі вирішити зазначене питання з технічної точки зору не надаться за можливе.

27.12.2018 до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання від представника потерпілого про призначення та проведення повторної інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди в іншій експертній установі з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, з поставленням перед експертом питань, необхідих для проведення експертизи.

Враховуючи зазначені обставини, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, що має значення для даного кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене та враховуючи, що з метоювстановлення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого є обґрунтованим та доводить необхідність залучення експерта, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі ч.6 ст.244 КПК України проведення експертизи слід доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 04.10.2018, судову інженерно-транспортну експертизу.
До проведення експертизи залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як повинен був діяти у зазначеній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 .?

- чи мав змогу водій ОСОБА_5 уникнути зіткнення?

- чи технічно відповідні та достовірні покази водія ОСОБА_5 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?

- як повинен був діяти у зазначеній дорожній обстановці водій мотоциклу марки «Viper V200F-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 .?

- чи технічно відповідні та достовірні покази водія ОСОБА_6 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав змогу водій ОСОБА_6 уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

- невідповідні дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- якою була відстань між автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклом марки «Viper V200F-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент початку виїзду автомобіля з прилеглої території?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Дозволити експерту використання, руйнування або часткове змінення об`єктів дослідження в кількості, необхідній для проведення експертизи.
Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження №0001834 від 04.10.2018.
Висновок експерта надатистаршому слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, м.Знам`янка Кіровоградської області, вул.Київська,25, тел.(05233) 2-20-94).

Копії ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурору Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1