Справа № 466/1518/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за №0000694 від 25.02.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, працездатного, працюючого водієм, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25.02.2019 року близько 11:36 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, діючи протиправно, перебуваючи у торговому залі магазину «Єва 1502» по вул.Шолом-Алейхема, 17 у м.Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажу з засобами косметики флакон хайлайтеру «Loreal Glow Mon Amour», вартістю 260 грн. без ПДВ, після чого заховав вищевказаний косметичний засіб у внутрішню кишеню своєї куртки та відійшовши декілька кроків, переховав його під ліву штанину, а саме під шкарпетку, після чого вийшов за лінію кас, не розрахувавшись за товар. На виході із магазину був зупинений керуючою магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 поданий в суд разом з угодою про примирення, укладеною 26.02.2019 року у відповідності до статей 468, 469, 471, 473, 474 КПК України між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю РУШ в особі представника ОСОБА_6 - з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з другої сторони.

За умовами цієї угоди сторони підтвердили обставини злочину, формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 , відсутність матеріальної шкоди у зв`язку з поверненням викраденого майна, погодили міру покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинуваченому та представнику потерпілого судом роз`яснено норми ст. 473, 474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення від 26.02.2019 року. Пояснив, що уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Викрадений товар у нього вилучено і повернуто потерпілому.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про примирення від 26.02.2019 року, яка укладена добровільно, просив затвердити угоду про примирення. Зазначив, що матеріальна шкода відшкодована, викрадений товар повернуто.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному провадженні з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Сторони в угоді врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого. Обставиами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним. Погоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим судом не встановлено.
Обвинуваченому і представнику потерпілого роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Матеріальна шкода відшкодована.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази слід повернути потерпілому.
Керуючись ст. 314, 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.02.2019 року між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю РУШ - з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1. ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафуву розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.)
Повернути потерпілому Товариством з обмеженою відповідальністю РУШ речовий доказ: флакон хайлайтеру «Loreal Glow Mon Amour», вартістю 260 грн. без ПДВ, переданий йому на зберігання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська