Справа № 488/2146/18
Провадження № 1-кп/488/120/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою. Вказав, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та які продовженні судом у ході судового розгляду кримінального провадження, не зменшились та не відпали.

ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що доказів на підтвердження існування зазначених ризиків прокурор не навів. Вказали, що намірів переховуватися від суду у обвинуваченого не має, останній розуміє наслідки таких своїх дії, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, його сім`я потребує матеріальної допомоги, яку він не має можливості надати, утримуючись у слідчому ізоляторі, тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України,суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, крім іншого: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 27.03.2019 року, останній обвинувачується у вчиненні декількох багатоепізодних кримінальних правопорушень,із корисливих мотивів та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів, останній раз звільнився з місць позбавлення волі 14.07.2015 року, інкриміновані йому кримінальні правопорушення були скоєні в період невідбутого ним покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.07.2010 року, ОСОБА_4 офіційно не працює,тобто легального джерела доходу не має.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено

На думку суду, у сукупності перелічені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого,незважаючи на наявність у останнього постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, свідчить про те, що ризики, враховані при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому, в разі спливу строку тримання його під вартою чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, він може вчинити спробу переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та вчинити незаконний вплив на свідків та потерпілих.

З огляду на наведене, доводи захисника та обвинуваченого, на переконання суду, не можуть свідчити про відсутність ризиків здійснення останніми вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 24.05.2019 року (включно).

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Корабельного районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1