overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строків дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строків дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 02.01.2019 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:30 год. 14.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2018 Справа № 320/8741/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/8741/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/763/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

5 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали провадження вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи посилання захисника на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 117, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/971/17 Номер провадження 11-п/814/203/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000362 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова комісії з реорганізації (злиття) суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000362 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/774/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/857/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/7795/18
№ провадження 1-кс/646/6786/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», тому суд відповідно до ст. 336 КПК Україниз метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим, призначене на 21.11.2018 року об 11 год. 25 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за адресою: м. Дніпро, вул. Алексеєнко, 80.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 272/1492/18
Провадження № 1-кс/272/397/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скаржник звернувся до Андрушівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано у порядку, передбаченому ст.ст.304-305 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги викликати скаржника, слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.303,304,305 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Зазулінського,13, Житомирської області.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5869/17
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 27 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000786 від 27 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

09 листопада 2018 року свідок ОСОБА_2 електронною поштою надіслав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на перебування свідка ОСОБА_2 в м. Ірпінь Київської області, що унеможливлює його прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності відповідного обладнання в Ірпінському міському суді Київської області, є підстави для постановлення ухвали щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ірпінського міського суду Київської області.

Доручити з Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 26 листопада 2018 року.

Ірпінському міському суду Київської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з свідком ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/885/18
Провадження № 1-кп/280/224/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 12.06.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 ,письмових пояснень щодо причин невиконання ухвали суду про здійснення приводу,не надано.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 19 листопада 2018 року о 11-00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відкласти підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/582/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
По вказаному кримінальному провадженню в підготовче судове засідання 12.11.2018р. не з`явився захисник обвинуваченого та потерпілі.
В зв`язку з викладеним прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання.
Обвинувачений відносно вказаного не заперечив, одночасно заявивши клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва , мотивуючи це віддаленістю місця проживання обвинуваченого від Ружинського районного суду Житомирської області.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, з врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області і в зв`язку з цим неможливість забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні, підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 , та вручити їм пам`ятку про їх права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Подільського районного суду м.Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/1658/18 Провадження № 1-кс/358/486/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000406 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000406 від 12.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме: бувших у використанні пари золотих сережок 583 проби, вагою 1,58 г., які належали ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000406 від 12.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 13 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1