Номер провадження: 11-кп/813/947/19
Номер справи місцевого суду: 495/7367/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілої ОСОБА_14 захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001479 від 17.05.2018 року, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, неповнолітнього ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,-

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Відповідно до оскарженої ухвали суду, було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , про повернення обвинувального акту прокурору та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001479 від 17.05.2018 року, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, неповнолітнього ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На зазначену ухвалу суду, прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_13 , посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.
Крім того, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки 20.03.2019 року судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а оголошення повного тексту було перенесено на 25.03.2019 року та у цей же день ним було отримано повний текст судового рішення, в зв`язку з чим апеляційна скарга була подана 29.03.2019 року, тобто на 5 день після отримання судового рішення, в межах 7 денного строку на апеляційного оскарження. Також, прокурор зазначає, що відсутність повного тексту судового рішення тягне за собою необізнаність учасника процесу про обставини, які суд визнав установленими із посиланням на докази, а також мотиви, з яких виходив суд при постановленні такого рішення, що не уможливлює подачу апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим вважає, що строк апеляційного оскарження ним був пропущений з поважних причин.
Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, та просили його не поновляти, зазначивши, що прокурор був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції під час оголошення резолютивної частини судового рішення, у зв`язку з чим мав можливість своєчасно звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду.
Прокурори та представник потерпілої ОСОБА_14 захисник ОСОБА_15 , підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його поновити, посилаючись на те, що причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, оскільки копію повного тексту ухвали прокурор отримав лише 25.03.2019 року.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, пунктом 2 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була постановлена 20.03.2019 року та у цей же день була оголошена вступна та резолютивна частини зазначеної ухвали, при цьому прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції під час її оголошення.
Разом з цим, відповідно до ст. 376 КПК України, повний текст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 року був оголошений 25.03.2019 року та згідно розписки прокурор дійсно у цей же день отримав копію повного тексту зазначеної ухвали.
Однак, згідно вимогам п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Таким чином, конструкція п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачає, що апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення, тобто, у даному випадку з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 року.
Крім того, нормами кримінального процесуального закону України не передбачено подання апеляційної скарги лише після оголошення повного тексту судового рішення.

Таким чином, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який був присутнім у судовому засіданні 20.03.2019 року під час оголошення вступної та резолютивної частин ухвали районного суду про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, не був позбавлений права протягом семи днів подати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, а після отримання повного тексту судового рішення мав можливість, у разі необхідності, відповідно до ст. 403 КПК України, надати доповнення до апеляційної скарги. При цьому доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор апеляційному суду не надав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, враховуючи відсутність у клопотанні прокурора обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали районного суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали прокурором був пропущений без поважних причин, а тому не підлягає поновленню, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повинна бути, повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001479 від 17.05.2018 року, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, неповнолітнього ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4