overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/530/17
Провадження №11-кп/801/616/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 17 квітня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-сс/813/551/19
Номер справи місцевого суду: 509/1413/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.04.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/381/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/142/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника міського голови м. Суми з питань діяльності виконавчих органів Сумської міської ради, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 132, 154-157, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , про відсторонення ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, від посади заступника міського голови м. Суми з питань діяльності виконавчих органів Сумської міської ради, за його необґрунтованістю, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 квітня 2019 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 746/19/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/418/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

Встановила:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України. Вирок Кіровського районного суду м. Ростова-на- Дону від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_3 приведено у відповідність із законодавством України. Визначено, що ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, за якою ОСОБА_3 засуджено вироком Кіровського районного суду м. Ростова-на- Дону від 01.06.2016 року, відповідають ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України. Засудженому на підставі вироку Кіровського районного суду м. Ростова-на- Дону від 01.06.2016 року, визначено покарання за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Строк відбування покарання засудженому встановлено обчислювати з 01.06.2016 року. В строк відбування покарання зараховано час тримання його під вартою в період з 09.05.2015 року по 31.05.2016 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить перекваліфікувати визначене покарання за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України та визначити йому покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак апелянт наводить причини пропуску, які вважаю такими, що пропущені з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року відносно останнього.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 15 квітня 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/7969/17
№ провадження 1-кс/495/809/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
02.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 а підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7044/17
№ провадження 1-кс/495/831/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
02.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8464/17
№ провадження 1-кс/495/834/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
02.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/22/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 11.10.2016 року по 14.02.2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений та захисник просили задовольнити клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_4 перераховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 11.10.2016 року по 14.02.2017 року за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2016 року, який набрав чинності 14.02.2017 року.
Таким чином, засудженому вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3113/19
1-«кс»/522/3111/19

УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках розгляду скарги останньої на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управляння СБ України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках розгляду скарги останньої на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управляння СБ України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2019 року о 12.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

08.04.2019
Справа № 522/5270/16-к
Провадження 1-кп/522/567/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
05 квітня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000809 від 28.01.2016 року щодо обвинувачених:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали обчислюється з 05.04.2019 року, та припиняє свою дію 03.06.2019 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2019 року о 16 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

05.04.2019