overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1415/19 Справа № 176/189/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 08 травня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1979/17
Провадження № 11-сс/4808/91/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження в частині поданої заяви про порушення авторських прав на корисну модель, зобов`язання слідчого вчинити дії та визнання ОСОБА_7 потерпілим,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 13 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 28 березня 2017 року, скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2019 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_10
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/263/19 Номер провадження 11-п/814/558/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються, оскільки 25.07.2018 у нього закінчилися повноваження судді цього суду.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 до Хорольського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/428/19 Номер провадження 11-п/814/577/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000404 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Гадяцького районного суду, який територіально наближений до Зіньківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року та передати обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000404 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5003/15-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1549/19
Категорія: ч.1 ст.365 КК України
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалила постанову, згідно якої касаційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора задоволені частково, вирок апеляційного суду Харківської області від 13.04.2018 року щодо ОСОБА_2 скасований та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 27.06.2017 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та призначив покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

За ч.1 ст.127 КК України ОСОБА_2 виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано до Харківського апеляційного суду клопотання з проханням поновити їм строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку районного суду разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.117, ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за клопотанням захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року о 10-00 годині 22 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/454/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/454/19-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/454/19 по обвинуваченню кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України на 22.04.2019 року на 10-10 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, суд, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким.

04.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши заяву засудженого, врахувавши думки засудженого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 146/521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
9 квітня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2019 року на 15-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7518/19
Провадження № 1-в/127/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 бажає особисто приймати участь у судовому засіданні без застосування відеконференції та останній наразі відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Зобов`язати працівника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-КП/303/392/19
303/2279/19
Номер рядка стат. звіту 380
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 внесеного до ЄРДР від 30 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області Турківського району с. Розлук, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного за контрактом Турківським РВК, навідника зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , затверджений заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області Турківського району с. Розлук, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного за контрактом Турківським РВК, навідника зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 24 квітня 2019 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23 (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 322/308/19
Провадження № 1-кс/314/700/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № 0000077 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
09.04.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 27.03.2019 надійшло клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
15.03.2019 в порядку ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав того, що він не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні, так як потерпілою у вказаному проваджені є ОСОБА_6 , яка є секретарем судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області, яка знаходиться в його адміністративному підпорядкуванню, як голови суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши заяву, вислухавши прокурора який підтримав заяву, приходить до висновку, що викладені у заяві обставини про самовідвід можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
постановив:
заяву слідчого судді Новомиколдаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № 0000077 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 185 КК України задовольнити.
Клопотання з додатками передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2019
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/4662/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1