overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/280/18
Справа №443/1694/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000690 від 25.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, з середньою-спеціальною освітою, уродженця м.Тірасполь, Республіка Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000690 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:50 год. 19.11.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5158/18 У Х В А Л А
"16" листопада 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень подання в.о. начальника Коростенської виправної колонії №71 про застосування покарання за наявності кількох вироків,
В.о. начальника Коростенської ВК №71 звернувся до суду з поданням в якому просить визначити остаточну міру покарання ОСОБА_3 .
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Коростенській ВК №71. При вивченні особової справи встановлено, що за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2018 року не було приєднане покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.01.2018 року, за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Вивчивши подання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. За правилами ст.539 ч.2 п.11 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.1 ст.537 КПК України.
З матеріалів справи слідує, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.01.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.05.2018 року вирок змінено: вважати засудженим за ст.ст.185 ч.3,69 КК України до 6 місяців арешту.
05.03.2018 року Менським районним судом Чернігівської області ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Отже, на даний час виникла необхідність визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків.
Таким чином, суд приводить вказаний вирок відповідно до вимог закону і призначає покарання за правилами ст.ст.70 ч.4,72 КК України.
Керуючись ст.ст.70 ч.4,72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на підставі ст.ст.70 ч.4,72 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.01.2018 року, покаранням, призначеним вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2018 року та остаточно призначити до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.06.2018 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0004890 від 29.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0004890,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/781/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/531/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна; за ст. 395 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що злочин вчинено ОСОБА_4 та виправдано його. Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року, на 21 грудня 2018 року, 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2350/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Заслухавши слідчого, прокурора які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, котрі не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 668 від 08.11.2018 року ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15.11.2018 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 та для проведення експертизи залучено експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скарженці Ярмолинецького району.
Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, ч.2 ст.509 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Оскільки для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 виникла необхідність у тривалому його обстеженні в умовах стаціонару, тому клопотання слід задовольнити і направити підозрюваного на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Керуючись ст.242, 509 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

29 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0005442 від 21.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0005442,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/344/771/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 листопада 2018 року о 16-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 27 листопада 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/793/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/141/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
16 листопада 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі волі.

На підставі ч.1 ст.71,72 КК України до покарання за цим вироком, приєднано покарання призначене вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року у виді 150 годин громадських робіт, що відповідно до вимог ст.72 КК України становить 18 днів обмеження волі, та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді одного року та вісімнадцять днів обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, через що у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_7 п`ять разів не з`явився на апеляційний розгляд, а саме 22.06.2018 року, 03.07.2018 року, 07.08.2018 року, 07.08.2018 року, 25.09.2018 року та 16.11.2018 року, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , - привід підрозділами органів Національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2019 року (номер зали судових засідань буде вказано на дошці оголошень).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/344/9193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006647 від 02.08.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 19.11.2018 року 09:45 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 29.01.2019 року о 09:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/6953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
прокурор у кримінальному провадженні №0002509 від 20.03.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5