У Х В А Л А Справа № 200/315/19

Провадження № 1-кс/200/212/19

14 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій вона прохає: зобов`язати уповноважену особу Управління СБ України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , депутатами Новопавлівської сільської ради, а також невідомими ообами.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_3 03 січня 2019 року подала до канцелярії Управління СБ України в Дніпропетровській області, за вхідним № В-7, заяву про кримінальне правопорушення, що вчинене ОСОБА_5 , депутатами Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, а також невідомими особами. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала, прохала задовольнити. Додатково пояснила, що талон реєстрації заяви їй не надавали, а проставили реєстраційний номер на самій заяві про вчинення кримінального правопорушення. Раніше поштою вона направила заяву про вчинення кримінального правопорушення, але Управління СБ України відмовилось отримувати цього листа і він повернувся їй за закінченням терміну зберігання. Її усно повідомили, що про результат розгляду заяви їй повідомлять по мобільному телефону. Однак, до цього часу ніхто нічого їй не повідомив, з чого вона робить висновок про те, що відомості до ЄРДР не внесено. Не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, вислухавши представника скаржника, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про можливість її задоволення, виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_3 03 січня 2019 року до канцелярії Управління СБ України в Дніпропетровській області подала заяву про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , депутатами Новопавлівської сільської ради Меживського району Дніпропетровської області, а також невідомими особами, яку зареєстровано за вхідним № В-7. Станом на день розгляду справи доказу, що підтверджує факт внесення заяви до ЄРДР не надано, кримінальне провадження не розпочато. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі слідчим не виконано. Вважаю за можливе скаргу задовольнити шляхом зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР начальника СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 03 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1