ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3766/19
провадження № 1-кс/753/1522/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011688 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , 06 вересня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів, вчинити відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які орендують квартиру АДРЕСА_2 за вище вказаною адресою, з проникненням в житло по місцю їх проживання, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились на його пропозицію.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приблизно о 21 годині 30 хвилин піднялися до квартири та для досягнення власної злочинної мети, розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 подзвонив у дзвінок вхідних дверей, після відкриття потерпілим дверей, ОСОБА_4 проник до квартири та, перебуваючи у коридорі, покликав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Користуючись даною обставиною, діючи узгоджено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 завели ОСОБА_8 до кімнати квартири в якій знаходився ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 , в свою чергу, діючи згідно відведеної йому злочинної ролі, пішов до кухні, де забрав ОСОБА_7 та привів його до кімнати. В подальшому, перебуваючи у зачиненій з середини кімнаті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали словесно погрожувати фізичною розправою та наказали останнім віддати їм грошові кошти та цінні речі, які були при них. Розцінюючи дані дії, як реальну небезпеку їх життю та здоров`ю ОСОБА_8 дістав з кишень мобільний телефон марки « Samsung Galaxy j7 » чорного кольору, вартістю 7 500 гривень та віддав ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 повідомив про те що при ньому нічого немає. В результаті чого, ОСОБА_6 , користуючись тим що воля до опору подолана, з метою заволодіння чужим майном, силоміць дістав із кишені останього мобільний телефон марки « Mi Redmi Note 4 » золотистого кольору, вартістю 6 000 гривень та поклав собі до кишені.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому злочинної ролі, обшукав квартиру з якої викрав мобільний телефон « НТС », білого кольору, вартістю 3 000 гривень , дві ручні сумки, грошові кошти в сумі 3 900 гривень та годинник « Вінер » золотистого кольору, вартістю 5000 гривень , ноутбук марки « Асер » чорного кольору, вартістю 13 000 гривень , одяг.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання в повному обсязі.

Дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, заслухавши в судовому засіданні прокурора, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

08 вересня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у місті Києві надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України з приводу встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення явки останнього до СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, однак позитивного результату проведеними заходами досягнуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та санкція якого передбачає позбавлення волі від 4 до 8 років, не працевлаштований, отже не має постійного джерела прибутку, при цьому від органів досудового розслідування переховується, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Також, прокурором внесено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте здійснити судовий виклик підозрюваного неможливо, оскільки його місцезнаходження невідоме.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132,176 - 178,183,187,188,189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011688 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 листопада 2017 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: