КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/690/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «СМУ «Донспецремонт» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_8 та надано старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ «СМУ «ДОНСПЕЦРЕМОНТ» (код: 38322073) за адресою: (М.КИЇВ, ПР-Т ПЕРЕМОГИ, БУД. 68/1 оф. 62 та/або за іншим місцезнаходженням), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори між ТОВ «СМУ «ДОНСПЕЦРЕМОНТ» (код: 38322073) та ТОВ «ЛАНТЕРГО» (код 41203298), ТОВ «ПРИВАТ-ОПТТОРГ» (код 39915728), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код 40042580), ТОВ «УКРБУД АРХІТЕКТУРА» (код 40105760), ТОВ «КИЇВДОМБУД» (код 40109312), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТ ЛІДЕР» (код 40147051), ТОВ «ЛЕГАЛ ПАРТНЕР ГРУП» (код 40396481), ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» (код 40456412), ТОВ «РІАЛ-С ГРУП» (код 40488643), ТОВ «БК «УСПІХ» (код 41029089), ТОВ «ХЕППІ БУДТОРГ» (код 41176214), ТОВ «АРТБУД ПРОЕКТ» (код 41253267), TOB «ТРАНЗІТ СТАЛЬ» (код 41305168) та ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (код: 191885), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 06.08.2018.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «СМУ «Донспецремонт» ОСОБА_6 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 172 КПК України. Вказує, що ТОВ «Донспецремонт» не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а клопотання подано не уповноваженою особою.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обгрунтування пропуску такого строку зазначає, що повний текст ухвали отримано товариством 03.09.2018 року. Апеляційна скарга подана до суду 05.09.2018.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвалиапелянтом отримано 03.09.2018 року, апеляційна скарга подана до суду 05.09.2018, пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не порушено, а тому і не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону останнім дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання факти, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що клопотання слідчого розглянуто без виклику у судове засідання особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, слід визнати необгрунтованими, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що мало місце у даному випадку.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Донспецремонт» не має жодного відношення до даного кримінального провадження, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки не є предметом розгляду при вирішення питання про застосування щодо особи заходів забезпечення кримінального провадження, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі,колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та надано старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ «СМУ «ДОНСПЕЦРЕМОНТ» (код: 38322073) за адресою: (М.КИЇВ, ПР-Т ПЕРЕМОГИ, БУД. 68/1 оф. 62 та/або за іншим місцезнаходженням), з можливістю вилучення їх оригіналів, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «СМУ «Донспецремонт» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4