Єдиний унікальний № 500/5043/18
Провадження № 1-кп/500/487/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

08 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001699 від 04.07.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року біля 19 годин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , тимчасово мешкаючи у АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_7 , дочекавшись поки останній піде на роботу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення сужового майна, виявив та таємно викрав плазмовий телевізор торгової марки «Philips» діагоналлю 15 дюймів, вартістю 1 567,00 гривень, який збув ОСОБА_4 .
У свою чергу ОСОБА_4 , знаючи про те, що телевізор торгової марки «Philips», переданий їй ОСОБА_6 , отриманий злочинним шляхом, придбала його за 1 500,00 гривень для подальшого розпорядження на власний розсуд.
Крім того, 13 квітня 2018 року, біля 02 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , тимчасово мешкаючи у АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_7 , дочекавшись поки останній піде на роботу, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, виявив та таємно викрав ноутбук торгової марки «HP Pavilion dv7», вартістю 9 000,00 гривень, який збув ОСОБА_4 .
У свою чергу ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ноутбук торгової марки «HP Pavilion dv7», проданий їй ОСОБА_6 отриманий злочинним шляхом, придбала його за 800,00 гривень для подальшого розпорядження на власний розсуд.
19 квітня 2018 року, біля 20 годин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , тимчасово мешкаючи у АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_7 , дочекавшись поки останній піде на роботу, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, виявив та таємно викрав дві колонки від музикального центру торгової марки «Samsung», загальною вартістю 420,00 гривень, які збув ОСОБА_4 .
У свою чергу ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що дві колонки від музикального центру торгової марки «Samsung», продані їй ОСОБА_6 злочинним шляхом, придбала їх за 200,00 гривень для подальшого розпорядження на власний розсуд.
03 травня 2018 року біля 16:00 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Продтовари», розташованого у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Болградська, 20, зустрів громадянина ОСОБА_8 , та побачивши у останнього мобільний телефон торгової марки «Lenovo» моделі «А7000-а», вирішив ним заволодіти. У свою чергу ОСОБА_8 довіряючи ОСОБА_6 , добровільно надав останньому свій мобільний телефон торгової марки «Lenovo» моделі «А7000-а», загальною вартістю 2 166, 67 гривень. Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 під приводом розмови по мобільному телефону відійшов від останнього та зник у невідомому напрямку, який збув ОСОБА_4 .
У свою чергу ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що мобільний телефон торгової марки «Lenovo» моделі «А7000-а», проданий їй ОСОБА_6 отриманий злочинним шляхом, придбала його за 1 000,00 гривень для подальшого розпорядження на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України, за ознаками заздалегідь не обіцяне придбання, отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
26 липня 2018 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 198 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнана свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 , а саме за ст.198 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченої підтримав її захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є

наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ст. 198 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, окрім скоєного характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням із покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Укладену 26 липня 2018 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1