Справа № 359/7298/18
Провадження № 1-в/359/379/2018р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13»листопада 2018 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника БВК-119 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполі в режимі відеоконференції клопотанняпро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенків Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Баришівського районного суду Київської області від 11.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року вирок залишено без змін, початок строку з моменту затримання -11.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Згідно вказаного вироку ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Бориспільській виправній колонії № 119».

Засуджений звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Представник БВК-119 в судовому засіданні при прийнятті рішення поклався на думку суду.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення та за весь період відбування покарання мав лише два заохочення та одне стягнення, в особовій справі відсутні докази про його виправлення та перевиховання.
Суд, заслухавши думку сторін та ознайомившись із особовою справою засудженого приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно, щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 11.11.2015 року. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В Бориспільській ВК №119 відбуває покарання з 18.02.2016 року. За час відбування покарання характеризувався посередньо, мав одне стягнення, яке погашене у встановленому порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом та не завжди виконує встановленні законодавством вимоги. Бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу та роботі самодіяльних організацій, але під контролем, не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Таким чином адміністрація вважає, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та до нього не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання, а тому заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

На підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1