Справа № 199/6872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2018 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

за участю: прокурора Коссе- ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.09.2018 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень. Проте засудженим ОСОБА_4 вирок суду не було виконано, тобто останнім не сплачено штраф у розмірі 1020 гривень.

В судові засідання 11.12.2018 та 19.12.2018 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, викликаний належним чином.

Представник органу пробації ОСОБА_6 підтримала своє подання.

Прокурор вважала неможливим задовольнити подання без забезпечення участі засудженого в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання, що буде порушенням його права на захист, тому просила відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Якщо суд розгляне вказане подання у відсутність засудженого ОСОБА_4 , буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 має право дати особисті пояснення, розгляд подання у його відсутність буде порушенням його права на захист, через що суд відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України визнає його явку обов`язковою. Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, не проведено всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження засудженого, подання без участі ОСОБА_4 не можливо розглянути.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.09.2018 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1