Справа № 148/46/19
Провадження №1-кс/148/25/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що 08.01.2019 до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області поступила заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 26.12.2018, біля 2.00 години, в м.Тульчині, невідома особа перебуваючи разом з заявником в готельному номері готелю "у Маріка", шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон "Samsung J7",чим заподіяла матеріального збитку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даної крадіжки причетна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та яка 12.01.2018, добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон "SamsungJ7", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , якого викрала у ОСОБА_4 . В подальшому викрадений мобільний телефон було оглянуто та вилучено, так як він являється предметом вчинення злочину.

Постановою слідчого від 12.01.2019 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, який приєднано до кримінального провадження.

Оскільки, вилучений в ході проведення огляду 12.01.2019 мобільний телефон визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, є достатньо підстав вважати, що вказане майно має значення по справі, а саме являється предметами вчинення злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину, тому для збереження слідів злочину та для встановлення обставин скоєного правопорушення слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій вказали, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Враховуючи положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, можна дійти висновку, що вилучений під час огляду мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому являється тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням доведено необхідність накладення арешту на речі, що були тимчасово вилучені, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000013 від 08.01.2019, майно, а саме: - мобільний телефон "Samsung J7", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Передати вилучене майно на зберігання власнику - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали в частині щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчий суддя