Провадження № 1-кс/201/7140/2018
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) наступні документи: оригінал скарги ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 травня 2018 року та уточнення до скарги від 30 травня 2018 року щодо бездіяльності уповноважених органів ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяви про розгляд скарг за відсутності заявника, які знаходяться в матеріалах судової справи №760/13003/18, провадження №1-кс/760/7026/18 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні прокурор зазначено, що 30.03.2018 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку, не зазначивши адреси свого мешкання, домашнього або засобів зв`язку, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень нібито скоєних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За письмовим повідомленням ОСОБА_4 відомості до ЕРДР внесені не були через відсутність будь яких законних підстав.

ОСОБА_4 не погодившись з рішенням НАБУ знову ж письмово звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про оскарження бездіяльності працівників НАБУ, в якій просив зобов`язати їх внести відомості до ЕРДР відповідно до його заяви від 30.03.2018 року та розпочати досудове розслідування.

До вищезазначеної скарги ОСОБА_4 додав свою заяву і просив суд розглядати скаргу без його особистої участі та його представника.

12.04.2018 Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 760/9301/18 було зобов`язано працівників НАБУ внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 від 30.03.2018 року та розпочати проведення досудового розслідування.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді 20.04.2018 працівниками НАБУ внесено відомості до ЄРДР за № 0000395 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України згідно із заявою ОСОБА_4 .

У подальшому, 03.05.2018 прокурором у кримінальному провадженні прокурором спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 визначено підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Під час проведення досудового розслідування слідчі також не дійшли можливості допитати особисто заявника ОСОБА_4 щодо фактів, викладених у його заяві, оскільки ним не були зазначені відомості про місце проживання, роботи та засоби зв`язку з ним.

За направленими неодноразовими письмовими викликами на поштову адресу ОСОБА_10 до слідчого не прибував.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що слідчим відділом прокуратури міста Києва проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 20.01.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 375 КК України.

Тобто в рамках даного кримінального провадження слідчими, на протязі тривалого часу, завдяки проведенню великою кількості слідчих та процесуальних дій були в повному обсязі досліджені та перевірені факти, які повторно були викладені в заяві ОСОБА_4 від 30.03.2018 року, та не знайшли свого підтвердження.

15.06.2018 року за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 20.04.2018 року слідчим на підставі того, що факти та обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.03.2018 були досліджені в повному обсязі під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000815 від 20.01.2016 року за результатами якого не було встановлено наявність складу кримінального правопорушення в діях відповідних осіб, діючи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з наявністю не скасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження за аналогічними фактами.

У подальшому ОСОБА_4 не маючи будь-яких законних підстав, не будучи потерпілим або заявником, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з письмовою скаргою на дії слідчого, в якій просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000815.

18 вересня 2018 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 без його особистої участі та його представника, скасував постанову про закриття кримінального провадження без будь-яких законних підстав та спрямував провадження до прокуратури м. Києва.

Вивченням особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що він раніше неодноразово судимий за скоєння навмисних та тяжких злочинів, передбачених ст. 141 КК України 1961 року, ст. 189 КК України. Також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Допитаний у якості представника потерпілого ОСОБА_12 показал, що він 19.10.2018 року, приблизно в 12.00 годин, я у присутності свого колеги ОСОБА_13 набрав телефонний номер НОМЕР_1 і через декілька гудків мені відповів чоловік. В ході розмови я йому представився адвокатом, назвав повне своє прізвище,імя та по батькові, також повідомив що я є адвокатом та представляю інтереси ОСОБА_6 . Почувши це, він підтвердив що є ОСОБА_4 , а потім спитав, що мабуть я дзвоню йому з питання подання від його імені заяв та скарг у правоохоронні та судові органи.

ОСОБА_4 повідомив, що він є пенсіонером, якому не хватає грошей на життя і що підписати різного роду заяви та скарги до правоохоронних органів відносно ОСОБА_6 та інших, його попросили знайомі за що заплатили йому грошові кошти. Сам він ніякого відношення до складання вищевказаних заяв та скарг не має і про вказані в них обставини йому особисто нічого не відомо.

Після цього ми домовились з ОСОБА_4 що я передзвоню йому через годину і ми більш детально обговоримо місце та час зустрічі яку було заплановано на 20.10.2018 року. Однак коли я став передзвонювати ОСОБА_4 на вищевказаний телефон, то він уже був поза зоною досяжності.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали заяв ОСОБА_4 до правоохоронних та судових органів, зокрема скарги до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 травня 2018 року та уточнення до скарги від 30 травня 2018 року щодо бездіяльності уповноважених органів ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяви про розгляд скарг за відсутності заявника, які знаходяться в матеріалах судової справи №760/13003/18, провадження №1-кс/760/7026/18 ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, враховуючи те, що прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів, не погодився з даною позицією слідчого та прокурора і здійснив виклик та повідомлення особи у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи, для з`ясування фактичних обставин справи та з метою недопущення неправомірного втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду клопотання. Дане повідомлення було отримано ІНФОРМАЦІЯ_6 .

03.12.2018 року в.о. головою ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено листа, в якому було повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 просить розглядати клопотання без їх представника, враховуючи докази наявні в матеріалах клопотання.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, врахувавши позицію Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням позиції Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає, що клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим, а особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи надала свою згоду на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) наступні документи:

- Оригінал скарги ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 травня 2018 року та уточнення до скарги від 30 травня 2018 року щодо бездіяльності уповноважених органів ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяви про розгляд скарг за відсутності заявника, які знаходяться в матеріалах судової справи №760/13003/18, провадження №1-кс/760/7026/18 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Строк дії ухвали 30 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1