Справа № 541/1027/19
Провадження № 1-кс/541/639/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 травня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, 12.05.2019 року близько 17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перебуваючи на території розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, намагався викрасти візок, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто був зупинений сторонньою особою.
У ході проведення досудового розслідування у якості свідка допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,який повідомив, що він займається тимчасовим підробітком, а саме виконує функції різноробочого на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так 12.05.2019 близько 17 години займаючись справами по господарству, ОСОБА_6 , повідомив, що з іншої сторони дворища почув якісь сторонні звуки, підійшовши туди побачив, що раніше невідомий йому чоловік, намагається викрасти будівельний візок з території домогосподарства. Після того як невідомий чоловік був помічений, він намагався втекти з території домогосподарства, але був зупинений гр. ОСОБА_6
13.05.2019 було проведено огляд місця події в ході проведення якого виявлено що на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 біля паркану знаходиться, будівельний металевий оцинкований візок з каркасом зеленого кольору, на двох колесах. В подальшому проведено огляд вищевказаного візка, визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000339 від 12 травня 2019 року, та повернуто під відповідальну розписку власниці ОСОБА_4 , яка зобов`язалась його зберігати до вирішення питання по суті за адресою: АДРЕСА_2 .
Наразі, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження| в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 14 травня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
2. Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №№0000339 від 13 травня 2019 року.
3. На вирішення експертизи поставити питання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використанні будівельного оцинкованого металевого візка з металевим каркасом зеленого кольору, на двох колесах станом на момент вчинення кримінального правопорушення а саме 12.05.2019 року?
4. Для дослідження направити експертам протокол огляду з додатками у вигляді фототаблиці від 13.05.2019 р. та матеріали кримінального провадження ( на вимогу).
5. Копію ухвали надати для направлення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України для виконання.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1