Провадження № 1кп/202/378/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057 від 28.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянин України, непрацевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2015 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_10 знаходився на дитячому майданчику, який розташований по пров. Транспортному м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у вказаний час знаходилася компанія підлітків, серед яких були дівчата та хлопці. ОСОБА_10 для спілкування підійшов до вказаної компанії, серед яких була раніше незнайома йому неповнолітня ОСОБА_6 . У вказаний час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 .

Того ж дня приблизно о 21 годині 20 хвилин, коли вказана компаній підлітків почала розходитись по домівках, ОСОБА_10 , маючи умисел на зґвалтування, тобто статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства, став переслідувати останню, яка почала рухатися у бік вул. Сучкова м. Новомосковська, в напрямку свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

27 червня 2015 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, коли неповнолітня ОСОБА_6 , знаходилася на відстані приблизно 120 метрів від нафтобази, яка розташована по АДРЕСА_4 у малолюдному місці, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що

ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, уздовж вул. Сучкова м. Новомосковськ біля автодороги сполученням Новомосковськ-Дніпропетровськ наздогнав останню на ґрунтовій дорозі. Після чого ОСОБА_10 з метою подолання можливого опору, ззаду підійшов до неповнолітньої ОСОБА_6 та лівою рукою обхватив їй рот, щоб неповнолітня ОСОБА_6 не кричала, а правою рукою обхватив їй талію та повалив останню на землю, животом та обличчям униз, тим самим неповнолітня ОСОБА_6 вдарилася колінними суглобами об ґрунтову поверхню проїзної частини.

Коли неповнолітня ОСОБА_11 лежала на животі обличчям униз, ОСОБА_10 доводячи свій злочинний умисел до кінця, застосовуючи фізичну силу, перевернув неповнолітню ОСОБА_6 на спину та сів на неї зверху. В свою чергу неповнолітня ОСОБА_6 почала намагатися вирватися з обіймів ОСОБА_10 , тим самим вдарялася ліктьовими суглобами о ґрунтову поверхню, заподіявши собі тілесні ушкодження. Але ОСОБА_10 з метою подолання опору схопив неповнолітню ОСОБА_6 обома руками за шию, та почав стискати їй шию. Після подолання опору неповнолітньої ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ліктем лівої руки придавив до землі довге волосся неповнолітньої ОСОБА_6 , щоб у останньої не було можливості підвестися із землі, а правою рукою стягнув з останньої верхній та нижній одяг. Після чого ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є особою неповнолітньою, проти її волі вступив з нею у статеві зносини природнім способом, із застосуванням фізичного насильства, тобто зґвалтував останню.

Після скоєння злочину ОСОБА_10 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій неповнолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців на правій боковій поверхні шиї, передній поверхні лівого колінного суглобу, садна на задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину не визнав, зазначив, що між ним та потерпілою відбувся статевий акт за згодою потерпілої, від дачі показань відмовився.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 27.06.2015 року близько 21:00 години вона з друзями гуляла на дитячому майданчику. Через деякий час до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_10 , який був у стані алкогольного сп`яніння та намагався приймати участь у їх спілкуванні. Приблизно о 21:40 потерпіла пішла з майданчику додому, приблизно через 5 хвилин, по дорозі її наздогнав ОСОБА_10 , закрив їй рота своєю лівою рукою та повалив на землю, погрожуючи при цьому вбивством, якщо вона буде кричати. Потім, обвинувачений придавив своїм ліктем її волосся таким чином, щоб вона не могла поворушитись, а іншою рукою знімав з неї джинси та нижню білизну, після чого вона залишила будь-які спроби опору, оскільки зрозуміла, що більше нічого вдіяти не зможе. Через деякий час вона, ОСОБА_6 , почала кричати, але ОСОБА_10 став її душити, від чого у неї потемніло в очах і вона більше не намагалась вирватись, після цього обвинувачений її зґвалтував. Статевий акт відбувся проти волі потерпілої, природним способом. Коли все закінчилось, потерпіла почала одягатись, а ОСОБА_10 мовчки спостерігав за нею, після чого вони разом пішли з того місця, а по дорозі розійшлись у різні сторони. Тоді вона зателефонувала подрузі і пішла додому.

Законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 суду пояснив, що того дня, близько 22:00 години, йому зателефонувала колишня дружина та повідомила, що їхню доньку зґвалтували. Після цього він приїхав, викликали поліцію та ОСОБА_6 пояснила, що її зґвалтував ОСОБА_10 , саме той хлопець, який напередодні підходив до неї з друзями на майданчик. Від злочинних дій обвинуваченого його донька ОСОБА_6 перенесла дуже тяжкі моральні страждання, від емоційного стресу майже рік погано спала вночі, відвідувала психолога. Крім того, потерпіла пройшла курс лікування через ранній статевий контакт та втрату великої кількості крові при ньому, і на даний час потребує лікування.

Законним представником неповнолітньої потерпілої заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 250 000 грн., яка виразилась у моральних стражданнях через завдану шкоду фізичному та психологічному здоров`ю його доньці ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що увечері 27.06.2015 року вони з друзями, серед яких була і ОСОБА_6 гуляли на території дитячого майданчику, куди приблизно о 20:00 годині до них підійшов ОСОБА_10 у нетверезому стані, з пляшкою алкогольного напою в руці. Приблизно о 21:00 годині вони пішли додому, свідок з подругою в один бік, потерпіла в інший. Через півгодини його подрузі зателефонувала ОСОБА_6 та сказала, що її зґвалтував ОСОБА_10 . Свідок характеризує ОСОБА_6 як дуже виховану та порядну дівчину, яка сама при вказаних обставинах ніколи добровільно не погодилась на статеві зносини з малознайомим.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що потерпіла це його подруга, того вечора вони відпочивали разом з нею та іншими друзями на дитячому майданчику. Близько 21:00 години всі почали розходитись додому, ОСОБА_6 пішла сама, а через декілька хвилин за нею пішов з майданчика ОСОБА_10 , який за 20 хвилин до цього підійшов до їх компанії у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_13 і повідомив, що ОСОБА_6 зґвалтував ОСОБА_10 . Свідок зазначив, що ОСОБА_6 - дівчина з порядної сім`ї, обвинуваченого в той вечір бачила вперше у житті і ніколи б не погодилась добровільно вступити з ним у статеві відносини при таких обставинах.

В судовому засіданні досліджено протокол огляду місця події від 28.06.2015 року - ділянку місцевості, що розташована по АДРЕСА_4 , біля паркану Новомосковської нафтобази, в якому описане місце вчинення злочину та фототаблицю до протоколу огляду, на яких детально відображено місце вчинення злочину. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: запальничку зеленого кольору, навушники до мобільного телефону, траву з плямою бурого кольору, зарядний пристрій для телефону, майку сірого кольору, фрагмент волосся світло-русявого кольору.

Згідно з протоколом огляду від 28.06.2015 року та фототаблицею до нього, 28 червня 2015 року в період часу з 04 год. 40 хв. до 05 год. 25 хв., у приміщенні Новомосковського МВ України в Дніпропетровській області, слідчим міліції оглянуто добровільно видані ОСОБА_6 особисті речі: спортивну кофту з капюшоном сірого кольору, суттєво забруднену землею; шведку синьо-чорно-білого забарвлення в клітинку, не забруднену; джинси темно-синього кольору, з ширинкою на ґудзиках, забруднені землею на колінах та майже по всій задній поверхні, сліди біологічного походження відсутні; кросівки синьо-помаранчевого кольору, частково забруднені землею; бюстгальтер леопардового забарвлення з мереживними лямками чорного кольору, не забруднений; жіночі трусики сіро-рожевого кольору з плямами червоно-бурого кольору та іншими плямами.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання та фототаблицею до нього від 28.06.2015 року, ОСОБА_6 в присутності законного представника та понятих вказала на особу під номером "2", впізнавши ОСОБА_10 як особу, яка вчинила відносно неї зґвалтування 27.06.2015 року, що доводить вчинення злочину саме ОСОБА_10 .

В судовому засіданні досліджено висновок експерта № 3/С/Е від 09.07.2015 року, відповідно до якого під час експертизи потерпілої виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на правій боковій поверхні шиї, передній поверхні лівого колінного суглобу, садна на задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тяжкості. Кількість виявлених при огляді потерпілої тілесних ушкоджень дозволяє стверджувати, що вони утворилися в результаті не менш трьох травматичних дій тупих твердих предметів, могли утворитися при здійсненні насильницького статевого акту. Статевої зрілості потерпіла на момент огляду не досягла, що підтверджується даними загального фізичного розвитку. Дівоча перетинка порушена у виді трьох розривів без яких-небудь ознак загоєння, давність їх утворення відповідає даті пригоди 27.06.2015 року. Оскільки мають місце розриви дівочої перетинки з кровотечею, потерпіла не мала статевих зв`язків до дати пригоди 27.06.2015 року. Судово-імунологічним дослідженням мазків та тампону з вмістом піхви гр. ОСОБА_6 виявлені сперматозоїди. Вищевикладене доводить неповнолітній вік потерпілої та факт здійснення з нею насильницького статевого акту.

Згідно з висновком експерта № 4/С/Е від 13.07.2015 року, в мазках-відбитках гр. ОСОБА_15 , знайдені клітини особи жіночої генетичної статі.

Відповідно до висновку експерта № 313к від 07.07.2015 року, кров потерпілої ОСОБА_6 , 2000 року народження, належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

В судовому засіданні досліджено висновок експерта № 302к від 01.07.2015 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 1074 від 22.07.2015 року, об`єкти, вилучені з місця події (об`єкти №№ 1-11) є волоссям людини, відноситься до довгого волосся голови. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження його від особи (осіб) групи крові АВ, за ізосерологічною системою АВ0. Характер деяких кореневих кінців волосся, яке було вилучене з місця події (об`єкти №№ 1, 5-10), вказує на те, що волосся було відділене досить різким рухом. Характер інших кореневих кінців волосся (об`єкти №№ 2-4, 11) вказує або на незначний вплив на волосся, або воно є відживаючим і могло випасти само. Враховуючи сукупність результатів серологічного та морфологічного дослідження, волосся (об`єкти №№ 1-11), яке було вилучене з місця події, зразків волосся з голови потерпілої ОСОБА_6 , не можна виключити походження його від потерпілої ОСОБА_6 .

Як зазначено у висновку експерта № 1071 від 15.07.2015 року, на фрагменті трави (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні на фрагменті трави (об`єкт №1) виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи/осіб групи крові АВ, в тому числі можливо і від ОСОБА_6 . Також не виключена можливість суміші крові від різних осіб, а тобто, від особи/осіб групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі можливо і від ОСОБА_10 , та від особи/осіб групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А.

Згідно з висновком експерта № 1072 від 17.07.2015 року, в двох слідах на трусах (об`єкти №№ 2,3), які належать ОСОБА_6 встановлена наявність сперми з домішкою крові людини. В одному сліді на трусах (об`єкт № 5), які належать ОСОБА_6 встановлена тільки наявність крові людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження крові на трусах (об`єкт № 5) від особи (осіб) групи крові АВ, в тому числі і можливо від ОСОБА_6 . Також не виключена можливість домішку крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі можливо і від ОСОБА_10 .

Згідно з висновком експерта № 302 від 03.09.2015 року, із змішаних зі спермою біологічних слідів на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипічні характеристики. Препарати ДНК, виділені з жіночої (епітеліальної) фракції змішаних біологічних слідів на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої ОСОБА_6 , являють собою ДНК жіночої статевої належності. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу жіночої фракції з генотипом ОСОБА_6 , ДНК епітеліальних клітин в змішаних біологічних слідах на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої ОСОБА_6 походить від неї самої з ймовірністю не менше 99,9 %. Препарати ДНК, виділені з чоловічої (спермальної) фракції змішаних біологічних слідів на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої ОСОБА_6 , являють собою ДНК чоловічої статевої належності. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу чоловічої фракції з генотипом підозрюваного ОСОБА_10 , ДНК сперми в змішаних біологічних слідах на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої ОСОБА_6 походить від підозрюваного ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,9 %.

Органом досудового розслідування обставиною, яка обтяжує покарання визначено вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проте жодних доказів на підтвердження даної обставини стороною обвинувачення суду не надано. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає в цій частині обвинувачення недоведеним.

Надавши оцінку всім доказам в сукупності, суд прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_10 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Версія обвинуваченого (захисту), висунута ним під час судового розгляду про те, що здійснення статевого акту зі ОСОБА_6 було зі згоди самої потерпілої, судом перевірена шляхом допиту потерпілої, свідків та вивчення письмових доказів по справі і не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи.

Наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , які підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 3/С/Е від 09.07.2015 року, де експерт чітко зазначає про факт здійснення з нею насильницького статевого акту, достовірно свідчать про те, що мало місце саме зґвалтування потерпілої і до неї з боку обвинуваченого застосовувалась сила, щоб подолати опір та не дати їй можливості покликати на допомогу.
Крім того, на місці вчинення злочину виявлено волосся, яке згідно експертизи № 1074 від 22.07.2015 року було вирване з голови шляхом різкого ривку, та вірогідно належить потерпілій ОСОБА_6 , а також сліди крові як на місці події, так і на одязі та білизні потерпілої, відповідно до висновків експерта № 1071 від 15.07.2015 року та № 1072 від 17.07.2015 року, належать саме ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 302 від 03.09.2015 року, препарати ДНК, виділені з чоловічої (спермальної) фракції змішаних біологічних слідів на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої ОСОБА_6 , являють собою ДНК чоловічої статевої належності та генотип чоловічої фракції співпадає з генотипом підозрюваного ОСОБА_10 , ДНК сперми в змішаних біологічних слідах на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої ОСОБА_6 походить від підозрюваного ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,9 %. Таким чином, судом встановлено, що статевий акт між ОСОБА_10 і ОСОБА_6 мав місце при вказаних подіях.
Враховуючи досліджені докази в судовому засіданні, а також покази самої потерпілої, суд приходить до висновку про встановленим факт зґвалтування ОСОБА_6 , тобто про те, що статеві зносини між нею та обвинуваченим відбулись із застосуванням фізичного насильства з боку останнього.
Показання потерпілої суд вважає достовірними, оскільки вони були послідовні в судовому засіданні, узгоджуються з її ж показами під час досудового слідства, з показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , допитаних у судовому засіданні, які в цей день знаходились зі ОСОБА_6 та бачили, як ОСОБА_10 через декілька хвилин після того, як потерпіла пішла додому, пішов за нею у тому ж напрямку, а через півгодини отримали телефонний дзвінок від ОСОБА_6 про те, що її зґвалтував саме ОСОБА_10 .
Суд вважає, що обвинувачений подолав спротив потерпілої шляхом її залякування, висловлювань про застосування фізичного насильства щодо неї. Потерпіла сприймала погрози обвинуваченого реально, так як це відбувалося в нічний час, навколо не було нікого, а також виходячи з віку, місця і обстановки, яка склалася - глухе й безлюдне місце, нічний час і груба, наполеглива вимога обвинуваченого вступити в статеві стосунки.
Також, суд бере до уваги той факт, що на момент скоєння злочину, потерпіла ОСОБА_6 була неповнолітньою та згідно показів свого законного представника, свідків з фізичного розвитку також виглядала як неповнолітня. Про вищевказане свідчить і висновок експертизи № 3/С/Е від 09.07.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 статевої зрілості на момент огляду не досягла, що підтверджується даними загального фізичного розвитку та не мала статевих зв`язків до дати пригоди 27.06.2015 року.

Під час судових дебатів захисник звернув увагу суду, на недопустимість висновків судово-медичної експертизи № 3/С/Е від 09.07.2015 року посилаючись на те, що експерт ОСОБА_16 , який проводив експертизу є батьком слідчого ОСОБА_17 , котрий здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню, що знаходиться на розгляді, а тому підлягав відводу. Суд не приймає до уваги зазначені доводи, оскільки експертиза призначена постановою слідчого ОСОБА_18 , який не є родичем експерта, а тому суд визнає зазначений висновок експерта допустимим доказом.

Стороною захисту в судових дебатах зазначено про неповноту судового розгляду з огляду на те, що не було допитано свідків захисту, суд наголошує на тому, що під час судового розгляду клопотання про допит свідків стороною захисту не заявлялось, тому суду не було відомо про існування свідків захисту.

Допитавши потерпілу,законного представника неповнолітньої потерпілої, свідків, дослідивши висновки судово-медичних експертиз, а також докази, надані сторонами та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_10 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 152 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості злочину, наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_10 можливо лише в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_10 та попередженню нових злочинів.
Позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, за наявності його вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми тощо.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує роз`яснення, викладені у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, за якими розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи питання про відшкодування потерпілій моральної шкоди, суд виходить із принципу справедливості, розумності та виваженості. Суд враховує характер нанесених ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , те, що вона була неповнолітньою, моральні та фізичні страждання потерпілої, вимушені зміни у її життєвих стосунках, характер діяння особи, яка заподіяла шкоду. За таких обставин суд вважає, що моральна шкода мала місце, а тому позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню , але частково, а саме у сумі 150, 000 ( сто п`ятдесят тисяч) грн., саме така сума та покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, на думку суду є достатньою сатисфакцією потерпілій за перенесені фізичні та моральні страждання.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 ( дев`ять ) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного затримання з 28 червня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 з 28 червня 2015 року до дня набрання вироком законної сили включно.

Речові докази:
- спортивна кофта, шведка, джинси, кросівки, бюстгальтер, труси сірого кольору, навушники від мобільного телефону повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- одяг, який був вилучений при затриманні ОСОБА_10 джинси чоловічі, кофта спортивна сірого кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору повернути обвинуваченому;
- речі, вилучені на місці події запальничка зеленого кольору, фрагменти волосся світло-русявого кольору, майка сірого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, фрагменти трави зі слідами речовини бурого кольору знищити;
- зразки волосся з голови потерпілої ОСОБА_6 , зрізи нігтів з рук потерпілої ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_10 - знищити.
Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_19 задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2