Справа №295/4314/19
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого; визнати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати орган досудового розслідування Житомирський відділ полі ції ГУ НП у Житомирській області відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення працівником будівельної організації «Тріада-Буд» відносно потерпілої ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення зазначених кримінальних правопорушень, негайно розпочати досудове розслідування; повідомити ОСОБА_4 про прийняте рішення письмово та надіслати довідку про внесення відомостей до ЄРДР зазначенням органу досудового розслідування; вручити ОСОБА_4 пам`ятку потерпілого про процесуальні права та обов`язки.

В обгрунтування скарги адвокат посилається на те, що 07.02.2019 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Житомирського відділу поліції, проте, станом на 18.02.2019 року будь-яких дій, передбачених ст. 214 КПК України органом досудового розслідування вчинено не було.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Житомирського Житомирського відділу поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Разом зі скаргою ОСОБА_3 подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, яка мотивована тим, що 19.02.2019 року начальником Житомирського ВП надана відповідь про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення та можливість оскаржити таку відповідь до прокурора або суду протягом 10 днів. 20.02.2019 року до Житомирської місцевої прокуратури було подано скаргу на неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, проте будь-якої відповіді з прокуратури не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Зважаючи на доводи клопотання про поновлення строку, слідчий суддя вважає за можливе поновити заявнику строк для звернення до суду з указаною скаргою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2019 року ОСОБА_4 звернулась до Житомирського відділу поліції із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 196 КК України.
Проте, протягом 24 годин відомості уповноваженою особою Житомирського відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, представником Житомирського відділу поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу та зобов"язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області вчинити певні дії.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, або про зобов`язання органу досудового розслідування вручити пам`ятку про процесуальні права та обв`язки потерпілого ОСОБА_4 на підставі чого, у цій частині скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 07.02.2019 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1