УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить скасувати повідомлення про підозру, відповідно до якої його обвинувачують за несанкціоноване втручання в роботу інформаційної системи та протидії законній господарській діяльності Полтавської міської ради, що дестабілізує роботу ради в зимовий період. В обґрунтування скарги заявник вказав, що йому стало відомо з засобів масової інформації, що йому 10.12.2018 року прокуратурою Полтавської області нібито було повідомлено про підозру за несанкціоноване втручання в роботу інформаційної системи та протидії законній господарській діяльності Полтавської міської ради, що дестабілізує роботу ради в зимовий період. Однак, звертає увагу, що 10.12.2018 року йому будь-якої підозри вручено не було, жодні правоохоронні органи його не викликали для дачі пояснень в рамках кримінальної справи, про яку йде мова у засобах масової інформації. Тому, просив вимоги скарги задовольнити повністю.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Відповідно до положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тож, виходячи з аналізу вказаної норми права, до слідчого судді може бути подано скаргу за визначеним вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В своїй скарзі заявник ставить питання про скасування підозри.
В п.10 ч.1 ст.303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_2 згідно його скарги складено 10 грудня 2018 року, а заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою 12 грудня 2018 року, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладену аргументацію, із зазначених підстав, необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1