Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1848/19
Провадження № 1-кп/711/242/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, працюючого ПП «Короленко», з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що 26 січня 2019 року близько 22 години 45 хвилин керуючи автомобілем Honda Accord, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Благовісна зі сторони вулиці Рози Люксембург в напрямку вулиці - Богдана Хмельницького, на перехресті з вулицею Пастерівська, неподалік будинку № 339, проявив неуважність та порушив вимоги: п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при увімкненому на світлофорному об`єкті у напрямку його руху заборонному (червоному) сигналі світлофора, на перехресті вулиці Благовісна та вулиці Пастерівська, поблизу будинку № 339, не зупинив керований ним автомобіль Honda Accord, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перед світлофорним об`єктом, а продовжив свій рух через перехрестя, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем Audi 89, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні, якого перебувало двоє пасажирів: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який рухався дозволяючий зелений сигнал світлофору по вулиці Пастерівській зі сторони вулиці Надпільної в напрямку вулиці Гоголя.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/125 від 05.02.2019, отримала тілесні ушкодження: перелом акроміального кінця правої ключиці, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/76 від 07.02.2019, з порушенням водієм автомобіля Honda Accord, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України.
В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим заперечував.

ОСОБА_5 свою вину визнав, просив закрити провадження з підстав, вказаних у клопотанні, зазначив, що в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Судові витрати в розмірі 572,00 грн. пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 572,00 грн.

Речові докази:

- автомобіль Honda Accord, з реєстраційним номером НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю;

-автомобіль Audi 89, з реєстраційним номером НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити за належністю;

-відеореєстратор марки Aspiring та карту пам`яті Micro SD Elite 32 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити за належністю;

-лазерний диск Axent DVD+R - долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1