Справа № 755/9677/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 14 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про надання адвокату ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до талону виклику (можливо це талон № НОМЕР_1 ) та іншої медичної документації, яка була оформлена внаслідок роботи бригади лікарів (за наявною інформацією номер автомобіля швидкої медичної допомоги № НОМЕР_2 , 1-ша підстанція, лікар ОСОБА_8 ) на місці ДТП на Броварському проспекті м. Києва в ніч з 13 на 14 червня 2013 року, з можливістю копіювання цих документів. Окрім цього просив доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 провести такі розшукові (слідчі) дії: встановити особи працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які прибули на місце ДТП на Броварському проспекті в м. Києві 13 червня 2013 року та допитати їх в якості свідків на предмет встановлення обставин, очевидцями яких вони виявились на місці ДТП та наявності або відсутності на місці ДТП у ОСОБА_7 ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; встановити особу лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проводив медичний огляд ОСОБА_7 та допитати його в якості свідка щодо обставин проведення зазначеного огляду та прикмет особи, яка його проходила; встановити особи лікарів бригади швидкої медичної допомоги та водія карети швидкої медичної допомоги, які працювали в автомобілі швидкої допомоги НОМЕР_2 та надавали медичну допомогу ОСОБА_7 ; встановити особу лікаря, який оглядав в лікувальному закладі ОСОБА_7 після доставлення його каретою швидкої допомоги та допитати його в якості свідка.

В обґрунтування клопотання потерпілий зазначає, що в разі ДТП, в результаті якої є потерпілі, слідчий зобов`язаний був забезпечити негайне проведення відповідного огляду ОСОБА_7 на виявлення ознак стану сп`яніння (п. 1.8 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.09.2009 N400/666 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947).

Огляд місця події проводив слідчий відділу розслідування ДТП ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .
Також у відповідності до п.п. 12,13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів та проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Вважає, що зазначені відомості мають істотне значення для встановлення такої обставини, як наявність або відсутність у ОСОБА_7 ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи відсутні прямі докази того, що ОСОБА_7 був тверезий. Внаслідок невиконання працівниками поліції своїх обов`язків, належний медичний огляд ОСОБА_7 негайно після ДТП проведений не був.

В справі мається суперечлива інформація щодо ОСОБА_7 . Згідно інформації з бази даних «Армор» він був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого з`ясування обставин. Проте в матеріалах справи відсутній протокол відповідно до ст. 208 КПК України.

В рапорті працівника ДАІ від 13 червня 2013 року зазначено, що на місці знаходилась швидка медична допомога, і лікар ОСОБА_8 госпіталізувала ОСОБА_7 з діагнозом гостра реакція на стрес. Але в разі такої госпіталізації ОСОБА_7 мали оглянути на стан сп`яніння.

Оскільки жодні докази не можуть мати для суду наперед встановленої сили, то встановлення та опитування свідків події (лікарів, які оглядали ОСОБА_7 ), а також медична документація, яка була оформлена при його госпіталізації, мають істотне значення для перевірки наявних в справі доказів, а також встановлення обставин події, зокрема стану в якому перебував ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, вимоги щодо надання тимчасового доступу документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні потерпілий не довів наявність достатніх підстав, що вищевказані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вимоги про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України, то суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Потерпілий просить встановити та допитати свідків, які можуть вказати на відсутність або наявність у ОСОБА_7 ознак сп`яніння під час ДТП.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Разом з тим, в клопотанні потерпілого не вказано: які обставини відомі або можуть бути відомі вказаним свідкам, про що саме вони будуть свідчити.

Протоколи їх допиту, у яких би вказані свідки свідчили певні обставини, захистом не надано, тобто відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ці свідки можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, захист, як і сторона обвинувачення, збирає та подає до суду докази, а не покладає на суд вказані дії.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України потерпілим не обґрунтовано підстави встановлення та допиту лікарів та працівників правоохоронних органів, зокрема, що певні обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, зокрема, шляхом дослідження медичної документації обвинуваченого.

Таким чином, клопотання не містить вмотивованих доводів щодо необхідності у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

У зв`язку з цим, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання потерпілого про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України для з`ясування саме тих обставин, які зазначені у клопотанні.

Окрім цього суд звертає увагу, що 01.08.2018 року в рамках даного кримінального провадження було винесено ухвалу, якою клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 саме в частині вищезазначених вимог було залишено без задоволення, з аналогічний підстав, нових відомостей або доказів щодо обґрунтування даного клопотання суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що таким чином потерпілий зловживає своїм правом та затягує процес.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 14 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1