г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/829/18
Номер провадження 1-кп/213/221/18
В И Р О К
Іменем України

13 листопада 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000240 від 20.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-24.02.2004 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по ст.296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 15.10.2004 року по відбуттю строку покарання;
-03.10.2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області по ст.ст.199 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 05.03.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 10 днів;
-22.04.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області по ст.ст.213 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання за ст.213 ч.1 КК України призначене у виді штрафу в доход держави в розмірі 1700 гривень - визначено виконувати самостійно, штраф не сплачено. Звільнений з місць позбавлення волі 09.07.2013 року умовно-достроково на 5 місяців 15 днів;
- 02.03.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в січні місяці 2018 року (точної дати не встановлено), у денний час, знаходячись на території парку ПАТ «ІнГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.03.2010 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привласнив собі, маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту з метою протиправного його використання для власних цілей, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, у січні 2018року ( точної дати під час досудового слідства не встановлено) в обідній час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , видалив первинну фотокартку та вклеїв на її місце фотокартку зі своїм зображенням, чим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 для подальшого використання.

Згідно висновку технічної експертизи за № 29/2.1,2.3-641 від 19.03.2018 року, бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 16.03.2010 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. На першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.03.2010 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була замінена фотокартка: перинна фотокартка відокремлена ( видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорту), після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Так, 20.02.2018 року приблизно об 11.50 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на території стадіону ПАТ «Південний ГЗК», по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 175 ч.1 КУпАП, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явив співробітнику поліції підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.03.2010 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ.

Згідно висновку технічної експертизи за № 29/2.1,2.3-641 від 19.03.2018 року, бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 16.03.2010 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. На першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.03.2010 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була замінена фотокартка: перинна фотокартка відокремлена ( видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорту), після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, восени 2017 року (точної дати не встановлено), знаходячись у лісосмузі, яка розташована в с. Алаховка Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де побачив дикоростучі кущі коноплі. В цей момент у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що вказані рослини містять наркотичну речовину, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання шляхом збирання частин дикорослих рослин та привласнення знайденого, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіса для власного вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, зірвав листя з кількох кущів коноплі, помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому, після чого незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, умисно, незаконно перевіз на громадському транспорті за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де зазначену речовину рослинного походження висушив, після чого, знаходячись за місцем свого мешкання, власноручно подрібнив її шляхом перетирання й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, тим самим незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб канабіс, який помістив у поліетиленовий пакет, продовжуючи зберігати за місцем свого мешкання.

05.03.2018 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_3 був зупинений на території стадіону ПАТ «Південний ГЗК» по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу співробітниками Інгулецького ВП КВП, у якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 10,004 г. яка, згідно висновку експерта за №2/8.6/172 від 16.03.2018 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 9,428 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за ознаками:

-незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту. особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України (ч.2 ст.309 КК України);

-підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем (ч.1 ст.358 КК України);

-використання завідомо підробленого документа (ч.4 ст.358 КК України).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості (ч.ч.1,4 ст.358 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК України), особу винного, який не одружений, дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг на нього не надходило (т.2 а.с.79), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.77,78), раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені (т.2 а.с.73-74). При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Окрім того, суд частково приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. При цьому на думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставина, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд, із врахуванням тяжкості злочину, особи винного ОСОБА_3 та пом`якшуючих обставин справи, на підставі ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку. Разом з цим, в силу вимог п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язки: в силу вимог п.п.2 ч.2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та п.4 ч.2 ст.76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

-за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі,

-за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.2010 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.21,22) залишити в матеріалах кримінального провадження №0000240.

-речовину масою 9,604г., передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.03.2018 року (т.2 а.с.59) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №29/2.1,2.3/641 від 19.03.2018 року в розмірі 1144 грн. та для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/172 від 16.03.2018 року в розмірі 858, 00 грн. (т.2 а.с. 16, 53).
Матеріали кримінального провадження №0000240 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/829/18, пр. №1-кп/213/221/18.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .