Справа №333/695/18
Провадження №1-кп/333/71/19
УХВАЛА
21.02.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000167, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштованому, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, офіційно не працевлаштований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
03.06.2008 Комунарським РС Запорізької області за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним сіром на 1 рік 6 місяців;
15.10.2009 Комунарським РС Запорізької області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Комунарської о РС м. Запоріжжя від 03.06.2008 (ч. 4 ст. 296) визначено покарання 5 років 1 місяць
позбавлення волі. 20.02.2013 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів;
27.05.2015 Комунарським РС Запорізької області за ч. З ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 5 рів. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений
від відбуття покарання з випробувальним стром на 3 роки;
15.11.2016 Комунарським РС Запорізької області за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Комунарського РС м. Запоріжжя від 27.05.2015 (ч. 3 ст. 296) визначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Апеляційним судом Запорізької області вирок Комунарського РС м. Запоріжжя від 27.05.2015 скасовано та направлено на новий розгляд. 19.10.2017 Комунарським РС м. Запоріжжя засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. На підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію 2016 року» від відбуття покарання звільнений, вирок не набув законної сили,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме те, що останній раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, соціальні зв`язки не одружений, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1