10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/7039/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001682

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, реєстрації не маючий, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» з 13.09.2018 року, раніше судимий: 18.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2018 року приблизно о 17:20 годин йшов по вул. Футбольній у м. Дніпра, та, проходячи біля домоволодіння №44/1, розташованого по вказаній вулиці, через паркан побачив на подвір`ї велосипед марки «Spelli SX-2000 Disk 2017», який належить ОСОБА_5 , та в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на подвір`я вищевказаного будинку, приблизно о 17:25 годин 30.06.2018 року через хвіртку проник на подвір`я даного домоволодіння, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Spelli SX-2000 Disk 2017», який належить ОСОБА_5 та з даним велосипедом направився в бік хвіртки, однак у цей час він був помічений свідком ОСОБА_6 , яка зробила йому зауваження та почала вимагати залишити велосипед. У свою чергу ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії є відкритими для оточуючих, продовжуючи скоювати злочин та утримуючи при собі раніше викрадене ним майно, вибіг з території вищевказаного домоволодіння та в подальшому, сівши на викрадений велосипед марки «Spelli SX-2000 Disk 2017», покинув місце вчинення злочину, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6 209 гривень 54 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково і суду пояснив, що підтверджує обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, а саме те, що зайшов на територію домоволодіння з метою викрасти велосипед, після чого викотив його на вулицю та поїхав по дорозі, де його і було затримано невідомими чоловіками, які збили його автомобілем. Запевняв суд, що під час крадіжки його ніхто не помітив та не окликав, тому вважає свої дії таємними. У цій частині він не погоджується з кваліфікацією його дій.

Не дивлячись на часткове визнання своєї винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні, вина обвинуваченого ОСОБА_3 при обставинах викладених в обвинувальному акті, знайшла своє повне підтвердження у ході судового розгляду та підтверджується дослідженими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та братом ОСОБА_7

30.06.2018 року вона зі своєю сім`єю знаходилася вдома за вказаною адресою. Близько 17:30 годин вона почула, як її матір, виглядаючи у вікно, кричить в бік невідомого чоловіка (як в подальшому їй стало відомо, це був обвинувачений ОСОБА_3 ), який проникнув на територію їх домоволодіння, взявши належний їй велосипед, почав котити його з подвір`я. Не зважаючи на крики її матері, ОСОБА_3 вибіг з подвір`я разом з велосипедом, після чого сів на нього і поїхав по вул. Футбольній. Її брат - ОСОБА_7 почав наздоганяти Суржка, і через приблизно 400-500 метрів його наздогнали і затримали, викликавши працівників поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду пояснила наступне.

Вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7

30.06.2018 року протягом всього дня вона перебувала вдома за вказаною вище адресою. Близько 17:00 годин її дочка повернулася додому на своєму велосипеді, який залишила в подвір`ї поруч з будинком.

Приблизно о 17:25 годин вона ( ОСОБА_6 ), знаходячись у своїй кімнаті, побачила у вікно невідомого чоловіка (в подальшому їй стало відомо, що це був обвинувачений ОСОБА_3 ), який взяв велосипед її дочки і викочував його з території їх подвір`я. В зв`язку з цим вона через відкрите вікно почала голосно кричати на адресу вказаного чоловіка, аби той залишив велосипед, однак останній, почувши її крики, пришвидшив свій рух і вибіг з території домоволодіння разом з велосипедом, після чого сів на нього і поїхав вулицею.

Крім показань потерпілої та свідка, вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2018 року, ОСОБА_7 просив органи поліції притягти до відповідальності особу, яка, проникнувши на територію його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито викрала його майно, а саме велосипед марки «Spelli»;

- згідно з протоколом огляду від 30.06.2018 року, об`єктом огляду є велосипед марки «Spelli SX-2000 Disk 2017», чорно-фіолетового кольору, який 30.06.2018 року ОСОБА_3 відкрито викрав, проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- із протоколу огляду місця події від 30.06.2018 року слідує, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки 30.06.2018 року ОСОБА_3 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме її велосипед марки «Spelli SX-2000 Disk 2017»;

- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2735 від 21.07.2018 року, ринкова вартість майна, а саме - велосипеда марки «Spelli SX-2000 Disk 2017», придбаного 12.04.2018 року, станом на 30.06.2018 року, з урахуванням зносу, складає 6 209 гривень 54 копійки;

- із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018 року слідує, що потерпіла ОСОБА_5 на знімку під №2 за формою та рисами обличчя, зачіскою, формою вух, очей та носу впізнала ОСОБА_3 як особу, що 30.06.2018 року відкрито викрала її велосипед, проникнувши на територію її домоволодіння;

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018 року, свідок ОСОБА_7 на знімку під №3 за формою та рисами обличчя і голови впізнав ОСОБА_3 як особу, що 30.06.2018 року відкрито викрала велосипед її сестри, проникнувши на територію їх домоволодіння;

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018 року, свідок ОСОБА_8 на знімку під №4 за формою та рисами обличчя і голови впізнав ОСОБА_3 як особу, що 30.06.2018 року відкрито викрала велосипед ОСОБА_5 , проникнувши на територію її домоволодіння;

- із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018 року слідує, що ОСОБА_9 на знімку під №1 за формою та рисами обличчя і голови впізнав ОСОБА_3 як особу, що 30.06.2018 року відкрито викрала велосипед ОСОБА_5 , проникнувши на територію її домоволодіння

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018 року, свідок ОСОБА_10 на знімку під №4 за формою та рисами обличчя і голови впізнав ОСОБА_3 як особу, що 30.06.2018 року відкрито викрала велосипед ОСОБА_5 , проникнувши на територію її домоволодіння.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши і зіставивши їх між собою, приходить до безсумнівного висновку про те, що обвинувачений, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин, свідомо не визнає факту відкритого викрадення ним майна потерпілої.

На підтвердження цього висновку свідчать перед усім покази свідка ОСОБА_6 , про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 носили однозначно відкритий характер, як для неї так і для самого обвинуваченого, який котив велосипед поряд з відкритим вікном кімнати, у якій вона знаходилася, та яке виходить на подвір`я їх домоволодіння, і тому він ( ОСОБА_3 ) не міг не чути її голосний крик з вимогою залишити велосипед. Подія відбувалася в денний час, при цьому інших осіб поряд не було. Після того, як свідок ОСОБА_6 почала голосно кричати, обвинувачений ОСОБА_3 лише прискорив свою ходу і швидко вибіг з подвір`я з викраденим велосипедом та з місця скоєння злочину зник.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, за ч.3 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.71 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 (одного) року позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.08.2017 року, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.09.2018 року.

Речовий доказ:

* велосипед марки «Spelli SX-2000 Disk 2017», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -