Справа № 344/2571/19
Провадження № 11-сс/4808/57/19
Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.02.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 який використовує розрахункові рахунки відкриті в ФІЛІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 а саме до документів по руху коштів по рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 01.12.2018 по 13.02.2019 із вказанням дати операції, суми операції, призначення платежу, контрагентів.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати, як докази, отримані відомості, вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав АС, в якій зазначає, що ухвалу слідчого судді він вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки винесена з грубим порушенням норм КПК.

Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2019 року скасувати та задовольнити його апеляційні вимоги. Перевіривши витребувані матеріали та з`ясувавши доводи АС, вважаю, що провадження в суді апеляційної інстанції не може бути відкрито з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України (далі КПК), в апеляційному порядку оскаржуються ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвали слідчого судді про надання слідчому права на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, КПК не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309,392, 399, 418, 419, 422 КПК, - постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2