Справа №639/6623/18
Провадження №1-кс/639/3358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002007 від 26.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.10.2018 приблизно о 13.00, невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 153, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном "Huawei Y7" у ОСОБА_4 .
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що малознайомий на імя ОСОБА_5 попрохав в нього зателефонувати мобільний телефон, та взявши мобільний телефон не повернув його по цей час. Також потерпілий надав дані щодо мобільного телефону "Huawei Y5", документів на вказаний мобільний телефон не надав.
Також під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що під час першого допиту потерпілим помилково були надані невірні дані щодо моделі мобільного телефону, та ОСОБА_4 пояснив, що прийшовши додому згадав, що дані про ідентифікаційні ознаки та модель мобільного телефону в нього зберігаються на аккаунті «Google» та зайшовши на який було встановлено дані мобільного телефону, яким заволодів малознайомий на імя ОСОБА_5 , а саме «Huawei Y7 TRT-LX1», imei НОМЕР_1 , придбаний в 2018 році з рук за 2000 гривень, в б/в стані. Також додав, що на телефоні був пошкоджений модуль екрану та незначні потертості задньої панелі.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна та розміру завданих потерпілим матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , свідоцтво №1886.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а саме:
- мобільного телефону Huawei Y7 TRT-LX1», imei НОМЕР_1 , придбаний в 2018 році з рук за 2000 гривень, в б/в стані. На телефоні був пошкоджений модуль екрану та незначні потертості задньої панелі.
Інших пошкоджень не було. Знаходився у справному стані.
За необхідністю експертам надати матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1