Справа №766/6767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника колективу ТОВ «АГРО-КЛАС» - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001132 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, українки, не заміжньої, працюючої менеджером Херсонської філії ТОВ «АГРО-КЛАС», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25.03.2017 року близько 12-20 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Бершка Україна», що розташований в приміщенні ТРЦ «Фабрика» за адресою м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 18 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу намагалася викрасти належне ТОВ «Бершка Україна» майно блузу жіночу «Bershka» розміру «S», ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1148-МТ від 13.04.2017 року могла становити 549, 00 грн., попередньо демонтувавши магнітний алярм «кліпсу» та вдягнувши блузу на себе під куртку, після чого намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак не довела свій злочинний умисел до кінця в частині розпорядження викраденим майном, оскільки була зупинена співробітниками охорони магазину при спробі виносу з приміщення магазину викраденого майна (після перетину рамок контролю магазину з викраденим майном).

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні колектив ТОВ «АГРО-КЛАС» заявив клопотання та просив передати на поруки ОСОБА_5 , яка працює менеджером.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з передачею її на поруки колективу ТОВ «АГРО-КЛАС» та звільнити її від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити та закрити відносно неї кримінальне провадження у зв`язку із передачею її на поруки колективу ТОВ «АГРО-КЛАС», де вона працює менеджером та звільнити від кримінальної відповідальності.
Представник колективу ТОВ «АГРО-КЛАС» в судовому засіданні надав суду протокол загальних зборів колективу в якому зазначено, що колектив погодився взяти на поруки ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу ТОВ «АГРО-КЛАС» не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст.. 284 ч.2, ст.. 288 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 284, 285, 286 КПК України, ст.. 47 ч.1 КК України, суд -
у х в а л и в :

Клопотання колективу ТОВ «АГРО-КЛАС» про передачу на поруки колективу менеджера ОСОБА_5 та про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001132 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 ч.1 КК України та передати її на поруки колективу ТОВ «АГРО-КЛАС».
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001132 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 175,92 грн.
Речові докази по справі: блузу, алярм «кліпсу», бірку до блузи, які були передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Бершка Україна», - залишити у розпорядженні та користуванні власника; CD-R диск «VIDEX MAMBA», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1