overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3423/16-к Номер провадження 11-кп/814/611/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000061, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 187 із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці без конфіскації майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 187 із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці без конфіскації майна.

Вказано початок строку відбування покаранння рахувати з 05 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 період з 05.05.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, вказано вважати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що відбули основне покарання за вироком суду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 25 лютого 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 02 квітня 2019 року об 11-50 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/238/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

11.03.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, адвокатом обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, сторонами провадження є: прокурор, двоє адвокатів обвинувачених, двоє потерпілих та представник потерпілого, двоє обвинувачених.

Проте, адвокатом надано недостатню кількість копій апеляційних скарг (без урахування примірника оригінала, долученого до матеріалів кримінального провадження), для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження; надано шість примірників апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали Кропивницького апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
Справа № 308/2423/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/2423/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 28.01.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Мелітополь та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого оператором у ТОВ «Профур», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 28.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №308/2423/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 28.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19.03.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019
Справа № 334/9772/15-к
Провадження № 1-в/334/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.02.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України судом на засуджену покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженої ОСОБА_4 , звільненої від відбування покарання з випробуванням, із засудженою проводилася соціально - виховна робота для досягнення мети виправлення засудженої. Під час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 мала один пропуск реєстрації без поважних причин, за що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому засуджена зробила висновки та більше пропусків реєстрації не мала. За місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк закінчився 27.02.2019 року.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена за час іспитового строку обов`язки, які покладені на неї вироком суду, виконувала, своєю поведінкою довела своє виправлення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 27.02.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4197/18 1-кс/335/1811/2019
(вступна та резолютивна частини)
березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єкатеринбург, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого інженером з комплектації устаткування й матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 156,158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування відсторонення від посади задовольнити.
Скасувати відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інженера з комплектації устаткування й матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», якого було відсторонено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.03.2019 о 09-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/5255/18

пр. 1кс/336/536/19

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СО Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-15 год. 13 березня 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1688/19
Провадження №1-кс/463/880/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Львові повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/528/19
провадження №1-кп/457/50/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 22.02.2019 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 08.02.2019 року надійшло для розгляду кримінальне провадження № 0000062 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/310/19
Провадження № 1-кс/669/55/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

11 березня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/535/19

УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді,
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.
Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме в ухвалі невірно вказано номер кримінального провадження №1-кс/683/165/2019, тоді як слід було вказати «1-кп/683/165/2019».
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України,
Виправити описку, допущену при написанні ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року.
В ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року номер провадження слід читати: «1-кп/683/165/2019», замість «1-кс/683/165/2019».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя