У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що 22 грудня 2018 року близько 21.00 год., ОСОБА_5 1989 р.н. житель с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, перебуваючи по місцю проживання гр. ОСОБА_6 1978 р.н., жителя с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження останньому.
Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22.12.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Як було встановлено під час допиту потерпілого ОСОБА_6 ,22 грудня 2018 року близько 21.20 год., ОСОБА_5 , несподівано для нього, зловив в свою правуруку ножиці, які належні ОСОБА_7 , знаходилися на столі та металевою, гострою стороною ножиців, наніс йому один удар зверху вниз, в район чола голови ОСОБА_6 . Від завданого удару ОСОБА_8 впав назад та в районі чола, та на обличчі з рани від ножиців, почала текти кров, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який під час опитування підтвердив, те що саме він умисно наніс удар ножицями по голову ОСОБА_6
22.12.2018 року, в ході проведення огляду місця події в приміщенні житлового будинку, де проживає ОСОБА_6 , що в с. Токи, Підволочиського району Тернопільської області, було виявлено ножиці, металеві із чорною пластиковою ручкою, які було тимчасово вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет «Експертна служба» № 1094128, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000303 від 22.12.2018 року.
Ножиці, металеві із чорного пластиковою ручкою, які було тимчасово вилучено із приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , упаковано в поліетиленовий пакет «Експертна служба» № 1094128, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися.
Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутності.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000303 від 23 грудня 2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Згідно витягу з ЄРДР 22 грудня 2018 року близько 21.00 год., ОСОБА_5 1989 р.н. житель с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, перебуваючи по місцю проживання гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н., жителя с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження останньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно зі ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, зокрема вказані речі були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом або ж набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні задля забезпечення його законного та належного збереження, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З огляду на вказане, клопотання старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені ножиці, металеві із чорною пластиковою ручкою, які являються речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000303 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження, в поліетиленовому пакеті «Експертна служба» № 1094128.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1