Справа № 686/219/19
20 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/736/19) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що без передбаченого на те законом дозволу, в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженні гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у вечірню пору одного із днів першої половини березня 2018 року, точний день та час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи в підвальному приміщенні, що розташоване між 5 та 6 під`їздом житлового будинку АДРЕСА_2 , придбав (привласнив) знайдені ним пістолет марки «Форт-12Г» калібру 9 мм із 5 набоями калібру 9x18 мм, які зберігав в підвальному приміщенні, що розташоване між 5 та 6 під`їздом житлового будинку АДРЕСА_2 , для подальшого їх збуту на території м. Хмельницький.
Надалі, ОСОБА_4 діючи з єдиним прямим умислом, у невстановлений слідством день та час березня 2018 року, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 , 03.08.2018, близько 17:50 год. перебуваючи поблизу житлового будинку №51, що по вул. Львівське шосе, у м. Хмельницький передав пістолет марки «Форт-12Г» калібру 9 мм із 5 набоями калібру 9x18 мм ОСОБА_6 , з метою їх подальшого збуту останнім.
В це же день, близько 18:00 год. ОСОБА_6 знаходячись поблизу АЗС «ОККО» по вул. Львівське шосе, у м. Хмельницький, виконуючи свою частину узгоджених з ОСОБА_4 дій, спрямованих на досягнення спільної мети, збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », пістолет марки «Форт-12Г» калібру 9 мм із 5 набоями калібру 9x18 мм, за грошові кошти в сумі 32 940 гривень (еквівалент 1200 доларам США), які в подальшому передав ОСОБА_4 , що і передбачалось їхньою попередньою змовою.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб).
20 березня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
-з`явлення із зізнанням, щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 визначені обов`язки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкцій ч. 1 ст.263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 з`явився зі зізнанням, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, та дружина ОСОБА_8 яка являється інвалідом 2 групи з дитинства, що пом`якшує йому покарання. Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави половину процесуальних витрати за проведення експертизи зброї № 3.1-0175:18 від 19.10.2018, а саме в розмірі 1287 грн.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 20 березня 2018 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1287 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: