справа №176/2911/18
провадження №1-в/176/17/19
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рязань Російської Федерації, громадянина України, судимого вироком Сонячногірського міського суду Московської області Російської Федерації від 29 січня 2013 року за ч. 1 ст. 105 КК Російської Федерації до 9 років позбавлення волі, який ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 16 травня 2014 року приведений у відповідність із законодавством України та вважається засудженим за ч.1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання мотивував тим, що він відбуває покарання у виді позбавлення в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та на даний час відбув більше 3/4 строку покарання. Разом з тим, наголошував на тому, що за час відбування покарання має 3 заохочення, порушень не має, на виробництві установи не працевлаштований за станом здоров`я, при цьому приймає участь в роботах з благоустрою, всі поставлені перед ним завдання виконує. Крім того зазначав на наявності у нього міцних соціально-корисних зв`язків, що підтверджується укладеним шлюбом 28 вересня 2018 року між з ОСОБА_7 , на території установи відбування покарань. Також просив суд звернути увагу на те, що пріоритетом в умовно-достроковому звільненні для нього є вчинення дій щодо пошуку матері ОСОБА_8 , з якою він втратив зв`язок в лютому 2015 року та з того часу її доля йому не відома.

Державна установа «Жовтоводська виправна колонія (№26)» не забезпечила участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, у наданій заяві ОСОБА_4 засуджений просив суд проводити розгляд поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення без його участі, послуг захисника не потребує, пам`ятку прав та обов`язків отримав.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважав за можливе застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, при цьому вказував, що він має позитивну характеристику, залучається до робіт з благоустрою установи та у період відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» отримав 4 заохочення. Одночасно надав суду витяг з наказу №910/Аг-18 від 27 грудня 2018 року яким, крім інших засуджених, оголошено подяку ОСОБА_4 за сумлінну та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань, за підсумками роботи у 4-му кварталі 2018 року за виконання робіт з благоустрою установи.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання ОСОБА_4 з підстав, що засуджений не довів свого виправлнення на теперішній час в контексті аналізу його поведінки за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вважає, що у задоволені клопотання останнього слід відмовити з наступних підстав.

Із досліджених матеріалів особової справи ОСОБА_4 судом встановлено, що він засуджений вироком Сонячногірського міського суду Московської області Російської Федерації від 29 січня 2013 року за ч. 1 ст. 105 КК Російської Федерації до 9 років позбавлення волі.

Даний вирок суду Російської Федерації ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 16 травня 2014 року приведений у відповідність із законодавством України та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Жовтневого району міста Харкова від 28 квітня 2016 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 30 березня 2012 року по 21 травня 2013 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Злочин вчинений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України (ч. 1 ст. 105 КК Російської Федерації) є умисним та відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 3/4 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», а також висновок прокурора.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді позбавлення волі мав 17 стягнень, які наразі погашені за плином часу. При цьому останнє стягнення отримано ним 17 жовтня 2016 року.

Крім того, з часу відбування показання у державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_4 отримав 4 заохочення, а саме: 04 серпня 2017 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до робіт з благоустрою за 2-й квартал 2017 року; 18 квітня 2018 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до робіт з благоустрою за 1-й квартал 2018 року; 31 липня 2018 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до робіт з благоустрою за 2-й квартал 2018 року; 27 грудня 2018 року оголошено подяку за сумлінну та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань, за підсумками роботи у 4-му кварталі 2018 року за виконання робіт з благоустрою установи.

Із наведеного суд приходить до висновку, що за час відбування покарання державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в поведінці засудженого ОСОБА_4 відбулися позитивні зміни, що може свідчити про його намагання стати на шлях виправлення.

Разом з тим наявність у засудженого лише чотрирьох заохочень за весь час відбування покарання, враховуючи те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину пов`язного з умисним позбавленням життя іншої людини, жодним чином не може доводити досягнення ним виправлення, як обов`язкової підстави для умовно-дострокового звільнення.

Приходячи до такого висновку суд враховує також той факт, що у період відбування покарання ОСОБА_4 було отримано значну кількість стягнень, які хоча і погашені за плином часу проте мають враховуватися судом в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання. При цьому отримані ОСОБА_4 заохочення охоплюють не досить значний період часу відбутого покарання та безпосередньо передували розгляду питання про можливість застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, а відтак він намагається ставати на шлях виправлення лише нещодавно.

Посилання засудженого на інші обставини, які не передбачені вимогами ст. 81 КК України, не можуть бути підставами для умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_4 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте не довів суду, що він заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1