Справа № 405/9126/18
Провадження №1-кс/405/4727/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 28 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000102 від 18.08.2016 року за фактом незаконної вирубки захисних насаджень біля залізничної дороги на території Новомиргородського району Кіровоградської області за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 отримано інформацію про те, що вирубані захисні насадження біля залізничної дороги на території Новомиргородського району, можуть зберігатись по АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено різне майно та обладнання, у тому числі чотирнадцять дерев`яних піддонів, на яких знаходиться складена обрізна дошка деревини дуб в загальній кількості 21 м3 , які з місця події одразу вивезено не було у зв`язку з відсутністю транспортних засобів.
22.12.2016 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 на вилучене майно, у тому числі на чотирнадцять дерев`яних піддонів, на яких знаходиться складена обрізна дошка деревини дуб в загальній кількості 21 м3 , накладено арешт.
22.12.2016 винесено постанову про визнання чотирнадцяти дерев`яних піддонів, на яких знаходиться складена обрізна дошка деревини дуб в загальній кількості 21 м3, речовими доказами та здачу їх на відповідальне зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
27.12.2016 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно у зв`язку з тим, що власниками пилорами не було надано доступ до вилученого майна, а також було відмовлено приймати на зберігання зазначене майно відповідно до акту прийому-передачі, проведено обшук по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено чотирнадцять дерев`яних піддонів, на яких знаходилась складена обрізна дошка деревини дуб в загальній кількості 21 м3, місцезнаходження якої на даний час невідоме.
29.12.2016 старшого слідчого ОСОБА_4 відсторонено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 та доручено слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
04.01.2017 прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000102 об`єднано в одне з кримінальним провадженням № 0000312 в одне провадження та присвоєно єдиний номер № № 0000312. 06.04.2017 прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000312 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000059 в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0000059.
22.06.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 закінчено та обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, направлено для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Вироком Новомиргородського суду від 13.12.2017 року відносно засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, передбачено передати у власність держави 33 кругляка деревини породи дуб та ОСОБА_14 14 дерев`яних піддонів зі складеною обрізною дошкою деревини дуб загальною кількістю приблизно 21м3, що зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитавши директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 встановлено, що деревина по кримінальному провадженню № 0000102 на відповідальне зберігання офіційно не передавалася, тільки коли йому 27.12.2016 зателефонували на мобільний телефон працівники УЗЕ, хто саме він не пам`ятає, по усній домовленості він дозволив залишити деревину на території господарства, за зберігання якої відповідальності на себе не бере, а також вказує, що деревину з території забрали ті ж самі особи, що її й привезли.
Під час допиту працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , встановлено, що їхній робочий графік приблизно з 08.00 год. до 17.00 год., після 17.00 год. кожного дня приходить охоронець ОСОБА_19 , який забезпечує охоронну території до того, як працівники почнуть приходити на роботу, приблизно 08.00 год. Прийшовши на роботу, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виявили відсутність деревини, яка зникла у період, коли їх не було на роботі, а саме - приблизно з 17.00 год. до 08.00 год., точну дату, коли виявили відсутність деревини, вони не пам`ятають.
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у встановленні телефонних з`єднань охоронця ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_19 . Встановлено, що ОСОБА_19 має в користуванні наступний мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_1 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у період з грудня 2016 року по березень 2017 року з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14 піддонів з обрізною дошкою деревини дуб загальною кількістю 21 м3 (витяг з ЄРДР від 17.12.2018 - а.п. 6).

З клопотання вбачається, що єдиним підтвердженням того, що ОСОБА_19 , який працює охоронцем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є рапорт слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , інших доказів до матеріалів клопотання та в судове засідання не надано (а.п. 31).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи викладене, доданий до клопотання рапорт слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 не визнається слідчим суддею як належний доказ використання номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_19 , тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84-85, 92, 94, 159-166 КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20