Справа № 461/9501/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 11 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 грудня 2018 року звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000470 та направити матеріали кримінального провадження до Львівського територіального управління НАБУ. Свої вимоги заявник мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є однобічним і упередженим. Дана постанова є аналогічною за замістом попереднім постановам про закриття цього ж провадження від 05 червня та 17 листопада 2017 року.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що після скасування слідчим суддею попередньою постанови про закриття провадження слідчим була винесена аналогічна постанова без проведення будь-яких слідчих дій та без зміни її змісту.
Слідчий до суду не прибув, хоча Галицький відділ поліції був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 364 КК України.
11 квітня 2018 року за результатами досудового розслідування слідчим СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , втретє винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Відповідно до тексту постанови, в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було проведено процесуальні слідчі дії, зокрема, допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; досліджено ряд документів, таких як: лист Львівського міського голови від 11 жовтня 2007 року; лист Львівського міського голови від 20 серпня 2010 року; лист юридичного управління ЛМР від 14 вересня 2014 року, лист Галицької районної адміністрації ЛМР від 18 квітня 2016 року, лист Франківської районної адміністрації ЛМР від 09 червня 2016 року, лист виконавчого комітету ЛМР від 25 січня 2017 року, лист Львівського територіального управління НАБУ від 07 грудня 2016 року.
У постанові крім цього зазначено, що ні в діях ОСОБА_5 , ні в діях інших осіб не вбачаються ознаки зловживання службовим становищем та порушення законодавства про бюджетну систему України, оскільки в ході розслідування не здобуто і ОСОБА_3 не надано жодних доказів даних фактів, матеріальної шкоди не встановлено, доводи зазначені в заяві ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами міської ради не знайшли свого підтвердження.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчим суддею була досліджена також постанова слідчого СВ Галицького ВП ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року (попередня) про закриття цього ж кримінального провадження. Дані постанови є ідентичними, в них повністю збігається зміст, стилістика та граматичні помилки.
Дана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року. В ухвалі слідчого судді було зазначено, що слідчим в постанові від 17 листопада 2017 року лише викладений зміст листів посадових осіб Львівської міської ради та її структурних підрозділів, однак, не проаналізував такі з точки зору належності, допустимості та достатності; не перевірив у спосіб встановлений кримінальним процесуальним законом достовірності, викладених у цих листах даних. Крім того, залишено поза увагою ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року про скасування ще попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_4 дотримано не було.
Слідчим не було виконані вимоги ухвали слідчого судді від 19 березня 2018 року, якою була скасована попередня його постанова про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
В той же час, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 щодо направлення кримінального провадження до територіального управління Національного антикорупційного бюро України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.
Отже, до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання підслідності кримінального проваження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000470.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 21 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1