Справа № 720/1166/18
Провадження № 1-кс/720/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 20 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне Слободзійського району Республіка Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 16.06.2018 року приблизно о 19:00 год. останній, спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши у попередню змову між собою, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, протиправно, повторно, впевнившись що їх дії є непоміченими іншими особами, підійшли до господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 залишився слідкувати за навколишньою обстановкою біля огорожі вказаного господарства, а ОСОБА_5 зайшов на територію даного господарства та шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрав телевізор марки «SAMSUNG», моделі «СS-17A11MJQ» сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю м. Новоселиця, вартістю 484 гривень 73 копійок, після чого, разом із викраденим покинув вказану квартиру, передавши через дерев`яну огорожу ОСОБА_6 викрадене майно.

Відомості по даному факту 20.06.2018 року були внесені до ЄРДР під №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час чого він свою вину визнав повністю.

При обранні запобіжного заходу також необхідно врахувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_5 до даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ; репутацію підозрюваного, зокрема те, що він зловживає спиртними напоями, раніше судимий.
Слідчий вважає, що в даному випадку, зважаючи на те, що вчинивши дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 порушив основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вище викладеного, а також з урахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, його суспільної небезпечності, тяжкості покарання, передбаченого за вчинення вказаного злочину, є необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 вказаного виду запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання, що забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть реальної змоги запобігти вказаним ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також дасть можливості виконати завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний свою вину в скоєнні злочину визнав, та не заперечував стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що відомості по даному факту 20.06.2018 року були внесені до ЄРДР під №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також встановлено, що 14.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час чого він свою вину визнав повністю.
Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , не ставши на шлях виправлення, підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з врахування наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи викладене суд вважає, що підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою та йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного, потреби в застосуванні іншого більш суворого виду запобіжного заходу не вбачається.

За ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне Слободзійського району Республіка Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання: с. Котелеве, Новоселицького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та попередити його що у разі її невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2018 року
о____ год. _____хв. ______________________