Справа № 638/7725/18
Провадження № 1-кп/638/1000/18
УХВАЛА
іменем України
29 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005382 від 01.09.2016 за обвинуваченням : ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який перебуває в цивільному шлюбі, має незакінчену середню освіту, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, на території України не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст. 262.ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187,ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 29 листопада 2018 року захисник ОСОБА_6 звернувся до колегії суддів з клопотання про відновлення стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування вимог клопотання захисник зазначає, що у підготовчому судовому засіданні 20.11.2018 року не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не виконано вимоги статті 315 КПК, якими регламентовано дії суду, які він вчиняє з метою підготовки справи до судового розгляду. Так, зокрема, судом не були розглянуті клопотання сторони захисту про витребування доказів, не з`ясовано чи є у захисників скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку частини другої статті 303 КПК, не надано можливість заявити заперечення на ухвали слідчих суддів в порядку частини третьої статті 309 КПК, не вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді тощо. Вважає, що колегія суддів, не надавши адвокатам та їх підзахисному можливості заявити усі заздалегідь підготовлені клопотання, скарги і заперечення, позбавила сторону захисту можливості реалізувати права, передбачені КПК України, що є неприпустимим. Повідомляє, що хоча нормами КПК прямо не врегульовані питання повернення до стадії підготовчого провадження, тим не менш цей Кодекс містить низку положень, якими передбачено можливість відновлення попередніх стадій під час судового розгляду. Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 364 КПК якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин. Крім того, частиною четвертою статті 365 КПК встановлено, що якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому. У відповідності до частини шостої статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Таким чином, суд не позбавлений засобів для поновлення процесуальних прав обвинуваченого шляхом надання стороні захисту можливості заявити відповідні скарги, клопотання і заперечення, які повинні бути розглянуті в порядку статті 315 КПК.

На запитання головуючого у справі захисник ОСОБА_6 повідомив, що повернення в стадію підготовчого судового засідання необхідне з метою розгляду клопотань та скарг на дії слідчого та прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає вказане клопотання зловживанням правами стороною захисту, та таким, що не підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів виходила з того, що вказане кримінальне провадження до суду надійшло 01 червня 2018 року. Справа неодноразово призначалась до розгляду в підготовче судове засідання, проте жодного разу сторона захисту в підготовчому судовому засіданні не заявила клопотань, з якими звернулась на стадії судового розгляду, та не оскаржувала дії слідчого та прокурора.

Колегія суддів, постановляючи ухвалу від 20 листопада 2018 року виконала в повному обсязі вимоги ст. 314, 315 КПК України та призначила кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторона захисту не позбавлена права на стадії судового розгляду звертатися з клопотання про визнання доказів недопустимим, в порядку ст. 87-89 КПК України.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що обсяг та порядок дослідження доказів вирішується в стадії судового розгляду, тому посилання адвоката ОСОБА_7 на наче б то не визначення порядку та обсягу доказів на стадії підготовчого судового засідання є невірними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 послались на необхідність вирішення клопотань про витребування доказів у стадії судового засідання. Інших клопотань, вирішення яких передбачено ст. 315 КПК України не було заявлено.

Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Відмовити захисникові ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відновлення стадії підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3