Справа № 754/1921/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0013208 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2016 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме однокімнатною квартирою загальною площею 44,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 324 000 гривень 00 копійок, таким чином завдавши потерпілій майнову шкоду у великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, на підставі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого нотаріусом ОСОБА_6 , 04.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір № 118 на бланку НАТ 443843 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від начебто довіреної особи потерпілої ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ МУ ГУМВС України у Донецькій області 04.11.2010 року, проживає: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта № 8-4/754 від 21.04.2017 року, рукописні записи і підписи у наданих на дослідження довіреності від 30.01.2016 року від ОСОБА_5 , на ОСОБА_8 на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вилученій 24.01.2017 року у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та довіреності від 30.01.2016 року від ОСОБА_5 , на ОСОБА_8 на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на бланку НАТ 005578, вилученій 22.03.2017 року у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , виконані не потерпілою ОСОБА_5 , а іншою особою.

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділи невстановлені слідством особи,в зв`язку з чим постановою старшого слідчого Деснянького УПГУНП у м. Києві від 07.02.2019 року вказану квартиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0013208 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, для збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження нерухомого майна, яке має доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0013208 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ МУ ГУМВС України у Донецькій області 04.11.2010 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1