Провадження № 294/864/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/544/18

І м е н е м У к р а ї н и
21.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 294/864/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 51 групи 3 курсу Турчинівського професійного ліцею, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на час скоєння злочинів раніше не судимого, в подальшому судимого 12.06.18 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 101 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 30 діб, на даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за ч. 3 ст. 299 КК України,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на час скоєння злочинів раніше не судимого, на даний час засудженого 16.03.18 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2017 року близько 01 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію ПрАТ «Райз-Максимко», що розташоване за адресою: вул. Привітна, 2 в селищі Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області. Перебуваючи на вказаній території, останній підійшов до приміщення охоронників, в якому на той час нікого не було, де неподалік від нього знайшов цеглину, за допомогою якої збив металевий навісний замок на вхідних дверях, таким чином потрапив всередину зазначеного приміщення, звідки таємно викрав телевізор торгівельної марки «PHILIPS», вартістю 360 грн. 00 коп., та пульт дистанційного управління до нього, вартістю 53 гривень 00 копійок, належні на праві власності ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 413 гривень 00 копійок, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09 листопада 2017 року близько 18 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . Прийшовши на вказану територію домоволодіння, підійшов до житлового будинку, рукою розбив скляну віконну шибку, через яку потрапив в середину веранди. Проникнувши через утворений отвір всередину веранди, неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрав 30 кілограмів горіхів, вартістю 25 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 750 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, таким чином завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 11 листопада 2017 року близько 01 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію заправочного пункту ПрАТ «Райз-Максимко», що розташований поблизу вулиці Аграрної в селищі Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області. Знаходячись поблизу зазначеного заправочного пункту, неповнолітній ОСОБА_4 знайшов цеглину, за допомогою якої збив металевий навісний замок на вхідних дверях службового приміщення та потрапив всередину, звідки таємно викрав дві металеві лопати з дерев`яними руків`ями, вартістю 89 грн. 47 коп. за обидві, радіоприймач торгівельної марки «Mason», вартістю 193 грн. 00 коп., і рахунковий калькулятор, вартістю 30 грн. 00 коп., належні ОСОБА_10 , та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 312 грн. 47 коп.

Також 29 січня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна підійшли до автомобіля марки ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , та, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_4 рукою розбив скло лівих передніх дверей автомобіля та проник всередину, звідки повторно таємно викрали сувенірний ніж в чохлі «Коламбія», вартістю 189 грн., після чого викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на вищевказану суму.

29 січня 2018 року близько 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , помітили автомобіль ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , залишений без нагляду власником ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, рукою розбив скло лівих передніх дверей, після чого разом з ОСОБА_5 проникли всередину та, перебуваючи в салоні, неповнолітній ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_5 руками пошкодив панель запалення, намагаючись повторно незаконно заволодіти автомобілем шляхом з`єднання дротів замка запалення. Однак свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як не змогли ввімкнути замок запалення і завести двигун автомобіля ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 14700 грн., який належить ОСОБА_12 .

Не припиняючи своїх злочинних намірів, направлених на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи узгоджено, через незначний проміжок часу біля цього ж будинку АДРЕСА_3 помітили автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_3 , залишений без нагляду власником ОСОБА_13 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 відчинив незамкнені водійські двері, через які до салону проник неповнолітній ОСОБА_4 та руками пошкодив панель запалення, намагаючись повторно незаконно заволодіти автомобілем шляхом з`єднання дротів замка запалення. Однак свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як не змогли ввімкнути замок запалення і завести двигун автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 23636 грн., який належить ОСОБА_13 .

Не припиняючи своїх злочинних намірів, направлених на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи узгоджено, через незначний проміжок часу помітили поряд з будинком № 14 в селищі Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області автомобіль ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_4 , залишений без нагляду власником ОСОБА_14 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 відчинив незамкнений багажник, через який в салон автомобіля проник неповнолітній ОСОБА_4 , який руками пошкодив панель запалення, намагаючись незаконно заволодіти автомобілем шляхом з`єднання дротів замка запалення. Однак свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 не довели до кінця, так як не змогли ввімкнути замок запалення і занести двигун автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 25543 грн., який належить ОСОБА_15 .

Не припиняючи своїх злочинних намірів, направлених на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи узгоджено, через незначний проміжок часу помітили поряд з будинком № 24 в селищі Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області автомобіль ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_5 , залишений без нагляду власником ОСОБА_16 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, неповнолітній ОСОБА_4 відчинив незамкнений багажник, через який проник всередину, де руками пошкодив панель запалення, намагаючись повторно незаконно заволодіти автомобілем шляхом з`єднання дротів замка запалення. Однак свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 не довели до кінця, так як не змогли ввімкнути замок запалення і завести двигун автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_5 , вартістю 29183 грн., який належить ОСОБА_16 .

Крім того, 30 січня 2018 року після 01 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, помітили біля будинку № 8 в селищі Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_6 , залишений без нагляду власником ОСОБА_17 . Підійшовши до вказаного вище автомобіля, неповнолітній ОСОБА_4 рукою розбив скло лівих передніх водійських дверей та проник всередину, де руками пошкодив панель запалення та почав з`єднувати дроти замка запалення, однак двигун не запустився. Після чого неповнолітній ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_5 ввімкнув ручку управління пусковим пристроєм карбюратора, внаслідок чого двигун запустився, і він розпочав рух вперед. Проїхавши близько 10 метрів, автомобіль був заблокований перешкодою, після чого неповнолітній ОСОБА_4 заглушив двигун та спільно з ОСОБА_5 з місця події зникли.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_6 , вартістю 13358 грн., який належить ОСОБА_17

11 березня 2018 року близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути до іншого володіння особи, а саме до приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, неповнолітній ОСОБА_4 11 березня 2018 року близько 22 год. 30 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних підстав на відвідування володіння особи, всупереч волі законного володільця, порушивши гарантоване ст. 30 Конституції України право особи на недоторканість володіння особи, через віконний отвір проник у належне ОСОБА_18 гаражне приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

02 травня 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено, з метою повторного таємного викрадення чужого майно підійшли до господарського приміщення, розташованого поблизу будинків АДРЕСА_1 , та шляхом зриву навісного замка проникли всередину приміщення, звідки повторно таємно викрали одне порося, яке належить ОСОБА_19 , вагою 70 кг, по ціні 45 грн. за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 3150 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 3150 грн.

З метою перевезення викраденого поросяти до с. Турчинівка Чуднівського району Житомирської області у ОСОБА_4 та особи, кримінальне провадження щодо якої зупинено, виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом. Так, 02 травня 2018 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4 , діючи узгоджено з особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено, проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , помітили автомобіль ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_7 , залишений без нагляду його власником ОСОБА_20 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 відчинив незамкнений багажник та проник всередину салону, після чого відчинив вікно у дверцятах та допоміг проникнути в автомобіль особі, кримінальне провадження щодо якої зупинено. Знаходячись всередині автомобіля, особа, кримінальне провадження щодо якої зупинено, виявила ключ у замку запалення, за допомогою якого завела двигун, і вони поїхали вказаним автомобілем до приміщень сараїв по пров. Шкільному в селищі Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, де завантажили у багажник порося, після чого виїхали з селища в напрямку с. Турчинівка Чуднівського району. Рухаючись даним автомобілем по вул. Чуднівській в с. Малі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, особа, кримінальне провадження щодо якої зупинено, під час виконання маневру повороту праворуч не справилася з керуванням та допустила виїзд за межі проїзної частини дороги, наїхавши на огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження і зупинився.

Таким чином ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої зупинено, повторно незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_7 , вартістю 47476 грн. 13 коп., що належить ОСОБА_20 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, 02 травня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено, підійшли до належного ОСОБА_21 приміщення гаража домоволодіння АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 вибив скло у вікні, а особа, кримінальне провадження щодо якої зупинено, через утворений отвір проникла всередину приміщення гаража, де рукою відчинила зсередини металевий засов вхідних воріт, через які зайшов ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 спільно з особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено, руками виштовхали з приміщення гаража автомобіль ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_8 , 1992 року випуску, на вулицю, де особа, кримінальне провадження щодо якої зупинено, через незамкнені водійські двері проникла всередину салону та почала заводити двигун автомобіля, однак двигун не завівся, у зв`язку з тим, що в даному автомобілі був відсутній акумулятор.

Після цього 02 травня 2018 року в невстановлений слідством час ОСОБА_4 , знаходячись неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до належного ОСОБА_20 автомобіля ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_9 , з якого зняв акумуляторну батарею марки "AMEGA Ultra 6СТ-62-А3" та переніс її до автомобіля ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_8 , під`єднавши до клем, таким чином повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки "AMEGA Ultra 6СТ-62-А3", вартістю 1493 грн. 76 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_4 спільно з особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено, продовжили приводити в дію двигун автомобіля ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_8 , 1992 року випуску, штовхаючи автомобіль руками та здійснюючи його рух по вулиці Чуднівській в с. Малі Коровинці Чуднівського району Житомирської області.

Таким чином ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої зупинено, повторно незаконно заволоділи належним ОСОБА_21 автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_8 , 1992 року випуску, вартістю 27103 грн. 40 коп.,

Після цього 02 травня 2018 року у нічну пору доби, в невстановлений слідством час ОСОБА_4 , знаходячись неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відкривши руками багажник належного ОСОБА_20 автомобіля ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_9 , повторно таємно викрав набір ріжково-накидних ключів марки "Berg", вартістю 173 грн., та один гайковий ріжково-накидний ключ марки "Sigma" з робочим діаметром 17 мм, вартістю 40 грн., та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 213 грн.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких визнається винуватим ОСОБА_4 , передбачена ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 162 КК України, а за злочини, у вчиненні яких визнається винуватим ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що потерпіла ОСОБА_22 є їхньою сусідкою, яка живе в місті і тільки навідується до свого будинку в селищі. У зв`язку з цим потерпіла просила його матір приглядати за будинком. В холодну пору року він приїхав з навчання. Мати грошей на випивку не дала, а він випив та хотів випити ще. Подумав, що можна отримати гроші, вкравши щось у сусідки. Переліз через огорожу до сусідки, через форточку заліз до будинку. Викрав дві сітки горіхів, яблука. Наступного дня продав. Просив 200 грн., дали менше.

По іншому епізоду був п`яним, безстрашним, проходив біля АЗС. Там була закрита будка охоронців, в якій нікого не було. Він цеглиною збив замок, з приміщення викрав телевізор з пультом. Викрадене приніс додому і сховав. Мати про викрадене не знала. Що мав робити з ним робити, не знає.

Через 3-4 дні, в п`ятницю чи в суботу, в клубі була дискотека, він напився та вночі йшов додому. Мати вряд чи знала, що він в ОСОБА_23 . Знову проходив біля заправки. Неподалік будки охоронців є приміщення для працівників АЗС. Грошей не було, вирішив щось викрасти. Поруч була клумба, огороджена цеглинами. Він ногою вибив одну цеглину, якою збив замок. З приміщення викрав лопати, радіо. Викрадене сховав на сіновалі вдома. Десь через тиждень поїхав на навчання, де до нього приїхали працівники поліції. Він у всьому зізнався. Його запитали, де викрадене, він розповів про сіновал, поїхали і все викрадене вилучили при свідках.

В січні 2018 року він з Перегудою на автобусі поїхали в селище ОСОБА_24 . Разом з дівчиною ОСОБА_25 і ще одним хлопцем посиділи в кафе «Лісне», випили. Близько 22-23 години з ОСОБА_26 вирішили йти додому. Було холодно, йти пішки не хотілося, вирішили викрасти автомобіль, щоб доїхати. Побачили машину. Він розбив скло у дверях, заліз до салону, розбив панель. Перегуда йому підсвічував, він же намагався з`єднати дроти, щоб завести автомобіль, не вдалось. Тоді з салону він взяв великий ніж у військовому чохлі, передав його ОСОБА_25 , і що трапилось з ножем в подальшому, він не знає. Пішли далі, він розбив вікно у другій машині, заліз, ОСОБА_27 світив, він намагався завести автомобіль не вдалося. Підійшли до третього авто, хотів бити вікно, але ОСОБА_25 сказав, навіщо, відчинив багажник, через який він заліз в салон, розбив панель, з`єднував дроти, щоб завести, але не вдалось, і вони пішли далі. Розбивши вікно в наступній машині та проникаючи в салон, порізав руку, пішла кров, машину також не вдалося завести. Пішли далі, він заліз до автомобіля, завести не вдавалось. Перегуда порадив потягнути «підсос». Він так і зробив, машина завелась. Перегуда сів до автомобіля, рушили, але проїхавши 10 метрів, налетіли на бордюр, автомобіль заглох. Вони вийшли і пішли далі. Заліз в наступну машину, завести не вдалося. Коли заліз в наступний автомобіль, Перегуда відійшов за кут будинку, а йому хтось постукав у вікно, тоді він втік та пішки добрався додому. Розбивав вікна, панелі в автомобілях він, автомобілі були Жигулі, моделі не пам`ятає.

По епізоду проникнення до приміщення деталі дуже не пам`ятає. Тоді він два дні підряд пив, не спав. Пам`ятає, що був біля бара в селі в центрі. Близько 22-23 години збирався йти додому. Потерпілий живе за 200-300 метрів від бару, в напрямку, в якому він збирався йти. Потерпілого він раніше знав, хоча і не був у того. Як і навіщо проник до потерпілого, не пам`ятає. Прийшов до тями ранком наступного дня в реанімації. Йому розповіли, що була викликана швидка і його забрали від потерпілого.

На травневі свята вони з ОСОБА_28 напилися. Глінка запропонував сходити до дівчини. Пішли, але тієї не було вдома. Були в районі чотирьохповерхівок, приблизно була перша година ночі. Йому зателефонували друзі з училища, запитали, чим займається. Глінка запропонував поїхати до них, пожарити шашлик. Для цього потрібно було м`ясо. На вулиці було темно, вони були далеко від житлових будівель. Залізли в хлів, взяли свиню. Свиня втекла, вони зловили, закололи на землі біля сараю. Їхні дії ніхто не чув і не бачив. Доки він ловив свиню на вулиці, ОСОБА_28 залишався в хліві і з приводу нанесення ударів козі, козеняті, другій свині може сказати, що це був ОСОБА_28 . Неподалік викрали машину, він ще хотів вибивати вікно, але ОСОБА_28 сказав, що двері багажника відчинені. Під`їхали до сараю, забрали свиню, яку поклали до багажника. За кермом був ОСОБА_28 , їхали до ОСОБА_29 . По дорозі він ще прийшов до тями, побачив, що їдуть неправильно, скерував дорогу через ОСОБА_30 , Судачівку. По дорозі Глінка не вписався в поворот, розбив машину, свиня від удару вилетіла з багажника в салон. Вони вийшли, вирішили розійтись. Він вже пройшов метрів 20 і його гукнув ОСОБА_28 . Він вернувся, ОСОБА_28 показав на гараж. Тоді він палицею розбив вікно, ОСОБА_28 заліз всередину, відчинив двері. Виштовхали автомобіль. Глінка пробував завести, не вдавалось. Подивились відсутній акумулятор. Взяв акумулятор з розбитого автомобіля. Глінка намагався завести автомобіль, не вдавалося, штовхнули завівся, але, проїхавши метрів 30, знову заглох. Тоді він психанув, забрав рожкові ключі з розбитого ВАЗа та пішов пішки в гуртожиток. Ключі сховав в приміщенні у охоронця та пішов спати. Зранку пішов на навчання, подарував своєму майстру як випускний подарунок викрадені ключі. Коли приїхали працівники поліції, майстер повернув йому ключі. Поїхали до розбитої машини, він розповів, як все трапилося, повернув потерпілому ключі, той ще хотів його вдарити, але стримався. Його ж завезли до лікарні, взяли кров, він продув трубку.

У скоєному кається, пробувши у СІЗО, усвідомив скільки шкоди наробив, планує відшкодовувати збитки, якби потерпілі прийшли в суд, вибачився перед ними. Просить не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів також визнав повністю та показав, що в той день, це може бути 29.01.18, він з ОСОБА_31 гуляли в селищі ОСОБА_24 . Десь до 22 години він зі своєю дівчиною, товаришем і ОСОБА_31 були в кафе, пили горілку. Потім він пішов проводити свою дівчину. Провівши, збирався йти додому, але виявив, що забув в кафе телефон. Повернувшись, побачив ОСОБА_32 , з яким близько півночі і пішли додому в с. В. Коровинці. По дорозі ОСОБА_33 запропонував поїхати додому на чужій машині. Він не відмовив і не погодився, якби вдалося поїхав би з ОСОБА_34 додому на такій машині. Пішли в бік будинків, помітили зелену « ОСОБА_35 ». ОСОБА_33 спробував відчинити двері, не вдалось. Тоді ОСОБА_33 розбив скло і заліз в салон. Він в цей час стояв поруч. ОСОБА_33 пробував завести автомобіль з`єднанням дротів запалювання він чув, як той ламав панель приладів. Не вдалося. ОСОБА_33 виліз з салону автомобіля і дав йому ніж, який був великим, з дерев`яною ручкою, в армійському чохлі. Далі він цей ніж носив з собою, думаючи потім повернути ОСОБА_36 . Пішли до другої машини, ОСОБА_33 не міг відчинити, він натиснув на кнопку багажника, відчинився. ОСОБА_33 заліз в салон, завести також не вдалося. Тоді пішли назад в сторону кафе. Підійшли до наступного автомобіля. ОСОБА_33 заліз в салон, не зміг завести. Пішли до наступного автомобіля, здається в салоні червоного кольору. ОСОБА_33 не міг завести, він порадив потягнути на себе «підсос». ОСОБА_33 так і зробив, машина завелася. Але, проїхавши 10 метрів, вдарились об камінь. Вийшли з машини, пішли в бік ОСОБА_37 . Помітили ВАЗ-2104. Він відійшов за кут справити природні потреби. Почув крики. Вийшовши, побачив заведену машину, кричав якийсь дядько. Злякавшись, він побіг в бік ОСОБА_37 . По дорозі викинув ніж. Наступного ранку сам подзвонив до поліції, зізнався у скоєному. Слідчий сказав знайти ножа, він повернувся на місце, знайшов і віддав ножа поліції. Окрім першої « ОСОБА_38 », всі інші автомобілі були різними марками «Жигулів». Крім того, що він в одній машині відчинив багажник і допоміг порадою з «підсосом», ще в декількох випадках він підсвічував ОСОБА_36 , не пам`ятає, в яких саме машинах. Розуміє, що зробив погано, шкодує про вчинене, перед потерпілими, яких бачив, вибачався. Просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їхня винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

1. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.17, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину директор філії ПрАТ "Райс Максимко" ОСОБА_10 заявив про таємне викрадення належного охоронникам товариства телевізора з приміщення охоронників в період часу з 18 години 05.11.17 до 08 години 06.11.17 (т. 1, а.п. 64);

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.17, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив про таємне викрадення належного йому телевізора з пультом до нього з приміщення охоронників автозаправки ПрАТ "Райс Максимко" в період часу з 18 години 05.11.17 до 09 години 06.11.17 (т. 1, а.п. 65);

*даними протоколу огляду місця події від 14.11.17 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію складу паливно-мастильних матеріалів по вул. Привітній, 2 в селищі В. Коровинці Чуднівського району з приміщенням охоронної будівлі на ньому. В ході огляду зафіксовано місце розташування телевізора та пульта до викрадення (т. 1, а.п. 71-74);

*даними протоколу огляду місця події від 14.11.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадені у потерпілого телевізор марки "Філіпс" та пульт до нього (т. 1, а.п. 76-79);

*даними звіту Житомирської товарної аграрно-промислової біржі № 171128/179-Л про проведення незалежної оцінки, відповідно до якого станом на 14.11.17 вартість кольорового телевізора марки "Philps" становила 360 грн. (т. 1, а.п. 96-106);

*даними звіту Житомирської товарної аграрно-промислової біржі № 171128/178-Л про проведення незалежної оцінки, відповідно до якого станом на 14.11.17 вартість пульта марки "Philps" становила 53 грн. (т. 1, а.п. 111-121);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.17 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він 06.11.17 здійснював крадіжку з одного з приміщень на території автозаправки в с. В. Коровинці. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколам оглядів місць події від 14.11.17 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 189-193);

2. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.17, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявила про таємне викрадення 30 кг грецького горіху з належного їй будинку по АДРЕСА_6 . Коровинці в період часу з 18 години 09.11.17 до 16 години 12.11.17 (т. 1, а.п. 5);

*даними протоколу огляду місця події від 14.11.17 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду зафіксовано пошкодження скляної шибки у вікні (т. 1, а.п. 13-17);

*даними довідки ПП ОСОБА_39 , відповідно до якої станом на 09.11.17 вартість 1 кг грецького горіха в шкарлупі становила 25 грн. (т. 1, а.п. 46);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.17 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він 09.11.17 здійснював крадіжку горіхів з приміщення будинку АДРЕСА_1 . Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 14.11.17 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 55-58);

3. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.17, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_10 заявив про таємне викрадення пожежного інвентарю, радіоприймача, одягу з операторського приміщення автозаправки ПрАТ "Райс Максимко" в період часу з 18 години 10.11.17 до 04 години 11.11.17 (т. 1, а.п. 126);

*даними протоколу огляду місця події від 14.11.17 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію автозаправки в селищі В. Коровинці Чуднівського району. В ході огляду зафіксовано місцезнаходження у приміщенні пожежного інвентарю та радіоприймача до викрадення (т. 1, а.п. 132-134);

*даними протоколу огляду місця події від 15.11.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Коровинці на сіновалі виявлено та вилучено викрадені у потерпілого дві металеві лопати з дерев`яними держаками червоного кольору, радіоприймач та поламаний калькулятор (т. 1, а.п. 136-139);

*даними звіту Житомирської товарної аграрно-промислової біржі № 171128/177-Л про проведення незалежної оцінки, відповідно до якого станом на 14.11.17 вартість радіоприймача марки "Mason" становила 193 грн. (т. 1, а.п. 149-159);

*даними звіту Житомирської товарної аграрно-промислової біржі № 171128/180-Л про проведення незалежної оцінки, відповідно до якого станом на 14.11.17 вартість металевих лопат з дерев`яними руків`ями становила 89 грн. 47 коп. (т. 1, а.п. 163-173);

*даними довідки ПП ОСОБА_40 , відповідно до якої станом на 14.11.17 продажна вартість б/в пульта "Электроника ЭКЦ 1/5" становила 30 грн. (т. 1, а.п. 174);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.17 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він 11.11.17 здійснював крадіжку з приміщення автозаправки в с. В. Коровинці. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколам оглядів місць події від 14-15.11.17 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 184-188);

4. По епізодам замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом та таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_11 просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 розбили скло передніх дверей належного йому автомобіля ЗАЗ-110206, д.н. НОМЕР_1 , та викрали сувенірний ніж у чохлі "Коламбія" (т. 2, а.п. 17);

*даними протоколу огляду місця події від 30.01.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 з автомобілем ЗАЗ-110206, д.н. НОМЕР_1 , на ній. В ході огляду зафіксовано пошкодження вікна лівих передніх дверей автомобіля, виявлено плями бурого кольору (т. 2, а.п. 26-29);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11/19 від 04.04.18, згідно з яким ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ-11026, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , з урахуванням зносу станом на 08.02.18 складала 23213 грн. Вартість опускного скла лівих передніх дверей автомобіля марки ЗАЗ-11026, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових станом на 08.02.18 складала 33 грн. 25 коп. (т. 2, а.п. 34-45);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених йому 4 чоловіків впізнав ОСОБА_4 , як такого, якого застав в ніч на 30.01.18 в автомобілі потерпілого ОСОБА_16 (т. 2, а.п. 202-204);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 35 від 02.02.18, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено різані рани правої кисті, садна правого променево-зап`ястного суглобу, садна лівого передпліччя, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правої кисті, саден правого променево-зап`ястного суглобу утворилися від дії уламків скла, можливо за обставин та в терміни, що вказані в постанові про призначення експертизи, тобто в ніч з 29 на 30 січня 2018 року під час розбиття скла дверей автомобіля. Тілесні ушкодження у вигляді саден лівого передпліччя утворилися від дії колюче-ріжучого предмету в термін 5-6 діб до часу проведення експертизи (т. 2, а.п. 223);

*даними висновку судово-імунологічної експертизи (судово-медичної експертизи фрагменту з поліетиленового матеріалу, трьох марлевих тампонів) № 235 від 28.02.18, відповідно до якого у вказаних об`єктах знайдено кров людини, при серологічноному дослідженні якої виявлений лише антиген Н, що може походити від особи, для крові якої характерний даний антиген, в тому числі і від особи, що належить до групи О в межах системи АВО (т. 2, а.п. 249-251);

*даними протоколу огляду місця події від 09.02.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на автозупинці в селищі В. Коровинці виявлено та вилучено викрадений у потерпілого ніж "Коламбія" (т. 2, а.п. 239-243);

*даними звіту Житомирської товарної аграрно-промислової біржі № 180613/55-Л про проведення незалежної оцінки, відповідно до якого станом на 31.01.18 вартість сувенірного ножа в чохлі "Коламбія" становила 189 грн. (т. 4, а.п. 132-142);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_4 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 32-42);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_5 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 70-85);

5. По епізоду замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_12 просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 пошкодили замок лівих передніх дверей та замок запалення належного йому автомобіля ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_2 (т. 2, а.п. 55);

*даними протоколу огляду місця події від 30.01.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто прибудинкову територію будинку АДРЕСА_7 з автомобілем ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_2 , на ній. В ході огляду зафіксовано пошкодження панелі замка запалювання автомобіля, виявлено плями речовини бурого кольору (т. 2, а.п. 62-66);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11/22 від 03.04.18, згідно з яким ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , з урахуванням зносу станом на 08.02.18 складала 14700 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , 1983 року випуску, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових станом на 08.02.18 складала 152 грн. 96 коп. (т. 2, а.п. 72-84);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених йому 4 чоловіків впізнав ОСОБА_4 , як такого, якого застав в ніч на 30.01.18 в автомобілі потерпілого ОСОБА_16 (т. 2, а.п. 202-204);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 35 від 02.02.18, викладеними вище (т. 2, а.п. 223);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_4 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 32-42);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_5 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 70-85);

6. По епізоду замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_13 винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.01.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_13 просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 пошкодили замок запалення належного йому автомобіля ВАЗ-21061 (т. 2, а.п. 87);

*даними протоколу огляду місця події від 30.01.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто прибудинкову територію будинку АДРЕСА_7 з автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_3 , на ній. В ході огляду зафіксовано пошкодження панелі замка запалювання автомобіля, виявлено плями речовини бурого кольору (т. 2, а.п. 95-98);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11/23 від 05.04.18, згідно з яким ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , з урахуванням зносу станом на 08.02.18 складала 23636 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_3 , 1986 року випуску, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових станом на 08.02.18 складала 152 грн. 96 коп. (т. 2, а.п. 103-116);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених йому 4 чоловіків впізнав ОСОБА_4 , як такого, якого застав в ніч на 30.01.18 в автомобілі потерпілого ОСОБА_16 (т. 2, а.п. 202-204);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 35 від 02.02.18, викладеними вище (т. 2, а.п. 223);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_4 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 32-42);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_5 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 70-85);

7. По епізоду замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_15 винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_15 заявив про пошкодження 29.01.18 близько 22 год. 30 хв. невідомою особою замка запалення належного йому автомобіля ВАЗ-2104, р.н. НОМЕР_10 (т. 2, а.п. 119);

*даними протоколу огляду місця події від 30.01.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто прибудинкову територію будинку АДРЕСА_8 з автомобілем ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_10 , на ній. В ході огляду зафіксовано пошкодження панелі замка запалювання та дзеркала заднього виду автомобіля, виявлено шматок цеглини (т. 2, а.п. 125-129);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11/20 від 02.04.18, згідно з яким ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_15 , з урахуванням зносу станом на 08.02.18 складала 24543 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_10 , 1985 року випуску, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових станом на 08.02.18 складала 166 грн. 96 коп. (т. 2, а.п. 134-146);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених йому 4 чоловіків впізнав ОСОБА_4 , як такого, якого застав в ніч на 30.01.18 в автомобілі потерпілого ОСОБА_16 (т. 2, а.п. 202-204);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_4 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 32-42);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_5 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 70-85);

8. По епізоду замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_16 винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_16 заявив про пошкодження 29.01.18 близько 22 год. 50 хв. невідомою особою замка запалення належного йому автомобіля ВАЗ-2104, р.н. НОМЕР_5 (т. 2, а.п. 148);

*даними протоколу огляду місця події від 30.01.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто прибудинкову територію будинку АДРЕСА_8 з автомобілем ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_5 , на ній. В ході огляду зафіксовано пошкодження панелі замка запалювання (т. 2, а.п. 153-156);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11/24 від 05.04.18, згідно з яким ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 , з урахуванням зносу станом на 08.02.18 складала 29183 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_5 , 1985 року випуску, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових станом на 08.02.18 складала 152 грн. 96 коп. (т. 2, а.п. 157-169);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених йому 4 чоловіків впізнав ОСОБА_4 , як такого, якого застав в ніч на 30.01.18 в автомобілі потерпілого ОСОБА_16 (т. 2, а.п. 202-204);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_4 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 32-42);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_5 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 70-85);

9. По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_17 винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_17 просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 пошкодили замок запалення та розбили скло передніх лівих дверей належного йому автомобіля ВАЗ-21011 (т. 2, а.п. 171);

*даними протоколу огляду місця події від 30.01.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто прибудинкову територію будинку АДРЕСА_9 з автомобілем ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_6 , на ній. В ході огляду зафіксовано пошкодження скла передніх лівий дверей, панелі замка запалювання автомобіля, виявлено плями речовини бурого кольору, шматок цеглини (т. 2, а.п. 178-182);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11/21 від 03.04.18, згідно з яким ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_17 , з урахуванням зносу станом на 08.02.18 складала 13358 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_6 , 1977 року випуску, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових станом на 08.02.18 складала 464 грн. 76 коп. (т. 2, а.п. 186-199);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених йому 4 чоловіків впізнав ОСОБА_4 , як такого, якого застав в ніч на 30.01.18 в автомобілі потерпілого ОСОБА_16 (т. 2, а.п. 202-204);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 35 від 02.02.18, викладеними вище (т. 2, а.п. 223);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_4 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 32-42);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника розповів та на місцевості в селищі ОСОБА_24 показав коли, де та як саме він з ОСОБА_5 в ніч з 29.01.18 на 30.01.18 намагались викрасти автомобілі, здійснили крадіжку ножа. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місць події від 30.01.18 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 70-85);

10. По епізоду незаконного проникнення у володіння потерпілого ОСОБА_18 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.03.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_18 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який близько 22 год. 30 хв. 11.03.18 проник в належне йому гаражне приміщення поблизу буд. АДРЕСА_4 (т. 5, а.п. 8-9);

*даними протоколу огляду місця події від 12.03.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду зафіксовано пошкодження вікна, через яке здійснено проникнення (т. 5, а.п. 15-19);

*даними копій карт виклику та виїзду швидкої медичної допомоги № 1007 від 11.03.18, згідно з якими о 22 год. 52 хв. був прийнятий виклик на АДРЕСА_4 . Коровинці. При прибутті виявлено ОСОБА_4 без свідомості, діагноз: сп`яніння невідомою речовиною. Зі слів знайомих знайшли ОСОБА_4 в гаражному приміщенні (т. 5, а.п. 64, 65);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_41 серед пред`явлених йому 4 фотознімків молодих чоловіків впізнав зображення ОСОБА_4 , як такого, якого було виявлено в гаражному приміщенні потерпілого ОСОБА_18 (т. 5, а.п. 75-79);

11. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_19 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_19 заявив про таємне викрадення порося вагою 70 кг з підсобного приміщення поблизу буд. АДРЕСА_10 . Коровинці в ніч з 01.05.18 на 02.05.18 (т. 3, а.п. 189);

*даними протоколу огляду місця події від 02.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію двору будинків АДРЕСА_11 , АДРЕСА_1 , підсобне приміщення біля будинків 1-3 по цьому провулку. В ході огляду зафіксовано місцезнаходження автомобіля до викрадення, виявлено зірваний навісний замок до приміщення, мертві козеня та порося (т.3, а.п. 190-196);

*даними протоколу огляду місця події від 02.05.18 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого в с. Малі Коровинці Чуднівського району поблизу домоволодіння АДРЕСА_12 виявлено викрадений автомобіль ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_7 , який здійснив наїзд на паркан домоволодіння. В ході огляду зафіксовано пошкодження автомобіля, зникнення акумуляторної батареї, а в салоні автомобіля виявлено труп свині (т. 3, а.п. 96-104);

*даними довідки ФОП ОСОБА_42 , відповідно до якої станом на 02.05.18 продажна вартість 1 кг живої ваги порося становила 45 грн. (т. 3, а.п. 214);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він з співучасником в ніч з 01.05.18 на 02.05.18 здійснювали крадіжки та незаконні заволодіння транспортними засобами. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів в цілому відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколам оглядів місць події від 02.05.18 та іншим дослідженим доказам (т. 4, а.п. 20-33);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний - особа, щодо якої кримінальне провадження зупинено, розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він з ОСОБА_4 в ніч з 01.05.18 на 02.05.18 здійснювали крадіжки та незаконні заволодіння транспортними засобами. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів в цілому відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколам оглядів місць події від 02.05.18 та іншим дослідженим доказам (т. 4, а.п. 129-137);

12. По епізодам незаконного заволодіння транспортним засобом та таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_20 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в період часу з 01 до 03 години 02.05.18 незаконно заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_7 , який знаходився біля будинку № 2 по пров. Шкільному в селищі Великі Коровинці Чуднівського району (т. 3, а.п. 90);

*даними протоколу огляду місця події від 02.05.18 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого в с. Малі Коровинці Чуднівського району поблизу домоволодіння № 16 по вул. Чуднівській виявлено викрадений автомобіль ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_7 , який здійснив наїзд на паркан домоволодіння. В ході огляду зафіксовано пошкодження автомобіля, зникнення акумуляторної батареї, а в салоні автомобіля виявлено труп свині (т. 3, а.п. 96-104);

*даними протоколу огляду місця події від 02.05.18 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_5 з гаражем на території. В ході огляду зафіксовано пошкодження скла вікна гаражу, через яке здійснено проникнення, місцезнаходження автомобіля до крадіжки. В подальшому поблизу домоволодіння АДРЕСА_13 виявлено викрадений автомобіль ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_8 , з ключем в замку запалювання та акумуляторною батареєю "AMEGA Ultra 6СТ-62-А3", які зі слів потерпілому йому не належить (т. 3, а.п. 149-158);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11/58 від 21.05.18, згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ-21043, р.н. НОМЕР_7 , станом на 02.05.18 складає 5174 грн. 48 коп. Ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21043, р.н. НОМЕР_7 , станом на 02.05.18 складає 47476 грн. 13 коп. (т. 3, а.п. 114-137);

*даними довідки ПП ОСОБА_43 , згідно з якою станом на 02.05.18 вартість б/в предметів становила: акумуляторної батареї "AMEGA Ultra 6СТ-62-А3" 950 грн. (т. 3, а.п. 213);

*даними протоколу огляду місця події від 02.05.18, при проведенні якого в приміщенні для сторожування Турчинівського професійного ліцею ОСОБА_4 показав, де сховав викрадений набір ріжкових ключів "Berg" та один гайковий ріжково-накидний ключ марки "Sigma", які вилучено до ВП (т. 3, а.п. 234-235);

*даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03.05.18, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_20 серед пред`явлених йому 4 наборів ключів впізнав набір ключів під назвою "Berg" (з них один "Sigma"), як такий, що належить йому та був викрадений (т. 3, а.п. 240-241);

*даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03.05.18, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_20 серед пред`явлених йому 4 автомобільних акумуляторів впізнав акумулятор "AMEGA Ultra 6СТ-62-А3", як такий, що належить йому та був викрадений (т. 3, а.п. 243-244);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11/56 від 17.05.18, згідно з яким ринкова вартість акумуляторної батареї "AMEGA Ultra 6СТ-62-А3", бувшої у використанні, враховуючи, що вона без пошкоджень, станом на 02.05.18 складає 1493 грн. 76 коп. (т. 4, а.п. 147-153);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/197 від 08.06.18, згідно з яким ринкова вартість представленого на експертизу набору ріжково-накидних ключів марки "BERG" станом на 02.05.18 могла становити 173 грн., а ринкова вартість представленого на експертизу гайкового ріжково-накидного ключа марки "Sigma" з робочим діаметром 17 мм станом на 02.05.18 могла становити 40 грн. (т. 4, а.п. 159-165);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він з співучасником в ніч з 01.05.18 на 02.05.18 здійснювали крадіжки та незаконні заволодіння транспортними засобами. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів в цілому відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколам оглядів місць події від 02.05.18 та іншим дослідженим доказам (т. 4, а.п. 20-33);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний - особа, щодо якої кримінальне провадження зупинено, розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він з ОСОБА_4 в ніч з 01.05.18 на 02.05.18 здійснювали крадіжки та незаконні заволодіння транспортними засобами. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів в цілому відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколам оглядів місць події від 02.05.18 та іншим дослідженим доказам (т. 4, а.п. 129-137);

13. По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_21 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_21 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в ніч з 01.05.18 на 02.05.18 незаконно заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ-21061, який знаходився в приміщенні гаража по вул. Чуднівській в с. Малі Коровинці Чуднівського району (т. 3, а.п. 143);

*даними протоколу огляду місця події від 02.05.18 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_5 з гаражем на території. В ході огляду зафіксовано пошкодження скла вікна гаражу, через яке здійснено проникнення, місцезнаходження автомобіля до крадіжки. В подальшому поблизу домоволодіння АДРЕСА_13 виявлено викрадений автомобіль ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_8 , з ключем в замку запалювання та акумуляторною батареєю "AMEGA Ultra 6СТ-62-А3", які зі слів потерпілого йому не належить (т. 3, а.п. 149-158);

*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11/57 від 18.05.18, згідно з яким ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_8 , станом на 02.05.18 складає 21103 грн. 40 коп. (т. 3, а.п. 165-178);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він з співучасником в ніч з 01.05.18 на 02.05.18 здійснювали крадіжки та незаконні заволодіння транспортними засобами. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів в цілому відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколам оглядів місць події від 02.05.18 та іншим дослідженим доказам (т. 4, а.п. 20-33);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний - особа, щодо якої кримінальне провадження зупинено, розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він з ОСОБА_4 в ніч з 01.05.18 на 02.05.18 здійснювали крадіжки та незаконні заволодіння транспортними засобами. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів в цілому відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколам оглядів місць події від 02.05.18 та іншим дослідженим доказам (т. 4, а.п. 129-137).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.09 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" кваліфікує всі дії обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 185 КК України, за частиною третьою цієї статті, як найбільш тяжкою, що вже існувала на час вчинення першого посягання на перший злочин, передбачений ст. 185 КК України. Якщо особа вчинила крадіжку і в її діях є кілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними частинами ст. 185, то її дії слід кваліфікувати за тією частиною статті, яка передбачає найбільш суворе покарання. У той же час у формулі обвинувачення, що зазначається у мотивувальній частині вироку суду повинні бути вказані всі кваліфікуючі ознаки.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує їхні дії:

дії ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у інші приміщення; за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, як закінчені замахи на незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконні заволодіння транспортними засобами, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;

дії ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, як закінчені замахи на незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а обвинуваченому ОСОБА_4 по першим епізодам злочинної діяльності ще й вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення злочину особами, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння, що зазначається самими обвинуваченими.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їхнє покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-4 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, є злочином невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, а злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, злочинами тяжкими.

Обвинувачений ОСОБА_44 на час скоєння злочинів був ще не судимим, хоча щодо нього вже здійснювались досудові розслідування та судовий розгляд у інших кримінальних провадженнях, проживає з матір`ю, 7 братами і сестрами, забезпечений належними умовами проживання, за місцем проживання характеризується негативно, навчався і за місцем навчання також характеризується негативно як недисциплінований та неуважний учень, який потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання, пропускає заняття без поважних причин, не приймає участі у громадському житті ліцею, має порушення дисципліни, замічений у вживанні спиртних напоїв та тютюнопалінні, перебуває на внутріліцейному обліку. Відповідно до висновку органу пробації за результатами складення досудової доповіді, де враховані вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого може бути досягнуто лише з застосуванням покарання, пов`язаного з позбавленням волі на певний строк.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується негативно, скоїв чисельні злочини в період досудового слідства та судового розгляду щодо нього інших кримінальних проваджень, враховуючи висновки досудової доповіді, суд приходить висновку про призначення йому покарання, передбачене санкціями статей закону про кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Враховуючи думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, приймаючи до уваги суспільну небезпеку інкримінованих діянь (фактично обвинувачений заволодів горіхами, решта викрадених бувших у використанні речей з незначною вартістю повернуті власникам, заволодіння автомобілями фактично не відбулося, автомобілі також повернуті власникам, пошкодження ж майна обвинуваченому не інкримінується), враховуючи, що обвинувачений на час скоєння більшості злочинів був неповнолітнім, раніше не судимим, має декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції закону про кримінальну відповідальність, призначивши покарання на строк дещо менший, ніж запропонований прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 також на час скоєння злочинних дій ще не був судимим, був засуджений 16.03.18 за ч. 2 ст. 289 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, проживає з батьками та братом, за місцем проживання характеризується як такий, скарг на поведінку якого не надходило.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 в період судового розгляду щодо нього іншого кримінального провадження, санкцію статті закону про кримінальну відповідальність, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Враховуючи думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, приймаючи до уваги суспільну небезпеку інкримінованих діянь (фактично обвинувачений нічим не заволодів, заволодіння транспортними засобами фактично не відбулося, автомобілі також повернуті власникам, пошкодження ж майна обвинуваченому не інкримінується), враховуючи, що обвинувачений на час скоєння злочинів був раніше не судимим, мав молодий вік (18 років), має декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_5 по замаху на злочин покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції про кримінальну відповідальність. Водночас, враховуючи ступінь участі ОСОБА_5 у скоєнні злочинних дій (не був ні ініціатором, ні виконавцем, здійснюючи лише другорядну роль), враховуючи, що на час скоєння суспільно небезпечних дій тільки досяг повноліття, що вказує на неповне усвідомлення наслідків скоєння таких дій, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Остаточні покарання щодо обвинувачених суд визначає з врахуванням вироків від 12.06.18 та 16.03.18. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за вироком від 12.06.18 покарання фактично ще не відбував, перебуваючи під вартою у цьому кримінальному провадженні, а остаточне покарання і обмеження обвинуваченому ОСОБА_5 мають бути більшими, ніж призначені за вироком від 16.03.18. На думку суду, саме визначені судом заходи примусу є необхідними для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів, як ними так і іншими особами. На думку суду призначення покарання, запропонованого прокурором у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, враховуючи як суспільну небезпеку самих діянь, так і наслідків, що настали, раніше не судимим, молодим, вісімнадцятирічним особам є занадто суворим заходом примусу і не сприятиме досягненню мети покарання.

Цивільні позови у провадженні не пред`явлено, потерпілі мають право на звернення з такими позовами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених в залежності від епізодів, у яких залучались експерти.

Підстав для зміни чи скасування обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів, враховуючи особи обвинувачених і їхню процесуальну поведінку, що передувала скоєнню злочину, а саме те, що обвинувачені, перебуваючи під слідством та судом, продовжували вчиняти умисні злочини, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

*за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 09 (дев`ять) місяців без конфіскації майна;

*за ч. 2 ст. 289 КК України з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки без конфіскації майна;

*за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим обвинуваченому ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 21 грудня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

*за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 09 (дев`ять) місяців без конфіскації майна;

*за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим обвинуваченому ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 03 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.05.18 на належні ОСОБА_4 кросівки - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.05.18 на акумуляторну батарею, вилучену в ході огляду місця події в автомобілі ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_8 , належного ОСОБА_45 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_13 - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.05.18 на належний ОСОБА_20 набір рожкових ключів - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: телевізор торгівельної марки «PHILIPS» та пульт дистанційного управління до нього, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_8 ; дві металеві лопати з дерев`яними руків`ями, радіоприймач торгівельної марки «Mason», рахунковий калькулятор, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_10 ; ніж "Коламбія", що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_11 ; металевий припон, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_11 ) на користь держави 9238 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України 9 судових автотоварознавчих експертиз та 1 судової товарознавчої експертизи (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_12 ) на користь держави 3432 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України 6 судових автотоварознавчих експертиз (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - домашній арешт.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02.05.18 до 20.12.18 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1