28.01.2019 Провадження №1-кс/337/156/2019
ЄУН № 337/278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0000027 від 04.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
28.01.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановленонаступне:

26.01.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел для надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, надав своє помешкання, а саме житлову квартиру АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для вживання наркотичних засобів, отримавши за це незаконну винагороду від ОСОБА_8 у сумі 50 гривень.

Після цього ОСОБА_4 будучи зацікавленим матеріально ОСОБА_8 , надав дозвіл на вживання наркотичних засобів за місцем свого мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого вказані особи шляхом внутрівенної ін`єкції кожен окремо вжили наркотичні засоби.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 317 КК України, кваліфікований за ознаками організації або утримання місць для незаконного вживання або виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою, вчинений з корисливих мотивів.

26.01.2019 року о 14 годині 33 години ОСОБА_4 , затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

27.01.2019 о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - протоколом обшуку, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.317 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність.

Усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваним всі заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі. Вважають, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні за клопотанням заперечує, свою провину у вчинені злочину визнав, суду пояснив, що має сім`ю, мешкає постійно з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , вчинювати в подальшому злочини не буде, просить обрати запобіжний захід к вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 судовому засіданні за клопотанням слідчого заперечує, вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, однак вважає, що ствердження слідчого про намір ОСОБА_4 продовжувати вчиняти інші злочини є примарними, клопотанням та матеріалами кримінального провадження не доведеними, просить врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, та обрати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 та покласти обов`язки не залишати помешкання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.
Клопотання та додані до нього матеріали, підтверджують наявність у справі ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, судом оцінено в сукупності: тяжкість злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання та сімейний стан ОСОБА_4 .

При цьому слідчим не в повному обсязі доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, встановленого судом. Так, суд погоджується що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризику, наявному у справі. Однак, неможливість запобігання наявному у справі ризику при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором доведено не було. При цьому, на думку суду, покладення на підозрюваного обов`язку, передбаченого п.9 ч.5 ст. 194 КПК України носити електронний засіб контролю, в достатньому ступені дозволить здійснювати контроль за належною поведінкою ОСОБА_4 та в повному обсязі зможе запобігти наявному у справі ризику.
Зважаючи на викладене і відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає, що для запобігання ризику передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатньо і доцільно застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, із забороною покидати житло цілодобово.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 28.03.2019 року включно, обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.
- носити електронний засіб контролю;
Зобов`язати ОСОБА_4 утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .
Слідчий суддя : ОСОБА_1