overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/2523/19
Провадження №1-кс/554/4483/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку на подання скарги та скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава ,-

в с т а н о в и в :
21.03.2019 в провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Інтер-Синтез» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава. В якій прохав: поновити строк встановлений для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Інтер-Синтез» ОСОБА_2 від 07.03.2019.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заклопотанням про поновлення строку на подання скарги та скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.15 годин 22березня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» в особі директора ОСОБА_2 , заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтавідо суду матеріали по заяві директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» ОСОБА_2 від 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2019 Справа № 554/1010/18
Провадження № 1-кс/554/4542/2019
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року, порушеного за ч. 1 ст. 127 КК України -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання особою копії постанови.

Скаржник утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Зі скарги неможливо встановити точну отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, а тому слідчий суддя дійшов висновку про призначення скарги до судового розгляду та дослідити питання дотримання строків звернення до суду під час розгляду скарги.

Разом з тим, враховуючи те, що, відповідно до ст. 306 КПК України, скарги розглядаються за обов`язковою участю скаржника, на підставі ст. 336 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку призначення дистанційного провадження за участю скаржника та доручення забезпечення проведення відоконференції Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року, порушеного за ч. 1 ст. 127 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 р. на 15 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року, які надати до суду до початку засідання у справі.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати скаржника, захисника скаржника (за наявності), слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/258/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року старший інспектор Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 20 хв. 09 квітня 2019 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1663/17
У Х В А Л А
25 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000556 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,потерпілий ОСОБА_6 ,обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

8 листопада 2018 року та 25 березня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_9 .

Причини невиконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. ст. 323 та 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 необхідно застосувати примусовий привід із застосуванням грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 610/805/19
Провадження № 1-кс/610/415/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000295 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що 20.03.2019 року, близько 12.00 години, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку саморобного ящика, вагою 72 кілограми, завдавши матеріального збитку гр. ОСОБА_4 на суму понад 200 гривень.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість саморобного металевого ящика, який складається з металевих кутників та металевих листів, вага якого склала 72 кілограми, на момент крадіжки знаходився в справному технічному стані, без механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 20.03.2019 року? (У разі неможливості оцінити як виріб, оцінити як лом чорного металу.)

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3291/19

Провадження № 1-кс/638/1545/19

21.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: покришку Nokian Kattape Litto, R 16, 195/55, домкрат синього кольору, 12 колесних гайок.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 640/4091/19
н/п 1-кп/640/642/19
"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Копиченці Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Прокурор заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке підлягає задоволенню.
Захисником заявлено клопотання про виклик та допит свідків захисту слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , який складав протокол огляду місця події, понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також свідка ОСОБА_8 . Вказане клопотання підлягає задоволенню
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, а також свідків обвинувачення - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (також заявлений як свідок захисту), свідків захисту - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5484/19
н/п 1-кс/640/4067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001131 від 13.03.2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харків, неодружений, освіта повна загальна середня, не працює раніш судимий: 24.12.2013р. Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 3р.; 18.07.2014р. Київським р/с м.Харкова за ч.1 ст.263, ч.1 ст.85, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України до 5р. 3 міс. п/в, 28.09.2017р. звільненого УДО на невідбутий строк 1р. 7 міс. 8 днів, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений протягом години.

Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, - ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001131 від 13.03.2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши з 1900 по 0700 залишати місце мешкання - кв. АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2019р. обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_3 ; не залишати з 1900 по 0700 кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до Київського ВП ГУНП в Харківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1291/2019 Справа №641/1717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000603 від 01.03.2019 за ч. 2 ст. 271 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити начальнику відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки та всіх медичних документів, в тому числі рентген-знімків та результатів аналізів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.03.2019 до 25.03.2019 року, з можливістю вилучення вказаних документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.04.2019 року включно.
Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1238/19
Провадження № 1-кс/629/397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000381 від 21.03.2019 року, про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.03.2019 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування причини смерті.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000381 від 21.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч.2 ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2) Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3) Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкоголь, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?

4) Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1