ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/333/19 Номер провадження 11-сс/814/170/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 24.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000398.

Згідно з ухвалою слідчого судді, постановою слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчим вжито всіх необхідних заходів та проведено необхідні слідчі дії для встановлення підстав щодо закриття кримінального провадження. Проведено усі необхідні слідчі дії допитано малолітню ОСОБА_8 та її матір ОСОБА_9 , зібрана інформація про життя дитини, а саме акт про участь батьків у вихованні дитини, характеристики, акт обстеження умов проживання. Зібрана інформація не містить жодних даних, що 26.02.2018 року ОСОБА_9 умисно завдавала відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_8 удари, побої або вчиняла інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Вказує, що слідчим суддею не враховано, що слідчий зробив хибні висновки про правомірність поведінки ОСОБА_9 , а зроблені ним висновки ґрунтуються лише на показах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Посилається на те, що протокол допиту малолітньої ОСОБА_8 не є допустимим доказом, оскільки під час допиту була відсутня відео зйомка, допит проводився у відсутність законного представника дитини ОСОБА_6 , не надано дитині можливості користуватися послугами іншого представника.

Вважає, що досудове розслідування проведено неповно і поверхово, слідчий не вжив усіх необхідних заходів для збирання доказів, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, апеляційну скаргу підтримує і просить задовольнити.

Прокурор та ОСОБА_9 направили заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі, просять залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та кримінальне провадження № 0000398, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 27.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.126 КК України за № 0000398.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області 24.12.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Мотивами прийнятого рішення слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлені дані про завдання удару, побоїв чи інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю чи спричинили тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_8 , на підставі яких можливо стверджувати про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проведено всебічно, повно і неупереджено, перевірено усі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, в тому числі допитано малолітню ОСОБА_8 та її матір ОСОБА_9 , зібрана інформація про життя дитини, допитана свідок ОСОБА_10 .

В ході розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов вірного висновку про відсутність об`єктивних даних на підтвердження вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України щодо своєї малолітньої доньки.

Доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведення досудового розслідування та необхідність проведення психологічної експертизи дитини є необґрунтованими, оскільки з`ясування психічного стану дитини не є обов`язковою умовою для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..126 КК України.

Отже, колегія суддів вважає прийняте слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 вірним та обґрунтованим.

За таких обставин доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3