Справа № 459/343/19
Провадження № 1-кс/459/240/2019
УХВАЛА
про арешт майна

11 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, яке за письмовою заявою ОСОБА_5 було долучено до матеріалів кримінального провадження, а саме: телефон марки Nokia жовтого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що 05.02.2019 року близько 15:00 год., невідомі особи, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , незаконно проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, заволоділи майном останнього, а саме: велосипедом марки Giant, кросівками та верхнім одягом. Сума збитків встановлюється. Зазначає, що вищевказане майно має суттєве значення для встановлення об`єктивної істинни у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000180, 06.02.2019 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, 06.02.2019 р. було добровільно надано працівникам поліції ОСОБА_5 ..

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000180 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, накласти арешт на майно, яке за письмовою заявою ОСОБА_5 було долучено до матеріалів кримінального провадження, а саме: телефон марки Nokia жовтого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1