Справа № 557/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

представника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській областіОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.
Просить постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.11.2018 р. про закриття кримінального провадження по матеріалах за №0000527 від 24.10.2016 р. за ч.1 ст.190 КК України - скасувати.
Зокрема, в скарзі зазначає, що не погоджується із висновком слідчого ОСОБА_7 та наведеного в постанові від 12.11.2018 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вважає, що постанова слідчого є незаконною тому підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було здійснено дій, необхідних для всебічного розгляду обставин справи і розкриття злочину, зокрема не вилучено інформації фото чи відео фіксації з банкомату, з якого знімалась готівка (на даний момент дана інформація вже знищена), допитати свідків та громадян з місця вчинення злочину.
Скаржник вважає, що кримінальне провадження закрите без достатніх підстав, рішення про його закриття прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, а в постанові про його закриття було проведено лише такі дії слідчого допит ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які суперечать один одному. Зазначає, що під час проведення досудового розслідування не проведено допит ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносно того, хто приходив до потерпілого 07.10.2016 р. додому, під час того, коли вище зазначені особи перебували в будинку, щодо їх прикмет та подальшого допиту по даній справі. Не допитано осіб, які б могли бачити потерпілого 07.10.2016 року в с. Бочаниця. Не встановлено та не допитано свідків, які б могли спілкуватись із ОСОБА_8 після подій 07.10.2016 року, які б могли знати чи є в нього кошти та витрати після, пропажі грошей в ОСОБА_6 .

З постановою про закриття кримінального провадження його представника, було ознайомлено лише 24.01.2019 р., так як потерпілий є інвалідом та звернувсь до відділу надання безоплатної вторинної юридичної допомоги, де йому було призначено адвоката ОСОБА_3 . Тому, ОСОБА_6 вважає, що строк на оскарження рішення слідчого не пропущено.
Крім того вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена в результаті неякісного, неповного розслідування протягом тривалого часу, в ході якого не були перевірені належним чином факти, обставини, що обов`язково мають бути встановлені у ході досудового розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий та прокурор в судовому засідання просять відмовити у задоволенні скарги, так як вважають, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000527 від 24.10.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України винесена законно на підставі зібраних доказів.
Заслухавши учасників судового процесу, всебічно дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження 0000527 від 12.11.2018 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що постановою слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.11.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000527 від 24.10.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу вищевказаного кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини по справі, які скаржник заявляв в своїх клопотаннях, належним чином не перевірено всі версії причетності інших осіб до скоєння даного злочину, не проведено повторний одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не усунуто протиріч в їх показаннях.
Після виконання всіх вище вказаних необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
Також необхідно перевірити у встановлений Законом спосіб всі доводи скаржника, викладені в його неодноразових зверненнях та клопотаннях до органу досудового розслідування.
За таких підстав,постанова слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.11.2018 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В частині зобов`язання слідчого виконати слідчі дії по пунктах, зазначених у скарзі, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги як необґрунтованої, оскільки слідчий має повноваження вчиняти й інші дії для встановлення події та обставин кримінального правопорушення, а не тільки зазначені у скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 12.11.2018 року.
Скасувати постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 12.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000527 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000527 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1