10.05.2019 Провадження № 1-кп/331/256/2019
Єдиний унікальний номер 331/443/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня технічна, не пра-
цюючої, вдови, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
на підставі угоди про примирення від 24 січня 2019 р. у кримінальному провадженні
«Український рітейл» за довіреністю ОСОБА_7 та обвинуваченою
15 січня 2019 р., приблизно о 15 год. 17 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне ви-
крадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходя-
чись у торговому залі супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», розташованому
по пр.Соборному, буд.148 в м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніх-
то не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць намагалася таємно викрасти на-
лежне ТОВ «Український рітейл» майно, а саме:
- пляшку горілки «Медофф Класік» об`ємом 0,7 літра, вартістю 125 грн. 17 коп. без урахування
- пляшку горілки «Медофф Класік» об`ємом 0,5 літра, вартістю 89 грн. 40 коп. без урахування ПДВ;
- ковбасу з м`яса птиці н/к «Ранчо» вагою 400 грамів вартістю 41 грн.25 коп. без урахування ПДВ;
чим намагалася спричинити ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму
255 гривень 82 коп. без урахування ПДВ, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин,
що не залежали від її волі, оскільки була зупинена з викраденим товаром працівником супермар-
кету після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у скоєн-
ні злочину беззаперечно визнала в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого
замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що
не залежали від волі особи, яка його вчинила.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла
від 16.01.2019 р., укладена між представником потерпілого ТОВ «Український рітейл» за дові-
реністю ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 щиро розкаялася, активно сприяла розкрит-
тю злочину, сторони примирилися між собою.
Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо право-
вої кваліфікації дій обвинуваченої за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримі-
нального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_8 у виг-
ляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена
угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-
ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені їй п.1
ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473
КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосо-
вані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 надала суду згоду
на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-
цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Український рітейл» також розуміє наслідки укладення
та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про
примирення між представником потерпілого ТОВ «Український рітейл» за довіреністю
ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_10 та призначення обвинуваченій узгодженої міри
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід
залишити ТОВ «Український рітейл» за належністю;
- диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального про-
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 24 січня 2019 р. у кримінальному провадженні
раїнський рітейл» за довіреністю ОСОБА_7 та обвинуваченою
Визнати ОСОБА_11 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.15
ч.2, ст.185 ч.1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй покарання у виг-
ляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, -
залишити ТОВ «Український рітейл» за належністю;
- диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений
в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених
ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_12