№ 207/572/19
№ 1-кс/207/687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення додаткової судово-медичної експертизи надавши відповіді на наступні запитання:

-Чи могли тілесні пошкодження у вигляді синця на нижній губі праворуч, рани слизової нижньої губи ліворуч, які згідно висновку експерта №245-Е відносяться до легких тілесних пошкоджень, бути спричинені при викладеному механізмі в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.03.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_4 .?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 19.02.2019 року до ЧЧ Південного ВП з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.01.2019 приблизно о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдала їй тілесних пошкоджень, які згідно висновку спеціаліста СМЕ №65 від 23.01.2019 відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Відомості за вказаним фактом СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 20.02.2019 року внесено до ЄРДР за№ 0000243.
13.03.2019 року отримано висновок експерта №245~Е згідно якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень.
13.03.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-медичного експерта ОСОБА_6 під час якого гр. ОСОБА_4 було запропоновано розповісти та відобразити події, що відбувались 22.01.2019 року у дворі будинку АДРЕСА_1 , а також показати механізм нанесення їй тілесних пошкоджень.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання по кримінальному провадженню №0000243 від 20.02.2019 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести додаткову судово-медичну експертизу надавши відповіді на наступні запитання:

-Чи могли тілесні пошкодження у вигляді синця на нижній губі праворуч, рани слизової нижньої губи ліворуч, які згідно висновку експерта №245-Е відносяться до легких тілесних пошкоджень, бути спричинені при викладеному механізмі в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.03.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_4 .?
Для дослідження, експерту направити: копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої гр. ОСОБА_4 до Дніпродзержинського (Кам`янського) міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово -медичної експертизи» ДОР».
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1