Справа № 505/2334/17
Провадження № 1-кс/505/982/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід свідка під досудового розслідування кримінального провадження № 0000031, розпочате 24.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000031, розпочате 24.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у відношенні ОСОБА_4 за фактом розтрати службовими особами Кодимської міської ради грошових коштів у ході здійснення ремонтних робіт доріг у м. Кодима, безпідставного призначення матеріальної допомоги та преміювання працівників міськради та завищення вартості робіт, виконаних підрядником ФОП ОСОБА_5 .
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює група прокурорів, до складу якої входять: прокурори Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Як вказує у клопотанні прокурор, під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка заступника Кодимського міського голови ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З цією метою ОСОБА_12 неодноразово викликався слідчим та прокурорами, однак, останній, ігноруючи вимоги чинного законодавства, зневажливо ставлячись до виконання свої обов`язків посадовими особами ігнорував виклики, відмовлявся від отримання повістки про виклик, та ухилявся від явки до органу досудового розслідування.
Зокрема, 26.02.2018 року ОСОБА_12 вручено повістку про виклик, з дотриманням вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, на допит 02.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин, при цьому, повторний виклик направлено ОСОБА_12 поштою 27.02.2018 року, що підтверджується квитанцією № 55 та списком № 45. Однак, ОСОБА_12 за викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Крім цього, 21.05.2018 року прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано доручення оперативним працівникам УЗЕ в Одеській області з метою вручення повістки про виклик ОСОБА_12 на допит 25.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин, однак, ОСОБА_12 22.05.2018 ролку, згідно рапорту о/у УЗЕ в Одеській області ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем роботи, відмовився отримувати повістку про виклик, хоча був повідомлений про дату та час виклику, та пояснив, що бажає отримати повістку про виклик поштою.
Згідно клопотання, беручи до уваги бажання ОСОБА_12 про отримання повістки поштою, 23.05.2018 року йому додатково направлено повістку спецзв`язком, однак, ОСОБА_12 за викликом до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Також, 08.11.2018 року прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано доручення оперативним працівникам УЗЕ в Одеській області з метою вручення повістки про виклик ОСОБА_12 на допит 13.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин, яку ОСОБА_12 було вручено, що свідчить особистий підпис останнього. Однак, ОСОБА_12 за викликом не з`явився, про причини своєї неявки, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Крім цього, з метою виклику ОСОБА_12 на допит, прокурором неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за номером мобільного оператора НОМЕР_1 , однак, ОСОБА_12 на виклики не з`являвся, причини не явки, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв.
З огляду на вищенаведене, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу заступника Кодимського міського голови ОСОБА_12 на 10 годину 00 хвилин 19.11.2018 року до Котовської місцевої прокуратури за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 10 до прокурора ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000031.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ту обставину, що завершити досудове розслідування кримінального провадження без допиту свідка ОСОБА_12 не можливо, а останній ухиляється від явки за викликами.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження №-0000031, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.66 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і яка викликана для давання показань.
Згідно ч.1 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого.
Стаття 139 КПК України передбачає, що особа, яка викликається зобов`язана повідомити про причини свого неприбуття.
Але згідно матеріалів клопотання ОСОБА_12 на цей час не надано жодного підтвердження та не повідомлено органи досудового розслідування про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Неявка свідка ОСОБА_12 за викликом прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим закінчення досудового розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати до останнього привід для забезпечення можливості його допиту.
Керуючись ст.ст.66, 139, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка у кримінальному провадженні №-0000031 від 24.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до заступника Кодимського міського голови ОСОБА_12 , на 10 годину 00 хвилин 19.11.2018 року до Котовської місцевої прокуратури за адресою: Одеська область, м.Подільськ, проспект Шевченка, 10 до прокурора ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Подільського ВП ГУ НП в Одеській області та УСБУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1