Справа № 132/2746/18
Ухвала
Іменем України
"19" грудня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся 11.12.2018 року до Калинівського районного суду з клопотанням, в якому вказує, що в липні 2018 року, він знайшов об`яву в мережі Інтернет про продаж автомобіля марки «Ауді 80», 1994 року випуску. Відповідно до оголошення автомобіль продавали в місті Київ. Домовившись по телефону із незнайомим чоловіком про купівлю вказаного автомобіля, 28 липня 2018 року заявник поїхав в м. Київ, де придбав автомобіль марки «Ауді 80», 1994 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 . Через знайомих перевірив, що він не перебуває у розшуку, і з ним немає ніяких проблем. При зустрічі з продавцем автомобіля, він оглянув автомобіль, звірив номер кузова і Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, де все збігалось. Ціна на автомобіль була невелика (40 000 гривень). Продавець не був вказаний власником в Свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу, однак запевнив заявника, що сам придбав цей автомобіль, отримавши на руки від власника оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ. Оформлення домовились провести через місяць після того, як заявник перевірить автомобіль в роботі, а продавець домовиться з власником по документах.

Але того ж дня по дорозі додому в м. Хмельницький він був зупинений на об`їздній дорозі м. Калинівка працівниками поліції, які йому повідомили, що Свідоцтво про реєстрацію ТЗ може містити ознаки підробки.

Заявник добровільно видав Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу для з`ясування та перевірки документів.

В подальшому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 29.07.2018 року за ст. 290 КК України.

В результаті цього автомобіль марки «Ауді 80», ДНЗ НОМЕР_1 , було затримано та поміщено на штраф майданчик для тимчасово затриманих, вилучених транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Тому заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання.

Заявник підтримує заявлені вимоги, просить заяву задовольнити.

Слідчий СВ Калинівського ВП ОСОБА_4 не заперечує проти передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіля.

Оцінивши доводи клопотання,суд, приходить до висновку про задоволення клопотання по таким підставам.

Так, в липні 2018 року, заявник знайшов об`яву в мережі Інтернет про продаж автомобіля марки «Ауді 80», 1994 року випуску. Відповідно до оголошення автомобіль продавали в місті Київ. Домовившись по телефону із незнайомим чоловіком про купівлю вказаного автомобіля, 28 липня 2018 року заявник поїхав в м. Київ, де придбав автомобіль марки «Ауді 80», 1994 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 . Через знайомих перевірив, що він не перебуває у розшуку, і з ним немає ніяких проблем. При зустрічі з продавцем автомобіля, він оглянув автомобіль, звірив номер кузова і Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, де все збігалось. Ціна на автомобіль була невелика (40 000 гривень). Продавець не був вказаний власником в Свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу, однак запевнив заявника, що сам придбав цей автомобіль, отримавши на руки від власника оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ. Оформлення домовились провести через місяць після того, як заявник перевірить автомобіль в роботі, а продавець домовиться з власником по документах.

Але того ж дня по дорозі додому в м. Хмельницький він був зупинений на об`їздній дорозі м. Калинівка працівниками поліції, які йому повідомили, що Свідоцтво про реєстрацію ТЗ може містити ознаки підробки.

Заявник добровільно видав Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу для з`ясування та перевірки документів.

В подальшому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 29.07.2018 року за ст. 290 КК України.

В результаті цього автомобіль марки «Ауді 80», ДНЗ НОМЕР_1 , було затримано та поміщено на штраф майданчик для тимчасово затриманих, вилучених транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

06.08.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за клопотанням слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області була винесена ухвала про проведення технічної експертизи документів, а саме, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.10.2014 року.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 4710/18-21 від 24.09.2018 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль «Ауді 80», яке заповнене на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Також було проведено іншу експертизу вказаного автомобіля, щоб вирішити, чи мала місце зміна ідентифікаційного номера кузова автомобіля. Висновком експерта № 81 від 08.10.2018 року встановлено, що номер кузова на вказаному автомобілі являється первинним, зміні чи знищенню не підлягав.

Таким чином, транспортний засіб, який придбав заявник, це є автомобіль - двійник, який не зареєстрований в підрозділах ДАІ України, свідоцтво про реєстрацію ТЗ підроблене, але про це йому не було відомо.

Після проведених експертиз заявник звернувся в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області про повернення автомобіля, який знаходиться на штрафмайданчику, однак йому було відмовлено у поверненні вказаного автомобіля, не зважаючи на те, що автомобіль повністю оглянутий, проведені експертизи, повідомивши, що не повернуть автомобіль, адже Ухвалою Калинівського районного суду від 02.08.2018 року по справі № 132/2746/18 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вказаний автомобіль «Ауді 80».

В даний час по кримінальному провадженою проведені всі необхідні експертизи, також були направлені слідчим усі необхідні запити. Фактично автомобіль був необхідний для проведення експертиз, а такі експертизи вже виконані.

Однак слідчим не встановлена особа, яка вчинила злочин та підозра нікому не пред`явлена, а тому вважаю, що автомобіль можливо передати заявнику на відповідальне зберігання з попередженням за ст. 388 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 1 ч .6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.100, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном використання авто як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення), яке описано та передано на відповідальне зберігання тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1