Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/72/19
Номер провадження 1-кс/530/24/19

У Х В А Л А
іменем України

01.04.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою АТ «КБ «ПриватБанк» на бездіяльність працівників Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник вказує, що 04.01.2019 року АТ КБ ПриватБанк на адресу Зіньківського РВ національної поліції України в Полтавській області направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_3 .
Зокрема, Зіньківський районний суд Полтавської області ухвалив рішення від 26.01.2016 року по справі №530/1875/15-ц, згідно якого особа ОСОБА_3 (далі Боржник), зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 13524,37 гривень (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 37 копійок. Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду. Рішення суду набрало законної сили.
Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з боржника на користь Приват Банку заборгованості та судового збору. В період з 26.01.2016 року (рішення суду набрало чинності - 15.02.2016 року) по 04.01.2019 року Боржник в порушення вимог ст. ст. 124. 129 Конституції України. Ч.2.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду.
Боржник будучи фізично здоровим, значний період часу ніде не працює, заходів щодо працевлаштування не приймає, в центр зайнятості населення з питань працевлаштування не звертався, у добровільному порядку рішення суду не виконував.
Скаржник вважає, що ОСОБА_3 своїми навмисними діями, достовірно знаючи про винесене судове рішення та відкрите виконавче провадження, не вчинив жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, умисно ухилився від його виконання, чим вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 382 КК України за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Даним злочином продовжується наноситися матеріальна шкода не лише АТ КБ ПриватБанк, але й державному бюджету України, в особі Державного банку, в тому числі в якості несплачених податків. Також вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 не виконав рішення Зіньківського районного суд Полтавської області по виконавчому провадженню, яке знаходилось на виконанні у Зіньківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що територіально відноситься до юрисдикції Зіньківського РВ національної поліції України в Полтавській області згідно з положеннями ч.1 ст.218 КПК України реєстрація та провадження досудового розслідування повинне проводитись слідчим органом Зіньківського РВ національної поліції України в Полтавській області.
В силу статті 2 Кримінально процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наведеної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, ч. 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який не є вичерпним.
При цьому, зі змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що вона не містить застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Перевірка обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, можлива лише після реєстрації такої заяви. Відповідно до частини 3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України лише огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Будь-які інші процесуальні дії до реєстрації кримінального провадження неможливі.
За таких обставин, на думку АТ КБ ПриватБанк відсутні правові підстави для невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вказаній заяві щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України.
Згідно статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 39 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що керівник органу досудового розслідування (у нашому випадку Зіньківський РВ національної поліції України в Полтавській області) здійснює організацію досудового розслідування, у зв`язку з чим, йому надано повноваження визначати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим та інше.
Також, відповідно до положень частини 5 розділу III Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1498/27943, повноваженнями з організації роботи по внесенню слідчими органу досудового розслідування матеріалів, що надійшли до органу поліції, наділений саме керівник органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що АТ КБ ПриватБанк звернувся до у порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України, та повідомив про відомі йому факти протиправних діянь, однак у порушення вимог частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України такі дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено у встановлений законом строк, що стало можливим через бездіяльність керівника слідчого органу|Зіньківського РВ національної поліції України в Полтавській області.
Суд зачиташи заяву скаржника та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 04.01.2019 року АТ КБ ПриватБанк на адресу Зіньківського РВ національної поліції України в Полтавській області направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_3 . До сьогоднішнього часу йому не повідомлено про внесення заяви до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Відповідно до ст. 214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до чинного законодавства, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони субєктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов"язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Ч. 2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».
В даному випадку вбачається, що працівниками Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин, викладених в заяві скаржника від 04.01.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скарга АТ КБ ПриватБанк на бездіяльність Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107,214,303,304,307 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу АТ «КБ «ПриватБанк» на бездіяльність працівників Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Зіньківського відділення поліції Гадяцького ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.01.2019 року АТ «КБ «ПриватБанк», незаконною.
Зобов`язати керівника слідчого органу ( посадових осіб) Зіньківського відділення поліції Гадяцького ГУ НП у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві АТ КБ ПриватБанк про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України скарзі та провести повний та всебічний розгляд заяви згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Направити копію ухвали Зіньківському відділенню Миргородської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1