ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та діючої в її інтересах адвоката ОСОБА_7 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 01 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 01 квітня 2019 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 09.07.2016 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовлено.
На вказане рішення слідчого судді адвокатом ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , було подано апеляційну скаргу, в якій вона просила скасувати ухвалу слідчого Садгірського районного суду м. Чернівців від 01 квітня 2019 року та постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 09.07.2016 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому, апелянт посилалась на те, що висновки суду про відмову в задоволенні її скарги, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, зазначала про те, що в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 були зазначені особи, які на думку останньої могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Однак, слідчий вказаний факт залишив поза увагою і обмежився лише відібранням пояснень у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які й лягли в основу прийняття рішення про закриття кримінального провадження за відсутності події злочину.
Також вважає, що слідчим, в порушення вимог ст. 2 КПК України досудове
Справа № 11-сс/822/97/19 р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11
Категорія: КПК України Доповідач: ОСОБА_12
розслідування було проведено неповно, оскільки, крім допиту потерпілої, двох свідків та огляду місця події, інших слідчих дій останнім не було проведено. Тому посилання слідчого судді у рішенні на те, що рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах є безпідставним.
Крім цього, вказувала і на те, що строк звернення потерпілої до суду був пропущений останньою з поважних причин, оскільки, подавши скаргу в прокуратуру, вона не отримала відповіді, тому посилання суду першої інстанції у рішенні на те, що районному суду не було надано жодних доказів щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду є такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши головучого щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_6 та діючу в її інтересах адвоката ОСОБА_13 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Приходячи до такого висновку, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, що 08.07.2016 року ОСОБА_6 звернулась із заявою у Садгірське віділення поліції ЧВП ГУ НП у Чернівецькій області з приводу таємного викрадення невідомою особою (протягом квітня-червня 2016 року) з горища будинку АДРЕСА_1 , будівельних матеріалів на суму більше 50 тис. гривень.

28.09.2017 року за результатами досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28.03.2019 року на вказане рішення слідчого, адвокатом ОСОБА_7 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , було подано скаргу до Садгірського районного суду м. Чернівців.
01.04.2019 року ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 01 квітня 2019 року було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000323 від 09.07.2016 року.
Як встановлено районним судом та перевірено апеляційним, що слідчим Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 були вжиті усі необхідні дії по проведенню досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме, були опитані неодноразово особи про яких зазначено у протоколі допиту потерпілої від 11.07.2016 року (а.к.п. - 29-30) , ОСОБА_14 (а.к.п. 37, 57), ОСОБА_10 (а.к.п.-35,58), ОСОБА_9 (а.к.п. -36, 60), а також інші особи ОСОБА_15 (а.к.п. -59), ОСОБА_16 (а.к.п. - 61), ОСОБА_17 (а.к.п. - 123), ОСОБА_18 (а.к.п. - 124), проведено огляди місця події домогосподарства ОСОБА_6 (а.к.п. 76-77), території будинковолодіння ОСОБА_6 (а.к.п. 82-91), домогосподарства ОСОБА_14 (а.к.п. 93-99). Відтак, 28.09.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , подану на постанову про закриття кримінального провадження №0000323 від 09.07.2016 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відмовив у її задоволенні, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування слідчим повно та всебічно було проведено розслідування обставин, наведених заявницею ОСОБА_6 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і виконані всі вимоги КПК України.
З таким рішенням слідчого судді, погоджується і колегія суддів та вважає, що районним судом належним чином була перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлювали закриття кримінального провадження.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим при досудовому розслідуванні та слідчим суддею при перевірці винесеного рішення за наслідками досудового розслідування було встановлено, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази, свідчать про те, що в силу наявних обставин даного кримінального провадження, встановлено відсутність події кримінального правопорушення.
Зі змісту ст. 94 КПК України вбачається, що слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, при розгляді в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , поданої на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином перевірив її доводи та навів обґрунтовані мотиви прийнятого рішення.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини, а обставини, які були зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про проведення досудового слідства неналежним чином та з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу, а також не є такими, які б могли вплинути на прийняття слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження.
Крім цього, доводи апелянта про те, що безпідставним є посилання суду у рішенні, що районному суду не було надано жодних доказів щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки строк звернення потерпілої до суду був пропущений потерпілою з поважних причин є такими, що не заслуговують уваги, оскільки справу судом першої інстанції було розглянуто по суті за фактично поновленим строком.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану, слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 01 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 09.07.2016 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_12

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_12
(підпис)

ОСОБА_19