Провадження № 1-кп/761/934/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_13 ,

при секретарі ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від захисника ОСОБА_15 надійшло клопотання про скасування обов`язків покладених на ОСОБА_12 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, мотивуючи це тим, що, на його думку, з 27.11.2017 року дія обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави була припинена, а тому обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України не можуть бути покладені на нього. Також на підтвердження своєї позиції долучив копії рішень Шевченківського районного суду м. Києва.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування обов`язків.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 .
Представник цивільного позивача заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
28.09.2018 року в межах даного кримінального провадження було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_12 було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Як підставу для скасування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України захисник ОСОБА_10 зазначає ту обставину, що дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді застави була припинена, а тому обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України не можуть бути покладені на нього.
Однак, суд звертає увагу на те, що дана позиція не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки запобіжний захід у виді застави припиняє свою дію лише у випадку його скасування чи зміни.
Тобто на даний час запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_12 , продовжує діяти.
Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави у КПК України не передбачено, даний запобіжний захід діє до моменту його скасування чи зміни, протягом усього кримінального провадження.
Вирішуючи дане клопотання, суд враховує ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що на думку суду унеможливлюють скасування обвинуваченому ОСОБА_12 покладених на нього обов`язки.
Крім того судом враховані інші обставини про особу ОСОБА_12 , характер та обставини вчиненого правопорушення, в результаті чого судом було прийнято рішення про необхідність продовження строку дії покладених на останнього обов`язків.
Також судом не встановлено нових обставин, які не були враховані при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 201, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 , про скасування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3