КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в Кіровоградській області, який є депутатом Кіровоградської обласної ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих злочинів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 23 липня 2018 року, залишити розмір застави у сумі 8 300 000 грн.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Під час апеляційного розгляду виникло питання про призначення ОСОБА_6 захисника.
ОСОБА_9 в попередньому судовому засідання заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо призначення ОСОБА_6 захисника, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_6 перебуває під вартою, і позбавлений можливості самостійно укласти угоду із адвокатом для захисту його інтересів у даному провадженні.

За таких обставин його клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню в обов`язковому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань №14», під час розгляду в Київському апеляційному суді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року, та забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 05 грудня 2018 року, яке відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань №14».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/45/2018
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1