Справа № 308/3195/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000057 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000057 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2019 року до Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області з заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 яка просить прийняти міри до невідомої їй особи яка в ніч з 15.01.2019 на 16.01.2019 року у її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа належним йому мобільним телефоном «Meizu» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , гаманцем в якому знаходилось близько 4500 грн, картку банку Шотландії та документ, що посвідчує його особу ID картка. На даний час в слідства виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000057 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме по факту незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільним телефоном «Meizu» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та іншими особистими речами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №000057 від 16 січня 2019 року товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого теелфону, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м. Ужгород вул. Грибоєдова, 2).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Meizu», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 16 січня 2019 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1