Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1020 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міькрайонного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області області від 07 лютого 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини

За вироком Шепетівського міькрайонного суду від 17 листопада 2016 року, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
02 квітня 2019 року засуджена ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати цивільний позов ОСОБА_5 .
Також, засуджена заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищенаведених судових рішень.
Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 було постановлено 07 лютого 2017 року.
Засуджена ОСОБА_4 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 01 березня 2019 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2019 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 було повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строків.
02 квітня 2019 року засуджена повторно звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою, порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте жодних причин пропуску зазначеного строку не наводить.
Під поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження слід розуміти лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
В свою чергу скаржник зобов`язаний довести суду, з посиланням на відповідні докази, поважність причин з яких він пропустив встановлений у законі процесуальний строк.
Ураховуючи наведене, та з огляду на те, що засуджена ОСОБА_4 взагалі не наводить жодних причин пропуску строку, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міькрайонного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області області від 07 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3