Провадження №1-кс/760/85/19

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000706 від 12.07.2018 року у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України України ОСОБА_4 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000706 від 12.07.2018 року у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000706 від 12.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 366-1 КК України. 10 жовтня 2018 року постановою детектива було закрито зазначене кримінальне провадження в частині ст. 366-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки згідно з договором про пенсію часток від 11.06.15р. ОСОБА_5 передав у власність Товариству «Adosida Incorporation Limited» наявних у нього 85% часток, якими він володів у статутному капіталі Товариства керування нерухомістю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і станом на 31.12.15р. у ньому не було обов`язку декларувати корпоративні права на «Vesta Estate» і належить йому об`єкти нерухомості.
Проте, скаржник зазначає, що передача у власність Товариству «Adosida Incorporation Limited» наявних у С.Рибалки 85% часток, якими він володів у статутному капіталі Товариства керування нерухомістю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що і вказує на те, що він є кінцевим власником зазнаваної квартири.
Той факт, що в рамках розслідуваного Генпрокуратурою кримінального провадження № 0000026 від 07.03.2014 року під час проведення компетентними органами Французької Республіки обшуку не виявлено відомостей про проживання чи користування квартирою ОСОБА_6 , зовсім не свідчить про відсутність такого користування чи проживання як до проведення цього обшуку, так і після його проведення.
Крім того, в його заяві про злочин від 12.06.18р., щодо якої ухвалою Солом`янського районного суду від 06.07.18 р. зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, йшлося не тільки про обов`язок ОСОБА_7 декларувати корпоративні права на «Vesta Estate» і належні йому об`єкти нерухомості (ст. 366-1 КК України), а й про легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (ст. 209 КК України).
Також, факт злочинної діяльності ТОВ «Снек Експорт», яке належить ОСОБА_8 , доведено вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2018р.
Вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Зазначено, що кірм того, в ході розслідування не перевірялася діяльність ОСОБА_9 на можливе вчинення ним діянь, що мають ознаки злочину ст.ст. 110-2, 111 КК України.
Просив скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000706 від 12.07.2018 року у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.
Особа яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000706 від 12.07.2018 року у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України. Крім того, у кримінальному провадженні № 0000706 від 12.07.2018 року не виконана в повному обсязі ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 10 жовтня 2018 року, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання не були внесені відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.06.2018 (вх. №М-5754), передбачені ст.ст. 209, 110-2, 111 КК України, внаслідок чого досудове слідство у даному кримінальному провадженні взагалі не проводилось.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 у судовому засіданні, заперечував та просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова є законною та обґрунтованою. Крім того, зазначив, що розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 209, 110-2, 111 КК України вказаних скаржником у своїй заяві про злочин, не входять до компетенції Національного антикорупційного бюро України.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.
У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року зобов`язано Національне антикорупційне бюро України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.06.2018 року.
Однак, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 06 липня 2018 року не виконана в повному обсязі, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання не були внесені відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.06.2018 (вх. №М-5754), по ст.ст. 209, 110-2, 111 КК України.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10 жовтня 2018 року закрито кримінальне провадження.
З цієї постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10 жовтня 2018 року вбачається, що вона фактично містить лише опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2017 року за № 0000822 та аналіз норми Закону України «Про запобігання корупції».
У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим детектив дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Також не міститься в постанові і аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.
Крім того, не виконана в повному обсязі, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання не були внесені відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.06.2018 (вх. №М-5754), по ст.ст. 209, 110-2, 111 КК України.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000706 від 12.07.2018 року у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1