УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3860/19

Провадження № 1-кс/638/1625/19

29.03.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням надати доручення експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової товарознавчої експертизи викраденого майна.
Свої клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами.
22 серпня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , проник, шляхом віджиму пластикового вікна, до буд. АДРЕСА_1 із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вказаного приміщення ноутбук ASUS, темно-коричневого кольору, який належить ОСОБА_6 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого чим спричинив останньому майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 на 30 грудня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 проник, шляхом віджиму пластикового вікна, до приміщення Харківської державної академії культури, , що розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, буд. 4, із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на першому поверсі, викрав з вказаного приміщення наступне: персональний комп`ютер в зборі, дата введення в експлуатацію 25.12.2012, інвентарний номер 101480227, балансова вартість 2916 грн.; пилку електричну лобзикову, дата введення в експлуатацію 27.12.2010, інвентарний номер 111301541, балансова вартість 350 грн.; чайник Scarlett SC-EK27G16, дата введення в експлуатацію 24.11.2017, інвентарний номер 111310003, балансова вартість 499 грн.; монітор від персонального комп`ютера, дата введення в експлуатацію 20.09.2018, інвентарний номер НА 023994/1, балансова вартість 1071,06 грн.; обігрівач UFO ECO 3000; електрочайник; принтер SAMSUNG та грошові кошти у розмірі приблизно 4 000 гривень.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заволодів майном Харківської державної академії культури, та інших потерпілих, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2019 року, приблизно о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , проник, шляхом віджиму пластикового вікна, до буд. АДРЕСА_1 із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вказаного приміщення мобільний телефон Samsung Galaxy Core, IMEI НОМЕР_1 , темно-синього кольору; ноутбук ASUS G1s, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; термінал банку «Приватбанк», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього; 2 флешнакопичувача на 32 Gb, один червоного, інший чорно-фіолетового кольору; грошові кошти у розмірі 21 555 гривень, які належать ОСОБА_7 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_7 чим спричинив останній майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2019 року, приблизно о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , проник, шляхом віджиму пластикового вікна, до буд. АДРЕСА_1 із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вказаного приміщення спалах NIKON SB-700 AF TTL SPEEDLIGHT, чорного кольору, серійний номер 2500092, який був куплений 21.04.2013 за 2542 гривні; фотоапарат NIKON D 7200 18-140 mm VR Kit, чорного кольору, серійний номер 4321994, який був куплений 16.08.2015 за 33 399 гривень, з нестандартним ремінцем золотистого кольору, з написом OFF-WHITE; об`єктив AF-S DX NIKKOR 18-140 mm, чорного кольору, серійний номер 20434620; карту пам`яті SDHC 32 Gb Kingston Canvas React C10 UHS-I U3, чорного кольору, серійний номер 19, яка була куплена 07.08.2018 приблизно за 500 гривен, які належать ОСОБА_8 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_8 чим спричинив останньому майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2019 року, приблизно о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , проник, шляхом віджиму пластикового вікна, до буд. АДРЕСА_1 із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисним мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вказаного приміщення електричний чайник ELENBERG KP-7009, серійний номер НОМЕР_3 ; 2 фотоапарати Samsung ES 15, чорного і сірого кольору відповідно, з серійними номерами A1YEC90S708994 та 1YBC90S703298, які купувались приблизно в кінці 2017 року новими; 2 рідкокристалічних монітори до персональних комп`ютерів SAMSUNG, на 17 дюймів, які належать ОСОБА_9 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_9 чим спричинив останньому майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2019 року, в період часу з 02:00 до 03:50 ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 проник, шляхом пошкодження замкового пристрою, до буд. АДРЕСА_2 , із заздалегідь виниклим умислом на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисним мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вказаного приміщення мобільний телефон Fly BL6422, IMEI НОМЕР_4 , чорного кольору; грошові кошти у розмірі 96 922 гривень; викрутку чорно-жовтого кольору зі змінними накінечниками, в цілісному стані, без механічних пошкоджень, яка була придбана в 2018 році за 200 гривень, ключ від автомобіля Renault Logan, які належать ОСОБА_10 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_10 чим спричинив останньому майнову шкоду, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вищевказаними фактами повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно абз.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка вартість викраденого ноутбук ASUS, темно-коричневого кольору, придбаного в 2015 році, приблизно за 19 000 гривень?

2) Яка вартість персонального комп`ютеру в зборі, дата введення в експлуатацію 25.12.2012, інвентарний номер 101480227, балансова вартість 2916 грн.; пилки електричної лобзикової, дата введення в експлуатацію 27.12.2010, інвентарний номер 111301541, балансова вартість 350 грн.; чайника Scarlett SC-EK27G16, дата введення в експлуатацію 24.11.2017, інвентарний номер 111310003, балансова вартість 499 грн.; монітору від персонального комп`ютера, дата введення в експлуатацію 20.09.2018, інвентарний номер НА 023994/1, балансова вартість 1071,06 грн.; обігрівача UFO ECO 3000; електрочайника; принтера SAMSUNG?

3) Яка вартість мобільного телефону Samsung Galaxy Core, IMEI НОМЕР_1 , темно-синього кольору придбаного в 2012 році, в ТРЦ «Даці», приблизно за 1500 гривень; ноутбуку ASUS G1s, чорного кольору придбаного, в інтернет-магазині «Розетка», приблизно за 4800 гривень; терміналу банку «Приватбанк», чорного кольору, серійний номер 0508 та зарядного пристрою до нього; 2 флешнакопичувачів на 32 Gb, один червоного, інший чорно-фіолетового кольору, придбаних приблизно за 800 гривень?

4) Яка вартість мобільного телефону Fly BL6422, IMEI НОМЕР_4 , чорного кольору; викрутки чорно-жовтого кольору зі змінними накінечниками, в цілісному стані, без механічних пошкоджень, яка була придбана в 2018 році за 200 гривень, ключей від автомобіля Renault Logan?

5) Яка вартість спалаха NIKON SB-700 AF TTL SPEEDLIGHT, чорного кольору, серійний номер 2500092, купленого 21.04.2013 за 2542 гривні, за власні кошти, в магазині «Подорожник»; фотоапарата NIKON D 7200 18-140 mm VR Kit, чорного кольору, серійний номер 4321994, з нестандартним ремінцем золотистого кольору, з написом OFF-WHITE та об`єктив AF-S DX NIKKOR 18-140 mm, чорного кольору, серійний номер 20434620, купленого 16.08.2015 за 33 399 гривень, в інтернет-магазині «Розетка»; карти пам`яті SDHC 32 Gb Kingston Canvas React C10 UHS-I U3, чорного кольору, серійний номер 19, була куплена 07.08.2018 приблизно за 500 гривень, в салоні «Электронный Мир»?

6) Яка вартість електричного чайника ELENBERG KP-7009, серійний номер 2, купленого в магазині «Ельдорадо» приблизно 5 місяців тому новим, на момент викрадення був у справному стані, без ушкоджень; 2 фотоапаратів Samsung ES 15, чорного і сірого кольору відповідно, з серійними номерами A1YEC90S708994 та 1YBC90S703298, куплених приблизно в кінці 2017 року новим, в магазині «Ельдорадо», на момент викрадення вони були у справному стані, без ушкоджень; 2 рідкокристалічних монітори до персональних комп`ютерів SAMSUNG, на 17 дюймів, куплених, приблизно 7 чи 9 років?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експерта надати слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: