Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5711/18
номер провадження № 1-кс/215/1800/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з червня 2016 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.02.2013р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 09.03.2016р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2017р. скасовано іспитовий строк, направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Звільнився 26.07.2018р. умовно-достроково, не відбута частина покарання 9 місяців, 28 днів;
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121 від 06.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002121 від 06.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні злочину за наступними обставинами.

Так, повторно 06.12.2018р. о 09.50 год. ОСОБА_4 зайшов в магазин «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» (), що розташований по вул. Ухтомського, 30а у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме алкогольних напоїв, що належать ТОВ «Український Рітейл».

Знаходячись в торгівельному залі вказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташована лікеро-горілчана продукція магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», 06.12.2018р., приблизно о 09.53 год. ОСОБА_4 побачив пляшку алкогольного напою «Віскі» марки «Bushmills» 40%, об`ємом 0,7 літри, яку визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище пляшку алкогольного напою «Віскі» марки «Bushmills» 40%, об`ємом 0,7 літри, яку поклав собі під куртку, яка була надягнута на ньому, та бажаючи доведення свого прямого умислу до кінця, направився в бік виходу з магазину із вказаним майном, яке належить ТОВ «Український Рітейл».

Далі, ОСОБА_4 , переховуючи зазначену вище пляшку алкогольного напою у себе під курткою таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих, покинув його торгівельну залу, пройшовши повз касову зону, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, був зупинений в приміщенні магазину його працівником, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений із викраденим майном працівником магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/976 від 20.12.2018 року, вартість пляшки алкогольного напою «Віскі» марки «Bushmills» 40%, об`ємом 0,7 літри без урахування ПДВ, станом на момент скоєння злочину, які знаходились в новому стані, складає 545,69 гривень (п`ятсот сорок п`ять гривень, шістдесят дев`ять копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду «Український Рітейл» (), на суму 545,69 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0002121 06.12.2018р., правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10.12.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.12.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2018р.

27.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, не працює, офіційного джерела доходів не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, постійного місця роботи не має, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті та бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органу досудового розслідування. Також ОСОБА_4 на даний час знайомий зі свідками, що свідчить про те, що останній може незаконно впливати на них. За таких обставин слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, просила застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів,вислухавши пояснення підозрюваного, який погоджується із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, думку захисника, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, в період невідбутої частини покарання призначеного Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 09.03.2016р. Наявний вагомий ризик, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2019р. включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя