Справа № 456/4891/18
Провадження № 1-кс/456/534/2019
УХВАЛА

слідчого судді

20 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 11.12.2018 року близько 18:00 год. на вул. Добрівлянська, неподалік будинку №64, м. Стрий Львівської області, автомобіль марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок ДТП останню було доставлено в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітки, забій лівого стегна, перелом правої ліктьової кістки. В ході проведення досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , та виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП». З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув у судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про належну обґрунтованість клопотання старшого слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,, про проведення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.12.2018р. за №0001707, судову інженерну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «BMW X- 5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до вимог чинних ПДР ?

-Якою могла бути швидкість руху автомобіля «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 перед пригодою?

-Чи відповідала обрана водієм ОСОБА_4 швидкість руху його автомобіля «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 допустимій в місці ДТП?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР ?

- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для дослідження експерту надати при необхідності матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 12.12.2018року.

Експерту під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та надіслати до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1