Справа № 404/6761/18
Номер провадження 1-кп/404/715/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого митним брокером ТОВ «Фелікс Транс Груп», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді митного брокера ТОВ «Фелікс Транс Груп», 04.07.2018 року під час зустрічі з громадянином ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 висловив останньому обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави посадовими особами Кіровоградської митниці ДФС України для зменшення суми митних платежів та розмитнення автомобіля марки «Ореl», моделі «Astra», придбаного та ввезеного ОСОБА_6 з Європейського союзу на територію України, за умови надання йому ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 6800 гривень.

05.07.2018 року, близько 17-00 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу адміністративної будівлі Кіровоградської митниці ДФС України по вулиці Лавандовій, 27б, одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 6800 гривень для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами Кіровоградської митниці ДФС України для зменшення суми митних платежів та розмитнення автомобіля марки «Ореl», моделі «Astra», придбаного та ввезеного ОСОБА_6 з Європейського союзу на територію України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 27.09.2018 року було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 гривень, з застосуванням відповідно до ст. 55 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 269-2 КК України, як обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 55, ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0000057.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 гривень, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1144 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia» та пластикове посвідчення митного брокера на ім`я ОСОБА_5 повернути обвинуваченому; грошові кошти в сумі 6800 гривень, які були предметом злочину, - передати в доход держави.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1