ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12548/17

30.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника цивільного відповідача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000215 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, який не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2017 року близько 17.30 годин ОСОБА_8 , керуючи автомобілем MAZDA 626 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись правою смугою вул. Перекопської зі сторонивул. Залаегерсег у напрямку вул. Поповича, в районі будинку № 168 вул. Перекопській м. Херсона, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху у вигляді перестроювання з правої смуги у ліву свого напрямку, не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд у ліву смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті чого, водій автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , неконтрольовано виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де на зупинці громадського транспорту здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля MAZDA 626 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
п. 2.3. б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що в порушення ПДР виїхав з правої полоси руху на ліву, не побачивши автомобіль Хюндай, в результаті чого сталось зіткнення і Хюндай збив жінку, котра померла на місці від отриманих травм. В скоєному розкаюється. Просив застосувати до нього амністію відповідно до ст. 1 ч.1 п. «в» Закона України «Про амністію в 2016 році», оскільки має на утриманні неповнолітню доньку.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його дружина ОСОБА_11 загинула в результаті ДТП 01.06.2017р., підтримав цивільний позов в частині стягнення коштів з ПрАТ «УСК Княжа Вієна Іншуранс» матеріальну шкоду 19075 грн. та 200000 грн. моральної шкоди.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_4 є неналежним відповідачем по вимогам до страхової компаніі, оскільки він не є спадкоємцем, бо відмовився від спадщини після смерті дружини на користь своєї дочки.
Крім того вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими матеріалами:
?Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2017 року та план-схемою до нього, в якому зафіксовано що дорожнє покриття на момент ДТП було асфальтоване, чисте; що воно має лінії горизонтальної дорожньої розмітки п.1.3. та 1.5. ПДР, нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття не виявлено.
?Висновком судово-медичної експертизи № 635 від 20.06.2017 року відповідно до якої. в результаті ДТП ОСОБА_11 завдано тяжкі тілесні ушкодження по критерію опасності для здоров`я, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті
?Висновком судової авто технічної експертизи № 330 АТ від 07.06.2017 року відповідно до якої перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися в технічно працездатному стані.
?Висновком судової авто технічної експертизи № 331 АТ від 08.06.2017 року відповідно до якої перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля MAZDA 626 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані.
?Висновком судової автотехнічної експертизи № 332АТ від 16.06.2017р., № 376 АТ від 14.07.2017р. , відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній ситуації, виявлення належних дій водія автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 не представляється можливим, оскільки він, з позицій технічного аналізу, знаходимся в аварійній обстановці, тобто такій, в якій належний характер дій вимогами ПДР не регламентується. Водій автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 не мав технічної можливості запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля MAZDA 626 2.0 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був діяти згідно вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомрбіля MAZDA 626 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 мав технічну мстивість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоді.
Оцінюючи всі досліджені по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати по 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Цивільні вимоги ОСОБА_4 про стягнення коштів з ПрАТ «УСК Княжа Вієна Іншуранс» задовільненню не підлягають, оскільки відповідно до довідки Приватного нотаріуса ОСОБА_12 . ОСОБА_4 відмовився від спадщини по смерті ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 , тобто в даному віпиадку він є неналежним позивачем.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, раніше не судимий, визнання своєї вини і щиросердне каяття в якості обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з обмеженням волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Оскільки обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2003 року народження, щодо якої не позбавлений батьківських прав, суд вважає за можливе застосувати щодо нього амністію.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, Законом України «Про амністію в 2016 році» суд, -

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання умовно, призначивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання по амністії відповідно до ст. 1 ч.1 п. «в» Закона України «Про амністію в 2016 році»
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за проведення експертиз 6390,22 грн.
В цивільному позові до з ПрАТ «УСК Княжа Вієна Іншуранс» - відмовити.
Речові докази по справі автомобілі MAZDA 626 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 та HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати переданим власнику .
Зняти арешт накладений на автомобіль MAZDA 626 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , але фактично володіє ОСОБА_8 , згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року.
Зняти арешт накладений на автомобіль HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року.
Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1