overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5631/18
Провадження № 1-кп/740/102/19
УХВАЛА

08 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченого відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на 12-30 год. 26 червня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 12-30 год. 26 червня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/679/174/2019
Справа № 679/1459/16-к
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАС і Ко» на бездіяльність заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Майстрика Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАС і Ко» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Майстрика Т.О., яка полягає у не розгляді та неповідомлені про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАС і Ко» від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000444 від 10 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги вбачається, що скаржнику стало відомо про бездіяльність слідчого 18 квітня 2019 року, зі скаргою на означену бездіяльність до суду він звернувся 24 квітня 2019 року, проте така 25 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді була повернута у зв’язку з неподанням копій установчих документів на підтвердження права керівника представляти інтереси юридичної особи. Оскільки названу ухвалу скаржник отримав 03 травня 2019 року, йому слід поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАМАС і Ко» строк для звернення до суду зі скаргою.

Матеріали скарги поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАМАС і Ко» прийняти до провадження та призначити розгляд на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року в залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати слідчого та представника скаржника.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Гавриленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/425/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/204/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

07 травня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 08 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 735/1521/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/380/19
Категорія - ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 15.07.2019 Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення даного судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Коропським районним судом Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Короп, вул. Кибальчича, 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків, доручити голові (або особі, що виконує його обов`язки) Коропського районного суду Чернігівської області.

Викликати до Коропського районного суду Чернігівської області потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вищевказану дату.

Зобов`язати уповноважену службову особу Коропського районного суду Чернігівської області встановити особу потерпілої ОСОБА_4 (мешкає в АДРЕСА_1 ), свідків: ОСОБА_5 (мешкає в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (мешкає в АДРЕСА_2 ), та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 443/672/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/432/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в. о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000228 від 23.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого суду,

встановила:

в. о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 23.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить одного суддю.

Суддя ОСОБА_5 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання в. о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 23.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003182, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнаного невинуватим та виправданим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2019 р. о 12.50 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/69/19
Єдиний унікальний № 742/4131/18
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для розгляду справи у суді, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту. На даний час ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м. Чернігова.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для розгляду справи у суді задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для проведення розгляду кримінального провадження № 1-кп/742/69/19 (єдиний унікальний № 742/4131/18) у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5444/16-к
Провадження № 11-кп/4806/567/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2019 яким ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2019 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28.05.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/232/19
Справа № 688/1714/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 2 травня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Шепетівської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2019 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на нього у зв`язку з цим відповідних обов`язків скасувати та ухвалити нову.
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.06.2019 року включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384 200 грн.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 : прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання, роботи чи навчання.
Роз`яснити, що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 11 травня 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 610/1321/19
провадження № 1-кс/610/641/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 000083 за ч. 2 ст. 272 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) якщо так, то які їх локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 640/9166/19
н/п 1-кс/640/5845/19
"08" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 12.11.2019.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.05.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.05.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 40, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону ТМ «Iphone 6s», чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Особу, причетну до скоєння кримінального правопорушенн,я не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно звернутися до Київського районного суду м. Харкова з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по IMEI мобільного телефону, призначити судово-товарознавчу експертизу, вказані слідчі дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак, їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 12.05.2019, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 12.05.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, та проведення експертизи, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Звернути увагу начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/544/2019 Справа №641/3421/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 09.01.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 149 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року на розгляду колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 149 України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3