overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.03.2019
Справа № 522/2541/19
Провадження № 1-кп/522/707/19
УХВАЛА
про залучення захисника

15 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001053 від 08.05.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України.
15.03.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив про те, що 15.03.2019 р. о 12:30 год. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну останньому запобіжного заходу, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 15.03.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 133, у кримінальному провадженні №0001053 від 08.05.2018 р., для проведення окремої процесуальної дії, розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1660/19
Провадження № 1-кс/591/1486/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 р. скаржник подав до Зарічного районного суду м.Суми скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ним до Сумського ВП ГУНП в Сумській області було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 372 ч.2 КК України, однак відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були.
Дослідивши подану скаргу, суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки, скаржником оскаржується бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2194/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В попередніх судовових засіданнях прокурор заявляв клопотання про витребування речових доказів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в Головному управлінні національної поліції в Херсонській області.

З метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, дослідження речового доказу, який визнаний постановою речовим доказом по кримінальному провадженню, cуд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про витребування речових доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управлінні національної поліції в Херсонській області видати прокурору ОСОБА_3 . Херсонської місцевої прокуратури речові докази по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 26.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для їх дослідження в судовому засіданні, яке відбудеться 18.03.2019 року о 10-00 годині.
Виконання ухвали щодо витребування речових доказів з кімнати зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Херсонській області доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1201/19
Провадження № 1-кс/740/433/19
УХВАЛА
18 березня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.
Захисником ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 07.03.2019 року захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу, яке суддею ОСОБА_6 було безпідставно залишено без розгляду.
Захисник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Обвинувачений підтримав заяву про відвід судді з тих підстав, що суддя упереджено ставиться до його особи при вирішенні питань про міру запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні заперечив викладене в заяві пояснивши, що заява про відвід є необгрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

Враховуючи зміст заяви про відвід, заслухавши думку захисника та прокурора, обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на вказану норму посилається захисник в заяві про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_6 .
Факт прийняття судом ухвали, якою задоволено клопотання прокурора, не встановлює наявність обставин, що можуть поставити під сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження.
З огляду на викладене в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки прийняття ухвал під час розгляду кримінального провадження є обов`язком суду, а та обставина, що прийняте судом рішення про залишення клопотання без розгляду не влаштовує сторону захисту не може бути підставою для відводу головуючої у справі.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/306/18
Провадження № 11-кп/819/337/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_2
ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст
.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 730/191/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/153/19
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської від 27 лютого 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської від 27 лютого 2019 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 19 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/54/19
Провадження № 1-кп/314/210/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 25 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 25.03.2019 11:00

18.03.2019
Справа № 314/443/19
Провадження № 1-в/314/335/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 15.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

15.03.2019
1Справа № 335/2901/19 1-кс/335/1970/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями дану скаргу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено, а тому слід відкрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 15 березня 2019 року, 15-20 годину, з викликом учасників судового провадження.
У судове засідання викликати заявника, представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а також прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/902/19
Провадження № 1-кс/461/1168/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002047, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002047.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 березня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 березня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1819/18
Провадження № 1-кс/461/2196/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.03.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання начальника 1 відділення СВ Управління СБ Україниу Львівській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.334, ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.03.2019 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 1 відділення СВ Управління СБ Україниу Львівській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.334, ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, - задоволити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.334, ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове засідання з допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначити на 14.03.2019 року о 19 год. 25 хв. за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/417/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за №0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1915/19
Провадження №1-кс/463/968/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

18.03.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 березня 2019 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1