Справа № 462/1983/15-к
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 307 КК України та обрано покарання 4 /чотири/ роки позбалення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.
Адвокт ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження вжитих ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 16 лютого 2015 року, мотивуючи тим, що згідно вказаної ухвали на досудовому слідстві за клопотанням слідчого СВ ЛВ на станції Львів УМВСУ на Львівській залізниці
накладено арешт на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився однак звернувся до суду із клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання на основі наявних матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно постанови абз. 3 п.1 Постанови пленуму ВССУ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» №5 від 03 червня 2016 р.: «за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у т.ч. особа яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку передбаченому статтями 174,539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 16 лютого 2015 року накладено арешт на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 .
Окрім того як вбачається із ст. 307 КК України, санкція ч. 1 ст. 307 КК України не передбачає конфіскацію майна.
Враховуючи наведене та те, що вирок Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2017 року не оскаржений та набрав законної сили 12 січня 2018 року, суд приходить до переконання що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на 1/3 частини будинку №5 на вулиці Самбірській у місті Львові, вжитий ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1