Справа № 577/262/18
Провадження № 1-кп/577/36/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000388 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, розлученого, освіта вища, раніше не судимого,-

за ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 р. близько 19 год. обвинувачений ОСОБА_7 у кв. АДРЕСА_2 в ході сварки умисно схопив лівою рукою за кість правої руки потерпілу ОСОБА_5 , при цьому долонею обхопив фаланги її пальців та вивернув в протилежний бік, спричинивши середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді гвинтоподібного перелому ІV п`ясної кістки без зміщення відламків.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що він проживає у кв. АДРЕСА_2 разом з колишньою дружиною. 15.03.2017 р. близько 19 год. до них прийшла донька ОСОБА_5 , він в цей час спав у кімнаті. Прокинувся від того, донька била у груди, штовхала і кричала, на що виштовхав її з кімнати у коридор. Колишня дружина в цей час знаходилася у великій кімнаті. Потерпіла била його по голові і грудях, в тому числі вдарила рукою по шафі. В цей момент донька закричала та пішла у іншу кімнату до матері. Вони викликали швидку допомогу та поліцію. Останні допитали всіх, а ОСОБА_5 поїхала на рентген. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винність обвинуваченого повністю доводиться зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно15.03.2017 р. близько 19 год. перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 зайшла до кімнати батька, який спав. Розбудила його вголос, при цьому захищаючи матір словесно. Батько черевом та руками виштовхав її у коридор, куди також вийшла матір і стала між ними. Батько схопив її за руку і вивернув, відчула глухий звук та біль. Після чого викликали швидку допомогу та поліцію. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 показав, що потерпіла по справі є його дружиною. 15.03.2017 р. близько 18.15 год. остання зателефонувала і повідомила, що піде до матері. Близько 19.15 год. дружина знов зателефонувала та розповіла, що в ході сварки батько схопив її за руку, викрутив і щось хруснуло. Відразу поїхав до тещі, але потерпілу вже забрала швидка допомога. Після цього дружина знаходилася на лікарняному близько місяця.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що хоча розірвала з обвинуваченим шлюб, однак разом проживають у одній квартирі. 15.03.2017 р. близько 19 год. знаходилася у своїй кімнаті кв. АДРЕСА_2 . Зайшов ОСОБА_7 та почав ображати і погрожувати вбивством. Коли пізніше пришла донька ОСОБА_5 , вона їй розповіла про сварку. Остання пішла до батька захистити її. Почула сварку між підсудним та потерпілою, вийшовши у коридор побачила, як ОСОБА_7 штовхав ОСОБА_5 , схватив її за праву руку та різко вивернув. Донька сказала «Дуже боляче, мама зламана рука». Оскільки в подальшому рука напухла, то викликали швидку допомогу та поліцію. Пізніше з`ясувалося, що у доньки перелом.

Свідок ОСОБА_10 показала, що працює фельдшером швидкої допомоги. 15.03.2017 р. знаходилася на чергуванні. Близько 19 год. надійшов виклик і вони виїхали до буд. АДРЕСА_3 , квартиру не пам`ятає. Жінка скаржилася на біль у правому лучезап`ястному суставі. При цьому пояснила, що в ході сварки батько потягнув її за руку. Надали їй медичну допомогу та відвезли на рентген.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце гіпсова лангета на правій верхній кінцівці від рівня кисті до середньої третини передпліччя. Згідно заключення рентгенолога: на рентгенограмі правої кисті визначається гвинтоподібний перелом IV п`ясної кістки без зміщення відламків. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню важкості перелом IV п`ясної кістки правої кисті не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було здійснено прикладання не менше однократної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Дане ушкодження могло утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети (а.с.17-19).

З протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 вбачається, що в ході слідчої дії потерпіла детально розповіла та показала яким чином 15.03.2017 р. близько 19 год. у кв. АДРЕСА_2 батьком ОСОБА_7 їй було спричинено тілесні ушкодження. А саме, як останній в ході сварки умисно схопив лівою рукою її за кість правої руки, при цьому долонею обхопив фаланги пальців та почав вивертати в протилежний бік, спричинивши гвинтоподібний перелом ІV п`ясної кістки без зміщення відламків (а.с. 20-22).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи не виключено утворення тілесних ушкоджень які малися у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження та на час звернення у відділення за обставин вказаних нею під час проведення слідчого експерименту (а.с.24-25).

З протоколів проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 вбачається, що в ході слідчих дій свідок детально розповіла та показала яким чином 15.03.2017 р. близько 19 год. у кв. АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 . А саме, як останній в ході сварки умисно схопив рукою потерпілу за руку та вивернув в бік, спричинивши гвинтоподібний перелом ІV п`ясної кістки без зміщення відламків (а.с.28-30, 38-40, 45).

Згідно висновку судово-медичної експертизи не виключено утворення тілесних ушкоджень які малися у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження та зверненні в лікарню, за обставин вказаних ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту (а.с.32-33).

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що не виключено утворення тілесних ушкоджень які малися у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження та зверненні в лікарню, за обставин вказаних ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту (а.с.42-44).

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення обвинуваченого є не достовірними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого злочину підтверджується вищевказаними достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєний злочин. При цьому, в основу вироку суд бере покази потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 , відповідно донька і колишня дружина обвинуваченого, які як на досудовому слідстві, так і судовому були і є стабільними, послідовними, визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними слідчих експерементів, висновками судово-медичних експертиз, показами свідків та іншими. Суд також звертає увагу на те, що у судовому засіданні не встановлено, а підсудним не доведено того, що він з вищевказаними особами знаходиться у неприязнених відносинах і ними надано неправдиві покази.

Таким чином, винність ОСОБА_7 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До помякшуючих слід віднести - раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має похилий вік.

Цивільний позов потерпілої до ОСОБА_7 про стягнення 17000 грн. моральної шкоди, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Суд виходить з того, що завданим злочином ОСОБА_5 безсумнівно завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях у звязку з нанесеними тілесними ушкодженнями, а саме відчуттям болю, втратою працездатності, знаходженням у стресовому стані. Виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, суд визначає розмір такої в сумі 3000 грн. При цьому суд не стягує витрати на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем не надано доказів виконання таких, а саме акту приймання-передачі виконаних робіт, квитанції про їх оплату, тощо.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_7 , думки потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити покарання 01 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 3000 грн. завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1