ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/249/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/2529/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.11.2018, -

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду його заяви від 19.11.2018 року про скоєння злочинів; прийняти до розгляду дану скаргу на бездіяльність слідчого щодо розгляду його заяви від 19.11.2018 року про скоєння злочинів; задовольнити скаргу та зобов`язати компетентних осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 19.11.2018 року про скоєння злочинів до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування за нею.

В скарзі зазначив, що 19.11.2018 ним до Київського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про скоєння злочинів, передбачених частиною 2 статті 384 КК України. Проте, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, що стало підставою для оскарження бездіяльності в судовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2018 скаргу задоволено частково та зобов`язано слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 19.11.2018, розглянути в порядку та строк, передбачений статтею 214 КПК України, його заяву від 19.11.2018.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Вказана ухвала слідчого судді не виконана, відомості за його заявою про злочин від 19.11.2018 до ЄРДР не внесені.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2018 відмовлено.

Не погодившись з вказаною заявою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей за його заявою від 19.11.2018 про скоєння злочинів до ЄРДР та відкрити провадження за його скаргою від 04.02.2019 на вказану бездіяльність слідчого, а матеріали за скаргою від 04.02.2019 повернути до суду першої інстанції для їх розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що його прохання у скарзі на бездіяльність слідчого від 04.02.2019 зводилось до зобов`язання компетентних осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 19.11.2018 про скоєння злочинів до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування за нею, оскільки ухвалою слідчого судді від 22.11.2018 не біло зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з тих обставин, що в вимогах скарги заявник фактично просить зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2018, що не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України, а отже вбачав підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується і вважає його передчасним виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2018 ОСОБА_6 звернувся до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про скоєння злочинів. Заяву прийнято працівником Київського ВП ГУНП в Харківській області, про що зроблено відмітку на першому аркуші заяви.

Даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 від 19.11.2018 про скоєння злочинів до його відома доведено не було, що стало підставою для оскарження бездіяльності слідчого в судовому порядку.

20.11.2018 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати компетентних осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 19.11.2018 про скоєння злочинів до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування за нею.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2018 скаргу задоволено частково та зобов`язано слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 19.11.2018, розглянути в порядку та строк, передбачений статтею 214 КПК України, його заяву від 19.11.2018.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

При зверненні 01.02.2019 до слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000028, ОСОБА_6 було повідомлено, що ухвали про зобов`язання розглянути його заяву від 19.112.018 про скоєння злочинів недостатньо для внесення відомостей за нею до ЄРДР.

04.02.2019 ОСОБА_6 вдруге звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду його заяви від 19.11.2018 року про скоєння злочинів; прийняти до розгляду дану скаргу на бездіяльність слідчого щодо розгляду його заяви від 19.11.2018 року про скоєння злочинів; задовольнити скаргу та зобов`язати компетентних осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 19.11.2018 року про скоєння злочинів до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування за нею.

Отже, виходячи з мотивувальної та резолютивної частин скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним оскаржено бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за його заявою від 19.11.2018 до ЄРДР, що відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, а тому апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року.

Оскільки, встановивши помилковість висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді