Справа № 643/1311/19
Провадження № 1-кс/643/662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000119 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2019 близько о 13:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Русинська, поблизу будинку 5, прогулювався разом з раніше знайомою йому ОСОБА_5 з якою перебував у приятельських відносинах, та побачив у останньої мобільний телефон ТМ «Meizu 6 Note», який знаходився у кишені куртки останньої. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Тоді, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов у притул до ОСОБА_5 , та приобнявши її лівою рукою, правою рукою дістав із кишені куртки ОСОБА_5 , її особистий мобільний телефон ТМ «Meizu 6 Note» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1395 від 28.01.2019- 3040,00 грн. В цей час остання почула, як ОСОБА_4 , почав відкривати карман, розстібнувши блискавку, тобто дії ОСОБА_4 були помічені останньою, внаслідок чого ОСОБА_5 , висловила вимогу на повернення її майна.

У свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна були помічені та ігноруючи усні вимоги потерпілої щодо повернення мобільного телефону ТМ «Meizu 6 Note», діючи відкрито для потерпілої та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3040, 00 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1395 від 28.01.2019.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно довідки КЗ «Нововодолазька центральна районна лікарня» Нововодолазької районної ради Харківської області, від 24.01.2019 ОСОБА_4 перебував на обліку у лікаря-психіатра з 2014 з діагнозом: F 60.8, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебував.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, посилаючись на необхідність визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно довідки КЗ «Нововодолазька центральна районна лікарня» Нововодолазької районної ради Харківської області, від 24.01.2019 ОСОБА_4 перебував на обліку у лікаря-психіатра з 2014 з діагнозом: F 60.8.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити відділенню №18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для чого залучити експертів даної установи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждає, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

- Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи є ОСОБА_4 душевнохворим та чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

- Чи страждає ОСОБА_4 наркоманією, алкоголізмом?

Для проведення експертизи експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1