Кримінальне провадження № 1-кп/760/1370/18
Справа № 760/8520/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), працюючого неофіційно пекарем, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 04.03.2018, приблизно о 18 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, яке належить ОСОБА_6 , без згоди останнього, переконавшись, що вхідні двері будинку зачинені і на стукіт ніхто не відчиняє, шляхом розбиття скла вікна, незаконно проник до будинку, у якому проживає ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_3 , незаконно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , який є особою з інвалідністю І групи, дерев`яною палкою наніс декілька ударів по голові ОСОБА_6 , який, захищаючись, прикривав голову руками, внаслідок чого удари влучили по кистях рук останнього. Після чого, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 взяв до рук настільну скляну лампу, якою завдав декілька ударів по голові ОСОБА_6 , який продовжував закривати голову руками.

В результаті дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця на задній поверхні лівої кисті, садна на задній поверхні правої кисті і на задній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і утворились внаслідок не менш трьохкратної дії тупого (тупих) предмету (ів.)

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 04.03.2018, приблизно о 18 год., він зайшов на подвір`я будинку, де мешкає знайомий ОСОБА_6 , який є особою з інвалідністю, з метою вирішити триваючий конфлікт. ОСОБА_6 зачинився у своєму будинку і не впускав його. Дерев`яною палкою, яку знайшов на подвір`ї, він розбив скло вікна будинку, через яке проник до будинку. У кімнаті перебував ОСОБА_6 зі своєю співмешканкою. Палкою він декілька разів вдарив ОСОБА_6 по голові, останній закривав голову руками. Після, він взяв з підвіконня лампу, якою декілька разів вдарив ОСОБА_6 по голові. Останній, захищаючись, продовжував закривати голову руками. Надалі, він побажав ОСОБА_6 на добраніч, виліз через вікно і пішов додому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки ОСОБА_3 незаконно проник до житла.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_3 умисно спричинив легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з 11.03.1999 перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», працює, хоча і неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;

-ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні: дерев`яну палку знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 273,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Соломянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: