Провадження № 1-кп/638/1262/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0003598 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?17.01.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки;

?12.06.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений у зв`язку із закінченням строку призначеного покарання;

?07.04.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2018 року ОСОБА_6 отримав ключі від ОСОБА_4 , яка разом із ОСОБА_6 є співвласницею квартири АДРЕСА_3 та прибув з м. Південного Харківського району Харківської області до вказаної квартири. Знаходячись в вказаній квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 побачив холодильник «ОКА» модель «6М» с/н 126826 та пральну машину «CANDY» модель CTS 60 с/н 121805, які належали на праві приватної власності ОСОБА_4 .. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на викрадання вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , будучи попередженим останньою про заборону розпоряджатись належним їй майном, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказані холодильник та пральна машина не належать йому, зателефонував за номером телефону, розміщеному в оголошенні газети, та домовився про продаж холодильника «ОКА» модель «6М» с/н 126826 та пральної машини «CANDY» модель CTS 60 с/н 121805. Близько 15-00 год. 16.09.2018 року ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю у квартирі ОСОБА_4 власниці майна, реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання майна, привласнивши собі та продавши ОСОБА_7 за 400 грн. холодильник «ОКА» модель «6М» с/н 126826, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22108 від 27.09.2018 року 780 грн. та пральну машину «CANDY» модель CTS 60 с/н 121805, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22108 від 27.09.2018 року 1350 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2130 грн.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі, та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_6 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, вказане кримінальне правопорушення скоїв у період умовного засудження за попереднім вироком, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, офіційно не працює, одружений, утриманців немає.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.

В силу ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 суд до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року та кінцеве визначити ОСОБА_6 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний заход відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання з 27 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 286,00 грн. (двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.).

Речові докази, а саме холодильник «ОКА» модель «6М» с/н 126826 та пральну машину «CANDY» модель CTS 60 с/н 121805, який був переданий потерпілій ОСОБА_4 під розписку, залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція в Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя