Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2114/18
Провадження № 1-кс/382/215/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000433 від 26.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре обгрунтував наступним. У провадженні слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по №0000433 від 26.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 25 листопада 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «SCANIA G-308» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київська, поблизу житлового будинку №50 в м. Яготин, проявивши неуважність здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1976 р.н., в наслідок чого останній отримав ЗЧМТ, СГМ, забійну рану лівої надбрівної дуги, перелом правої гомілки, перелом ребер зліва, відкриту рвану рану п`яти зліва та був доставлений на лікування до реанімаційного відділення Яготинської ЦРЛ. Вихідні дані: Вечірня пора доби, ділянка автодороги по вулиця Київська в місті Яготин, горизонтальна, без повздовжнього та поперекового ухилу, в межах населеного пункту, асфальтована, обледеніла, освітлюється ліхтарями вуличного освітлення, має по одній смузі руху в кожному напрямку, які в місці виникнення дорожньо-транспортної пригоди розділені між собою переривчастою лініє дорожньої розмітки. Автомобіль марки «SCANIA G-308» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE» державний номерний знак НОМЕР_2 у технічно справному стані, без завантаження, рухався у напрямку а/д «Київ-Харків» з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 50 км/год., зі слів водія не гальмував, на місці події сліди гальмування відсутні. Пішохід одягнений у темний одяг без світлоповертаючих елементів на одязі, лежав в правій смузі руху, перпендикулярно транспортному засобу. Водій ОСОБА_4 показав, що під час руху автомобілем марки «SCANIA G-308» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE» державний номерний знак НОМЕР_2 . зі швидкістю 50 км/год., в межах населеного пункту, при наближенні до зустрічного транспортного засобу який рухався з увімкненим ближнім світлом фар, на його смузі руху виявив темний нерухомий предмет який пропустив між коліс автомобіля, після чого, не зупиняючись, продовжив свій рух далі. Експериментальним шляхом встановлено, що видимість елементів дороги, тобто максимальна відстань видимості дороги з урахуванням світла фар зустрічного транспортного засобу становить 112,4 метра. Видимість силуету лежачого пішоходу з робочого місця водія автомобіля марки «SCANIA G-308» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE» державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням світла фар зустрічного транспортного засобу складає 48,6 м. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, просив призначити вказану експертизу.
В судове засідання слідчий не з"явився, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000433 від 26.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000433 інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальність «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирівська, 15).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи відповідала швидкість руху, обрана водієм автомобіля марки «SCANIA G-308» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 видимості елементів дороги у напрямку його руху?
- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля марки «SCANIA G-308» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 .?
- Чи мав з технічної точки зору водій автомобіля марки «SCANIA G-308» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 можливість уникнути наїзду на пішохода? Якщо так, то яким чином?
- Чи вбачається, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «SCANIA G-308» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то в чому саме?
- Яка, з технічної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
- Дії кого саме, з технічної точки зору, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для дослідження експертам надати: ухвалу Яготинського РС Київської області про призначення експертизи; матеріали кримінального провадження №0000433 від 26 листопада 2018 року в 1 томі.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів) експертизи або зміни його (їх) властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1