УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/447/19

15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000087 від 14.09.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 14.02.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в 13.02.2019 року, близько 22:00 год. в будинку за місцем проживання колишнього чоловіка, що в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй тілесні ушкодження. Обставини правопорушення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюються.

Для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово-імунологічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

2) Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, локалізація, давність та механізм утворення?

3) Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути внаслідок самопадіння?

4) Яка кількість слідів травматичних дій на тілі ОСОБА_3 ?

5) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити експертам Костопільського міжрайонного бюро СМЕ, КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1