Справа № 509/1097/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 000001 від 13.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження та сторони:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ТОВ «Епіцентр К», суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року о 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога,1, знаходячись у торговельному залі відділ «Електроприбори», з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав товар у вигляді відеодомофона фірми « DOM «DS7W з штрихом- кодом 017, вартість якого становить 2 915 гривень 50 копійок та датчик руху фірми «E.Next» з штрих-кодом 869 вартістю 219 гривень 75 копійок. В подальшому пройшов до торговельного залу відділ «Декор» де таємно викрав з вітрини один туалетний блок для унітазу «Brеf», з штрихом-кодом 048. вартістю 25 гривень 52 копійки, один флакон піни для купання «Jonson`s», ємкістю 400 мл, з штрих кодом 163, вартістю 46 гривень 50 копійок, керамічну склянку для зубних щіток «Trento « вартістю 113 гривень 30 копійок та керамічну мильницю «Trento», вартістю 108 гривень 30 копійок, а всього на загальну суму 4 114.64 грн., які належать ТОВ «Епіцентр К» , після чого викрадений майно розпорядився на власний розсуд.

Противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України: таємне викрадання чужого майна.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 13 березня 2018 року о 17:00 год. він перебуваючи на території гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога,1, знаходячись у торговельному залі відділ «Електроприбори», з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав товар у вигляді відеодомофона фірми «DOM «DS7W», датчик руху фірми «E.Next», в подальшому пройшов до торговельного залу відділ «Декор» де таємно викрав з вітрини один туалетний блок для унітазу «Brеf», один флакон піни для купання «Jonson`s», ємкістю 400 мл, керамічну склянку для зубних щіток «Trento» та керамічну мильницю «Trento», які належать ТОВ «Епіцентр К», вартість викраденого майна не оспорюється.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що по місцю проживання він позитивно характеризується, його сімейне положення, наявність тісних соціальних зв`язків у суспільстві, а також те, що обвинувачений вину визнав та під час слідства здійснив щире каяття та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає як пом`якшуючи обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді штрафу.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`являвся.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді відеодомофон фірми « DOM «DS7W»; датчик руху фірми «E.Next»; один туалетний блок для унітазу «Brеf», один флакон піни для купання «Jonson`s», ємкістю 400 мл, керамічну склянку для зубних щіток «Trento» та керамічну мильницю «Trento», підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази у вигляді: відеодомофон фірми «DOM «DS7W»; датчик руху фірми «E.Next»; один туалетний блок для унітазу «Brеf», один флакон піни для купання «Jonson`s», ємкістю 400 мл, керамічну склянку для зубних щіток «Trento» та керамічну мильницю «Trento», вважати повернутими потерпілому.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку поданням апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1