У Х В А Л А
09.11.18 Справа 133/2503/18

Провадження 1-кс/133/902/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівці Липовецького району Вінницької області освіта середня, українець, громадянин України, працюючого водієм в ТОВ ВКП «Терези» водієм, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 вийшов із будинку АДРЕСА_2 , у якому він постійно проживає, і пішов по вул. Мічуріна. В цей час, невстановлені слідством особи, помітивши потерпілого, підійшли до останнього та, всупереч його волі, із застосування фізичної сили, силоміць заштовхнули ОСОБА_7 до автомобіля марки «Ауді 100», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . Після чого, останні силоміць перевезли вищевказаним автомобілем потерпілого ОСОБА_7 з вул. Мічуріна, що в м. Козятині Вінницької області до ґрунтової дороги, яка знаходиться вздовж поля, розташованого неподалік 1009 км перегону між станціями Козятин та Сестринівка Південно-Західної залізниці, де продовжили силоміць утримувати потерпілого ОСОБА_7 приблизно до 23 год. 26.04.2018, тим самим незаконно позбавили останнього волі протягом тривалого часу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2018 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з трьома невстановленими слідством особами, керуючи власним автомобілем марки "Ауді 100", чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », приїхали в м. Козятин Вінницької області з метою вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 . Приблизно о 21 год. ЗО хв., перебуваючи по вул. Мічуріна в м. Козятині Вінницької області, ОСОБА_5 спільно із невстановленими слідством особами незаконно позбавили волі ОСОБА_7 . В той час. коли потерпілий ОСОБА_7 , будучи незаконно позбавленим волі, перебував у автомобілі, що належить ОСОБА_5 , невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з останнім, із застосуванням психічного насильства, шляхом погроз насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволоділи двома належними йому мобільними телефонами та ключем від квартири АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з невстановленими слідством особами, після відкритого заволодіння ключем від квартири потерпілого ОСОБА_7 АДРЕСА_3 , відчинивши вхідні двері викраденим у останнього ключем, проникли до вищевказаної квартири, де, умисно викрали грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що останній не з`являвся за викликами слідчого без поважних причин, за місцем проживання був відсутній, тому існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146,ч.3 ст.187, КК України .

Прокурор просить задовільнити клопотання, посилаючись на докази надані до суду разом з клопотанням .

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від дачі пояснень щодо клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки її підзахисний не викликався до органів досудового розслідування та не переховувався від них, матеріали кримінального провадження сфальсифіковані .

Заслухавши учасників процесу і дослідивши докази суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і необхідно обрати запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_5 винаймає в нього квартиру АДРЕСА_4 , постійно там проживає. Він разом з ОСОБА_5 працює в ТОВ ВКП «Терези», останній ходить постійно на роботу і прогулів в нього не має. З місця проживання не виїжджав.

Надані слідчому судді докази дають підстави прийти до висновку, що досудовим слідством не доведено ухилення ОСОБА_5 , від явки до слідчого за викликами.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст 146 ч 2 КК України , за вчинення якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, та за ст 187 ч 3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів та дані про його особу, відсутність у досудового слідства даних про інших осіб, відносно яких надійшла заява потерпілого про вчинення відносно нього в групі з ОСОБА_5 , злочинів передбачених КК України, свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України», а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на цій стадії провадження особисте зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_5 обов`язки передбачені ст 194 КПК України: прибувати до слідчого судді, слідчого, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, м. Вінниця в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2018, о 11 годині 15 хв.

Слідчий суддя- підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

09.11.2018