Справа №: 398/1695/19
провадження №: 1-кп/398/333/19
УХВАЛА
Іменем України

"16" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 16 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб, є особою з інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин:

16 лютого 2019 року близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на приміщенні своєї квартири, розташованої по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вищевказаній квартирі, до ОСОБА_5 прийшов у гості його батько ОСОБА_8 . В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись на кухні вищезазначеної квартири, взявши до правої руки ніж, наніс ножем один удар по задній поверхні лівого стегна та один удар у підборіддя ОСОБА_8 , після чого останній упав на підлогу, а ОСОБА_5 бажаючи настання суспільно-небезпечного наслідку, а саме: заподіяння смерті ОСОБА_8 чекав до моменту поки потерпілий ОСОБА_8 не перестав подавати ознаки життя. Згідно з висновком експерта №66 від 19.03.2019 року виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми лівого стегна: рана задньозовнішньої поверхні лівого стегна, ушкодження задньої групи м`язів стегна, ушкодження стегнової артерії і класифікуються як тяжкі тілесні ушкодження які небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Після чого, ОСОБА_5 пішов до сусідньої квартири АДРЕСА_2 , подзвонив у двері, де йому відчинила ОСОБА_9 та повідомив їй, що вбив свого батька та віддав їй ніж.

Органом досудового розслідування було проведено досудове розслідування за даним фактом та направлено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився надавати пояснення, мотивуючи тим, що не пам`ятає обставин смерті батька. Крім того, не побажав висловити свою думку щодо клопотання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Факт вчинення даного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом:

- протоколом огляду місця події від 16 лютого 2019 року, в ході якого оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події вилучено: з підлоги, перед входом до квартири, в приміщенні тамбуру, змив речовини бурого кольору (РБК); з підлоги, в приміщенні квартири, змив речовини бурого кольору (РБК); кухонний ніж, із пропіленовою ручкою, синього кольору, із вставками білого кольору, з довжиною леза 20 см.;

- протоколом огляду трупу від 19 лютого 2019 року, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_8 та виявлено різані рани лівого стегна, лівої гомілки, лівої сідниці, правої кисті, садна підборіддя, перелом дев`ятого ребра зліва;

- лікарським свідоцтвом про смерть від 19 лютого 2019 року №1565/66, в якому причиною смерті ОСОБА_8 зазначено напад з використанням гострого предмету з метою смерті чи нанесення ушкоджень. Причина смерті: гостра крововтрата;

- висновком експерта №66 від 19 березня 2019 року, відповідно до якої на трупі ОСОБА_8 виявлені травми лівого стегна: рана задньозовнішньої поверхні лівого стегна, ушкодження задньої групи м`язів стегна, ушкодження стегнової артерії. Вказаний комплекс ушкоджень міг утворитися від дії предмету (предметів), якому притаманні колючо-ріжучі властивості. В своїй сукупності та в комплексі з ознаками гострої крововтрати несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 березня 2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 , розповіла та показала, що 16 лютого 2019 року вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 12 год. 00 хв. до неї у двері постукав ОСОБА_11 , який перебував у збудженому та схвильованому стані та у правій руці тримав кухонний ніж з синьою ручкою. ОСОБА_11 попросив її покликати свого чоловіка, щоб той допоміг витягти тіло батька ОСОБА_12 , так як він, ОСОБА_11 , його зарізав;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 березня 2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_13 , розповіла та показала, що 16 лютого 2019 року вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Близько 12 год. 00 хв. вона почула крики та шум у під`їзді, який лунав з шостого поверху. Вийшовши до під`їзду, вона побачила мешканців будинку та ОСОБА_14 , який проживає в квартирі АДРЕСА_5 їхнього будинку, який в той час перебував у під`їзді та стояв поряд з вхідними дверима до тамбура квартир АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 . На підлозі в той час лежав невідомий їй чоловік, тулуб у під`їзді, а ноги в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , двері до якої були відчинені. Через деякий час до вказаної квартири за викликом ОСОБА_15 приїхали працівники швидкої медичної допомоги та працівники поліції;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 березня 2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_15 , розповіла та показала, що 16 лютого 2019 року вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_7 . Близько 12 год. 00 хв. на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що до неї прийшов ОСОБА_16 , який проживає в квартирі АДРЕСА_5 з ножем у руках та повідомив, що вбив батька. Після телефонної розмови вона пішла до квартири АДРЕСА_5 , де побачила, як ОСОБА_16 витягає з приміщення квартири до під`їзду тіло невідомого їй чоловіка, який весь час лише стогнав та вже не рухався самостійно. Помітивши її ОСОБА_17 залишив чоловіка на підлозі квартири, а сам, вийшов до під`їзду, чоловік залишився лежати на підлозі (тулубом в тамбурі, а ногами в квартирі). Через деякий час приїхала швидка медична допомога та поліція.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 березня 2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 , розповіла та показала, що 16 лютого 2019 року вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_8 . Близько 12 год. 00 хв. до їхньої квартири у дзвінок подзвонив сусід ОСОБА_16 , який проживав в квартирі АДРЕСА_5 . Відчинивши двері вона помітила у ОСОБА_14 в правій руці кухонний ніж з синьою ручкою, на руці знаходились сліди бурого кольору, більш за все кров. ОСОБА_16 повідомив, що зарізав батька. Після чого її чоловік ОСОБА_9 забрав з рук ОСОБА_16 , кухонний ніж та зачинивши вхідні двері до власної квартири, одягнувшись вона вирішила вийти до під`їзду. Вийшовши до під`їзду вона помітила, що в тамбурі на підлозі лежала верхня частина тулуба батька ОСОБА_18 , інша частина тіла лежала в квартирі. Після чого приїхала швидка і поліція;

- висновком експерта №66/1 від 22 березня 2019 року, відповідно до якого виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ран кінцівок, травми лівого стегна могли утворитися і в результаті впливу клинка ножа (загострена його частина). Травма лівого стегна могла утворитися в результаті травмуючого впливу предмету в направленні зліва направо ззаду наперед та дещо знизу вверх, враховуючи візуальну загостреність кінців вхідної рани вказаного ушкодження;

- висновком експерта №161 від 29 березня 2019 року, відповідно до якого на двох марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору, вилучених під час огляду місця події, знайдено сліди крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_8 та не може належати підозрюваному ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №30 від 21 березня 2019 року, відповідно до якого на змивах клинка кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події, знайдено сліди крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_8 та не може належати підозрюваному ОСОБА_5 .

За клопотанням учасників кримінального провадження судом не переглядались відеозаписи слідчих експериментів зі свідками та відеозапис огляду місця події.

Крім того, судом досліджено витяги з ЄРДР, протоколи огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій, постанову прокурора про зміну порядку досудового розслідування, постанови слідчого про залучення ОСОБА_5 захисника та законного представника, ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук та призначення експертиз, повідомлення про підозру, відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів. Ці докази зокрема підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.

Зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, так як отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами повністю підтверджується факт того, що ОСОБА_5 здійснив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинивши тим самим суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №65 від 28 березня 2019 року ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії (відповідно до МКХ-10 F-20,0). Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_5 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

З урахуванням викладено, суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , будучи неосудною особою, за наведених вище обставин, здійснив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинивши тим самим суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Частина 5 статті 94 КК України передбачає, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, які необхідно застосувати до ОСОБА_5 , суд керується рекомендаціями комісії лікарів-експертів у галузі судової психіатрії, а також враховує характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_5 для себе та інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який в подальшому ухвалою суду було продовжено до 16 травня 2019 року включно. Суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід до часу вступу ухвали в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 19 ст. ст. 92 94 КК України, ст. ст. 512 513, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неосудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради у відділення з посиленим контролем, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , залишити без змін.

Речові докази:

- куртку сіру та синій светр, що належать ОСОБА_5 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 ;

- шкарпетки в`язані, светр зелений, футболку смугасту, сорочку в сіру клітину, брюки чорні джинсові, підштаники сірі, труси в клітину, що належали ОСОБА_8 , кухонний ніж, змив та контрольний змив РБК з підлоги тамбура, змив та контрольний змив РБК з підлоги коридору, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_8 та зрізи волосся ОСОБА_8 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити;

медичну карту амбулаторного хворого №293/2000 на ім`я ОСОБА_5 , яка передана до Олександрійської психіатричної лікарні залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1