overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2019
Справа № 334/1334/19
Провадження № 1-кс/334/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.132, 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2731/19
Провадження № 1-кс/520/1852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 30.01.2019 року.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву, в якій зазначила, що потерпіла дійсно звернулась із заявами до прокуратури про притягнення її до кримінальної відповідальності. У вирішенні питання про її відвід слідчий покладається на розсуд суду.
Неявка потерпілої та слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 та з заявою слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду заяви слідчим суддею встановлено, що 04.03.2019 року аналогічна заява потерпілої про відвід слідчому у даному кримінальному провадженні вже була розглянута та задоволена слідчим суддею (справа 520/2731/19, провадження № 1-кс/520/2340/19), у зв`язку з чим, предмет розгляду встановлений ст.81 КПК України на теперішній час відсутній, тобто відсутня необхідність розгляду заяви по суті в суді.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по заяві підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 30.01.2019 року - закрити.
Копію ухвали суду невідкладн6о направити заявнику для відому.
Ухвала оскаржується у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2846/19
Провадження по справі № 1-кс/522/2817/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
До судового розгляду із прокуратури Одеської області надійшла копія постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області від 20.02.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року, з чого вбачається, що оскаржувана постанова скасована рішенням процесуального керівника, та досудове розслідування на даний час триває.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Згідно зі ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.03.2019
Справа № 128/550/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 26.03.2019 о 14.40 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Зобов`язати ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює ( працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1551/18
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2019 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, неодруженого засудженого Крижопільським районним судом Вінницької області 11.12.2018 року за ч. 1 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Крижопільського районного суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5
Клопотання мотивує тим, що вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 302 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 11.01.2019 року. 13.02.2019 року вирок направлений для виконання до Крижопільського районного центру філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, однак станом на 14.02.2019 Крижопільський районний центр філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
На підставі ч.3 ст. 26 КВК України, просить подання задовольнити.
В судове засідання представник Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_5 28 лютого 2019 року надав заяву про розгляд справи без його участі та долучив до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 грн.
Оскільки ОСОБА_5 оплатив штраф у розмірі 850 грн. згідно вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.12.2018 року, що підтверджується квитанцією № 39361104 від 28.02.2019 року, суд приходить до висновку, що подання начальника Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 532-537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №127/6633/19
Провадження №1-кс/127/3892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гайсин. Проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 17-10 год. 04.03.2019 р. до 17-10 год. 02.05.2019р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено 09.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-кп/127/210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 01.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 01.08.2017 року, на 09:30 год. 18.04.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/968/15-к
Провадження № 1-в/475/15/19
У Х В А Л А
Іменем України

11.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Доманівського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання старшого інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт.Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016 р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016 р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Старший інспектор Доманівського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 22.02.2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Заслухавши старшого інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував повністю, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016 р. за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 489/1285/19
Номер провадження 1-кс/489/701/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825, за фактом виявлення 08.03.2019 р. по пров. 2-й Баштанський, 17 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/4829/18
н/п 1-кп/490/623/2018

У Х В А Л А
про примусовий привід
12 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є розписка, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи тричі не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.372, ст.376 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 11 год.00 хв. 06 березня 2019 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 . Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6863/19
Провадження №1-кс/127/4033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 11.03.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.03.2019 року, о 14 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002233. Крім того, зобов`язати останнього надати суду матеріали кримінального провадження №0002233.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя