УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0012817 від 04 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0012817 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Honda Acord» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалення на автомобіль марки ТЗ «Honda Acord» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова (номер шасі) НОМЕР_3 , автомобіль марки «Honda Acord» р.н. НОМЕР_1 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_3 , яке було вилучено 03.12.2018 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, яке знаходилося в користуванні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0012817 від 04 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 03.12.2018 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора відділення №5 батальйону супроводження ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про те, що 03.12.2018 за адресою: м. Київ, вул. Хрещати-Героїв Небесної сотні було зупинено автомобіль марки «HondaAcord» р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з явними ознаками підробки.

В ході огляду місця події 03.12.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, слідчим вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ«HondaAcord» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалення на автомобіль марки ТЗ «HondaAcord»реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова (номер шасі) НОМЕР_3 , автомобіль марки «HondaAcord» р.н. НОМЕР_1 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_3 .

Водій зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_4 повідомив, що вказаний транспортний засіб він придбав через Інтернет сайт «РСТ» за 7000 доларів США на окружній дорозі м. Бровари, Київської області у чоловіка анкетних даних, номерів телефону, адреси проживання та реєстрації якого він не пам`ятає.

04.12.2018 вказане вилучене майно визнано речовим доказом.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене свідоцтво про реєстрацію ТЗ «HondaAcord» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалення на автомобіль марки ТЗ «HondaAcord» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова (номер шасі) НОМЕР_3 , автомобіль марки «HondaAcord» р.н. НОМЕР_1 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_4 метою подальшого його збереження, призначення технічної експертизи документів, авто технічної експертизи, та недопущення його знищення, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0012817 від 04 грудня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від замка запалення, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Honda Acord» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

При цьому відсутні підстави накладення арешту на ключ від замка запалення на автомобіль марки ТЗ «Honda Acord» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова (номер шасі) НОМЕР_3 , автомобіль марки «Honda Acord» р.н. НОМЕР_1 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_3 , оскільки не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження, та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення підроблення документів чи використання підроблених документів.

Таким чином висновок про речові докази автомобіль, ключі від автомобіля виходять за межі доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Honda Acord» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке знаходилося в користуванні ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Honda Acord» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке знаходилося в користуванні ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1