Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1418/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 за № 0009434, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , яка здобула середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.11.2018 приблизно о 15 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Зара» по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Зара Україна».
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 21.11.2018, продовжуючи перебувати у даному магазині та користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, проходячи вздовж торгових полиць взяла чуже майно, яке належить ТОВ «Зара Україна», а саме: жіночі штани «Zara Basic», чорного кольору, артикул 8413/691/800/01, вартістю 1249 грн 16 к. (без ПДВ),які сховала до рюкзака, який висів у неї на плечі.
Після цього, ОСОБА_3 21.11.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак, була затримана працівниками охорони магазину «Зара», разом з наявним при ній товаром, який вона намагалася таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 21.11.2018 приблизно о 15 год. 45 хв. вона перебувала у магазині «Зара», що розташований по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві. Проходячи повз торгівельні полиці, вона взяла кілька речей на примірку, серед яких були жіночі штани чорного кольору. Перебуваючи у примірочній кабінці, вона побачила, що від штанів відпав сенсор і вона вирішила дані штани викрасти. Поклавши штани до свого рюкзака, вона взяла інші речі, які брала на примірку, поклала до них сенсор від штанів та віддала консультанту магазину. Після чого, вона направилася до виходу з магазину, не розрахувавшись на касі за вище вказаний товар. Пройшовши каси, вона одразу була зупинена працівниками охорони даного магазину. Також обвинувачена ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 21.11.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- жіночі штани «Zara Basic», чорного кольору, артикул 8413/691/800/01,які передані на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Зара Україна», що по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину ТОВ «Зара Україна», що по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0009434, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1