Справа №766/5685/19
н/п 1-кс/766/5012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000174 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 ч.2 КК України, на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги послався на те, що слідчим СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

06.03.2019 року слідчим СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України ( у відсутність у діях службових осіб Дніпровського ВП в Херсонській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України). Вважає, що вона прийнята передчасно, оскільки в ході його допиту оперуповноваженим працівником УСБУ в Херсонській області він власноруч надав письмові показання у протоколі допиту, де детально зазначив про всі протиправні дії щодо нього, вчинені оперуповноваженими працівниками Дніпровського відділення поліції. Спочатку фізичне насильство з боку працівників поліції було застосовано 11.08.2017 року в автомобілі, коли його з Молодіжного пляжу доставляли до Дніпровського відділення поліції четверо працівників поліції. Після чого вони на четвертому поверсі Дніпровського ВП в кабінеті, продовжили його бити та одягати на голову пакет. З цього приводу захисник ОСОБА_5 відразу 11.08.2017 року надала слідчому ОСОБА_6 клопотання про те, щоб було невідкладно проведено освідування скаржника. Також ним було зазначено, що працівників поліції, які застосовували до мене фізичне насильство він зможу впізнати, однак, слідчий не встановлював їх, не допитував та не пред`являв скаржнику для впізнання.

Слідчий обмежився допитом слідчого ОСОБА_6 , слідчим не було допитано ОСОБА_7 ,(який керував даним беззаконням). Скаржник також зазначив, що слідчий ОСОБА_6 свавільно створював докази його вини. Однак вказані обставини залишені поза увагою. Також скаржник зазначив, що для проведення слідчого експерименту не був залучений його захисник ОСОБА_8 . Слідчий ОСОБА_6 залучив адвоката ОСОБА_9 , який з скаржником навіть не спілкувався до проведення слідчого експерименту, тобто адвокат ОСОБА_9 був запрошений самими працівниками поліції, що є недопустимим, а згодом слідчий, прийшовши до мене у слідчий ізолятор, надав ОСОБА_3 для підписання з ним договір.

Скаржник вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 обмежилась лише показами слідчого ОСОБА_6 , які належним чином не перевірив, та без повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин прийняв поспішне та передчасне та необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор вважає, що скарга не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за № №0000174 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 ч.2 КК України.

06.03.2019 року слідчим СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Дніпровського ВП в Херсонській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.) У своїй постанові слідчий не надав правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не були перевірені доводи скаржника, тобто слідчим, не допитано всіх осіб, які доставляли ОСОБА_3 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, не з`ясовано, чому при проведенні слідчого експерименту був залучений захисник Соломаха, не встановлено, чи були проведені судово- медичні експертизи, чим порушено норми ст. 9 КПК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Прокурор в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 14.09.2018 року, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, відтак постанова від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 06.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 06.03.2019 року.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1