Справа № 392/1352/18
Провадження № 1-кс/392/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частини 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна квартири АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що 26 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області проведено обшук зазначеної квартири і виявлено та вилучено речовини, які схожі на наркотичні засоби і предмети, які схожі на вибухові речовини. Громадянину ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частини 2 статті 307 КК України, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Тому, слідчий вважає, що є підстави для арешту квартири, яка належить підозрюваному на праві власності.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_7 і захисники заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на порушення порядку проведення обшуку, прав підозрюваного та необгрунтованості підозри.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що 5 вересня 2018 року слідчим внесено відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, по факту зберігання мешканцем смт Смоліне бойової гранати, а 27 вересня 2018 року за частиною 2 статті 307 КК України по факту виявлення і вилучення речовин, які можуть бути наркотичними засобами, під час проведення обшуку в квартирі, яка належить громадянинові ОСОБА_7 (а.с. 4-5).

25 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає громадянин ОСОБА_7 та приміщення гаража, розташованого на території гаражного кооперативу «Шахтар» в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, який належить громадянину ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що зберігаються без передбаченого законом дозволу, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні (а.с. 12-15).
В матеріалах справи наявна копія повідомлення про підозру від 27.08.2018 року ОСОБА_7 за частиною 2 статті 307 та частиною 1 статті 263 КК України (а.с. 9-11).
Як вбачається з клопотання слідчого, мета арешту майна забезпечення конфіскації майна як виду покарання (а.с. 1-3).

Між тим, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку гаража і квартири, що належать громадянину ОСОБА_7 з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що зберігаються без передбаченого законом дозволу, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Повідомлення про підозру за частиною 2 статті 307 КК України грунтується на доказах, отриманих з порушенням суттєвих умов, які визначені ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2018 року, а тому не можуть відповідати критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Між тим, у випадку конфіскації майна як виду покарання арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт квартири, яка належить підозрюваному ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Слідчому Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя