overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2254/17
Провадження № 1-кп/601/13/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 190 КК України.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 15 годину 00 хвилин, 02 квітня 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 190 КК України, яке відкладене на 02 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 на 02 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Хустському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: (м.Хуст, вул. Івана Франка, 18).
Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хустського районного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1044/17
У Х В А Л А

13.03.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 204 ч. 1, 2, 190 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 204 ч. 1, 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 204 ч. 1, 2, 190 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 204 ч. 1, 2 КК України. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року:

- свідка ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві (вул. Хорива, 20, м. Київ, ін. 04071).

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1398/17
У Х В А Л А

18.02.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 10.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 13 березня 2019 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/318/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000050 від 01.03.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000050 від 01.03.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000050 від 01.03.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

17 год.30 хв. 13.03. 2019 року.

В судове засідання викликати особу,яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа №: 398/357/19
провадження №: 1-в/398/44/19
УХВАЛА
Іменем України

"12" березня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

У судове засідання представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, подання просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням строком 1 рік.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, допустивши одноразове порушення 18.10.2018 року не прибувши на реєстрацію без поважних причин, внаслідок чого отримав письмове попередження. Став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Відомості, які спростовують дані факти станом на 12.03.2019 року до суду не надано.

31.01.2019 року іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився.

Відповідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 401/3178/18;
Провадження № 1-кп/401/89/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001882 від 03.11.2018 р., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 та 2, ст. 185,ч. 2, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001882 від 03.11.2018 р., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 та 2, ст. 185,ч. 2, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався, місце знаходження обвинуваченого невідомо, про день, час та місце розгляду повідомлявся.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо здійснення відносно обвинуваченого примусового приводу до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався, місце знаходження обвинуваченого невідомо, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 140, 143, 323, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає: садове товариство «Аврора» Світловодського району Кіровоградської області, вул. Садова, б. 8, яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, 09.00 год., 26 березня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 368/266/19
Провадження № 1-в/368/30/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику справу за поданням

ДУ «Кагарлицька виправна колонія ( №115) про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

25.05.2017 року Апеляційним судом м. Києва на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 11.07.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 11.01.2017 року.

Кінець строку покарання 28.08.2021 року.

1/2 строку покарання 27.02.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 клопотав залишити подання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115) вважали, що подання слід залишити без розгляду, так як це право засудженого.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.9 ч.6 КПК України справу слід залишити без розгляду, так як цим не будуть порушені права засудженого який сам про це клопотав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/224/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Знам`янську місцеву прокуратуру повідомити його про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 вказав, що 18.02.2019 року звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області, в якій просив повідомити йому про дату та номер за яким до ЄРДР внесено відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення; надати йому статус потерпілого.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що він звертався до прокуратури, що прокуратурою отримано його заяву.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
В поданій ОСОБА_2 скарзі заявлено вимоги про зобов`язання Знам`янської місцевої прокуратури повідомити йому про дату та номер за яким до ЄРДР внесено відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення; надати йому статус потерпілого, тобто оскаржено бездіяльність прокурора, що оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/555/19
Провадження № 1-в/553/192/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіти середньо-спеціальна, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, за професією «товарознавець».

Попередні судимості: 15.09.2016 року Миргородськм міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, 101 КК України до 30 днів арешту з іспитовим строком 1 рік згідно ст.75, 76, 1014 КК України.

По даній справі засудженого: 13.06.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 187 ч.3, 71 ч.1 КК України до 7 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/7551/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

20 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001280 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 48 хвилин 13 березня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

19 лютого 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з"являється, про причини неявки суд неповідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Крім того, судом до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів, які працівниками поліції не виконуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду на 15 год.00 хв. 14 березня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1