Провадження № 1-кс/344/8551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003943 від 30.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30.10.2018 року до чергової частини Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що приблизно о 9 год. 30 хв., невідомі особи перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Медичній 11, здійснювали вивіз будівельних відходів на берег річки Бистриця Надвірнянська, внаслідок чого відбувається забруднення русла річки та земель.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.10.2018 року вантажні автомобілі здійснювали вивіз та вигрузку будівельних відходів у м. Івано-Франківську по вул. Медична 11. Одним із автомобілів, який здійснював вивіз будівельних відходів на беріг річки Бистриця Надвірнянська, в м. Івано-Франківську по вул. Медична 11, являється автомобіль марки «ЗИЛ», модель 137, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

30 жовтня 2018 року під час огляду місця події за адресою м. Івано-Франківськ по вул. Медична 11 було вилучено автомобіль марки «ЗИЛ», модель 137, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

30 жовтня 2018 року автомобіль марки «ЗИЛ», модель 137, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території батальйону Івано-Франківськ, що за адресою: вул. Січинського, 5, м. Івано-Франківськ.

Окрім цього, вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України, оскільки безпосередньо на вказаному транспортному засобі здійснювалось перевезення будівельних матеріалів, якими здійснювалось забруднення землі та русла річки.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ», модель 137, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , метою якого є збереження речових доказів.

Не застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вказавши, що даний транспортний засіб необхідний для роботи.

Заслухавши слідчого, володільця майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003943 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

30 жовтня 2018 року під час огляду місця події за адресою м. Івано-Франківськ по вул. Медична 11 було вилучено автомобіль марки «ЗИЛ», модель 137, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

30 жовтня 2018 року автомобіль марки «ЗИЛ», модель 137, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території батальйону Івано-Франківськ, що за адресою: вул. Січинського, 5, м. Івано-Франківськ.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ЗИЛ», модель 137, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки був використаний для вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, враховуючи, що даний автомобіль необхідний його власнику для роботи, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», модель 137, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який вилучений під час огляду місця події 30.10.2018 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Медична 11, шляхом заборони на його відчуження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2018 року.