пр. № 1-кс/759/555/19
ун. № 759/1529/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Так, в межах розслідування даного кримінального провадження 22.12.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , останній користувався послугами інтимного характеру, а саме еротичного масажу. Так перебуваючи в приміщенні квартири за грошові кошти в розмірі 800 гривень жінка останньому зробила еротичний масаж, а саме доторкалась оголеними грудьми до тіла чоловіка, руками погладжувала та стимулювала статевий член, і, імітуючи статевий акт, мастурбувала та в подальшому довела ОСОБА_5 до оргазму.

У клопотанні слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово- судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його присутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі останнього.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

1. Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Чи є дії жінки у вигляді: дотиків своїм оголеним тілом до тіла (у т.ч. статевих органів) чоловіка; масаж всього оголеного тіла чоловіка ( у т.ч. статевих органів); масаж шляхом торкання всіма частинами свого оголеного тіла до оголеного тіла чоловіка ( у т.ч. до його статевих органів); надання можливості чоловіку торкатися руками грудей жінки, їх статевих органів; доведення чоловіків до оргазму шляхом мастурбації їх статевих органів та інші дії статевим актом. Якщо так то які це їх різновиди?

- Чи можна вважати вищеописані дії, статевим актом? Якщо так, то до якого виду масажу відносяться?

Для дослідження експертам направити копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 .

Клопотання експерта з питань проведення експертизи направляти слідчому ОСОБА_3 .

Дозволити для вирішення питань призначеної експертизи отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1