Справа № 577/86/19
Провадження № 1-кс/577/201/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 04 січня 2019 року близько 11 години під час планового прийому новонароджених у Присеймівському фельдшерсько-акушерському пункті Чорноплатівської сілської ради в с. Чорноплатове Конотопського району під час зважування малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , впала з пеленального столику, внаслідок чого отримала травми у виді забою головного мозку, лінійного перелому лівої тім`яної кістки та субарахноїдального крововиливу. 05.01.2019 року малолітню ОСОБА_4 доставлено до Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, де надано необхідну допомогу та переведено на лікування до відділення інтенсивної терапії.

05 січня 2019 року під час огляду місця події приміщення фельдшерсько-акушерського пункту Присеймівської сільської ради, по вул. Шевченка, в с. Чорноплатове, Конотопського району було вилучено пеленальний столик, який поміщено в пакунок № 1.

05.01.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.137 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для дослідження вилученого потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи безпеки життєдіяльності.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2019 року експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Сумського судового відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, поставивши наступні питання:

1) На кого безпосередньо покладений обов`язок щодо безпечної експлуатації пеленального столика інвентарний № 1130217 в Присеймівському ФАП с. Чорноплатове, Конотопського району ?

2) Чи відповідає стан пеленального столика інвентарний № 1130217 в Присеймівському ФАП с. Чорноплатове, Конотопського району вимогам правил безпеки життєдіяльності?

3) Невиконання яких вимог нормативних актів з питань безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з травмування малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.012019 року в приміщенні Присеймівському ФАП с. Чорноплатове, Конотопського району ?

4) Дія чи бездіяльність яких осіб з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку отриманням тілесних ушкоджень малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У висновку експерта відобразити з належним обґрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Для ознайомлення експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1