УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 20.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004551 від 20.11.2018 р. внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідство.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що близько 00.30 години 20.11.2018 року, працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, під час відпрацювання території м. Вінниці в нічний час, біля входу до Національної лотереї «Космолот», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75, було помічено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки, з добровільної згоди останнього, було виявлено та в подальшому вилучено два фольгових згортка з порошкоподібною речовиною, та один прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка зі слів гр. ОСОБА_5 є наркотичним засобом «амфетамін» який останній зберігав для власного вживання. (ЄО № 39056)

Згідно протоколу огляду місця події від 20.11.2018 року, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки з його добровільної згоди в правій передній лівій кишені куртки виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, з правої передньої кишені куртки фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, та з правої кишені з переду джинсових штанів, було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщені до одного спец пакету «Експертна служба МВС Україна» за № 3779351, та в подальшому з поверхні рук гр. ОСОБА_5 за допомогою спиртових серветок було здійснено змиви з рук, які в подальшому з контрольними зразками поміщенні до одного паперового конверту - були оглянуті, та в подальшому на підставі постанови слідчого «Про визнання речового доказу та передачі його на зберігання» від 20.11.2018 року - визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 20.11.2018 вбачається, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки з його добровільної згоди в правій передній лівій кишені куртки виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, з правої передньої кишені куртки фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, та з правої кишені з переду джинсових штанів, було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщені до одного спец пакету «Експертна служба МВС Україна» за № 3779351, та в подальшому з поверхні рук гр. ОСОБА_5 за допомогою спиртових серветок було здійснено змиви з рук.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на два фольгових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленового прозорого пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщені до одного спец пакету «Експертна служба МВС Україна» за № 3779351, та з поверхні рук гр. ОСОБА_5 за допомогою спиртових серветок було здійснено змиви з рук та контрольні зразки, які в подальшому поміщенні до одного паперового конверту, що були вилучені в ході проведеного огляду місця події від 20.11.2018 року, що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75, у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: