Справа № 761/7017/17
Провадження № 1-кп/761/526/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014825 від 20.11.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України.

У порядку судового контролю, відповідно до ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вказала на наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, із урахуванням характеризуючих даних про його особу та тяжкості кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, подальшим існуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також характеризуючих даних про його особу.

У судовому засіданні захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором ризики згідно ст. 177 КПК України не доведені, при цьому обвинувачений має міцні соціальні зв*язки, у провадженні допитано потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість обвинуваченого на них вплинути, а тому вважали можливим застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт із носінням засобу електронного контролю
Представник потерпілої підтримав думку прокурора та вказував на наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу.
Суд, вислухавши обвинуваченого, інших учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.12.2018 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень щодо статевої свободи особи, обвинувачується у вчиненні сукупності тяжких кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, що свідчить про існування у останнього схильності до кримінально-караної діяльності, також враховується сам спосіб вчинення кримінальних правопорушень та відсутність визначеного місця проживання обвинуваченого на території м.Києва, відсутність працевлаштування, а також існування таких соціальних зв*язків (дружини), що, на думку суду, не є для ОСОБА_5 стримуючим фактором для уникнення від суду та скоєння нових правопорушень, зважаючи на пред*явлене йому обвинувачення, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а також його продовженні, а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Виходячи із наведеного вище суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів включно, підстав для зміни або скасування на даний час запобіжного заходу відносно останнього, на чому наполягає сторона захисту, без належного обгрунтування існування стримуючих факторів для обвинуваченого, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.182, 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити строком до 11 лютого 2019 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1