Справа № 163/668/18 Провадження №11-кп/802/116/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року:
1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суленчин Зеленогурського воєводства Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Любомльським районним судом 19.05.2000 року за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Любомльським районним судом 20.11.2000 року за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі (29.08.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання); Любомльським районним судом 04.07.2006 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі (15.03.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання), засуджено за:
- ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній домашній арешт.
2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Червоноград Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, засуджено за:
- ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 призначено у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У порядку ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Накладений на речові докази ухвалами слідчих суддів Любомльського районного суду Волинської області від 13.03.2018 року та від 16.03.2018 року арешт скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь держави судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі по 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь держави судові витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи в сумі по 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі по 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. з кожного.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за те, що перший, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, діючи повторно, а другий вперше біля 13 год. 21.02.2018 року з корисливих мотивів і для реалізації умислу на заволодіння чужим майном, проникнувши шляхом зриву навісного замка дверей в приміщення недіючої котельні Волинської митниці ДФС, що по вулиці Залізничній, 10 в селі Римачі Любомльського району Волинської області, за попередньою змовою в групі осіб, таємно викрали кутник металевий і два фланцеві чавунні крани, чим заподіяли Волинській митниці ДФС майнову шкоду на загальну суму 1590 грн.
Крім того, біля 11 год. 23.02.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою в групі осіб з території господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , повторно таємно викрали задній міст до автомобіля «Мерседес 123» та А-подібне дишло причепа до автомобіля «КаМАЗ». Біля 15 год. 25.02.2018 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи знову ж на території господарства ОСОБА_9 , повторно таємно викрали належні останній два мангали та 50 метрів трижильного електропровідного кабелю. При цьому в загальному заподіяли ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4522 грн. 50 коп.
Крім цього, 06.03.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникнувши шляхом зриву навісних замків дверей в приміщення колишнього зерносховища, що по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 , повторно таємно викрали 2 колісні диски до автомобіля марки «ГАЗ 53», маховик з вінцем, розподільник гідравлічний до трактора «МТЗ 80», генератор до автомобіля «Москвич 412», 50 метрів трифазного мідного кабелю, 2 швелери; 2 набори металевих комбінованих гайкових ключів, розвідний металевий ключ, 6 ріжкових гайкових ключів різних розмірів, 2 комбінованих гайкових ключа, Гподібні шестигранні ключі різних розмірів, 2 металевих зубила, металеві гайкові насадки різних розмірів, металеву викрутку, ріжковий гайковий ключ, накидний ключ, викрутку з пластмасовою ручкою, молоток, чим заподіяли ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 15960 грн. 66 коп.
Крім того, біля 12 год. 11.03.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою в групі осіб, з корисливих мотивів і для реалізації умислу на заволодіння чужим майном проникли через незасклене вікно в приміщення майстерні ПрАТ «Любомльське РТП», що вулиці Дружби, 93 в місті Любомль Волинської області, та демонтували металеві деталі токарного верстата та преса кривошипного станка. Підготувавши для вивезення 82 кілограми 200 грамів брухту чорного металу, були виявлені головою правління ПрАТ «Любомльське РТП» ОСОБА_11 та з місця вчинення злочину втекли, чим не вчинили всіх необхідних для доведення злочину до кінця дій з причин, що не залежали від їх волі.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності його винуватості та правильності кваліфікації дій, оскаржує судове рішення з мотивів невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та його особі внаслідок суворості. Вказує, що судом при призначенні покарання не було взято до уваги тих обставин, що він повністю визнав вину у вчиненні злочинів, детально і правдиво повідомив усі обставини і деталі скоєних злочинів, активно сприяв їх розкриттю, щиро розкаявся у вчиненому, у потерпілих попросив вибачення. Крім того, судом не було враховано і тих обставини, що він має постійне місце проживання, допомагає своїй престарілій матері, яка часто хворіє та потребує догляду по веденню господарства, а в даний час працевлаштувався. З огляду на це, просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшивши призначене покарання.
В судове засідання ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 за його відсутності.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим,
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, є правильними і ґрунтуються на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказує про невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості.
Проте такі його доводи не заслуговують на увагу суду з наступних підстав.
Згідно із пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У відповідності до вимог ст.65 КК України, суд призначаючи покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.
Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_7 покарання, судом враховано характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, злочинні посягання за цим вироком вчинив, маючи незняту і непогашену судимість, а також значну кількість епізодів, а тому дійшов правильного висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання в межах санкцій ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачав.
Відповідно обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, та враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд врахував усі ті обставини, на які обвинувачений вказує в поданій апеляційній скарзі.
Посилання обвинуваченого про те, що суд першої інстанції при призначенні покарання не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого колегія суддів вважає безпідставними.
Так при призначенні покарання суд першої інстанції врахував всі ті обставини на які вказує обвинувачений, оскільки покарання обрані ближче до мінімальної межі покарань, передбачених санкціями відповідних статтей Кримінального закону, що свідчить про їх врахування в повній мірі судом першої інстанції при визначенні виду і розміру покарання, призначеного ОСОБА_7 .
Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає законних підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченим.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді