КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2019,
за участі:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.07.2018 частково задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 ? ОСОБА_8 на бездіяльність слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001067 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 №916 від 01.06.2018 (Вх.№60 від 01.06.2018) про вчинення процесуальної дії. Зобов?язано слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001067 розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ? ОСОБА_8 №916 від 01.06.2018 (Вх.№60 від 01.06.2018) про вчинення процесуальних дій, про що його повідомити. У разі повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання ? винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або направити представнику потерпілого.

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав заяву про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали слідчого судді від 27.07.2018 по справі №757/28697/18-к.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що ухвала від 27.07.2018 є зрозумілою, доступною для сприйняття, не допускає різних варіантів її тлумачення, в ній чітко і конкретно викладені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконанням судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, старший слідчий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2019 і призначити новий розгляд його заяви від 11.12.2018 про роз?яснення судового рішення від 27.07.2018 у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що судом залишено поза увагою, що за результатом розгляду клопотання адвоката АО "Авер Лєкс" ОСОБА_9 від 01.06.2018 про залучення ОСОБА_7 до кримінального провадження №0001067 як потерпілого, вручення йому пам?ятки про процесуальні права та обов?язки потерпілого та допит ОСОБА_7 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_10 потерпілим у кримінальному провадженні №0001067, вручення йому пам?ятки потерпілого, про що адвоката повідомлено листом від 07.06.2018. Дана постанова слідчого не скасована. А тому, враховуючи, що ОСОБА_7 відмовлено у визнанні його потерпілим, то він і його адвокати не мають права звертатись до слідчого з клопотаннями в порядку ст.229 КПК України про проведення будь-яких процесуальних дій, що унеможливлює виконання ухвали від 27.07.2018 через її незрозумілість.

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, який підтримав наявну апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення наявної апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2019 вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
Разом з тим, згідно наявної в матеріалах даного провадження копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2018, постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.03.2018 скасовано та зобов?язано слідчого у кримінальному провадженні №0001067 вручити ОСОБА_7 пам?ятку про процесуальні права та обов?язки як потерпілого. Зазначене судове рішення повністю спростовує викладені ОСОБА_5 в апеляційній скарзі доводи щодо неможливості виконання ухвали слідчого судді від 27.07.2018 через її незрозумілість.
Відтак, оскільки обставини, на які посилається слідчий в поданій апеляційній скарзі, спростовуються наявними по справі доказами і фактично є незгодою з рішенням слідчого судді 27.07.2018, що не відповідає ст.380 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги слідчого та скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2019, як про те просить апелянт.
Куруючись ст.376, 404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2019, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали слідчого судді від 27.07.2018 по справі №757/28697/18-к, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3