Справа № 589/4574/18
Провадження № 1-кс/589/48/19
УХВАЛА
09 січня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001650 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Фактичні обставини: 13.10.2018 близько 21 год 10 хв, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване з адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , пояснила, що 13.10.2018 близько 21 год. 00 хв. вона знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю подругою ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_5 пішла до туалету даного кафе, то поклала на раковині з лівого боку свій мобільний телефон та сумку. Коли вона вийшла з туалету то направилась в бік виходу з кафе, так як після неї черги до туалету не було ніхто до нього одразу не зайшов. Вийшовши з кафе ОСОБА_5 разом з подругою направились у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийшовши туди через 15 хв, вона виявила відсутність мобільного телефону, та згадала, що лишила його на раковині в туалеті кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прийшовши туди телефона не була і він був вимкнений, на звернення до персоналу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи не бачили вони її мобільний телефон останній відповіли, ні. Таким чином у ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y 6 Pro». Вказаний телефон дійсно належав потерпілій ОСОБА_5 , яка надала копії документів на викрадений мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y 6 Pro», в якому зазначений ІМЕІ вказаного мобільного телефону, а саме: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

З моменту викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 , номер забонента з`єднання IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 міг реєструватися в мережах операторів мобільного зв`язку на території України. Підтвердження цього факту та встановлення номеру, з якого здійснювалась активність телефону в мережі, може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення місцезнаходження викраденого майна та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення осіб, які можуть бути до нього причетні.

З урахуванням викладеного виникла необхідність у тимчасовому доступі до відповідних документів оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляду клопотання без її участі, у якому підтримала дане клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять зазначену інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, в частині надання тимчасового доступу до них, однак без можливості їх вилучення, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 159 КПК України, а також з огляду на те, що слідчим не було доведено наявність підстав для вилучення, передбачених ст.7 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформації про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону - IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 21 год 10 хв 13.10.2018 по теперішній час, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 09 лютого 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1