Справа № 296/1505/19
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави згідно вимог п. 1 п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 близько 08 год. ОСОБА_4 , маючи на меті позбавити життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов до домоволодіння, що по АДРЕСА_1 .

Переслідуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зайшовши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_4 помітив на дворі ОСОБА_5 , яка займалася хатніми справами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті інші людині, ОСОБА_4 заздалегідь заготовленим невстановленим гострим предметом наніс множині удари в область голови ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 помітив ОСОБА_6 , яка вибігла з будинку за вищевказаною адресою, почувши крики про допомогу своєї матері. Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії - наздогнав її на вулиці та наніс побутовим ножем множинні удари в область шиї. В подальшому, ОСОБА_4 розуміючи, що заподіяв смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагався приховати їх тіла відтягнувши за будинок та прикривши тіло ОСОБА_5 біля смітника фрагментом листа із тирсоплити, а тіло ОСОБА_6 закривши в будинку та в подальшому місце скоєння злочину залишив.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що спричинили смерть у вигляді перелому черепа з ушкодженням головного мозку, відкриту черепно-мозкову травму та множинні рубані рани голови. А потерпілій ОСОБА_6 - тілесні ушкодження, що спричинили смерть у вигляді масивної кровотечі, колото-різаних поранень шиї з ушкодженням сонної артерії.

18.02.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховуєтеся від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності повідомлення про підозру вручено 18.02.2019 його матері ОСОБА_8 .

18.02.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вказані обставини підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження №0000065, зокрема, оглядом місця події від 16.02.2019 за адресою: м. Житомир, провулок 2-й Транзитний, 2; протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 18.02.2019; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 18.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.02.2019; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 від 16.02.2019; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 16.02.2019; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 від 18.02.2019, постановою про оголошення розшуку підозрюваного та повідомленням про підозру від 18.02.2019.

Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання слідчий зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, довічне позбавлення волі, з метою запобігання наявних ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, неможливо застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Зважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_4 супроводжувались застосуванням насильства та спричинили смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України просила при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_15 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 просила клопотання розглядати у її відсутності, вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, до органів досудового розслідування та суду останній не прибув, його місцеперебування невідоме, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду станом на 18 лютого 2019 року не здійснено, слідчим не надано доказів того, що останній оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176178, 188190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала в частині відмови у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1