Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/416/19
Номер провадження 1-кс/376/117/2019
УХВАЛА
"22" лютого 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження за № 0000396 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи, вякому зазначив, що у провадженні слідчого відділення Сквирського ВП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 04.08.2018, за ознаками правової кваліфікації, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням установлено, що у період часу з 29.07.2018 по 03.08.2018 невідомі особи, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до будинку РГ ХФЄ "Заповіт" (Дім молитви) за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, с. Миньківці, вул. Шкільна, 20, звідки таємно викрали перфератор марки "Ритм", електрокосу марки "Штіль", кущеріз марки "Штіль", електрочайник.

04.08.2018 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 за ознаками правової кваліфікації, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2018 проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено на склі вікна ззовні та зсередини сліди папілярних узорів, які запаковано до спец пакетів №0608602 та №0608601, а також виявлено та вилучено скляну пляшку з-під напою «Кагор» об`ємом 0,7л, яку у подальшому було направлено до Київського НДЕКЦ для проведення відповідних експертиз.

Також, 13.02.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ідентифікації слідів пальців рук та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000396 від 04.08.2018 року дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які вилучено до спец пакету №0608602?
-Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які вилучено до спец пакету №0608601?
Якщо придатні, то:
-Чи ідентичні відбитки пальців вилучені з місця події до спец пакету №0608602 з відбитками в дактилокарті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої на проведення дослідження?
-Чи ідентичні відбитки пальців вилучені з місця події до спец пакету №0608601 з відбитками в дактилокарті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої на проведення дослідження?
Для дослідження експертам направити:
?спец пакети №0608602 та №0608601.
?дактокартка на ім`я на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1 екз.
Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
Копію ухвали для виконання направити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України
Висновок експерта надати до СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1