Справа № 288/743/17
Провадження № 1-кп/288/34/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/743/17-к 1кп/288/34/18 про затвердження угоди про примирення між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_6 та обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянином України, українцем, не судимим,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, таємно викрав приставку до цифрового телебачення «Eurosky» вартістю 273 гривні 30 копійок, що належить ОСОБА_6 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 273 гривні 30 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України укладена між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 22 червня 2017 року укладена угода про примирення між ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 31 травня 2017 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. Щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до ОСОБА_6 та попросив вибачення у потерпілого, останній його вибачив. Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною першою статті 185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Укладена між ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 22 червня 2017 року, укладеної між ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, згідно стаття 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ приставка до цифрового телебачення «Eurosky» вартістю 273 гривні 30 копійок передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - необхідно залишити ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 395 гривень 48 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 31 травня 2017 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 185 КК у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речовий доказ - приставка до цифрового телебачення «Eurosky» вартістю 273 гривні 30 копійок передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 395 гривень 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1