Провадження № 1-кс/742/13/19
Єдиний унікальний № 742/4050/15-к
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представником скаржника подано до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001309 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 серпня 2015 року на перехресті вул.Костянтинівська та вул..Садової в м.Прилуки Чернігівської області, внаслідок зіткнення автомобіля Volkswagen Caddy під керуванням водія ОСОБА_3 та «Renault Kangoo» під керуванням водія ОСОБА_6 , від чого водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень. 18 грудня 2018 року старшим слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Дане рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято переважно на підставі висновків інженерно-транспортної експертизи, якою встановлено відсутність технічної можливості у водія ОСОБА_6 технічної можливості уникнути зіткнення, при цьому для її проведення слідчим були надані експерту сумнівні вихідні дані, частина з яких отримана під час слідчих експериментів, проведених з порушенням існуючих методик та без залучення спеціаліста авто техніка. Зокрема, відомості про швидкість руху автомобіля «Renault Kangoo», яким керував ОСОБА_6 , отримані зі слів самого водія, без перевірки їх шляхом проведення слідчого експерименту та додатково слідчим не перевірялись. При цьому, ОСОБА_6 у своїх перших поясненнях, які надавав у день ДТП, вказував, що рухався зі швидкістю 20-30 км/год., при допиті в якості свідка 18 лютого 2018 року вже зазначав свою швидкість 55-60 км/год, на слідчому експерименті повідомив про швидкість 60 км/год (однак експериментальним шляхом швидкість руху не визначалась). Дані результатів експертизи кардинально залежали від значення швидкості автомобіля ОСОБА_6 , тому потребували додаткової перевірки, для чого є ряд можливостей, проте які слідчий не використав. Як і не вжито жодних заходів по ідентифікації свідків та очевидців, які зафіксовані на відеозаписі з реєстратора, який наданий ОСОБА_6 з метою їх допиту про обставини ДТП. Крім того, не дана оцінка відомостям, отриманим від міської ради та КП «Міськсвітло» про те, що після ДТП підприємство не здійснювало підрізку гілок дерев по вул.Садовій, що спростовує покази ОСОБА_6 про нібито різну видимість знаків в день ДТП та через 4 дні під час додаткового огляду слідчим місця пригоди. Оскільки, дана постанова є передчасною та необґрунтованою, тому представником скаржника і подано до суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, проте згідно письмової заяви скаржника просив розгляд скарги проводити без його участі. Подану скаргу підтримує в повному обсязі, просили слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції в судове засідання також не з`явився, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001309 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 серпня 2015 року на перехресті вул.Костянтинівська та вул.Садової в м.Прилуки Чернігівської області, внаслідок зіткнення автомобіля Volkswagen Caddy під керуванням водія ОСОБА_3 та «Renault Kangoo» під керуванням водія ОСОБА_6 , 18 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
За таких обставин, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає, що для усунення вказаних представником скаржника протиріч щодо встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 04 серпня 2015 року, необхідно провести повторну автотехнічну експертизу, для проведення якої встановити швидкість руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 ; ідентифікувати свідків та очевидців даної дорожньо-транспортної пригоди, та допитати про обставини ДТП; тобто більш повно дослідити фактичні обставини справи, після чого надати діям учасників дорожньо-транспортної пригоди правову оцінку і прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.
Ухвалу направити до СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію - Прилуцькому місцевому прокурору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1