Справа № 583/5310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000810 від 10.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000810 від 10.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.10.2018 року її племінник гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із сарайного приміщення, таємно викрав мотокосу.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 10.12.2018 та відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Так, 12.12.2018 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000810 від 10.12.2018 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Сосонка, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції мотокосу (тример) MaxiPower Plus A 0520 сіро - червоного кольору, без пошкоджень, у справному стані, при цьому пояснив, що дану мотокосу 20.10.2018 він придбав у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_3 .

Вихідні дані: мотокоса (тример) MaxiPower Plus A 0520, потужність 2000 кВт, сіро червоного кольору, на час викрадення знаходилася у справному стані без пошкоджень, країна виробник Японія, придбана новою у 2018 році за 3000 гривень.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання в області товарознавства, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000812 від 11.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Яка вартість викраденого майна мотокоси (тример) MaxiPower Plus A 0520, країна виробник Японія, станом на 20 жовтня 2018 року з врахуванням зносу?

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1