Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/57/19
Провадження № 1-кп/280/175/19
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000629 від 03.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.186 КК України

Ухвалою суду від 22.01.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором Коростишівської місцевої прокуратури заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, зазначивши, що обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 31.01.2019, проте, і на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, оскільки не одружений, не працює, раніше судимий, перебуваючи на випробувальному терміні на шлях виправлення не став, у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні Малинського районного суду відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України з метою недопущення судової тяганини.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлені належним чином .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою покладається на розсуд суду, підтримує клопотання захисника.
Захисник адвокат ОСОБА_8 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, вважає, що відсутні підстави передбачені ст.177 КПК України, просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку, про те, що будь-яких даних щодо зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України для можливості застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
У відповідності до положень ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Конституційним судом України неодноразово вказувалось на те, що право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку,які визначені у законі (Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011,Рішення від 23.11.2017 №1-р/2017). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обирався за ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.12.2018.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, закінчується 31.01.2019.

Отже, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявні з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений від чотирьох до восьми років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи наявність в останнього судимості, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Крім того, судом враховуються конкретні обставини кримінального провадження та особа обвинуваченого, зокрема, те, що останній та потерпілий проживають в одному населеному пункті, а отже існує ймовірність незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого чи свідків; крім того, судове слідство не розпочато, а отже, обвинувачені, потерпілий, представник потерпілого, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені. Крім того, у провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, тому зазначене в цілому, а також з огляду на положення ст.183КПК України, виправдовує застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною1 п.4 ст. 34 КПК України встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 03.12.2018, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України, потерпілі проживають на території Потіївської сільської Ради Радомишльського району Житомирської області, свідки мешканці с.Потіївка або с.Дубовик найближче до с.Потіївка село.Крім того, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , потерпілий , представник потерпілого являються мешканцями с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області. Вказана територіальна громада тяжіє за сполученням та міграцією населення до м.Малина Житомирської області.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду суд вважає доцільним направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 від 03.12.2018, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3ст.186 КК України, до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, а клопотання захисника задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 177,197,314, 331, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 29.03.2019 включно.

Клопотання захисника - задовольнити.

Направити, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000629 від 03.12.2018 до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1