Справа № 199/2509/19
В И Р О К
іменем України
03 травня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000098, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утримує двох малолітніх дітей, працюючого комірником в ТОВ «Полісан», раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 17 січня 2019 року у невстановлений час, пересуваючись вулицями міста Дніпро, у невстановленому місці побачив на землі згорток, піднявши який, всередині виявив сліп-пакет з порошкоподібною речовиною, невстановленою масою, але не меншою за 0,3555 гр., котра містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, невстановленою масою, але не меншою за 0,2555 гр. Коли ОСОБА_6 усвідомив, що знайдена ним речовина є психотропною, в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, привласнив вказаний згорток з порошкоподібною речовиною, невстановленою масою, але не меншою за 0,3555 гр., котра містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, невстановленою масою, але не меншою за 0,2555 гр., та поклав його до свого гаманця, який, в свою чергу, помістив до правої передньої кишені одягнених на ньому штанів, внаслідок чого незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, та, попрямувавши пішки в бік будинку № 87 по проспекту Слобожанському у місті Дніпро, почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі без мети збуту до 04 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.
У вказаний час ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно зберігати при собі без мети збуту зазначену психотропну речовину, перебував в приміщенні державної лотереї «Космолот», розташованої в будинку № 87 по проспекту Слобожанському в місті Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які під час здійснення превентивних заходів виявили факт зберігання ОСОБА_6 психотропної речовини.
Під час проведеного огляду місця події 18 січня 2019 року, в період часу з 04 год. 36 хв. до 04 год. 56 хв., в приміщенні державної лотереї «Космолот», розташованої в будинку № 87 по проспекту Слобожанському в місті Дніпро, був оглянутий та вилучений добровільно наданий ОСОБА_6 з правої передньої кишені одягнених на ньому штанів джинсів гаманець, в якому знаходився згорток зі сліп-пакетом, де містилася кристалічна речовина кремового кольору масою 0,3555 гр., котра містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2555 гр., який ОСОБА_6 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що психотропну речовину метамфетамін він пробував раніше і залежності від неї не має. 17 січня 2019 року у вечірній час на землі, точне місце пригадати не може, побачив сліп-пакет з порошкоподібною речовиною. Він з цікавості підібрав цей спліп-пакет, оглянув його та за кольором і текстурою вмісту визначив, що в пакунку знаходиться метамфетамін. Тоді він вирішив залишити цей метамфетамін собі для особистого вживання і поклав пакунок до свою гаманця, а той, в свою чергу, до правої передньої кишені джинсів. Після чого він попрямував до ігрового залу «Космолот» на Слобожанському проспекті, куди близько 04 год. ранку зайшли співробітники патрульної поліції. На їх запитання він зізнався, що утримує при собі наркотик. Після цього приїхав слідчий і він в присутності двох понятих видав слідчому з кишені джинсів знайдений сліп-пакет з метамфетаміном. Цей сліп-пакет було оглянуто, опечатано та вилучено. З висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється. Наполягає, що метамфетамін підібрав виключно для особистого вживання і без мети збуту.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, 18 січня 2019 року в період часу з 04:36 год. до 04:56 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 87, в примішенні державної лотереї «Космолот» слідчим поліції в присутності двох понятих, оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_6 з гаманця, що знаходився в лівій кишені одягнених на ньому джинсових штанів, сліп-пакет зі світлою порошкоподібною речовиною.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/804 від 06 березня 2019 року, надана на експертизу 04 березня 2019 року кристалічна речовина кремового кольору масою 0,3555 гр., вилучена у ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2555 гр.
Вилучений у ОСОБА_6 сліп-пакет з залишками психотропної речовини, постановою слідчого долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання і зберігання психотропного засобу без мети збуту.

Стороною захисту суду надана довідка Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», за якою ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 13 по 30 березня 2019 року з діагнозом: «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю та наркотичних речовин. Абстинентний стан (синдром відміни) неускладнений».

За ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує, роз`яснення, викладені у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», за якими вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Допитаний судом з дотриманням умов ч. 3 ст. 65 КПК України у якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_7 показав, що саме він здійснював лікування ОСОБА_6 і ним не було діагностовано у останнього стан наркотичної залежності, а абстинентний синдром був викликаний вживанням алкоголю.

Оскільки наданими стороною захисту доказами не доведено, що у ОСОБА_6 було діагностовано стан наркотичної залежності, сам по собі факт проходження ОСОБА_6 лікування від психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю та наркотичних речовин не є визначеною ч. 4 ст. 309 КК України підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг психотропної речовини, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно працевлаштований, має зареєстроване постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки та утримує двох малолітніх дітей, добровільно пройшов курс лікування психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю та наркотичних речовин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки підстави для застосування більш суворих видів покарання не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення та не становитиме «особистий надмірний тягар для особи».

За приписами ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків психотропної речовини, вилученої у ОСОБА_6 , підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази: сліп-пакетз залишками психотропної речовини, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області (порядковий номер 646) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

03.05.2019