УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.11.2018 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_3 , в лютому місяці 2018 року придбав у м. Києві автомобіль марки Skoda Octavia А7, 2014 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

За час володіння даним автомобілем, він зі своєю сім`єю безперешкодно пересувались по м. Вінниці, Вінницькій області і в цілому по Україні. Проте, 01.10.2018, рухаючись до місця своєї роботи, близько 8:40 ранку, його автомобіль було зупинено працівниками поліції м. Вінниці (перехрестя вул. Артинова вул. Соборна). Після чергової перевірки документів, працівники поліції повідомили його, що по автомобілю є проблеми, а саме: реєстраційний номер мого автомобіля (VIN-код) не відповідає тому, що зазначений в базі сервісного центру МВС.

За даним фактом 02.10.2018 слідчим відділом Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 290 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 02.10.2018.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.10.2018 (справа №127/24981/18) накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 » на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_2 » власник « ОСОБА_4 АДРЕСА_1 », що були виявлені та вилучені 01.10.2018 під час огляду місця події у м. Вінниці на вулиці Соборна поруч із будинком № 75.

В подальшому, при здійсненні досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження Вінницьким НДЕКЦ МВС України та Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ було проведено ряд експертиз, а саме: Трасологічну експертизу та Техніко криміналістичну експертизу документів. За результатами проведення експертизи транспортного засобу експертом НДКЦ, будь-яких втручань в заводські конструкції автомобіля, а також в його вузли і агрегати виявлено не було, в базі розшуку в т.ч. міжнародній, даний автомобіль не перебуває, арешти на автомобіль відсутні. Проте, експертиза свідоцтва про реєстрацію ТЗ, що проводилась КНДІСЕ, виявила факт невідповідності даного документу встановленим зразкам.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність та не заперечує щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0004002 дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.10.2018 у м. Вінниці на вулиці Соборна поруч із будинком No 75 працівниками управління патрульної поліції зупинений автомобіль марки Skoda моделі Octavia з реєстраційними номерами НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 з ознаками підробки номеру кузова.

За даним фактом 02.10.2018 року слідчим відділом Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Відповідно результатів проведеного огляду транспортного засобу Skoda моделі Octavia д.н.з. НОМЕР_1 та огляду місця події, було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова має явні ознаки підробки. По завершенні огляду автомобіль Skoda моделі Octavia вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ Ресурс», що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 » на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_2 » власник « ОСОБА_4 АДРЕСА_1 », що були виявлені та вилучені 01.10.2018 під час огляду місця події у м. Вінниці на вулиці Соборна поруч із будинком № 75.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які вилучено 01.10.2018 у ході проведення огляду, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Також судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не відпала необхідність та арешт накладено обґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу здійснювався відповідно до вимог КПК України.
Однак, вимога сторони захисту стосовно повернення власникові ОСОБА_3 для подальшого відповідального зберігання, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » номером кузова « НОМЕР_2 », слід задоволити, оскільки ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.

Також, висновком експерта № 97 від 31.10.2018 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова в значенні « НОМЕР_2 », автомобіля марки «Skoda Octavia» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » є первинним, зміні (знищенню) не підлягав.
Крім того, наявність попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про незаконні дії з майном на яке накладено арешт, буде для ОСОБА_3 стримуючим фактором.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номером кузова « НОМЕР_2 », що накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.10.2018 (справа №127/24981/18).

Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 безоплатно передати автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номером кузова « НОМЕР_2 », на відповідальне зберігання законному володільцю (особі в якої вилучено транспортний засіб) - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя