Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9256/18
Провадження № 1-кп/758/279/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року Поді льський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/279/19 (справа №758/9256/18), кримінальні провадження під час проведення досудового розслідування №0000560, №0002281, №0003556 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має дитину 2005 року народження, працюючого неофіційно водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 20 листопада 2009 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; Апеляційним суди міста Києва від 30 березня 2010 року вирок змінено, засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22 грудня 2010 року на 1 рік 1 місяць 13 днів;
- 18 червня 2013 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 , ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 11 червня 2017 року,
- 07 серпня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
- 22 січня 2019 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебував в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Василя Порика, 5-А.
Перебуваючи у супермаркеті, він звернув свою увагу на камери схову, які знаходились в приміщенні. В цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи біля камер схову, взяв один із ключів, які знаходилися у дверцятах камери схову та шляхом підбору цим ключем відчинив камеру схову №25, та дістав з неї речі, які належали ОСОБА_7 , а саме: рюкзак жовто-синього кольору, вартістю 150 грн., в якому знаходився комплект футбольної форми, до якого входили кеди синього кольору, спортивні штани синього кольору та футболка жовтого кольору, вартістю 790 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_3 разом з вищевказаними речами покинув приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим повторно таємно викравши майно, яке належить ОСОБА_7 та спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 940 грн. 00 коп.
Окрім цього, 13 лютого 2018 року, близько 19 години, ОСОБА_3 перебував в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: місто Київ, проспект Правди, 66, де звернув свою увагу на камери схову, які знаходилися у приміщенні вказаного супермаркету. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням до сховища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи біля камер схову, взяв один із ключів, які знаходилися у дверцятах камери схову та шляхом підбору цим ключем відчинив камеру схову №22 та дістав з неї речі, які належать ОСОБА_8 , а саме одну господарську сумкою, в якій знаходилися: грошові кошти у сумі 200 грн., жіночі рукавиці, вартістю 600 грн., окуляри жіночі, вартістю 1500 грн., газовий балончик «Терен», вартістю 100 грн., 2 пачки цигарок «Ротманс», вартістю 30 грн. за кожну пачку, загальною вартістю 60 грн.; дві запальнички, вартістю 10 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 20 грн., а також паперовий пакет, в якому знаходились балетки жіночі, літні, червоного кольору, фірми «Next», вартістю 1050 грн., балетки жіночі, літні, фіолетового кольору, фірми «Etienne Sarto», вартістю 1150 грн., напівчеревики жіночі, осінні, сірого кольору, фірми «Franco Sarto», вартістю 993 грн. 65 коп., а також документи на ім`я ОСОБА_8 , банківська карта «Приват Банк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , картка киянина, які матеріальної цінності для ОСОБА_8 не становлять.
Після цього, ОСОБА_3 разом з вищевказаними речами покинув приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим повторно таємно викравши майно, яке належить ОСОБА_8 та спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 5 673 грн. 65 коп.
Крім цього, у невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_3 з невстановленою особою чоловічої статі вступив у попередню змову на вчинення крадіжки.
В подальшому 10 квітня 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 з невстановленою особою чоловічої статі зайшли до приміщення магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди,66, та діючи відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_3 зайшов до торгівельної зали магазину, де повинен був взяти продукти харчування, а невстановлена особа залишилася чекати біля каси магазину для того, щоб в подальшому відповідно до попередньо розподілених ролей, забрати продукти харчування, які будуть передані ОСОБА_3 та покинути приміщення магазину, не оплативши їх вартість.
Перебуваючи у приміщенні магазину, діючи повторно, відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_3 пішов у напрямку рибного відділу, де з холодильної камери дістав чотири пачки креветок «Polar Seafood» 16/20, в панцирі, вартість кожної з яких складає 387 грн. 50 коп., які поклав до свого рюкзака, який він мав при собі.
В подальшому, ОСОБА_3 , з вказаним рюкзаком, в якому знаходилися чотири пачки креветок «Polar Seafood» 16/20, загальною вартістю 1550 грн. 00 коп., направився до каси магазину, біля якої зі сторони виходу стояла невстановлена особа чоловічої статі.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_3 передав невстановленій особі рюкзак з продуктами харчування, які останній сховав під куртку, яку тримав в руках.
В подальшому, відповідно до раніше розподілених ролей, невстановлена особа мала покинути приміщення вказаного супермаркету, проте спільний з ОСОБА_3 умисел, до кінця доведено не було, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в цей момент працівники охорони звернули увагу на злочинні дії останніх та в цей час невстановлена особа залишила рюкзак із викраденим майном біля касової зони супермаркету, після чого залишила місце вчинення злочину, а ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони вказаного супермаркету біля касової зони, тим самим останні вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1550 грн. 00 коп.
Окрім цього, 03 червня 2018 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_3 перебував в загальному коридорі третього поверху житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив біля квартири АДРЕСА_3 два велосипеди. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв в руки один велосипед марки «ARDIS», вартістю 850 грн. 00 коп. та один велосипед марки «HEAD», вартістю 850 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_9 , після чого разом з вказаними велосипедами спустився по сходах до виходу з під`їзду будинку.
Після цього ОСОБА_3 разом з вказаними речами покинув приміщення будинку, тим самим повторно таємно викравши майно, яке належить ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн. 00 коп.
Окрім цього, в невстановлений час в невстановленому місці в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
З метою реалізації свого злочинного умислу, він в невстановлений день та час в період з 05 год. 00 хв. 05.09.2018 по 19 год. 30 хв. 11.09.2018 року направився до будинку АДРЕСА_4 та зайшов до під`їзду №1.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 в невстановлений день та час в період з 05 год. 00 хв. 05.09.2018 по 19 год. 30 хв. 11.09.2018 шляхом підбору ключів відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , після чого проник до вказаної квартири, де в одній з кімнат побачив телевізор марки «Samsung», чорного кольору, вартістю 975 грн. 00 коп., а на кухні квартири холодильник марки «Indesit», білого кольору, вартістю 3500 грн. 00 коп. та вирішив викрасти вказану техніку, яка належала ОСОБА_10 .
Усвідомлюючи, що вказані речі є громіздкими та важкими, ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , та, не повідомивши останнього про свої дійсні наміри, попросив допомогти винести телевізор та холодильник з вищевказаної квартири, сказавши, що вказані речі належать його тітці, та повідомив куди необхідно підійти, після чого став чекати останнього.
Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_11 підійшов до вказаної квартири та в невстановлений день та час в період з 05 год. 00 хв. 05.09.2018 по 19 год. 30 хв. 11.09.2018 він та ОСОБА_3 винесли з квартири АДРЕСА_6 телевізор марки «Samsung», чорного кольору, вартістю 975 грн. 00 коп. та холодильник марки «Indesit», білого кольору, вартістю 3500 грн. 00 коп., тим самим ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.
В подальшому вказаними речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4475 грн. 00 коп.
Крім цього, в невстановлений час в невстановленому місці в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
З метою реалізації свого злочинного умислу, він в невстановлений час в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 18.09.2018, направився до будинку АДРЕСА_7 , де зайшов до під`їзду №4.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 в невстановлений час в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 18.09.2018 шляхом підбору ключів відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_8 , після чого проник до вказаної квартири, та в одній зі спальних кімнат, а саме на тумбочці побачив мобільний телефон марки «Redmi 4A Xiomi IW», на 32 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 3 083 грн. 39 коп., в якому знаходилися сім-карти «Водафон» та «Київстар», вартістю 49 грн. 00 коп. кожна, а також в серванті, який знаходився в спальній кімнаті, побачив золотий перстень, 583 проби, вагою приблизно 5 г, вартістю 5 400 грн. 00 коп., та вирішив викрасти вказані речі, які належать ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , взяв мобільний телефон марки «Redmi 4A Xiomi IW», на 32 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 3 083 грн. 39 коп., в якому знаходилися сім-карти «Водафон» та «Київстар», вартістю 49 грн. 00 коп. кожна, золотий перстень, 583 проби, вагою приблизно 5 г, вартістю 5 400 грн. 00 коп., після чого разом з вказаними речами покинув квартиру, тим самим вчинивши повторне таємне викрадення чужого майна.
В подальшому вказаними речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8581 грн. 39 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із кваліфікацією його дій, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 12 лютого 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, він перебував в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Василя Порика, 5-А.
Перебуваючи у супермаркеті, він звернув свою увагу на камери схову, які знаходились в приміщенні, і у нього виник умисел викрасти чуже майно.
Впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він, перебуваючи біля камер схову, взяв один із ключів, які знаходилися у дверцятах камери схову, та шляхом підбору цим ключем відчинив камеру схову та дістав рюкзак жовто-синього кольору з речами, які в ньому знаходились.
Після цього покинув приміщення супермаркету «Сільпо», таємно викравши майно. Погоджується, що викрав майно потерпілої яке належить ОСОБА_7 та спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 940 грн. 00 коп.
Окрім цього, 13 лютого 2018 року, близько 19 години, він перебував в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: місто Київ, проспект Правди, 66, де звернув увагу на камери схову. В цей час у нього виник умисел викрасти чуже майно, повторно, поєднане з проникненням до сховища.
Впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він взяв один із ключів, які знаходилися у дверцятах камери схову та шляхом підбору цим ключем відчинив камеру схову та дістав господарську сумку та речі, які в ній знаходились.
Після цього він разом з вищевказаними речами покинув приміщення супермаркету «Сільпо».
Він погоджується, що викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на суму 5 673 грн. 65 коп.
Крім цього, 10 квітня 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, він зі своїм знайомим з метою крадіжки чужого майна зайшли до приміщення магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди,66. Діючи відповідно до попередніх домовленостей, він зайшов до торгівельної зали магазину, де повинен був взяти продукти харчування, а його знайомий залишився чекати біля каси магазину для того, щоб в подальшому відповідно до попередньо розподілених ролей, забрати продукти харчування, які будуть йому передані та покинути приміщення магазину, не оплативши їх вартість.
Перебуваючи у приміщенні магазину, відповідно до попередньо розподілених ролей, він пішов у напрямку рибного відділу, де з холодильної камери дістав чотири пачки креветок, які поклав до свого рюкзака.
В подальшому він направився до каси магазину.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи відповідно до раніше розподілених ролей, він передав знайомому рюкзак з продуктами харчування, які останній сховав під куртку, яку тримав в руках.
Його знайомий повинен був покинути приміщення вказаного супермаркету, проте він залишив рюкзак із викраденим майном біля касової зони, а він ( ОСОБА_3 ) був затриманий. Він визнає, що намагався викрасти майно на суму 1550 грн.
Окрім цього, 03 червня 2018 року, близько 22 години 40 хвилин, він перебував в загальному коридорі третього поверху житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив біля квартири два велосипеди. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Він взяв в руки велосипеди, які викрав, погоджується, що заподіяв потерпілому ОСОБА_9 збитки на суму 1700 гривень.
Окрім цього, в період з 05 год. 00 хв. 05.09.2018 по 19 год. 30 хв. 11.09.2018 року він направився до будинку АДРЕСА_4 та зайшов до під`їзду №1 вказаного будинку.
Перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , він шляхом підбору ключів відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , після чого проник до вказаної квартири, звідки викрав телевізор марки «Samsung», холодильник марки «Indesit». Усвідомлюючи, що вказані речі є громіздкими, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , та, не повідомивши останнього про свої дійсні наміри, попросив допомогти винести телевізор та холодильник з вищевказаної квартири, сказавши, що вказані речі належать його тітці. З допомогою ОСОБА_11 він викрав вказані речі і погоджується, що викрав майно ОСОБА_10 на суму 4475 грн. 00 коп.
Окрім того, в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 18.09.2018 року, він направився до будинку АДРЕСА_7 , де зайшов до під`їзду №4 вказаного будинку.
Шляхом підбору ключів він відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_8 , звідки викрав мобільний телефон та золотий перстень, погоджується, що викрав майно потерпілого ОСОБА_12 на суму 8581 грн. 39 коп.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище і житло, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Також своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, коли особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, що злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких, а злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив корисливий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні дитину.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин передбачений ст.67 КК України в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді реального позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування приписів передбачених ст.75, 76 КК України.
Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 , з врахуванням вироку Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, рахувати з моменту затримання з 23 жовтня 2018 року.
Після набрання вироку законної сили заставу в розмірі двадцять шість тисяч триста сорок гривень, внесену у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_13 згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 12 квітня 2018 року, повернути заставодавцю.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , на користь держави сім тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 65 копійок на відшкодування витрат на проведення експертиз у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано потерпілим, залишити в їх володінні як законних власників.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_13 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1