Справа №127/6629/19
Провадження №1-кс/127/3888/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, органом досудового розслідування не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року до ЄРДР 27.06.2017 року внесено відомості за № 0000066 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.11.2018 року кримінальне провадження № 0000066 закрито у зв`язку зі встановленням відсутності у діяннях прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2019 року постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 скасовано та матеріали кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 року направлено до прокуратури Вінницької області для організації проведення досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.02.2019 кримінальне провадження № 0000066 від 27.06.2017 рокузакрито у зв`язку зі встановленням відсутності у діяннях прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слдічого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про злочин та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що органами досудового розслідування проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчі та прокурори під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дій.
Так, у скарзі на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 вказує що жодної слідчої дії не проведено, заявлені у провадженні свідки не допитані; відомості, інформація та докази, що стосуються кримінального провадження невірно оцінені, або не враховані.
Судом було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 та встановлено, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно ініціювати звернення до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів Вінницького міського суду Вінницької області та Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та з`ясувати факт надсилання, вручення, реєстрації ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2017 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 щодо незаконних дій слідчого та прокурора та нанесення ОСОБА_3 моральних збитків.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим та прокурором в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, досудове розслідування поверхневим та не всебічним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановустаршого слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 року направити до прокуратури Вінницької області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя