Провадження по справі № 1-кс/752/6757/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст.ст. 303 КПК України,
встановив:

06.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що 12.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м.Київ, проспект Павла Тичини, 1-В проведено обшук в ході якого було вилучено валютні цінності в сумі 24 763,00 долларів США, про що було засвідчено в зауваженнях до протоколу обшуку. Просила задовольнити скаргу в повному обсязі. Крім того, зазначила, що органом досудового розслідування не виконані вимоги статті 171 КПК України, щодо зверненням з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому вказане майно має бути негайно повернуте особі, в якої воно було вилучене.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий або ж прокурор не звернулися з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки його не було повідомлено про таке звернення. З огляду на викладене, просив повернути належні на праві власності грошові кошти в сумі 24 763,00 долларів США, про що засвідчено в протоколі обшуку

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 відсутня, до суду подала клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за її відсутності.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 в судовому засіданні відсутній, з будь-якими клопотаннями до суду

Дослідивши матеріали скарги, та додані до неї додатки, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 10.07.2018 року по справі 752/10104/17 було надано дозвіл на проведення обшуку будівлі м. Київ, проспект Тичини Павла, будинок 1В, яке використовує ТОВ «Кардіфф-Україна» () та належить на праві приватної власності ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» (), з метою відшукання, вилучення речей та документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємств-резидентів та компаній нерезидентів, а саме: ТОВ «КОМПАКТОІЛ» (код 41292934), ТОВ «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» (код 40987282), ТОВ «АГАПОЛІО» (код 39780840), ТОВ «ДАМІАН ОЛІО» (код 41727435), ТОВ «Оілпродакшн» (код 39759892), СТОВ «ЗАРЯ», СТОВ «Мощенське», СФГ «Малина», ПСП «Деметр», ТОВ «Україна експорт-імпорт», ТОВ «Санв Трейд», ТОВ «Санпродтрейд», ТОВ «Черрі Трейд», ТОВ «АИГ Заря», ТОВ «Хлебодарське», ТОВ «Сол-Агротрейд», СФГ «Петровське», MOON TECHNOLOGY LP, BEST AUTO INVESTMENT LP, CINEVA LP, SAPHIRE BUSINESS LP, KENROCK INITIATIVES LIMITED, WILBROOK TRADING LIMITED PARTNERSHIP, AMPLE BEAUTY LP, EDIFICE BUSINESS LP, а також документи, що стосуються взаємовідносин вказаних суб`єктів господарювання з контрагентами, банківські документи, нотатки, печатки, записники, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі, мобільні телефони із вмонтованими до них пристроями для збереження даних, грошові кошти здобутих злочинним шляхом, а також оригінали та копії документів, що стосуються діяльності злочинної групи з експорту соняшникової олії, шроту з насіння соняшнику, зернових та технічних культур, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку 12.07.2018 року за вказаною вище адресою в якому розташоване ТОВ «Кардіфф-Україна» () вилучено грошові кошти в сумі 24 763,00 долларів США.

Як видно з письмового зауваження до протоколу обшуку проведенного 12.07.2018 року за адресою м.Київ, проспект Тичини Павла, будинок 1В, грошові кошти у сумі 24 763,00 долларів США, були вилучені з сейфу, який знаходився в кабінеті керівника ОСОБА_4 ,

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді щодо неповернення грошових коштів адвокат ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 стверджувала, що грошові кошти вилучені під час обшуку належать заявнику скарги - ОСОБА_4 .

За даними договору позики укладеного 06.10.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено, що останній отримав позику у розмірі 25 000 долларів США, яку зобов`язався повернути в термін до 31.12.2018 року.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У той же час у слідчого судді відсутні дані про те, що після вилучення зазначених вище грошових коштів прокурор відповідно до вимог ст. 169 - 171 КПК України звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 який перебуваву приміщенні ТОВ ««Кардіфф-Україна» ()» під час проведення обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що в межах кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 року було вилучено грошові кошти в сумі 24 763, 00 долларів США та відсутність даних про те, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти стосуються кримінальноьго провадження в межах якого було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а прокурором не виконано вимоги ч. 5 ст. 171, ст. 169 КПК України щодо арешту тимчасово вилученого майна або ж його повернення, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявлених у скарзі вимог.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу в межах кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 року повернути валютні цінності у розмірі 24 763,0 ( двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три) долларів США, вилучених під час обшуку 12.07.2018 року, законному власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1