Справа № 752/4129/17
Провадження №: 1-кс/752/1451/19
У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у
м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016 року службові особи «Украерорух», Морського торгівельного порту «Чорноморськ» за попередньою змовою із засновниками та службовими особами ПАТ «Платинум Банк», в порушення вимог Мінінфраструктури про виведення коштів держкомпанії з недержавних банківських установ, перерахували кошти у сумі 160млн.грн. та 46,3 млн.грн. відповідно, на поточні рахунки в ПАТ «Платинум Банк», внаслідок чого державі спричинено збитки в особливо великих розмірах.
За результатом проведених робіт ТОВ «Компанія Аметист» встановлено, що межі земельної ділянки в натурі збігаються з штучними лінійними спорудами (парканами), що відображено в складеній технічній документації із землеустрою до якої додано розроблений кадастровий план земельної ділянки, перелік обмежень у використанні земельної ділянки, акт приймання передачі межових знаків на зберігання та перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість). Також було створено електронний документ який підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_10 що містить результати робіт із землеустрою у вигляді файлу формату XML у кодуванні Unicode (UTF-8), копію якого було надано замовнику - ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Але в подальшому ОСОБА_10 внесено незаконні зміни до оригіналу файлу формату XML у кодуванні Unicode (UTF-8) про сформовану земельну ділянку (змінено координати поворотних точок) внаслідок чого земельна ділянка з північного-сходу зменшилась на 19,53 Ар (1953 квадратних метрів) та розширилась на півдні (межі Чорного моря) без зміни загальної площі (7,52 Га).
Даний файл, що мав розбіжність з технічною документацією з інвентаризації земельної ділянки яка перебуває в постійному користуванні
ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», з незаконним погодженням з начальником відділу у м. Чорноморську міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_5 , було внесено інженером землевпорядником ОСОБА_10 до Державного земельного кадастру. Також встановлено, що посадові особи ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» достовірно знаючи про вищевказаний факт незаконних дій не вжили законних заходів щодо їх усунення.
В подальшому з метою привласнення даної земельної ділянку ОСОБА_5 вступила у злочинний зговір з першим заступником Чорноморського міського голови ОСОБА_6 , депутатом Чорноморської міського ради ОСОБА_7 начальником відділу комунальної власності та земельних відносин Чорноморського міської ради ОСОБА_8 та керівником (головою) громадської організації дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» - ОСОБА_9 . Останні за попередньою змовою підшукали осіб ( ОСОБА_11 дочка ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ) які в подальшому подали заяви з завідомо недостовірними документами до Чорноморської міської ради Одеської області про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Вище зазначені особи доручили ОСОБА_9 фальсифікацію і підробку первинних офіційних документів, які дають можливість оформити державну землю в приватну власність (довідки що земельні ділянки є частиною земельної ділянки площею 3,470 га яка перебуває в оренді ГО ДТ «Клуб рибалок-аматорів» на підставі рішення Іллічівської міської ради від 14.11.3003 № 221/7-ХХХІV та членство в ГО). ОСОБА_8 будучи заінтересованим в отриманні незаконного прибутку від реалізації земельних ділянок виніс дані заяви з недостовірними відомостями та підробленими первинними документами на розгляд до постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Чорноморської міської ради з пропозицією задоволення клопотань заявників.
Заступником Чорноморського міського голови ОСОБА_6 на підставі підроблених документів Чорноморською міською радою Одеської області пролобійовано спочатку надання дозвілів гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_11 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а в подальшому затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Технічну документацію із землеустрою земельних ділянок готувала довірена особа ОСОБА_8 інженер землевпорядник ТОВ "Праймконсалт" ОСОБА_13 . Зазначені проекти землеустрою були незаконно погоджені управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області та відділом у м. Чорноморську міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Стаття 98 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою недопущення відчуження та збереження речового доказу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя: