пр. № 1-кс/759/392/19
ун. № 759/974/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до суду з клопотанням та просить надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 та/або його захиснику, адвокату ОСОБА_3 (або іншій особі за його дорученням), та/або його захиснику, адвокату ОСОБА_5 (або іншій особі за його дорученням) тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення) за номером НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 11 грудня 2014 року по 23.59.59 год. 11 грудня 2014 року, з наступним переліком відомостей: типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики), ІМЕЇ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, тексти СМС -повідомлень.

У клопотанні адвокат пояснив, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Вказане кримінальне провадження відкрито за заявою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) (надалі Товариство), відповідно до якої, ОСОБА_4 , нібито своїми шахрайськими діями, заволодів коштами Товариства, шляхом оформлення проїзних документів (авіаційних квитків), кошти за які не перерахував на користь Товариства.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні нібито встановлено, що начебто ОСОБА_4 заволодів майном, що належить Товариству, а саме грошовими коштами у сумі 1 453 608, 25 грн. (один мільйон п`ятсот вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 13 грудня 2018 року, вручено повідомлення про підозру від 29 вересня 2017 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 190 КК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12 жовтня 2018 року у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 190 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22 серпня 2018 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 190 КК України (надалі- повідомлення про підозру).

Відповідно до вказаного повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інкриміновано 86 епізодів вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 190 КК України.Так досудовим розслідуванням, начебто, встановлено, що 11 грудня 2014 року,перебуваючи на територіїСвятошинського району міста Києва (точної адреси під час досудового розслідування не встановлено) між директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено Субагентський договір № UA 11/12/14 від 11 грудня 2014 року (надалі Договору № 11/12/14).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 11/12/14 у відповідності до положень та порядку, передбаченого зазначеним Договором, ОСОБА_4 зобов`язується надавати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України послуги з продажу авіаперевезень перевізників, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язується надавати ОСОБА_4 технічну можливість самостійно оформляти (випускати) проїзні (перевізні) документи.На виконання умов Договору № 11/12/14 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надав ОСОБА_4 самостійно оформляти (випускати) проїзні (перевізні) документи в системі бронювання Міжнародної асоціації повітряного транспорту за допомогою автоматизованої системи бронювання проїзних (перевізних) документів під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 зареєстровано користувачем в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , з присвоєнням електронного кабінету Office ID DNKU23258. Доступ з можливістю бронювати та виписувати проїзні (перевізні) документи у електронному кабінеті Office ID DNKU23258 в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів ІНФОРМАЦІЯ_3 мав виключно фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та параметри авторизації в електронному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 ID DNKU23258 відомі лише ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 ,в різні періоди часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив несанкціоновані дії з інформацією в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої він мав доступ, з метою оформлення проїзного документа безоплатно, що завдало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 значної шкоди.

В свою чергу, зі слів ОСОБА_4 , 11 грудня 2014 року він не перебував на території Святошинського району м. Києва та взагалі на території міста Києва, він особисто ніколи не зустрічався з директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 або ж з засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

За інформацією ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (засновник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 )у відповідний період використовував для зв`язку мобільний (стільниковий) телефон з номером абонента НОМЕР_1 .

Таким чином, пряме відношення до кримінального провадження має інформація щодо вхідних і вихідних дзвінків за номером абонента НОМЕР_1 , що ОСОБА_8 , оскільки спростовуватиме обставини викладені в повідомленні про підозру щодо в частині укладання на території Святошинського району м. КиєваДоговору № 11/12/14.

У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання не з`явився слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 , прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 та представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 та представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно п. 19 ч. ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Задовольняючи клопотання, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Дослідивши зміст клопотання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки відповідно ч. 1 п. 5 ст. 162 УПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Крім того перевіривши зміст клопотання та надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки захисником в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам за дорученням адвоката та розкриття змісту смс не вилучаються за компетенцією слідчих суддів районних судів.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити частково.

Надати підозрюваному ОСОБА_4 та/або його захиснику, адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення) за номером НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 11 грудня 2014 року по 23.59.59 год. 11 грудня 2014 року, з наступним переліком відомостей: типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики), ІМЕЇ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1