Провадження № 1-кп/727/15/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0002138 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий: 20.09.2017 року Шевченківським районного суду м.Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2018 оку о 05-52 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Мільпо» «125, який розташований вул. Героїв Майдану, 71 м.Чернівці, переслідуючи мету особистого збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав наступні товари: ніж «D-005» вартістю 69 грн.99 коп., ніж« D-009» вартістю 49 грн. 99 коп., шоколад «Рошен» вартістю 27 грн.09 коп., сир « Премія Гауда» вартістю 62 грн., 75 коп., набір ігровий «жучки» вартістю 34 грн. 90 коп. автомодель « 18-30010» вартістю 89 грн., іграшку автомодель вартістю 49 грн., насадку вартістю 49 грн.99 коп., сир плавленний вартістю43 грн.22 коп., грудинку «Колос» вартістю 74 грн.83 коп., оливки вартістю 84 грн.99 коп., ікру мойви вартістю 39 грн.90 коп., кусачки для нігтів вартісю 42 грн. 59 коп., іграшку автомодель вартістю 89 грн., паливо сухе вартістю 17 грн.99 коп., шкребок сталевий вартістю 11 грн. 89 коп., щітку вартістю 12 грн.90 коп.
В подальшому викрадений товар ОСОБА_4 поклав у кишені власної куртки та чорну чоловічу сумку, яка була при ньому, вийшов за територію ксової зони магазину «Сільпо», таким чином вважав, що вчинив всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, проте не зміг розпорядитись викраденим, оскільки був затриманий на місці охоронцями магазину.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні замаху на вчинення крадіжки. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що суть пред?явленого обвинувачення йому зрозуміла, всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають обставинам вчинення ним крадіжки, він розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_5 пояснив, що оскільки обвинуваченим було пошкоджено товар, він просить задовольнити позовну заяву на суму 904 грн.01 коп. Покарання залишає на розсуд суду .
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України після з`ясування думки учасників процесу, суд визнав недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно доведена повністю.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що помякшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. До обставин, які помякшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, визнання вини. Суд приймає до уваги положення ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в психоневрологічній лікарні не перебуває, перебував на обліку в наркологічному диспансері, а тому суд, враховуючи думку прокурора, приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 15 ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ СД диск залишити при матеріалах кримінального провадження. Речові докази, які визнані згідно постанови слідчого від 14.09.2018 року ( а.с.31) знищити.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фут» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фут» 904 грн.01 коп. матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1