ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1075/ 19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченою ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачена просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року вказуючи на те, що вона в установлений законом строк подала апеляційну скаргу, але 03 січня 2018 року з невідомих причин їй було повернуто скаргу працівниками поштового відділення, у зв`язку з чим 04 січня 2018 року вона повторно направила скаргу на адресу суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи обвинуваченої, яка підтримала клопотання; думку захисника , який підтримав клопотання ; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; потерпілого та його представника, які покладались на розсуд суду; колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок районного суду ухвалено 20 листопада 2017 року (а.с. 143-147) та був вручений під розписку обвинуваченій в той же день (а.с.150).

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до копії поштового конверту та квитанції за сплату поштових послуг (а.с. 201,202), апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2017 року обвинуваченою ОСОБА_7 була відправлена на адресу Київського районного суду м.Харкова 19.12.2017 року, але 25 грудня 2017 року рекомендоване відправлення було повернуто до поштового відділення, а пізніше і самій обвинуваченій.

04 січня 2018 року обвинуваченою ОСОБА_7 повторно було направлено на адресу районного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2017 року.

Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів обвинуваченої щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачених п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене та дотримуючись прав обвинуваченої на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченій ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити обвинуваченій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді-