Справа 688/1031/19
№ 1-кс/688/437/19
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

18 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13 березня 2019 року близько 20 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через неогороджену ділянку, через кватирку проник в середину будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки повторно, умисно та таємно з телевізора викрав належний потерпілому цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500, вартістю 250 грн., з шафи викрав чоловічу футболку фірми «Хіnуаn sportswear», вартістю 80 грн., дві чоловічі куртки з шкірозамінника, вартістю 250 грн. кожна на загальну суму 500 грн., чоловічу кофту фірми «Vip stones», вартістю 220 грн., які помістив до поліетиленового пакету, вартістю 5 грн., якого знайшов в середині будинку, після чого із вищевказаним викраденим майном покинув будинок.
У результаті своїх умисних дій ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1055 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно витягу з ЄРДР за №0000256 від 15 березня 2019 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 березня 2019 року ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15 березня 2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 березня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим засудженим, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, в черговий раз вчинив середньої тяжкості злочин проти власності, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця реєстрації та місця роботи.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_8 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та те, що у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, немає легальних джерел для існування, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може покинути місце проживання і переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному домашній арешт.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 18 березня 2019 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000256 внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_13 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_13 може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_10 в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 16 травня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_14 заставу у розмірі 162160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_7 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з м.Шепетівки Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

д) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: