ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3616/16-к
Провадження № 1-кп/209/29/18
УХВАЛА
іменем України

"18" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених (адвокатів) ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

До обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20 грудня 2018 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинувачених, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше вчиняв кримінальні правопорушення в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 також може переховуватися від суду з метою уникнення покарання , вчинив кримінальне правопорушення в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання та домашнього арешту, вчинив тяжкі злочини, може незаконно впливати на потерпілих та свідків , може вчинити інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання , незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення згідно ч.5 ст. 177 КПК України, оскільки він раніше вчиняв кримінальні правопорушення, немає постійного джерела доходів, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, також вчинив злочини у період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також в період іспитового строку.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просять обрати інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Вказують на тривалий час перебування їх під вартою. Крім того послалися на те, що злочини ними не вчинялися, потерпілі оговорюють їх.

Захисники обвинувачених просить змінити запобіжний захід обвинуваченим на запобіжний заход не не пов`язані з триманням під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинувачених, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків,, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить їх належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити, строком до 14 лютого 2019 року до 18.00 годин.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 лютого 2019 року до 18.00 годин.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 лютого 2019 року до 18.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1