Справа № 686/7890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.03.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 15.03.2019 року ним до прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Генеральної прокуратури України подано заяву про вчинення слідчим другого слідчого відділу СУ територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, проте зазначені ним відомості до ЄРДР не внесено. У зв`язку з чим, просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР зазначені ним відомості.

Скаржник та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просять скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, оскільки вважає, що в діях слідчого відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України про що заявляє скаржник.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 15.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 адресував прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення, що на його думку полягає у незаконному вилученні та подальшому неповерненні слідчим ДБР ОСОБА_6 автомобіля, належного ОСОБА_4 . Вказана заява неодноразово перенаправлялася в різні слідчі органи (ДБР, Прокуратуру області, Генеральну прокуратуру) та 19.04.2019 року начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , направлено заявнику повідомлення, яким фактично відмовлено у внесенні зазначених ним відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю для цього підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви від 15.03.2019 року вбачається, що злочином він вважає неповернення підозрюваному ОСОБА_4 належного йому транспортного засобу і ці дії, на думку заявника свідчать про перевищення слідчим влади або службових повноважень. Проте, з такою позицією неможливо погодитись з огляду на суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка передбачає обов`язкову наявність умислу з боку службової особи. З долучених до скарги документів вбачається, що слідчий ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 25.01.2019 року. В межах вказаного провадження проведено обшук транспортного засобу належного підозрюваному ОСОБА_4 та в подальшому накладено арешт на нього. У зв`язку з вказаним, слідчий ОСОБА_6 вважав, що повернення транспортного засобу до скасування арешту є неможливим, про що зазначив у постанові від 28.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання. При цьому, слідчий своєчасно не надав оцінку тому, що арешт накладено без позбавлення права користування транспортним засобом, що передбачало повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено, фактично таке повернення відбулося 05.04.2019 року про що складено протокол передачі майна.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що в діях слідчого ОСОБА_6 , можливо є ознаки неналежного виконання службових обов`язків, але не в тій мірі, що могли б свідчити про наявність умисного перевищення влади чи службових повноважень.

У зв`язку з викладеним, заявнику обгрунтовано відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1