Справа № 405/3192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 02 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районний суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000289 6 днів.
Слідчий в клопотанні стверджує, що підозрюваний з 27.03.2019 до 17.04.2019 жодного разу не прибув до слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , з матеріалами кримінального провадження не ознайомлюється з метою затягування процесуальних строків, а тому існує необхідність у встановленні строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у її відсутність та задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, 26.04.2019 захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 повідомлено про те, що розгляд цього клопотання здійснюватиметься 02.05.2019 о 11.00. 02.05.2019 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій вказує про розірвання угоди про надання правової допомоги з АО «АФ Волосян Пільгуй і партнери», до складу якого входить в тому числі і адвокат ОСОБА_5 .. З вказаного видно, що ОСОБА_4 відомо про те, що 02.05.2019 о 11.00 в Ленінському районному суді м. Кіровограда відбудеться розгляд цього клопотання, тобто він повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 289 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
26.03.2019 ОСОБА_4 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 190 КК України.
26.03.2019 прокурором прокуратури Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування, копію якого отримав підозрюваний та його захисник, та вказано про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.03.2019 о 16.00 хв. у прокуратурі Кіровоградської області, а саме 3 поверх кабінет №47 у прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , проте цього дня ні підозрюваний ні його захисник своїм правом не скористались.
В матеріалах клопотання наявні корінці повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до дослідчого ОСОБА_3 на 13.04.2019 о 10.00 год., 15.04.2019 о 10.00 год., 16.04.2019 о 10.00 год., 17.04.2019 о 10.00 год., 18.04.2019 о 10.00 год., проте підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від їх отримання та у вказані вище дні до слідчого не з`явився.
Постановою прокурора від 16.04.2019 прокурором досудове слідство відновлено та цього ж дня повідомлено ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування.
Також наявні корінці повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до дослідчого ОСОБА_3 на 22.04.2019 о 10.00 год., 23.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019 о 10.00 год., 26.04.2019 свідчать, що ОСОБА_4 вказані повістки отримано особисто, але до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні він не з`явився.
Отже, наявні матеріали клопотанні свідчать про відсутність поважних підстав неявки підозрюваного до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано розумний строк (27.03.2019 до 25.04.2019), який давав змогу підозрюваному скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які становлять 6 томів, тому існують підстави для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 290, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надавши йому час протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після якого він вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7