Справа № 351/1031/19
Номер провадження №1-кс/351/277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду із клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 04.05.2019 року близько 16:50 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 206», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою державного значення сполученням «Стрий- Чернівці», на відрізку дороги Н-10 по вул. Шевченка в м. Снятин, на нерегульованому пішохідному переході вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході зліва направо по ходу руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У клопотанні зазначено, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення обставин настання ДТП на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП"

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання підтверджується зокрема: Витягом із ЄРДР №0000079 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, рапортом працівника поліції від 04.05.2019р.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши надані матеріали і документи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Україниінженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" .

Проведення експертизи доручи експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України ?

-Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 попередити ДТП з моменту виникнення небезпеки, рухаючись із швидкістю 10 км/год., 50 км/год. ?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце на ділянці проїзної частини в межах населеного пункту. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, який на момент ДТП у сухому стані. Проїзна частина по напрямку руху автомобіля пряма без ухилів, вибоїн чи пагорбів для двох напрямків руху, має по одній смузі, для руху у кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. Ширина смуги руху автомобіля по вул. Шевченка в м.Снятин в напрямку м.Чернівці становить 5,3 м., а зустрічної 5,19м. Зустрічні потоки транспорту розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. Дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху, відсутні. Місце наїзду знаходиться в межах дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньої розмітки «зебра», яка позначає нерегульований пішохідний перехід.

Автомобіль марки «Peugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою знаходився у технічно-справному стані, завантаженість водій та пасажир на передньому сидінні. Швидкість руху автомобіля зі слів водія ОСОБА_4 становила 5-10км/год. На дорозі слідів гальмування коліс автомобіля не зафіксовано. Автомобіль рухався по смузі руху у напрямку м.Чернівці зі сторони кільцевої розв`язки в м.Снятин, правими колесами на відстані 1,5м від правого бордюру.

Пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинав проїзну частину зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. З моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду пішохід подолав відстань 7,1м. за 03,56 сек., 03,76 сек., 03,49 сек.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину дороги - дорожнью розмітку «зебра», яка позначає нерегульований пішохідний перехід.

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Примірник Ухвали для виконання надіслати до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Контроль за виконанням і направленням ухвали експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України покласти на заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1