Справа № 713/2072/18
Провадження №1-кп/713/56/19
УХВАЛА
іменем України

28.12.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик судового експерта в суд та його допит по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 15.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_7 , оскільки у висновку експерта автотехніка по обставинам ДТП за № 520-А необхідні додаткові роз`яснення, оскільки у висновку експерт ОСОБА_7 не викладає про відсутність даних про рух велосипеда по краю проїзної частини. У своєму висновку він дає відповідь тільки на варіант №1, а за варіант №2 нічого не вказує, хоча в дослідницькій частині вказує про відсутність необхідних даних. Вважав, що експертиза проведена не повно.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання з мотивів, зазначених в ньому.

Прокурори в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вважали, що вказане клопотання подане стороною захисту подано з метою затягування судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.101 КПК України, висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для розяснення чи доповнення його висновку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобовязаний в разі необхідності роз`яснити свій висновок.

Враховуючи процесуальний статус експерта його допит може стосуватися роз`яснення уточнення та доповнення висновку, зокрема щодо роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження, інші запитань, що стосуються достовірності висновку.

Експерт є процесуально незалежна особа, яка попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Експерт ОСОБА_7 при проведенні експертизи не зазначав, що у нього не достатньо вихідних даних для її проведення із клопотанням про витребування додаткових даних до сторони обвинувачення не звертався.

Питання про достовірність доказів по кримінальному провадженню та виключення їх з числа доказів, відкритих прокурором під час дослідження доказів, вирішується судом в нарадчій кімнаті.

Тому суд вважає, що в клопотанні про допит експерта ОСОБА_7 не було належним чином обгрунтовано необхідність в роз`ясненні зазначеного висновку експерта, а тому клопотання не пілягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 220, 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про виклик судового експерта в суд та його допит по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 15.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1