Справа № 450/301/18 Провадження № 1-кп/450/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 31.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
05.02.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 31.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, може переховуватися від суду, злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні.

Учасники справи не заперечили клопотання прокурора.

Проаналізувавши обвинувальний акт, матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вивчивши особу обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав:

обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення ставиться в провину те, що він 30.10.2017 року, близько 18 години 00 хвилин, він керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «VOLVO FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись через с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Тракт Глинянський, грубо порушив вимоги Розділів: Р. 1 п. 1. 5, Р. 2 п. 2.3 «б», «д», п. 2.9 «а», 12. 3 та 13.1 чинних Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був не уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди для руху у вигляді попутного транспортного засобу, якого водій був об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, що в подальшому призвело до зіткнення із задньою частиною попутного транспортного засобу - трактора МТ382, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 потерпілий водій трактора MT382 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №447/2017 від 16.11.2017 отримав відкриту черепно-мозкову травму з наявністю лінійного перелому потиличної кістки, забій головного мозку середнього ступеня важкості з ураженням правої лобної частки мозку, дані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортного пригоди від 30.10.2017 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , висновком судової автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи, відповідно до яких причиною ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам ПДР України.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.01.2018 року ОСОБА_4 було встановлено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.03.2018 року.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні та на важливість показань потерпілого, свідків для встановлення істини по справі, суд погоджується із прокурором у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілого та ухилення від суду.
Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Встановлено, що на теперішній час зазначені вище ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, оскільки у кримінальному провадженні не допитані всі учасники.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_4 , тому домашній в певний період доби, надасть останньому можливість працювати з метою отримання доходів для забезпечення життєдіяльності як його самого так і його сім`ї.
Також, вважається доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до судді за першою його вимогою; не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 07:30 годин; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення судових засідань.
Керуючись ст.ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,- задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 15 год. 30 хв. 26.03. 2018 року до 16 год. 30 хв. 26.05.2018 року, за місцем його проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати до судді за першою його вимогою;
не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 07:30 годин;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення судових засідань.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на державного обвинувача ОСОБА_3 .

Ухвалу передати на виконання ГУ НП у Хмельницькій області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1