overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/514/19 Справа № 180/2088/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ..

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 травня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/370/19 Номер провадження 11-п/814/674/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000238 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Машівського районного суду Полтавської області звернувся до Полтавського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження.
Як зазначено у поданні, у суді передбачено три посади судді.

На даний час фактично працює одна суддя - ОСОБА_6 , яка розглядала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Одна посада судді є вакантною.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеного провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається матеріалів провадження, суддею Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 постановлена ухвала про проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000238 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 27 червня 2019 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження. Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Заявнику слід звертатися до слідчого судді зі скаргою на закриття кримінального провадження, яка підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тому вказане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.345 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.345 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 26 червня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/465/19
Провадження № 1-кс/474/156/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04.05.19 року
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастопіль АР Крим, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000156 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів до 01 липня 2019 року.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 20 год. 10 хв. 03 травня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов"язки, передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою на визначений час;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Розяснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання покладених на нього обовязків в межах обраного запобіжного заходу передбаченихст. 179 ч.2 КПК України.
Звільнити з-під варти негайно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 04.05.2019р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7407/19
Провадження № 1-кс/161/3811/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06 травня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 травня 2019 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора прокуратури Волинської області.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/2238/19
1-кс/279/926/19
У Х В А Л А
іменем України
25.04.2019 під час проведення огляду місця події у квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено врізний замок та сліди папілярних узорів рук.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи справний механізм замка, вилученого з місця події у квартирі АДРЕСА_1 ?;
-чи відчинявся представлений на експертизу замок сторонніми предметами?;
- якщо так, то чи залишились на ньому сліди знарядь злому, і чи можливо ідентифікувати по ним знаряддя злому замка?
Для дослідження експерту надати:
?спец пакет, в який поміщено циліндровий механізм врізного замка.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1459/19
Провадження № 1-кп/0285/458/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.04.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на на 11.06.2019 о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2411/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ,-
ВСТАНОВИВ:
До Іршавського районного суду Закарпатської обасті 15.04. 2019 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
З клопотання вбачається, що 04 квітня 2019 року Іршавським районним судом відносно ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 травня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України , підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно до ч.5 ст. 201 КПК України - слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
Крім цього, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України надійшов на розгляд Іршавському районному суду, тобто досудове слідство закінчено, а тому розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею не відноситься до його компетенції.
За таких умов, слідчий суддя набуває висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 201 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1