Справа № 640/4119/19
н/п 1-кс/640/3846/19
УХВАЛА
"22" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показанням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спосіб, механізм та час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які підозрюваний надав під час слідчого експерименту 14.03.2019?
При цьому, для дослідження експерту направити: протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2019 разом із додатками, та інші матеріали - за вимогою експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11 лютого 2019 року близько 12 години 14 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в салоні автомобіля «Хюндай», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку №10 по вулиці Вокзальній в місті Харкові, діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, знайшовши в салоні автомобілю ніж, яким наніс ОСОБА_4 два ножових поранення грудної клітини та шиї, від чого потерпілий помер.
Під час проведення слідчого експерименту 14.03.2019, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній детально розповів та на місці скоєння злочину відтворив обстановку вбивства ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: відповідність наданих показань підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту тілесним ушкодженням, виявленим на трупі ОСОБА_4 , - що неможливо здійснити, без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення додаткової судово-медичної експертизи експертизинеобхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показанням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спосіб, механізм та час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які підозрюваний надав під час слідчого експерименту 14.03.2019?
Для дослідження експерту направити: протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2019 разом із додатками, та інші матеріали - за вимогою експерта.
Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1