Справа № 539/4872/18
Провадження № 1-кс/539/10/2019
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про заміну заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна,-
В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 04.12.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 25.11.2018 року , а саме легковий автомобіль «HONDA JAZZ», д.н.з. НОМЕР_1 та на спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440» д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Заявник вказує, що 25.11.2018 року в ході огляду місця пригоди арештований транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440» д.н.з. НОМЕР_2 був оглянутий слідчими органами та зафіксовано всі наслідки пригоди. 22.12.2018 року проведено комплексне дослідження транспортного засобу за участі експерта для визначення механізму зіткнення транспортних засобів, проведено слідчий експеримент. Таким чином, фактично на даний час всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження із вантажним транспортним засобом слідчими органами проведені, а тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті.
Також заявник звертає увагу на те, що транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440» використовувався підприємцем для здійснення господарської діяльності, зокрема перевезення вантажів. Внаслідок простою транспортного засобу підприємець несе прямі збитки і не може здійснювати свою законну діяльність, при цьому такий спосіб арешту майна не звільняє підприємця від щомісячного обов`язку сплати податків на виконання укладених договорів.
Незважаючи на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває досить довго, жодній особі не пред`явлено підозри у вчиненні злочину, арештоване майно не є об`єктом спеціальної конфіскації, не підпадає під критерії майна, яке підлягає конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, за його рахунок не можливо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, заявник прохає замінити у даній справі захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді від 04.12.2018 року скасуваши його частково у частині заборони використання, проведення ремонтних робіт, визначення місця зберігання та передати спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440» д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання законному власнику ФОП ОСОБА_5 з можливістю його використання та проведення ремонтних робіт без права відчуження та розпорядження до набранням в цьому кримінальному провадженні рішенням законної сили.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Уточнив, що за даними технічного паспорту автомобіль належить фізичній особі ОСОБА_5 , то ж саме йому слід повернути транспортний засіб.
Слідчий пояснив суду, що кримінальне провадження перебуває на стадії завершення. Дійсно із вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Вказані автомобілі були тимчасово вилучені в ході огляду місця події, 26.11.2018 року постановою слідчого визнані речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2018 року на автомобілі "HONDA JAZZ" д.н.з. НОМЕР_1 та «RENAULT MAGNUM 440» д.н.з. НОМЕР_2 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які залишені на зберігання на спец майданчику за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
При цьому, арешт на майно накладався з метою необхідності проведення рядку процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезгаданого кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування постановою слідчого призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.
Згідно висновку експерта водієм вказаного автомобіля не було допущено порушень норм Правил дорожнього руху.
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання представника володільця арештованого майна - ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440» д.н.з. НОМЕР_2 поверненню його власникуОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про заміну заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області передати спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440» д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 з можливістю його використання та проведення ремонтних робіт без права відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1