Справа №474/109/19
Провадження №1-кс/474/40/19
УХВАЛА
Іменем України
05.02.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.01.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, пред`явленої в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
31.01.2019р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.01.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 р. за № 0000251, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення директором Покровської ЗОШ ОСОБА_7 в лист про відмову в прийнятті ОСОБА_6 на роботу завідомо неправдивих відомостей, вказавши підставою відмови направлення центу зайнятості, видане ОСОБА_8 , яке дає додаткові гарантії при працевлаштуванні.
В свої скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, вказуючи що остання є передчасною з огляду на те, що слідчий не виконав вимоги попередньої ухвали слідчого судді про скасування попередньої ж постанови про закриття провадження, та не провів жодної слідчої дії для встановлення фактичних обставин справи та отримання доказів. Не погоджується він і з рішенням слідчого про відсутність в діях ОСОБА_7 прямого умислу при видачі цього документу. Стверджує про ненадання ним правової оцінки жодному доказу наданого заявником чи його спростування. Та посилається на безпідставне обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження рішенням суду у цивільній справі. З цих підстав вважає оскаржувану постанову не вмотивованою, та такою що складена в порушення ст. 110 КПК України, без проведення всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Прокурор заперечив щодо вимог скарги за її необґрунтованістю, оскільки досудове розслідування проведено всебічно, повно та об`єктивно, на підставі якого слідчий правмірно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю встановленим таке.
24.07.2018р. ОСОБА_6 звернувся із заявою до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо факту внесення директором Покровської ЗОШ ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, про що за даним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з присвоєнням № 0000251.
Під час проведення досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих дій щодо допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , витребувано від органів влади копію направлення РЦЗ на працевлаштування, відмова у прийнятті на роботу, а також витребувано посадову інструкцію директора Покровської ЗОШ І-ІІІ ступенів, наказ про виконання обов`язків діловода та робочу інструкцію діловода.
24.09.2018р. ухвалою слідчого судді була скасована, як така, що винесена в порушення приписів ст. 110 КПК України, - не містить жодної мотивації з посиланням на обставини встановлені під час досудового розслідування, та докази, якими ці обставини підтверджується, щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, в тому числі чи відноситься вона до службових осіб, чи є відповідь надана ОСОБА_6 щодо відмови у прийнятті на роботу офіційним документом та чи внесено нею до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та інших обставин, відповідно до ст. 91 КПК України.
23.01.2019р. слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000251, в мотивувальній частині якої, останній послався на зміст обставин які є підставами для прийняття постанови, - показання свідка ОСОБА_7 щодо прийняття ОСОБА_8 на роботу на підставі направлення про працевлаштування РЦЗ, на ЗУ « Про зайнятість населення» про порядок прийняття на роботу осіб, на підставі якогоо зробив висновок, що при прийняті на роботу саме ОСОБА_8 не було порушено процедури прийняття на вакантну посаду та послався положення ст. 366 та 55 КПК України, а також положення ЦПК що регламентують порядок відшкодування моральної шкоди, та пояснення ОСОБА_6 з цих питань, та повноваження ОСОБА_7 як директора щодо вирішення питань про укладення трудового договору, а також рішення суду у цивільній справі. На підставі цього слідчий виклав мотиви прийняття ним постанови та їх обгрунтування, посилаючись, що причиною завдання моральної шкоди ОСОБА_6 , з його ж показань, є неправомірні дії ОСОБА_7 , в зв`язку з відмову у прийнятті на роботу та що ця обставина не є предметом кримінального правопорушення, та крім того, що дії ОСОБА_7 були перевірені в ході розгляду цивільної справи №474/321/18 з предметом спору, що виникає з трудових відносин. З огляду на це кримінальне провадження слідчий закрив за відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно приписів ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 91 КПК України, встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Частинами 1 та 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В свою чергу, ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на приписи чинного законодавства обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Однак постанова про закриття кримінального провадження, в порушення приписів ст. 110 КПК України, не містить мотивації з посиланням на обставини встановлені під час досудового розслідування та докази, якими ці обставини підтверджуються, щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Та ним же не виконано попередньої ухвали слідчого судді в частині встановлення обставин чи відноситься ОСОБА_7 до службових осіб, чи є відповідь надана ОСОБА_6 щодо відмови у прийнятті на роботу офіційним документом та чи внесено нею до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Крім того, пославшись на рішення суду у цивільній справі, як на одну з підстав прийняття оскаржуваної постанови, слідчий не врахував, що відповідно до приписів КПК України, рішення суду у цивільній справі немає преюдиційного значення у кримінальному провадженні. Отже вимоги скарги є законними та обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.01.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, пред`явленої в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.01.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000251 від 25.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1