Справа № 182/1082/19
Провадження № 1-кс/0182/754/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 року за № 0000006 про проведення судово-будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
18.02.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 року за №0000006 про проведення будівельно-технічної експертизи, до проведення якої залучити експерта який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю по:
10.6 Дослідження об?єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів доручивши проведення інженерно-технічної експертизи, експерту ОСОБА_4 , який має свідоцтво видане ЦЕКК МЮУ №1080, дійсне безстроково, зареєстрований АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені службові особи відділу освіти та науки Нікопольської міської ради, діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами підрядника, вчинили привласнення бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 року за № 0000006 за ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в 15.06.2018 між ФОП ОСОБА_5 та відділом освіти та науки НМР м. Нікополя Дніпропетровської області було укладено договір №177 від 15.06.2018 року про ремонт КЗ НЗОШ №5 за адресою: вул. Гагаріна 54 А м. Нікополя Дніпропетровської області.
Крім того, 07.08.2018 між ФОП ОСОБА_5 та відділом освіти та науки НМР м. Нікополя Дніпропетровської області було укладено договір №253 від 07.08.2018 року про ремонт КЗ НЗОШ,№10 за адресою: АДРЕСА_2 .
За вищевказаними договорами, ФОП ОСОБА_5 було підписано акти виконаних робіт, хоча фактично роботи в повному обсязі проведені не були.
Окрім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості виконаних ФОП ОСОБА_5 будівельних робіт з ремонту КЗ НЗОШ №5 за адресою: вул. Гагаріна 54 А м. Нікополя Дніпропетровської області. та ремонту КЗ НЗОШ №10 за адресою: вул. Некрасова 43 А м. Нікополя Дніпропетровської області, та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Для вирішення вказаних вище питань необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, внаслідок чого у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися до відповідного експерта у зазначеній галузі та призначенні будівельно-технічної експертизи.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено слідчим суддею, 29.01.2019 року внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості виконаних ФОП ОСОБА_5 будівельних робіт з ремонту КЗ НЗОШ №5 за адресою: вул. Гагаріна 54 А м. Нікополя Дніпропетровської області. та ремонту КЗ НЗОШ №10 за адресою: вул. Некрасова 43 А м. Нікополя Дніпропетровської області, та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_4 , який має свідоцтво видане ЦЕКК МЮУ №1080, дійсне безстроково, зареєстрований АДРЕСА_1 . який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю по:
10.6 Дослідження об?єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Доручити проведення інженерно-технічної експертизи експерту ОСОБА_4 , який має свідоцтво видане ЦЕКК МЮУ №1080, дійсне безстроково, зареєстрований АДРЕСА_1 , який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю:
"10.6 Дослідження об?єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів".
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2-В складені ФОП ОСОБА_5 по договору №177 від 15.06.2018 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договору №177 від 15.06.2018 року, актам форми КБ 2-В року складених ФОП ОСОБА_5 .?
- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2-В складені ФОП ОСОБА_5 по договору №253 від 07.08.2018 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договору №253 від 07.08.2018 року, актам форми КБ 2-В року складених ФОП ОСОБА_5 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1