21.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 31.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
-за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
-захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,
-підозрюваного: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000345 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.09.2017 за № 1453 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, має звання майора поліції та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
Так, відповідно до наказу ГУНП в Одеській області за №2156 від 27.06.2018 "Про тимчасове відрядження співробітників ГУНП в Одеській області", ОСОБА_4 для організації превентивної діяльності на стаціонарних постах на базі відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП тимчасово відряджено до складу робочої групи з 07.07.2018 до 07.11.2018.
Так, 11.09.2018 близько12 год. 00 хв. ОСОБА_4 здійснюючи свої повноваження направлені на організацію превентивної діяльності на стаціонарних постах на базі відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, перебуваючи на вулиці Іцхака Рабіна у м. Одесі, використовуючи своє службове становище, зупинив автомобіль BMW Х6 державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_7 та у ході спілкування з останнім виказав громадянину ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду для нього у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів СІНА за не притягнення до адміністративної відповідальності, не вилучення та у подальшому не переміщення на штрафний майданчик автомобіля громадянина ОСОБА_7 марки BMW моделі Х6 державного номерного знаку " НОМЕР_1 " з погрозою у разі відмови надати таку неправомірну вигоду притягнути останнього до адміністративної, кримінальної відповідальності та помістити автомобіль на штрафний майданчик з надуманих підстав, чим обмежити його у реалізації права користування даним транспортним засобом.
Надалі, ОСОБА_7 близько 19.09.2018 близько 15 год. 10 хв. рухався на своєму транспортному засобі - автомобілі марки BMW моделі Х6 державного номерного знаку "К.Д.А." В районі АЗС "Socar" по вулиці Отамана Головатого у м. .Одесі він був зупинений офіцером патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 , який рухався на службовому транспортному засобі - автомобілі марки "Toyota" моделі "Prius" державний номерний знак " НОМЕР_2 ". З іншим співробітником Головного управління Національної поліції в Одеській області. Після зупинки автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомив останньому про відсутність державних номерних знаків «КДА» у службових базах даних НП України. Крім того, ОСОБА_4 в ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 повідомив, що в ньому містяться ознаки підроблення даного документу, у зв`язку з чим останній недійсний. В подальшому, ОСОБА_4 сів у автомобіль ОСОБА_7 та надав вказівку останньому рухатись до Регіонального сервісного центру МВС України (ТСЦ №5142) за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а з метою проведення експертизи даного транспортного засобу. Прибувши до зазначеного місця, ОСОБА_4 запросив до автомобіля ОСОБА_7 невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка представилась експертом. В ході огляду даного транспортного засобу, особа, яка представилась експертом, повідомила, що на номері кузову автомобіля та дублюючій табличці присутні ознаки зміни. В подальшому, ОСОБА_4 сів у автомобіль ОСОБА_7 та надав останньому вказівку рухатись до адміністративної будівлі Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 31 для складення адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_7 до відповідальності та вилучення транспортного засобу. В ході руху, ОСОБА_4 ініціював і розпочав розмову з ОСОБА_7 про шляхи вирішення даної проблеми без складання офіційних адміністративних матеріалів і вилучення транспортного засобу, та виказав вимогу надати йому неправомірну вигоду, зазначивши про настання негативних наслідків для ОСОБА_7 у вигляді його притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності, та позбавлення права користуватися даним автомобілем. В ході даної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що останній повинен надати йому 2000 доларів США для вирішення даної проблеми. Надалі, у ході зазначеної розмови ОСОБА_4 зменшив суму неправомірної вигоди належної до передачі йому до 1500 доларів США. У свою чергу ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконав вказівку ОСОБА_4 та, перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Желябова у м. Одесі, передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США.
Таким чином, 19.09.2018 близько 16 год. 00 хвилин, майор поліції ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі BMW моделі Х6 державного номерного знаку "К.Д.А." на паркувальному майданчику поблизу будинку № 4 за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, одержав для себе від громадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не притягнення громадянина ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення правил експлуатації вказаного транспортного засобу, не вилучення та не переміщення автомобіля громадянина ОСОБА_7 марки BMW моделі Х6 державний номерний знак " НОМЕР_1 " на штрафний майданчик.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.
20.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину: ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.09.2018 Приморським районним судом м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24.09.2018 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строк дії яких закінчився 17.11.2018.
Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 31.07.2018 до шести місяців, тобто до 20.03.2019.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України яке карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підтвердження обставин викладених в клопотанні, орган досудового розслідування посилався на:
протоколом затримання- ОСОБА_4 від 19.09.2018, в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів СІЛА та мобільний телефон, у якому міститься інформація відносно автомобіля ОСОБА_7 та листування підозрюваного з колегами;
протоколом освідування ОСОБА_4 від 19.09.2018, в ході якого було виявлено яскраве зелене свічіння на контурі лівої верхньої кишені тактичних штанів чорного кольору,у які був одягнений ОСОБА_4 та які були вилучені за результатом проведеної процесуальної дії;
показами понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які в ході допитів повідомили, що грошові кошти, які являються предметом неправомірної вигоди на момент початку проведення процесуальних дій знаходились у ОСОБА_4 ;
показами заявника ОСОБА_7 , який в ході допитів свідка повідомив про вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди за непритягнення до адміністративної відповідальності та про передачу останньому грошових коштів;
показами свідка ОСОБА_10 , який в ході допиту повідомив про обставйни затримання ОСОБА_4 ;
витягом із Наказу ГУНП в Одеській області №1453 о/с від 08.09.2017 відповідно до якого встановлено посаду підозрюваного;
Наказом ГУНП в Одеській області №2156 від 27.06.2018 відповідно до якого ОСОБА_4 виконував свої посадові обов`язки у м. Одесі, перебуваючи у тимчасовому відрядженні;
показами свідка ОСОБА_11 , який в ході допиту повідомив про обставини звернення ОСОБА_4 до нього з приводу автомобіля ОСОБА_7 ;
протоколом огляду вилученого у ОСОБА_4 майна, відповідно до якого виявлено інформацію відносно автомобіля ОСОБА_7 та листування підозрюваного з колегами;
- іншими матеріалами.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, враховуючи, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задля запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді/суду за першою вимогою негайно;

- не відлучатися з населеного пункту, де вона мешкає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: