Ухвала
04 березня 2019 р.

м. Київ
справа № 569/17062/18

провадження № 51-588 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області

від 21 вересня 2018 року скасовано накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року арешт майна на легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ S 600», кузов

№ НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні за № 0000010 від 13 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить, тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 06 листопада 2018 року.
Посилання прокурора на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року № 13-16 сво 18, як на підставу для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про зняття арешту, є хибним. Висновок за результатами розгляду касаційної скарги, викладений у зазначеній постанові, стосується оскарження ухвал слідчих суддів, повноваження постановляти які жодною нормою КПК України не передбачене.
Крім того, ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року надано висновок, зокрема, відповідно до якого, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, а тому вона не підлягає апеляційному оскарженню. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3