Провадження № 1-кс/592/7393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0003518 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивується тим, що 19.10.2018 близько 07 год. 45 хв. в м. Суми на вул. Харківська, 125, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent RB 1.4» н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. Охтирська, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які переходили проїжджу частину справа наліво відносно напрямку його руху по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Забої-садна лобної ділянки, носу, травма правої верхньої кінцівки». Госпіталізований до НХВ СОКЛ. Пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження «Забої садна м`яких тканин лобної ділянки та носа». Після огляду лікарями відпущена.
У ході проведення огляду 19.10.2018 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб автомобіль «Hyundai Accent RB 1.4» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.02.2013.
Даний автомобіль «Hyundai Accent RB 1.4» н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом та він доставлений до спеціального майданчика СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, для його збереження без доступу сторонніх осіб.
У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Hyundai Accent RB 1.4» н.з. НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 якою затверджено порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, зазначено пунктом 20 про те, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і
стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіль «Hyundai Accent RB 1.4» н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення додаткового огляду автомобіль «Hyundai Accent RB 1.4» н.з. НОМЕР_1 , експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначив, що експертиза відносно автомобіля вже проведена.
Власник майна ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні майна, зазначив, що автомобіль потрібен йому у повсякденних справах.
Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У даному випадку, експертизи відносно вилученого автомобіля вже проведені, а тому накладати арешт на нього не потрібно.Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0003518 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1