14.05.2019
Справа № 642/3196/19
Провадження № 1-кс/642/1836/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

т.в.о. керівника Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:
Т.в.о. керівника Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2 зверннувся дог суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

У скарзі просить:

1. Поновити строк розгляду зазначеної скарги на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 .
2. Зобов`язати уповноважену особу визнати Харківську регіональну державну лабораторію державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в особі т.в.о. керівника ОСОБА_2 , - потерпілою особою від кримінального злочину №0000958 від 16.04.2019 року.
2. Зобов`язати уповноважену особу вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
3.Зобов`язати уповноважену особу накласти арешт на зазначену у заяві нежитлову будівлю.
4.Зобов`язати уповноважену особу провести судову економічну експертизу.
5.Зобов`язати уповноважену особу надати завірену копію висновку судової
експертизи.
6.Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка призвела дот знищення будівлі.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 приблизно в період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із 16.04.2019 року по 26.04.2019 року своєю бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, допустила знищення невідомими особами в жовтих жилетах та водієм навантажувача біло-червоного кольору із ковшем спереду , держ. реєстр. номер НОМЕР_1 , нежитлової будівлі літ. «А/44-1» площею 773,4 кв. м., розташованої в місті Харкові по вул. Різдвяній (Енгельса) за № 33, чим спричинила державі Україна майнову шкоду у великих розмірах у сумі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп. (ринкова вартість будівлі).
Назва зазначеного приміщення: державна лабораторія ветеринарно-санітарної експертизи №1 Міської державної лікарні ветеринарної медицини м.Харкова, , юридична адреса: 61105, м.Харків, вул. Фонвізіна, 19, правонаступником якої є Харківська регіональна державна лабораторія державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, , юридична адреса: 61157, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 148, т.в.о. керівника виконує ОСОБА_2 , яким кримінальним правопорушенням завдано шкоду у великих розмірах (1921грн.*50%=960,5грн.*1000= 960500 грн.).Балансова вартість будівлі складає 161 937 грн. 00 коп.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено статтею 303 КПК України, зокрема частиною першою цієї статті закріплено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною другою статті 303 КПК України закріплено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 статті 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КПК України п ід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як зазначено у ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 303 ЦПК України до повноважень слідчого судді віднесено оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено встановлений ст. 220 КПК України строк.
Розгляд клопотання по суті - про відмову або про задоволення клопотання віднесено до повноважень слідчого, тому слідчий суддя, виходячи з положень щодо заборони втручання у процесуальну діяльність слідчого, не має повноважень наперед зобов`язувати слідчого виносити постанову конкретного змісту, а саме про накладення арешту, вчинятии інші дії, не передбачені ст. 303 КПК України.
Аналізуючи наведені норми кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана на дії та бездіяльність слідчого, які не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що не е надано доказів наявності повноважень на подачу даної скарги , як керівника вказаної лабораторії.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою т.в.о. керівника Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити особам, які подали скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1