Справа № 712/4582/19
Провадження № 1-кс/712/2697/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0006267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в кімнаті прийому громадян, що розташована в приміщенні прокуратури Черкаської області, за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразились в тому, що він, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки і моральності у суспільстві, безпідставно, з хуліганських спонукань вчинив конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно завдавши ОСОБА_6 один удар лівою ногою в область грудей, чим спричинив потерпілій фізичного болю.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

06.02.2019 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чутово, Полтавської області, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, з вищою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС бойових дій, не являється, раніше не судимий.

Так, відповідно до вимог п. 1, п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній на телефонні дзвінки та повістки про виклик ніяк не реагує.

Так, 06.02.2019 підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний до слідчого в телефонному режимі (дзвінок здійснювався на номер телефону № НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 зазначив як його контактний номер під час відібрання в нього пояснень) для проведення слідчих дій на 07.02.2019, однак ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився прибути до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не повідомивши причини своєї відмови.

07.02.2019 підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 11.02.2019, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.

12.02.2019 підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 18.02.2019, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.

22.02.2019 підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 28.02.2019, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.

06.03.2019 підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 11.03.2019, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.

19.03.2019 підозрюваний ОСОБА_5 повісткою був викликаний до слідчого для проведення слідчих дій на 22.03.2019, однак в зазначений день та час підозрюваний не з`явився, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.

Окрім цього 12.02.2019, 20.02.2019, 05.03.2019 та 20.03.2019 слідчим було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , однак двері квартири ніхто не відкрив.

Місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не відоме.

Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання повністю підтримали та просили суд задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки - виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виклики підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є телефонограми. Крім того з копій квитанцій, повісток, рапортів вбачається, що підозрюваний неодноразово викликався слідчим.

Зважаючи на те, що за викликами слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 139-141, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чутово, Полтавської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Пастерівська, 104, кабінет 412 на 16 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року, для проведення слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1