У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою мотивуючи її тим, що нею 07.11.2018 року до СВ УСБУ у Закарпатській області було подано усну заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим 1 відділу СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 . Проте, станом на час звернення до суду з даною скаргою, відомості вказані в заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, скаржниця просила зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 365, 382, 367, ч.3 ст.364,ч.1 ст.366, ч.1 ст.135 КК України , згідно її заяви від 07.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання усної заяви задоволено та зобов`язано старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за усною заявою ОСОБА_4 , яка прийнята ним згідно протоколу від 07.11.2018 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

В своїй заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.11.2018 року слідчий просить роз`яснити, які саме відомості щодо часу, місця та інше вчинення кримінального правопорушення та за якою статтею (частиною) КК України необхідно внести їх в реєстр, оскільки в постановляючій частині ухвали цього не зазначено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду заяви, що відповідно до положень ст. ст. 22, 26, 380 КПК України не перешкоджає її розгляду.

ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд заяви слідчого ОСОБА_3 про розя`снення рішення суду у її відсутності.

Перевіривши наведені в заяві доводи та дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 , вважаю, що ухвала слідчого судді від 15.11.2018 року є зрозумілою, зміст та форма відповідає вимогам ст.стт.303, 307, 372 КПК України і така додаткового роз`яснення не потребує.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, та, або відмовляє в його роз`ясненні.
Зміст протоколу усної заяви ОСОБА_4 про злочин від 07.11.2018 року, який складено тим же старшим слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 повністю розкриває необхідні відомості про кримінальне правопорушення, яке, на її думку, повинно було бути внесено до ЄРДР за правилами ст.214 КПК.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_4 про неправомірність невнесення цих відомостей до ЄРДР, слідчий суддя виходив із вимог ст. 214 КПК України про обов`язковість слідчого на вчинення таких процесуальних дій та висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року про те, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як слідує з матеріалів скарги, старшим слідчим СВ УСБУ у Закарпатській області зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , зобов`язавши старшого слідчого (посадову особу) СВ УСБУ у Закарпатській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі усної заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року.

В цій частині ухвала слідчого судді від 15.11.2018 року повністю відповідає вимогам ст.ст. 303, 307 КПК України про зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі протоколу усної заяви ОСОБА_4 від 07.11.2018 року в якій, зокрема, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини) закону України про кримінальну відповідальність та інші необхідні відомості та додаткового роз`яснення судом це не потребує.
Оскільки протокол усної заяви ОСОБА_4 , складений тим же слідчим, в силу своїх повноважень, передбачених ст. 40 КПК України, усі незрозумілі питання, в тому числі зазначені у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.11.2018 р. слідчий, при необхідності, у змозі з`ясувати у заявника.
З врахуванням наведеного, заява старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.11.2018 року, прийнятої за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду від 15.11.2018 року, в порядку ст. 380 КПК України у справі №308/12837/18 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 7.12.2018р. о 16.20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1