Справа 688/1718/19
№ 1-кс/688/688/19
Ухвала

06 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купріянівка Завітинського району Амурської області, Російська Федерація, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого, непрацюючого,

встановив:

06 травня 2019 року старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища, залишити місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04 травня 2019 року, близько 04 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, через яке проник в будинок ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 перукарський інструмент, а саме: машинку для стрижки марки «MOSERPRIMAT», вартістю 1500 грн., двоє ножиць марки «KIЕPE», вартістю по 500 грн. кожні, та машинку для окантовки марки «LIBERTY» із зарядним пристроєм в комплекті, вартістю 500 грн., які в той же день збув ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000441 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04 травня 2019 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.05.2019 року; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; речовими доказами, а саме: машинкою для окантовки марки «LIBERTY» із зарядним пристроєм в комплекті, ножицями марки «KIЕPE» моделі: А5539-13 та моделі: А2343-15, вилученим у ОСОБА_10 , а також машинкою для стрижки марки «MOSERPRIMAT», вилученою у ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у якому останній повністю зізнається у скоєному кримінальному правопорушенні та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, раніше судимий за злочини проти власності та злочини проти життя та здоров`я особи.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та те, що у разі визнання його винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 може покинути місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 06 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000441 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор дають достатні підстави слідчому судді обрати підозрюваному ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має легальних джерел для існування, міцних соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, тобто по 02 липня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 02 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1