Справа №: 398/1659/19
провадження №: 1-кс/398/937/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1659/19 (провадження №1-кс/398/935/19) за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі №398/1659/19 (провадження №1-кс/398/935/19) за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Заява мотивована тим, що повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001068 від 11 травня 2019 року здійснює дружина слідчого судді --прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 травня 2019 року суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визначено слідчим суддею у справі за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, є прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка є дружиною слідчого судді ОСОБА_4 , то суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1659/19 (провадження №1-кс/398/935/19) за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1