Провадження №1-кп/748/84/19
Єдиний унікальний № 748/3316/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за № 0001169, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 17 листопада 2018 року близько «18» години «30» хвилин, знаходячись в приміщенні будівельного гіпермаркету № 31, Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», що розташоване по вул. Шевченко, буд. 57 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку перетворювача напруги марки «Светкомплект L-150-12», а всього майна на загальну суму 540 грн 96 коп., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К».

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

26 листопада 2018 року між представником ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України

Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілої сторони - юридичної особи ТОВ "Епіцентр К" - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 26.11.2018 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 2 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення розглядається судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що представник юридичної особи - ТОВ "Епіцентр К" - ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони - юридичної особи ТОВ "Епіцентр К" - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 26 листопада 2018 року, укладену між представником потерпілої сторони - юридичної особи ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001169.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонамипокарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: перетворювач напруги марки «Светкомплект L-150-12», який передано на відповідальне зберігання під розписку інспектору служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_6 , вважати повернутим ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілої сторони та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1