Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подали скаргу - захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 р. захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу обґрунтовував тим, що 30.10.2018 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000626 від 13.12.2012 р. ОСОБА_5 було надано захиснику тільки частину матеріалів вказаного провадження для ознайомлення на клопотання останнього.
31.10.2018 р. до Київської місцевої прокуратури № 7 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «КИЙ АВІА» подав клопотання (зареєстроване за вх. № 1866вх18 від 31.10.2018 р.) про дозвіл на ознайомлення із усіма матеріалами кримінального провадження № 0000626. У встановлений законом строк, відповіді на клопотання надано не було.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника та прокурора, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено, що 31.10.2018 р. до Київської місцевої прокуратури № 7 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «КИЙ АВІА» було подано клопотання (зареєстроване за вх. № 1866вх18 від 31.10.2018 р.) про дозвіл на ознайомлення із усіма матеріалами кримінального провадження № 0000626. Вказане клопотання на час розгляду даної скарги розглянуте не було.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України слідчий, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мав надати вказані матеріали для ознайомлення.
На час розгляду скарги, ні захиснику ОСОБА_3 , ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання, а відтак, скарга сторони захисту підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 задовольнити;
Зобов`язати групу Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути у встановленому законом порядку клопотання захисника ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000626 (№ 1866вх18 від 31.10.2018 р.), про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України спосіб та строк;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1