Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/769/18

Номер провадження: 1-кп/704/105/18

26.10.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрована та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.01.2007 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.51 Конституції України та ст.180, 181 Сімейного кодексу України, посягаючи на право дитини та повноцінне життя і всебічний розвиток, будучи ознайомленим з даним рішенням суду, умисно грубо порушив свої обов`язки щодо утримання дитини та її виховання, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина, внаслідок чого за період з 1 січня 2010 року по червень 2018 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на суму 68824,87 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що не має постійного місця праці, була необхідність в наданні коштів на лікування матері тому і утворилась заборгованість.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справ в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, цивільний позов не заявляла.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини сина ОСОБА_6 (аліментів) доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вчиненим умисно; особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий; розлучений, офіційно не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває , згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців та сусідів щодо нього не поступало, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Підстав, передбачених ст. 176, 177 КПК України для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1