Справа 688/3940/18
№ 1-кп/688/280/18
Вирок
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

09 жовтня 2018 року близько 15 год., знаходячись на подвір`ї домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 проник до веранди господарського приміщення (сараю), керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав газовий балон ємністю 50 л. вартістю 276,67 грн., якого переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , та не повідомляючи останньому про те, що викрав даний балон у потерпілої, запропонував йому реалізувати вказаний газовий балон. Після цього, повернувся до веранди господарського приміщення (сараю), ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно почергово викрав 2 газові балони ємністю 50 л., вартістю 150 грн. за один балон, загальною вартістю 300 грн., які переніс до домоволодіння ОСОБА_6 . Не зупиняючись на досягнутому, повернувся до веранди господарського приміщення (сараю), ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно почергово викрав велосипед марки «АРД1С» темно - зеленого кольору, вартістю 1 146, 67 грн. та велосипед марки «Україна» темно - синього кольору, вартістю 930 грн., які перевіз до домоволодіння ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2653,34 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування, у скоєному розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, фактичні обставини ним не оспорюються, потерпіла подала заяву про розгляд справи без її участі, фактичні обставини нею не оспорюються, просила визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та письмовими документами, які підтверджують розмір судових витрат, та про речові докази, долучені до справи.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції не має та, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, його характеристику.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Шепетівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, як особа з умовами проживання на середньому рівні. Стан здоров`я задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, раніше не судимий. Зважаючи на деякі розділи оцінки ризику вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим та наявність кримінальних факторів, що можуть впливати на його поведінку, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання положень статті 69 КК України. За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою притягується до відповідальності, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12.1-0744:18 від 22 жовтня 2018 року в сумі 1144 грн.

Речові докази: три металевих газових балони, пофарбовані в червоний колір, із наявними слідами іржі, велосипед марки «АРД1С», темно зеленого кольору, із слідами потертості, велосипед марки «Україна», темно синього кольору, із наявними слідами потертості, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Зняти з вказаних речових доказів арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Довідка: вирок не набрав законної сили

Згідно з оригіналом

Суддя Шепетівського міськрайонного

суду Хмельницької області ОСОБА_1