Справа № 602/289/18
Провадження № 1-кп/602/75/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці у кримінальному провадженні №0000256 від 27 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.342 КК України скаргу №1 захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконні рішення та дії прокурора щодо звернення до суду з обвинувальним актом після завершення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.342 КК України.
У підготовчому судовому засіданні по розгляду вище вказаного кримінального провадження захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу в якій він просить дослідити виключно як форму прийняття процесуального рішення

додану до скарги копію постанови про продовження строку досудового розслідування від 17.01.2018 року та визнати незаконними рішення старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000256 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та подальші дії на виконання цього рішення щодо направлення до суду обвинувального після завершення строку досудового розслідування.

Подану скаргу мотивує тим, щописьмові повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручені 17.11.2017 року, що зазначено як у обвинувальному акті, так і в Розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування. 17 січня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2018 року. Після продовження строку досудового розслідування 23 січня 2018 року йому та підзахисним в порядку ч.1 ст.290 КПК України оголошено про закінчення досудового розслідування, тобто на момент прийняття цього рішення у сторони обвинувачення залишалося 24 дні процесуального строку досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування він та його підзахисні завершили 02 березня 2018 року, а тому з наступного дня продовжився перебіг строку слідства. 30 березня 2018 року прокурор скерував обвинувальний акт у цьому провадженні до Лановецького районного суду, який отримано судом 04 квітня 2018 року, тобто рішення про направлення до суду обвинувального акту було прийняте щонайменше після спливу 4 днів строку досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 скаргу підтримали та просять її задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила стосовно поданої скарги та вважає її безпідставною. Вважає, що нею не пропущено строк для направлення обвинувального акту до суду. Крім того, згідно положень кримінального процесуального закону розгляд та вирішення таких скарг не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів, а тому в даний час вона не може надати підтверджуючих документів про дотримання строку.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку прокурора, заперечували щодо задоволення скарги.
Суд вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2. ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо відмови у визнанні особи потерпілою та при застосуванні заходів безпеки.
Статтями 314- 316 КПК України вказано які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст. 315 КПК України зазначено, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання. Крім того, статті 314-316 КПК України не передбачають особливого порядку розгляду скарг у підготовчому провадженні.
Таким чином, суд, розглянувши скаргу №1 приходить до наступного, оскільки дана скарга заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у ній повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, а тому скаргу та доводи у ній заявлено передчасно, у зв`язку з чим скарга не підлягає до задоволення.
Одночасно, суд роз`яснює, що мотиви та доводи викладені у скарзі можуть бути наведені суду на стадії судового розгляду під час безпосереднього дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу №1 захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконне рішення старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000256 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та подальші дії на виконання цього рішення щодо направлення до суду обвинувального після завершення строку досудового розслідування, залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1