Справа № 283/2915/18
Провадження №1-кс/283/6/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-

встановив:

Слідча ОСОБА_5 внесла до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання та неможливо виконати ухвалу про його привід у зв?язку з відсутністю його за місцем проживання. У зв?язку з цим прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою здійснення його приводу.
Слідча підтримала заявлене клопотання.
Захисник заперечив проти затримання ОСОБА_6 , пояснивши, що він спілкувався з матір?ю підозрюваного, яка пояснила, що на той час, як працівники поліції прийшли виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_6 , останній був в будинку та відпочивав. У зв?язку з цим ОСОБА_6 до них не вийшов. Працівники поліції попросили передати йому коли відбудеться судове засідання та залишили в поштовому ящику повістку.
Просить повторно винести ухвалу про привід ОСОБА_6 .
Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 вироком Малинського районного суду Житомирської області засуджений за ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На даний час він знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У зв?язку з цим йому було оголошено підозру. Крім того з метою недопущення продовження злочинної діяльності слідча внесла до суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Копія даного клопотання була вручена ОСОБА_6 . З цього часу він ухиляється від органів досудового розслідування та суду і зник з місця проживання.
Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин суд дає дозвіл слідчій на затримання ОСОБА_6 з метою здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл слідчій СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом 6 місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1