У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6156/18

№ 1-кс/183/1796/18

28 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2018 року до ЄРДР за № 0001789 у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, з неповною середньою освітою, не одруженому, фактично проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 03.04.2003 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 23.02.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК частково приєднати невідбутий строк 3 місяці за вироком Новомосковського міського суду від 03.04.2003 та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 13.01.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Новомосковського міського суду від 23.02.2007 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців;

- 11.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 місяців;

- 15.04.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 4 місяці за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 11.07.2011 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 04.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 15.04.2015 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 07.02.2018 року умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 1 день;

- 31.07.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001288 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

- 20.11.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001895 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку вересня 2018 року о 12.00 годині ОСОБА_6 знаходився неподалік від Новомосковської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: вул. Гетьманська 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В цей час він познайомився з невстановленим під час досудового розслідування чоловіком на ім`я ОСОБА_7 та з метою подальшого збуту незаконно придбав у нього бойові припаси, вибухову речовину та вибуховий пристрій, а саме реактивну протитанкову гранату кумулятивної дії РПГ-26 «Аглень», споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ 2, після чого переніс їх до покинутого будинку по АДРЕСА_2 , де сховав та почав незаконно зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 домовився з раніше знайомим ОСОБА_8 щодо продажу наявних у нього вибухового пристрою та ручної гранати.

24 вересня 2018 року о 12.07 годині ОСОБА_6 , знаходячись неподалік від приміщення заправної станції «Wog», що розташована по вул. Гетьманській 234 б м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, за одну тисячу гривень умисно незаконно збув ОСОБА_8 бойові припаси, вибухову речовину та вибуховий пристрій, а саме реактивну протитанкову гранату кумулятивної дії РПГ-26 «Аглень», конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ 2, без передбаченого законом дозволу.

04.09.2018 року відомості про вищевказаний злочин слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789.

22.11.2018 року прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001789 за ч. 1 ст. 263 КК України підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Також ОСОБА_6 не одружений, ніде не працює та не навчається, що свідчить про відсутність будь-яких соціальних зв`язків у останнього. Все вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, про що свідчить довідка про судимість. Крім того, 20.11.2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено кримінальне провадження № 0001895 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , під час якого будь-якого запобіжного заходу йому обрано не було, але, незважаючи на це, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчинені тяжкого злочину. Отже, вищевикладене свідчить про те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 матиме реальну можливість продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.

Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 04.09.2018 року до ЄРДР за № 0001789; протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду грошей, протоколом огляду зброї, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновками вибухово технічних експертиз.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, має не зняту та непоганену у встановленому законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає також доведеним, про що свідчить те, що ОСОБА_6 раніше судимий, має не зняту та непоганену у встановленому законом порядку судимість, знову підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого кримінального правопорушення. Крім того, в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_6 знаходяться два кримінальних провадження за скоєння злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, остаточне рішення по яким на сьогоднішній день не прийнято, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, мешкає без реєстрації, офіційні джерела доходів в нього відсутні, раніше неодноразово судимий, підозрюється в скоєнні корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 січня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години по 08.00 годину щоденно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_11 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1