Справа № 204/1059/19
Провадження № 1-м/204/4/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю затриманого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулома, Кольського району Мурманської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулома, Кольського району Мурманської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації.

У клопотанні керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, зазначено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 року, за результатами розгляду клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації, прийняте рішення про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) та утримання його в умовах Дніпровської установи відбування покарань № 4. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року у зв`язку з закінченням граничного терміну перебування особи під вартою, прийнято рішення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації відповідно до ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит номер 81/3-925-17 від 11.09.2017 року про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації. Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Дніпропетровської області. Згідно висновку матеріалів перевірки УПМ УМВС Росії по Мурманській області від 02.06.2017 року ОСОБА_5 , є громадянином Російської Федерації. Інкримінований ОСОБА_5 злочин за законодавством України відповідає ч. 2 ст. 309 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто відповідно до ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання. Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився. На даний час, прокуратурою Дніпропетровської області триває проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_5 . Крім того, захисником ОСОБА_5 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області № 28 від 03.04.2018 року про відмову в оформленні документів для вирішення щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Судовий розгляд триває. Разом з тим, граничний термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 14.02.2019 року. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , 26.10.2018 року клав з ОСОБА_8 договір оренди житла за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення екстракційної перевірки виникла необхідність у продовженні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин за законодавством України відповідає ч. 2 ст. 309 КК України, яке належить до категорії середньої тяжкості злочину за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Встановлено, що ОСОБА_5 розуміючи невідворотність покарання за вчинене діяння, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленні волі може переховуватись від органів правоохоронних органів та/або сулу, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому керівник прокуратури звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Затриманий та його захисник у судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт в нічний період доби, для того, щоб затриманий міг працювати.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт до фактичної видачі правоохоронним органам Російської Федерації, у зв`язку з тим, що до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 228 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року продовжено застосування до ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року у зв`язку з закінченням граничного терміну перебування особи під вартою, прийнято рішення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю строком до 60 днів, а саме до 05 листопада 2018 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю строком до 60 днів, а саме до 30 грудня 2018 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю строком до 60 днів, а саме до 14 лютого 2019 року.
У провадженні відділу МВС Російської Федерації по Кольському району Мурманської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Постановою Кольського районного суду Мурманської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд та належну поведінку на тримання під вартою строком на два місяці.
Інкримінований ОСОБА_5 злочин за законодавством України відповідає ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився.
Постановою Генеральної прокуратури України від 13 червня 2018 року прийнято рішення про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_5 . Від компетентних органів Російської Федерації інформація про зміну відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою або про закриття кримінального переслідування не надходила. Запит Генеральної прокуратури Російської Федерації та матеріали, які надані компетентному органу України і долучені до матеріалів справи оформлені належним чином, відповідають вимогам «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, якою урегульовані відносини між державами з питань екстрадиції. Підстав для зміни запобіжного заходу відносно затриманого ОСОБА_5 суд не вбачає. ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації та перебуває у міжнародному розшуку. Докази надання ОСОБА_5 статусу біженця на час розгляду справи у суді відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю був обраний ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 07 вересня 2018 року. У клопотанні та у судовому засіданні прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 30 днів, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України, оскільки у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 30 днів, буде перевищено шестимісячний сукупний строк тримання особи під домашнім арештом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , до 7 березня 2019 року.
Крім того, щодо заперечень затриманого та його захисника про продовження домашнього арешту у певний період часу, суд приходить до висновку, що вони є безпідставними, оскільки домашній арешт в певний час доби не є достатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись вимогами «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, ст. 585 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю строком до 7 березня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю (браслет) до прийняття іншого рішення строком дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;
- цілодобово не залишати без дозволу прокурора або суду місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на начальника територіального ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1