У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року
м. Київ

провадження: № 51-348впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду вже брали участь в даному кримінальному провадженні, що у силу ч. 3 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.
Як убачається зі змісту подання Сумського апеляційного суду, судова палата з розгляду кримінальних справ складається з 5 суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як троє з п`яти суддів брали участь у даному кримінальному провадженні, отже, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, необхідно направити з Сумського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Полтавського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив
подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3