КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6083/18
Провадження № 1-кп/552/379/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження № 0001968 від 11.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лесинки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 р. нар., працюючого по договорах, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
10 серпня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ № 264», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 145, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG J3» золотистого кольору, чим спричинив останній матеріальної шкоди в розмірі 1966,67 грн.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що дійсно 10.08.2018 року ввечері, перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Пушкіна в м. Полтаві, побачив на холодильнику мобільний телефон «SAMSUNG J3», який привласнив та переніс до себе додому. Наступного дня до нього звернулися працівники правоохоронних органів і він добровільно видав їм викрадений телефон. Щиро розкаюється у вчиненому. Він працює та має на утриманні неповнолітню дитину. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого майна, має постійне місце роботи, з врахуванням його негативного ставлення до скоєного та позитивних поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення йому мінімального покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки «SAMSUNG J3»повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ у вигляді оптичного компактного диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1