УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_1 ; IMEI №2: НОМЕР_2 , який перебуває у відділені № НОМЕР_3 «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53-А, із забороною його використання іншими особам, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004692 від 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.12.18 з заявою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 01.00 год. по 08.00 год. 21.11.18 її знайома на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» Y5, IMEI невідомо, з сім. картою: НОМЕР_4 . Cума збиткуматеріального збитку 1932 грн.

За даним фактом 02.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004692 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місця знаходження викраденого майна. Так, за результатами проведення даних дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка 16.11.2018 отримала у відділені № 355 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» за адрес ою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53-А, фінансовийкредит під заставу вищевказаного мобільного телефонна марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_1 ; IMEI №2: НОМЕР_2 .

Крім цього, потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що даний телефон вона придбала бувшим у використанні 05.11.2018 року в ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» за ціною 1932 грн. Вказаний телефон марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_1 ; IMEI №2: НОМЕР_2 , був в корпусі чорного кольору, мав стан нового телефонна, будь-які механічні пошкодження відсутні, в тому числі подряпин чи потертості.

Враховуючи, що вище вказаний мобільний телефон є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю за доцільне накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_1 ; IMEI №2: НОМЕР_2 , який перебуває у відділені № НОМЕР_3 «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53-А.

Вказаний мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_1 ; IMEI №2: НОМЕР_2 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та може бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного телефонна, необхідно для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0004692 від 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мобільний телефон марки «Huawei», модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_1 ; IMEI №2: НОМЕР_2 , який перебуває у відділені № 355 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53-А, є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_1 ; IMEI №2: НОМЕР_2 , який перебуває у відділені № НОМЕР_3 «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53-А, із забороною його використання іншими особам, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя