Справа № 646/638/19
№ провадження 1-кс/646/852/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000566,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга в якій заявниця просила скасувати постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000566 та від 12.05.2015 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000566 від 23.10.2014, вважає їх передчасними та незаконними.
У судове засідання заявник не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності, вимоги, викладені в скарзі підтримала, просила задовільнити.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 кримінальне провадження № 0000566 України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України колишнього прокурора м. Харкова ОСОБА_5 .
Разом з тим, слідчим не усунуто недоліки слідства, які були підставою для скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження й містяться, зокрема, в ухвалі слідчого судді від 03.03.2018. Так, слідчим суддею зверталася увага, крім іншого, що в ході досудового розслідування необхідно здійснити розслідування в т.ч. злочину, передбаченого ст. 374 КК України, заявники не допитувалася, рішення про закриття кримінального провадження приймалося після повідомлення про початок досудового розслідування без здійснення слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів пропущення заявником строків оскарження вищевказаної постанови.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000566.
Щодо скасування постанови про відмову у визнанні заявниці потерпілою слід зазначити, що така у кримінальному провадженні № 0000566після ухвали слідчого судді від 28 грудня 2015 року, якою скасовано попередню постанову про відмову у визнанні заявників потерпілими, не виносилася, на що звернуто увагу, також, в ухвалі від 03.03.2018, отже, у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000566 від 23.10.2014 - скасувати.
В задоволенні іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1