Справа № 591/4403/18
Провадження № 1-кп/591/554/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Перербург, РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

18.03.2018, близько 14:30 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись на території ТОВ «Е.М.А.» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 111, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, відчинили двері складського приміщення, яке знаходиться на даній території, та проникли до нього. Знаходячись в зазначеному складському приміщенні ОСОБА_4 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, почали зносити до дверей складського приміщення, тобто готувати для викрадення майно, яке належить ТОВ «Е.М.А.», а саме: кутову шліфмашину SPARKY MA-2000; кран кульовий в/в 50 (р) вода STA; кабель КГ 1х25 в кількості 20 м.; інвертор зварювальний Патон ВДИ-250Р ; 3 шт. клапани аксіальних та 18 кг дроту сталевого зварювального G3Si1, всього на загальну суму 27671,14 грн. Однак через деякий час ОСОБА_4 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, у віконний отвір побачили, що до складського приміщення підійшли співробітники охоронної фірми, які помітили їх злочинні дії, та затримали їх. Таким чином ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, оскільки він не виконав усіх дій, які вважав необхідними для таємного за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення викрадення чужого майна, а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та всі обставини справи, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 858 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: кутову шліфмашину, кран кульовий, кабель, інвестор зварювальний, 3 клапани аксіальних та 18 кг. дроту сталевого зварювального залишити у розпорядженні власника ТОВ «Е.М.А.»; фомку та пилку - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1