Ухвала
Іменем України
02 травня 2019 року
м. Київ
судова справа № 331/6052/17
провадження № 51-5691впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя області

від 28 березня 2019 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001183 від 19 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З матеріалів справи вбачається, що в підготовчому засіданні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 28 березня 2019 року повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність згідно з положеннями ст. 291 КПК України.
Прокурор оскаржив зазначене судове рішення місцевого суду до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року судову справу було призначено судді-доповідачеві ОСОБА_5 , а також було визначено суддів, які увійшли до складу колегії для її розгляду, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 11 квітня 2019 року задовольнив заяву про самовідвід суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні останні брали участь в апеляційному розгляді. Кримінальне провадження було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Разом із тим, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключені з автоматизованого розподілу цього кримінального провадження з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні з огляду на положення ст. 76 КПК України.
Відповідно до положень п.п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, в судах апеляційної і касаційної інстанцій суддя-доповідач визначається із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації.
Протоколом № 5 зборів суддів Запорізької апеляційного суду від 23 листопада

2018 року було прийнято рішення про внесення до складу постійно-діючих колегій судової палати з розгляду кримінальних справ із резервного складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ тільки в разі заміни членів колегії суддів, натомість заміну судді-доповідача із резервного складу суддів не передбачено.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2019 року утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку зазначеного кримінального провадження виявилось неможливим.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження в суді апеляційної інстанції, тому подання Запорізького апеляційного суду слід задовольнити, а кримінальне провадження направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя області від 28 березня 2019 року

про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 19 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити з Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3