Справа № 683/3068/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000688 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманні під вартою,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що 11.10.2018 року в період часу з 15 години 15 хвилин по 19 годину ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що власник квартири заснув, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступуумисно, таємно, повторно з житлової кімнати квартири викрав цифровий ТВ ресивер марки «WorldVision» моделі «T54», серійний номер WV 201609B427255 в комплекті вартістю 750 грн., пульт дистанційного керування до телевізора марки « NOVATOR» моделі «74CTV-737-C35» вартістю 80 грн. та два пульта дистанційного керування до телевізора марки « LG» моделі «CT-20T20K» вартістю 80 грн. кожен, загальною вартістю 160 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 990 гривень.

12 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України), а також не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Сама лише тяжкість інкримінованого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед іншими даними про особу підозрюваного.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному можна застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 18 січня 2019 року.

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя