Справа № 442/1736/19
Провадження № 1-в/442/104/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
14.03.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якому останній просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.10.2018 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці. Зазначає, що ОСОБА_7 зараховано в строк призначеного судом остаточного покарання термін його попереднього ув`язнення з 29.09.2016 року по 09.02.2017 року та з 09.09.2017 року до 28.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно витягу з протоколу № 31 від 29.12.2018 року рішенням Міжрегіональної комісії ЗМУ ОСОБА_5 визначено для відбування покарання виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, вперше засуджених до позбавлення волі та направлено для відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40». На даний час ОСОБА_5 знаходиться у ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» та відбув більшу частину покарання встановленого вироком суду. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 характеризується добре, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається, у зв`язку з чим просить звільнити останнього від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлені вимоги, просять звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури та представник ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» щодо задоволення даної заяви заперечили посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, на даний час в нього дві непогашені догани, одна з яких є суворою, а саме: за відмову від проходження психологічного тестування та за відсутність на поіменній перевірці.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджено вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.10.2018 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 року до 21.06.2017 року), ОСОБА_5 зарахованов строк призначеного судом остаточного покарання термін його попереднього ув`язнення з 29.09.2016 року по 09.02.2017 року та з 09.09.2017 року до 28.05.2018 року (вступ вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.03.2018 року в законну силу) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимогами статті 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, може бути застосоване умовно - дострокове звільнення після фактичного відбуття засудженими не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі. Застосування умовно - дострокового звільнення є можливим, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, за який йому було призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, на даний час фактично відбув більше як більше як дві третіх строку покарання і невідбутими залишились 8 місяців 13 днів.
Разом з цим, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.
Приймаючи рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення або відмову в такому, суд повинен його мотивувати.
Відповідно до ч. 1ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.
Як вбачається з наданої суду характеристики, затвердженої 21.02.2019 року начальником ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» характеризується негативно, допускав порушення режимних вимог, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у відмові від проходження психологічного тестування та за відсутності на поіменній перевірці. Адміністрацією установи не заохочувався. Ініціативи у працевлаштуванні на виробництві установи не проявляє. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі передбачених ст. 123 КВК України не приймає. Участь у реалізації програм диференційовано виховного впливу передбачених ст. 123 КВК України не приймає. До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок передбачених ст. 126 КВК України не прагне, вважаючи свій рівень достатнім. Участі у роботі самодіяльних організацій засуджених відділення передбачених ст. 127 КВК України не приймає.
Відповідно до довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на даний час в нього є два не погашені стягнення у виді догани, одна з яких є суворою, а саме: за відмову від проходження психологічного тестування та за відсутність на поіменній перевірці.
Отже, будь-яких даних про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення матеріали справи не містять.
Крім того, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.
Матеріали особової справи містять дані про те, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за аналогічні ж тяжкі злочини, пов`язані з викраденням чужого майна. Проте, останній належних висновків не зробив та знову вчинив тяжкий злочин.
З огляду на наведене, а також беручи до уваги доводи прокурора та представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата складення ухвали 28.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1