ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/148/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/1110/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ; раніше судимого 13.01.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.297, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 09.11.2013 року за відбуттям покарання,

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вироком встановлено, що 27 березня 2017 року ОСОБА_7 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаючи про відсутність жильців будинку, через отвір у паркані потрапив на територію двору, де від будівлі літньої кухні викрав одинадцять металевих труб різного діаметром та довжиною близько трьох метрів загальною вагою 114 кілограмів 700 грамів та вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи, 516 гривень 15 копійок, які через отвір в огорожі домоволодіння частками переніс в лісосмугу, а потім переніс вкрадене до пункту прийому металобрухту. Діями ОСОБА_7 була спричинена шкода потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.
Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням до сховища, скоєне повторно.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок в частині призначеного покарання. На думку апелянта, вирок є занадто суворим, призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Просить врахувати обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття. Зазначив, що повністю визнав вину, перебуваючи в місцях позбавлення волі, буде позбавлений можливості відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Прокурором на апеляційну скаргу ОСОБА_7 подано заперечення, в яких він просить залишити скаргу без задоволення. Зазначив, що вирок є законним та обгрунтованим, підстав для його зміни немає. Звертає увагу, що обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, ОСОБА_7 раніше судимий, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин, заподіяні потерпілому збитки не відшкодував, за місцем проживання характеризується негативно, не працює. Таким чином, прокурор вважає призначене обвинуваченому покарання справедливим.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Правова кваліфікація та обґрунтованість засудження обвинуваченого за даним вироком учасниками розгляду не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, а саме в частині правильності призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.
При призначенні покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше судимий за аналогічні злочини, вже відбував покарання у виді позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнав повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, міський суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з його реальним відбуванням.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками міського суду, підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання немає, призначене покарання у вказаних мінімальних за санкцією статті обвинувачення розмірах з його реальним відбуванням є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчинених злочинів, суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.
Стосовно апеляційної вимоги ОСОБА_7 про необхідність врахування обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, то судом першої інстанції така обставина вже врахована при постановленні вироку.
Щодо посилання обвинуваченого про неможливість відшкодування збитків потерпілому у разі позбавлення його волі, колегія суддів зазначає, що з часу ухвалення міським судом вироку минуло майже 2 роки, проте до цього часу до апеляційного суду не надано даних про відшкодування цієї шкоди. Дана обставина свідчить про відсутність у ОСОБА_7 дійсного наміру на відшкодування заподіяних збитків.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необгрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції.
Судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його зміни та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: