Ухвала
Іменем України
19 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 343/2463/17
провадження № 51-9818ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, ОСОБА_4 не конкретизував у вступній частині касаційної скарги, які саме судові рішення він оскаржує до суду касаційної інстанції, як того вимагають положення п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначені підстави для скасування чи зміни судових рішень, передбачені ст. 438 КПК України, з огляду на які ОСОБА_4 вважає оскаржувані судові рішення незаконними, а також доводи на їх обґрунтування з урахуванням положень статей 412-414 КПК України. Натомість, як убачається із касаційної скарги, вона містить лише мотиви незгоди ОСОБА_4 з іншим судовим рішенням щодо нього, а саме з ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року.
При цьому, у касаційній скарзі не вказано, у чому полягає незаконність, у тому числі, ухвали апеляційного суду, з урахуванням положень процесуального закону.
Також ОСОБА_4 у касаційній скарзі, надаючи свою оцінку доказам, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, вимоги ОСОБА_4 про скасування оскаржуваних судових рішень та постановлення нової ухвали, якою його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 13 лютого 2015 року слід задовольнити, скасувати зазначене судове рішення, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції в загальному порядку, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Окрім вказаного, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Також в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги взагалі не додано копій оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5