Справа № 133/1583/18
Провадження №11-кп/801/154/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув 22 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000411 за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збараж Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому що він 04 липня 2016 року придбав карабін «Форт-201», калибр 7,62*39мм, № НОМЕР_1 в ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс», який є мисливською нарізною зброєю та зберігав за місцем свого проживання в металевому сейфі, відповідно до дозволу №4586, виданого 14 липня 2016 року.

15 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 карабін був виявлений і вилучений.

Відповідно до висновку експерта даний карабін є нарізною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом.

Крім того, за місцем проживання в металевому сейфі ОСОБА_7 зберігав боєприпаси в кількості 101 набою, придатних для стрільби.

Проте дії ОСОБА_7 кваліфіковані лише по зберіганню вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_7 по зберігання боєприпасів слідством не набули юридичної оцінки.

Тому суд відмовив в затвердженні угоди між прокурором і обвинуваченим із підстав, що вимоги угоди суперечать вимогам КПК та повернув обвинувальний акт прокурору для продовження досудового слідства, оскільки була допущена неправильна правова кваліфікація злочину, що відповідно до пунктів 1, 3 частини 7 статті 474 КПК України є підставою до відмови в затвердженні угоди, яка згідно статті 472 КПК України не узгоджується із її змістом.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на ознайомлення із її змістом 13 серпня 2018 року та одразу її оскаржив.

В апеляційній скарзі також міститься прохання про скасування ухвали суду та призначення обвинувального акту до розгляду в суді.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дії підозрюваного не кваліфіковані за менш тяжкий злочин, ніж за тією статтею, за якою слід кваліфікувати, що слідчим була допущена описка.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, підтримавшого доводи апеляційної скарги, дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження суд не знайшов підстав до скасування судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до норм пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України суд вправі на стадії підготовчого судового засідання відмовити у затвердженні угоди і повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового слідства.

Однією із підстав відмови в затвердженні угоди є суперечність вимог угоди вимогам кримінального процесуального Кодексу, в тому числі неправильна кваліфікація скоєного злочину внаслідок чого не всі дії обвинуваченого знайшли юридичну оцінку.

Відповідність обвинувального акту прокурора вимогам статті 291 КПК України є вирішальним у питанні прийняття до розгляду судом конкретного кримінального провадження, без якого суд в даному кримінальному провадженні не наділений жодними правами.

Зважаючи, що угода про визнання винуватості була укладена на стадії досудового слідства (аркуш справи 8 від 24 травня 2018 року), до його закінчення, суд вірно повернув обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.

Суд також поновив прокурору строк на апеляційне оскарження визнавши обґрунтованими доводи, на які він посилався у клопотанні із цього приводу.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 і прокурором та повернення кримінального провадження прокурору Калинівського району Вінницької області залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: