Провадження № 11-кп/824/1118/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України та призначено їй покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2012 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виконується самостійно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок, засудженою ОСОБА_8 21.01.2019 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання указала, що пропустила строк на оскарження вироку з тих підстав, що мала погане самопочуття у зв`язку з вагітністю, її тяжким перебігом, важкими пологами та довгим періодом післяпологової реабілітації. Просила поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на вирок від 17.02.2014.
Також, засудженою ОСОБА_8 в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про бажання взяти участь у розгляді клопотання особисто та залучення захисника для здійснення її захисту за рахунок держави. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2019, засудженій ОСОБА_8 був призначений захисник. Окрім того, судом апеляційної інстанції неодноразово призначались засідання та організовувалися відеонференцзв`язки з виправними установами в яких перебувала засуджена. Однак, провести судові засідання призначені на 31.01.2019, 19.02.2019, 26.02.2019 не виявилось можливим з причин того, що засуджена з Чернігівської виправної колонії № 44 у якій відбувала покарання вибула до Львівської установи виконання покарань № 9 на лікування у зв`язку з поганим самопочуттям. В судове засідання, призначене на 26.09.2019 за допомогою відеоконференцзв`язку з Львівською установою виконання покарань № 9 засуджена ОСОБА_8 на зв`язок не вийшла та направила лист в якому бажала бути присутньою в судовому засіданні особисто. Колегія суддів, зважає на те, що вирішення питання про поновлення строків з огляду на положення ст.ст. 398,401 КПК України не є апеляційним розглядом, а фактично є стадією провадження у ході якого вирішується питання про допуск чи не допуск апеляційної скарги до апеляційного розгляду. Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання засудженої ОСОБА_8 у її відсутність.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, яка підтримала доводи клопотання засудженої ОСОБА_8 та просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання засудженої про поновлення строків на оскарження вироку;

вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на вирок від 17.02.2014 засуджена подала 21.09.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався в судових засіданнях з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, яке це передбачено ст.318 КПК України.
ОСОБА_8 була присутня в судовому засіданні 17.02.2014 та під час проголошення вироку, копія якого відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України була вручена їй негайно, що підтверджується розпискою останньої (а.с.44). Таким чином, засуджена була обізнана про порядок і строк оскарження вироку, але своїм правом на оскарження у встановлений законом строк не скористалася, оскільки апеляційну скаргу подала майже через п`ять років після проголошення вироку. Колегія суддів зважає на те, що невідбуту частину покарання за вироком від 17.02.2014 було приєднано до покарання призначеного новим вироком від 19.06.2015 на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці у зв`язку із вчиненням ОСОБА_8 нового злочину під час іспитового строку, яке вона наразі відбуває в ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_8 доказів на підтвердження поважності причин, які б перешкодили їй звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк до матеріалів клопотання не надано, то в поновленні строку на апеляційне оскарження вирокуПодільського районного суду м. Києва від 17.02.2014 слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року відмовити.
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 подану на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року повернути особі яка її подала разом з копією ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4