Справа № 212/7010/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0003460,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0003460.

Скаржник ОСОБА_3 в своїй скарзі просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003460, відповідно до вимог ст.220 КПК України, та зобов`язати слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянути його клопотання від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003460, у порядку та строк, що передбачені ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003460 з вирішенням питань, а саме:

Визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, вручивши йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого та провести ряд процесуальних дій, допитати свідків та витребувати ддаткові матеріали.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені вище факти.

Прокурор в судовому засіданні вимоги за скаргою не підтримав, вважав її необґрунтованою, та просив відмовити в задоволенні вимог скаржника.

Заслухавши сторони, оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали, суд вважає, що зазначені в скарзі обставини знайшли не знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної справи, тому скарга не підлягає задоволенню.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено що, слідчим відділом Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провадиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0003460 від13 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням в якому просив визнати його потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України. Крім цього просив допитати ряд свідків, надати оцінку достовірності і відповідності фактам інформацію, яку лікар-нарколог ОСОБА_6 , зазначила при оформленні документації. зібрати необхідні документи, які підтверджують юридичне право та/або повноваження лікаря-нарколога ОСОБА_6 надавати певні висновки, висновки, що стосуються судово-медичних питань, зібрати характеризуючі матеріали стосовно лікаря-нарколога ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження № 0003460, що були витребувані слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було відмовлено ОСОБА_3 , у визнанні потерпілим, та роз`яснено право на оскарження постанови слідчому судді у встановлений законом строк.

Таким чином слідчим розглянуто клопотання скаржника про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, що спростовує твердження скаржника про бездіяльність слідчого, щодо розгляду його клопотання, на підтвердження чого є відповідна постанова, яка була скеована на адресу заявника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В свою чергу нормами ст. 220 КПК України не передбачено конкретних строків, протягом яких повинна бути надана відповідь або надіслана постанова за результатами розгляду клопотання, а тому питання можливого порушення строків направлення відповіді за результатами розгляду клопотання, не є предметом розгляду слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що ч.1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Однак, як вбачається з поданої скарги, особа, яка її подала просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, що до не розгляду клопотання, та просить зобов`язати слідчого виконати певні слідчі дії по допиту свідків, та збору доказів в кримінальному провадженні, що виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне,

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій та скарг, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування. Таким чином, вимоги скаржника що до зобов`язання слідчого в кримінальному провадженні вчинити певні слідчі дії є втручанням в дискреційні повноваження слідчого під час досудового слідства в кримінальному провадженні, тому зазначені вимоги в частині їх законності, обґрунтованості та вмотивованості, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України слідчим суддею розглядатися не можуть, оскільки цим будуть порушені вимоги ч.3 ст. 110 КПК України.

Додатково слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0003460 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1