Справа № 461/590/19
Провадження № 1-кс/461/730/19
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: 1) зобов`язати посадових особі Галицького ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2018 року та надіслати копію витягу з ЄРДР; 2) зобов`язати начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області виконати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2018 року, провести досудове розслідування, вжити всіх заходів, передбачених КПК України; 3) направити матеріали справи щодо бездіяльності посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 28.08.2018 року звернувся до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно незаконного звільнення. Однак на даний час вказана заява долучена до матеріалів кримінального провадження №0002844 та відомості про вказаний вище злочин не внесено до ЄРДР. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2018 року зобов`язано слідчого ОСОБА_4 вжити заходів, передбачених КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР та забезпечення швидкого, всебічного, повного та неупередженого завершення кримінального розслідування. 12.12.2018 року ОСОБА_3 подав клопотання відносно виконання вказаної ухвали. 05.01.2019 року ОСОБА_3 повторно подано клопотання про вжиття всіх необхідних заходів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладені ним. Просив слідчого суддю скаргу задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, в якій просив внести відомості до ЄРДР та організувати досудове розслідування справи в порядку ст.172 КК України з врахуванням ухвали Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2018 року, а також просив вжити заходів до усунення порушень вимог законодавства, допущених слідчим у даній справі та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання. У вказаній заяві зазначено про те, що в провадженні Галицького ВП ГУНП у Львівській області знаходиться заява ОСОБА_3 від 17.08.2018 року, подана в порядку ч.1 ст.172 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення слідчий буде мати можливість перевірити під час досудового розслідування.
Оскільки відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України за заявою ОСОБА_3 не внесено, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2018 р.

Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Представник Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув, відтак не спростував доводів скарги.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що вимога заявника про направлення матеріалів справи щодо бездіяльності посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, не є рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого, а є вимогою до слідчого судді направити вказані матеріали. Тому вказана вимога оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України не підлягає, відтак у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.
Слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_3 не позбавлений та не обмежений в праві самостійно звернутися до Державного бюро розслідувань.
Розглядаючи вимогу заявника про зобов`язання начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області виконати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2018 року, провести досудове розслідування, вжити всіх заходів, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Дії слідчого, які оскаржує ОСОБА_3 не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Тому в цій частині вимог скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення в частині його незаконного звільнення за ознаками ст. 172 КК України.

В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1