Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/3922/19
Провадження № 1кс554/6611/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 квітня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 квітня 2019 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 05.04.2019 року рекомендованим листом з повідомленням нею в інтересах ОСОБА_4 було надіслано до ТУ ДБР в м.Полтаві заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України. У заяві ОСОБА_3 було викладено обставини вчинення злочину, а саме те, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2014 р. ОСОБА_4 з 2004 року постійно мешкає в США, у березні 2019 року, коли остання приїхала до своєї квартири у м. Харків, то виявилось, що там мешкають невідомі люди. Як стало відомо із розмови дані люди є родичами її сусідки ОСОБА_5 , якій ОСОБА_4 залишала ключів від квартири на випадок аварійної ситуації, однак дозволу на самостійне зняття квартири не давала, окрім того в квартирі були відсутні особисті речі ОСОБА_4 . На прохання ОСОБА_4 звільнити належну їй квартиру було відмовлено. Як стало відомо у квартирі ОСОБА_4 проживає ОСОБА_6 , який є слідчим СВ РОТЗ СУ ГУ НП в Харківській області та є кандидатом до НАБУ на посаду «Старший детектив відділу детективів підозрілу детективів Головного підрозділу детективів». 03.05.2019 р. ОСОБА_7 отримала лист від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з якого вбачається, що її заяву розглянуто та в ній не вбачається об`єктивних даних , які вказують на ознаки злочину, тому змушена звернутись до суду із даною скаргою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати скаргу без її участі, у зв`язку з неможливістю прибути на її розгляд через те, що проживає в м. Харкові.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.
Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 05 квітня 2019 року звернувся в інтересах до ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у якій виклала обставини вчинення на її думку злочину (а.с.5).
Крім того, 04.04.2019 за вих.. № 7691/119-24/01-2019 Директору ТУ ДБР в м.Полтаві заступником начальника ГУНП в Харківській області направлено звернення адвоката ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій з боку оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в Харкіцвській області ОСОБА_6 (а.с.10)
Відомості викладені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що 22 квітня 2019 року за вих. № Пра-2052/02-2 слідчим Другого СВ СУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 повідомлено заявника, посилаючись на те, що заява не містить відомостей, що вказують на об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, а внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а лише ті, які містять достатні дані про кримінальне правопорушення (а.с.9).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однак на день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах до ОСОБА_4 , від 05 квітня 2019 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України чи винесення будь-яких рішень щодо її розгляду на встановлено.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Керуючись ст. ст. 107,214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 05 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1