УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0007362 від 11.12.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні, просить накласти на майно, перелік якого наведено у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 13.12.2018 за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, каб. 19; розгляд клопотання провести без участі власника майна та підозрюваних осіб.

Слідчий у клопотанні вказує, що 11 грудня 2018 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні залу очікування центрального залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Привокзальна площа, 1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів кулаком в область обличчя, та відкрито викрав, витягнувши з кишень джинсів ОСОБА_7 , належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» золотистого кольору, вартістю близько 5000 грн., та гаманець чорного кольору, з якого дістала грошові кошти в сумі близько 150 грн., а ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаком в область обличчя, та відкрито викрав, витягнувши з лівої кишені куртки ОСОБА_7 , належний останньому павербанк з написом «ЕП», серійний номер НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього сірого кольору, загальною вартістю 1200 грн., та разом з невстановленою слідством особою, яка з метою власного матеріального збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого розпорядилися вищевказаним майном власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі близько 6350 грн., після чого з місця злочину зникли.

В ході досудового розслідування оглядом було встановлено осіб ,які вчинили дане кримінальне правопорушення, та 13.12.2018 в ході огляду місця події було вилучено майно, яке надав підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 2016 імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , SM-J710FZDUSER(GOLD), повербанк з написом «ЕП», серійний номер НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору.

Покликаючись на наведене, а також що вилучене майно, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження, що в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його присутності.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотання, яке було вилучено за вищевказаних обставин, яке відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 2016 імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , SM-J710FZDUSER(GOLD), повербанк з написом «ЕП», серійний номер НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, вилучене під час огляду місця події 13.12.2018 за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, каб. 19, шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися майном, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1