В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 23.07.2018 року за № 0002549, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, який народився в Республіці Азербайджан, має вищу освіту (бакалавр), є студентом 5 курсу Одеського національного економічного університету, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 22.07.2018 року приблизно о 03 годині 15 хвилин, знаходячись у невстановленому місці в районі пляжу «Отрада», без передбаченого законом дозволу, обов`язковість якого регламентовано «Положенням про дозвільну систему» (затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992) та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року), придбав шляхом привласнення знахідки вогнепальну зброю - пістолет «EKOL P29 Rev.II» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , поклав до своєї сумки та почав носити з собою. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу носив при собі приблизно до 22 годині 05 хвилин 22.07.2018 року, коли біля будинку № 10 по вул. Контр-адмірала Луніна в м. Одесі був зупинений співробітниками батальйону поліції особливого призначення «Скіф-705».

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений ОСОБА_9 пояснив суду, що вночі 22.07.2018 в районі пляжу «Отрада» в м. Одесі знайшов пістолет, що є вогнепальною зброєю, носив його при собі, а того ж дня ввечері він був вилучений працівниками поліції. Передбаченого законом дозволу на носіння цієї зброї не мав. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_9 винен у придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є студентом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, який не уникав кримінальної відповідальності, повне визнання ОСОБА_10 своєї вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - пістолет, що перебуває у камері зберігання Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, необхідно знищити, оскільки хоча він і виготовлений промисловим способом, але до його конструкції саморобним способом внесені незворотні конструктивні зміни.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речовий доказ - пістолет, що знаходяться у камері зберігання Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1