Справа № 740/1526/19
Провадження № 1-кп/740/203/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000335 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , у проміжок часу з 21-ї години до 21-ї години 40 хвилин 13.03.2019 року, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті надуманого приводу для конфлікту, яким виявився уявний пошук дружини, з метою демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_7 та інших учасників події, не реагуючи на їх зауваження припинити хуліганські дії та протягом тривалого часу порушуючи їх спокій, декілька разів повертаючись до будинку пошкодив майно, а саме розбив металевою палицею скло у вікні будинку АДРЕСА_2 , пошкодив шляхом нанесення ударів даною палицею вхідні двері до будинку, що належать потерпілій ОСОБА_8 та таким чином грубо порушив громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, заподіявши ОСОБА_8 матеріальних збитків, та не припиняв чинити хуліганські дії до примусового його зупинення та знерухомлення з боку потерпілого ОСОБА_7 та інших учасників.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю пояснивши, що 13 березня 2019 року в вечірній час, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 куди прийшов шукати дружину, виражався нецензурною лайкою та вчиняв хуліганські дії, розбив металевою палицею скло, пошкодив вхідні двері до будинку потерпілих. До потерпілих приходив двічі, вважав що вони переховують його дружину. У судовому засіданні щиро каявся у вчиненому, шкоду відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність, при призначенні покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як умисні дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 296 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ по справі металеву палицю, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Ніжинського ВП ГУНП , яка є власністю потерпілого, повернути ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1