overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3833/18
Провадження № 1-кп/459/200/2019
У Х В А Л А
судового засідання

02 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001804 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 20.08.2019 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/620/17
провадження № 1-кп/598/17/2019
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №604/620/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
25 лютого 2019 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судове засідання даної справи в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 03 квітня 2019 року.
Однак, у судове засідання не доставлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відносно яких, судом застосовано привід через органи поліції.
Про причини невиконання ухвали Збаразького районного суду від 25 лютого 2019 року про привід свідків Підволочиський відділ ГУНП України в Тернопільській області не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду про повторне застосування приводу до свідків, які не доставлені в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідків, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, однак ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з невідомих суду причин відмовилися отримали судові повістку про виклик до суду, а свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за адресою зазначеною у реєстрі не проживають та відносно яких судом було застосовано привід, що органом поліції не виконаний.
На підставі наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Свідків: ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_5 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 10 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 669/113/19
Провадження № 1-р/669/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року, оскільки в резолютивній частині не зазначено початок строку відбування покарання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене покарання у виді арешту на строк два місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою в резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Ухвалюючи вищевказаний вирок, судом в резолютивній частині вироку, після вказівки про визнання ОСОБА_4 винним та призначення йому покарання у виді арешту, не вказано час, з якого слід рахувати строк відбування покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок, вказавши, що початок строку відбування покарання засудженому слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст. ст. 372, ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 000003, вказавши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.03.2019 Справа №607/5959/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року.
Як вбачається зі заяви та доданих до неї матеріалів, предметом дослідження даного кримінального провадження серед іншого є відомості, внесені в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України стосовно суддів апеляційного суду Тернопільської області суду, зокрема, ОСОБА_3 , який раніше обіймав посаду судді Тернопільського міського суду та ОСОБА_4 , який раніше обіймав посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про передачу скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/7963/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні заявник та його представники вимоги клопотання підтримали, вказали, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи, а тому наявні підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль.
Слідчий щодо задоволення клопотання заперечив та пояснив, що обвинувальний акт до суду не спрямовано, досудове розслідування триває, окрім цього, на розгляді в слідчого судді перебуває скарга сторони захисту щодо зобов`язання слідчого звернутись із клопотанням про призначення судових експертиз.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
22.02.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження автомобіля, а також проведення судових експертиз, накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» 2012 року, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення власника права на його відчуження, розпорядження та користування.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, враховуючи, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, немає підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.03.2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 686/882/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

15 січня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 17 липня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1806/19
Провадження № 1-кс/159/634/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
02.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Я вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15год. 00 хв. 02.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 204/2759/17
Провадження № 1-в/204/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 04 липня 2012 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/762/19
Провадження № 1-кп/204/374/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000087 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000087 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року на 15:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/739/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.03.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.2 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №10000146 від 18.03.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 358 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.2 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 25.03.2019 року о 11:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3418/17
Провадження № 1-кп/591/79/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

04 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0001589 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:
04.04.2019 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 04.04.2019 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 24.04.2019 о 16:00 у справі № 591/3418/17.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1159/19
Провадження № 1-кс/589/675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000856.
Матеріали кримінального провадження повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019 року о 9.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1