Провадження № 1-кс/638/1212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003039, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_6 , в якому просить встановити строк в два робочі дні для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 13.08.2018 року.

В обґрунтування зазначає, що 20.12.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Станом на 15.02.2019 року по вказаному кримінальному провадженню проведено усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, та 15.02.2019 року з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області отримано доручення, згідно якого визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, та відповідно доручено слідчому ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.290 КПК України повідомити підозрюваному ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування. 16.02.2019 року в порядку ч.1 ст.135 КПК України направлено поштовим зв`язком доручення прокурора в порядку, передбаченому ст.290 КПК України та повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 18.02.2019 року о 17.00 год. за викликом слідчого ОСОБА_7 та його захисник прибули до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яким було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення сторонами. Також було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак захисником була подана заява про те, що ОСОБА_7 та його захисник не можуть ознайомитися з матеріалами у зв`язку із закінченням робочого часу та прохав відкласти ознайомлення на 21.02.2019 року на 17.00 год. 18.02.2019 року було вручено повістку про виклик ОСОБА_7 на 21.02.2019 року на 17.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_7 за викликом не прибув, причину неявки не повідомив. 21.02.2019 року о 17.50 год. прибув захисник, котрий подав клопотання про перенесення дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із закінченням робочого часу та поганим самопочуттям ОСОБА_7 . Крім того, захисник відмовився від отримання повістки про виклик його підзахисного. За клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України, останньому відповідно до положень ст.221 КПК України було надано можливість для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення та 21.12.2018 року захисник ОСОБА_5 ознайомився шляхом фотофіксації з матеріалами кримінального провадження в одному томі.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003039 від 13.08.2018 року, дійшов наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003039 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
15.02.2019 року з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області отримано доручення, згідно якого визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, та відповідно доручено слідчому ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.290 КПК України повідомити підозрюваному ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали досудового розслідування надані стороні захисту для ознайомлення, складаються з 1 тому.
16.02.2019 року в порядку ч.1 ст.135 КПК України направлено поштовим зв`язком доручення прокурора в порядку, передбаченому ст.290 КПК України та повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
18.02.2019 року о 17.00 год. за викликом слідчого ОСОБА_7 та його захисник прибули до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яким було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення сторонами. Також було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак від захисника була подана заява про те, що ОСОБА_7 та його захисник не можуть ознайомитися з матеріалами у зв`язку із закінченням робочого часу та прохали відкласти ознайомлення на 21.02.2019 року на 17.00 год.
18.02.2019 року було вручено повістку про виклик ОСОБА_7 на 21.02.2019 року на 17.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_7 за викликом не прибув, причину неявки не повідомив. 21.02.2019 року о 17.50 год. прибув захисник, подав клопотання про перенесення дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із закінченням робочого часу та поганим самопочуттям ОСОБА_7 . Крім того, захисник відмовився від отримання повістки про виклик його підзахисного.
За клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України, останньому відповідно до положень ст.221 КПК України було надано можливість для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення та 21.12.2018 року захисник ОСОБА_5 ознайомився шляхом фотофіксації з матеріалами кримінального провадження в одному томі.
Зазначені обставини стороною захисту в судовому засіданні не спростовані.
За таких обставин, слідчий суддя погоджується із тим, що підозрюваним ОСОБА_7 та захисником адвокатом ОСОБА_5 здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Так, відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
В свою чергу, КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
Відтак, з огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, що складається з 1 тому, вищезазначені дії підозрюваного та його захисника під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вбачається наявним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак слід наголосити, що строк визначений стороною обвинувачення в поданому клопотанні, а саме два робочі дні є замалим. Тому слідчий суддя вважає за доцільне встановити строк до 08 квітня 2019 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до вказаних матеріалів.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003039 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 строк до 17.00 години 08 квітня 2019 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0003039 від 13.08.2018 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до вказаних матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 29.03.2019 року о 14:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1