Ухвала
Іменем України

17 січня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001271 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

03 грудня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 01 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

04 грудня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст.31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору, щодо долучення наданих суду цивільних позовів поклався на розсуд суду. Будь-яких клопотань не мав.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора, та не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду і просили долучити цивільні позови.

Захисник заперечувала щодо призначення справи до розгляду, та надала суду письмове клопотання щодо повернення обвинувального акту в обґрунтуванні якого зазначили про істотне порушення вимог ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, висунутого прокурором від імені держави ОСОБА_4 . Крім того, викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, слідчим взагалі не було вказано дати його вчинення, як її було встановлено під час досудового розслідування, - в акті зазначено фразу «у той же час», однак про дату події мова не йде.

Наведене свідчить про те, що в істотне порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить відомостей щодо дати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зокрема, в обвинувальному акті не вказано про те, чи мали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 законні підстави для проникнення на територію чужого володіння (як це встановлено на досудовому розслідуванні), тобто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить відомостей щодо інших суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості... анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті при викладі відомостей потерпілої ОСОБА_7 зазначена дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як згідно з копією паспорту, долученою потерпілою ОСОБА_7 до позовної заяви, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того захисник надала суду відзиви на цивільні позови потерпілих та просила відмовити у прийнятті та розгляді цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді кримінальної справи, оскільки у позові заявлено вимоги поза межами пред`явленого обвинувачення та вони не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, цивільні позови потерпілих, та обсудивши клопотання захисника, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги вищезазначених статей КПК України, норми ст.291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту прокурором дотримано, оскільки прокурором викладено обвинувачення у формі, в якій останній вважає його встановленим.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_5 для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

З долученої до цивільного позову копії паспорту громадянина України потерпілої ОСОБА_7 убачається, що рік її народження є 1966, а не 1960, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті.

Суд вважає можливим усунути ці описки, які не є підставою для повернення обвинувального акту.

Посилання захисника на вказану описку, як на підставу повернення обвинувального акту, суд вважає необґрунтованим, оскільки суд може самостійно усунути зазначені недоліки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов…

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Нормами кримінально-процесуального та цивільно-процесуального законодавства не передбачено відмову у прийнятті позову (зокрема суд може відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу або відмовити у відкритті провадження у справах позовного провадження).

Із змісту позовних заяв, поданих потерпілими слідує, що позови подані ними, як особами, що визнані потерпілими. Пред`явлені вимоги до ОСОБА_4 тобто особи, якій пред`явлено обвинувачення у кримінальному провадженні, а тому підстав для повернення позову суд не знаходить.

Слід також зазначити, що вимоги являються складовою частиною заявлених потерпілими вимог і питання їх вирішення врегульовано ст. 129 КПК України, зокрема: Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову у прийнятті позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 291, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001271 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року. Резервною датою визначити: 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним 1966 рік народження потерпілої ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору за цим кримінальним провадження та клопотання про відмову у прийнятті та розгляду цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0001271 позовні заяви:

- потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок спричинення тілесних ушкоджень;

- потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок спричинення тілесних ушкоджень;

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1