В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого гранулювальником на підприємстві з виготовлення палетів для пічного опалення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.06.2018 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) штраф сплачено

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Лагода» ГШ «Виробничо- комерційна фірма Краяни», що розташований за адресою вул. Івана Богуна, 17 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з тютюновими виробами, заховав у шорти, в які він був вдягнений чотири пачки цигарок марки «Парламент» вартістю 42 гривні 31 копійка за пачку, на загальну вартість 169 гривень 24 копійки та із полиці з шкарпетками заховав у шорти, в які він був вдягнений, чотири пари шкарпеток вартістю 7 гривень 77 копійок за пару, на загальну вартість 31 гривня 08 копійок. Після цього ОСОБА_4 пройшовши через касу магазину, та не сплативши за вказаний товар, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку вказаних чотирьох пачок цигарок марки «Парламент» та чотирьох пар носків, загальною вартістю 200 гривень 32копійки.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень 32 копійки

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин таємного викрадення чужого майна. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у вигляді майнової шкоди, та те, що шкода повністю відшкодована потерпілому.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався тому числі 08.09.2018 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Обвинувачений проживає з дружиною, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, водночас допускав порушення громадського порядку, що підтверджується досудовою доповіддю. На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи сталі соціальні зв`язки, є особою, схильною до вчинення злочинів, а тому має місце середній ризик небезпеки для суспільства.

Суд також враховує ставлення потерпілого до скоєного, який до суду не з`явився та свою правову позицію не висловив.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, розмір якого має бути ближчим до середнього.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та усі вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, який має бути середнім.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строк на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1