Справа №132/3513/18
Ухвала
Іменем України

21.01.19 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 17.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000520 від 17.09.2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 16.09.2018 біля 07:00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , стався раптовий словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_3 , умисно наніс один удар кулаком в область лиця ОСОБА_4 зліва, внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на спину.

Внаслідок завданого удару ОСОБА_3 спричинив своїми умисними діями ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, оскільки спричинив тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я, як такий, що не являвся небезпечним в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, тобто - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що удар кулаком правої руки йому був нанесений ОСОБА_3 в область лівої щелепи від якого потерпілий впав, однак головою не вдарявся.

Під час допиту ОСОБА_3 встановлено, що останній на момент нанесення тілесних ушкоджень знаходився у с. Гущинці та нанести тілесні ушкодження не міг. Усно вказує про те, що ОСОБА_4 міг впасти з горіха і вдаритись. Удари він не може наносити у зв`язку із віком та наявним захворюванням дисциркуляторної енцфалопатії, артрозом, остеохондрозом, іншими захворюваннями та інвалідністю.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи, яка є обов`язковою при розслідуванні злочинів проти життя та здоров`я, для з`ясування механізму нанесення тілесних ушкоджень, встановлення факту того чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з дерева чи висоти власного росту, не вдаряючись об тверду поверхню або навпаки, чи могли виникнути тілесні ушкодження від удару кулаком, тобто при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_4 , чи міг підозрюваний ОСОБА_3 , враховуючи наявні захворювання нанести удар.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене та для з`ясування механізму нанесення тілесних ушкоджень, встановлення факту того чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з дерева чи висоти власного росту, не вдаряючись об тверду поверхню або навпаки, чи могли виникнути тілесні ушкодження від удару кулаком, тобто обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_4 , чи міг підозрюваний ОСОБА_3 , враховуючи наявні захворювання нанести удар, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, тому вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000520 від 17.09.2018 року необхідні спеціальні знання в області медицини, тому проведення експертизи слід доручити завідуючому Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: вул. Чкалова, 6 м. Калинівка Вінницької області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , - задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи у

кримінальному провадженні №0000520 від 17.09.2018 завідуючому

Калинівським відділенням ОБ СМЕ, що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 6,

м.Калинівка.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Який механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

-Чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з дерева?

-Чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту, не вдаряючись об тверду поверхню або навпаки при контакті із твердою рівною поверхнею?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_4 від удару кулаком зі сторони ОСОБА_3 в область лиця зліва, тобто обставинах на які вказує сам потерпілий?

-Чи міг підозрюваний ОСОБА_3 , враховуючи наявні у нього захворювання нанести удар та спричинити тілесні ушкодження?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000520 від 17.09.2018 із медичною документацією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1