Справа № 645/1197/14-к
Провадження № 1-кп/645/669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 25 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:
25 вересня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року, кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду кримінального провадження членом колегії суддів - суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що нею, як слідчим суддею, постановлялися ухвали за результатами розгляду клопотань старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, та тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000261 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. В обґрунтування заяви суддею ОСОБА_2 зазначено, що вищевказані клопотання розглянуті в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу дій ОСОБА_6 , виявлених під час судового розгляду кримінального провадження, в якому вона є членом колегії суддів. Викладене є обставиною, яка викликає сумнів у її неупередженості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказаний самовідвід, захисник вважав необхідним задовольнити, обвинувачений не заперечував.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справ №2033/9783/12, провадження № 1-кс/2033/9/12 та №2033/9879/12, провадження №1-кс/2033/25/12, колегія суддів приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України закріплено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що 14 грудня 2012 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000261 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке задоволено. Надано старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації (в друкованому та електронному вигляді), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі «Лайф» ТОВ «Астеліт» LAC 20816 CID 83, 82, 1161, стосовно маршрутів всіх вхідних та вихідних дзвінків, здійснених у період з 09.00 год. до 12.15 год. 07.12.2012 р., з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

У вищевказаному клопотанні, поданому слідчому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , слідчим зазначалось, що 07.12.2012 р. приблизно о 12 год. 00 хв. невстановлена особа, увірвавшись до приміщення ТОВ «Споживчий центр», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Маршала Жукова,3, відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 23000 грн., із застосуванням предмету, схожого на пістолет.

Крім того, що 18 грудня 2012 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000261 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке задоволено. Надано старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі «Лайф» ТОВ «Астеліт», про зв`язок абонента НОМЕР_1 , а саме роздруківку про всі вхідні та вихідні з`єднання абонента, здійснені у період з 09.00 год. 28.11.2012 р. до 09.00 год. год. 08.12.2012 р., з повідомленням номерів телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з кримінального провадження №0000261, внесеного 07 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07 грудня 2012 року близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа, увірвавшись в приміщення ТОВ «Споживчий центр», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Маршала Жукова,3, з застосуванням предмету, схожого на пістолет, відкрито заволодів грошима в сумі 23000 грн.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-1V, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження, з огляду на те, що заяву про самовідвід подано до початку судового розгляду, самовідвід є вмотивованим, колегія суддів вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В зв"язку із заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для забезпечення права учасників процесу на розгляд справи безстороннім судом, судова колегія вважає доцільним передати справу до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова для визначення в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України, іншого судді до складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів -

у х в а л и л а:
Заяву про самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 25 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 25 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова для визначення в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України, іншого судді до складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3