Провадження № 1-кс/592/9441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.11.2018 року до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 16:00 год. 18.11.2018 року по 11:30 год. 20.11.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла до гаражу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструменту. Сума матеріальних збитків становить 4000 грн.
В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який зазначив про крадіжку наступних речей: тример електричний Форте; перфоратор темно-синього кольору; колун з дерев`яною ручкою; сокира з дерев`яною ручкою; кувалда металева з дерев`яною ручкою; набір автомобільних ключів рожкових марки «TopTool»; набір голівок з трищіткою.
Таким чином, у слідства виникла необхідність визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000706 від 20.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне питання:
1) Яка вартість викраденого майна, станом на листопад 2018 року, з урахуванням зносу, а саме:
- Тример електричний Форте червоного кольору, придбаний потерпілим за 1500 грн. близько 5 років тому, був без пошкоджень, з моменту придбання бувший у використанні;
- Перфоратор темно-синього кольору, придбаний потерпілим за 1000 грн. близько 7 років тому, був без пошкоджень, з моменту придбання бувший у використанні
- Колун з дерев`яною ручкою придбаний потерпілим за 170 грн. близько 5 років тому, був без пошкоджень, з моменту придбання бувший у використанні;
-Сокира з дерев`яною ручкою придбана потерпілим за 100 грн. близько 10 років тому, був без пошкоджень, з моменту придбання бувша у використанні;
- Кувалда металева з дерев`яною ручкою придбана потерпілим за 150 грн. близько 10 років тому, був без пошкоджень, з моменту придбання бувша у використанні;
- Набір автомобільних ключів рожкових марки «TopTool» придбані потерпілим за 320 грн. близько 7 років тому, був без пошкоджень, з моменту придбання бувші у використанні;
- Набір голівок з трищіткою придбані потерпілим за 540 грн. близько 7 років тому, без пошкоджень, з моменту придбання у використанні;
Більш точної інформації, яка б характеризувала індивідуальні особливості викрадених речей потерпілим надано не було.
Проведення експертизи доручити експертній установі Сумський НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8.
Висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1