Справа № 452/3439/18
29 листопада 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , -
Під час проведення підготовчого засідання зазначеного кримінального провадження сторона обвинувачення прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування власної позиції сторона обвинувачення покликається на те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів; ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово судимий за злочини проти власності і має відповідні навики, переховуватись від суду, оскільки не має постійного місця проживання; незаконно впливати на потерпілих та свідка залякуванням їх спонуканням до зміни показань. У зв`язку із обґрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор наполягав на обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання особи під вартою.
Сторона захисту адвокат ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_6 стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою покладалися на правильне вирішення цього питання судом.
Частиною третьою статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів санкції яких, передбачають позбавлення волі понад п`ять років. Прокурором доведено, чого не спростовано стороною захисту, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки ніде не працює та не має постійного місця проживання; незаконно впливати на потерпілих, свідка шляхом переконання чи залякування з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення, так як підозрюється у вчиненні неодноразової крадіжки, що дає підстави вважати, що особа може й надалі продовжувати займатися злочинною діяльністю, крім того, стосовно ОСОБА_6 02.12.2018р. спливає двомісячний строк тримання під вартою.
Відтак аналізуючи наведене, судом підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти не встановлено, так як продовжують існувати ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу, а відтак поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст. ст. 179, 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анапа Краснодарського краю Російської федерації, на даний час без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, - задовольнити і обрати такий запобіжний захід, продовживши тримання обвинуваченого під вартою на строк шістдесят днів, - до 27 січня 2019 року включно.
Контроль і виконання ухвали покласти на Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя