Справа №766/9491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001228 від 07.04.1992 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ваймар Німеччина, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого в ТОВ «Укрфармінг» на посаді спеціаліста відділу продажу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.04.2018 року близько 17:40 годин керуючи технічно справним автомобілем «Маzdа 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в лівому ряду по вулиці Бериславське шосе від вул. Миру, в напрямку вул. Чорноморської в м. Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» де перебував пішохід, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу внаслідок чого, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 259 від 10.05.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді: Відривний крайовий перелом зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглоба, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1 відповідно до якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до нього немає. А також залучити до матеріалів кримінального провадження заяви від потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України та заяву про розгляд кримінального провадження без його участі в зв`язку з його виїздом за межі України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Прокурор не заперечувала проти задоволених клопотань учасників кримінального провадження, просила залучити до матеріалів кримінального провадження характерезуючі матеріали на обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав вину в повному обсязі, щиросердечно розкаявся, відшкодував шкоду в повному обсязі, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого,представника потерпілого, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 288, 314, 375 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження провадження №0001228 від 07.04.1992 рокуза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму в розмірі 1254,70 грн:

- за проведення автотехнічної експертизи № 178-АТ від 02.05.2018 року в сумі 1144,00 гривень;

- за проведення судово-медичної експертизи №259 від 10.05.2018 року в сумі 110,70 гривень.

Речовий доказ по справі: автомобіль Mazda 3, р.н. НОМЕР_1 - повернути за належністю.
Скасувати арешт накладений на автомобіль Mazda 3, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 згідно ухвали від 11.04.2018 року Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд в 7-денний строк з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1