Справа № 203/798/19
Провадження № 1-кп/0203/458/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.01.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньо-базова, не одруженого, працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09.01.2019 приблизно близько 18 години 30 хвилин прибув до магазину «Варус №35», що належить ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11 де побачив у торгівельному залі філе сьомги охолоджене вагою 1,088 кг., вартістю 405 грн. 85 коп. та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОМЕГА», визначив вищезазначений товар предметом свого злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, взяв з холодильної камери філе сьомги, ваго. 1,088 кг, правою рукою та сховав її у чоловічу сумку, одягненій у нього на плечі, після чого застібнув зазначену сумку та не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «ОМЕГА», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 617-19 від 11.02.2019 становить 405 гривень 85 копійок, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 пройшов касову зону №1 зазначеного магазину, при цьому за вище перелічений товар не розрахувався.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину спрацювали «антикрадіжні ворота» та за межами касової зони був зупинений працівниками охорони ТОВ «Омега» Варус №35.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування 22.02.2019 між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винним у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також сторони підтверджують істотні для даного кримінального провадження обставини, відшкодування збитків та відсутність цивільного позову.
Крім того зазначеною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Разом з цим представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч.1 ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 22.02.2019 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-філе сьомги охолоджене вагою 1,088 кг. залишити за належністю ТОВ «Омега».
-Двд диск- залишити в матеріалах кримінального провадження

Відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1