КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петропавловка, Лазовського р-ну, Руспубліки Молдова, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 30 вересня 2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 13 квітня 2010 року Брусилівським районним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на та підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у вигляд позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишено без змін.
Строк відбування покарання обчислюється з 11 листопада 2017 року.
Стягнуто на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 247, 20 грн., та стягнуто витрати на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди 20 тис. грн..
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тернівка, Кагарлицького р-ну, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 29 квітня 2002 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 8 листопада 2007 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 22 дні;
- 18 березня 2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 17 червня 2016 року у зв`язку з відбуттям покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення)»
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишено без змін.
Строк відбування покарання обчислюється з 11 листопада 2017 року.
Стягнуто на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 247, 20 грн., та стягнуто витрати на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди 20 тис. грн.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, скасувати та ухвалити новий вирок. Вирок в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 186 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, не відповідають вимогам ст. 407 КПК України, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, в апеляційній скарзі захисника відсутнє клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонами кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником надано тільки чотири копії апеляційної скарги, не зважаючи на те, що кількість учасників апеляційного провадження є більшою.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1