Справа № 303/5580/17
Номер рядка стат. звіту - 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року за № 0002151 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Мукачево, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, раніше несудимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10.09.2017 року близько 20 год. 20 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 наніс руками, зжатими в кулак множинні удари в область обличчя та тулубу, що спричинило тілесні ушкодження у виді саднин в чоловій області по центру та в тім`яній області по центру, синця у середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, які такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Закінчивши нанесення ударів потерпілому, ОСОБА_3 відкрито заволодів його майном, а саме витягнув із кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2800 грн., після чого, втік з місця вчинення злочину. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що в один з днів вересня 2017 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час він прийшов у квартиру потерпілого ОСОБА_5 і сказав йому щоб той виплатив йому гроші за виконану ним роботу з облаштування пам`ятника на цвинтарі в сумі 800 грн. Оскільки ОСОБА_5 відмовився

Стр. 2 із 3
сплатити йому ці гроші, то він вдарив того в обличчя і в тулуб та з кишені безрукавки забрав гроші у сумі 2800 грн. Більшу частину грошей, а саме 2000 грн. він вже повернув потерпілому і зобов`язується решту повернути найближчим часом. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в один з днів вересня 2017 року, точної дати не пам`ятає, вечером до нього у квартиру прийшов ОСОБА_3 , став вимагати виплатити йому гроші за облаштування пам`ятника його батькам на цвинтарі, однак на той час він за виконану ОСОБА_3 роботу вже розрахувався з ним, тому він відмовився дати ОСОБА_3 гроші. У відповідь ОСОБА_3 вдарив його рукою в голову і викрав з його куртки-безрукавки гроші в сумі 2800 грн. На даний час шкода йому відшкодована частково в розмірі 2000 грн., покарання обвинуваченому просить призначити відповідно до закону.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, показань потерпілого, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
- заявою ОСОБА_5 від 10.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення ;
- заявою-дозволом ОСОБА_5 про проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_3 ;
- оглядом місця події - квартири потерпілого ОСОБА_5 від 10.09.2017 року ;
- пред`явленням особи для впізнання потерпілому ОСОБА_5 від 12.09.2017 року, за результатом якого він впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 10.09.2017 року його побила та заволоділа грошовими коштами;
- висновком судово-медичної експертизи №662/2017 від 12.09.2017 р., відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді саднин в чоловій області по центру та в тім`яній області по центру; синця у середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя (садна), чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, і не є характерними за умов падіння з висоти власного зросту, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 10.09.2017 р. і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зібрані у справі докази, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є раніше несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, на думку органу пробації виправлення особи без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.

Стр. 3 із 3
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1