Справа № 570/2495/18
номер провадження 1-кп/570/270/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000518 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючий на посаді соціального працівника по догляду, одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
28 квітня 2018 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_6 перебуваючи на території загального подвір`я, поблизу будинку, що по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою завдання тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_5 три удари металевою арматурою, яку тримав в обох руках в область тулубу останнього, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на боковій поверхні грудної клітки зліва в середніх відділах, садно на зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя; забійні осадження лівої верхньої кінцівки, грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав частково та пояснив, що того дня вони з дружиної машиною приїхали додому. Дружина пішла в будинок, а ОСОБА_6 був біля машини і почув, як сусід ОСОБА_5 , який в той час мив машину обзиває її нецензурною лайкою. Вийшов їх син, заступився за матір, тоді обвинувачений став між потерпілим і сином, щоб не було бійки. Син пішов в будинок, а потерпілий продовжував нецензурно виражатись в адресу обвинуваченого та його сім`ї. ОСОБА_6 став знімати це на телефон, вийшла дружина ОСОБА_5 і також стала знімати все на телефон. Потерпілий облив ОСОБА_6 зі шлангу водою, на що останній взяв арматуру та заспокоїв ОСОБА_5 . Під час судових дебатів обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він не втримався і вдарив потерпілого арматурою, оскільки потерпілий, який є набагато молодшим від нього, постійно погано висловлюється про його дітей та про дружину, раніше розбив йому ліхтариком голову, облив його водою зі шлангу, чим спровокував обвинуваченого так вчинити.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що того дня він мив в дворі машину, приїхали обвинувачений з дружиною. Потерпілий назвав дружину обвинуваченого брехухою, оскільки у них давні неприязні стосунки. Відразу вибіг обвинувачений і замахнувся на потерпілого арматурою, потім вибіг син обвинуваченого, між ними відбулася словесна перепалка, вийшла дружина потерпілого і почала знімати на телефон, обвинувачений взяв арматуру, замахнувся на дружину потерпілого, а самому потерпілому наніс три удари арматурою по тулубу ззаду. Потерпілий закривався від ударів, тримав арматуру руками, потім перекинув обвинуваченого, щоб той заспокоївся. Потерпілий підтримав поданий ним цивільний позов у кримінальному провадженні та просить його задовольнити у повному об`ємі.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в першій половині дня виглянув у вікно і побачив конфлікт між сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 під час даного конфлікту облив водою зі шланга ОСОБА_6 , останній пішов в гараж, взяв палку і вдарив нею ОСОБА_5 , нанісши один чи два удари потерпілому по тулубу, потім обвинувачений з потерпілим зчепились.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в суботу її зять мив машину ОСОБА_6 , приїхав з дружиною і між ними виник конфлікт, обвинувачений голосно кричав і обзивав ОСОБА_5 , а потім взяв арматуру і почав потерпілого нею бити, наніс не менше трьох ударів потерпілому по тулубу ззаду. Свідок викликала поліцію. Зазначає, що між обвинуваченим і потерпілим постійно виникали сварки та сутички через собаку обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що був у своїй кімнаті, а його батьки були біля машини, свідок почув крик і нецензурну лайку, вийшов і став сперечатись з ОСОБА_5 батько став між свідком та потерпілим, щоб не було бійки. ОСОБА_9 повернувся додому. Свідок вказав, що конфлікт між батьком та сусідом триває вже більше року. ОСОБА_5 постійно провокує батька на бійку, один раз вдарив його ліхтариком.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що чоловік мив машину, вікна були відкриті і вона почула крики та нецензурну лайку, вибігла у двір і почала знімати конфлікт між чоловіком і ОСОБА_6 на телефон. ОСОБА_5 змочив ОСОБА_6 водою зі шлангу, а ОСОБА_6 взяв в гаражі арматуру та вдарив її чоловіка по спині три раза. ОСОБА_8 викликала поліцію, а ОСОБА_6 сів в машину і втік. Вказала, що ОСОБА_6 і на неї замахувався арматурою, обзивав нецензурною лайкою.
Крім показань свідків, потерпілого, самого обвинуваченого, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2018 (а.с.12), згідно якого 28.04.2018 об 11 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження залізним прутом (арматурою) по корпусу тіла; протоколом огляду предмету від 21.05.2018 (а.с.13-21), згідно якого було оглянуто диск з відеозаписом події, що відбулася 28.04.2018 близько 11 год. 15 хв. в дворі загального користування в АДРЕСА_2 , на вказаних відео зафіксовано, як ОСОБА_5 направив шланг в сторону ОСОБА_6 та як ОСОБА_6 взяв арматуру довжиною 1 м та замахувався нею на особу, яка проводила відеозапис та на ОСОБА_5 та боротьбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час, якої ОСОБА_5 намагався відібрати у ОСОБА_6 предмет, схожий на металевий прут; постановою про визнання речових доказів та зберігання їх при матеріалах кримінального провадження від 21.05.2018 (а.с.22), згідно якої диск типу "DVD-R", зеленого кольору марки "Kaktuz", що містить відеозапис події визнано речовим доказом; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 (а.с.32-34) з фототаблицями (а.с.35-37), згідно якого потерпілий ОСОБА_5 детально показав, як ОСОБА_6 наносив йому удари арматурою; висновком експерта № 363 від 14 травня 2018 року (а.с.55-56), згідно якого у гр. ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження, які виникли не менше як від трьох травматичних дій тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по терміну спричинення не суперечать строку 28.04.2018 і, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень; висновком експерта №363/Д-403 від 29.05.2018 (а.с.60-61), згідно якого, виявлені у гр. ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження виникли не менше як від трьох травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з видовженою обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути металевий прут (арматура), що цілком відповідає показам потерпілого ОСОБА_5 .
Оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що вина ОСОБА_6 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання виді штрафу.
Заявлена потерпілим-цивільним позивачем моральна шкода підлягає задоволенню на підставі ст. 1167 ЦК України. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості та враховуючи, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, зокрема, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті та у виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, вважаю, що розмір завданої потерпілому моральної шкоди у сумі 5 000 грн. є розумним та справедливим.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної (не майнової шкоди), заподіяної злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну (не майнову шкоду), заподіяну злочином у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Речові докази, а саме диск типу "DVD-R", зеленого кольору марки "Kaktuz", що збергіається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1