Справа № 359/2505/19
Провадження № 1-КС/359/859/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово психолого-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження 0000425 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України
Слідчий зазначає, що 05 березня 2019 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області звернулася громадянка ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що під час спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5 , 2009 року народження, їй стало відомо про те, що коли він в період часу з березня 2018 року до кінця лютого 2019 року ходив на заняття в гурток художньої самодіяльності з в період часу з березня 2018 року до кінця лютого 2019 року, який вчинив по відношенню до нього дії, що носять розпусний характер.
Згідно показів малолітнього потерпілого ОСОБА_5 на початку березня 2018 року він прийшов на гурток, який відбувався в будинку культури, де перебував лише ОСОБА_6 . Разом з ОСОБА_6 вони вивчали вірші до шкільного свята. Посеред заняття ОСОБА_6 попросив хлопця спуститися зі сцени до нього. Останній знаходився внизу сцени на передньому сидінні глядацьких крісел. ОСОБА_6 силою повалив ОСОБА_5 животом до своїх колін, одною рукою утримував його, а іншою розстебнув штани ОСОБА_5 та засунув її до його трусів. Насильно утримуючи його ОСОБА_6 смикав та м`яв рукою статевий орган малолітнього. Це все тривало протягом 5 - 6 хвилин, після чого ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_5 та запропонував останньому 100 гривень за те, щоб підліток нікому не розповідав про даний випадок, але ОСОБА_5 відмовився від грошей і побіг додому. Вдома про даний випадок нікому нічого не повідомив, соромлячись та не розуміючи в повному обсязі, що відбулося.
На початку жовтня 2018 року ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку культури с. Малі Єрківці помітив ОСОБА_5 та запропонував останньому відвідати гурток самодіяльності у нього вдома, на що останній погодився та зайшов до кімнати. У квартирі ОСОБА_6 дав малолітньому текст віршів, щоб останній вивчив до шкільного свята. Через деякий час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 попити чаю. Сидячи на стільці ОСОБА_6 посадив малолітнього ОСОБА_5 собі на коліна, однією рукою закривши рота останньому насильно утримуючи його та іншою рукою заліз підлітку під нижню білизну (труси). Протягом 5 хвилин ОСОБА_6 рукою смикав та м`яв статевий орган Вадима, при цьому підліток відчував біль. Після даних дій ОСОБА_6 відпустив хлопця та попередив останнього, щоб він нікому про це не розповідав, та малолітній ОСОБА_7 пішов додому. Про дані дії ОСОБА_5 нікому не розповів, так як соромився.
В лютому 2019 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_5 прийшов на гурток, якій проходив вдома у ОСОБА_6 , разом останні вчили вірші до свята «8 Березня», після репетицій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли разом на кухню, де ОСОБА_6 посадив малолітнього на коліна та однією рукою закривши рота останньому насильно утримуючи його та іншою рукою заліз підлітку під нижню білизну (труси). Протягом 2 3 хвилин ОСОБА_6 рукою смикав та м`яв статевий орган ОСОБА_5 . Після даних дій ОСОБА_6 відпустив хлопця та попередив останнього, щоб він нікому про це не розповідав, та малолітній ОСОБА_7 пішов додому. Про дані дії ОСОБА_5 знову нікому не розповів, так як соромився.
Крім того, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 вчиняв розпусні дії відносно малолітніх мешканців с. Малі Єрківці, Бориспільського району ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали покази аналогічні показам ОСОБА_5 .
Тобто, мешканець с. Малі Єрківці, Бориспільського району ОСОБА_6 в період часу з початку 2017 по лютий 2019 року вчиняв розпусні дії, а саме непристойно доторкався до статевих органів малолітніх, імітував статевий акт тим самим наносив психологічну травму вразливій психіці малолітніх осіб, які не розуміли та враховуючи свій вік не могли розуміти суспільну небезпеку дій, що з ними були вчинені.
У судове засідання слідча не з`явилася, просила клопотання розглянути без її участі. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії витягу з ЄРДР №0000425 від 05 березня 2019 року невідома особа у період тривалого часу перебуваючи в с. Малі Єрківці Бориспільського району київської області, вчиняла розпустні дії щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана обставина підтверджується копією протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 01 березня 2019 року у вечірню пору доби до неї зайшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , батьки хлопчика який з сином ОСОБА_4 навчаються в одному класі, вони повідомили що керівник гуртка ОСОБА_6 вчиняє розпустні дії щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_10 .
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатричне наркологічне медичне об`єднання» проведення комплексної судово психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000425, щодо встановлення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 .
На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 (далі підозрюваний) перед скоєнням злочину будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2.Чи страждав підозрюваний в момент скоєння злочину будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи міг він в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи страждає підозрюваний в даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме і чи може він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4.Чи знаходився підозрюваний в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані? Якщо так, то чи міг він у цей момент усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5.Чи знаходився підозрюваний в момент скоєння злочину в стані сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг він у цей момент усвідомлювати свої дії, керувати ними, та відтворити ці події
6.Які загальні індивідуально-психологічні особливості особи підозрюваного (характер, темперамент, нахили, здатність логічно мислити, орієнтуватися в тій чи іншій ситуації, в тому числі і під час скоєння злочину)?
7.Чи могли ці особливості впливати на його сприйняття навколишньої обстановки під час скоєння злочину та чи може він правильно давати показання з обставин справи?
8.Чи страждає підозрюваний алкоголізмом? Якщо так, то чи потребує відповідного лікування від алкоголізму?
9.Чи страждає підозрюваний на наркоманію? Якщо так, то чи не потребує він відповідного лікування.
Для дослідження експертизи направити:

1.підозрюваного ОСОБА_6 , 1982 року народження.

2.копії матеріалів кримінального провадження №0000425 від 05 березня 2019 року.

Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта (експертів) КОР «Обласне психіатричне наркологічне медичне об`єднання» про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1