Справа № 743/1706/18
Провадження №1-кс/743/469/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000619 від 09.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, розлученої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , постраждалої від аварії на ЧАЕС ІІ категорії, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , зазначивши, що 08.12.2016 року близько 12 години 20 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Технополіс-1» по вул.Чернігівській, 12 в м.Славутич Київської області ОСОБА_5 намагалася викрасти кавоподрібнювач «Scarlett sc 010» вартістю 333 грн. 25 коп., однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була виявлена та затримана працівниками охорони ТОВ «Технополіс-1».
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 29.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а її винність у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальній справі доказів.

В той же час, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак ухиляється від проходження судової психіатричної експертизи, не з`являється за викликами до органу досудового розслідування, уникає спілкування з працівниками Ріпкинського ВП ЧВП.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, пояснивши, що неявка підозрюваної до органу досудового розслідування перешкоджає завершенню кримінального провадження та направлення до суду обвинувального акту.

Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необгрунтованості та неспівмірності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого, з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, може бути призначено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк який не перевищує 2 роки.

Як пояснила в судовому засіданні підозрювана, викликів до органу досудового розслідування вона не отримувала, постійно проживає за зареєстрованим місцем проживання, з м.Славутич вона не виїжджала.

З повідомлення СМСЧ-5 м.Славутича вбачається, що підозрювана з 2006 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія, параноїчний тип.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Соціально-побутової характеристики підозрюваної органом досудового розслідування не здобуто.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити, зокрема, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу обгрунтовується необхідністю проведення судової психіатричної експертизи, завершення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акту.

Таким чином, за версією сторони обвинувачення вказане свідчить про перешкоджання підозрюваною здійснювати кримінальне провадження.

При цьому жодних доказів існування таких ризиків до клопотання не додано, а слідчим не обґрунтовано, з яких даних він дійшов до висновку про наявність цих ризиків.

Частиною 2 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено грудня 2018 року о год. хв. та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (обвинувачений) -__________________________ _______________

(прізвище, ім`я, по-батькові) (підпис)