760/8460/19
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (далі - ЄРДР) за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

В обгрунтування заявник посилається на те, що вона звернулася із заявою 15 березня 2019 року до Національного антикорупційного бюро України щодо вчинення кримінального правопорушення окремими посадовими особами слідчого управління СУ ГУНП у Київській області (за вх. №4-3025), яка була отримана уповноваженими особами НАБУ 15.03.2019 .

Заявник стверджує, що станом на час звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою відомості до ЄРДР не внесені.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила , що скаргу підтримує у повному обсязі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання свого представника не направила, подала до суду письмові пояснення , в яких просила в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі та розглянути справу без представника Національного антикорупційного бюро України.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Так, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася із заявою до Національного Антикорупційного бюро України щодо вчинення кримінального правопорушення окремими посадовими особами слідчого управління СУ ГУНП у Київській області із попередньою кваліфікацією дій конкретних осіб за ст. 364, ч.2 ст. 367 та ч.2 ст. 389 КК України.

З копії заяви, поданої скаржником ( за вх. № 4-3025) вбачається, що зазначена заява отримана уповноваженими особами НАБУ 15.03.2019.

Крім того, судом встановлено, що 19.03.2019 уповноваженими особами НАБУ був надісланий лист-відповідь на ім`я ОСОБА_3 за № 11-225/9079, в якому заявнику було роз`яснено, що розгляд її заяви не належить до компетенції Національного антикорупційного бюро України.

В той же час, станом на час розгляду скарги відсутні дані про те, що відомості за такою заявою внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що такі дії уповноважених осіб НАБУ відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України)

В свою чергу, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими ж даними можуть бути фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до НАБУ заява ОСОБА_3 названа нею як «заява про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення СУ ГУНП в Київській області», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних та конкретних фактів про вчинення посадовими особами СУ ГУНП у Київській області кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для кваліфікації бездіяльності уповноважених осіб НАБУ по невнесенню відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР як протиправної.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1