Справа № 344/590/19
Провадження № 1-кс/344/434/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000011, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за фактом незаконного збуту та контрабанди спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.1 ст.201, ч.2 ст.361 КК України. Для встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів та встановлення доказів протиправної діяльності останньої слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до комп`ютерної техніки та мережевого обладнання (ноутбуків, персональних комп`ютерів, планшетів, смартфонів, роутерів, та маршрутизаторів), якими користується ОСОБА_4 за місцем своєї роботи. Вилучення вказаної техніки необхідне з метою подальшого проведення експертиз комп`ютерної техніки та програмного забезпечення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказано, що особи, у яких проводився обшук, можуть змінити або знищити речі і документи, з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так відповідно до копії протоколу обшуку від 07/12/2018 року за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук в даному кримінальному провадженні для відшукання речей і документів, які мають відношення до кримінального провадження, під час якого вилучено один документ та вказано слідчим в протоколі, що інших речей та документів, які мають відношення до кримінального провадження не виявлено.

Таким чином з 07/12/2018 року, з моменту проведення обшуку, у осіб, що зазначені в клопотанні, було більше ніж достатньо часу для здійснення дій, що вказані суб`єктом клопотання як підставу для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів.

Так само саме суб`єктом звернення в клопотанні вказано, що під час обшуку 07/12/2018 року вилучено одну річ, а інших речей, які мають відношення до кримінального провадження, не виявлено.

У свою чергу відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В клопотанні розміщено прохання на надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення комп`ютерної техніки та мережевого обладнання (ноутбуків, персональних комп`ютерів, планшетів, смартфонів, роутерів та маршрутизаторів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » та якими користується ОСОБА_4 .

Отже клопотання і у вказаній частині суперечить положенням процесуального закону, оскільки під час обшуку 07/12/2018 року була можливість вилучити речі і документи, які стосуються кримінального провадження, була можливість отримати як самі речі, так і зміст інформації, що вони в собі вміщують, здійснити копіювання інформації, ідентифікувати самі речі за індивідуальними ознаками, а не вказувати їх в клопотанні за родовими ознаками.

Крім цього в ст. 159 КПК України визначено спосіб отримання доступу до інформації, що перебуває в терміналах систем зв`язку, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку та встановлено заборону на їх вилучення.

Тому клопотання і в частині надання дозволу на тимчасовий доступ у спосіб вилучення цифрової техніки, що містить в собі технічні елементи, зазначені в ст. 159 КПК України, всупереч забороні, що розміщена в процесуальному законі теж не відповідає закону.

В клопотанні розміщено прохання на обмеження викладення судом в ухвалі відомостей щодо детальних обставин вчинення злочину та ідентифікуючих ознак предметів і документів, до яких планується отримати тимчасовий дозвіл.

Однак вимоги процесуального закону щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення розміщено в самому процесуальному законі, в ст. 370 КПК України, а тому вони не визначаються судом за клопотаннями учасників кримінального провадження.

У свою чергу саме індивідуалізація речей і документів, доступ до яких забезпечується в ухвалі суду, визначає можливість для суду, який розглядає кримінальне провадження по суті, у разі спору щодо оцінки доказів, оцінити докази як допустимі.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язок доказування обґрунтованості клопотання правовими підставами законом покладено саме на учасника кримінального провадження, який звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказує, що елементом, передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі «Бентем проти Нідерландів» від 23 жовтня 1985 року, заява № 8848/80, п. 32).

Так в п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України вказано, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У свою чергу суб`єктом, що вніс клопотання на розгляд суду, надано суду протокол обшуку, в якому цим же учасником кримінального провадження зазначено, що будь-яких документів і речей, що стосуються кримінального провадження за відповідною адресою не перебуває.

Крім цього в клопотанні розміщено прохання про надання дозволу на вилучення речей, які безпосередньо не належать особі, на яку вказано в клопотанні, що вона використала відповідну річ під час вчинення злочину, що вона є власником відповідних речей.

Вилучення комп`ютерної техніки у підприємства негативно б вплинуло на роботу відповідного підприємства, оскільки в клопотанні слідчого не вказано, що відповідне підприємство здійснює незаконну діяльність із використанням відповідної комп`ютерної техніки.

При цьому проведення експертизи інформації можливо здійснити у спосіб дослідження відповідної інформації, як це передбачено в кримінальному процесуальному законі. Тому втручання в діяльність підприємства, щодо якого в клопотанні не вказано на незаконність його діяльності у формі вилучення його майна, задіяного в господарській діяльності, а також без будь-якої ідентифікації цього майна, крім як родовими ознаками, потребує належного правового обґрунтування, яке відсутнє в змісті клопотання.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки та мережевого обладнання (ноутбуків, персональних комп`ютерів, планшетів, смартфонів, роутерів, та маршрутизаторів), які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1