Справа № 200/2367/19
Провадження № 1-кс/200/1450/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

15 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000287 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2019 року приблизно о 16.45 годині, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-17», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 104А, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму приблизно 4000 грн.

За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000287 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000287 від 02.02.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для вирішення наступних питань:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 14.01.2019, а саме:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy Not 3», в корпусі білого кольору, в кількості 1 шт.?
Експертизу провести за вихідними даними без огляду зазначених речей.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000287 від 02.02.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000287.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1