Справа № 541/139/19
Провадження № 1-кс/541/154/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 січня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000013,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 04.01.2019 до чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 31.12.2018 близько 23 год. в смт. Ромодан, Миргородського району поблизу бару «Діалог» ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

Дане повідомлення прийняте та зареєстроване 16.01.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, зокрема під час допиту потерпілого ОСОБА_4 отримано інформацію про можливий механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, що мало місце 30.12.2018.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення 22.01.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент шляхом відтворенням дій, обстановки і обставин події. Їх дослідження експертним шляхом на предмет відповідності вказаного механізму виявленим на тілі ОСОБА_4 тілесним ушкодженням має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення наявності або відсутності вини особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2019 до ЄРДР внесено відомості за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. Для встановлення з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000013 від 16.01.2019 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000013 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2019, експертів Миргородського судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 172.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути при обставинах, вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту 22.01.2019 за його участю, чи вони відповідають даним судово-медичного обстеження потерпілого?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1