Справа № 591/3183/18
Провадження № 1-кп/591/476/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропілля, Краснопільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (який був засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 20.08.2018) перебували на своєму робочому місці, а саме: на другому поверсі приміщення нічного клубу «Луна», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 21. Коли їх покликали до приміщення караоке - бару, що знаходиться на першому поверсі вищевказаного закладу для врегулювання конфлікту, що виник між відвідувачами закладу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з одного боку та невстановленими особами з іншого боку, то охоронці закладу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (який був засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 20.08.2018) приєдналися до невстановлених в ході досудового розслідування осіб, якими у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в результаті чого використовуючи вказаний конфлікт як привід до вчинення хуліганських дій, розуміючи, що перебувають у громадському місці в присутності сторонніх осіб, а саме: відвідувачів караоке-бару «Луна», діючи у групі осіб, умисно, зухвало, безпідставно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, під час конфлікту ОСОБА_5 , діючи у групі осіб, безпідставно завдав чисельну кількість ударів по різним частинам тіла ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень, в той час, як ОСОБА_6 у групі з невстановленими під час досудового розслідування особами завдали фізичного болю ОСОБА_8 та спричинили ОСОБА_9 легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 18.09.2016, вночі, коли він перебував на робочому місці (на той час працював охоронцем нічного клубу «Луна»), він завдав під час бійки, що відбувалась між відвідувачами закладу, ударів по різним частинам тіла потерпілому ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 в цей час - потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Про вчинене шкодує. Просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченому, характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачену суд вважає щире каяття, повне визнання вини. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік та численні нагороди і грамоти за досягнення у спорті, сталі сімейні зв`язки, утримує малолітню дитину та батька-особу з інвалідністю.

Враховуючи наявність таких пом`якшуючих обставин, як: щире каяття, повне визнання вини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України, а саме: у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: у розмірі 1700,00 грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1