overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8394/18 1-кс/335/858/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з м. Олександрія Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання покладених на нього обов`язків до 18.02.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити поручителям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити їх право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов`язків на них може бути накладено грошове стягнення від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2019 року о 13-00 годині.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/664/19
Пр. № 1-кс/336/245/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 30.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, зарахувавши до нього строк затримання підозрюваного з 16 години 30 хвилин 30 січня 2019 року, встановивши, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується о 16 годині 30 хвилин 30 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 годині 5 лютого 2019 року.
Справа № 461/119/19
Провадження № 1-кс/461/706/19
УХВАЛА

30.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова перебувало клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 05.01.2019 року клопотання задовольнено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків.
24.01.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в період з 08:00 год. до 22:00 год.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 05 січня 2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у вказаній ухвалі надано оцінку посиланням підозрюваного як заперечення обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання останнім подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1814/18 Провадження № 1-кс/358/75/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

01 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000457 від 28.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про проведення судової інженерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року начальник СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000457 від 28.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання начальника СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення cудової інженерно-технічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2019 року на 13 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/655/19
Провадження № 1-кп/362/232/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 року за № 120 181 101 400 021 60.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 24 січня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 24 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/83/19
Провадження № 1-кп/475/57/19
У Х В А Л А

01.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Вікторівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня (7кл.), співмешкає, не працює, не судимий в силу закону, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.01.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

В судовому засіданні від обвинуваченого та потерпілого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року об 09.40 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/9977/16-к
Провадження №1-в/369/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Гребінківського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 13.01.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ філії ДУ «Центр пробації» з 05.04.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2017 року закінчився 13.01.2019 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 13.01.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5898/18
Провадження № 1-кс/488/44/19
У Х В А Л А
04.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за № 0002829 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу невідомого чоловіка, який був виявлений 28 грудня 2018 року близько 09 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_1 , без видимих ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, до клопотання долучений витяг з ЄРДР від 28 грудня 2018 року, в якому йдеться про те, що 28 грудня 2018 року близько 09 год. 30 хв. біля будинку №1 на вулиці Лесі Українки в місті Миколаєві виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2018 року в даному провадженні була призначена судово-медична експертиза для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає потреби ухвалювати в рамках даного кримінального провадження рішення про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті невідомого чоловіка, зважаючи на те, що 29 грудня 2018 року в даному провадженні ухвалою слідчого судді вже була призначена експертиза для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає даним долученого до клопотання витягу з ЄРДР від 28 грудня 2018 року.
За такого, в задоволенні даного клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/550/19
№ 1-кс/489/394/2019
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374, за фактом виявлення 31.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в області голови при падінні з висоти власного зросту або виступаючі предмети в квартирі?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/163/19
Справа № 484/5801/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

01.02.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.06.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, звільнений 15.07.2016р., у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив суду усне клопотання, в якому просить залучити захисника, для здійснення його захисту під час розгляду справи.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, те, що ОСОБА_3 не має змоги і коштів самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту під час розгляду справи.

Керуючись ст. 49, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Доманівка Миколаївської області, адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.02.2019р. на 09.,30 год. для надання обвинуваченому правової допомоги під час розгляду справи.

Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1