Справа № 458/69/19
Провадження № 1-кп/442/165/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000372 від 28.09.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розлуч Турківського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4
- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме спеціалістом - землевпорядником Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, на підставі рішення сесії Розлуцької сільської ради №420 від 16.06.2009 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Розлуч гр. ОСОБА_5 » прийняв до розгляду проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства Велит M.M. в с.Розлуч, Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області.
При цьому, ОСОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, без належного розгляду вищевказаної документації, зокрема, без встановлення фактичного місця розташування ділянки та її цільове призначення, не переконавшись у тому, що земельна ділянка дійсно знаходиться у межах села Розлуч Турківського району Львівської області та може надаватись у приватну власність органом місцевого самоврядування для ведення особистого селянського господарства, а саме Розлуцькою сільською радою, маючи реальну можливість та будучи зобов`язаним встановити такі дані, перебуваючи у приміщенні Розлуцької сільської ради, що в селі Розлуч, вул. Л.Українки, 108А, всупереч вимогам службових обов`язків та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, 16.12.2010 посвідчив особистим підписом / встановлення і узгодження меж земельної ділянки площею 0,1126 га, що відводилась у власність Велит M.M.
В той же час, слідством установлено, що вищеописана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту на території Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, а тому, відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, належала до земель державної власності й могла надаватись у власність відповідним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування.
Підписаний спеціалістом - землевпорядником Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_3 . Акт встановлення і узгодження меж, він без встановлення фактичного місця розташування ділянки, не переконавшись в тому, що земельна ділянка дійсно знаходиться в межах села Розлуч Турківського району Львівської області та може надаватись у приватну власність Розлуцькою сільською радою та входить до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 , в подальшому був представлений для підпису та скріплення відтиском печатки голові Розлуцької сільської ради, який вказаний документ підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки сільської ради, що стало підставою для подальшої видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №136604 від 21.10.2011 року на гр. ОСОБА_5 площею 0,1126 га для ведення особистого селянського господарства, внаслідок чого із земель державної власності неправомірно вилучено земельну ділянку кадастровий номер: :01:009:0040 площею 0,1126 га вартістю 160 249 гривень, чим завдано шкоди державним інтересам, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 поступило клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000372 від 28.09.2018 відносно ОСОБА_3 , перебувало в провадженні органу досудового розслідування, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України вчиненого у грудні 2010 року.
Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.
В силу ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, оскільки минуло більше п`яти років з моменту вчинення злочину середньої тяжкості, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , приходить до висновку, що його клопотання необхідно задоволити - закрити кримінальне провадження та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284-285, 288, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000372 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - закрити.
Речові докази: протокол 4-ої сесії 6 скликання Розлуцької сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку та проект землеустрою, видані на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області повернути власникам.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 07.11.2018 року на земельну ділянку площею 0,1126 га призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:009:0040, що знаходиться в с.Розлуч Турківського району Львівської області та належить ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляції ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1