Справа № 750/1637/19
Провадження № 1-кс/750/898/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 12.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.01.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 12.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, в якій зазначено, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування.
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі та у доповненні до скарги. Вказав, що досудове розслідування фактично не проводилось, вказівки прокурора не виконані, лише формально проведені допити прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без з`ясування всіх обставин, тоді як ОСОБА_3 взагалі не допитувався, потерпілим не визнаний та був позбавлений можливості надати наявні у нього документи, в тому числі і на підтвердження завданої йому шкоди, науково-правова експертиза не призначена, а висновок, який є у заявника, не долучений, із запитом до ГПУ, щодо обов`язковості наказів для виконання військовими прокурорами, слідчий не звертався. Тобто, як на його думку, слідчий, не встановивши всіх обставини, а пославшись лише на показання прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийняв рішення про закриття провадження.
Слідчий в судовому засіданні не погодився зі скаргою, вказавши, що прийняте рішення є законним, в ході досудового розслідування, як на його думку, були проведені всі необхідні слідчі дії, і встановлено, що відсутній склад злочину. Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було відмовлено у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора військової прокуратури ОСОБА_7 , з чого слідує, що прокурор на законних підставах підтримує державне обвинувачення у суді, що також було підтверджено і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час допиту. При цьому погодився з тим, що дійсно не були виконані у повному обсязі вказівки прокурора, запити не робились, оскільки в таких відпала потреба, і, як на його думку, виконання вказівок та отримання вказаної інформації не вплине на прийняття рішення. Стосовно допиту заявника пояснив, що він його неодноразово викликав, але той так і з`явився, а підстав вважати, що він є потерпілим, немає, оскільки діями прокурора ОСОБА_7 шкоди не завдано.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000226, приходжу до висновку, що постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, відповідно до наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2018 р. прокуратуру Чернігівської області зобов`язано внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_7 .

За даним фактом 12.10.2018 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Відповідно до постанови заступника прокурора Чернігівської області від 12.10.2018 р., здійснення досудового розслідування доручено слідчому відділу управління Служби безпеки України в Чернігівській області.
21.01.2019 р. старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування 23.10.2018 року прокурором у кримінальному провадженні, в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, з метою дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надані письмові вказівки слідчому про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
За змістом ч.4 ст. 40 КПК України слідчий як суб`єкт процесуальної діяльності зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Проте, як слідує з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого, у повному обсязі надані вказівки не виконані.
А саме, з приводу обставин кримінального правопорушення ОСОБА_3 не був допитаний, не з`ясовано, яка шкода йому заподіяна діями прокурора, в чому вона полягає, який розмір шкоди завдано та чим це підтверджується, запит до Міністерства юстиції України щодо реєстрації наказу Генерального прокурора України №12гн від 29.08.2014 р. не був зроблений та положення цього наказу не проаналізовані. Тобто, вказівки прокурора в цій частині не були виконані, і судження слідчого з цього приводу в оскаржуваній постанові відсутні.
Тобто, докази, що мають значення для кримінального провадження, у повному обсязі не досліджені та не наведені.

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття такого рішення. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Тобто, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не у повному обсязі виконані вказівки прокурора в ході досудового розслідування, проти чого не заперечував і слідчий в судовому засіданні, але не є правовою його позиція з приводу того, що виконання вказівок прокурора та витребування матеріалів не будуть мати доказового значення для кримінального провадження та не вплинуть на прийняття рішення слідчим, оскільки у даному випадку наперед надається оцінка таким доказам, а обґрунтування щодо цього у оскаржуваній постанові не наведені.
Суд також погоджується і з твердженням особи, яка подала скаргу, та її представника про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані у повному обсязі обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження, а також, за наявності достатніх підстав та доказів, не вирішене питання щодо процесуального статусу заявника.

При наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказують у своїй скарзі особа, яка подала скаргу, та її представник в судовому засіданні, з метою правильної та належної їх оцінки. За необхідністю слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані у повному обсязі вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.01.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 12.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1