Справа № 194/65/19
Номер провадження 1-кс/194/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , лідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , 27 червня 2018 року приблизно о 16:40 год., знаходячись поблизу магазину «Продукти», який розташований, за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Вознесенська, 50, перешкоджав працівникам поліції реалізовувати надані їм права та виконати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють, тобто вчинив опір працівникам правоохоронного органу за наступних обставин. За дорученням від 27 червня 2018 вих. № 2144 старшого слідчого Тернівського ВП майора поліції ОСОБА_7 оперуповноваженими СКП Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , призначеного на вказану посаду наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09 січня 2018 року № 8 о/с посвідчення ДНП № НОМЕР_1 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , призначеного на вказану посаду наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 07 листопада 2015 №1 о/с посвідчення ДНП № НОМЕР_2 та лейтенантом поліції ОСОБА_10 , призначеного на вказану посаду наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 06 березня 2017 №89 о/с посвідчення ДНП № НОМЕР_3 . 27 червня 2018 року приблизно о 16.35 годині був здійснений виїзд на адресу можливого перебування ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , з якими також перебував ОСОБА_11 , який міг впізнати ОСОБА_5 за зовнішніми ознаками. Прибувши на вищевказану адресу, будучи вдягненими в цивільний одяг ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 представився працівником поліції, пред`явив службове посвідчення та повідомив ОСОБА_5 , що його викликають до Тернівського відділення поліції повісткою про виклик для опитування за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та її неповнолітній донці ОСОБА_13 у кримінальному провадженню №0000322 від 25 червня 2018 року. Після чого, ОСОБА_5 правою рукою штовхнув в плече оперуповноваженого ОСОБА_10 та замахнувся кулаком правої руки на ОСОБА_11 , для того щоб запобігти удару ОСОБА_10 лівою рукою схопив ОСОБА_5 за передпліччя лівої руки та відштовхнув останнього. Для того щоб запобігти опору від ОСОБА_5 з автомобіля вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які представившись працівниками поліції зажадали від ОСОБА_5 заспокоїтися, припинити поводити себе зухвало і агресивно, але останній не заспокоївся та почав чинити активний опір, а саме: намагався нанести кулаками удари по працівникам поліції. В цей час ОСОБА_5 працівники поліції попередили, що в разі якщо він не заспокоїться і не припинить активні дії, спрямовані на активний опір то до нього будуть застосовані заходи примусу. Так як ОСОБА_5 не заспокоївся і не виконав законних вимог поліцейських, продовжував штовхати, хапати за одяг останніх, висловлюватись нецензурною бранню в бік працівників поліції, тому до ОСОБА_5 було застосовано фізичний вплив відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42, ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» 580-VIII від 02 липня 2015 року з метою припинення правопорушення, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 провели прийом рукопашного бою (загин рук за спину) щодо ОСОБА_5 . Однак, останній вирвався і почав розмахувати руками з метою нанесення ударів по працівникам поліції, а також правою рукою схопив за футболку, вдягнену на ОСОБА_8 , та силою шляхом ривку потягнув до низу для того щоб повалити на землю останнього. В результаті чого дані активні дії ОСОБА_5 , спрямовані на опір працівнику правоохоронного органу, привели к тому що дана футболка була розірвана і приведена в непридатний для використання стан. Тоді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосувавши прийоми рукопашного бою, повалили ОСОБА_5 на землю та застосували до нього спеціальний засіб «кайданки», на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» 580-VIII від 02 липня 2015 року з метою припинення правопорушення, після чого ОСОБА_5 був доставлений на службовому автомобілі «SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_4 , до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на обґрунтовану підозру та достатність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

27 червня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за ч. 2 ст. 342 КК України.

11 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 342 КК України.

Обґрунтована підозра підтверджується зібраними в ході досудового розслідування, наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27 червня 2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14 вересня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14 вересня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13 вересня 2018 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 18 вересня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11 січня 2019 року, постановою про визнання речовим доказом від 23 липня 2018 року, висновком комісії щодо проведеної перевірки за фактом застосування спеціальних засобів від 18 грудня 2018 року.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України обґрунтованою.

Однак, окрім обґрунтованої підозри у відношенні підозрюваного, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а також дані про особу підозрюваного з урахуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не має постійного офіційного джерела доходу, на утриманні осіб не має, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. До того ж, слідчим суддею також враховано, що на розгляді в Тернівському міському суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25 червня 2018 року за № 0000322 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до 14 березня 2019 року включно з покладанням таких обов`язків:

1) прибувати до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 22:00 години до 08:00 години будинок АДРЕСА_2 ;

3) не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;

4) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

5) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.

Ухвала діє до 23 години 59 хвилин 14 березня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1