№566/360/16-к
В И Р О К
Іменем України
«26» грудня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 01.04.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Куца Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи трактор марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 , демонтував та таємно викрав з недіючої електролінії ПЛ-0,4 кВ Л-1 «Село від ТП-623» (інвентаризаційний номер - 30010411) в с.Гнатівка Млинівського району Рівненської області два стояки вібровані для опор СВ-9,5 повітряних ліній електропередачі вартістю 1243,13 грн. за один, відтранспортував їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 грудня 2018 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 визнає себе винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнення ОСОБА_7 в порядку ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, представника потерпілого вважає, що угода про визнання винуватості від 26.12.2018 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 може бути затверджена судом.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 квітня 2016 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- два стояки вібровані для опор СВ-9,5 повітряних ліній електропередачі, - повернути законному володільцю Хорупанській сільській раді Млинівського району Рівненської області
- трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_8
- лопата повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_9 Ф Е С Ь ОСОБА_10