Провадження № 1-кс/712/7928/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою
22 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0004947 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством період часу і місці умисно придбав у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав його до 27.09.2018 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який знаходився у п/е пакеті, незаконно зберігав його до 18 год. 10 хв. 27.09.2018, після чого 27.09.2018 у період часу з 18 год. 10 хв. до 20 год. 38 хв. під час обшуку працівниками поліції у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено п/е пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1445 від 28.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 10,87 г, які після проведення обшуку вилучено та упаковано до сейфпакету.

28.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.11.2018 з можливістю внесення застави у розмірі 75 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 138 075 гривень.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 21.11.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.12.2018.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2018 року Білінському продовжено строк тримання під вартою на 30 діб по 23 грудня 2018 року.

Так, обрані ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 23.12.2018. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2018 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, наявністю кількох підозрюваних та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0004947, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у слідства виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_6 ризики продовжують існувати і по даний час, що обґрунтовується наведеним нижче:

Так, згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто є тяжким злочином у відповідності до вимог ст. 12 КК України. В зв`язку з викладеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявність інших перелічених нижче ризиків, необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування. ОСОБА_6 є особою, раніше неодноразово судимою, про що можна зробити висновок про стійку злочинну поведінку підозрюваного. Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0004947 повідомлено про підозру 5-м особам, які спілкувались між собою, а тому користуючись своїми злочинними зв`язками, підозрюваний ОСОБА_6 може чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід, який на даний час діє відносно ОСОБА_6 та обов`язки, покладені на нього, забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що зазначені слідчим та прокурором ризики на даний час відпали, слідчі дії які необхідно виконати, а саме закінчення проведення комплексної експертизи не виправдовують існування запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заявленого слідчим клопотання та просив змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0004947 та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто умисного тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.11.2018 з можливістю внесення застави у розмірі 75 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 138 075 гривень.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 21.11.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.12.2018.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2018 року Білінському продовжено строк тримання під вартою на 30 діб по 23 грудня 2018 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 23.12.2018 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може спілкуватись з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного, його поведінка та спосіб життєдіяльності до затримання, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваного в таких подіях, дані про які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що завершити розслідування кримінального провадження в установлений строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема виконання вимог ст. 290 КПК України.

Водночас підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який відсутні, оскільки стороною захисту не надано слідчому судді відповідних доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а відповідний строк продовженню до 29 грудня 2018 року до закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 29.12.2018.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2018 року.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2018 року «____» год. «____» хв.