Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/591/19
Провадження № 1-кп/644/538/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2019 року №0000065, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянки України, раніше не судимої, освіта середня спеціальна, одруженої, що має малолітню дитину, 2018 року народження, що не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2018 року у день, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна - крадіжку поєднану з проникненням до житла, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненою, ще дії залишаться не поміченими, маючи ключ від дверей тієї частини будинку, де мешкає її квартирант ОСОБА_6 , відчинивши двері, проникла до місця мешкання звідки вчинила крадіжку монітору від персонального комп`ютеру Samsung Sync Master Е2220, діагоналлю 21,5 дюйми, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №228/19 від 22.01.2019 1475,00 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого зачинивши двері, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, каялась, подібного більше не повториться, гроші дійсно отримала від продажу монітору та витратила їх на власні потреби, просила суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують її особу. Судом враховується, що обвинувачена раніше не судима, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації, проживання, одружена, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів має хронічні захворювання.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка подала письмову заяву, в якій зазначила, що матеріальних та моральних претензій не має, просила призначити покарання на розсуд суду. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, думку потерпілої, ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність шкоди, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Запобіжний захід не обирався, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої, речових доказів в провадження немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 228/19 від 22.01.2019 року судовим експертом ОСОБА_9 (розрахунковий рахунок КБ ПриватБанк» НОМЕР_1 ) в сумі 300 (триста) гривень.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1