Справа № 202/617/18
Провадження № 1кп/202/166/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000020 від 05.01.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітній, малолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 11.07.2003 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 21.11.2003 року вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 11.04.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 26.02.2010 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст.187, ст. 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 09.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 03.11.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 09.12.2018 року.
Прокурор заявив клопотання, в якому вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.
Суд заслухавши сторони кримінального провадження наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суду не надано документів, що стан здоров`я перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу хоча і зменшились, але частково існують на час розгляду клопотання. Суд переконаний, що застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 02.02.2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1