Справа №366/209/19
Провадження №1-кс/366/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035
ВСТАНОВИЛА:
25.01.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.01.2019 року о 08 годині 49 хвилин до ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, по лінії 102, від сільського голови Залишанської сільської ради Поліського району Київської області надійшло усне повідомлення, про те, що в АДРЕСА_1 , в житловому будинку виявлено тіло ОСОБА_5 . Виїздом на місце події установлено, що 23.01.2019 року працівник Залишанської сільської ради Поліського району Київської області ОСОБА_6 в службових справах прийшов до господарства АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , щоб забрати садовий візок, після чого, зайшовши до житлового будинку виявив в жилій кімнаті, на ліжку, його тіло без ознак життя. Додатково вижитими заходами встановлено, що з потерпілим у житловому будинку за вищевказаною адресою проживав ще громадянин ОСОБА_7 . Під час його допиту, в якості підозрюваного,він повідомив, що в ніч з 18.01.19 року на 19.01.19 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 відбулася сварка, під час якої ОСОБА_5 погрожував йому ножем, в ході сварки він вихопив ніж, та тримаючи його в правій руці, двічі вдарив лезом по стегну потерпілого, від чого через штани останнього виступила кров, після чого, потерпілий самостійно добрався до ліжка і ліг спати. 19.01.19 року, близько 6 години 00 хвилин потерпілий, зі слів підозрюваного, ще був живим та скаржився на біль в нозі. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування характеру отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 23.01.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000035) по факту того, що в період часу з 00 годин 19.01.2019 року по 00 годин 20.01.2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невідома особа, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла два удари гострим предметом, імовірно ножем в праве стегно громадянина ОСОБА_5 , від чого останній отримав дві колото-різані рани правого стегна, з внутрішньої поверхні, що призвели до гострої крововтрати та смерті потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 23.01.2019 року; протокол огляду місця події від 23.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.01.2019 року; заява з`явлення із зізнанням ОСОБА_7 від 23.01.2019 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.01.2019 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення характеру та ступеню отриманих підозрюваний ОСОБА_7 , що свідчили б про можливість ним опору чи самооборони, під час події, про яку мова йде в клопотанні, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000035 судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження маються тілі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

2)У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявленні на тілі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
3)Які властивості мав травмуючий предмет (чинник)?
4)Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5)Якою є кількість нанесення ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6)В якій позі знаходився ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

7)Яким було взаємне розташування тілі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

8)Чи є на тілі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного зросту без та (або) з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом об рівну та (або) виступаючу поверхню? Якщо є то які це тілесні ушкодження, і ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

9)Чи є на тілі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для самооборони та опору?

Виконання даної експертизи доручити завідуючій Іванківським міжрайонним відділенням КОБ СМЕ ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя