02.04.2019 Справа № 756/4161/19
Справа № 756/4161/19
Провадження № 1-кс/756/1021/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001976 від 16.03.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001976 від 16.03.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.03.2019 приблизно о 23.50, за адресою: м.Київ, пр-т Мінський, 2, в салоні автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , було виявлено в лівих передніх дверцятах предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, а також магазин з предметами, зовні схожими на кулі, з маркуванням «ПМ 9 мм». Клопотання заявлене з метою встановлення, чи належать вилучені під час огляду місця події предмети, схожі на патрони, до боєприпасів, а пристрій, зовні схожий на пістолет до вогнепальної зброї.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001976 від 16.03.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України, по факту незаконного поводження зі зброєю та боєвими припасами.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.03.2019, що проводився за адресою: м. Київ, пр-т Мінський, 2, в салоні автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням «РАК П 9 мм» у кількості трьох штук, предмет, зовні схожий на патрон з маркуванням «Терен-3 П 9 мм», предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Super-Р35».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення балістичної експертизи з метою встановлення, чи належить вилучені під час огляду місця події предмети схожі на патрони до боєприпасів, а також пристрій, зовні схожий на пістолет до вогнепальної зброї, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0001976 від 16.03.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю?
- чи придатний даний предмет для стрільби?
- яким способом він виготовлений?
- до якого типу, виду, моделі відноситься наданий на дослідження предмет?
- чи є надані на дослідження предмети бойовими припасами?
- яким способом вони виготовлені?
- до якого типу, виду, моделі відносяться надані на дослідження предмети?
- чи придатні надані на дослідження предмети до використання за призначенням?
Надати у розпорядження експерта:
- предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням «РАК П 9 мм» у кількості трьох штук; предмет, зовні схожий на патрон з маркуванням «Терен-3 П 9 мм»; предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Super-Р35», вилучені 15.03.2019 під час огляду місця події за адресою: пр-т Мінський, 2, в салоні автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , які було поміщено до сейф-пакету № ЕХРО 117692 з пояснювальним написами, підписами учасників огляду.
Дозволити експерту повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0001976 від 16.03.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1