ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2543/19
провадження № 1-кп/753/1031/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000732 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 16.12.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» через всесвітню мережу Інтернет за грошові кошти в сумі 400 гривень домовився з невстановленою досудовим розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження щодо придбання психотропної речовини - амфетаміну. У подальшому, того ж дня ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, перерахувавши вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою рахунок, отримав інформацію, де знаходиться психотропна речовина, та близько 20 години 00 хвилин за адресою: м Київ, вул. Автопаркова, 7 біля бордюру підібрав два згортки фольги з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору масою 0,419 г та 0,067 г., що містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,286 г, тим самим умисно незаконно, придбав та поклав до відділення сумки, що мав при собі, почавши незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, та в подальшому помістив до бардачка автомобілю марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , де продовжив незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. Надалі, 18.12.2018 року о 04 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 21 працівниками поліції в присутності двох понятих був проведений обшук автомобілю марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходився ОСОБА_3 , під час якого в сумці, що знаходилась в бардачку автомобіля, виявлено та вилучено два згортки фольги з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору масою 0,419 г та 0,067 г, що містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,247 г та 0,039 г, а загальною масою 0,286 г, який ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як не законне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря та психіатра, з 11.11.2010 року перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ст.75 КК України останнього слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців року позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1716 гривень за проведення експертизи №11-2/184 від 25.01.2019 року. Речові докази - порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору масою 0,419 г та 0,067 г, що містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,247 г та 0,039 г, а загальною масою 0,286 г, - знищити, автомобіль Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон Нокіа (постанова від 18.12.2018 року) повернути власнику. Зняти арешт із автомобіля Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільного телефону Нокіа, накладений згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 року. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: