Справа № 373/2219/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/285/285/18 ( 373/2219/18) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, українця, гр. України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання на території України.

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

10.11.2016 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи повз подвір`я АДРЕСА_1 помітив на території зазначеного подвір`я, велосипед, котрий належить ОСОБА_6 та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення велосипеда марки «Славутич Ардіс», з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, упевнивсь в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , переліз через паркан, тим самим проник на територію подвір`я по АДРЕСА_1 . Підійшовши до будинку, що розташований на території вказаного подвір`я, поблизу якого знаходився велосипед, продовжуючи свій злочинний умисел та пересвідчившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 таємно від сторонніх осіб взяв вищевказаний велосипед та перекинув його через паркан на дорогу по АДРЕСА_1 . Після чого переліз через огорожу, сів на вищевказаний велосипед та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому останній розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_7 , за 300 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 1456 грн. 25 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до іншого сховища.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, оскільки він вину у вчиненому визнав повністю, під час судового слідства давав правдиві та послідовні показання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №4/1881 від 21.11.2016 в кримінальному провадженні №0001371 становлять 263 грн. 88 коп.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначене йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Судом при призначенні покарання, враховані вимоги ст. 69-1 КК України та з урахуванням обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання, посередню характеристику з місця проживання, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, визнанням ОСОБА_4 провини, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України, та застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.10.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2018 року.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 ча обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання і роботи повідомляти Переяслав Хмельницький МРВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та періодично з`являтись у вказаний орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в розмірі 263 грн. 88 коп.

Дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 чу у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ велосипед марки «Славутич Ардіс», після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1