Справа № 520/1013/19
Провадження № 1-кс/520/3288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономна республіка Крим, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0005632 від 11.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, з викладених підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, , що з невстановлених слідством мотивів, місці та час у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановлених осіб виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_11 , яка є позаштатним кореспондентом ТРК «КРУГ», тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням нею законної професійної діяльності.

З цією метою, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_12 , підшукати та залучити осіб, які за грошову винагороду зможуть нанести ОСОБА_11 тілесні ушкодження.

Із вказаною пропозицією ОСОБА_9 погодився, підшукав та залучив невстановлену особу на ім`я ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_6 , які в подальшому діяли разом, за попередньою змовою, в групі, згідно заздалегідь розподіленим ролям з метою нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_10 виконував роль водія, транспортував підозрюваних до місця вчинення злочину та разом з ОСОБА_12 залишився в автомобілі.

ОСОБА_8 у свою чергу спостерігав за місцем вчинення злочину та подав відповідний сигнал вказавши на ОСОБА_11 , як на особу, якій необхідно нанести тілесні пошкодження.

ОСОБА_6 відводилась роль особи яка безпосередньо повинна наносити тілесні ушкодження ОСОБА_11 , у той час коли ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) спостерігає за місцевістю, щоб не бути викритим під час вчинення кримінального правопорушення.

Так, близько 18.40 год. 11.09.2017 реалізуючи злочинний намір, діючи відповідно до відведених кожному ролей, ОСОБА_10 доставив ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_6 на невстановленому автомобілі за декілька кварталів до будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишились в салоні автомобіля, а ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_6 чекали ОСОБА_11 на розі вулиць Базарної та Канатної.

Діючи відповідно до відведених кожному ролей, ОСОБА_8 побачивши як рухається ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , подав сигнал ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_6 , піднявши кепку над головою, позначивши тим самим особу, якій необхідно нанести тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_11 .

Після сигналу, ОСОБА_6 вирушив в бік ОСОБА_11 та наніс удар в обличчя, від чого остання вдарилась головою об кам`яну стіну прилеглого будинку та впала, за діями ОСОБА_6 згідно визначених завчасно ролей спостерігав ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 .

Спільними діями всіх зазначених осіб та безпосередньо від удару

ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області зліва, лобної області зліва, синці області правого кута нижньої щелепи, спинки носа зліва з переходом на нижню повіку лівого ока, синець області правої ключиці, садна черевної стінки (чисельні), синець області лівого плечового суглобу, садно області лівого гомілково-ступневого суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому, відповідно до відведених кожному ролей, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_6 залишили місце скоєння кримінального правопорушення на автомобілі у якому останніх чекали ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозапису з місця злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_14 осіб для впізнання.

Так, 06.12.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який 06.02.2018 продовжено слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси до 06.04.2018.

Після продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_6 неодноразово викликався до органу досудового розслідування та прокуратури для проведення слідчих (розшукових) дій, який в свою чергу жодного разу не з`явився, чим неодноразово порушив обов`язки покладені на нього судом відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 188, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 22.09.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1