Провадження № 1-кп/470/47/19
Справа № 470/62/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за № 0000018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розведеного, утриманців не маючого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року в обідній час, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , того ж дня о 14 годині, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території домоволодіння потерпілого, ОСОБА_3 виявив полімерний мішок та металевий бак із зерносумішю пшениці і ячменю, звідки набрав половину мішка, вагою 31 кілограм, на суму 211 грн. та місце вчинення злочину залишив, однак розпорядитися викраденим не зміг, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 на межі території домоволодіння.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 січня 2019 року, потерпілий ОСОБА_5 просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який того дня близько 14 години з території його домоволодіння по АДРЕСА_2 намагався викрасти зерносуміш (а.п.22).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 18 січня 2019 року слідчим Корабельного відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння потерпілого, що по АДРЕСА_2 , в ході чого на господарчому подвір`ї виявлено металевий бак із зерносумішю пшениці та ячменю, а біля території на пустирі - полімерний мішок, наполовину заповнений вказаною зерносумішю (а.п.23-31).

21 січня 2019 року слідчим Корабельного відділу поліції було здійснено огляд предмету - мішка із зерносумішю, виявленого на пустирі біля домоволодіння ОСОБА_5 та зважено. Вага зерносуміші склала 31 кілограм (а.п.32-33).

Згідно довідок приватного сільськогосподарського підприємства «Воля» від 24 січня 2019 року та управління агропромислового розвитку Березнегуватської райдержадміністрації від 21 січня 2019 року, вартість одного кілограму зерносуміші пшениці та ячменю на 18 січня 2019 року становила 6,8 грн. за 1 кілограм (а.п.35,36).

Під час проведення слідчого експерименту 25 січня 2019 року, обвинувачений за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 на місці показав, за яких обставин намагався викрасти зерносуміш, належну потерпілому (а.п.38-40).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розведений, утриманців не має, не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем фактичного проживання та дільничним офіцером поліції характеризується негативно через зловживання алкоголем та вчинення адміністративних правопорушень, військову службу не проходив через засудження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.42-57).

За даними досудової доповіді, наданої Березнегуватським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки його для суспільства також середній, а його виправлення можливе без застосування покарання у виді обмеження чи позбавлення волі (а.п.59-64).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, замах на який було вчинено, та який відноситься до тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, із застосуванням ст.75 КК України, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази мішок із зерносумішю пшениці та ячменю, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього як у власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1