справа №622/1235/18
провадження №1-кп/619/151/19
ВИРОК
10 травня 2019 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7 ,
обвинуваченого- ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.К.Рудченськ, Борисівського району, Бєлгородської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
22.08.2018 близько 12:45 год ОСОБА_8 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зі своїм сином ОСОБА_9 вживали спиртні напої, розташувавшись за кухонним столиком на дворі, біля будинку.
В ході вживання спиртних напоїв та на підґрунті давніх конфліктних стосунків, що склалися між ними під час тривалого проживання в одному домоволодінні, у ОСОБА_8 раптово виник прямий умисел, направлений на умисне, протиправне позбавлення життя свого сина ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , в момент, коли останній наблизився до свого батька, ОСОБА_8 схопив у праву руку кухонний ніж, що знаходився на столі та наніс один удар в область живота, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого поранення черевної порожнини. Від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:00 ОСОБА_9 помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/68-зл/18 від 05.10.2018 на трупі ОСОБА_9 встановлено одне сліпе колото-різане поранення живота, проникаюче у черевну порожнину, з пошкодженням тонкої кишки та кореня її брижі, правої ниркової артерії, крововилив у черевну порожнину з формуванням великої за очеревинної гематоми. Смерть Кругового настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:00 в ранньому післяопераційному періоді.
Причиною смерті ОСОБА_9 стало проникаюче колото-різане поранення живота, яке ускладнилось у своєму перебігу розвитком гемморагічного шоку.
Колото-різане поранення живота, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження утворилось прижиттєво, а саме 22.08.2018 в результаті одноразової дії клинка колючо-ріжучого знаряддя, з виникненням рани на передній поверхні живота. Між наявними тілесними ушкодженнями і смертю ОСОБА_9 встановлено прямий причинний зв`язок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав частково у вчиненому щиро розкаявся.
Вказав суду, що він 22.08.2018 близько 12:45 год, знаходився за місцем свого мешкання, де спільно зі своїм сином ОСОБА_9 вживав спиртні напої, розташувавшись за кухонним столиком на дворі. В ході вживання спиртних напоїв та на підґрунті давніх конфліктних стосунків, що склалися між ними, під час тривалого проживання в одному домоволодінні, схопив у праву руку кухонний ніж, що знаходився на столі і випадково наніс удар в область живота, своєму сину ОСОБА_9 . Вбивати свого сина не мав наміру. Раніше потерпілий його неодноразово бив, наносив тілесні ушкодження, вибив його око, але в органи поліції він не звертався. У них з сином постійно виникали конфлікти, в ході яких, син наносив йому тілесні ушкодження.
Вказав суду, що вчинив правопорушення при перевищенні меж необхідної оборони, припускаючи, що ОСОБА_9 буде його бити і наносити тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень кухонним ножем , який йому був наданий для огляду прокурором.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 , крім часткового визнання своєї вини, у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження а саме:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 вказала суду, 22.08.2018 року у першій половині дня близько 11.00 год., вона бачила як її чоловік ОСОБА_9 схватився за живіт, підійшов до калитки і впав. Як наносив удар ножем ОСОБА_8 її чоловіку вона не бачила. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 постійно сперечались і при суперечках потерпілий бив свого батька ОСОБА_8 , наносив йому тілесні ушкодження. В цей день вона не бачила, що ОСОБА_9 сперечався з ОСОБА_8 .
Показаннями ОСОБА_10 , співмешканки обвинуваченого, яка вказала суду, що у цей день вона знаходилась на городі, копала картоплю. В цей день вона з покійним випила по 50 г. горілки. Копаючи картоплю на городі, почула крик зі сторони двору, коли прийшла, то побачила ОСОБА_9 , який лежав на дворі. На столі ,біля кавуна, лежав кухонний ніж. Пізніше від ОСОБА_8 вона дізналась, що покійний хотів його побити, але він його відштовхнув, в руках у нього був ніж. Він сказав їй, що сам не зрозумів як наніс удар ножем своєму сину в живіт.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 вказав суду, що 22.08.2018 року він зайшов до сусіда ОСОБА_8 . ОСОБА_8 сидів біля столу різав кавун. У ОСОБА_8 грудна клітина була вся синя.
Між ОСОБА_8 і його сином ОСОБА_9 виникла словесна «перепалка», невеликий конфлікт. ОСОБА_9 заніс руку над головою обвинуваченого, намагаючись вдарити батька, і в цей час ОСОБА_8 відштовхнув його двома руками. В одній руці у нього був ніж. Він побачив, що ОСОБА_9 впав. Він викликав швидку допомогу. Коли приїхала швидка, то лікар зі швидкої допомоги сказав , що ОСОБА_9 вже мертвий. ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар ножем.
Протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , і фото-таблицею до протоколу, під час якого зафіксовано місце скоєнні злочину, при огляді місця події вилучено: наволочка зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж, ганчірка синього кольору та підковдру зі слідами речовини бурого кольору; скляні стопки 4 шт, пачка з-під цигарок «Паркер Сімпсон». Дані речі були упаковані та скріплені підписами понятих.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 23.08.2018 року слідчого і ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року вказані речі визнані речовими доказами і на них накладений арешт.
Протоколом огляду трупа Кругового, ОСОБА_12 , від 23.08.2018 року, де місцем проведення огляду було реанімаційне відділення КП «Золочівська ЦРЛ» Харківської області, в процесі якого зафіксовані тілесні ушкодження на трупі.
Довідкою з КП «Золочівська ЦРЛ» №785 від 23.08.2018 року про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до приймального відділення КП «Золочівська ЦРЛ» 22.08.2018 року о 13 год 30 хв з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, геморагічний шок, алкогольне сп`яніння.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року, під час якого складено стенограму та відеозапис, в процесі якого обвинувачений ОСОБА_8 розповів, при яких обставинах виник конфлікт між ним і ОСОБА_9 , механізм нанесення тілесних ушкоджень, кухонним ножем ОСОБА_9 .
Висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 12/68-зл/18 від 28.08.2018 року, згідно якого: на трупі ОСОБА_9 встановлено одне сліпе колото-різане поранення живота, проникаюче в черевну порожнину, з пошкодженням тонкої кишки та кореня її брижі, правої ниркової артерії, крововиливу у черевну порожнину з формуванням великої заочеревинної гематоми; післяопераційний стан (лапаротомія: ушивання поранення тонкого кишечника, ниркової артерії, кореня ії брижі, дренування черевної порожнини; інтубація трахеї, шлунка, катетерізація правої яремної, та локтьовій вени, сечового міхура). Смерть ОСОБА_9 , настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в 07.00 час в ранньому післяопераційному періоді. Причиною смерті ОСОБА_9 з`явилося проникаюче колото-різане поранення живота, яке ускладнилося в своєму перебігу розвитком геморрагічного шоку. 3-6. Колото-різане поранення живота, яке має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (п. 2.1.1.а. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) утворилося прижиттєво, 22.08.2018 (згідно даних медичних документів), в результаті одноразової дії клинка колючо-ріжучого знаряддя, з виникненням рани на передній поверхні живота, на 1см вправо від серединної лінії (на рівні гребеня правої клубової кістки). Напрямок ранового каналу з: спереду назад, знизу вгору та справа наліво, під кутом близько 45 градусів до умовної серединній лінії. Довжина раньового каналу складає близько 12 см. Ширина леза клинка колючо-ріжучого знаряддя на рівні занурення - 1,5см, довжина - близько 12см. Клинок односторонньо гострий, з обушком П-образної форми. Між наявними тілесними ушкодженнями й смертю ОСОБА_9 є прямий причинний зв`язок. Група крові ОСОБА_9 А ізогемагглютинином анти-В.
Висновком експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1940-дм/18 від 28.08.2018 року, згідно якого кров громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи О ізогемаглютинінами анти-А і анти-В;
Висновком судово-психіатричного експерта №805 від 24.10.2018 року з Обласної психіатричної лікарні №3, згідно якого ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Висновки вказаних експертиз науково обґрунтовані і не викликають сумніву у суду.
Відповідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року на речові докази, відповідно постанови слідчого від 23.08.2018 року, а саме: наволочка зі слідами нашарування речовини бурого кольору, кухонний ніж, ганчірка синього кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, пачка цигарок «Паркер Сімпсон», підковдра зі слідами нашарування речовини бурого кольору, скляні стопки в кількості 4 штуки; піджак , штани спортивні сірого кольору, труси (плавки) чоловічі синього кольору накладений арешт. Вказані речові докази поміщено до камери зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Проводячи аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_8 в скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України доведена в повному обсязі.
Умисел ОСОБА_8 на вбивство свого сина характеризується виною у формі прямого умислу, про що свідчить характер неприязних відносин між потерпілим і обвинуваченим, механізм нанесення тілесних ушкодження потерпілому в життєво важливий орган (черевну порожнину) під час сварки.
В судовому засіданні встановлено, що у вказаний час потерпілий ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не бажав смерті своєму сину і наніс удар ножем при перевищенні меж необхідної оборони, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що обвинувачений знаходився в стані необхідної оборони, і нанесення тілесних ушкоджень потерпілому було необхідним і відповідало нападу зі сторони потерпілого, судом не встановлено.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_8 суд, враховує часткове визнання своєї вини в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілій, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочину, особу винного, сімейний стан, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки - смерть людини, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання відповідно санкцій вказаної статті КК України.
З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Витрати на залучення експертів та проведення експертиз в ході досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371,374,273,395,532 КПК України колегія суддів ,
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання 7 /сім/ років позбавленням волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 22.08.2018 року.
ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити незмінним.
Речові докази, а саме наволочка зі слідами нашарування речовини бурого кольору, кухонний ніж, ганчірка синього кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору, пачка цигарок «Паркер Сімпсон», підковдру зі слідами нашарування речовини бурого кольору, скляні стопки в кількості 4 штуки; піджак , штани спортивні сірого кольору, труси (плавки) чоловічі синього кольору, які перебувають у камері зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, адреса: вул.Центральна, 26 смт Золочів Харківська область - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3