печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9653/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Маркетинг», на бездіяльність Прокурора відділу прокуратури АР Крим, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000067 від 17.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Маркетинг», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Прокурора відділу прокуратури АР Крим, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000067 від 17.05.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0000067 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 22.12.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, проведено обшук в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, поверх 3, каб. 300, під час якого вилучено належне ТОВ «Максі Маркетинг» майно, а саме, копію додаткової угоди № 2 від 01.09.2017 року на 1 арк.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей, на відшукування яких надано дозвіл на обшук, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та прокурор у кримінальному провадженні № 0000067 від 17.05.2017 року не з`явились, про час та місце розгляду провадження скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника особи, яка подала скаргу, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентованоглавою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Наведені норми є загальними, отже, підлягають застосуванню і під час розгляду скарг.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0000067 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в

рамках якого 22.12.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, проведено обшук в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, поверх 3, каб. 300, під час якого вилучено належне ТОВ «Максі Маркетинг» майно, а саме, копію додаткової угоди № 2 від 01.09.2017 року на 1 арк.

Так, Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і Севастополі знаходиться за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Приморського районного суд м. Одеси.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, оскільки скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Максі Маркетинг», на бездіяльність Прокурора відділу прокуратури АР Крим, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000067 від 17.05.2017 року слід розглядати в Приморському районному суді м. Одеси, тобто скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Маркетинг», на бездіяльність Прокурора відділу прокуратури АР Крим, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000067 від 17.05.2017 року, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1