У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 рокуСправа № 634/72/19 Провадження № 1-кс/634/33/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000023 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

18.01.2019 року слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просила накласти арешт на розпиляні на чурки дерева різної форми та розміру в кількості 63 штук, власником яких фактично є виробничий підрозділ «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та бензопилу зеленого кольору марки «Урал БП 45-3,0», власником якої являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000023 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 17.01.2019 року проведено огляд місця події, яким являється територія лісосмуги, розташованої неподалік залізничної станції «136 км», біля залізничної дороги. Оглядом встановлено, що в даній лісосмузі маються розпиляні на чурки дерева різної форми та розміру в кількості 63 штук, а в 3 метрах від узбіччя дороги на землі виявлено бензопилу зеленого кольору марки «Урал БП 45-3,0». В ході даного огляду з місця події слідчим вилучено вказані чурки дерева та бензопилу, які 18.01.2019 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказав, що виходячи із вище викладеного виникає необхідність у арешті вище вказаних речей.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000023 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим у клопотанні всупереч вимог ст. 171 КПК України, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, в своєму клопотання слідчий просить викликати в судове засідання представника виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», але не зазначає кого саме та за якою адресою, що позбавляє можливості суд здійснити виклик такої особи.

Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України слідчим не додано усіх оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000023 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: