Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/212/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження: № 0000032 від 27 вересня 2017 року, № 0000042 від 30 листопада 2017 року, № 0000045 від 15 листопада 2017 року, № 0000004 від 15 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають вищезазначені об`єднані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбулося 21 грудня 2018 року, не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив усне колопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання не заперечували.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 14 години 00 хвилин 15 січня 2019 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про привід обвинуваченого, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП у Київській області - майору поліції ОСОБА_8 , надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя