В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1167/18

Провадження № 1-кп/126/53/2019

"19" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебував в житловому будинку потерпілого ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , на запрошення останнього, де вони вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з будинку ОСОБА_4 та, скориставшись відсутністю власника, з корисливих спонукань з метою вчинення крадіжки чужого майна умисно шляхом відкриття вхідних дверей зайшов у підсобне приміщення домоволодіння, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» моделі «КШМ 15-180» вартістю 453,60 грн. та електродриль марки «ИЭ» моделі «1020» вартістю 139,13 грн., які в подальшому поклав до власного рюкзака і вийшов з подвір`я домоволодіння та відніс вказані викрадені речі до місця свого проживання, розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 592.73 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 17.01.2018 року він був в гостях у ОСОБА_4 , з яким разом розпивав алкоголь. Після цього він вийшов з будинку та зайшов у підсобне приміщення, звідки викрав шліфувальну машинку та електродриль, які поклав у свій рюкзак і відніс додому. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 17.01.2018 року близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебував в житловому будинку потерпілого ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 на запрошення останнього, де вони вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з будинку ОСОБА_4 та, скориставшись відсутністю власника, з корисливих спонукань з метою вчинення крадіжки чужого майна умисно шляхом відкриття вхідних дверей зайшов у підсобне приміщення домоволодіння, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» моделі «КШМ 15-180», вартістю 453,60 грн. та електродриль марки «ИЭ» моделі «1020», вартістю 139,13 грн., які в подальшому поклав до власного рюкзака і вийшов з подвір`я домоволодіння та відніс вказані викрадені речі до місця свого проживання, розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 592.73 грн.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацездатних дружину та матір, потерпілий просить не позбавляти його волі.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_6 вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, консультативної та психологічної допомоги, заходів сприяння у вирішенні соціальних питань, працевлаштуванні, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком два роки з випробуванням.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1,2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 715 грн.
Речові докази: скасувати арешт, накладений на кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» моделі «КШМ 15-180», електродриль марки «ИЭ» моделі «1020», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_7