КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0005312 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року, яким засуджено:

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Республіки Грузія, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень,

за ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.
В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, 31 травня 2018 року приблизно о 22:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції метро «Лівобережна», з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з яким домовився про спільне вчинення злочину. Так, ОСОБА_6 , та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, попрямували в бік житлового масиву «Русанівка», де цього ж дня, близько 22:45 год., біля будинку №1 по вул. Флоренції в м. Києві побачили раніше незнайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому об`єктом свого злочинного посягання обрали гр. ОСОБА_9 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 , спільно з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, підійшли впритул до ОСОБА_9 , при цьому діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, утримувала ОСОБА_9 за руки, обмежуючи тим самим можливість рухатися, а ОСОБА_6 у цей час, відкрито шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок довжиною 50см, проба 585, вартістю 4966,47 грн. із золотим хрестиком вагою 2,3г, проба 585, вартістю 1 610 гривень, після чого ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6 576,47 гривень.

На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не погоджується з вироком через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування ст.75 КК України, яка не підлягає застосуванню та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Судом не враховано, що ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, а законність його перебування в Україні не встановлена, не враховано також, що обвинувачений ніде не працює, офіційного законного джерела доходу, постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків в Україні не має та може залишити межі країни у будь-який момент, натомість, судом взято до уваги, що ОСОБА_6 має на утриманні вагітну дружині, хоча жодним доказом такий факт не підтверджений. Разом з цим, судом безпідставно визнано пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б підтверджували наявність такої обставини. Апелянт впевнений, що врахувавши дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпечність та обставини вчинених ним діянь, тільки реальне відбування покарання може сприяти досягненню цілей, визначених у ст.65 КК України та завданням кримінального провадження, тому просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Заслухавши:
доповідь судді апеляційного суду;
думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі;
обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили залишити її без задоволення, а вирок суду без змін, як законний та обґрунтований;
перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

Щодо доводів апеляційної скарги про м`якість призначеного покарання, то вони не ґрунтуються ні на вимогах закону, ні на матеріалах провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. А саме: що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знаходиться в цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , яка перебуває на 9-му місяці вагітності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено, а обставиною, яка пом`якшує його покарання, суд визнав щире каяття.

Також, при прийнятті рішення, колегія суддів вважає за необхідне врахувати той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час має доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з його слів працює на будівництві й утримує доньку і дружину.

До того ж, вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив до постановлення попереднього вироку, а тому вважати його таким, що має судимості на момент його вчинення, підстав немає.

Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для посилення цього покарання колегія суддів не вбачає.

Правомірним і достатньо обґрунтованим є і застосування ст.75 КК України, а саме: звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства України, які б могли бути підставою для скасування вироку, судом не допущено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок відповідає вимогам закону, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року необхідно залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3