печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004821 від 19.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України, яке скеровано за підслідністю за постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 від 18.01.2019. Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили змінити час домашнього арешту та скасувати обов`язок носіння електронного засобу контролю.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

13.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 146 КК України.

15.01.2019 ухвалою Подільського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

28.02.2019 ухвалою Київського апеляційного застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 години наступного дня.

05.03.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 13 квітня 2019 року.

Строки дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчуються 13.04.2019.

Стороною обвинувачення у встановленому законом порядку ініційовано продовження стоку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 13.05.2019.

Закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 ; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України, згідно вимог якою відкриттю стороні захисту підлягає значна кількість матеріалів досудового розслідування, зокрема 3 томи документів, диски з відеозаписами НСРД, речові докази.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 146 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилання підозрюваного на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи в залежності від стадії кримінального провадження утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за адресою: м. Київ, вул. Північна,2, в межах строків досудового слідства до 13.05.2019 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи в залежності від стадії кримінального провадження

утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 13.05.2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1