Справа № 555/1595/18
Номер провадження 1-кп/555/34/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000367 від 01.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені відділення «НОВА ПОШТА» №2, що розташоване по вул.Івана Франка, 2а в м.Березне Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у заміні мобільних телефонів, під приводом купівлі мобільного телефону, підійшов до працівника відділення №2 «НОВА ПОШТА», з метою отримання відправленого йому товару ОСОБА_6 , що був надісланий останнім із відділення №11 «НОВА ПОШТА» в м.Кривий Ріг Дніпровської області. Після цього ОСОБА_5 взяв надану йому картонну коробку, відійшов з нею до столу для перегляду речей та, відкривши, дістав мобільний телефон марки «iPhone SE» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 3 863,33 грн., який в подальшому сховав до рукава верхнього одягу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 непомітно для сторонніх осіб помістив до коробки інший мобільний телефон марки «iPhone SE» ІМЕІ НОМЕР_2 , який перебував у рукаві його верхнього одягу та, закривши коробку із заміненим телефоном, повернув працівнику відділення №2 «НОВА ПОШТА». Після чого, відмовившись від отримання посилки, пішов до місця проживання, тобто таємно, шляхом обману, привласнив та розпорядився мобільним телефоном марки «iPhone SE» ІМЕІ НОМЕР_1 на свій розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «НОВА ПОШТА», майнову шкоду на загальну суму 3 863,33 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

28 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке повинен понести ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.190 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченому та представнику потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речового доказу - мобільного телефону марки «iPhone SE» ІМЕІ НОМЕР_2 слід вирішити відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України, конфіскувавши в дохід держави.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експертів становить 572 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 листопада 2018 року про примирення, укладену між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000367 від 01.08.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «iPhone SE» ІМЕІ НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1