Справа № 557/421/19
У Х В А Л А
05 березня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:представника Гощанського ВП
Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
Заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказуючи, що 03.03.2019 року до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення співробітника патрульної поліції - Петрушина, про те, що 03.03.2019 року на а/д «Київ-Чоп» поблизу с.Дорогобуж Гощанського району Рівненської області, про те, що при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., жителя Житомирської області, ним було виявлено ознаки підробки вказаного посвідчення, зокрема невідповідність зазначених даних з даними електронної бази НАІС.
В ході огляду місця події на ділянці дороги в с.Дорогобуж Гощанського району Рівненської області в громадянина ОСОБА_5 , 1989 р.н., жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.05.2007 року Новоград- Волинським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області на його ім`я.
У зв`язку із цим, з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на майно.
А тому, просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.05.2007 року Новоград-Волинським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області на його ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., жителя АДРЕСА_1 .
Заступник начальника СВ Гощанського ВП ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;можливість спеціальної конфіскації майна;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1