У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року про повернення його скарги на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000024.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

під час апеляційного розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, пославшись на те, що він тривалий час знайомий із ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та заявника з приводу заявленого самовідводу, апеляційний суд доходить наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000024, за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 р. визначений склад колегії суддів суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді-учасники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України. В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема в ч. 4 ст. 75 КПК України зазначено про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Враховуючи наведені обставини, а також передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, як судді, через те, що суддя ОСОБА_2 особисто знайомий із заявником ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законі підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року задовольнити.
Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Судді

____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3