overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/22/19

09 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати та направити матеріали для проведення досудового розслідування.
Ухвалою від 09 січня 2019 року скаргу задоволено, постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Під час виготовлення тексту ухвали у регулятивній части допущено описку та помилково вказано кримінальне провадження в межах якого внесено постанову про закриття «№0006320 за ознаками злочину, передбаченого ст.356, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.172, ч.1 ст.355, ч.1 ст.364 КК України», замість «№0000531 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвали від 09 січня 2019 року, а саме кримінальне провадження в межах якого внесено постанову про закриття «№0006320 за ознаками злочину, передбаченого ст.356, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.172, ч.1 ст.355, ч.1 ст.364 КК України», вважати правильним«№0000531 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/24384/18

23 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Шевченківським районним судом м. Києва розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «BMW» модель «750Lі», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні надав документи, що матеріали кримінального провадження передано за підслідністю слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «BMW» модель «750Lі», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, до початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 просив залишити його без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про привід свідка

30 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003984 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суд Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із зайнятістю іншому судовому засіданні.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/430/19
провадження №1-кп/619/206/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001895 від 21.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.01.2019 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001895 від 21.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19.02.2019 року на 11.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 рокуСправа № 634/1298/18 Провадження № 1-кс/634/46/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної скарги.
28.01.2019 року ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою та призначено справу до судового розгляду.
31.01.2019 року скаржник подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із припиненням бездіяльності, що оскаржувалась, та поверненням вилученого майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - закрити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.01.2019
справа № 642/2026/18
провадження № 1кп/642/271/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова 27.11.2018 року, яким оголошено в розшук ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року, ОСОБА_3 оголошено у розшук у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Листом начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.01.2019 року зазначено про необхідність уточнення ухвали в частині по батькові розшукуємого ОСОБА_3 .
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме не вірно зазначений по батькові , замість вірного ОСОБА_5 , зазначено ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року. Викласти по всьому тексті правильного розшукуємого ОСОБА_3 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/471/19
№ провадження 1-кс/646/685/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області під час проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 000006,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся адвоката ОСОБА_2 , інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області під час проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 000006. Заявник просив визнати бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо невиконання заявлених клопотань (14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019) з боку потерпілого та його адвоката в рамках кримінального провадження № 000006 та зобов`язати слідчого провести допит осіб.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати відповідну особу прокуратури Харківської області на виконання клопотання провести допит свідків.
Строки вчинення такої дії чинний КПК України не передбачає.
Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області під час проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 000006.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Охотин Луцького району Волинської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 07.02.2019 року на 15-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 646/653/19
№ провадження 1-кп/646/414/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.19року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 10-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/320/18 Провадження №1-кп/694/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.01.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000004 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившогося ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 12.02.2019 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду(м. Звенигородка проспект Шевченка,12) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка, Криничанського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 12.02.2019 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/414/19 У Х В А Л А
23 січня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 січня 2019 року, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 січня 2019 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 січня 2019 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка 25 січня 2019 року о 13.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1