Справа № 277/318/19
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткового/повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000026 від 03.02.2019 року та зобов`язати в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 провести повторний/додатковий слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0000026 від 03.02.2019 року з його участю та свідка ОСОБА_5 .
Скаржник зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні було проведено слідчий експеримент, який як він вважає, відбувався з порушенням вимог ст.240 КПК України. Ним та його адвокатом було подано клопотання про проведення додаткового/повторного слідчого експерименту, у задоволенні якого 15.03.2019 року постановою в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4 відмовлено.
В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що слідчий експеримент повинен проводитися в умовах, максимально наближених до тих, у яких відбувалася досліджувана подія. При проведенні слідчого експерименту необхідно забезпечити повноту і точність відтворення самих експериментальних дій із їх відповідними варіаціями. Недотримання вказаних умов порушує вимоги КПК України та призводить до втрати доказового значення одержання даних.
Скаржник вважає, що під час слідчого експерименту 14.02.2019 року з його участю вказаних умов дотримано не було. Так, слідчий експеримент проводився 14.02.2019 року в умовах, які не відповідали тим, за яких відбулася ДТП 03.02.2019 року. У ніч коли сталася ДТП біля 01 години 55 хвилин особливістю погодних умов були наявність снігу на узбіччі та ділянці дороги, на якій сталася ДТП, наявність калюж, а також погане освітлення місця ДТП. У зв`язку з такими погодними умовами, за наявності численної кількості калюж та снігу, в умовах погано освітлення дороги, ОСОБА_6 , який був у темному одязі, фактично зливався з калюжами, які знаходилися на проїжджій частині дороги. Наявність криги також впливало на уважність під час керування автомобілем, оскільки вимагало більшої уваги під час руху, щоб автомобіль не почало заносити, а також вимагало здійснювати візуальній контроль траєкторії руху автомобіля саме за наявності таких несприятливих погодних умов, що акцентувало увагу не лише на дорозі, а й на узбіччях, на яких знаходилася крига.
При проведенні слідчого експерименту 14.02.2019 року асфальтне покриття не відповідало вказаним погодним умовам (калюж та снігу не було), що є визначальною умовою, так як впливає можливості уникнути наїзду.
Крім того, під час слідчого експерименту 14.02.2019 року, ділянка дороги, на якій сталася ДТП, була добре освітлена. ДТП, яка сталася 03.02.2019 року, відбулася за наявності більш тьмяного (приглушеного) освітлення, що впливало на видимість дороги, пішохода, який на ній лежав, та можливість уникнути наїзду на нього.
Скаржник також зазначає, що в той час, коли сталася ДТП, була мряка і потрібно було вмикати склоочисники на лобовому склі, про що пояснював слідчому при проведенні слідчого експерименту, який не взяв це до уваги.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.
В. о. начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що слідчий експеримент 14.02.2019 року з участю ОСОБА_3 був проведений в умовах, максимально наближених до тих, у яких відбувалася досліджувана подія.
Вислухавши пояснення скаржника, в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постановою в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4 від 15.03.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_7 від 14.03.2019 року в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 03.02.2019 року, відмовлено. В постанові зазначив, що ДТП сталася в темну пору доби, при хмарній погоді, мокрій проїжджій частині з калюжами та при наявному вуличному освітленні. При таких погодних умовах і дорожній обстановці вже проводився слідчий експеримент з участю ОСОБА_3 . Погодні умови у вигляді мряки не підтверджуються та не спростовуються фактичними даними справи. Наявність біля правого краю дороги вул. Соборної незначної кількості брудного снігу, що зазначено в клопотанні, не впливає на видимість з салону автомобіля в напрямку його руху, в дорожній обстановці, яка склалася, оскільки пішохід ОСОБА_6 лежав по центру проїжджої частини під працюючим ліхтарем вуличного освітлення.
Дослідивши протокол огляду місця події від 03.02.2019 року, протокол слідчого експерименту від 14.02.2019 року, в якому ОСОБА_3 зазначав, що погодні умови не відповідають погодним умовам при яких трапилася ДТП, не погоджується з даним протоколом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий експеримент необхідно провести в умовах максимально наближених до тих, при яких відбулася дорожньо-транспортна пригода.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткового/повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000026 від 03.02.2019 року.
Зобов`язати в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 провести повторний/додатковий слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0000026 від 03.02.2019 року з участю ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 в умовах максимально наближених до тих, при яких відбулася дорожньо-транспортна пригода.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1