overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2454/16-к
Провадження № 11-кп/4806/378/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з указаним вироком, адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що така підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Разом з тим, в порушення вимог п..п.4, 5 ч.2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга не містить обгрунтувань того, яким саме доказам суд першої інстанції дав невірну оцінку, що призвело до ухвалення необгрунтованого судового рішення, не зазначив у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також не завив клопотання про дослідження доказів, які на його думку необхідно дослідити апеляційному суду під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано необхідну кількість копій для надіслання їх учасникам судового провадження, зокрема, прокурору, потерпілому, представнику та законному представнику потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.

Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження за поданою захисником ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку, достатнього для їх усунення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2018, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання адвокатом ОСОБА_2 копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту захиснику ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4157/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/477/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки три місяці позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року дана апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 370/3040/18

"02" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, посилаючись на те, що 26.10.2018 року нею подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, проте на сьогодні відомості по вказаній заяві в ЄРДР не внесені.

Скаржник просила: зобов`язати Макарівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скаржник ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що відомості по її заяві вже внесені до ЄРДР.

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, повідомивши, що 26.10.2018 року до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення. Цього ж дня вказану заяву скеровано до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для перевірки та вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР. Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за вказаною заявою та внесено відомості до ЄРДР за №0000754 від 31.10.2018 року.

Суд вважає, що оскільки скаржниця звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, відомості по вказаній заяві вже внесені до ЄРДР, то скаргу можливо залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/1037/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
09.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005326 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, до затримання проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяці позбавлення волі, звільненого 26.05.2017 року умовно-достроково з невідбутим терміном 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005326 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 06.01.2019 року.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілої ОСОБА_6 , яка просила проводити судові засідання за її відсутності, оскільки викрадені речі їй повернуто, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має.

За таких обставин, заслухавши позицію сторони обвинувачення та захисту, які заперечень з приводу судового розгляду не мали, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за с. 3 ст. 185 КК України можливо призначити до судового розгляду, оскільки він поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам, які ставляться до обвинувальних актів, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
14 листопада 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13.11.2018 року в ході огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_1 кухні на столі виявлено пластикову стяжку, яку поміщено до паперового конверту, на якому позначено відповідні написи, та підписи учасників та опечатано.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити дане клопотання та призначити судову молекулярно генетичну експертизу до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Чи є клітини напластиковій стяжці наданій на дослідження?
- Чи можна виділити ДНК-профіль з виявлених клітин?
Для дослідження експерту надати копію ухвали про призначення судової молекулярно генетичної експертизи та паперовий конверт з об`єктом дослідження.
Експертам Київського НДЕКЦ МВС України під час проведення судової молекулярно генетичної експертизи надати дозвіл на часткове, повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Дозволяю використовувати дані отримані під час проведення судових експертиз в данному кримінальному провадженні.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1620/18
Провадження № 1-кп/395/135/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Орендовський
Справа № 386/1145/18
Провадження № 1-кп/390/337/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 26.08.2018, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.11.2018 подання в.о. голови Голованівського районного суду Кіровоградської області задоволено. Матеріали кримінального провадження внесеного 26.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направлено на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

15 листопада 2018 року вказана справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше 10 років, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України таке кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, яке буде проводитись колегіально судом у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , та двох професійних суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002843 від 24.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002843 від 24.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002843 від 24.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 09 год. 20 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1464/18
Провадження № 1-кс/392/450/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 в справі про звільнення від відбування покарання призначеного судом,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_4 надійшло подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно засудженої вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали по даному поданні суддя виявив підстави для самовідводу, оскільки він перебуває в дружніх відносинах з родичами ОСОБА_5 ..

Прокурор вирішення даної заяви залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, суддя дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_4 вказує на те, що його відносини з родиною засудженої ОСОБА_5 вказують на наявність сумніву в його неупередженості, вважаю за необхідне заяву задовільнити.

Керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Заяву про самовідвід судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 -задовільнити.

Подання про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно засудженої ОСОБА_5 передати в порядку ст. 35 КПК України на розподіл між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2877/18
02 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 січня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/219/18
Справа № 676/1524/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 408 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 18 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2