overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2019 Справа №601/2038/16-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвоката ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_11 ,

адвоката ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

представника потерпілої адвоката ОСОБА_14

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст.42, 48, 49, 52, 53, 366 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Забезпечити захист прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб.603) для проведення невідкладної окремої процесуальної дії по вирішенню питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 березня 2019 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , а також те, що здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії (ч.5 ст. 53 КПК України).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19 березня 2019 року о 10.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 559/389/19
Номер провадження 1-кс/559/231/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
"19" березня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання адвоката ОСОБА_5 представника власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою сілдчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений о 15:00 год. 21.03.2019, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою сілдчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 638/871/15-к Провадження № 1-кс/638/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, командира відділення старшого хіміка 1відділення спеціальної обробки взводу радіаційного, хімічного та біологічного захисту роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого.3 ст.407 КК України -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також було подано клопотання про надання дозволу з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвалою від 01 вересня 2017 року клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено термін дії ухвали на дванадцять місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Протягом встановленого часу ОСОБА_4 до суду не доставлено.

Прокурор та слідчий не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Орган досудового розслідування не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 640/4503/19
н/п 1-кп/640/657/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від27.02.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.02.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 626/707/19
Провадження № 1-кп/626/81/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Красноград Харківської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не одружний, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з затвердженим 15.03.2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 15.04.2019 року на 09.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1553/19
№ провадження 1-кс/495/1319/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року заявник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року.

25.02.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшла заява Похилько про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711 /2286/19
Провадження № 1-кс/711/1033/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000535 від 16.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні №0000535 від 16.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До початку судового засідання прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження тсроку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 9, 26, 107 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000535 від 16.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2318/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №04309 від 13.06.2018, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №04309 від 13.06.2018.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №04309 від 13.06.2018.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 25.03.2019 об 11.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 04309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7514/18
Провадження № 1-в/712/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 19.03.2019 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 01 квітня 2019 року о 11-00 год. засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судові засідання призначені до розгляду на 31.05.2018 р., 10.08.2018 р., 19.09.2018 р., 14.11.2018 р., 23.01.2019 р. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судових засідань, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 до Черкаського районного суду на 08 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та прокурору Смілянської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/17862/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 січня 2019 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3087/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001290 від 22.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27.02.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.03.2019 Справа № 756/3095/19
Справа № 756/3095/19
Провадження № 1-кс/756/729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000336, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.02.2019 № VYH- у кримінальному провадженні № 0000336. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що дане клопотання було отримано Київською місцевою прокуратурою № 5 13.02.2019, проте, в порушення вимог КПК України, не розглянуте прокурором у встановлений законом термін.
В судове засідання ОСОБА_3 , а також уповноважена особа Київської місцевої прокуратури № 5 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. 15.03.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою з підстав самостійного усунення прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 допущеної бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , його клопотання від 13.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000336 станом на 15.03.2019 розглянуто прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 . Таким чином, бездіяльність прокурора, яка є предметом оскарження, після відкриття провадження за скаргою самостійно усунута. За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.02.2019 № VYH- у кримінальному провадженні № 0000336 - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1