Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/728/2019 Справа №641/1135/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.02.2019 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що 17.02.2019 р. за адресом: м.Харків, пр.Гагаріна 215 невідомі особи підпалили будівлю.
17.02.2019 в ході огляду місця події була виявлена та вилучена металева драбина; слід фрагментів скла зі слідами кіптяви; ковдра сірого кольору зі слідами золи; металевий прут.
Слідчий вважає, що виявлена та вилучена металева драбина; слід фрагментів скла зі слідами кіптяви; ковдра сірого кольору зі слідами золи; металевий прут є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, тому має силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт з метою забезпечення його збереження.
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що вказаний автомобіль , є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду: металева драбина; слід фрагментів скла зі слідами кіптяви; ковдра сірого кольору зі слідами золи; металевий прут, які є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської областіпротягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1