Єдиний унікальний номер: 378/1285/18
Провадження № 1-кп/378/93/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „ТЕХАВТОПРОМ 2011, освіта повна загальна середню, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 2 вересня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, керуючи автопоїздом в складі в складі сідлового тягача марки "Mersedes-Benz 4843 LS", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки "Novatrail Ski24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно висновку експерта № 12-1/1848 від 8 жовтня 2018 року, знаходився у технічно справному стані, та рухаючись у правій смузі руху автодороги Київ-Одеса в межах 135 кілометру, в напрямку м. Одеса, виявив пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги перпендикулярно повздовжній вісі дороги зправа на ліво відносно напрямку руху автопоїзда. При цьому, ОСОБА_5 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог пунктів 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, та маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом застосування екстреного гальмування, вирішив зміститися на ліву смугу руху в напрямку м. Одеса, з метою об`їзду пішохода, внаслідок чого допустив наїзд на останнього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер з пошкодженням легень, забою легень, через капсулярних розривів селезінки та печінки, крові в плевральній і черевній порожнинах, зниженого кровонаповнення внутрішніх органів, набряку легень та головного мозку; саден, забійних ран, які, згідно висновку експерта № 228/д від 16.11.2018, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, та від яких помер в Ставищенській ЦРЛ.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Вказані порушення Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а саме смертю ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 2 вересня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, він, керуючи автомобілем, рухався у правій смузі руху автодороги Київ-Одеса. На 135 км, в напрямку м. Одеса, побачив пішохода ОСОБА_6 , який ішов по проїзній частині. Загальмувавши, вирішив зміститися на ліву смугу руху в напрямку м. Одеса, щоб об`їхати пішохода, проте, допустив наїзд на нього. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставину, що пом`якшує покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має батька, який є інвалідом 2 групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують йому покарання, висновку органу пробації про наявність низького рівня ризику вчинення повторного правопорушення та низький рівень ризику небезпеки для суспільства, що виправлення його неможливе без позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його, відповідно до ст. 75 КК України, слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в зв`язку з витратами на похорони батька та проведення поминальних обідів в сумі 15000 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 грн., завдану внаслідок смерті батька, в результаті чого, вона пережила сильний стрес, перебуває в депресії, в пригніченому стані, не може займатися своїми звичними заняттями, у неї порушився сон та погіршився стан здоров`я (а.с. 19-21).

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_7 , суд вважає, що оскільки потерпіла в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Речові докази автопоїзд в складі сідлового тягача марки "Mersedes-Benz 4843 LS", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки "Novatrail Ski24", реєстраційний номер НОМЕР_2 слід залишити ОСОБА_8 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Речові докази автопоїзд в складі сідлового тягача марки "Mersedes-Benz 4843 LS", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки "Novatrail Ski24", реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1