КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000360, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд у кримінальному провадженні № 0000360.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутнім під час розгляду клопотання не був, про ухвалу слідчого судді дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.07.2018 року, копію ухвали слідчого судді першої інстанції поштою не отримував.

Також просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. На думку апелянта таке рішення прийнято без врахування практики ЄС та є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, на адресу суду надіслав лист з проханням розглядати апеляційну скаргу у його відсутність, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу присутнім не був, про ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації дізнався лише 17.07.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360, яке згідно повідомлення №23/2-31950-07 від 14.06.2018 року завершено.

Так, Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2014 року було скасовано вирок Комсомольського районного суду міста Херсон від 04.03.2013 року відносно ОСОБА_6 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору для організації додаткового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд залишено без змін.

02.04.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Слідчий суддя районного суду відмовив у відкритті провадження за клопотання при цьому вказав що право звернення ОСОБА_6 з таким клопотанням не передбачено нормами КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, так як положеннями ст.201 КПК України передбачено можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Тобто враховуючи норми закону звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу не передбачено нормами КПК.

Керуючись ст. ст. 117, 201, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000360

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд у кримінальному провадженні № 0000360- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/962/ 2018 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1