Справа № 615/268/19
Провадження № 1-кс/615/134/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000054 клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУПН в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні зазначено, що 16.02.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно проникнувши до будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля небезпечного для життя і здоров`я потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 800 гривень. За даним фактом слідчим відділом поліції внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що мешканці села Сидоренкове ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримали гроші за оренду земельного паю, під час сумісного розпиття алкогольних напоїв вирішив здійснити розбійний напад на зазначених осіб. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули до помешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , потрапили в двір, після чого, надівши на обличчя шапки, проникли в середину будинку, здійснили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого, спричинили їм тілесні ушкодження та заволоділи грошима в сумі 800 грн.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Ініціатор клопотання ставить питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний в разі обрання менш суворого заходу, може переховуватись від суду та слідства, впливати на свідків, а також продовжити вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник заперечили проти задоволення клопотання. Захисник пояснив, що до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце мешкання і не збирається ухилятись від слідства та суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши надані до клопотання документи прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2019 року, внесена інформація про те, що 16.02.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих здійснили розбійний напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкають за адресрю: АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 800 гривень.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника поліції Валківського відділу ГУНП в Харківській області, згідно якого, 17.02.2019 року отримано заяву про розбій та зареєстровано за №413 від 17.02.2019 року.

Відповідно до змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2019 року, останній повідомив, що 16.02.2019 року близько 13:00 год., він перебував вдома разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 . Перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побачив як місцевий мешканець ОСОБА_5 з невідомим йому чоловіком, з шапкою на обличчі, проникли до даного домоволодіння, штовхнувши його на підлогу та, як зазначив ОСОБА_9 , незнайомець почав наносити йому удари ногами та руками по голові, обличчю, тулубу, з вимогою надати грошові кошти. В цей час ОСОБА_5 почав кричати, щоб негайно давали гроші, при цьому попрямував до іншого коридору будинку, де на той час була ОСОБА_9 . Потерпілий встиг лише помітити, як ОСОБА_5 повалив ОСОБА_9 на підлогу. Так як незнайомець не припиняв наносити йому удари, він повідомив, що в його джинсових штанах в кишені, які знаходились на дверцятах, маються гроші в сумі 804 грн. та нападник відразу пішов їх взяв. На деякий час він втратив свідомість, коли прийшов до тями, двері будинку були зачинені, після чого помітив на підлозі коридору ОСОБА_9 , яка була побитою.

Зміст протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 в цілому відповідає вищевикладеним показанням потерпілого ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.02.2019 року, місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_1 , під час проведення якого на певних речах було виявлені сліди схожі на кров.

В судовому засіданні слідчим надано фотозображення облич потерпілих, на яких маються сліди численних ушкоджень.

Підозрюваний не заперечив, що ці зображення належать саме потерпілим.

Згідно довідки КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» від 18.02.2019 року №85-ю, ОСОБА_8 дійсно звертався до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, госпіталізований в хірургічне відділення. Попередній діагноз: закритий перелом 9 ребра зліва; параорбітальна гематома; алкогольне сп`яніння клінічно.

17.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також, в ході досудового розслідування було проведено впізнання потерпілим ОСОБА_8 ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.02.2019 року.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан, тощо.

Частинами 1 та 2 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений: 19.07.2004 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.11.2010 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення, волі; 07.10.2013 року звільнений за відбуттям строку покарання; 11.11.2014 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 30.05.2018 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ст. 254 КК України до штрафу в розмірі 2550,00 грн. Крім того, ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризуються посередньо, не працює, не одружений.

Зазначені відомості свідчать про те, що знаходячись на волі під час досудового слідства підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від слідства та суду.

Таким чином, жоден з інших менш суворих запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий судя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 був раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з насильством і в даному кримінальному правопорушенні підозрюється в скоєнні корисливого злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначення застави при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, крім того, цей строк, не може перевищувати 60 днів.

Оскільки, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 фактично затриманий 17.02.2019 року, строк його тримання під вартою повинен бути до 18 квітня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, що не працює, не одружений, має середню освіту, раніше засуджений: 19.07.2004 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.11.2010 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.10.2013 року звільнений за відбуттям строку покарання; 11.11.2014 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 30.05.2018 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ст. 254 КК України до штрафу в розмірі 2550,00 грн., зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до 18 квітня (включно) 2019 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1