Справа № 202/367/19
Провадження № 1-кс/202/626/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000988, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000988.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 12 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги пр. Конституції Південного району м. Кам`янське, Дніпропетровської області, з боку вул. Січеславський шлях у напрямку вул. Затишної, де в районі буд. № 28 зазначеного проспекту, на нерегульованому пішохідному переході, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження із якими був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня «ДОР».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000988 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000988 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення експерту поставити такі питання:

1. Де саме мав місце наїзд автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини дороги?

2. Де саме мав місце наїзд автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 відносно сталих орієнтирів?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні направити експерту копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього від 12.11.2018, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000988 від 12.11.2018.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1