н/п 1-кс/766/5837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 14.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 21.03.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 365 КК України. Дану скаргу обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, заявник посилається на те, що на момент прийняття оскаржуваної постанови не здійснив всіх заходів щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження, тощо. Внаслідок зазначеного слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, не вчинено необхідних дій для розслідування кримінального провадження, а саме рішення є передчасним та необґрунтованим.
В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор і слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Слідчий зазначив, що ним встановлено в ході досудового розслідування, що потерпілого було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою в скоєнні злочину та при затриманні була правомірно застосована фізична сила та завдані легкі тілесні ушкодження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 14.02.2019 року кримінальне провадження № 0000066 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 365 КК України було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В наданих слідчому судді для розгляду скарги матеріалах кримінального провадження № 0000066 наявний запит слідчого від 21.11.2018 року № 15/3-4357-17 до Херсонської обласної клінічної лікарні щодо обставин звернення за допомогою до неї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідь на даний запит ХОКЛ від 01.12.2018 року № 1961/01-08 (а.с.11-12 Т3). Згідно матеріалів провадження (а.с.61-65 Т1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною потерпілого ОСОБА_3 і свідком в даному провадженні. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про звернення із запитом та отримання відповіді ХОКЛ щодо обставин звернення за допомогою до неї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливило з`ясування необхідних слідчому обставин та проведення запланованих слідчих дій.
Також в оскаржуваній постанові слідчим надано оцінку обставин законності застосування до ОСОБА_3 фізичної сили під час затримання, але не зазначено сам встановлений спосіб її застосування та його відповідність існуючій на той час обстановці. При цьому, слідчим не усунуто розбіжності в показах свідків ОСОБА_8 (а.с.106-111) і ОСОБА_9 (а.с.117-121) від 24.05.2017 року, а також показах під час їх одночасних допитів із ОСОБА_3 , щодо способу застосування фізичної сили до ОСОБА_3 . Так, працівники поліції зазначають, що фізична сила щодо ОСОБА_10 обмежувалася заведенням рук за спину та покладенням затриманого на землю. Потерпілий та свідки ж зазначають, що йому наносилися удари як руками так і ногами в область голови та тулуба.
У висновку судово-медичної експертизи № 86/148 (т.1 а.с.155-156) зазначено, що згідно амбулаторної картки потерпілого у останнього діагностовано забій м`яких тканин грудної клітини. Чому зазначені тілесні ушкодження не увійшли до висновку слідчим не встановлено.
Крім того, в оскаржуваній постанові слідчим надано оцінку обставин законності затримання ОСОБА_3 , проте копії матеріалів кримінального провадження № 0000134 (Т2)відносно ОСОБА_10 не містять в собі проколу його затримання, згідно вимог ч.5 ст. 208 КПК України. Якщо офіційно ОСОБА_10 не затримувався в порядку ст.208 КПК України, то які підстави були застосовувати до нього насильство, слідчим також не обґрунтовано належним чином.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 14.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000066.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1