overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1314/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/328/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 450/1314/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 190 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності за ч. 2 ст. 190 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 14.03.2019 Справа № 333/6699/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6699/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/922/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого від 06 березня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2019 Справа № 315/1283/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/1283/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/941/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 07 березня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/102/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/101/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

18 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/101/19 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання засудженою подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за пеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 274/275/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/204/19
І м е н е м У к р а ї н и
19.03.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 03.03.06 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 15 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 24 жовтня 2007 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст. 345 ч. 1, 71 КК України на 14 років 6 місяців позбавлення волі; строк покарання обраховувати з 15.08.07; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін, тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 19.02.08. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.16 з врахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 30.06.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.10.05 до 20.04.06 та з 15.08.07 до 19.02.08 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку перебування в СІЗО у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд клопотання щодо зарахування строку без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого, оскільки тому строк попереднього ув`язнення вже зараховано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки є рішення судів, які набрали законної сили, яким вже вирішено питання зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за весь період попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення волі за два дні позбавлення волі. Перебування у слідчому ізоляторі засудженого після набрання вироком щодо нього законної сили не є попереднім ув`язненням і строк такого перебування не підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку день за два.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6754/19
Провадження № 1-кс/760/3975/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 919 від 19.02.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Політичної партії «Трибунал», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Політичної партії «Трибунал», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 25.02.2019р., поданій Політичною партією «Трибунал» до Національного антикорупційного бюро України. (вх. № 42-100 від 26.02.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10год. 22.03.2019р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4266/18
1-кс/214/654/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000716 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, оскільки під час ознайомлення з обвинувальним актом та додатками до нього, було встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим суддею ОСОБА_3 було прийнято рішення щодо призначення судово-товарознавчої експертизи № 0000886 від 14.04.2018 року. На теперішній час кримінальне провадження № 000886 об`єднано з кримінальним провадженням № 000716 від 23.03.2018 року, яке перебуває на розгляді у суді.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 розподілена судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, заяву, вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.
Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 було прийнято рішення щодо призначення судово-товарознавчої експертизи № 0000886 від 14.04.2018 року (Т. 2 а.с. 1117). На теперішній час кримінальне провадження № 000886 об`єднано з кримінальним провадженням № 000716 від 23.03.2018 року, яке перебуває на розгляді у суді (Т. 2 а.с. 208-209).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, вважаю необхідним самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, оскільки зазначені обставини викликають сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000716 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання направлений з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 16.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця села Білозір`я Черкаського району Черкаської області, раніше не судимого, одруженого, який проходив службу на посаді оператора 1-го протитанкового відділення протитанкового взводу 2-го батальйону оперативного призначення в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який надійшов від військового прокурора Миколаївського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_5 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 06.03.2019 року об 10-20 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/466/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колоні № 51».

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, необхідне зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеська виправна колонія №51» до «Одеської установи виконання покарань №21» на час розгляду справи в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили с моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4047/19
Номер провадження:1-кс/521/2119/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час хворів. Труп направлено до КУ ООБСМЕ по провулку Валіховський, 4 в місті Одесі для дослідження.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для проведення якої залучити експертів КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз».
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» провести судово-медичну експертизу, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 ?
- який характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень?
- до якої ступені тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження?
- чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, яка ступінь алкогольного сп`яніння в нього була?
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта спрямувати до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ
справа №688/2975/16-к

провадження № 51-1069 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року,
встановив:
Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3