Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2352/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000153, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-

встановив:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернулася з клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, вказуючи, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000153 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розпочате за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 за заявою ОСОБА_5 в якій він зазначив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняли відносно нього неправомірні дії.

12.12.2008 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 р.) був затриманий ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та поміщений в кімнату для затриманих Золотоніського МВ.

Згідно висновку службової перевірки від 26.01.2009 ОСОБА_5 в приміщенні Золотоніського МВ перебував в період з 12.12.2008 по 16.12.2008. Під час перебування ОСОБА_5 в приміщенні Золотоніського МВ йому надавалась медична допомога: 14.12.2008 о 17 год. 42 хв., діагноз гіпертонія 3-го ступеню; 15.12.2008 о 17 год. діагноз - ситуаційний невроз; 16.12.2008 о 00 год. 32 хв. діагноз -стенокардія, ситуаційний невроз.

Згідно акту від 16.12.2008 №1853 судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , проведеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом м`яких тканин правого променево-зап`ясного суглобу, забою з набряком м`яких тканин шкіри та ділянки шкіри покритими кірочками темно-червоного кольору. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 , а саме забій з набряком та крововиливом м`яких тканин правого променево-зап`ясного суглобу, згідно вищевказаного акту, виник від дії тупого твердого предмету (предметів), забій з набряком м`яких тканин шкіри та ділянки шкіри покритими кірочками темно-червоного кольору, міг виникнути від дії електричного стуму, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний ОСОБА_5 вказав, що 12.12.2008 в 15:00 в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області його зустрів ДІМ Самовол ОСОБА_6 , та повідомив щоб ОСОБА_5 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_3 і що з ним хоче зустрітись та поговорити начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та що ОСОБА_5 має приїхати до РВ о 17 год. 00 хв., це було сказано усно. О 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 приїхав до Золотоніського РВ УМВС, де чекав начальника до 23 год. 20 хв. о 23 год. 20 хв. він піднявся в кабінет до начальника на другий поверх де окрім начальника були ще прокурор району ОСОБА_8 , перший заступник начальника Черкаського УМВС ОСОБА_9 , та слідча ОСОБА_10 . ОСОБА_5 запитали коли звільнився та за що відбував покарання, потім ОСОБА_9 сказав начальнику МРВ ОСОБА_7 що "особа є, а на ранок щоб були зізнання". ОСОБА_5 пояснив, що ніякого відношення до скоєння будь яких злочинів він не має, останнього відразу затримали на 72 години ніби то за шахрайство.

13.12.2008 близько 9 год. 00 хв. його вивели з камери, що біля чергової частини, оперативний працівник одягнув йому наручники та провели по коридору до дверей виходу у двір МРВ, підійшли ще три оперативні працівники одягли йому на голову чорний поліетиленовий пакет, вивели в двір, посадили в авто та повезли в невідомому напрямку. Під час того як їхали в авто було чотири особи, які неодноразово били ОСОБА_5 по голові та говорили, що він розповість як та коли це зробив. Коли зупинився автомобіль його вивели та зняли наручники, на зап`ястя поклали мокру ганчірку та знову одягли наручники на руки ззаду, після цього його положили на землю, зв`язали тросом ноги, трос запустили через наручники та закріпили руки з ногами, тобто зробили «ласточку», закотили колоші штанів та змочили водою ноги та стали вмикати двигун авто та відразу він відчув сильний біль та судоми. При цьому йому наносили удари по голові та змушували його зізнатися у скоєнні вбивства двох людей в селі Хутори Каврайські, коли біль та судоми відпускали то він говорив що нікого не вбивав, ні до яких злочинів не причетний. Потім знову увімкнули декілька разів електрострум, коли ОСОБА_5 вкотре сказав що нікого не вбивав то один з працівників міліції зняв поліетиленовий пакет з голови, а інший надів ОСОБА_5 протигаз та почали впускати в трубу спочатку сигаретний дим, потім під`єднувати шланг до вихлопної труби автомобіля. При включенні електричного струму та сигаретного і вихлопного диму ОСОБА_5 неодноразово втрачав свідомість. В черговий раз коли він прийшов до тями після втрати свідомості в нього дуже боліла грудна клітка, в області серця пекло, один з працівників зняв з нього протигаз, він побачив автомобіль білого кольору на який він був обпертий. Навпроти ОСОБА_5 стояв співробітник міліції на прізвисько « ОСОБА_11 », так його називали інші, дав йому таблетку, та з пляшки напитися води. Два інших міліціонери тримали його під руки, він повернув вліво голову та побачив працівника Золотоніського МРВ ОСОБА_12 та ще одного міліціонера, всі вони були у цивільному. Згодом він дізнався що поряд з ОСОБА_12 стояв працівник міліції ОСОБА_13 , який був прикомандирований для розкриття злочину в с. Хутори Каврайські.

Після обіду вони повернулись до Золотоніського МРВ та завели в камеру тимчасового тримання біля чергової частини МРВ. Після катувань в нього погіршився стан здоров`я та самопочуття, в нього боліло серце, грудна клітка, та віднімалися ноги, черговий давав йому таблетки «Валідол». Близько 19 год. 00 хв. 13.12.2008 року до нього в кімнату для затриманих привели чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , з яким він був знайомий раніше, ОСОБА_14 перебував з ним до 21 год. 00 хв. 21 год. 30 хв. і його забрали оперативники. Вранці 14.12.2008 ОСОБА_5 черговий (новий) відвів до кабінету слідчої ОСОБА_15 . В кабінеті слідчої вже перебувала адвокат ОСОБА_16 , яка повідомила його що вона його захисник якого найняла ОСОБА_17 . ОСОБА_15 повідомила ОСОБА_5 , що він обвинувачується у шахрайстві відносно потерпілого ОСОБА_18 і вже є заява від сина потерпілого, ОСОБА_5 при адвокатові пояснив слідчій ОСОБА_15 що ніяких шахрайських дій не вчиняв, і з ОСОБА_18 він був знайомий, брав в нього в борг грошові кошти та поступово віддавав і ще мав віддати 1 (одну) тисячу гривень. Про те що ОСОБА_18 вбитий він не знав, ніякі протоколи слідча не складала, а вислухавши ОСОБА_5 викликала чергового та його відвели в кімнату для затриманих. 14.12.2008 року при зустрічі з адвокатом ОСОБА_16 повідомив їй що його стан здоров`я погіршився після того як його виводили з МРВ та катували, на що остання сказала, що зареєструємо заяву.

Протягом дня, він почував себе дуже погано та черговий викликав йому швидку медичну допомогу о 17.30 год. 14.12.08. Цього дня ніякі слідчі дії з ОСОБА_5 не проводились. Перед закінченням робочого дня оперативний працівник заводив ОСОБА_5 до кабінету начальника МРВ ОСОБА_7 , який запитав його чи буде він зізнаватися у скоєнні злочину-вбивства, ОСОБА_5 йому відповів що злочину ніякого не вчиняв, до вбивства не причетний.

15.12.2008 року ОСОБА_5 почував себе погано та йому знову викликали швидку (міряли тиск та зробили укол). Після від`їзду ШМД близько 17.30 год. підійшов до ОСОБА_5 працівник міліції та відвів його в кабінет до начальника МРВ ОСОБА_7 . В кабінеті окрім нього були присутні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , «Рижий», та ще 3 особи. ОСОБА_7 надав вказівку своєму заступнику ОСОБА_12 забрати ОСОБА_5 до себе в кабінет та вирішувати що з ним робити так як закінчувався строк затримання 72 год. В кабінеті ОСОБА_12 перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , «Рижий» та ще багато працівників міліції, які заходили та виходили з кабінету оформлювали якісь документи та погрожували ОСОБА_5 що він нікуди не вийде. Особисто ОСОБА_12 сказав «що хочеш чи не хочеш, все одно будеш сидіти». Потім ОСОБА_12 вийшов з кабінету та повернувся з старшиною міліції, який супроводжує конвої та сказав йому забрати ОСОБА_5 в підвал для оформлення документів. ОСОБА_5 з працівником міліції спустився до підвалу де був працівник міліції у званні старший лейтенант міліції (ПІБ не знає) який разом з старшиною оформили відповідні документи в яких ОСОБА_5 відмовився розписуватись не читаючи їх. ОСОБА_5 вивели через приміщення КПЗ у двір МРВ посадили в автомобіль (мікроавтобус) біло-синього кольору, за кермом сидів працівник міліції у форменому одязі, у салоні з ОСОБА_5 сиділи 2 працівники міліції у званні старшина та старший лейтенант, ОСОБА_5 одягли наручники на руки з переду та з двору ІНФОРМАЦІЯ_1 його повезли в сторону Черкас. Доїхавши до станції Панське на мобільний телефон старшини зателефонував ОСОБА_12 та сказав повертатися до МРВ, повернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 завели до кабінету ОСОБА_12 , в кабінеті був присутній ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , декілька працівників міліції та адвокат ОСОБА_16 яка пояснювала всім присутнім що їх дії є неправомірними, щодо стану здоров`я ОСОБА_5 та його затримання, вимагала зареєструвати заяву брата - ОСОБА_19 , щодо утримання ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальник та інші працівники намагалися обґрунтувати затримання ОСОБА_5 до ранку 16.12.2008, щоб обрати йому запобіжний захід в суді, незважаючи на те що закінчився строк затримання на 72 год. Від ОСОБА_5 вимагали написати згоду на утримання його до ранку. Перебуваючи в кабінеті ОСОБА_12 ОСОБА_5 стало зле, він знепритомнів, прийшовши до тями побачив біля себе лікарів, адвоката та кілька працівників міліції. Лікарі ШМД мали намір госпіталізувати ОСОБА_5 , але працівники міліції та начальник МРВ ОСОБА_7 послалися на те що необхідно оформити деякі документи. ШМД викликалася о 00.33 16.12.2008. Адвокат надала ОСОБА_5 підписати зобов`язання щодо явки на 10.00 год. до Золотоніського районного суду для обрання запобіжного заходу про що адвокат також поручалась. Його брат ОСОБА_19 на руках виніс його з РВ до авто та відвіз в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він був обстежений.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 у своїх показаннях вказує на те, що він може впізнати осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження, з метою повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні впізання осіб за фотокартками оскільки з урахування значного періоду часу проведення безпосереднього впізнання осіб не є доцільним так як зовнішність з тривалістю часу підлягає віковим змінам.

У зв?язку з викладеним орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме особових справ працівників органів внутрішніх справ: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особових справ працівників органів внутрішніх справ: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21

Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1