У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 3,-
В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0006320. При цьому, заявник вказує на те, що станом на 15.11.2018 року за його заявою № Ф-5687 від 29.10.2018 року він не був ознайомлений із матеріалами вказаного кримінального провадження, окрім того він не був допитаний як заявник та потерпіла сторона в даному провадженні. 01.11.2018 року він звернувся з клопотаннями відповідно до ст.ст. 208, 220 КПК України до начальника Деснянського УПГУНП у м. Києві та керівника Київської місцевої прокуратури № 3 про встановлення розумних строків та виконання процесуальних дій, але станом на 15.11.2018 року відповідей не отримав, що свідчить про бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, посилаючись на те, що на даний час нею, як процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0006320, 05.11.2018 року в порядку ст. 36 КПК України надано вказівки слідчому Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо проведення відповідних процесуальних дій та встановлено строк їх виконання до 28.11.2018 року.
Заслухавши доводи особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, заявником ОСОБА_3 не отримано вмотивованого процесуального рішення слідчого про результат розгляду його заяви від 29.10.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006320, а також клопотання від 01.11.2018 року про встановлення розумного строку та виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві та процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.10.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006320, а також розглянути клопотання від 01.11.2018 року про встановлення розумних строків та виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006320, та направити процесуальне вмотивоване рішення на адресу заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1