Провадження № 1-кп/0186/35/19
Справа № 186/31/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 08 грудня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2018 року ОСОБА_3 знаходився в одній з лісосмуг, в районі м.Першотравенська, Дніпропетровської обл., яка розташована на відстані 1 км. в північно-західному напрямку від буд. №71 по вул. Молодіжній, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. Перебуваючи на відстані приблизно 30 м. від електроопори №14 в кущах, ОСОБА_3 знайшов обріз гладкоствольної мисливської рушниці. У цей час у нього виник умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в одній з лісосмуг в районі м.Першотравенська, Дніпропетровської обл., поклав знайдений ним обріз гладкоствольної мисливської рушниці собі під куртку, таким чином придбавши вказану вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу. Потім ОСОБА_3 відніс обріз гладкоствольної мисливської рушниці до парку ім. Воротнікова, м. Першотравенська, Дніпропетровської обл., де заховав його під купу зі сміттям, та зберігав там до 08 грудня 2018 року.

08 грудня 2018 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 взяв вищевказану вогнепальну зброю, поклав її собі під куртку, та без передбаченого законом дозволу ніс її з собою, однак був зупинений працівниками поліції на території парку ім. Воротнікова м. Першотравенська, Дніпропетровської обл., таким чином носив вказану вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, працівники поліції виявили та вилучили у нього, відповідно до висновку експерта № 20/3.1/530 від 13 грудня 2018 року, обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-17» 1964 року випуску, який виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-17» 1964 року випуску, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 445 й відпилюванням прикладу до шийки ложі. Обріз вилучений у ОСОБА_3 відноситься до вогнепальної зброї та до стрільби придатний. Таким чином, ОСОБА_3 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю.

29 грудня 2018 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000605, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.16, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, згоден з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнити підозрюваного від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він неодружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, скоїв тяжкий злочин, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільнення його від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта (висновок експерта № 20/3.1/530 від 13 грудня 2018 року) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі:обріз одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-17» 1964 р.в., який знаходиться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,368, 370, 373- 374, 468, 473-475 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2018 року в кримінальному провадженні №0000605 між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі:обріз одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-17» 1964 р.в., який знаходиться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1