Справа № 442/241/19
Провадження № 1-кп/442/134/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №000025 від 04.01.2019 року щодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 28.01.2008 року Стрийським міськрайонний судом за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Львівської області змінено та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; 14.05.2014 року Стрийським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 до 5 років позбавлення волі,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу нежитлового приміщення на АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно відкрито викрав, шляхом ривка з рук ОСОБА_5 належні їй жіночу сумку чорного кольору із штучної шкіри вартістю 150 гривень, в якій знаходився гаманець темно-коричневого кольору із штучної шкіри вартістю 50 гривень та грошові кошти в сумі 2500 гривень, а також пакет білого кольору з жіночими чоботами із штучної шкіри чорного кольору вартістю 230 гривень. Всього ОСОБА_4 повторно відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 2930 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Додав, що час, місце, спосіб та перелік викраденого майна вказаний в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам справи. Цивільний позов визнає повністю. Відтак, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду обставин відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.186 ч.2 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу осіб винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, те, що шкода ним відшкодована частково, позицію потерпілої про недоцільність суворого покарання та її надію на повне відшкодування їй збитків, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.
Судових витрат немає. Цивільний позов підлягає до задоволення в зв`язку з повним його визнанням обвинуваченим.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Термін відбування покарання рахувати з моменту його затримання, тобто, з 16.00 год 04 січня 2019 року.
Речові докази:
-жіночу сумку чорного кольору у якій знаходились : матерчасті рукавиці чорного кольору, зошит зеленого кольору, скляна банка ємкістю 0,5 л., жіночий гаманець темно-коричневого кольору та 2 дисконтні картки;
-грошові кошти у сумі 1050 гривень, купюрами 500 гривень, 200 гривень, 200 гривень, 100 гривень, 50 гривень,
з набранням вироку законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.
Жіночі чоботи чорного кольору з візерунками у формі сніжинок, передані на зберігання потерпілій залишити їй як власнику.
Скасувати арешт, на жіночу сумку чорного кольору у якій знаходились : матерчасті рукавиці чорного кольору, зошит зеленого кольору, скляна банка ємкістю 0,5 л., жіночий гаманець темно-коричневого кольору та 2 дисконтні картки; грошові кошти у сумі 1050 гривень, купюрами 500 гривень, 200 гривень, 200 гривень, 100 гривень, 50 гривень, жіночі чоботи чорного кольору з візерунками у формі сніжинок, накладений за ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 10 січня 2019 року по справі 442/46/19.
Запобіжний захід - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 1450 гривень матеріальної та 1450 гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1