Суд
Ухвала
Іменем України
13 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 766/1495/17
провадження № 51- 10278 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якій вони просять переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 6 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27 серпня 2014 року.
Суддя Херсонського апеляційного суду ухвалою від 27 листопада 2018 року, враховуючи положення п.4 ч.3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.395 КПК, повернув подану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернулися із вказаною скаргою, яку просять задовольнити. При цьому посилаються на необґрунтованість і невмотивованість ухвал місцевого й апеляційного суду в порушення вимог статей 370, 372, 395, 396 КПК та неврахування практики Європейського суду з прав людини. Вказують на те, що згідно ухвали слідчого судді від 6 листопада 2018 року її повний текст оголошено 12 листопада 2018 року і на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, тому вважають, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ними не пропущено. Апеляційний суд повернувши скаргу, позбавив їх можливості апеляційного оскарження судового рішення.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п.3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Ч.7 ст.115 КПК передбачено, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до ст.116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Як убачається з наданих копій судових рішень та у скарзі не заперечується, ухвала слідчого судді постановлена 6 листопада 2018 року, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися лише 14 листопада 2018 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В ухвалі апеляційний суд зазначив про те, що оскільки скаржники і їх представник ОСОБА_6 брали участь в розгляді скарги судом першої інстанції, тобто були присутні на оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали 6 листопада 2018 року, тому достовірно знаючи про прийняте рішення, його зміст, порядок і строк оскарження, мали право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд ухвали слідчого судді в апеляційному порядку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та будь-яких доказів про причини несвоєчасного подання апеляційної скарги, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 апеляційному суду не надали.
При цьому, апеляційний суд також визнав безпідставною позицію апелянтів про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має відраховуватися з дня оголошення її повного тексту, тобто з 12 листопада 2018 року, оскільки це суперечить положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК.
Суд погоджується з тим, що у касаційній скарзі скаржниками не зазначено переконливих доводів та не надано доказів про те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 6 листопада 2018 року подана ними у п`ятиденний строк з дня її оголошення, з урахуванням положень ч.7 ст.115, 395 КПК, а саме в період з 7 по 12 листопада 2018 року.
Будь-яких інших доводів щодо порушень, допущених судом апеляційної інстанції у касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не наведено.
У силу п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, апеляційний суд правильно встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений, клопотання про його поновлення не подано та дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3