Справа № 635/9258/18
Провадження 1-кс/635/3409/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
власника майна - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
свідка - ОСОБА_5 ,
свідка - ОСОБА_6 ,
свідка - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 05.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 05.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майнав строк на 30 діб з метою огляду та виявлення предметів, які можуть бути предметами злочинів скоєних раніше злочинів, згідно статистики кримінальних правопорушень, а саме крадіжок систематично скоєних на підслідній території Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, а саме на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено під час огляду місця події 14.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , два автомобіля, а саме: автомобіль ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2 , власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , і металобрухт виявлений у багажних відділеннях даних авто.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.11.2018 до ЧЧ Липецького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.11.2018 о 12:14 за адресою: АДРЕСА_4 , в інкубаторі невідомі особи відкрили двері, виламали вікно та викрали майно, а саме, двигуни та електропроводи.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за № 0000781 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 грудня 2018 року до ЧЧ Липецького ВП надійшов рапорт о/у СКР ОСОБА_11 про те, що 14.12.2018 працівниками Липецького ВП на блокпосту проїзної частини, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено 2 автомобіля, а саме: автомобіль ГАЗ-33021, д/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власник т/з - ОСОБА_3 , та автомобіль ГАЗ 33021, д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , власник - ОСОБА_10 , які перевозили металобрухт без належних документів. Також, в ході огляду в даних авто були виявлені схожі металеві предмети та вироби, які були викрадені 04.11.2018 за адресою: АДРЕСА_4 (даний факт було внесено до ЄРДР від 05.11.2018 за № 0000781 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України).

Під час проведення огляду місця події 14.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та оглянуто 2 автомобіля, а саме: автомобіль ГАЗ-33021, д/н. НОМЕР_1 власник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в багажниках даних авто був виявлений металобрухт без належних документів.

Вилучені в ході огляду місця події 2 автомобіля, а саме: автомобіль ГАЗ-33021, д/н. НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 33021, д/н. НОМЕР_2 та металобрухт виявлений у багажних відділеннях є безпосереднім речовим доказом злочину. Оскільки, згідно статистики кримінальних правопорушень, а саме крадіжок систематично скоєних на підслідній території Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, 2 автомобіля, а саме: автомобіль ГАЗ-33021, д/н. НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль ГАЗ 33021, д/н. НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та металобрухт, виявлений у багажних відділеннях, є речовими доказами, тобто знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНПв Харківський області ОСОБА_12 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю та просив його задовольнити.
Власник автомобіля ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що він є підприємцем, користується також і автомобілем ГАЗ 33021, д/н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 . Так, його знайомий ОСОБА_13 10.12.2018 зателефонував йому та попросив перевести металобрухт з його оселі, на що він надав свою згоду. Так, 14.12.2018 його автомобілі були зупинені працівниками поліції та без пояснень поставлені на територію Липецького відділу поліції, вважає дії працівників поліції незаконними та жодних доказів викраденого майна ними надано не було.

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки, не були дотриманні процесуальні дії при досудовому розслідуванні, автомобілі вилучені незаконно та відсутні будь-які підстави для арешту транспортних засобів.

В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_5 , який зазначив, що є власником металобрухту, виявленого в автомобілях, що металобрухт є його власністю, який він продав ОСОБА_3 та не є краденим майном, оскільки протягом 5-6 років він збирав металобрухт.

В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_7 , який зазначив, що за проханням ОСОБА_3 він сів за руль автомобіля ГАЗ-33021 д/н. НОМЕР_1 для перевезення металобрухту з с. Веселе до смт. Березівка Харківського району Харківської області, але 14.12.2018 його зупинили працівники поліції та поставили автомобіль на територію Липецького відділу поліції без пояснень та будь-які процесуальні дії з автомобілями не проводили та вилучили технічний паспорт на автомобіль.

В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_6 зазначив, що за проханням ОСОБА_3 він сів за руль автомобіля ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2 для перевезення металобрухту з с. Веселе до смт. Березівка Харківського району Харківської області, але 14.12.2018 його зупинили працівники поліції та поставили автомобіль на територію Липецького відділу поліції без пояснень та будь-які процесуальні дії з автомобілями не проводили та вилучили технічний паспорт на автомобіль.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНПв Харківський області, знаходятьсяматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 05.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14 грудня 2018 року до ЧЧ Липецького ВП надійшов рапорт о/у СКР ОСОБА_11 про те, що 14.12.2018 працівниками Липецького ВП на блокпосту проїзної частини, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено 2 автомобіля, а саме: автомобіль ГАЗ-33021, д/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , власник т/з - ОСОБА_3 , та автомобіль ГАЗ 33021, д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , власник - ОСОБА_10 , які перевозили металобрухт без належних документів.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.12.2018, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та оглянуто 2 автомобіля, а саме: автомобіль ГАЗ-33021, д/н. НОМЕР_1 власник - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в багажниках даних авто був виявлений металобрухт без належних документів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2018, місцем огляду є відрізок проїзної частини автодороги Липці-Харків, біля будинку № 1 по вул. Першотравневій в с. Слобожанське. На автомобілі з бортовим вантажним кузовом ГАЗ-33021 д/н. НОМЕР_1 виявлено повний кузов металобрухту. Також, на автомобілі з бортовим вантажним кузовом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2 виявлено повний кузов металобрухту.

В матеріалах клопотання про арешт майна мається копія протоколу огляду від 04.11.2018, згідно якого було досліджено будівлю АДРЕСА_5 , в якій виявлено відсутність проводів за трансформаторною будкою.
Згідно копії протоколу допиту потерпілого від 09.11.2018 ОСОБА_14 , остання зазначила, що за адресою: АДРЕСА_5 їй в порядку спадкування після смерті чоловіка залишилася зазначена будівля, в якій її покійний чоловік, який був підприємцем, займався розведенням птиці. В зазначену будівлю потерпіла приїжджає 1-2 рази на тиждень. 21 листопада 2018 року ОСОБА_14 приїжджала до будівлі все було на місці, але коли 04.12.2018 вона приїхала в зазначену будівлю, то побачила вікно в якому замість скла стояли дерев`яні дошки, було пошкоджено та, зайшовши в середину будівлі, вона виявила в одній із кімнат (майстерні) відсутність 8 електричних, потужністю 0,75кВт двигунів, тип ДИР80А493, синьо-сірого кольору, виготовлених в СРСР. Також, потерпілою було виявлено відсутність проводу, приблизною довжиною 40 метрів, чотирьохжильного, перетином 16мм., які придбані біля 10 років назад.
Згідно наданої копії Акту огляду тимчасово затримання транспортного засобу від 14.12.2018, було затримано автомобіль ГАЗ-33021 д/н. НОМЕР_1 , власник т/з - ОСОБА_3 та доставлено його на спеціальний майданчик.

Згідно наданої копії Акту огляду тимчасово затримання транспортного засобу від 14.12.2018, було затримано автомобіль ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_10 та доставлено його на спеціальний майданчик.

Зазначені акти були складені слідчим як Додаток 9 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (пункту 3 розділу Х11). Тимчасове затримання даних транспортних засобів також, сталося в межах дії Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а ніяк за правилами кримінально-процесуального законодавства. Будь-які протоколи про адміністративне правопорушення щодо водіїв в матеріалах клопотання відсутні. Автомобілі та вантаж вилучені під час проведення неналежної процесуальної дії та оформлені неналежним процесуальним документом, як то передбачає КПК України.
Так, Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції ця Інструкція розроблена відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про центральні органи виконавчої влади», «Про дорожній рух», «Про Національну поліцію», постанов Кабінету Міністрів України від 20 травня 2015 року № 314 «Про утворення деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», від 17 грудня 2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
Згідно п. 5 розділу 1 Інструкції поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП.
Згідно п. 1 розділу 2 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання.
Згідно п. 1 розділу 12 Інструкції - тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 КУпАП, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або поставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху або розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

З вищенаведеного вбачається, що акти огляду та тимчасового затримання транспортних засобів від 14.12.2018 складені слідчим СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 не передбачені КПК України та відносяться до іншої галузі права та судочинства.

Також, потерпілою ОСОБА_14 було чітко зазначені ознаки викраденого у неї майна, а протоколом огляду місця події від 14.12.2018, зазначено, що на автомобілях ГАЗ-33021 д/н. НОМЕР_1 та ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2 виявлено повний кузов металобрухту, при цьому слідчим не зазначено з яких речей складається металобрухт, що б в свою чергу давало підстави та можливість віднести дані речі до викраденого майна за родовими ознаками, зазначеними потерпілою при допиті в межах досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 05.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Слідчим в свою чергу дані вимоги закону виконані не були, що підтверджується показами свідків та матеріалами клопотання про арешт майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище автомобілі та металобрухт є речовими доказами та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для задоволення клопотання про арешт майна відсутні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 05.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна в строк на 30 діб з метою огляду та виявлення предметів, які можуть бути предметами злочинів скоєних раніше злочинів, згідно статистики кримінальних правопорушень, а саме крадіжок систематично скоєних на підслідній території Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, а саме на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено під час огляду місця події 14.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , два автомобіля, а саме: автомобіль ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2 , власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та металобрухт виявлений у багажних відділеннях даних авто - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1