Справа № 180/2514/18
Провадження № 1-кс/0182/898/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_3 , який діє від свого імені та від імені дітей-сиріт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід слідчої судді ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 , в якій зазначив, підстави для відводу слідчого судді :
-сумнів у необ`єктивності та упередженості розгляду скарги
-винесення законних, а потім протилежних незаконних у тій же справі і с того питання.
Це і є заінтересованість судді ОСОБА_6 .
Також суддя розглядає навмисно односторонньо не по КПК України і не за доказами.
Також в заяві зазначено, що вони звертались до Генеральної прокуратури і Вищої Кваліфікаційної Комісії суддів по деяких суддів Нікопольського міськрайонного суду, тому вони не довіряють судді ОСОБА_6 .
Розгляд скарги суддею ОСОБА_6 може і викликає в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив вимоги заяви та зазначив, що за його думкою на суддю ОСОБА_6 іде тиск, тому він і заявив цей відвід.
Дослідивши матеріали заяви, вислухавши заявника, суд приходить до наступних висновків.
В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_3 , який діє від свого імені та від імені дітей-сиріт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури (справа № 180/2514/18 , провадження № 1-кс/0182/629/2019). При розгляді скарги ОСОБА_3 заявив про відвід слідчий судді ОСОБА_6 .
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В судовому засіданні і в тексті скарги заявником зазначено про сумніви в об`активності та заінтересованості судді, про тиск на суддю, але конкретних фактів, які б вказували на зазначене , заявником не вказано, то б то відвід не мотивований. Суддею ОСОБА_6 про самовідвід з підстав тиску на неї, не заявлено.
Інших обставин, передбачених в ст. 75 КПК України ОСОБА_3 не заявлено.
Незгода сторони провадження з рішенням прийнятим слідчим суддею під час розгляду скарг , не є підставою для відводу слідчого судді.
З огляду на наведене, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє від свого імені та від імені дітей-сиріт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід слідчої судді ОСОБА_6 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1