Справа № 200/538/19
Провадження № 1-кс/200/1477/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

18 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002953 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002953 від 25.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з УПП м. Дніпро надійшли матеріали за фактом ДТП за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те що, 15.10.2018 року близько 09.50 години в Центральному районі міста Дніпра на вулиці Н. Січеславська, в районі е/о № 65 автомобілем «Міцубісі Галант», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного дослідження № 3985 від 05.12.2018 року відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002953 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинна була діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи мала водій ОСОБА_4 технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні данні:
-- ДТП сталося: в світлу пору доби, видимість і оглядовість не обмежена, без гальмування автомобіля, автомобіль марки «Міцубісі Галант», д.н. НОМЕР_1 , слідував на відстані 4.5 метрів від правого по ходу руху краю проїзної частини, та скоїв наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину з права-наліво за напрямком руху автомобіля;

-Технічний стан автомобіля автомобіль марки «Міцубісі Галант», д.н. НОМЕР_1 , - справний;

-Навантаження автомобіля автомобіль марки «Міцубісі Галант», д.н. НОМЕР_1 , без пасажирів, без вантажу;

-Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття - сухе;

-Проїзна частина - горизонтальна;

-Оглядовість водію автомобіля автомобіль марки «Міцубісі Галант», д.н. НОМЕР_1 , не обмежена;

-Швидкість руху автомобіля автомобіль марки «Міцубісі Галант», д.н. НОМЕР_1 , - 20 км/годину;

-Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникла в момент виходу пішоходу ОСОБА_5 на проїзну частину на пішохідний перехід.

Механізм ДТП - пішохід ОСОБА_5 проїзну частину перетинав по позначеному пішохідною розміткою та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 пішохідному переходу. В момент виходу на проїзну частину в його напрямку руху був включений «зелений» сигнал світлофору. Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Міцубісі Галант», д.н. НОМЕР_1 ,, слідувала зі сторони вулиці Княгині Ольги по вулиці Січеславській Набережній в напрямку вулиці Воскресенської, і в районі е/о №65, будинку №7, скоїла наїзд на пішохода передньою правою частиною. До моменту наїзду пішохід подолав відстань 5.0м.,за час встановлений при експерименті 3.56,3.86,3.52с.;

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 002953 від 25.12.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002953.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1