Справа № 357/6906/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході розгляду судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року до суду в ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з наявністю ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та порушенням обов`язків, покладених на нього ухвалою суду про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відповідно до листа начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 31.01.2019 року зафіксовано факт порушення обвинуваченим 29.01.2019 року о 21 год. 38 хв. покладеного на нього обов`язку не залишати домогосподарство за місцем проживання. Крім того, мали місце випадки неодноразового спілкування обвинуваченого зі свідком у справі ОСОБА_9 та побиття останнього, що було встановлено під час допиту свідка в суді.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, зазначивши , що обвинувачений неодноразово порушував покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений проти зміни запобіжного заходу заперечує не навівши водночас обставин, які б свідчили про поважність причини порушення покладених на нього судом обов`язків.

Захисник проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та, що застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не дасть можливості запобігти встановленому ризику, оскільки останній неодноразово в ході судового розгляду порушує покладені на нього обов`язки. За таких обставині суд приходить до висновку, що суспільні інтереси та інтереси правосуддя переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений, у зв`язку з утриманням під вартою на час судового розгляду.

За таких клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів по 13.04.2019 включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши його під варту із залу суду на 60 днів - по 13 квітня 2019 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм в судове засідання на 19 березня 2019 року на 16 год. 00 хв.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1