overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8257/18
Провадження № 1-кп/442/105/2019
У Х В А Л А
судового засідання

21 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001981 від 14.09.2018 відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що потребує юридичної допомоги, однак не має можливості особисто забезпечити собі його, а захисник ОСОБА_5 , яка здійснювала його захист за призначенням в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання обвинуваченого - задоволити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження, що внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001981 від 14.09.2018 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 год. 00 хв. 07.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/5334/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності в судове засідання.

27.11.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи крадіжки майна з шахти №5 "ВМ" передбаченої ст.ст.15,185 ч.3 КК України про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи крадіжки майна з шахти №5 "ВМ" передбаченої ст.ст.15,185 ч.3 КК України до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.12.2012 год.з обов'язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 683/2785/18

УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру.
в с т а н о в и ла :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом пяти діб з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 28 січня 2019 року об 16 годині 30 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя :
Справа № 539/4881/18
Провадження № 1-кп/539/113/2019
Справа №539/4881/18
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.01.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду , клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. «12» лютого 2019 року, в яке викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у строк до 12.02.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/373/18
УХВАЛА
24 січня 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 29 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.368 КК України, -
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 24 січня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
За змістом до ч.1ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Виходячи з системного аналізу ст.ст.139, 144, 146 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою. Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 05.01.2019 року особисто отримав судову повістку, про що свідчить його підпис в розписках про одержання. А тому суд рахує, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судові засідання, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати накладення грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.
А тому, суд рахує накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960.50 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.146 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960, 50 гривень.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/288/19

УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненсткій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненсткій області ОСОБА_4 .
До початку розгляду заяви по суті, ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненсткій області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.01.2019
Провадження № 1кп/642/61/19,
Справа № 642/4733/18
УХВАЛА
24 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , справа № 642/4733/18, провадження № 1кп/642/61/19, за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/642/388/19, справа № 638/12695/18, за його ж обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 1кп/642/61/19, справа № 642/4733/18.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошлений 24.01.2019 о 16 год. 00 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, представник потерпілого та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 05.02.2019 року на 11год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/964/18 Провадження №1-кп/694/27/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

23.01.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001024 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 17.07.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання.

23.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год. 50 хв. 31.01.2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити представнику Звенигородського МРВ з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в термін до 31.01.2019 року.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5399/18
1-кс/705/1735/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕН-ІСС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТЕН-ІСС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України).
20.12.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
В судове засідання заступник прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи заяву, яка надійшла на адресу суду, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТЕН-ІСС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України), необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕН-ІСС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.07.2018 року про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.07.2018 року про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явились. Національна поліція України надала свої письмові заперечення, просила розглянути скаргу у відсутність їхнього представника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.07.2018 року про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4413/18 Номер провадження 11-кп/814/534/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2018 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України i призначено їй покарання п`ять років позбавлення волі.
На пiдставi ст.75 КК України звiльнено ОСОБА_4 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_4 протягом iспитового строку перiодично з`являтися для реєстрацiї в органи з питань пробації i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області витрати за стаціонарне лікування потерпілої в розмірі 1277 грн. 17 коп.

Не погоджуючись з рішенням прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1.02.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2