Справа № 495/218/19
Номер провадження 1-кс/495/116/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000025, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року слідчій Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене майно, а саме:один фрагментарний слід низу підошви взуття зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки, вилучений в ходіогляду квартири АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 06 годині 40 хвилини 02.01.2019 по 19 годин 15 хвилин 03.01.2019 невстановлена особа, до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 04.01.2019 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному правопорушенні виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - огляд місця події до постановлення ухвали слідчого судді.

В ході проведення слідчої дії - огляду квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: один фрагментарний слід низу підошви взуття зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки, про що складено протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : один фрагментарний слід низу підошви взуття зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки, визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву згідно якої просила справу розглядати у її відсутність та прокурор.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна оскільки воно є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000025 та необхідно вжити заходів задля збереження його як речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:один фрагментарний слід низу підошви взуття зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки, вилучений в ходіогляду квартири АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1