Справа № 352/300/16-к
Провадження № 1-кп/352/13/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 02.11.2014 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 , умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

03.10.2014 р. в нічний час ОСОБА_4 приїхав на власному автомобілі до магазину-кафе «Буфало», що знаходиться в с. Рошнів Тисменицького району, для відпочинку. Того ж вечора у приміщенні вказаного торгівельно-розважального закладу разом із своїми друзями відпочивав ОСОБА_5 .

В подальшому, вже 04.10.2014 близько 00:30 год. ОСОБА_5 разом із своїм другом ОСОБА_6 , вийшовши на вулицю покурити та на прилеглій до магазину-кафе «Буфало» території помітив конфлікт, в якому брали участь декілька його односельчан. З метою вирішення конфліктної ситуації та припинення її, ОСОБА_5 підійшов безпосередньо до її учасників, де намагався їх помирити. Однак, під час вказаної сутички, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин зав`язався окремий конфлікт. Тоді у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_5 , користуючись при цьому значною фізичною перевагою, оскільки ОСОБА_5 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, умисно наніс йому два-три удари кулаком руки в ділянку обличчя. Від нанесених ударів, ОСОБА_5 втративши рівновагу, впав на землю, але згодом піднявся на ноги. Тоді, ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, повторно наніс йому ще один удар кулаком руки в обличчя, від якого ОСОБА_5 повторно втративши рівновагу впав на землю. Після цього ОСОБА_4 з місця події скрився.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 117/010-Д від 17.11.2015, тілесні ушкодження забій м`яких тканин обличчя з синцем навколо лівого ока, які відносять до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, так як він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також приймає до уваги наступні дані про особу винного ОСОБА_4 ,, а саме те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій підсудного не настало, не працюючи веде паразитичний спосіб життя, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського Апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1