Провадження № 1-в/537/53/2019
Справа № 537/5207/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2017 року засуджено ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, однак засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має одне порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим звернулися з відповідним поданням до суду.
Представник Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації» подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має одне порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, на даний час порушення в частині явки не допускає.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що допустив тільки одну неявку до інспекції з поважних причин і в подальшому порушень не допускав, притягався до адмінвідповідальності за незначні правопорушення, деякі крім цього ним взагалі не вчинювались , прохає відмовити в задоволенні подання.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і має одну неявку на реєстрацію однак, однак в подальшому порушень не допускав, стосовно притягнення засудженого до адмінвідповідальності то вказані правопорушення є незначними.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації», пояснень засудженого, думки прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився один раз на реєстрацію до інспекції без поважних причин, однак в подальшому порушень не допускав, хоча і притягався до адміністративної відповідальності, однак вказані правопорушення не є такими, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки не виконує , тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1