Справа №460/757/19
Провадження №1-кс/460/180/19
УХВАЛА

14.02.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28-ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

13.02.2019 слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт тимасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворів ського ВП ГУНП у Львівські області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 13 лютого 2019 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , знаходячись в сервісній зоні міжнародного пункту пропуску «Краківець Корчова», що в смт. Краковець по вул. М. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, біля місця несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум», умисно вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який ніс службу старшим зміни прикордонних нарядів у вищевказаному пункті пропуску та виконував свій обов`язок щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб та транспортних засобів, а саме: вчинили конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в групі з ОСОБА_5 нанесли руками декілька ударів ОСОБА_6 в область голови та тулуба спричинивши таким чином останньому перелом верхньої щелепи та струс головного мозку. Згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2019 автомобіль марки «Мerсedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового тримання Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області. Автомобіль «Мerсedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в ході вчинення кримінального правопорушення відбулось його пошкодження та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Постановою слідчого від 13.02.2019 вказаний автомобіль марки «Мersedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Згідно листа Територіального сервісного центру 4647 від 13.02.2019 власного транспортного засобу марки «Мerсedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги те, що є ризики того, що використання автомобіля марки «Мerсedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містить на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому просить накласти на вказане майно арешт.
Слідчий, прокурор, власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в слідчим відділенням Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.28-ч.2 ст.345 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2018 автомобіль марки «Мerсedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового тримання Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Яворів Львівської області вул. Ів. Франка, 16.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13.02.2019 вказаний автомобіль марки «Мerсedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Автомобіль марки автомобіль марки «Мerсedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення судових експертиз. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «Мercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Мercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1