Справа № 675/205/19
Провадження № 1-кс/675/64/2019
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , представника Ізяславського відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Під час розгляду провадження ОСОБА_5 свою скаргу підтримав, в останнє судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій вказує, що відмовляється від участі в судовому розгляді його скарги в режимі відеоконференції.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, його представника, прокурора, дослідивши письмові матеріали, приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2019 року до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшла заява від 18 січня 2019 року гр. ОСОБА_5 , що відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», у якій останній вказував на вчинення службовими особами та посадовцями кримінальних правопорушень, які полягають у незаконному притягненні скаржника до дисциплінарної відповідальності та незабезпеченні розгляду його скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з вказаної заяви, ОСОБА_5 просив вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані відомості до цього часу не внесено, що не заперечувалось представником Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналіз вищевказаних положень кримінального процесуального законодавства дає можливість прийти до висновку, що органи досудового розслідування не вправі посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Вимоги КПК щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1