УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Херсона постійного місця проживання не має, раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП до вирішення справи по суті.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19.11.2018 близько 16 години, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права приватної власності іншої особи, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, незаконно, шляхом пошкодження паркану сітки рабиці, проникли на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки з подвір`я здійснили крадіжку наступного майна:

- фрези металевої, а саме сталевої, яка була у використанні, знаходилась в робочому стані, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 3369 МТ від 07.12.2018 станом на листопад 2018 року складає 1500 гривень 00 копійок;

- електричного мотору, потужністю 380 Вт, потужністю 2,4 Кв, швидкість обертання 1100 об./хв., який був в користуванні, у робочому стані, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 3369 МТ від 07.12.2018 станом листопад 2018 року складає 1283 гривні 33 копійки, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинили власниці майна ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2783 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 20.11.2018 близько 08:00, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права приватної власності іншої особи, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, через раніше пошкоджену ділянку паркану, незаконно проник на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки з подвір`я здійснив крадіжку наступного майна:

- металевої газової плити на три конфорки, білого кольору, вагою 6,100 г, білого кольору (емаль), яка була в користуванні, в робочому стані, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 3369 МТ від 07.12.2018 станом на листопад 2018 року складає 210 гривень 00 копійок;

- металевого відра сірого кольору, а саме виготовленої з оцинкованої сталі, об`ємом 10 л, вагою 2,600 г, яке було в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 3369 МТ від 07.12.2018 станом на листопад 2018 року складає 15 гривень 60 копійок;

- металевих граблів довжиною 70 см. а саме виготовлених з чорного металу, не пофарбовані, вагою 1,100 г, з вістрями 7 см, без держака, з ознаками корозії, які були в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 3369 МТ від 07.12.2018 станом на листопад 2018 року складає 6 гривень 60 копійок;

- металевої сапки, яка виготовлена з чорного металу, довжиною 15 см, вагою 550 г, без держака, яка була в користуванні, з ознаками корозії, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 3369 МТ від 07.12.2018 станом на листопад 2018 року складає 3 гривні 30 копійок;

- металевого швелеру, який виготовлений з чорного металу, від борта вантажного автомобіля, довжиною 15 см, вагою 500 г, який був у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 3369 МТ від 07.12.2018 станом на листопад 2018 року складає 3 гривні 00 копійок,

- металевої пластина від бетонозмішувача, виготовленої з чорного металу, довжиною 40 см, вагою 950 г, яка була у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 3369 МТ від 07.12.2018 станом на листопад 2018 року складає 5 гривень 70 копійок, в результаті чого спричинив власниці майна ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 244 гривні 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вказане підтверджується: протоколом огляду місця події від 20.11.2018 за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 174, ГК «Схід», гараж № НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 27.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 27.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 27.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 27.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 .

07.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який визнав свою вину повністю.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання строком до шести років, не працевлаштований, в м. Херсоні не має постійного місця проживання, що дає підстави вважати що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але будинок згорів, близьких родичів немає. Приїхав до м. Херсона у пошуках роботи, збирає металобрухт, макулатуру та здає їх на пункти прийому, з цього має дохід. Постійного місця проживання не має. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.11.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка , ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не має постійного місця проживання і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 07.02.2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1