Справа № 202/7756/18
Провадження № 1-кс/202/9138/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001057 за ч.4 ст. 190 КК України.

06 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001057.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 грудня 2018.
Згідно з матеріалами клопотання, із звернення ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірно заволоділи нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 , яка належала батькам ОСОБА_5 . Зокрема остання вказує на те, що упродовж 2017- січня 2018 років ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самовільно доглядали її батьків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 без їхньої на те згоди, виконували усі дії з метою заволодіти нерухомим майном.

У той же час ОСОБА_5 допитана у якості свідка під час досудового розслідування показала, що у неї були складні стосунки із батьками та вона упродовж декількох років підтримувала з ними відносини лише через свою доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та періодично спілкувалась з ними по телефону. Також остання показала, що у березні 2017 року їй зателефонував батько ОСОБА_8 та сказав, що він лягає у лікарню, а за матір не потрібно переживати оскільки за нею будуть доглядати інші люди.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла нагальна необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а саме договору на довічне утримання від 17.03.2017 серія та номер: 91, виданий 17.03.2017, (видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ) укладеного ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з метою перевірки правомірності набуття права на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , його подальшої реалізації, а також з метою отримати докази для розслідування факту можливого неправомірного заволодіння нерухомим майном за вказаною адресою, у тому числі шахрайським шляхом, з використанням завідомо підроблених документів.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, необхідні копії документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 : АДРЕСА_3 , так якнеобхідність вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування є недоведеною.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 : АДРЕСА_3 надати (забезпечити) групі слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні№0001057 від 31.08.2018 року, а саме: прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_15 , або службовій особі оперативного підрозділу за відповідним дорученням, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій)до оригіналів документів нотаріальних справ від 17.03.2017 - індексний номер рішення 34318853 від 17.03.2017, про укладення договору довічного утримання серія та номер: 91, виданий 17.03.2017, (видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ) із ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 14.02.2017, видавник: 1210) на підставі якого у ОСОБА_11 виникло право власності на квартиру АДРЕСА_4 , які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 : АДРЕСА_3 .

Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість отримати належним чином завірені копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 08 січня 2019 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1