Справа № 175/4675/18
Провадження № 175/1724/18
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.11.2018 року до Дніпровського РВП звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що 26.11.2018 року з 20:56 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа зберігає наркотичний засіб коноплю, для власного вживання без мети збуту.

26.110.2018 року слідчим СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, 26.11.2018 року під час огляду ділянки місцевості розташованої у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у кухні з лівого боку на поверхні кухонного столу було виявлено згорток паперу із зернами, світло зеленого кольору та речовина рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору в пластиковому прозорому ковпачку. У подальшому виявлене було вилучено у спеціальний сейф пакет № 0693005.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судово-балістичної експертизи виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001633 від 27.11.2018 року експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити наступні запитання:
?чи є речовина рослинного походження упаковано в спеціальний пакет національної поліції №0693005, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

?якщо є, то якою (яким) саме та яка (його) вага?

В розпорядження експерту надати копію даної ували, речовий доказ у номерному пакет національної поліції № 0693005, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001633 від 27.11.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Дозволити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1