У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступника командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимого ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Поряд з цим, відповідно до ст.ст. 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що для забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, військовослужбовців у службовий час зобов`язані постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Натомість, ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, 08 червня 2015 року тимчасово виконуючим обов`язки командира роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_7 , на прохання капітана ОСОБА_6 , надано останньому дозвіл про невихід на службу (звільнення за сімейними обставинами) 09 та 10 червня 2015 року з метою вирішення особистих питань, пов`язаних зі зміною реєстрації місця його проживання.

Однак, у порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у період з 11 по 15 червня 2015 року капітан ОСОБА_6 без поважних причин та дозволу командування військової частини до розташування військової частини НОМЕР_1 не прибув та у вказаний період часу знаходився закордоном.

Після цього, 01 серпня 2015 року капітан ОСОБА_6 самовільно (без повідомлення та отримання відповідного дозволу командування), залишив місце проходження військової служби з метою ухилення від виконання службових обов`язків та вибув до Об`єднаних Арабських Еміратів, та відсутній на військовій службі по теперішній час.

Таким чином, в діях заступника командира роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

29 вересня 2015 року слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом нез`явлення на військову службу ОСОБА_6 , покази свідків у даному кримінальному провадженні, які підтверджують факт нез`явлення на службі ОСОБА_6 , витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України».

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, яке і на даний час вчиняє ОСОБА_6 , пов`язане з небажанням виконувати покладені на нього обов`язки, зокрема пов`язані із проходженням військової служби, а також те, що вчинене ОСОБА_6 правопорушення потребує припинення, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, продовжуючи цим самим інкриміноване йому правопорушення, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а тому виникла необхідність на отримання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу для подальшого розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2015 року слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Окрім того, сторона кримінального провадження матеріалами клопотання доводить, тим що підозрюваний ОСОБА_6 , на даний час вчиняє кримінальне правопорушення пов`язане з небажанням виконувати покладені на нього обов`язки, зокрема пов`язані із проходженням військової служби, а також те, що ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, продовжуючи цим самим інкриміноване йому правопорушення, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 29.08.2015 року тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступника командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1