справа № 361/8819/15-к
провадження № 1-кп/361/19/19
У Х В А Л А
==============================================================
18 березня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої- ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чехов Московської області (РФ), громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
ОСОБА_7 04 липня 2015 року, близько 14 години 30 хвилин, у світлу пору доби, перебуваючи на паркувальному майданчику перед магазином «Продукти», який розташований за адресою: вул. Лісова 55, у с. Зазим`є Броварського району Київської області, керуючи власним технічно справним автомобілем марки «BMW 330D» державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, чим порушила п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 10.9 Правил дорожнього руху України «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху», унаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка знаходилась поруч з задньою частиною транспортного засобу автомобіля марки «BMW 330D», державний номерний знак НОМЕР_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Броварської центральної районної лікарні для надання невідкладної медичної допомоги.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 26.02.2018 № 115/К, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: обширні клаптьо-подібні рвано-забійні рани обох стегон та лівої гомілки, перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки, косо-поперечний перелом лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_7 за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за частиною 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника ОСОБА_9 і просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , виходячи з вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України та відповідно до вимог ч. 4 ст.286 КПК України не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник, ОСОБА_4 , просили вирішити це питання на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу у розмірі від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами або без такого, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення якого згідно пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, становить три роки. Вказаний строк не зупинявся й не переривався та на даний час збіг.
За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частино1 статті 286 КК України, та закриття відносно неї кримінального провадження в стадії судового розгляду відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов залишити без розгляду, надавши останній можливість звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: автомобіль марки «BMW 330D» державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку власнику, залишити у власності останнього.
Передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 288, 314, 369, 370 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чехова. Московської області, РФ, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України.
Речові докази: автомобіль марки «BMW 330D» державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку власнику, залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у розмірі 613 грн. 80 коп. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1