Справа № 751/6860/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/328/19
Категорія - ст. 187 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року.

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року ОСОБА_10 визнано винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України та на підставі ч.1 ст.70, 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року в частині призначеного покарання змінений та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України призначено покарання на підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

ОСОБА_10 клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що адвокат ОСОБА_8 , який представляв його інтереси мав подати апеляційну скаргу, проте цього не зробив.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_11 та його адвоката, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Правило дотримання даного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Разом з тим, зазначені ОСОБА_10 причини пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважними, оскільки останній вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою більше ніж через рік після проголошення та отримання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.01.2018, та не надав будь-яких даних на підтвердження того, що він був позбавлений можливості з тих чи інших причин особисто реалізувати своє право апеляційного оскарження, в межах визначеного КПК України строку.

Судом також приймається до уваги, що ОСОБА_10 ні апеляційна скарга, ні клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, не подавались навіть з моменту отримання ним ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 04.04.2018.

Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначеного судового рішення у клопотанні не наведено, тому колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

За змістом пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, враховуючи, що апеляційну скаргу, подано ОСОБА_10 після закінчення строку апеляційного оскарження та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не вбачається, в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4