overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3673/17
Провадження № 1-кп/0203/444/2018
У Х В А Л А
29.11.2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 14.06.2017, суд

в с т а н о в и л а:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001706, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_6 із ДУ «Менська виправна колонія № 91», де він на теперішній час відбуває покарання, в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001706 від 14.06.2017р., дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_6 із ДУ «Менська виправна колонія № 91» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки його до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судові засідання для розгляду вищевказаного кримінального провадження, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 537, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком суду, з ДУ «Менська виправна колонія № 91» (15652, Чернігівська область, Менський район, селище міського типу Макошине, пров. Дружби, будинок № 5) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для подальшої доставки його до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судові засідання для розгляду кримінального провадження №0001706 від 14.06.2017.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_6 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Копії ухвали направити до ДУ «Менська виправна колонія № 91», Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 січня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачена.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши до суду обвинуваченого.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, заяви та клопотання відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

4. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11-45 годину 11 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3893/17
№ 1-кп/183/527/19

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення залу судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки неповнолітній потерпілий, його законний представник, а також неповнолітні свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території Синельниківського району.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, головуюча суддя, -
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10.00 годину 31.01.2019 року у складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України на 18.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1837/18
Провадження № 1-кп/273/47/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться виділене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

До суду із Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 розшуканий та у нього відібрано зобов`язання про явку до Баранівського районного суду Житомирської області.

З врахуванням вказаних обставин суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 лютого 2019 року на 09 годин 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року до Брусилівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.306 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду 14 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника слідчого відділення та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/154/19
1-кс/279/45/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа номер №303/7934/18
Провадження №1кс/303/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 14.11.2018 року до ЄРДР за №0002633 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року за №0002633 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 6 березня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 6 березня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 14 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/3/19
Провадження № 1-кс/280/57/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про доручення проведення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

05.01.2019 року, о 08 год. 36 хв. надійшло повідомлення про виявлення обгорілого трупа чоловічої статі, 43 років, в приміщення нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який за життя зловживав алкогольними напоями.

05.01.2019 року за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по данному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1.Від чого та коли наступила смеоть вказаної особи чоловічої статі?

2.Які тілесні ушкодження є на тілі вказаної особи чоловічої статі?

3.Який механізм виникнення ушкоджень?

4.Чи страждала вказана особа чоловічої статі за життя якимись захворюваннями, якщо так, то якими, і чи не були вони пов`язані з причиною її смерті?

Для дослідження експерту надати труп вказаної особи чоловічої статі, який знаходиться в морзі Коростишівської ЦРЛ.

Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи залучати лікарів клінцистів.

Дозволити отримання висновку експерта праціникам слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/73/19
1-кс/279/26/19
У Х В А Л А
іменем України
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2019 року клопотання задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2220/18
Провадження № 1-кп/0285/227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2220/18 0000345) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями в яких просять закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить, до наступного висновку.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України,суд ,-

ухвалив:
Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України подальшим провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави 5434 гривень за проведення експертиз.
Речові докази:
-автомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.р.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 ,
-автомобіль марки «Volkswagen T4» д.р.н. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: