Провадження №: 1-кс/752/2181/19
У Х В А Л А
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що повідомлена підозра останньому є необгрунтованою. Крім того, стверджували також, що ОСОБА_5 є адвокатом, а тому порушено порядок складання підозри та її повідомлення ОСОБА_5 , а також про відсутність ризиків, на які посилається прокурор, оскільки ОСОБА_5 не переховувася від органів досудового розслідування, мав постійне місце проживання, не доведено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_5 здійснюватиме незаконний вплив на свідків.
03.11.2018 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 16.07.2018.
11.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 25.02.2019 року.
04.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Також встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цій стадії досудового розслідування достатньою сукупністю даних, на які є посилання у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема, те, що має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений.
Однак, слідчий суддя вважає, що наведені доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
При цьому слід зазначити, що враховуючи обставини даного конкретного випадку, слідчий суддя вважає, що таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у даному конкретному випадку існують ознаки суспільного інтересу, який не зважаючи на призумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що застава в силу статті 176 КПК України не визначається, керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194,197, 315, 316 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, громадянину України, уродженцю м.Потсдам,
Федеративної республіки Німеччина, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на 35 днів включно, тобто до 27.03.2019 року в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: