Справа № 216/5531/18
провадження 1-кс/216/5269/18
УХВАЛА
іменем України

13 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 28.09.2018 приблизно о 18.40 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» по вул. Космонавтів, 13 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одного удару клинком ножа в ділянку тулубу, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження.

29.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.10.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, тому 02.11.2018 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.11.2018 Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу про доставлення приводом підозрюваного ОСОБА_4 до апеляційного суду для участі 14.11.2018 року в судовому засіданні по розгляду скарги прокурора щодо раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Вжитими заходами встановлено, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №145041829 - право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки-характеристики ТОВ «Житлосервіс-КР», за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 листопада 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що, зокрема, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування надані відомості про місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а також відомості про його повідомлення про час і місце розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2018 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до останнього.

При цьому слідчим всупереч зазначеним нормам статей не було надано доказів у підтвердження ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від виконання покладених на нього обов`язків, більш того, слідчий надав суду відомості, що підозрюваний не приховує своє місцезнаходження, перебуває за адресою, визначеною ухвалою про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, доказів належного повідомлення особи про необхідність явки для проведення слідчих дій навпаки не надано, а висновки слідчого ґрунтуються на його власних припущеннях та сумнівних й нічим не підтверджених рапортах працівників поліції.

Крім того слідчий фактично обґрунтував своє клопотання необхідністю проникнення до житла підозрюваного ОСОБА_4 з метою виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2018 про доставлення підозрюваного приводом для участі в судовому засіданні 14.11.2018.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим взагалі не ставиться питання з`ясування будь-яких обставин вчинення кримінального правопорушення, або доведення винуватості підозрюваного у його вчиненні, а також проведення за участю підозрюваного слідчих дій, а дозвіл на проведення обшуку буде використаний з іншою, не передбаченою законом, протиправною метою, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1