14.02.2019 Єдиний унікальний № 371/1606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

14 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1606/18

Провадження № 1-кс/371/107/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за ст. 366-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000489 судово-почеркознавчої експертизи документів із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом умисного неподання ОСОБА_4 , як суб`єктом декларування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 попереджалася про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та заперечує факт отримання листа НАЗК, яким її повідомлено про факт неподання декларації та зобов`язано подати декларацію протягом десяти днів з дня отримання повідомлення.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести судово-почеркознавчу експертизу документів із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що 23 жовтня 2018 року за повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлений факт умисного неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 14.09.2016 по 27.04.2017 працювала на посаді головного державного ревізора-інспектора Миронівського відділення Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі наказу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 14.04.2017 № 54-о ОСОБА_4 з 27.04.2017 звільнено із вказаної посади у зв`язку з скороченням штатної чисельності.

ОСОБА_4 , яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана була до 01.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентстві в Реєстрі.

Станом на 25.09.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_4 не подала, хоча зареєструвалася у Реєстрі 20.03.2017.

У зв`язку з цим Національне агентство повідомило її про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та зобов`язало подати декларацію після звільнення протягом десяти днів з дня отримання повідомлення, згідно з вимогами статті 49 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення лист Національного агентства, яким повідомлено ОСОБА_4 про необхідність подання декларації, отримано нею особисто. Однак у продовж десяти діб з дня отримання повідомлення ОСОБА_4 декларацію не подала, не надала жодних пояснень або заперечень щодо поважності причин неподання декларації.

В пояснені ОСОБА_4 вказала, що жодного попередження про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вона не отримувала. Підпис, що міститься у графі розписка в одержанні на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вона не ставила та такого повідомлення не отримувала.

На підтвердження факту кримінального правопорушення до клопотання додано повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до кримінальної відповідальності від 17 жовтня 2018 року, пояснення ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року, рішення № 2197 від 28 вересня 2018 року, обґрунтований висновок від 28 вересня 2018 року, рішення № 1316 від 27 червня 2018 року, повідомлення Національного агентства про факт не подання декларації, особову картку ОСОБА_4 , витягу з наказу № 93-0 від 13 вересня 2016 року, повідомлення про обов`язок державного службовця подати декларацію за неохоплений період 2017 року та про доходи за 2017 рік , повідомлення № 44-01/34711/18 від 13 серпня 2018 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у доведенні факту підписання особою документа, а тому існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи документів, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи документів Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Згідно правил п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Слідчий заявив вимогу про надання такого дозволу.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за ст. 366-1 КК України, задовольнити.

Провести судово-почеркознавчу експертизу документів у кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за ст. 366-1 КК України.

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ 103 № 01 0/ Миронівка 1 № 08 1) самою ОСОБА_4 , чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

1Об`єкт дослідження, який знаходиться в спеціальному пакеті № 1527439: бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ 103 № 01 0/ Миронівка 1 № 08 1).

2Об`єкти дослідження, які знаходять в спеціальному пакеті № 0008792 : протокол отримання зразків для експертизи на 6 аркушах; пояснення ОСОБА_4 на 2 аркушах.

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу покласти на працівників Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів надати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1