В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

18 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001349 від 08.12.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 8 грудня 2018 року у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між нею та її онукою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останній, за допомогою кухонного ножа, який тримала у правій руці, нанесла один прямий удар в область живота ОСОБА_5 , спричинивши їй, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 168/д від 22.01.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, брижі, нижньої порожнистої вени та поза очеревинною гематомою, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечності для життя.
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, а саме: умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та підтвердила, що злочин скоїла способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснила, що ввечері 8 грудня 2018 року, точного часу не пам`ятає за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту між нею та її онукою ОСОБА_5 , за допомогою кухонного ножа, який тримала у правій руці, нанесла один прямий удар в область живота ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, яка погодилася на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченій були роз`яснені та зрозумілі, її винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаялася та дала правдиві покази щодо вчиненого нею злочину, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вік та стан її здоров`я.

Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 , рівень ризику та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, тому виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину, тому їй можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 березня 2019 року.

Речові докази наволочку зі слідами речовини бурого кольору та ніж зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів у Фастівському відділенні поліції Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області - знищити.
Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1