справа № 495/3207/18
номер провадження 1-кс/495/1154/2019
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід

01 квітня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000898 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 259, ст. 356, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
01 квітня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілене для розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000898 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 259, ст. 356, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

01 квітня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 вже перебували клопотання органу досудового розслідування у наявному кримінальному провадженні № 0000898, та від ОСОБА_2 25 січня 2019 року під час розгляду суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, вищевказаних клопотань до суду надійшла письмова заява, згідно якої останній вчинив тиск на слідчого суддю ОСОБА_1 , про що було повідомлено Вищу раду правосуддя, ІНФОРМАЦІЯ_1 про втручання в діяльність судових органів.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що вищевказане клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000898, та від ОСОБА_2 . 25 січня 2019 року під час розгляду суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, клопотань органу досудового розслідування у наявному кримінальному провадженні до суду надійшла письмова заява, згідно якої останній вчинив тиск на слідчого суддю ОСОБА_1 , про що було повідомлено Вищу раду правосуддя, Генерального прокурора України про втручання в діяльність судових органів.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Європейська Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Водночас ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, то Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що наявні обставини, які не допускають участь судді в даному судовому провадженні, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

постановив:
Заяву слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000898 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 259, ст. 356, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді для цього кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного ОСОБА_1