Справа № 524/1929/19
Провадження №1-кс/524/1222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в проміжок часу з 12:00 год. до 19:10 год. 08.03.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості під мостом міської центральної автомобільної магістралі сполучення від пр. Свободи (вул. 60 років Жовтня) до пр. Лесі Українки (пр. 50 років Жовтня) в м. Кременчуці, здійснили демонтаж та таємно викрали металеві елементи конструкції полотна залізничної колії у вигляді підкладок залізничних Д-50 до рейок типу Р-50 в кількості 4 шт. та костильних рейсових скріплень 16х16х165 в загальній кількості 40 шт., в результаті чого завдали АТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя відзначає, що 25 березня 2019 року слідчим суддею було призначено судову-товарознавчу експертизу за клопотанням слідчого, проведення якої було доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Оскільки дане клопотання слідчого є ідентичним в частині питань, які слідчий просив поставити на вирішення експертизи та з огляду на те, що матеріали клопотання не містять відомостей про неможливість проведення товарознавчої експертизи Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1