Справа № 202/8085/18
Провадження № 1-кс/202/9671/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001343 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

20 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, а саме вилучення (здійснення виїмки) у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округа ОСОБА_6 оригіналів документів, щодо укладання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна № 01, який складається із нежитлової будівлі літера А-1, загальною площею 40,9 кв. м. та нежитлової будівлі літера Б-1, загальною площею 45,1 кв. м., споруди 1-2, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на обставини викладенні в клопотанні. Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 було розглянуто аналогічне клопотання у даному кримінальному провадженні та 30 листопада 2018 року постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання було задоволено частково та надано тимчасовий доступ до зазначених у даному клопотанні документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округа ОСОБА_6 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.
Враховуючи, що слідчим у своєму клопотання не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, а строк дії ухвали слідчого судді від 30.11.2018 року не сплинув, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1