Справа № 761/9537/19
Провадження № 1-кс/761/6811/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001684, внесеного 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001684, внесеного 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366КК України.
У клопотанні зазначено, що 5 відділом 1 управління Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001684, внесеному до ЄРДР 10.07.18, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5, ст. 191, ч.1, ст.366, ч.3, ст.358 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що у ході проведення досудового розслідування встановлено факти привласнення коштів Державного бюджету України, які передбачені для реконструкції та розвитку об`єктів критичної інфраструктури у автодорожній галузі посадовими особами Служб автомобільних доріг у регіонах, дорожньо-будівельними підприємствами та підприємствами, які здійснюють постачання будівельних матеріалів, що використовуються у дорожньому будівництві та мають забезпечувати відповідний рівень якості (підтверджується наявністю сертифікатів якості, паспортів, протоколів випробувань, технічних свідоцтв, атестатів виробництва асфальтобетонних сумішей, дорожніх конструкцій, матеріалів, розмічальних машин тощо).
В клопотанні вказано, що в ході здійснення досудового розслідування, виявлено факти використання ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» у складі пропозицій до відкритих конкурсних торгів із закупівлі дорожньо-будівельних робіт, у структурних підрозділів Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор», завідомо для посадових осіб ТОВ «ПБС», підроблених атестатів виробництва асфальтобетонних сумішей, нібито виданих відповідно на адресу останніх та зареєстрованих в Реєстрі Органу з добровільної сертифікації дорожньо-будівельних матеріалів «Укрдор`якість» ДП «Дорожній контроль якості».
Слідчий зазначає, що вищевказане призводить до виробництва, постачання та використання зазначеними вище підприємствами дорожньо-будівельних матеріалів непідтвердженої належним чином якості, що в свою чергу створює вищевказаним підприємствам можливість для штучного завищення валових витрат при ремонті та будівництві об`єктів критичної інфраструктури в автодорожній галузі України, та виведення значного обсягу коштів Державного бюджету України, передбачених для реалізації державної політики з розвитку та утримання автодорожньої мережі, з метою їх подальшого привласнення. Також вказана ситуація призводить до передчасного руйнування автодоріг та понаднормових витрат для їх подальшого утримання.
Вказано, що 26.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, у Службі автомобільних доріг у Львівській області отримано копії документів, щодо проведення Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39Броди Тернопіль на ділянках км 0+000 км 6+660, км 7+660 км 10+595, км 20+475 км 20+980, км 22+546 км 25+361, км 25+730 км 26+340, км 26+795 км 28+350 Долина-Хуст км 44+983 км 76+900, де замовником виступала САД в Львівській області, а підрядником вказаних робіт є ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР».

В клопотанні слідчий зазначає, що згідно отриманої інформації від ГУ КЗЕ СБ України, під час виконання дорожньо-будівельних робіт, в тому числі на зазначеній ділянці дороги постачалися асфальтобетонні суміші з асфальтобетонних заводів, які фактично не проходили відповідної атестації.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування з метою визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-технічній документації та вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, а також з метою перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виникла необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи, вказане експертне дослідження, дозволить отримати слідству доказові відомості про вчинення окремими посадовими особами підрядних організацій у можливій співучасті з службовими особами Служб автомобільних доріг в областях та Державного агентства автомобільних доріг України злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 5 відділом 1 управління Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001684, внесеному до ЄРДР 10.07.18, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5, ст. 191, ч.1, ст.366, ч.3, ст.358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001684, внесеного 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366КК України - задовольнити.
Призначити будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001684, внесеного 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366КК України - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи відповідає якість асфальтної суміші, влаштованої на об`єкті, а саме на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-39 Броди Тернопіль на ділянках км 0+000 км 6+660, км 7+660 км 10+595, км 20+475 км 20+980, км 22+546 км 25+361, км 25+730 км 26+340, км 26+795 км 28+350 Долина-Хуст км 44+983 км 76+900, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2) Якщо якість асфальтної суміші не відповідає ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо, чи можливо розрахувати суму завищення вартості асфальтної суміші, яка була використана для проведення поточного ремонту дороги?
3) Якщо можливо, то скільки становить сума завищення вартості асфальтної суміші використаної для проведення поточного ремонту дороги?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що розташоване за адресою: 03057, м.Київ, вул. Смоленська, б.6.
Надати експертам необхідні документи щодо проведення Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди Тернопіль на ділянках км 0+000 км 6+660, км 7+660 км 10+595, км 20+475 км 20+980, км 22+546 км 25+361, км 25+730 км 26+340, км 26+795 км 28+350 Долина-Хуст км 44+983 км 76+900, де замовником виступала САД в Львівській області, а підрядником вказаних робіт ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР», а також інші матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: