overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4158/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001706 від 10.11.2018 року про допит потерпілого в судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2018 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого під час досудового слідства в судовому засіданні, посилаючись на те, щоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потепілою від вчиненого Мельниченком відносно неї кримінального правопорушенняяка, та з жовтня 2018 року та по теперішній час, у зв`язку із похилим віком та загальною слабкістю, веде лежачий спосіб життя і самостійно пересуватись не може, перебуває за місцем свого мешкання, а саме у будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 , разом із особою, яка здійснює за нею догляд, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може унеможливити її допит в суді при подальшому розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Оскільки під час досудового слідства виникла необхідність допиту потерпілої ОСОБА_4 ,пов`язана з обставинами щоможуть унеможливити її допит під час судового розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотанняпрокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001706 від 10.11.2018 року про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, яке призначити на 16 годину 00 хвилин 16 листопда 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1120/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 13.11.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 20.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 14.11.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 13.11.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який утримується під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Втім, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 19.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області, який спливає 20 листопада 2018 року, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання у більш стислий строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 13.11.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - на 19.11.2018 року о 12:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

В означене підготовче судове засідання викликати: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 з ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.

Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 579/633/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 19 листопада 2018 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Подальший розгляд справи за відсутності зазначених свідків є неможливим, що підтвердив і прокурор ОСОБА_3 . Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Згідно зі ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу свідків у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України на 10 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу свідків ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-р/589/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайонного суду заяву слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді від 12.10.2017р. за № КС/589/1105/17

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді від 12.10.2017р. за № КС/589/1105/17 винесене за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого .

В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою в розгляді заяви.

Так слідчим суддею встановлено, що 12 жовтня 2017 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено ухвалу якою визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010 від 1.02.2017р. щодо невиконання слідчих дій та неповідомлення скаржника про прийняті рішення за клопотаннями ОСОБА_6 в передбачені законом строки.

Як зазначив у заяві слідчий , то йому не зрозуміло яку саме бездіяльність він допустив і що його зобов`язано зробити.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, то суд який його ухвалив роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вказане рішення є незрозумілим, то слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити останньому зазначене рішення суду

Так слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що слідчий ОСОБА_7 не виконав письмові вказівки керівника органу досудового розслідування від 18.08.2017р. та не прийняв рішень в передбачені законом строки за клопотаннями ОСОБА_6 , тому слідчий суддя визнав бездіяльність слідчого щодо не вчинення зазначених вище дій. Крім цього зобов`язав слідчого виконати зазначені дії у відповідності та з дотриманням ст. 25,28,36,113 КПК України

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 1.02.2017р. щодо невиконання слідчих дій та неповідомлення скаржника про прийняті рішення за клопотаннями ОСОБА_6 .

Роз`яснити що бездіяльність слідчого ОСОБА_5 полягає в невиконанні письмових вказівок керівника органу досудового розслідування від 18.08.2017р. та в неприйнятті рішень в передбачені законом строки за клопотаннями ОСОБА_6 .

Крім цього слідчий суддя зобов`язав слідчого ОСОБА_5 виконати зазначені дії у відповідності та з дотриманням ст. 25,28,36,113 КПК України, тобто виконати письмові вказівки керівника органу досудового розслідування від 18.08.2017р. та прийняти рішення, в передбачені законом строки, за клопотаннями ОСОБА_6 , які станом на 12жовтня 2017р. не розглянуті, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2768/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
19 листопада 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 03 грудня 2018 року на 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/519/18 Справа № 192/2160/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/5182/18
Провадження № 1-кп/740/376/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України КК України з підписаною угодою про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Розгляд щодо угоди підлягає проведенню судом під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України на 11-30 год 16 січня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 147/1269/18
Провадження №11-п/801/46/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 19 листопада 2018 року в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні №0000233 за ч.1 ст.203-2 КК України.

в с т а н о в и в:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні №0000233 за ч.1 ст.203-2 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/1167/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000770, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000770, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000770, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України, призначити на06 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 125/1921/18
Провадження №11-сс/801/26/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09.10.2018
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09.10.2018, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На дану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не просить поновити строк на оскарження ухвали. По суті ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09.10.2018 та постановити правильне рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із розписки про отримання копії рішення суду, наявної в матеріалах провадження (а.с. 12), оскаржувана ухвала слідчого судді Барського районного суду від 09.10.2018 була отримана ОСОБА_3 31.10.2018, а апеляційна скарга, відповідно до штемпеля подана 07.11.2018, хоча останнім днем оскарження ухвали слідчого судді було 05.11.2018, отже строк на оскарження пропущено, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не порушено.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09.10.2018 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2