Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4455/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0007619 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні № 0007619 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0007619 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 31.10.2018 року близько 16 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у кімнаті 407 гуртожитку Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу, розташованого по вул. Вернигори, 18, в м. Черкаси, самостійно народивши доношену дитину чоловічої статі близько 32-36 тижнів, відразу після пологів, маючи умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті своїй новонародженій дитині, поклавши немовля на підлогу спиною, за допомогою канцелярських ножиць, якими перерізала пуповину, умисно, нанесла йому один удар лезами ножиць в життєво важливі органи, а саме в ділянку грудної клітки зліва, заподіявши новонародженому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва, внаслідок яких той помер.

В подальшому ОСОБА_4 з метою укриття скоєного нею злочину та уникнення кримінальної відповідальності помістила тіло мертвої дитини у пакет з полімерного матеріалу та у картонну коробку, яку сховала під власним ліжком у вище вказаній кімнаті гуртожитку, після чого працівниками швидкої медичної допомоги, яких викликали працівники гуртожитку, через утворену кровотечу після пологів була доставлена та госпіталізована до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради.

Причиною смерті новонародженої дитини є гостра крововтрата, внаслідок проникаючих поранень грудної клітки з пошкодженням легені та серця.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини.

06.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2019 року та покладено обов`язки: не відлучатися із житла за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Також вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_3 від 01.11.2018; протоколом огляду місця події, а саме гінекологічного відділення третьої міської лікарні швидкої медичної допомоги, що розташована по вул. Самійла Кішки, 210, в м. Черкаси від 02.11.2018; протоколом огляду місця події, а саме туалетного приміщення, розташованого на четвертому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_4 від 02.11.2018; протоколом огляду місця події, а саме палати № 527, яка розташована на п`ятому поверсі третьої міської лікарні швидкої медичної допомоги, що розташована по вул. Самійла Кішки, 210, в м. Черкаси від 02.11.2018; протоколом огляду трупа новонародженого від 02.11.2018; висновком судово-психіатричної експертизи № 414 від 23.11.2018; висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 05-1-09/585 від 14.11.2018; висновком судово-медичної експертизи № 05-5-06/200 від 27.11.2018; висновком судово-медичної експертизи № 05-5-06/201 від 27.11.2018; висновком судово-медичної експертизи № 05-5-06/202 від 28.11.2018; висновком судово-медичної експертизи № 05-5-06/209 від 30.11.2018; висновком судово-медичної експертизи № 05-5-06/210 від 30.11.2018; висновком судово-медичної експертизи № 05-5-06/212 від 30.11.2018; протоколом огляду предметів від 23.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2018, 06.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.11.2018, 05.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.12.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує що наслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи по дослідженню трупа новонародженого, висновок молекулярно-генетичної експертизи, допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , працівників гуртожитку, студентів, які мешкали з підозрюваною в гуртожитку, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, оголосити ОСОБА_4 кінцеву підозру, з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України.

Саме тому, 20.12.2018 року постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.02.2019 року.

Також вказує, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 06.01.2019 року, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На даний час, на думку сторони обвинувачення, наявні ризики передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та обставини щодо забезпечення належної процесуальної і правової поведінки ОСОБА_4 можуть бути лише забезпечені при дії саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 , розуміючи, що вона підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, після позбавлення життя новонародженого намагалася приховати факт вагітності та народження дитини, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, є підстави вважати, що підозрювана може впливати на свідків з якими вона навчається в одному навчальному закладі, що надає їй можливість шляхом вмовляння, підкупу, залякування вимагати дачі неправдивих показів та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, сім`ї, позитивні характеристики, вважає, що забезпечити належну поведінку неповнолітньої ОСОБА_4 можливо шляхом застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
А тому, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, знаючи суть оголошеної їй підозри, та, усвідомлюючи покарання за вчинений злочин, без застосування запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що негативно вплине на стан досудового розслідування та судового розгляду, просить продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Суд, заслухавши доводи прокурора, підозрюваної її захисника та законного представника, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КПК України, за яке передбачається покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

До того ж, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України вже перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді від 13.11.2018 року, яка є чинною.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею (ухвала від 13.11.2018 року) були враховані ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на той час існували, і слідчий суддя вважав за необхідне застосувати вказаний запобіжний захід з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню. Вказані ризики на час розгляду даного клопотання не зменшилися та не змінилися.
Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, це зокрема: необхідність отримання висновку судово-медичної експертизи по дослідженню трупа новонародженого, висновку молекулярно-генетичної експертизи, необхідність в допиті в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , працівників гуртожитку, студентів, які мешкали з підозрюваною в гуртожитку, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, оголошення ОСОБА_4 кінцевої підозри, з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних, виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України. Вказані доводи є обґрунтованими.
Також слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом строком до 05.02.2019 року з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0007619 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один місяць, а саме до 05.02.2019 року, з покладенням на неї процесуальних обов`язків:

- не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1