overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7729/18
№ провадження 1-кс/646/6594/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 31.10.2018 ОСОБА_3 який є представником ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене за його думкою начальником Жовтневого СВ ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 31.10.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 31.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1814/19
Провадження № 1-кп/643/845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004768 від 26.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 15 хвилин 25.02.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1808/19
Провадження № 1кс/712/1122/19
вступна та резолютивна частини

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання потерпілої ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003393 від 20.04.2011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003393 від 20.04.2011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2019 року о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 635/8514/18
Провадження № 1-кс/635/503/2019
11 лютого 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 про арешт майна, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1-го класу ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційні справи щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (несформовані) та флеш носії, зокрема:
-державної реєстрації номер 101 на 16 арк.;
-державної реєстрації номер 01 на 8 арк;
-державної реєстрації номер 01 на 14 арк;
-державної реєстрації номер 101 на 9 арк;
-державної реєстрації номер 101 на 28 арк;
-державної реєстрації номер 101 на 12 арк;
-системний блок dell S/w 7 чорно-сірого кольору;
- системний блок сіро-чорного кольору;
-системний блок Golden fild чорного кольору;
-системний блок NT computer білого кольору;
-флеш носій «Apacer»;
- печатки філії комунального підприємства «Добробут».
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в приміщенні Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, за адресою: с. Глибоке, вул. Миру, 1 Харківського району Харківської області, а саме:
- оригінал протоколу засідання комітету Глибоцької сільської ради № 10 від 17.10.2018 року на 1 арк;
- оригінал рішення № 73 від 17.10.2018 року на 1 арк;
- оригінал заяви ОСОБА_7 від 05.09.2018 року на 1арк;
- копія паспорту ОСОБА_7 на 3 арк;
- копія ІНН ОСОБА_7 на 1 арк;
-оригінал канцелярської книги Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області за 2018 рік - 1 штука;
- копія регламенту роботи Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області на 17 арк.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2019 року о 14:00год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/944/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.02.2019 Справа № 756/1349/19
Справа № 756/1349/19
№ 1-кп/756/722/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 зач.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.02.2019 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.01.2019 Справа № 756/727/19
№ 1-кс/756/300/19
№ 756/727/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 січня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000001,
в с т а н о в и в :
21 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000001.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000001.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12:00 годину 24 січня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора Киїхвської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України яка полягає у не розгляді клопотання.
Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про закриття провадження по скарзі, оскільки клопотання розглянуто.
Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки клопотання розглянуто - вважає необхідним, закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1911/19 Провадження №11-сс/802/76/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 ,
встановив:
Керуючись ст.ст. 183, 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову.
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання ОСОБА_8 під вартою обчислювати з 12 год. 15 хв. 05 лютого 2019 року.
Визначити дату закінчення дії ухвали до 05 квітня 2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_8 розмір застави в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Волинського апеляційного суду (Волинська область, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, реєстраційний рахунок 2775).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м.Луцька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти, слідчого прокурора та суд про місце свого проживання та його зміну;

- здати на зберігання слідчому або прокурору документи, що дають право на виїзд за кордон.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 30 хв. 13.02.2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 761/3986/19
Провадження № 1-кс/761/3117/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000866 від 03.09.2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 лютого 2019 року о 16.505 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000866 від 03.09.2018 рокупро продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/107/19 Номер провадження 11-п/814/269/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000033 про проведення експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Глобинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000033 про проведення експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/1513/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000444 від 22.03.2016 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року обвинувачену ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.
Представник потерпілої ОСОБА_3 та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
30 січня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 09 лютого 2019 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 11 год. 30 хв., 04 березня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: