У Х В А Л А Справа № 200/18863/18

Провадження № 1-кс/200/11396/18

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Власенко К.О.,

за участю представника скаржника Лінського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника приватного підприємства торгівельна фірма «Антошка» Лінського Олександра Іларіоновича на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до суду надійшла скарга представника приватного підприємтсва торгівельна фірма «Антошка» Лінського Олександра Іларіоновича, у якій він прохає зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою керуючої магазину «Антошка» № 48 ДФ ПП ТФ «Антошка» Покутинської О.І. від 07 листопада 2018 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 07 листопада 2018 року керуюча магазину «Антошка» № 48 ДФ ПП ТФ «Антошка» ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, про що складений протокол про прийняття такої заяви, та зареєстрована в ЖЕО № 53853. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.

Представник ПП ТФ «Антошка» Лінський О.І. у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту заяви.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2018 року керуюча магазину «Антошка» № 48 ДФ ПП ТФ «Антошка» ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, про що складений протокол про прийняття такої заяви, та яка зареєстрована в ЖЕО № 53853. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесені, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника приватного підприємства торгівельна фірма «Антошка» Лінського Олександра Іларіоновича на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою керуючої магазином «Антошка» № 48 Дніпропетровської філії приватного підприємства торгівельна фірма «Антошка» Покутинської О.І. від 07 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО № 53853) та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко