15.01.2019 Справа № 380/1504/18
Провадження по справі № 1-кп/380/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження № 0000285 від 04.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 14.11.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи непогашену судимість за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 14.11.2014 року, яким його засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 28.09.2018 року в с. П?ятигори Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 прийшов до житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , де на грунті особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, дерев?яною ніжкою від стола умисно наніс не менше шести ударів по тілу потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої лопатки, синця в області лопатки, садна в області спини, садна носа, правої вискової області, синця в області лівого плечового суглоба, садна лівої вушної раковини.

Відповідно до висновку експерта № 548/д від 24.10.2018 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лопатки, синця в області лопатки, садна в області спини відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а тілесні ушкодження у вигляді садна носа, правої вискової області, синця в області лівого плечового суглоба, садна лівої вушної раковини до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ч.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заяву потерпілого підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За висновками Верховного Суду України (постанова від 16 жовтня 2018 року у справі № 750/7366/15-к, провадження № 51-611км18) для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення застереження у ст. 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч.1 ст. 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене обгрунтування, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284,395,477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000285 від 04.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .