У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2018 року, якою частково задоволено заяву слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.02.2014 року.

встановила :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2018 року, частково задоволено заяву слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.02.2014 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні № 0000015 прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення у справі повторної судової криміналістичної експертизи відео-звукозапису.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , призначено у справі додаткову судово-криміналістичну експертизу відео-звукозаписів, одержаних під час проведення оперативно-технічних заходів в оперативно-розшуковій справі № від 04.09.2013 та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000015.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.08.2018 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2018 року, частково задоволено заяву слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.02.2014 року.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки прокурором, як це вбачається з матеріалів скарги, оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.08.2018 року про призначення експертизи, яка відповідно до положень ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, за такого, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку і ухвала слідчого судді щодо роз`яснення даного рішення.

Таким чином, прокурором оскаржується судове рішення, яке, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 399 КПК, у відкритті апеляційного провадження прокурору слід відмовити.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на норму ст. 380 КПК України щодо оскарження ухвал про роз`яснення або відмову в роз`ясненні судового рішення в апеляційному порядку, є помилковим, оскільки зазначена норма закону стосується виключно судових рішень, постановлених в порядку судового розгляду та не регулює порядок оскарження ухвал слідчого судді, який визначений ст. 309 КПК України.

Посилання слідчого судді на те, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню, не відповідає положенням ст. 309 КПК України з наведених вище підстав, зокрема з підстав відсутності передбаченої законом можливості її оскарження, а тому не приймається до уваги.

Керуючись ч.4 ст. 399,424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2018 року, якою частково задоволено заяву слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.02.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1