В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року Справа № 608/1894/18
Номер провадження1-кп/608/58/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища економічна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,-
в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,--
Обвинувачений ОСОБА_4 19 вересня 2018 року біля 14-ї години на вулиці Шевченка в м. Чорткові, неподалік магазину «Фортуна», кіоску «Наминайко» та навпроти входу в приміщення колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на грунті особистих непорозумінь, умисно завдав один цілеспрямований удар кулаком своєї лівої руки в праву частину обличчя потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин правої привушної ділянки, які за своїм ступенем тяжкості належать до категорії легких.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому злочині не визнав і відмовився давати показання щодо висунутого органом досудового розслідування обвинувачення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, якими підтверджується те, що 19 вересня 2018 року біля 14-ї години він з матір`ю поверталися з обіду. Коли вони проходили по вул. Шевченка між магазином "Фортуна" та кінотеатром "Мир", до них підбіг обвинувачений і наніс йому лівою рукою удар в праву частину обличчя.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 19 вересня 2018 року біля 14-ї години вона з сином, потерпілим ОСОБА_5 , поверталися з обіду. Коли вони були на рівні входу в кінотеатр "Мир", то до них, розмахуючи руками та виражаючись нецензурною лайкою, підбіг обвинувачений і вдарив лівою рукою сина в праву частину обличчя.
Висновком судово-медичної експертизи № 197 підтверджується, що при зверненні потерпілого ОСОБА_5 в стоматологічне відділення Чортківської райполіклініки 20 вересня 2018 року в нього виявлено: забиття м`яких тканин правої привушної ділянки, яке в медичних документах описане як «припухлість в привушній ділянці справа, синюшність». Вказане вище ушкодження утворилось від дії тупого предмету приблизно за 1 -2 доби до проведення судово-медичної експертизи, не виключено в час та за обставин вказаних в ухвалі суду, що підтверджується його характером та властивостями. Виявлене в потерпілого ОСОБА_5 тілесне ушкодження за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2018 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 розказав та показав на місці обставини нанесення йому удару обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Також такі обставини на місці розказала та показала свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 25 вересня 2018 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 виникнення тілесних ушкоджень, а саме: забиття м`яких тканин правої привушної ділянки в потерпілого ОСОБА_5 за обставин, на які останній вказав при проведенні слідчого експерименту, та при обставинах, які вказала при проведенні слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 , не виключається.
Згідно протоколу огляду місця події від 25 вересня 2018 року проведено огляд ділянки дороги, яка знаходиться по вул. Шевченка в м. Чорткові поряд з кіоском "Наминайко", клумбою та входом у приміщення колишнього кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Оглядом не виявлено ніяких ознак та слідів, які б вказували на вчинення насильницьких дій на цьому місці. На момент огляду на дорозі ям та вибоїн не виявлено.
Згідно протоколу від 25 вересня 2018 року об`єктом огляду є мобільний телефон марки "Айфон" чорного кольору, який добровільно надав для проведення вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_5 .. На момент огляду на екрані вказаного засобу мобільного зв`язку є скріншот з соціальної мережі "Фейсбук" з коментарем користувача, зареєстрованого під ім`ям " ОСОБА_7 " наступного змісту "Напевне проплачений цей підерок, получе скоро в "рило" - чекай".
Згідно протоколу від 25 вересня 2018 року проведено огляд переписки на сторінці ГО "Альтернатива Чортків" в мережі "Фейсбук" з приводу розміщення туалету в центрі міста і 8 роздрукованих аркушів цієї сторінки долучені в якості додатків до вищезгаданого протоколу. На одному з аркушів цієї сторінки викладена позиція з такого питання від імені ОСОБА_8 .
Вищезазначені докази, які було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши потерпілого, свідка сторони обвинувачення, дослідивши докази, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як умисне спричинення потерпілому легкого тілесного ушкодження.
Суд критично оцінює результати проведеного слідчого експерименту 27 вересня 2018 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого останній розказав та показав обставини нанесення удару потерпілому ОСОБА_5 внаслідок того, що підвернув стопу своєї правої ноги, коли стояв зверху на кришці каналізаційного люка, оскільки такі обставини спростовуються вищенаведеними доказами. Суд вважає показання обвинуваченого при проведенні слідчого експерименту як спосіб його самозахисту та уникнення відповідальності за вчинений злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, він позитивно характеризується за місце проживання, має на утримання двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання згідно з положеннями статтей 66 і 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання в вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачуються і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Речові докази та витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1