Справа № 493/2306/18
Провадження № 1-кп/493/46/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ПОТЕРПІЛОЇ - ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 15.02.2012. Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 24.06.2014. на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 16.06.2014. згідно Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року приблизно о 4 год. ОСОБА_8 з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу через хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 10 стальних листів загальною вартістю 530 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 1 серпня 2018 року приблизно о 4 год. він з метою крадіжки зайшов на територію домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , викрав звідти 10 стальних листів, які здав на металолом. Згодом викрадене було повернуте потерпілій. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 1 серпня 2018 року з території її домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , були викрадені 10 стальних листів. Про подію вона повідомила до поліції. Згодом їй було повернуто викрадене майно.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, відшкодування заподіяного збитку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь Балтського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його позитивну характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 02.08.2018., скасувати.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ