Справа №295/6214/19
УХВАЛА
Іменем України

23.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001301 від 26.03.2019 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, за адресою АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного певні обов`язки.
У клопотанні зазначено, що в ході судового розслідування в кримінальному провадженні №0001301 від 26.03.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Так, встановлено, що 25.03.2019 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував по вул. Київське шосе 21, м. Житомир, де помітив групу раніше невідомих неповнолітніх осіб, один з яких, а саме ОСОБА_6 перебував на велосипеді марки Тітан, в рамі білого кольору, який належить ОСОБА_7 , матері одного з неповнолітніх осі ОСОБА_8 . Зрівнявшись з вказаною групою осіб, ОСОБА_4 безпричинно, з надуманих підстав, в грубій формі звернувся до ОСОБА_9 з приводу того чому він на нього дивиться, через що останній злякавшись кинув велосипед на землю та разом з іншими особами розпочали втікати. ОСОБА_4 , піднявши велосипед розпочав наздоганяти групу раніше невідомих неповнолітніх осіб та звернувся до них із запитанням кому належить даний велосипед, на що ОСОБА_8 повідомив, що йому. Після чого, ОСОБА_4 відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 2000 грн. 00 коп.
Вину ОСОБА_4 сторона обвинувачення підтверджує зібраними в ході розслідування доказами.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існують на момент звернення до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також переховуватися від огранів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики мотивовані тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, існують підстави, відповідно до п.4 ч.2 ст. 184 КК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення дієвості кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, проте просив визначити домашній арешт в певний період доби, для можливості працевлаштування. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001301 від 26.03.2019 року, ОСОБА_4 27.03.2019 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що підозрюваний не працює, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, при цьому 03.11.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, 28.02.2019 року до Корольовського районного суду м. Житомир скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України, з огляду на що ризики є доведеними прокурором, враховуючи вік підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі подане клопотання та застосувати до ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 27.05.2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1