печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «БУДКОМРЕЗЕРВ» про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0001760,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариств з обмеженою відповідальністю «БУДКОМРЕЗЕРВ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 по справі № 757/46326/18-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «БУДКОМРЕЗЕРВ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711).
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти на рахунках товариства відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, податкові перевірки відносно товариства не призначались. ТОВ «БУДКОМРЕЗЕРВ» є підприємством реального сектору економіки, накладення арешту зупинило господарську діяльність товариства.
У судовому засіданні представник товариства підтримав клопотання.
Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.
Вислухавши думку представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001760 від 31.05.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 по справі № 757/46326/18-к накладено арешт на грошові кошти ряду юридичних та фізичних осіб, в тому числі на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «БУДКОМРЕЗЕРВ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711).
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту постановою слідчого групи слідчих третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.09.2018 грошові кошти розміщені на розрахункових рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «БУДКОМРЕЗЕРВ» про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0001760 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1