САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1161/19
1-кс/206/306/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницької фірми «Лико» ОСОБА_3 про встановлення більш короткого від граничного процесуального стоку для проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року представник заявника звернувся до суду із даним клопотанням. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на ті обставини, що відповідно до повідомлення слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2019р., було розглянуто та задоволено його клопотання від 09.01.2019р. про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 . Вищевказане клопотання було виконано слідчим ОСОБА_4 09.01.2019 року, лише після прийняття слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 ухвали від 22.01.2019р. Проте до теперішнього часу слідчий ОСОБА_4 не повідомила адвоката про дату та час проведення одночасного допиту за участю вказаних свідків. Питання стосовно проведення вказаної слідчої дії неодноразово підіймалось процесуальними керівниками протягом усього часу перебігу кримінального провадження №0000788, що підтверджується вказівками процесуальних керівників у даному провадженні в період з 2013 року по теперішній час. Встановлення більш короткого строку від того, що передбачений нормами КПК для проведення даної слідчої дії зумовлений тим, що матеріали кримінального провадження містять покази свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 , які є суперечливими між собою та суперечливими до показів директора ТОВ ТПФ «Лико» ОСОБА_8 , а за весь час перебігу кримінального провадження слідчим ігнорувались як вказівки процесуальних керівників так і клопотання захисника ТОВ ТПФ «Лико». Слідчим за весь час досудового слідства не було проведено одночасного допиту вказаних свідків з метою усунення наведених у клопотанні протиріч у свідченнях та доказах задля подальшого з`ясування обставин справи. Проведення вказаної слідчої дії у визначені судом більш короткі строки від передбачених КПК є необхідністю задля запобігання безпідставного затягування проведення слідчої дії органом досудового слідства. Просить встановити тридцяти денний строк для проведення слідчим ОСОБА_4 одночасного допиту свідків.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду від нього надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи позицію представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке розслідується у межах кримінального провадження № 0000788, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2013, тобто більш ніж п`ять з половиною років тому.
При розгляді скарги суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В ч. 6-й тієї ж статті зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчий СВ Самарського ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 листом від 08.02.2019 року, повідомила адвоката потерпілого про те, що його клопотання щодо проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000788, розглянуто та задоволено до долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.13).

Отже, клопотання адвоката потерпілого про здійснення зазначених слідчих дій задоволені, проте жодних заходів слідчим на їх виконання не прийнято.
Аналіз вищезназначених норм кримінально-процесуального закону, положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, за яким слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дозволяють дійти висновку про необхідність встановлення в даному кримінальному провадженні тридцяти денного строку для виконання окремих процесуальних дій - одночасного допиту свідків, про які йдеться в клопотанні представника заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 114, 220, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-посередницької фірми «Лико» ОСОБА_3 про встановлення більш короткого від граничного процесуального стоку для проведення слідчої дії задовольнити.
Встановити процесуальний строк в межах тридцяти днів, протягом якого слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0000788 від 23.03.2013 за ч. 3 ст.185 КК України, необхідно здійснити окрему процесуальну дію у даному кримінальному провадженні одночасний допит свідків, а саме директора ТОВ ТПФ «Ліко» - ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1