Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/4118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про доручення проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , рухаючись в м. Черкаси по просп. Хіміків від вул. Рябоконя в напрямку вул. Першотравнева здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини просп. Хіміків. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000214 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій водія автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, в ухвалі слідчого судді про доручення проведення судової автотехнічної експертизи повинні бути зазначені вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень. На підставі викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно провести судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій учасника дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, що потребує застосування спеціальних знань в галузі автотехніки, просить задоволити клопотання.

Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Якими вимогами, з технічної точки зору, Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , з моменту виникнення перешкоди для його руху шляхом екстреного гальмування або безпечного об`їзду?
- Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження у процесі проведення експертизи експертам надати:

- ухвалу слідчого судді про доручення проведення автотехнічної експертизи.

- матеріали кримінального провадження №0000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286КК України.

Надати експерту для дослідження питань, що поставлені перед даною судовою автотехнічною експертизою, наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась в межах населеного пункту, а саме на проїзній частині проспекту Хіміків неподалік від ж/д переїзду, від вулиці Рябоконя до вулиці Першотравнева, у темну пору доби, за відсутності опадів, проїзна частина штучного освітлення не має.

Проїзна частина проспекту Хіміків неподалік від ж/д переїзду, від вулиці Рябоконя до вулиці Першотравнева, у місці події загальною шириною 12,2 м, з асфальтобетонним покриттям, горизонтального профілю, призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по дві смуги для руху транспорту в протилежних напрямках. З обох боків до проїзної частини примикають ґрунтові узбіччя.

На проїзній частині проспекту Хіміків неподалік від ж/д переїзду, від вулиці Рябоконя до вулиці Першотравнева,дорожня розмітка відсутня, дорожні знаки відсутні.

Дорожнє покриття на момент відбуття події сухе, чисте, без дефектів;

Під час огляду місця події 19.09.2018 виявлено та зафіксовано наступне (по ходу огляду від вул. Рябоконя до вул. Першотравнева):

- на проїзній частині виявлені сліди гальмування, що виникли від гальмування автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , та слід волочіння загальною довжиною:

L1 20,8 м. (слід волочіння), який розпочинається на відстані 2,1 м. та закінчується на відстані 2,1 м. від правого краю проїзної частини проспекту Хіміків по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 та на відстані 418,1 м. до ж/д переїзду;

L2 21,4 м., який розпочинається на відстані 1,5 м. та закінчується на відстані 2,1 м. від правого краю проїзної частини проспекту Хіміків по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 та на відстані418,1 м. до ж/д переїзду.

L3 21,0 м., який розпочинається на відстані 1,15 м. та закінчується на відстані 2,1 м. від правого краю проїзної частини проспекту Хіміків по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 та на відстані418,1 м. до ж/д переїзду.

Не залишаючи слідів гальмування до повної зупинки автомобіль подолав відстань 13,1 м.

- на проїзній частині виявлений дві частинки відшарованого лакофарбового покриття які знаходиться на відстані:

1) 1,5 м. від правого краю проїзної частинипроспекту Хіміків та на відстані 453,55 м. до ж/д переїзду;

2) 1,3 м. від правого краю проїзної частини проспекту Хіміків та на відстані 450,8 м. до ж/д переїзду;

На час пригоди:

- автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 рухався по проїзній частині проспекту Хіміків, зі швидкістю 60 км/год.

Завантаженість: водій, один пасажир.

В процесі досудового розслідування у даному кримінальному проваджені проведено експертизу технічного стану та слідчий експеримент:

1) згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу від 08.11.2018 №4/832:

До моменту дорожньо-транспортної пригоди деталі ходової частини, робочої гальмівної системита рульового керування автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.
2)згідно слідчого експерименту замірами встановлено, що:

Місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 знаходиться на проїзній частині проспекту Хіміків на відстані 1,4 м. від правого краю проїзної частини проспекту Хіміків та на відстані 453,55 м. від ж/д переїзду.

Автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині проспекту Хіміків від вул. Рябоконя до вул. Першотравнева на відстані 1,2 м. від правого краю проїзної частини проспекту Хіміків зі швидкістю 60 км/год на ближньому світлі фар.

Встановлено траєкторію руху пішохода та те, що він рухався в попутному напрямку відносно руху автомобіля у темпі 10 м. за 7,1 с.

Враховуючи розташування місця наїзду на пішохода траєкторію руху учасників пригоди та їхні швидкості руху з метою встановлення об`єктивної можливості виявити з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 на ближньому світлі фар пішохода ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент, в ході якого встановлено, що на момент виявлення перешкоди для руху водія ОСОБА_5 з робочого місця водія у вигляді пішоходу, відстань від передньої частини автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 та пішоходом складала 24,8 м. В даний момент видимість елементів проїзної частини на ближньому світлі фар з робочого місця водія складає 34,3 м.
Моментом виникнення перешкоди для руху водію автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вважати момент об`єктивної можливості виявлення пішохода на проїзній частині, тобто коли відстань від передньої частини автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 та пішоходом складала 24,8 м.
Доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі, здати ухвалу про доручення проведення експертизи разом з об`єктами дослідження до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, після закінчення виконання експертизи видати її матеріали слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Зобов`язати експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у випадку необхідності надання для проведення експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання для розгляду слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1