№ 207/4504/18
№ 1-кс/207/2008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трассологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трассологічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 18.12.2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа у період часу з 13 год. 30 хв. 17.12.2018 року по 09 год. 00 хв. 18.12.2018 року шляхом зламу замка проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Металург-Будівельний», розташованого по вул. Кізлярській в м. Кам`янське, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 18.12.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552.

18.12.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Металург-Будівельний», розташованого по вул. Кізлярській в м. Кам`янське, біля воріт якого було виявлено та вилучено накладний замок, який опечатано в спец.пакет № ЕХРТО 200103.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Частино 1 статті 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-трассологічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, на підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС Українипровести судово-трассологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-трассологічної експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС Українипровести судово-трассологічну експертизу надавши відповіді на наступні запитання:

1.Чи є на корпусі вилученого замка механічні пошкодження?

2.Чи піддавався вилучений замок впливу сторонніх предметів?

Для дослідження експертам надати речовий доказ: накладний замок, який опечатано в спец.пакет № ЕХРТО 200103.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики, дозволити.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики, дозволити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1