Справа № 308/8328/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 07.06.2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 5 червня 2018 року близько 14 годин 30 хвилин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом перелазу через паркан проник до огородженого по всьому периметру дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку металобрухту чорних металів, а саме 15 труб, 13 металевих кутників різного розміру і форми та один металевий круг. Загальна маса металобрухту становить 66 кілограмів.

Згідно довідки з ТОВ «Лом-Ресурс» №10/07 від 10.07.2018 року 1 (один) кілограм чорних металів станом на 05.06.2018 року становив 5 (п`ять) гривень, тобто своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 330,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникнення в інше сховище, вчинене повторно.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 , на суму 330,00 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникнення в інше сховище, вчинене повторно.

19 липня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000734 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні, з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а після постановлення судом вироку у десятиденний термін сплатити в обов`язковому порядку судові витрати в повному обсязі.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, просив звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та звільнити обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно письмової заяви від 17.07.2018 року надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникнення в інше сховище, вчинена повторно.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілому викрадених речей. Раніше неодноразово судимий.

З урахуванням усіх обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викрадених речей потерпілому суд вважає за необхідне погодитися з узгодженим сторонами обвинуваченому ОСОБА_4 покарання.

Тому суд вбачає за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді та в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому термін іспитового строку один рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжні заходи до обвинуваченого, вжиті під час досудового розслідування, судом не продовжувалися. Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373-376, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000734 від 07.06.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні, з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме : металобрухт чорних металів, а саме 15 труб, 13 металевих кутників різного розміру і форми та один металевий круг вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1