overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до довідки з особової справи ОСОБА_2 , наданої ПВК УДПтС України в Одеській області (№51), він 23.02.2018 року вибув до Ширяївського виправного центру №111 в Одеській області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст. 537 КПК України.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду так як ОСОБА_2 не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-2031/10
Провадження № 1 /522/95/18
ПОСТАНОВА
в порядку ст. 288 КПК України

15 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про привід підсудного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що він незявився у судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК України, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного.

Враховуючи вище викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не зявився у судове засідання, будучи повідомлений у встановленому законом порядку, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід підсудного є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України ( в ред.. 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про про привід підсудного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Яланець, Томашпольського району, Винницької обл., гр. України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виконання приводу доручити працівникам ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у кримінальній справі №98.

Повідомити підсудного про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 15 листопада 2018 року об 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 15 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.11.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6642/18
Провадження № 1-кп/644/768/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 22 листопада 2018 р. о 14-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 577/3933/18
Провадження № 1-кп/577/487/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України на 27 грудня 2018 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/7462/18
№ провадження 1-кс/646/6425/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених прокурора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просили скасувати постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадженян та про відмову у визнанні потерпілим.
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до канцелярії суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що вони просять повернути їм скаргу та направити її на адресу ОСОБА_3 . При цьому, вони також просять розглянути зазначену заяву у їх відсутність.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скарги, оскільки заявники, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим - повернути на адресу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,
Дане клопотання призначалась до розгляду на 15 листопада 2018 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 26 листопада 2018 року на 09-30 годин.
Копію ухвали направити для виконання Сумського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області,
Суддя
Справа №592/2169/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/342/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №592/2169/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, -

визнаний невинуватим та виправданий у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 год. 14 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8930/18
Провадження № 1-кс/711/3551/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000074 від 25.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 256 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 20 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4862/18
1-кп/705/759/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 30.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 30.08.2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілого ПП «Орієнтир Агро Б» - ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 21 листопада 2018 року на 12.00 годину підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000511 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «Орієнтир Агро Б» - ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1273/18
Номер провадження № 1-кп/708/137/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його закриття, з викликом всіх учасників процесу, зобов`язавши орган пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Потерпілий згідний на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 04.12.2018 року о 9 год. з участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків, згідно до реєстру матеріалів кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Чигиринського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/478/18 Справа № 711/4692/18 Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі від 27 липня 2018 року задоволено частково,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі від 27 липня 2018 року задоволено частково, - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2018 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 19 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008436 від 09 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року з Київської місцевої прокуратри №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008436 від 09 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02 листопада 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008436 від 09 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
12.11.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга помічника начальника господарчого відділу ТОВ « Скай31» ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000768 від 20.02.2018 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 ст. 58 КПК України передбачено, шо представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Так, додані до скарги матеріали не містять доказів звернення зі скаргою уповноваженої на те особи, оскільки до скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень особи яка звернулась зі скаргою.

Окрім того, ОСОБА_2 посилається у своїй скарзі на норми закону, що регулюють права та обов`язки потерпілого, проте а ні зі змісту скарги, а ні з документів, доданих до неї не вбачається чи залучено ТОВ «Скай 31» в якості потерпілого у зазначеному вище кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю призначити дану скаргу до розгляду у відповідності до ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище, оскільки особою, що подала скаргу не надано всіх документів на підтвердження її повноважень, як представника ТОВ «Скай 31», неможливістю встановити чи має особа право подавати скаргу, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути останній.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1