Справа №: 399/62/19
провадження №: 1-кс/398/496/19
УХВАЛА
Іменем України

"02" квітня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить визнати бездіяльність Онуфріївського ВП протиправною та зобов`язати Онуфріївський ВП зареєструвати його заяву в ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтею 270-1 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що він 22.01.2019 року звернувся до Онуфріївського ВП із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.270-1 КК України, а саме про те, що зливна труба каналізаційної системи будинку АДРЕСА_1 , була пошкоджена громадянкою ОСОБА_4 , жителькою квартири АДРЕСА_2 , розташованої за тією ж адресою, шляхом встановлення дерев`яної заглушки. Після його звернення жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення слідства даним органом досудового слідства не вчинялось.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. 2 квітня 2019 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд скарги провести без його участі, а саму скаргу задовольнити. Також до заяви додав відповідь начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якій зазначено, що у повідомленні ОСОБА_3 від 22.01.2019 року відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, перевірка проведена на підставі закону україни Про звернення громадян. ОСОБА_3 було рекомендовано звернутися до Онуфріївського районного суду із заявою про відшкодування завданих збитків. За результатами розгляду звернення працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 29.01.2019 року складено відповідну довідку.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав. Матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.01.2019 року на запити суду від 25.02.2019 р., 28.02.2019 р. до суду надані не були.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 2 квітня 2019 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд заяви проводити без участі представника Олександрійської місцевої прокуратури та просив у задоволенні скарги відмовити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи те, що Онуфріївським ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області не були надані матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 , суд вирішує справу на підставі наданих учасниками матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що 22 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.270-1 КК України, у якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту умисного пошкодження каналізаційної системи будинку громадянкою ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , що спричинило виникнення антисанітарійної ситуації в будинку та небезпеку для життя і здоров`я людей. Однак розслідування за цією заявою не було розпочато, відомості про злочин не були внесені до ЄРДР.

У листі від 28.01.2019 року начальник Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомив ОСОБА_3 про те, що його заява була зареєстрована у ЖЕО за №113, однак у ній відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, тому її розгляд проведений відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що посадові особи Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області порушили вимоги ст. 214 КПК України та допустили бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. За відсутності відповіді органу поліції на запит суду суд встановлює зміст поданої ОСОБА_3 заяви за наявними матеріалами. Заява ОСОБА_3 формально відповідає вимогам ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить повідомлення про обставини, які за доводами заявника можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому невнесення за цією заявою відомостей до ЄРДП становить порушення норм ст.214 КПК.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав суд визнає протиправною бездіяльність службових осіб Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР. Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей зазначених у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині зобов`язання внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування суд може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, нормами ст.307 КПК України не передбачено можливості суду винести ухвалу про визнання дій органу досудового розслідування протиправними, тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована Онуфріївським ВП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області у ЖЕО за №113.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1