Справа № 308/3898/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , про арешт майна, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 17.10.2018 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_8 у сумі 30 000 дол. США. З метою реалізації вказаного, ОСОБА_7 залучила для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому пообіцяла у разі доведення злочинного задуму до кінця передати частину незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_8 у сумі 15 000 дол. США.

В свою чергу ОСОБА_4 , з метою успішної реалізації обумовленого з ОСОБА_7 злочинного плану, залучив до такої протиправної діяльності також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання попередньо обумовленого злочинного задуму, вдень 19.10.2018 у невстановлений слідством час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відбулась зустріч у кафе "Альваро", розташованому по вул. Гагаріна у м. Ужгород, в ході якої ОСОБА_4 висунув вимогу до ОСОБА_8 щодо передачі йому грошових коштів у сумі 30 000 дол. США., при цьому він зазначив, що у разі невиконання ОСОБА_8 його вимог він заподіє шкоду її життю та здоров`ю.

В подальшому, у період з 19.10.2018 по 11.02.2019 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,, неодноразово висував вимоги до ОСОБА_10 з метою заволодіння її коштами у сумі 30 000 дол. США. При цьому, такі вимоги супроводжувались погрозами насилля над ОСОБА_8 , її близькими родичами, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

11.02.2019 ОСОБА_8 звернулась до правоохоронних органів з метою викриття та припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 .

В подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, 12.02.2019 близько 14 години ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_4 поруч з магазином "Зіна" по вул. Гагаріна у м. Ужгород, де передала на виконання попередньої злочинної вимоги останньому грошові кошти у сумі 400 євро (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 12.02.2019 складає 12 239,8 гривень).

Після цього, 27.02.2019 ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у присутності останнього, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність власних дій, зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, в ході чого отримав від неї грошові кошти у сумі 1000 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 27.02.2019 складає 26 982,6 гривень). Після цього ОСОБА_4 , на виконання попередньої домовленості, у якості винагороди за сприяння у вчиненні злочинних дій із заволодіння майном ОСОБА_8 , передав частину з отриманих коштів у сумі 400 дол. США ОСОБА_9 .

Надалі, 21.03.2019 ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, на виконання попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність власних дій, зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, в ході чого отримав від неї грошові кошти у сумі 500 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 21.03.2019 складає 13 583,9 гривень).

У подальшому, 03.04.2019 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку під № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 500 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 03.04.2019 складає 67 435,25 гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він у період з 19.10.2018 по 03.04.2019, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вимагав з погрозою насильства над ОСОБА_8 та її близькими родичами, пошкодження їхнього майна, а також у період з 12.02.2019 по 03.04.2019 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400 євро та 4 000 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України складає 120 241,55 гривень), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

03.04.2019 о 19.22 год., при центральному в ході в Боздошський парк по вул. Слов`янська Набережна, 31, м. Ужгород, Закарпатської області, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено:

-мобільний телефон марки «Айфон 7», в якому картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , код доступу до клавіатури «155555».
-мобільний телефон «Samsung», з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номером НОМЕР_2 , код доступу до клавіатури «0000».
-грошові кошти в загальній сумі 2900 гривень, з яких 5 купюр номіналом по 500 грн. та 2 купюри номіналом по 200 грн.;

-грошові кошти в сумі 1800 доларів США, 18 купюр номіналом по 100 доларів США;

-посвідчення водія видане на ОСОБА_4 від 27.06.2018, ТСЦ 2142;

-ключ електронний системи запалювання, до транспортного засобу марки «BMW F10», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , та належить його дружині ОСОБА_11 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW 520D», vin code; НОМЕР_4 , серія та номер: НОМЕР_5 ;

-пластикова банківська карта за № НОМЕР_6 , банку «Alior Bank-Debit», видана на ім`я « ОСОБА_12 »;

-пристрій схожий на пістолет з наявними маркуваннями «PM-G, Fab defense, Pat.pend», в якому виявлено 7 патронів, 6 з яких в магазині пістолета, та 1 (один) патрон в стволі (пістолет зведений із запобіжника);

-копії документів: договір про спільну діяльність (бланк) від 05.05.18 на 3-х арк.; розписка ОСОБА_8 від 11.08.18 р. на 1-му арк.; розписка ОСОБА_8 від 01.09.17 р. на 1-му арк.; постанова про адмінправопорушення НК№467722 від 06.12.18 р. на 1-му арк.; роздруківка фото 3-х осіб, з рукописними записами на 1-му арк.; чорнові рукописні записи на 4-х клаптиках паперу.

Вказане майно тимчасово вилучене, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегло на собі його сліди.

Клопотання мотивоване тим, що за допомогою мобільних телефонів із сім-картками ОСОБА_4 телефонував потерпілій ОСОБА_8 , обумовлював із нею час та місце передачі йому на вимогу грошових коштів, та спілкувався зі своїми спільниками ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з огляду на це вказані мобільні телефони із сім-картками були використані як засоби та знаряддя вчинення злочину, та будуть мати значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Вищевказані грошові кошти вилучені в ОСОБА_4 слід арештувати з метою забезпечення відшкодування потерпілій ОСОБА_8 збитків завданих їй внаслідок кримінального правопорушення.

Ключ до автомобіля та документи про реєстрацію вказаного транспортного засобу слід арештувати, оскільки вони були використані як засоби вчинення злочину та мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, так як ОСОБА_4 їх використовував для вчинення кримінального правопорушення приїздивши на цьому автомобілі на місце вчинення злочину.

Банківська картка буде речовим доказом, оскільки вона могла бути використана як засіб вчинення злочину, так як за її допомогою могли бути переведені в готівку кошти отримані злочинним шляхом, з огляду на це фінансові операції виконані за її допомогою потребують ретельної перевірки слідчим шляхом.

Пристрій схожий на пістолет буде речовим доказом, так як він міг бути використаний як знаряддя вчинення злочину для психологічного залякування потерпілих, а можливо був використаний для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, особи яких на даний час не встановлені, а для цього потрібно виконати відповідні судові експертизи.

Копії документів, які стосуються ОСОБА_8 є доказами у кримінальному провадженні, при цьому, необхідно з`ясувати чи остання виготовляла ці документи, якщо так, то де саме і при яких обставинах, де оригінали цих документів.

Інші виявлені та вилучені документи договір про спільну діяльність (бланк) від 05.05.2018 на 3-х арк.; роздруківка фото 3-х осіб, з рукописними записами на 1-му арк.; чорнові рукописні записи на 4-х клаптиках паперу, можуть стосуватися вчинення кримінальних правопорушень, а тому будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.

А також прокурор вказує, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. У зв`язку з чим просить накласти арешт на речі вилучені 03.04.2019 під час затримання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити..

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти часткового задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. (а.с.7)
Згідно протоколів вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих і розшукових дій від 27.02.2019 року (а.с.8-9), від 21.03.2019 року (а.с.13-14), від 03.04.2019 року (а.с.17-18) та протоколів про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 27.02.2019 року (а.с.10-12), від 21.03.2019 року (а.с.15-16), від 03.04.2019 року (а.с.19-21) було проведено ряд негласних слідчий і розшукових дій.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.02.2019 року (а.с.28-30), остання пояснила, що піддається погрозам з боку ОСОБА_13 , який вимагає від неї 30000 дол. США, погрожує розправою їй та близьким. ОСОБА_8 звернулася до співробітників УСБУ України в Закарпатській області з метою фіксації факту передачі грошових коштів ОСОБА_4 , після того як вказаними співробітниками було переписано номери належних банкнот, передала ОСОБА_4 400 Євро.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2019 року (а.с.42-45), 03 квітня 2019 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_4 , затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, після отримання від ОСОБА_8 частини коштів з вищевказаної суми грошових коштів та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук підозрюваного, в ході якого виявлено та вилучено предмети зазначені в клопотання прокурора.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що речі вилучені під час затримання 03.04.2019 року ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 7», в якому картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , код доступу до клавіатури «155555»; мобільний телефон «Samsung», з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номером НОМЕР_2 , код доступу до клавіатури «0000»; грошові кошти в загальній сумі 2900 гривень, з яких 5 купюр номіналом по 500 грн. та 2 купюри номіналом по 200 грн.; грошові кошти в сумі 1800 доларів США, 18 купюр номіналом по 100 доларів США; ключ електронний системи запалювання, до транспортного засобу марки «BMW F10», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , та належить його дружині ОСОБА_11 ; пристрій схожий на пістолет з наявними маркуваннями «PM-G, Fab defense, Pat.pend», в якому виявлено 7 патронів, 6 з яких в магазині пістолета, та 1 (один) патрон в стволі (пістолет зведений із запобіжника), копії документів: розписка ОСОБА_8 від 11.08.18 р. на 1-му арк.; розписка ОСОБА_8 від 01.09.17 р. на 1-му арк., самі по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Однак, прокурором не доведена необхідність накладення арешту на решту вилучений речей, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW 520D», vin code; НОМЕР_4 , серія та номер: НОМЕР_5 ; пластикова банківська карта за № НОМЕР_6 , банку «Alior Bank-Debit», видана на ім`я « ОСОБА_12 »; -копії документів: договір про спільну діяльність (бланк) від 05.05.18 на 3-х арк.; постанова про адмінправопорушення НК№467722 від 06.12.18 р. на 1-му арк.; роздруківка фото 3-х осіб, з рукописними записами на 1-му арк.; чорнові рукописні записи на 4-х клаптиках паперу. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
ухвалив:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 03.04.2019 вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , що мало місце перед центральним входом в Боздошський парк в м.Ужгород по вул. Слов`янська Набережна, 31, а саме:

- обільний телефон марки «Айфон 7», в якому картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , код доступу до клавіатури «155555»;

- мобільний телефон «Samsung», з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номером НОМЕР_2 , код доступу до клавіатури «0000»;

- грошові кошти в загальній сумі 2900 гривень, з яких 5 купюр номіналом по 500 грн. та 2 купюри номіналом по 200 грн.;

- грошові кошти в сумі 1800 доларів США, 18 купюр номіналом по 100 доларів США;

- ключ електронний системи запалювання, до транспортного засобу марки «BMW F10», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , та належить його дружині ОСОБА_11 ;

- пристрій схожий на пістолет з наявними маркуваннями «PM-G, Fab defense, Pat.pend», в якому виявлено 7 патронів, 6 з яких в магазині пістолета, та 1 (один) патрон в стволі (пістолет зведений із запобіжника);

- копії документів: розписка ОСОБА_8 від 11.08.18 р. на 1-му арк.; розписка ОСОБА_8 від 01.09.17 р. на 1-му арк.;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 квітня 2019 року 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1