КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1692/18
Провадження № 1-кп/534/213/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001190 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольська Полтавської області, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, працюючою машиністом конвеєра на ПАТ «Полтавський ГЗК», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2018 року о 21 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Брусничка № 02379», розташованого по проспекту Героїв Дніпра, 19/11 у м.Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_5 виявила на холодильнику з м`ясними продуктами мобільний телефон марки «LEAGOO Z6», після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу таємно викрала з холодильника належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LEAGOO Z6» вартістю 1049,67 грн. у гумовому чохлі вартістю 56,67 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди загальною сумою 1106,34 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаялась та відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що претензій майнового характеру до обвинуваченої не має, на затверджені судом угоди наполягає.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, проаналізувавши наявні матеріли, прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення з наступних підстав.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вказаний злочин вчинила так та при тих обставинах, як це зазначено в обвинувальному акті.

Як вбачається з наявних матеріалів та пояснень обвинуваченої в судовому засіданні, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона умисно таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно із ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. За нормами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кола злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність, та на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на затвердженні укладеної угоди та зазначила про відсутність майнових претензій до обвинуваченої, викрадене майно їй повернуто.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_8 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон марки «LEAGOO Z6», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та гумовий чохол до телефону, - залишити потерпілій ОСОБА_4 , як їй належні;

-оптичний диск з відеозаписам камер відео спостереження магазину залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1