overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11
Провадження № 1-в/362/132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в режимі відеконференції заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 Вольних про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 263, КК України, застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступив 06.02.2019 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, хворого, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку психіатричного обстеження № 18 від 13.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, параноїдний синдром, F-20.09

Враховуючи те, що в психічному стані ОСОБА_6 відмічаються виражені порушення в емоційно- вольовій сфері ( емоційна одноманітність, парадоксальність, неадекватністьзниження та викравлення мотиваційного компоненту діяльності), виражені формальні розлади мислення у вигляді паралогічності, непослідовності, різноплановості, резонерства, наявність маячної симптоматики, залишається не критичний як до свого стану, так і до скоєного, легковажно оцінює скоєне правопорушення, короткочасний період спостереження у стаціонарі, потребує подальшого активного лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом, представляє небезпеку для оточуючих, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Застосовані примусові заходи медичного характеру ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8698/17
Провадження №1-кп/369/237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 22 квітня 2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2019 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який не заперечував з приводу продовження строків тримання під вартою та захисника, яка покладалась на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, починаючи з 12 квітня 2019 року до 10 червня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/579/17
Провадження № 1-кп/390/89/19
УХВАЛА
"05" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 31.10.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною вищою освітою за спеціальністю «лікувальна справа» та кваліфікація лікаря, вдівця, працюючого на посаді лікаря ортопеда-травматолога Новгородківської ЦРЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації- Новгородківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (28200, смт.Новгородка, вул.Дружби, 76) скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/1690/19
Провадження №1-кс/484/630/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

11.04.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019р. старший слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням ппро тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В цей же день старшим слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що у зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню старшому слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 500/2662/19
Провадження № 1-кп/500/405/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.04.2011 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-27.12.2018 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 квітня 2019 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

16.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 16.12.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

11.04.2019
Провадження №1-кс/554/4470/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 т. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотанняпро надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання 27.03.2019 р. прокурор ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи неявку прокурора, що подав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 4 ст. 163 , ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 т. 197-1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/2534/19
Провадження № 1-кс/554/4492/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 08.02.2019 р. (вх. № к-845), -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 08.02.2019 р. (вх. № к-845) задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 08.02.2019 р. (вх. № к-845) та надати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1924/19
Провадження №1-кс/639/1102/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо забезпечення права на отримання мила в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненої ОСОБА_6 , яка подана в порядку вимог ст. 206 КПК України, в якій заявниця просить:
- зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надавати їй, а також іншим ув`язненим особам передбачену санітарно-гігієнічними нормами кількість мила для відправлення туалетних, санітарно-гігієнічних потреб.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала скаргу, проте зазначила, що на даний час мило їй видається своєчасно та у встановленій кількості.
Під час судового засідання прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , представники ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували, вважали скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на той факт, що на даний час права ОСОБА_6 на отримання мила не порушуються. Крім того, положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду скарги в інтересах інших осіб.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст.206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Разом з тим, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_6 , на даний час підстави для її звернення зі скаргою відпали, мило їй видається у встановленій кількості. Вказане було підтверджено і представниками ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Водночас слідчий суддя зазначає про відсутність підстав вирішувати скаргу в інтересах інших, аніж заявниця ОСОБА_6 осіб, оскільки ст. 206 КПК України передбачає захист прав осіб, що індивідуально в своїх інтересах звернулися за захистом своїх прав. Крім того, підставою для захисту є сам по собі факт порушення права, а не ймовірне його порушення в майбутньому.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/165/17

Провадження № 1-в/634/4/19

"11" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області подання Сахновщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення (обмеження) волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.04.2017 року.
В С Т А Н О В И В :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення (обмеження) волі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення подання Сахновщинського РС з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , оскільки на розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним повернути подання Сахновщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення (обмеження) волі ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Сахновщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі повернути до Сахновщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя