Справа №: 398/548/19
провадження №: 1-кс/398/464/19
УХВАЛА
Іменем України

"16" лютого 2019 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000368, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Лисичанськ Луганської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
01.06.2017 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 152, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно підозрюваного, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 15 лютого 2019 року близько 13 години 50 хвилин, направляючись у бік квіткового ринку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та №51, побачив раніше невідому йому жінку, яка йшла перед ним від квіткового ринку по проспекту Соборному в сторону вулиці Братська із сумкою в правій руці. В той момент у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, розуміючи що його дії будуть помічені та несуть відкритий характер, з корисливих мотивів, підійшовши з-за спини до ОСОБА_7 та діючи відкрито для останньої шляхом ривку просунув у сумку потерпілої свою руку, звідки витягнув шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 174 грн. Після чого ОСОБА_7 , зреагувавши на незаконні дії, вхопилася за гаманець та намагалась відібрати його, супроводжуючи викриками, щоб останній повернув їй її майно. ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме вириваючи гаманець штовхнув потерпілу, від чого остання впала та проігнорувавши зауваження потерпілої втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

За даним фактом СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000368 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Прокурор та слідчий вважають, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від суду та слідства, знаючи про наявність кримінального провадження щодо нього, вчинити нові злочини, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник та підозрюваний вважають, що слід обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний зазначив, що обставини, викладені у клопотанні слідчого мали місце, але він не збирається переховуватись та вчиняти нові злочини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено, що підозрюваний підозрюється в тому, що вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, повідомлення про підозру, протоколи допитів свідків, протоколи пред`явлення для впізнання), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного корисливого злочину, не працює, не одружений, дітей на своєму утриманні не має, зареєстроване місце проживання підозрюваного знаходиться в Луганській області, був затриманий під час спроби зникнути з місця вчинення злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, раніше судимий, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м`якого може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_6 фактично було затримано іншими громадянами о 14-00 годині 15.02.2019 року практично відразу після вчинення злочину, після чого доставлено до відділку поліції для надання пояснень. Протокол про затримання складений вже у відділі поліції о 17-40 годині 15.02.2019 року.

Частиною 1 статті 210 КПК України визначено, що уповноважена службова особа зобов`язана доставити затриману особу до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому негайно реєструються дата, точний час (година і хвилини) до ставлення затриманого та інші відомості, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи поведінку підозрюваного після відбування покарання за попередніми вироками, вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену судимість за аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім розміром застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, є застава в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 15 лютого 2019 року 14 год. 00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 14 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 57630 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ м. Київ код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000368 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1