У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 142/1044/18
Провадження № 1-в/142/6/19
16 січня 2019 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого інспектора Піщанського районного сектору пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
подання старшого інспектора Піщанського районного сектору сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
засудженого відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання старший інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України вказав, що ОСОБА_5 , засуджено відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
За час перебування на обліку в Піщанському районному секторі з питань пробації, ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Однак, 06 червня 2018 року не з`явився для реєстрації до Піщанського районного сектору з питань пробації, чим порушив вимогу ч.1п.1 ст.76 КК України. Систематичних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення не виявлено, однак за час перебування на обліку засуджений допустив адміністративні правопорушення, а саме:
12.03.2018 року Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження;
12.03.2018 року Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.
Відомості про наявність обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення в період іспитового строку не виявлені, а тому, враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, старший інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, так як іспитовий строк закінчився 20.10.2018 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження , крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, тобто про час та місце розгляду подання повідомляється інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.
В судовому засіданні старший інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання підтримав, просить суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки в період іспитового терміну засуджений ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього обов`язки, відповідно до ч.1 п.1 ст.76 КК України, вчинив новий злочин та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Доставлений в судове засідання ОСОБА_5 просив суд відмовити в задовольні подання, так як він вчинив новий злочин і заслуговує на покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , засуджено відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 в період іспитового строку, встановленого вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року, не виконав поклані на нього обов'язки, відповідно до ч.1 п.1 ст.76 КК України, прощо зазначено в листку реєстрації (а.с.21), вчинив новий злочин, передбачений п.12 ч. 2 ст. 115КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення про підозру (а.с.84, а.с. 82-83), та копією ухвали Вінницького міського суду від 26 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозоюваного ОСОБА_5 (а.с.92-94), то звільненню від призначеного йому покарання вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року він не підлягає через порушення умов відбування іспитового строку .
При цьому доводи старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації про необхідність звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання через відсутність вироку, що набув законної сили, судом до уваги не беруться, оскільки ч. 3 ст. 75 , ч. 1 ст. 78 КК України, встановлення факту вчинення особою в період іспитового строку нового злочину (кримінального правопорушення) саме обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили не передбачають.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст.. 318, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького Апеляційого суду через Піщанський районний суд.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :