overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000034),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000034, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 04.01.2019 року близько 19:00 год., невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Ж/Д вокзалу станції «Кобеляки» в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи відповідають покази свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані нею під час слідчого експерименту від 14.01.2019 року об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 11 від 10.01.2019 року?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/216/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 15 січня 2019 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідно підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.30 год. 16 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати надати матеріали звернення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.01.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/220/19
Провадження № 1-кс/552/202/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.12.2018 до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 29.12.2018 близько 08:45 години виявлено проникнення до каб. №25А, 25Д Полтавської логістичної компанії, АДРЕСА_2 , крадіжку ноутбука марки ASUS та талонів на бензин 260-300 л. та газу скрапленого 1 т. Сума матеріального збитку встановлюється.

29.12.018 в ході огляду місця події за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 70, оф.25, виявлено та вилучено : один слід папілярних узорів пальців рук з поверхні файлу в кімнаті 25Д, слід пальців рук з поверхні пляшки «Фанта», два сліди пальців рук з вхідних дверей до приміщення 25Д. Всі сліди перенесені на 4 відрізки прозорої липкої стрічки та поміщені на таблицю для вилучення слідів рук.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово- трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0003218 від 30.12.2018 судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи придатні для ідентифікації, вилучені в ході ОМП від 29.12.2018, сліди папілярних узорів пальців рук, перенесені на 4 відрізки липкої стрічки?

Для дослідження експертам надати паперовий конверт з таблицею для вилучених слідів рук, на яку закріплено 4 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук

Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003218 від 30.12.2018 (на вимогу).

Дозволити застосовувати руйнуючи методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2388/18
Провадження № 1-в/553/16/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно - дострокового звільнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 28 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2705/18
Провадження № 1-в/553/44/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобовязати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 19 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5
Справа 556/1445/18
Номер провадження 1-кп/556/27/2019
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
15.01.2019 року . Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання неодноразово не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який про час і місце проведення судових засідань був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
У зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілого в судове засідання, судом поставлено на обговорення питання накладення на нього грошового стягнення.
В судовому засідання сторони кримінального провадження вважали за можливе накласти грошове стягнення на потерпілого.
Статтею 57 КПК України встановлено, що потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно із ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, суд вважає, що на нього необхідно накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.
Керуючись ст.ст.57,139,144,146,325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2019 р.
м. Київ

Справа № 742/746/18

Провадження № 51-9071 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою.
29 жовтня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 23 травня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001873 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 та ухвалою суду доручено органу досудового розслідування - СВ Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, які спрямовані на встановлення місця проживання, перебування, знаходження свідка ОСОБА_10 . Строк виконання ухвали суду до 15.01.2019 року.

За повідомленням прокурора ОСОБА_5 вище вказана ухвала суду не виконана за недостатністю визначеного в ухвалі часу, тому вона заявили клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 17.12.2018 року.

Учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з отриманою інформацією прокурора щодо неможливості виконання ухвали суду від 17.12.2108 року та вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 17.12.2018 року, якою доручено органу досудового розслідування - СВ Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведення свідчих (розшукових) дій під час судового провадження, та які спрямовані на встановлення місця проживання, перебування, знаходження свідка ОСОБА_10

Керуючись ст.ст.333, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.12.2018 року, якою доручено органу досудового розслідування - СВ Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, та які спрямовані на встановлення місця проживання, перебування, знаходження свідка ОСОБА_10 - до 04.02.2019 року, копію якої негайно направити СВ Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, вручити прокурору ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

------------------- ---------------- --------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2412/18
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу до суду слідчим було подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2018 року було надано такий дозвіл слідчому з зазначенням дати втрати ухвалою законної сили 11 січня 2019 року.

Станом на 15 січня 2019 року підозрюваний до суду не доставлений.

На підставі викладеного, клопотання підлягає поверненню до органу досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, повернути до органу досудового розслідування без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

15.01.2019
Провадження 1-кп/200/641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 09.15 годину
19 липня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого

ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1