Провадження №1-кс/712/7053/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_6 15.11.2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000286, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 24 жовтня 2018 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Черкаській області ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч. 1 396 КК України відносно слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_8 та процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Вказував, що він звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та процесуального керівника прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 при проведенні ними досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001633 від 25.04.2014 року. А саме, вказував на те, що дії посадових осіб КС «Альянс» по неповерненню йому грошових коштів за договором № 788 від 26.05.2008 можуть кваліфікуватись як шахрайство, привласнення і розтрата майна посадовими особами КС «Альянс». Однак слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 не вбачили цих злочинів, чим вчинили службову недбалість; КС «Альянс» не виконала рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2015 про зобов`язання КС «Альянс» повернути йому вкладені ним грошові кошти, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 362 КК України, однак слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 11.04.2017 незаконно, на думку скаржника, закрили кримінальне провадження за указаною статтею, чим вчинили приховування злочину. Окрім того, слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 не вжили заходів для перевірки неправомірного рішення загальних зборів членів КС «Альянс» про одностороннє зупинення видачі депозитів та безстрокове продовження закінчених по строкам договорів депозитів, чим вчинили службову недбалість; слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 не провели слідчих дій по стягненню на користь КС «Альянс» грошових коштів з її боржників, чим вчинили службову недбалість; оскільки задекларовані КС «Альянс» доходи за 2013 рік не відповідали фактичним обсягам грошових надходжень по рахункам кредитної спілки, дії посадових осіб КС «Альянс», на думку скаржника, мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 358, 366, 367, 190, 191, 382, 396 КК України, однак слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 не внесли в ЄРДР відомості за вказаними статтями, чим вчинили приховування злочину. На думку скаржника, посадові особи КС «Альянс» проводять незаконні дії з майном, яке було передане боржниками кредитній спілці, але не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, таким чином вчиняють злочин, передбачений ст. 388 КК України - незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації, між тим, слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 не внесли в ЄРДР відомості за вказаною статтею, чим вчинили приховування злочину; Також посадові особи КС «Альянс» передали до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції фіктивні дані про зміну місця своєї діяльності з м. Черкаси на с. Худяки Черкаського району, вчинивши таким чином злочин, передбачений ст. 343 КК України - втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, однак слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 не внесли в ЄРДР відомості за вказаною статтею, чим вчинили приховування злочину.
Разом з тим, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Черкаській області ОСОБА_7 прийнято передчасне та невмотивоване рішення та на підставі неповно проведеного досудового розслідування закрито кримінальне провадження. Зокрема, слідчим ОСОБА_7 не допитано слідчого ОСОБА_8 та процесуального прокурора ОСОБА_10 з приводу не дослідження останніми руху коштів в КС «Альянс», навмисного невиконання КС «Альянс» рішень судів та проведення Кредитною спілкою незаконних дій з майном, яке було передано кредитній спілці боржниками, та яке в подальшому не було зареєстровано в державному реєстрі нерухомого майна.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 підтримав заявлені ним вимоги та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні по суті скарги заперечував. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000286, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що 08.12.2017 року прокуратурою Черкаської області на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2017 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області до ЄРДР за № №0000286, 0000287 внесено відомості за фактом вчинення слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ОСОБА_8 і процесуальним прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України, відповідно.
11.12.2017 року проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000286 та №0000287 було доручено слідчому відділу УСБУ в Черкаській області, а 03.01.2018 вказані провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000286.
Згідно із заявою ОСОБА_6 від 31.01.2017 року , слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та процесуальний керівник - прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001633 від 25.04.2014 року вчинили службову недбалість та приховування злочинів, тобто злочини, передбачені ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 від 24.10.2018 рокукримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не в повній мірі виконані вказівки прокурора від 12 січня 2018 року в частині допиту всіх причетних осіб в провадженні яких була дана справа та виконати інші слідчі дії направлені на встановлення істини по справі.
Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження тане вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.12.2017 року винесена передчасно, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_7 від 24 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000286 від 08 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12