справа №2010/6543/12
провадження №1-в/619/54/19
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2019 рокуДергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву заступника начальника слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку виконавчих документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку виконавчих документів.
В обґрунтування заяви зазначено, що в Управлінні СБ України в Харківській області протягом тривалого часу зберігаються речові докази у кримінальній справі № 2390 (справа №2010/6543/12; провадження № 1/2010/628/2012) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що знаходилась у провадженні слідчого відділу Управління, а саме: запечатані пакети в яких знаходяться: 1.) Хрестик з металу -1 шт. 2.) Іконка з металу - 1шт.
Вказана кримінальна справа розглянута Дергачівським районним судом Харківської області 11.01.2013 року. Вирок вступив в законну силу. Згідно вироку вищевказані речові докази підлягають конфіскації в дохід держави.
У зв`язку з тим, що до теперішнього часу до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області органи виконавчої служби не звертались для виконання вироку в частині конфіскації речових доказів в дохід держави та строк дії виконавчих документів минув, просить поновити пропущений строк виконавчих документів.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у відсутності сторін, відповідно до ч. 5 ст.539КПК України.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Пунктом 5 ч.9 ст.100 КПК України визначено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Cтягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України, за якою у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 372, 392, 535, 537, 539 КПК України, суд
Заяву заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області - задовольнити.
Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа на вирок Дергачівського районного суду по справі №2010/6543/12 від 11.01.2013 року, в частині конфіскації в дохід держави хрестика з металу -1 шт., іконки з металу - 1шт, які відповідно до Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13.08.2013 підлягають конфіскації
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1