Справа №127/3020/19
Провадження №1-кс/127/1840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно - технічної експертизи, кримінальному провадженні №0000504 від 31.12.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення комп`ютерно - технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 31.12.2018, за фактом вбивства ОСОБА_4 , 1987 р.н., ОСОБА_5 , 1953 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н. та ОСОБА_7 , 2015 р.н.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 розірвав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, ОСОБА_8 залишився проживати спільно із ОСОБА_4 , їх спільним малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . З початку жовтня 2018 року спільно з ними за вказаною адресою також почала проживати мати ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З середини 2015 року і в подальшому після розлучення, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 постійно виникали конфлікти з приводу постійних зрад чоловіка з іншою жінкою, що і стало причиною їх розлучення.

Через деякий час ОСОБА_8 вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , з метою усунення перешкод у його спільному проживанні з іншою жінкою та їх спільною дитиною.

З метою реалізації задуманого злочину, 31.12.2018 у ранковий час, ОСОБА_8 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочав чергову словесну суперечку з ОСОБА_4 .

Під час даної суперечки, ОСОБА_8 31 грудня 2018 року у ранковий час, реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та маючи на меті вчинення умисного вбивства останніх, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, усвідомлюючи фізичну перевагу в силі, взяв до рук попередньо заготовлений ним молоток для нанесення ударів, за допомогою якого почергово наніс ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 численні удари по голові в результаті чого спричинив останнім тілесні ушкодження у вигляді різано-рубаних ран голови, від яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 померли на місці, а ОСОБА_7 у лікарні під час отримання медичної допомоги.

З метою приховування слідів злочину та запобігання свого викриття ОСОБА_8 розкидав цінні речі та одяг потерпілих по квартирі, намагаючись таким чином з імітувати розбійний напад та відвести від себе підозри, а знаряддя вчинення злочину (молоток зі слідами крові потерпілих) викинув на смітник.

У ході досудового розслідування 31.12.2018 року проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 під час якого вилучено: один запаховий слід з ручки вхідних дверей (з внутрішньої сторони) поміщено до спецпакету № 4443739; вирізка зі слідами РБК з килима кімнати № 2 ( у вигляді сліду босої ноги), поміщено до пакету № 4388504; один запаховий слід з ручки дверей до туалету (зовнішня сторона), поміщено до спецпакету № 4443740; один запаховий слід з поверхні ручки вхідних дверей (зовнішня сторона) поміщено до спецпакету № 4443715; сумка чоловіча чорного кольору із речами, поміщено до спецпакету № 4452200; трубка від домофона зі слдами РБК, поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Самсунг», поміщено до паперового конверту, шапка чоловіча темного кольору, поміщено до паперового конверту, куртка чоловіча утеплена, поміщена до картонової коробки з биркою; слід низу взуття з поверхні підлоги коридору 2 ярусу кв. АДРЕСА_3 , поміщено до спецпакету№ 4452089; мобільний телефон «Самсунг», поміщено до паперового конверту, золоті прикраси в кількості 5 шт. З комода кімнати № 3 (в пакетиках з пазовими замками 2 шт.), поміщено до паперового конверту, вирізка з рушника зі слідами РБК, що у ванній кімнаті кв. № 31, поміщено до паперового конверту, змив РБК з коридору 2 ярусу квартири біля вхідних дверей кімнати № 3, поміщено до паперового конверту, змив РБК зі стіни праворуч кімнати № 7, поміщено до паперового конверту, змив РБК з підлоги кімнати № 7, поміщено до паперового конверту, змив РБК з підлоги коридору 2 ярусу біля трупа хлопчика, поміщено до паперового конверту, змив РБК з павої стіни коридору 2 ярусу квартири, поміщено до паперового конверту, змив РБК з правої стіни кімнати № 6, поміщено до паперового конверту, змив РБК з дверей шафи кімнати № 6, поміщено до паперового конверту, хрестик з металу жовтого кольору з раковини умивальника на 1 ярусі квартири АДРЕСА_3 , поміщено до паперового конверту, змив РБК з поверхні підлоги кімнати кухні, поміщено до паперового конверту, вирізка фрагменту шпалер зі слідами РБК зі стіни кімнати кузні, поміщено до паперового конверту, змив з поверхні дзвінка при вході в кв. АДРЕСА_3 , поміщено до паперового конверту, етикетка (бирка) від шкарпеток з написом «Житомир» чоловічі, поміщено до паперового конверту, змив РБК зі слідами стопи із слабо вираженим нашаруванням РБК зі сходинки АДРЕСА_4 , поміщено до паперового конверту, змив з ручки верхньої правої шухляди кімнати № 3, поміщено до паперового конверту, ключі, які знаходились на сходах, що ведуть на 2 ярус квартири № 31, поміщено до паперового конверту, мобільний телефон чорного кольору «Нокіа» з нашаруванням РБК, поміщено до паперового конверту, змив з ручки нижньої правої шухляди в кімнаті № 3, поміщено до паперового конверту, змив РБК з підлоги кімнати № 3, біля вхідних дверей, поміщено до паперового конверту, змив з верхньої шухляди тумбочки кімнати № 2 (з ручки), поміщено до паперового конверту, змив з поверхні перил сходів кв. АДРЕСА_3 , поміщено до паперового конверту, змив з поверхні умивальника на 2 поверсі ванної кімнати, поміщено до паперового конверту, змив з ручки нижньої шухляди тумбочки у кімнаті № 2, поміщено до паперового конверту, змив РБК з підлоги біля вхідних дверей № 6, поміщено до паперового конверту, змив РБК зі сліду стопи з сильоно вираженим нашаруванням РБК (сходинка № 2), поміщено до паперового конверту, змив РБК зі сліду стопи з сильно вираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 9, поміщено до паперового конверту, змив РБК зі сліду стопи з сильно вираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 4, поміщено до паперового конверту, змив РБК зі сліду стопи з слабо вираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 9, поміщено до паперового конверту, змив РБК зі сліду стопи з слабо вираженим нашаруванням РБК зі сходинки № 14, поміщено до паперового конверту, Змив РБК зі зовнішньої частини дверей кімнати № НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту, змив зі поверхні ручки вхідних дверей (внутрішня сторона), поміщено до паперового конверту, один змив із поверхні ручки вхідних дверей (зовнішня сторона) , поміщено до паперового конверту, змив з поверхні ручки вхідних дверей до ванної кімнати (зовнішня сторона), поміщено до паперового конверту, зв`язка ключів на металевому кільці в кількості 9 шт. із магнітним ключем від домофону під`їзду та металевий брилок у вигляді єгипетської статуетки, поміщено до паперового конверту, системний блок «Гранд» темного кольору з кабелем живлення, поміщено до полімерного пакету з биркою; ноутбук «ДЕЛЛ» з кабелем живлення, поміщений до спецпакету № 4452199.

Окрім цього, 31.12.2018 проведено огляд місця події, а саме, реанімаційної зали у ВОДКЛ ВАІТ м. Вінниці, де померла ОСОБА_7 під час ОПМ вилучено: дитячі штани рожевого кольору з малюнками у вигляді метеликів, дитячі труси з РБК, сіра кофта з РБК, футболка просякнута РБК.

Також, 31.12.2018 ОСОБА_9 , 1984 р.н. добровільно видала працівникам поліції свій мобільний телефон «Самсунг С 8» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , який у подальшому вилучено до СУ ГУНП у Вінницькій області.

Під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України 31.12.2018 вилучено: светр, джинсові штани, ремінь та шкарпетки.

31.12.2018 у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразок букального епітелію, змиви з обох рук, змиви з обох ніг та зразки піднігтьового вмісту з обох ніг.

01.01.2019 у м. Вінниця, по вул. Сабарівське шоссе 7 а, біля огородженої території ПБМП «Надія» серед побутового сміття виявлено та вилучено: металевий молоток, чоловічі труси синього кольору та білий полімерний пакет у якому вони знаходились.

02.01.2019 під час проведення огляду трупів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відібрано зразок крові кожного, для встановлення їх генетичних ознак.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 31.12.2018, за фактом вбивства ОСОБА_4 , 1987 р.н., ОСОБА_5 , 1953 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н. та ОСОБА_7 , 2015 р.н.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 розірвав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, ОСОБА_8 залишився проживати спільно із ОСОБА_4 , їх спільним малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . З початку жовтня 2018 року спільно з ними за вказаною адресою також почала проживати мати ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З середини 2015 року і в подальшому після розлучення, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 постійно виникали конфлікти з приводу постійних зрад чоловіка з іншою жінкою, що і стало причиною їх розлучення.

Через деякий час ОСОБА_8 вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , з метою усунення перешкод у його спільному проживанні з іншою жінкою та їх спільною дитиною.

З метою реалізації задуманого злочину, 31.12.2018 у ранковий час, ОСОБА_8 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочав чергову словесну суперечку з ОСОБА_4 .

Під час даної суперечки, ОСОБА_8 31 грудня 2018 року у ранковий час, реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та маючи на меті вчинення умисного вбивства останніх, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, усвідомлюючи фізичну перевагу в силі, взяв до рук попередньо заготовлений ним молоток для нанесення ударів, за допомогою якого почергово наніс ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 численні удари по голові в результаті чого спричинив останнім тілесні ушкодження у вигляді різано-рубаних ран голови, від яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 померли на місці, а ОСОБА_7 у лікарні під час отримання медичної допомоги.

З метою приховування слідів злочину та запобігання свого викриття ОСОБА_8 розкидав цінні речі та одяг потерпілих по квартирі, намагаючись таким чином з імітувати розбійний напад та відвести від себе підозри, а знаряддя вчинення злочину (молоток зі слідами крові потерпілих) викинув на смітник.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000504 від 31.12.2018, судовим експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01, факс (0432) 56-02-86, моб. тел. .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи міститься на жорсткому диску системного блока «Гранд», який вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про використання програм для перегляду відео в період часу з 07:00 по 16:00 год. 31.12.2018?

2.Чи міститься на жорсткому диску системного блока «Гранд», який вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , історія відвідування мережі Інтернет? Якщо так, то яка саме?

3.Чи міститься на жорсткому диску системного блока «Гранд», який вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , явна та видалена інформація з наступними ключовими словами: «вбивство», «убийство», «злочин», «преступление», «інсценування», «инсценировка», «приховати», «скрыть»?

4.Чи міститься на жорсткому диску системного блока «Гранд», який вилучено за адресою: м. Вінниця, вул. Миколаївська, буд. 3 кв. 31, інформація про перехід в режим енергозбереження в період часу з 07:00 по 16:00 год. 31.12.2018?

Для проведення судово-біологічної експертизи, надати експертам: системний блок «Гранд», який упакований до двох полімерних пакетів блакитного кольору, кінці якого зв`язані ниткою, до якої прикріплено бирку із пояснювальним записом та підписами учасників.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя