Провадження № 1-кс/554/2638/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу № 9 ОСОБА_3 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області, -
в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 28.11.2018 року ним до СБУ в Полтавській області було направлено заяву про злочин № 9, стосовно вчинення суддею Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 , а саме: з 1999 по 2012 рік розглянуто 190 цивільних справ, але до канцелярії не здано ні рішення ні матеріали, рішення по 145 цивільних справах не звернуто до виконання, розглянуті 97 кримінальних справ, але рішення не виготовлені і не здані до канцелярії. На даний час відомості про внесення відомостей до ЄРДР відсутні, тому звернувся із даною скаргою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.11.2018 року ОСОБА_3 до СБУ в Полтавській області було направлено заяву про злочин №9, вчинений суддею Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення СБУ в Полтавській області від 12.12.2018 року №66/14/19, викладені в заяві №9 від 28.11.2018 року обставини не містять відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності СБУ, у зв`язку із чим не має підстав для внесення до ЄРДР.

Однак, слідчий суддя вважає, що вказане повідомлення відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, а викладені у ньому обставини підлягають належній перевірці.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленням не були внесені, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу Служби Безпеки України в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві №9 ОСОБА_3 від 28.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу №9 ОСОБА_3 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Служби Безпеки України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві № 9 ОСОБА_3 від 28.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 01.04.2019 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1