КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/1229/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що порушена територіальна підсудність подачі скарги, оскільки скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, та даний орган досудового розслідування знаходиться поза межами Шевченківського районного суду м. Києва, повернуто скаргу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Укрнафта» подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до місцевого суду для розгляду.

В якості обґрунтування зазначає, на те, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, помилково дійшов висновку що до порушення територіальної юрисдикції подачі скарги.
Зазначає, що скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та відповідний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри,15, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду до скасування, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Як убачається з представлених матеріалів судового провадження, 17.01.2019 адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання відповідальних осіб Державного бюро розслідувань України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою 15.01.2019 року заявою про кримінальне правопорушення.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що Державне бюро розслідувань знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Однак, з такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

Разом з тим, згідно п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була подана ним у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Укрнафта» подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за місцем розташування Державного бюро розслідувань, а саме за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 15, що територіально знаходиться у Шевченківському районні міста Києва, ухвала слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасною.

За таких обставин доводи, викладені у апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Укрнафта» - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4