overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/485/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

26 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому порушено питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , які надійшли з обвинувальними актами до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Жовтневого районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , які надійшли з обвинувальними актами до Комінтернівського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова, необхідно об`єднати із справою, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним.

Згідно кримінального процесуального законодавства до повноважень апеляційного суду не входить об`єднання справ в одне провадження.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно нього.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/886/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №610/2871/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року змінити, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 28 березня 2018 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Головуючий суддя
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2553/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1629/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 3 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 152/323/17
Провадження № 1-в/127/238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 квітня 2019 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Як вбачається з клопотання засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі виконання покарань, яка знаходиться в м. Умань, Черкаська область.
Відповідно до п.п.2-3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженій ОСОБА_2 , оскільки воно є непідсудним Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за необхідне роз`яснити засудженій ОСОБА_2 її право на звернення до належного суду м. Умань Черкаської області з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст. 371,537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з аналогічним клопотанням до відповідного суду м. Умань Черкаської області за підсудністю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/5570/19
Провадження № 1-кс/200/3613/19
09 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 00000813 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Необхідність проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000813, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки клопотання прокурором не підписано, є підстави вважати, що слідчий клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не погоджував з прокурором. А тому, підстав для його задоволення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 104, 110, 242, 244, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/468/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 01.04.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 10.04.2019 року: копію «Договору про надання фінансового кредиту під заставу» №15.27876/0 від 28.03.2019 та відеозапису з камери відеоспостереження з приміщення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою м.Камянське вул.Свободи, 105, який скопійований на DVD-RW диск визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: копію «Договору про надання фінансового кредиту під заставу» №15.27876/0 від 28.03.2019 та відеозапису з камери відеоспостереження з приміщення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою м.Камянське вул.Свободи, 105, який скопійований на DVD-RW диск.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження наступним майном: копію «Договору про надання фінансового кредиту під заставу» №15.27876/0 від 28.03.2019 та відеозапису з камери відеоспостереження з приміщення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою м. Камянське вул. Свободи, 105, який скопійований на DVD-RW диск, які були вилучені в ході проведення огляду 10.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3017/18
Номер провадження 1-в/213/34/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане подання.
В судове засідання, призначене на 11.04.2019, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду про привід останнього виконана не була. Відповідно до рапорту оперуповноваженого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не видалось можливим.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання для розгляду подання.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим розгляд подання, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 140, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд відкласти до 09 години 00 хвилин 18 квітня 2019 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2148/19
№ 1-кп/183/972/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2018 року до ЄРДР за № 0002588, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до 07 червня 2019 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 12.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1147/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000559 від 03.09.2018 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 10 год 00 хв. 11.04.2019.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000559 від 03.09.2018 по 24.04.2019 включно.

Ухвала оскарженню на підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/537/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000089 від 09.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000089 від 09.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000089 від 09.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа№ 346/1526/19
Провадження № 1-кс/346/572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме мобільних телефонів марки LG U900 (IMEI НОМЕР_1 ); NOKIA 3720С (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); NOKIA 1800 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); SAMSUNG SGH-S730і (ІМЕІ: НОМЕР_5 ); NOKIA 6100 (ІМЕІ: НОМЕР_6 ); NOKIA 6101 (ІМЕІ затертий),-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року на розгляд слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме мобільних телефонів марки LG U900 (IMEI НОМЕР_1 ); NOKIA 3720С (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); NOKIA 1800 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); SAMSUNG SGH-S730і (ІМЕІ: НОМЕР_5 ); NOKIA 6100 (ІМЕІ: НОМЕР_6 ); NOKIA 6101 (ІМЕІ затертий)

За вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження слід відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів - мобільних телефонів марки LG U900 (IMEI НОМЕР_1 ); NOKIA 3720С (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); NOKIA 1800 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); SAMSUNG SGH-S730і (ІМЕІ: НОМЕР_5 ); NOKIA 6100 (ІМЕІ: НОМЕР_6 ); NOKIA 6101 (ІМЕІ затертий).

Призначити судовий розгляд клопотання на 09 год. 45 хв. 19 квітня 2019 року в залі суду м. Коломия.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1