Справа 127/972/19
Провадження 1-кс/127/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 10.01.2019, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S6» у корпусі білого кольору з IMEI: НОМЕР_1 , що був поміщений до білої телефонної коробки та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S6» у корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , що також був поміщений до білої телефонної коробки, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004737 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.12.2018 року близько 12:00 невідома особа перебуваючи в приміщенні відділення "Нової пошти", що знаходиться за адресою : місто Вінниця, вулиця Юрія Клена 28, під приводом перевірки отриманого товару, шахрайським шляхом, заволоділа 2 мобільними телефонами марки Samsung Galaxy S6, у корпусі білого та чорного кольору відповідно, чим завдала матеріального збитку на суму близько 8000 гривень.

Слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження за №0004737 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року з ознаками складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Огляд місця події проводився на підставі добровільної видачі майна, що являються речовими доказами по кримінальному провадженню №20004737, а саме мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S6 у корпусі білого кольору з IMEI : НОМЕР_1 , що був поміщений до білої телефонної коробки та мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S6 у корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , що також був поміщений до білої телефонної коробки.

В ході проведеного огляду місця події від 10.01.2019 року, у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено, на підставі добровільної видачі мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S6 у корпусі білого кольору з IMEI : НОМЕР_1 , що був поміщений до білої телефонної коробки та мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S6 у корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , що також був поміщений до білої телефонної коробки., якими останній незаконно заволодів шахрайським шляхом 21.12.2018 року у приміщенні відділення нової пошти по АДРЕСА_1 під час перевірки замовленого товару.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0004737 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 10.01.2019, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S6» у корпусі білого кольору з IMEI: НОМЕР_1 , що був поміщений до білої телефонної коробки та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S6» у корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , що також був поміщений до білої телефонної коробки, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя