У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000036 - старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036, за погодженням із прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів і речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 що розташоване АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем вчинили дії, внаслідок чого з постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_4 вибула земельна ділянка загальною площею 0,5 га у АДРЕСА_2 .

На обліку квартирно-експлуатаційному відділі м. Мукачеве знаходиться земельна ділянка загальною площею 15,5528 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право постійного користування якою оборонним відомством посвідчується державним актом від 16 серпня 2002 року І-ЗК № 001247.

29 грудня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення № 565 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок», відповідно до п. 4 якого органом місцевого самоврядування припинено право постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельну ділянку військового містечка № НОМЕР_1 площею 1,3272 га по АДРЕСА_2 . Цим же рішенням вказана земельна ділянка переведена до земель запасу міста.

Незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення про надання згоди на припинення користування земельною ділянкою військового містечка № НОМЕР_1 площею 1,3272 га по АДРЕСА_2 не приймалось, органу місцевого самоврядування квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве земельна ділянка не передавалася, ІНФОРМАЦІЯ_8 своїм рішенням від 29 грудня 2007 року № 565 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» (п. 4) фактично вилучила вказану земельну ділянку із володіння (користування) ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_8 своїм рішенням від 16 квітня 2010 року № 1404 передала у приватну власність громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 земельні ділянки площею 0,1 га кожна за кадастровими номерами :57:02:0050, :57:02:005 1, :57:02:0052, :57:02:0053, :57:02:0054, :57:011:0065, які у подальшому за договорами купівлі-продажу продані ОСОБА_10 . Рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16 грудня 2014 року у справі № 308/5253/14-ц, від 6 серпня 2014 року у справі № 308/5262/14-ц, від 2 вересня 2014 року у справі № 308/5256/14-ц, від 23 вересня 2014 року у справі № 308/5267/14-ц, від 24 вересня 2014 року у справі № 308/5258/14-ц від ОСОБА_10 витребувано земельні ділянки площею 0,1 га кожна, що входять до складу земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та визнано недійсними державні акти на право власності на вказані земельні ділянки.

Надалі вказані 5 земельних ділянок об`єднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером :57:001:0065, яка за договором міни від 17 березня 2017 року перейшла у власність ІНФОРМАЦІЯ_3 , а раніше неодноразово відчужувалась третім особам на підставі цивільно-правових угод.

Так, 12 липня 2013 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_10 передав земельну ділянку з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по АДРЕСА_2 у власність товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». 13 серпня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » продало вказану земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

30 жовтня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за договором купівлі-продажу передало земельну ділянку у власність товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

08 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » уклало договір купівлі-продажу земельної ділянки з публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

17 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ІНФОРМАЦІЯ_14 укладено договір міни, за умовами якого у власність ІНФОРМАЦІЯ_3 перейшла земельна ділянка з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по АДРЕСА_2 . Земельна ділянка вибула з державної власності незаконно, усупереч волі держави в особі уповноважених органів ІНФОРМАЦІЯ_4 та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве, з порушенням установленого законом порядку та інтересів держави, так як земельна ділянка площею 0,5 га по АДРЕСА_2 , яка входить до складу військового містечка № НОМЕР_1 , згідно державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №001247.
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в технічній документації по виділенню земельних ділянок за кадастровими номерами :57:02:0050, :57:02:0051,:57:02:0052, :57:02:0053, :57:02:0054, :57:011:0065, державних актів, обмінні файли, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_15 з метою встановлення та дослідження правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приймаючи до уваги викладене , зважаючи на те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :57:02:0050, :57:02:0051, :57:02:0052, :57:02:0053, :57:02:0054, :57:011:0065, заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :57:02:0050, :57:02:0051, :57:02:0052, :57:02:0053, :57:02:0054, :57:011:0065,обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :57:02:0050, :57:02:0051, :57:02:0052, :57:02:0053, :57:02:0054, :57:011:0065, державні акти, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_16 з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, прокурор надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження №0000036 від 02.06.2017 р., підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Крім того, слідчий всупереч ст. 160 КПК України не наводить підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 або зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_3 ..
Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених речей; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів усіх документів, не доведено, що вказані в клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , або зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_4 (6 поверх), тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному №0000036 - старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1