Справа № 521/4483/19
Номер провадження:1-кп/521/910/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації та постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей згідно ст.89 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст.187 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою від 25.01.2019 року до 25.03.2019 року.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту від 01.02.2019 року до 01.04.2019 року.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні надані клопотання щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 в Одеській області, так як до вказаної дати розглянути кримінальне провадження з винесенням законного та обґрунтованого рішення не можливо.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в умовах, що виключають їх небезпечну поведінку, а обвинуваченому ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який на думку суду буде достатній для належної поведінки обвинуваченого.
Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у випадку визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, суд вважає що ризики не знизились та існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченими дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурором, не надано доказів того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення на думку суду не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Вказані в клопотанні ризики не тільки не доведені і не представлені в судовому засіданні належними доказами, але й є намаганням прокурора обрати найсуворіший запобіжний захід виключно з формальних підстав.
Метою обрання вказаних запобіжних заходів до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином.
Підставою обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 314, 315, 331, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотанян прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області строком на 60 діб, з урахуванням попередньої ухвали.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області строком на 60 діб, з урахуванням попередньої ухвали.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити цілодобово залишати вказане місце проживання: АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора Одеської міської прокуратури №2 та суду;
2. не відлучатися з населеного пункту м.Одеси без дозволу прокурора або суду;
3. повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4. утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими учасниками судового процесу.
Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24 травня 2019 року.
Строк дії ухвали про тримання особи під цілодобовим домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 31 травня 2019 року, з урахуванням попередньої ухвали.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП в Одеській області №21 та іншим учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3