У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2019 Справа №607/211/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 22.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 419 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно,в якому просить: накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування у громадянина ОСОБА_4 та на праві власності у громадянина України ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном. Зобов`язати громадянина України ОСОБА_4 невідкладно помістити вказаний транспортний засіб на визначений слідчим майданчик (територію) до скасування арешту або його спецконфіскації. Організацію виконання ухвали прошу покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 та слідчих цього ж відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із правом передоручення виконання ухвали особам, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 419 КК України.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в зоні діяльності міжнародних пунктів пропуску для автомобільного сполучення за неправомірну вигоду сприяли окремим громадянам України у незаконному вивезенні з території України до Республіки Польща значної кількості каміння «бурштину».

З обставин указаного кримінального провадження вбачається, що громадяни України, використовуючи транспортні засоби різного типу перетнули державний кордон України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення у напрямку Республіки Польща та за сприяння службових осіб вказаних прикордонних загонів та регіональних митниць ДФС незаконно вивезли на територію Республіки Польща значну кількість каміння «бурштину» з приховуванням від митних органів та прикордонної служби України.

В ході проведення досудового розслідування, з матеріалів виконаного 1 ГВ 6 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ доручення, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 перетнув державний кордон України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» у напрямку Республіки Польща та за можливого сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Львівської митниці ДФС незаконно вивіз на територію Республіки Польща значну кількість каміння «бурштину».

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру у Тернопільській області № 31/19-4442 від 23.10.2018 за громадянином України ОСОБА_5 , зареєстровано право приватної власності на транспортний засіб марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 .

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно транспортний засіб марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 , яке на даний час належить ОСОБА_5 та перебуває у праві користування ОСОБА_4 , може бути відчужене (продане), а грошові кошти привласнені та відповідно у ході досудового розслідування неможливо буде забезпечити конфіскацію майна, спеціальну конфіскацію або забезпечити виконання рішення судів у цивільному судочинстві.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
При розгляді клопотання із обґрунтуваннями слідчого щодо необхідності накладення арешту приходжу до висновку, що застосування арешту на автомобіль в частині заборони його користування в даному випадку є необґрунтованим, оскільки невиправданим є обмеження власника майна у реалізації ним права користування.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що майно транспортний засіб марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 та перебуває на праві користування у громадянина ОСОБА_4 , може бути відчужене (продане), а грошові кошти привласнені та відповідно у ході досудового розслідування неможливо буде забезпечити конфіскацію майна, спеціальну конфіскацію, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно частково задовольнити, наклавши арешт на майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування у громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та на праві власності у громадянина України ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження майном.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 та слідчих цього ж відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із правом передоручення виконання ухвали особам, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1