Справа № 724/1621/18
Провадження № 1-кп/724/118/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , середня спеціальна освіта, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року о 23:35 годині ОСОБА_5 в групі осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля супермаркету «Норма», який розташований, за адресою: вул. Олімпійська, 68, м. Хотин Чернівецької області, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи демонстративну, явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, розпочали побиття потерпілого ОСОБА_4 , а саме наносити удари кулаками рук в область голови.

Потерпілий ОСОБА_4 , побачивши агресивний настрій зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які при цьому розпочали його побиття, намагаючись уникнути подальшого конфлікту, намагався відійти в сторону, а також втекти. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи цілеспрямований умисел направлений на вчинення хуліганських дій, не припиняючи своїх протиправних хуліганських дій, наздогнали ОСОБА_4 , якого повалили на землю та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю продовжили наносити удари кулаками рук та ногами в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяли йому фізичну біль та тілесні ушкодження у виді: забійної рани в ділянці зовнішнього краю нижньої повіки лівого ока; синця навколо лівого ока; крововиливу в ділянці зовнішнього кута білкової оболонки лівого ока, які згідно висновку експерта № 416 від 19.06.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у виді: синців в ділянці тіла нижньої щелепи справа, по передній поверхні правого плеча в нижній третині, які згідно висновку експерта № 416 від 19.06.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час вчинення вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідки, які знаходились на місці події, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , побачивши протиправність зазначених дій та з метою припинення побиття ОСОБА_4 , намагались припинити хуліганські дії, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюючи активну протидію громадянам, які намагались припинити хуліганські дії, що виразилось у їх відштовхуванні та не реагуванні на зроблені зауваження про припинення хуліганських дій, продовжували побиття потерпілого, чим вчинили опір громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , носили чітко виражений характер спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський спокій, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_4 заподіяно фізичну біль та тілесні ушкодження, пов`язаному з опором громадянам, які намагались припинити хуліганські дії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що ввечері 30.05.2018р. у нього виник конфлікт з потерпілим, оскільки коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до групи осіб і привіталися, потерпілий не встав, щоб привітатися з ними. Потім розпочалася бійка. Першим бійку розпочав потерпілий, а вони з ОСОБА_6 продовжили. Також пояснив, що потерпілий відходив від них в сторону, однак вони йшли за ним та продовжували наносити удари. Вказані дії намагалися припини невідомі йому громадяни, він спочатку їх відштовхнув. А потім припинив бійку. При цьому пояснив, що потерпілий є його однокласником і стосунки в них нормальні. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого ніколи не повторювати, попросив вибачення у потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що весь конфлікт з потерпілим виник через неповагу останнього, коли вони підійшли привітатися. Удари наносили вони з ОСОБА_5 разом, перехожі намагалися їх розборонити і коли він зрозумів, що їх розбороняють бійка припинилася і вони розійшлися. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого ніколи не повторювати, попросив вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що того вечора відпочив разом з друзями біля приміщення торгового центру. До них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 був агресивно налаштований по відношенню до потерпілого і зробив йому зауваження чому він не встав, коли ОСОБА_5 з ним привітався. Також пригрозив, що вдарить його, якщо той не встане, після чого вдарив його і ОСОБА_4 піднявся. В подальшому він відчув удар в потилицю і замахнувся рукою в бік ОСОБА_6 . Після цього розпочалася бійка. Удари наносили, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 , а він намагався відійти в сторону, однак вони слідували за ним. В основному удари наносили в область голови, а коли він впав на землю також ногами в область тулуба. Невідомі йому перехожі намагались розборонити бійку і хтось з них викликав працівників поліції. Коли приїхали поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже не було. Претензій до обвинувачених не має.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши характеризуючі дані про осіб обвинувачених, прийшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, який в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілим. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорій злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 22 листопада 2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за рахунок зароблених коштів в мережі Інтернет, продажем товарів в Інтернет-магазині. Має середньо спеціальну освіту та здобув спеціальність «бухгалтер». За місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, конфліктів не вчиняє, скарг та заяв на негативну поведінку відносно нього не надходило. Стосунки у суспільстві задовільні, серед друзів та знайомих є особи з антисоціальною поведінкою, з якими підтримує зв`язки, соціальні зв`язки з рідними та близькими є стабільними, відносини задовільні.Згідно довідки Хотинської ЦРЛ на обліку лікаря нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває. Зі слів обвинуваченого алкогольними напоями не зловживає, під впливом алкоголю агресивним не стає, наркотичні засоби не вживає, проблем зі станом здоров`я не має.Під час спілкування з працівником пробації ОСОБА_5 був спокійний, намагався правдиво відповідати на поставлені питання. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній. На думку Хотинського РС з питань пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, який в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілим Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорій злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 22 листопада 2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 . Постійного місця роботи не має, зі слів обвинуваченого, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Має вищу освіту та здобув спеціальність «економіст». За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, конфліктів не вчиняє, скарг та заяв на негативну поведінку до міської ради не надходило. Стосунки у суспільстві задовільні, серед друзів та знайомих є особи з антисоціальною поведінкою, з якими підтримує зв`язки, соціальні зв`язки з рідними та близькими є стабільними, відносини задовільні. Згідно довідки Хотинської ЦРЛ на обліку лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває. Із його слів алкогольними напоями не зловживає, під впливом алкоголю агресивним не стає, наркотичні засоби не вживає, проблем зі станом здоров`я не має. Під час спілкування з працівником пробації ОСОБА_6 був спокійний, правдиво відповідав на поставлені питання. Зі слів обвинуваченого вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється, в майбутньому планує одружитись, створити сім`ю, влаштуватись на роботу. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній. На думку Хотинського РС з питань пробації, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді: 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді: 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: DVD-R, ємність 4,7 GB, стандартної форми та розміру, виробництва «Кодак» - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1