ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/223/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого 19.05.2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.07.2017 року вироком Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 20.03.2018 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
21.06.2016 року ОСОБА_4 у нічний час доби, перебуваючи біля будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , підійшов до паркану, яким огороджено даний будинок, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та потрапивши тим самим на територію будинку, опинився біля вхідних дверей підсобного приміщення. Далі, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкручування навісних петель замка, відкрив вхідні двері підсобного приміщення (сараю), тим самим проникнувши до закритого приміщення, яке призначене для тимчасового зберігання речей, де умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: велосипед «Big Nine», що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого становить 14 546 гривень. Після викрадення, з місця скоєння злочину зник, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 14 546 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в жовтні 2016 року він проник на територію приватного будинку, де відкрутив навісні пателі замку, відкрив двері та викрав з приміщення велосипед. Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати. Злочин був вчинений ним, так як було скрутне матеріальне становище. В подальшому, коли його затримали, велосипед було повернуто потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно із проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яка відноситься до тяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий за скоєння умисних злочинів, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 20.03.2018 року Апеляційного суду Хмельницької області, більш суворим внов призначеним покаранням, оскільки злочин ним вчинено до постановлення зазначеного вироку.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вид призначеного покарання, запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили належить залишити без змін у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 20.03.2018 року Апеляційного суду Хмельницької області, більш суворим внов призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3(трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбуття покарання, частково відбуте покарання за вироком від 20.03.2018 року Апеляційного суду Хмельницької області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 16.08.2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 , 6 шурупів, дві завіси, велосипед «Big Nine» залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: