Справа 688/834/19
№ 1-в/688/59/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу
виконання покарань ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потереба Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження працювавшого водієм ЗАТ «Управління механізації УБ Хмельницька АЕС» раніше судимого:

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2005 року за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2006 року звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбуту частину покарання 10 місяців 21 день,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 липня 2007 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 14 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 25 листопада 2006 року по 23 липня 2007 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-УІІІ) ОСОБА_6 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2007 року по 19 вересня 2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 24 липня 2007 року. Кінець строку: 30 січня 2020 року.

Відбув 2/3 строку покарання.

Засуджений та його захисник в судовому засідання клопотання підтримали, просили його задовільнити.

Представник адміністрації установи заперечив щодо задоволення клопотання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення. Зазначив, що комісією установи з питань розгляду заохочувальних пільг неодноразово ОСОБА_6 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-достроковому звільненні.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора та представника органу виконання покарань, які заперечували задоволенню клопотання, вивчивши додані до нього докази та матеріали щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд знаходить відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст.82 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.4 ст.82 КК України.

Підстава для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбанням спеціальності; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання, прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків і дорученої роботи, прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; виконанням норм виробітку тощо.

При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за скоєння тяжкого злочину, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої йому може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, довідки про виконання норм виробітку, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_6 за період відбування покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 з 02 жовтня 2007 року допустив 3 порушення, які погашені у встановленому порядку, 3 рази заохочувався. У відношенні до працівників адміністрації колонії дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний. До виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, участі у роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає. Засуджений не перебуває на профілактичному обліку. Має заборгованість по виконавчих листах на загальну суму 106728грн. 30коп.

Крім того, комісією Шепетівської виправної колонії з питань розгляду заохочувальних норм 09 березня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення.

Комісією Шепетівської виправної колонії з питань розгляду заохочувальних норм 10 серпня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбуванні покарання як такому, що не став на шлях виправлення.

На думку суду, дотримання правил поведінки встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку є обов`язком кожного засудженого, а відсутність їх порушень не може свідчити про позитивні зрушення в поведінці засудженого і добросовісне ставлення останнього до праці.

Дослідивши матеріали, які характеризують засудженого за весь період відбування покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , хоча і відбув частину покарання, яка дає право на заміну невідбутой частини покарання більш м`яким, однак не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :