Провадження № 1-кп/727/472/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2018 року, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
учасники провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2018 року у вечірню пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи на одній із вулиць м. Снятин, знайшов на узбіччі пачку з-під сигарет «LM», в якій містився згорток з безбарвного полімерного матеріалу з сухою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору.

Зрозумівши, що у знайденій пачці з-під сигарет містяться наркотичні засоби, що знаходяться у незаконному обігу, ОСОБА_3 поклав їх до свого автомобіля марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , чим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого і зберігав без мети збуту для власного вживання.

29.09.2018 року приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Героїв Майдану, 87 в м. Чернівці на транспортному засобі марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху. З підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться речі, обіг яких заборонено чи обмежено, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції було проведено поверхневу перевірку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , під час якого останній вказав, що зберігає всередині автомобіля наркотичні речовини в пачці з-під сигарет «LM», яку в подальшому видав в присутності понятих працівникам поліції.

Згідно висновку експерта №768-Х від 26.10.2018 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів надана на дослідження спресована у вигляді грудочки речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містилась в прозорому безбарвному полімерному матеріалі всередині пачки з-під сигарет «LM», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу (гашишем), маса якого становить 0,735 г.
Своїми діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 12 грудня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) 850 грн. в дохід держави.

ОСОБА_3 погодився сплатити витрати на проведення судових експертиз у сумі 572 грн., а саме судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №768-Х від 26.10.2018 року.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.
Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 12 грудня 2018 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 грудня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів в сумі 572 грн.

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс масою 1,111 г та смола канабісу (гашиш) масою 0,735 г, які згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 06 листопада 2018 року зберігається в камері схову речових доказів Головного Управління Національної поліції у Чернівецькій області, згідно квитанції №560 від 8.11. 2018 року - знищити.

Речовий доказ оптичний носій інформації DVD-R диску «Verbatim», на якому наявний відеозапис з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських екіпажу №152, які 29 вересня 2018 року проводили поверхневу перевірку ОСОБА_3 , що згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 17 листопада 2018 року зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6