Справа № 503/394/19
Провадження №1-кс/503/144/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, 01.03.2019 року о 06:36 год. до Кодимського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 01.03.2019 року близько 03:30 год. четверо невідомих осіб чоловічої статі, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, незаконно проникли до будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділи грошовими коштами останньої, в сумі 9000 гривень.

На підставі вказаного повідомлення 01.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000045 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, 01.03.2019 року біля 03 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області, спільно із місцевими жителями с. Шершенці Кодимського району Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, незаконно проникли до житлового будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , де без застосування фізичного насилля, шляхом психологічного тиску, відкрито заволоділи грошовими коштами останньої у сумі 9 тисяч гривень, після чого викраденими грішми розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій збитку на вказану суму.

Відійшовши на коротку відстань від домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 свої панчохи викинули у місцеву річку. ОСОБА_7 вищевказану панчоху не викинув. В подальшому близько 06:00 год. 01.03.2019 року вказані громадяни прибули до цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 вирішив позбутися вищевказаної панчохи та викинув її у смітник, що розміщений біля входу до вказаного магазину.

У вищевказаному магазині із зовнішньої сторони приміщення ведеться відеоспостереження, а тому виникла необхідність у отриманні доступу до відеореєстратора та вилучення відеозапису від 01.03.2019 року, який у подальшому буде використано у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного розслідування даного провадження, виникла необхідність в отриманні інформації, яка була зафіксована відеореєстратором, який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 06 год. 20 хв. по 06 год. 30 хв. 01.03.2019 року, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до відеореєстратора та можливість вилучити відеозапис.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відеозапис, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його знищення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, у володінні яких перебуває відеозапис, оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза знищення вищезазначеного відеозапису.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відеозапис, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використаний, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеореєстратора, який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , та дозволити вилучити (здійснити виїмку) відеозапис за період часу з 06 год. 20 хв. по 06 год. 30 хв. 01.03.2018 року.

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1