Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1378/2019 Справа №641/1884/19
УХВАЛА
27 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 приблизно о 13:54, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі парфюмерії, що знаходиться в приміщенні магазину «EVА» (ТОВ «РУШ»), розташованого по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяла та поклала в сумку чорного кольору, що була при ній тестер чоловічої туалетної води «Версаче О Фреш», вартість якої встановити не надалось можливим, після чого пройшла у відділ побутової хімії, де з торгового стелажа взяла та поклала в свою сумку 2 пачки прального порошку «Persil Color power» автомат, 3 кг вартістю 185,15 грн. кожна на загальну суму 370,38 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 27.06.2018 приблизно о 13.54 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи перебуваючи в приміщенні магазину «EVА» (ТОВ «РУШ»), розташованому по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкові таємно викрала Тестер чоловічої туалетної води «Версаче О Фреш», вартість якого встановити не надалось можливим, 2 пачки прального порошку «Persil Color power» вартістю 185,15 грн. кожна на загальну суму 370,38 грн., що належали ТОВ «РУШ», чим спричинила майнову шкоду.
Крім того, 06.03.2019 приблизно о 19:45, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі побутової хімії магазину «EVА» (ТОВ «РУШ»), розташованому по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяла та поклала в сумку чорного кольору, що була при ній одну пачку прального порошку ТМ «Persil», серії «Автомат Колор Перлини свіжості від сілан», масою 3 кг вартістю 177,29 грн., а з іншого торгового стелажу взяла та поклала в свою сумку одну пачку прального порошку ТМ «Persil» серії «Автомат Колор Перлини свіжості від сілан», масою 4,5 кг вартістю 222,63 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 399,92 грн.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 06.03.2019 приблизно о 19.45 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи перебуваючи в приміщенні магазину «EVА» ТОВ «РУШ», розташованого по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкові таємно викрала одну пачку прального порошку ТМ «Persil», серії «Автомат Колор Перлини свіжості від сілан», масою 3 кг вартістю 177,29 грн. та одну пачку прального порошку ТМ «Persil» серії «Автомат Колор Перлини свіжості від сілан», масою 4,5 кг вартістю 222,63 грн., що належали ТОВ «РУШ», чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 399,92 грн.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;
1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-
2.Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом вилучення речових доказів, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерплого, свідків.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, від органів досудового розслідування не переховується, на виклики слідчого з`являється у визначений час, проведенню досудового розслідування не перешкоджає. Крім того, суд вважає, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, та приходить до висновку про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
-не відвідувати кафе, бари, ресторани;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.
Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення, тобто до 27 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1