Справа № 132/4439/18
Ухвала
Іменем України
"11" грудня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Калинівського відділу поліції Вінницької області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 10.10.2018 року та розпочати досудове розслідування, притягнути до кримінальної відповідальності згідно ст. 364 КК України слідчого Калинівського ВП Вінницької області, який розглядав його заяву і прийняв рішення не вносити відомості до ЄРДР та прокурора Калинівської місцевої прокуратури, який проводив перевірку дій працівників Калинівського ВП Вінницької області за процедурою порушення кримінальної справи по його заяві.

Скаржник, свою скаргу мотивує слідуючим. 11.10.2018 р. він через пошту звернувся в Калинівський відділ поліції із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 136 КК України. 22.10.2018 р. його заява була отримана Калинівським відділом поліції. В заяві скаржник, просив порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 та притягнути її до кримінальної відповідальності згідно ст. 136 КК України, розслідувати факт зникнення з гаража його батька ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) автотранспортного засобу - ВАЗ-2106 «Жигулі» чорного кольору та розслідувати факт того, що зять ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , який являється громадянським чоловіком її дочки, ОСОБА_7 вводив його батькові через шприц якісь лікарські препарати.

Крім того, паралельно з цим скаржник звернувся також до прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , з проханням взяти під особистий контроль дії працівників Калинівського відділу поліції Вінницької області за процедурою порушення кримінальної справи по його заяві.

Однак, станом на 24.11.2018 р. ніякої відповіді з Калинівського відділу поліції не отримав, а 23.11.2018 р. з листа, адресованому йому керівником Калинівської місцевої прокуратури, дізнався, що Калинівською прокуратурою проводилась перевірка за його зверненим до прокурора Вінницької області, за наслідками якої встановлено, що підстав для внесення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Крім того, скаржник ОСОБА_3 просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, оскільки про прийняття слідчим рішення не вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнався 23.11.2018 року.

Скаржник ОСОБА_3 згідно поданої заяви просить розглянути подану скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання працівників Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницької області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 10.10.2018 року та розпочати досудове розслідування є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з підстав підтвердження обставин, які викладені в скарзі .

Так, слідчим не були ретельно досліджені та перевірені всі обставини на які посилався в своїй заяві ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Винесення слідчим суддею будь-яких інших рішень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування чинним КПК України не передбачено та не входить до компетенції слідчого судді при розгляді скарг в порядку КПК.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з системного аналізу положень ст. 303 та ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора не передбачено можливості притягнення до кримінальної відповідальності слідчого та прокурора, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині вимог про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого та прокурора не підлягає задоволенню.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що про прийняття слідчим рішення не вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржник дізнався 23.11.2018 р. з листа з Калинівської місцевої прокуратури від 30.11.2018 року, тому суд вважає, поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, так як строк оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження бездіяльністі слідчого та прокурора.

Зобов`язати працівників Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2018 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: