печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6263/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.05.2016 в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з шахрайством. Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності. Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_8 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

На даний час у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_9 до ДМС України про визнання протиправним та скасувати рішення про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На даний час рішення по даній справі судом не прийнято.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Особа, стосовно якої подано клопотання та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в частині продовження дії обов`язку прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.05.2016 в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з шахрайством.

21.05.2016 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_8 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що постановою слідчого 4-го відділу Слідчої частини з розслідування організованої злочинної діяльності СУ УВС по ЮЗА ГУ МВС Росії по місту Москві від 27.05.2016 ОСОБА_8 притягнуто як обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство в особливо великому розмірі).

24.06.2014 постановою слідчого 1-го відділу СЧ СУ УВС по ЮЗАО ГУ МВС Росії по місту Москві ОСОБА_8 оголошено в розшук, а з 13.03.2015 в міжнародний розшук.

Рішеннями Гагарінського районного суду міста Москва від 20.03.2015 та 27.05.2016 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з моменту його передачі правоохоронним органам Російської Федерації. Інкриміноване ОСОБА_8 діяння відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на срок більше 1 року.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_8 не є громадянином України, з питанням отримання громадянства України до компетентних органів не звертався.

22.06.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт.

19.08.2016, 14.09.2016, 10.11.2016, 06.01.2017, 16.02.2017 та 13.04.2017 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою.

11.05.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 змінено на особисте зобов`язання.

11.07.2017, 06.09.2017, 25.10.2017, 20.12.2017, 16.02.2018, 13.04.2018, 11.06.2018, 10.08.2018 ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва продовжено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на ОСОБА_8

29.10.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.12.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 12.02.2019.

03.03.2018 прокуратурою області завершено перевірку обставин, які можуть перешкодити видачі ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 29.03.2018 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

16.07.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу прокуратури Київської області на Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018 щодо видачі ОСОБА_5 , залишено без задоволення.

Генеральною прокуратурою України 10.08.2018 повторно доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 прокуратурі Київської області.

На даний час, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Окружним адміністративним судом м. Києва від 23.10.2018 у справі № 826/11529/17 за позовом ОСОБА_5 до ГУДМС України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 апеляційна скарга ОСОБА_5 на вказане рішення, прийнята до провадження.

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра обраного запобіжного заходу забезпечує належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю; повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 03.04.2019 строк дії покладених, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1