Справа № 472/1263/18
Провадження № 1-кс/472/251/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
16 листопада 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області клопотання слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Березівського району Одеської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.05.2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 14.01.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, 01.06.2018 року звільнений умовно-достроково Арбузинським районним судом Миколаївської області за ухвалою суду від 24.05.2018 року, невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 28 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 29.10.2018 року в нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, шляхом відчинення дверей проник до приміщення погребу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: 19 кілограмів картоплі вартістю 95 гривень, 3 скляні банки (об`ємом 2 літри кожна) з консервацією помідор вартістю 40 гривень кожна, скляну банку об`ємом 0,5 літра з паштетом з печінки свині вартістю 50 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 425 гривень.
Крім цього, 31.10.2018 року в нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, шляхом відчинення дверей проник до приміщення погребу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: скляну банку об`ємом 2 літри з салом свині вартістю 150 гривень, скляну банку об`ємом 250 мл. з варенням смородини вартістю 45 гривень, скляну банку об`ємом 250 мл. з варенням малини вартістю 45 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він вину визнає повністю та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 вказав, що в клопотанні слідчого не зазначено та прокурором не надано доказів, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні. Тому, просив суд застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 оголошено обгрунтовану підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, що підтвреджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, заявою свідка ОСОБА_8 , відомостями, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , відомостями, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , розпискою потерпілої ОСОБА_7 .
Так, згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2018 року слідчий ОСОБА_4 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 ,. відповідно до якої 31.10.2018 року приблизно о 23:45 годині невстановлена особа шляхом відчинення дверей проникла до погреба за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу допиту потерпілого 31.10.2018 року в нічний час ОСОБА_7 знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 23:45 вона вийшла з будинку до двору та помітила невідомого їй чоловіка біля погребу, який з нього виходив. Коли вона його побачила то він відразу втік. Вже зранку вона викликала поліцію та на вулиці побачила чоловіка, якого бачила вночі біля погребу, він представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також пояснив їй, що він її обікрав, а саме, продукти харчування з її погребу.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 02.11.2018 року о/у СКП Веселинівського ВП капітан поліції ОСОБА_10 допитав свідка ОСОБА_8 , яка йому показала, що проживає за адресою АДРЕСА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 28.10.2018 року до них прийшов ОСОБА_5 , вона попросила його, щоб він допоміг їй на городі. 29.10.2018 року вони сиділи дома та пили горілку, прийшов ОСОБА_5 та приніс три банки помідор, приблизно 12 кг картоплі, тушонку, 0,5 літрову банку з паштетом. 31.10.2018 року до них знову прийшов ОСОБА_5 та приніс сало та дві баночки варення.
Згідно з заявою ОСОБА_8 , остання видала працівникам поліції сітку фіолетового кольору з картоплею, дві банки з варенням, 2 банки з салом, 2 банки з помідорами, які приніс до її дому ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу допиту свідка від 02.11.2018 року о/у СКП Веселинівського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_11 допитав свідка ОСОБА_9 , який йому показав, що проживає за адресою АДРЕСА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та квартирантом ОСОБА_5 29.10.2018 року він помітив, що в їхній кухні знаходяться консерви, а саме:, три банки помідор, дві банки тушонки, картопля біля 12 кг. 31.10.2018 року він знову помітив на кухні продукти, які приніс ОСОБА_5 , а саме:, банку з салом об`ємом 2 літри, одну банку варення малини та одну банку варення смородини.
Відповідно до розписки ОСОБА_7 від 12.11.2018 року, остання отримала від працівників поліції двохлітрову банку з помідорами, пусту банку об`ємом 2 літра, двох- літрову банку з салом, банку об`ємом 1 л, банку об`ємом 0,5 літра з залишками паштета з печінки свині, 0,250 мл з варенням малини, 0,250 мл варення смородини, 3 кг картоплі. Все перераховане вище вона впізнає та воно належить їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, - Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, 01.06.2018 року звільнений умовно-достроково Арбузинським районним судом Миколаївської області, невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 28 днів, після п`яти місяців після звільнення з місць позбавлення волі знову вчиняє кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Що стосується наявності ризику переховуватися від суду, то суд вважає, що прокурор не довів відповідними доказами наявність цього ризику, оскільки в судовому засіданні з`ясувалося, що підозрюваний має місце проживання в АДРЕСА_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має тимчасові підробітки, вину по оголошеній підозрі за ч.3 ст.185 КК України визнає повністю та висловив каяття у вчиненні правопорушення. Як підтвердив в судовому засіданні слідчий, на його виклики підозрюваний постійно з`являвся.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, майновий стан обвинуваченого, наявність судимостей.

З доказів, наданих захисником, підозрюваний характеризується посередньо, скарг і заяв до Веселинівської селищної ради від сусідів та жителів селиша не надходило, має неповнолітнього сина. Відповідно до матеріалів справи і встановлених в судовому засіданні обставин частина викрадених продуктів харчування була повернута потерпілій.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене та положення ст.ст.176-178, 181,194 КПК України, суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту повністю запобіжить тим ризикам, на які посилається прокурор: підозрюваний, перебуваючи під контролем працівників поліції не зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, так як цілодобово буде перебувати під контролем працівників поліції, і в разі вчинення будь-яких дій, в тому числі і виходу з будинку без дозволу буде затриманий працівниками поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Березівського району Одеської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто - до 09 січня 2019 року включно.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк 2 (два) місяці, тобто до 24:00 години 09 січня 2019 року включно:
- не відлучатися зі свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з періодичністю, встановленою слідчим, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння неухиленню ним від слідства та суду, невчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 24:00 години 09 січня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 881 гривні до 3524 гривень.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу через слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 і повідомити про це про слідчому ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1