Справа № 727/16/19
Провадження № 1-кс/727/36/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000114 від 31.12.2018 року),
за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи у якої вилучено майно - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що 30 грудня 2018 року, в рамках операцій «Акциз 2018» та «Рубіж 2018» в результаті проведених оперативно-пошукових заходів, працівниками ОУ та СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області, спільно з працівниками відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 112CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . В ході подальшого огляду, у транспортному засобі виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в кількості 30 ящиків, які транспортувались з метою їх подальшого збуту.

31.12.2018 року в ході огляду місця події, а саме пасажирсько-багажного відділення автомобіля марки «Mercedes-Benz 112CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в кількості 30 ящиків та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 112CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

31.12.2018 вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 112CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 31.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 30.12.2018 року було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 112CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , з тютюновими виробами «Marble» без марок акцизного податку України в кількості 30 ящиків.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

З копії довіреності встановлено, що право користування вищевказаним транспортним засобом має ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7

31.12.2018 року вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 112CDI», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає ознакам статті 98 КПК України, і не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки марки «Mercedes-Benz 112CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та який на підставі довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1