Справа № 495/9769/17
Номер провадження 1-кп/495/157/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі: головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0003070 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Українка, Каушанського району, республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, до арешту проживавав за адресою: АДРЕСА_1 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року в вечірній час, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, під час спільного вживання алкогольних напоїв в приміщенні житлової кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка.

Під час словесної суперечки ОСОБА_8 в приміщенні житлової кімнати умисно наніс один удар рукою в обличчя обвинуваченого ОСОБА_5 . У відповідь обвинувачений ОСОБА_5 схопив рукою за шию ОСОБА_8 і почав його душити, а потім виштовхав його із житлової кімнати в прихожу кімнату.

В прихожій кімнаті ОСОБА_8 взяв в руку дерев`яну палицю, яка знаходилась в куті прихожої кімнати і декілька разів наніс удари по тілу та руці обвинуваченого ОСОБА_5 . Потім обвинувачений ОСОБА_5 вихватив із рук ОСОБА_8 дерев`яну палицю і декілька разів наніс удари по голові ОСОБА_8 , яку потім викинув на підлогу.

Тоді ОСОБА_8 взяв в руку штикову лопату, яка знаходилась в куті приміщення, і намагався металевим полотном лопати нанести удар в шию обвинуваченого ОСОБА_5 , але обвинувачений ОСОБА_5 , захищаючись, вихватив із рук ОСОБА_8 штикову лопату і дерев`яним кінцем лопати наніс йому один удар по голові, а потім металевим полотном лопати наніс удар в шию.

Потім обвинувачений ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків з метою заподіяння смерті, схопив рукою за шию ОСОБА_8 , і почав здавлювати шию, поки ОСОБА_8 не втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_8 без свідомості упав на підлогу і не чинив опір, обвинувачений ОСОБА_5 продовжував наносити удари металевим полотном лопати по голові, шиї та тілу ОСОБА_9 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер.

06.09.2017 року близько о 06 годині, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою схову тіла та слідів вчинення злочину, виніс тіло убитого ним ОСОБА_8 із будинку на задню частину подвір`я, де накривши ковдрою тіло ОСОБА_8 підпалив, а саме покинув місце вчинення злочину.

Згідно з висновком експерта від 06.09.2017 року № 263 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від удушення внаслідок здавлення передньої поверхні шиї будь-яким тупим предметом, на що вказують: 1. Наявність множинних прижиттєвих закритих прямих і непрямих переломів кісток і хрящів гортанні з масивними крововиливами в м`які тканини шиї. 2. Рідкий стан крові в порожнинах серця і крупних кровоносних судинах; 3. Наявність точкових крововиливів під зовнішню оболонку серця і легеневу плевру (плями Тардьє); 4. Наявність калу з області заднього проходу. Індивідуальність особливості травмуючого предмету встановити неможливо в зв`язку з обваленням шкіри передньої поверхні тіла шиї.

При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: 1. Множинні прижиттєві закриті прямі і не прямі переломи кісток і хрящів гортанні, заподіяних яких і стало причиною смерті; 2. Одна забійна рана обличчя з відкритими переломами кісток обличчя, одна забійна рана з переломом передньої стінки правої лобної пазухи; 3. Дві непроникаючі рани в області обличчя; 4. Одна непроникаюча забійна рана передньої поверхні грудної стінки. Вказані рани утворилися внаслідок багаторазової ударної травмуючої дії тупого твердого предмета, який має ребро.

Закриті переломи кісток і хрящів гортані, заподіяння яких стало причиною смерті ОСОБА_10 , у відповідності до п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя. Відкриті переломи кісток обличчя, стосовно живих осіб, викликають тривалий розлад здоров`я, більш ніж як 21 день, у відповідності до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки середньої тяжкості. Забійні рани обличчя і передньої поверхні грудної клітки, стосовно живих осіб, викликають розлад здоров`я більше 6-ти днів і не більше 21-го дня, у відповідності до п.2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я. При дослідженні трупа ОСОБА_8 не виявлено ознак прижиттєвості дії відкритого полум`я на поверхню тіла, тому обвуглення поверхні тіла, як тілесне ушкодження не розглядалося.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнав частково, оскільки він не мав умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_8 . Пояснив, що він перебував у дружніх стосунках з потерпілим, який проживав разом з ним в його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі дня 05.09.2017 року він з потерпілим вживали алкогольні напої. Коли вони прийшли додому, то знову сіли за стол та продовжили розпивати спиртні напої. Між ним та ОСОБА_8 розпочався конфлікт через те, що потерпілий мав намір взяти гроші в борг у його сестри, на що вона йому відмовила. Потерпілий в його присутності почав на адресу сестри висловлюватись нецензурною лайкою. В цей момент потерпілий ОСОБА_8 ударив його кулаком в область правого ока. Від удару він впав зі стільця на підлогу. Коли він підводився, потерпілий схопив ніж зі столу. В цей момент він вибив ніж з його руки та, схопивши потерпілого ззаду за шию, виштовхав його у коридор. Знаходячись у коридорі, бійка продовжувалась, потерпілий схопив дерев`яну планку (довжиною 1,20 м) та наносив удари йому по голові та по руці. Після того, як він (обвинувачений) вирвав у потерпілого дерев`яну планку, ОСОБА_8 (потерпілий) схопив штикову лопату, якою намагався нанесити удар. Він (обвинувачений) піймав лопату на відстані двух сантиметрів від шиї, цією ж лопатою він (обвинувачений) наніс потерпілому два удари, один з яких був нанесений дерев`яною частиною, другий удар: залізною частиною лопати, можливо, в область голови чи шиї, точно стверджувати не може. Після нанесення другого удару потерпілий впав на підлогу, більше ударів він не наносив йому. Знаходячись на підлозі, потерпілий звертався до нього з проханням дати води чи випити щось з алкогольних напоїв. Йому було не відомо про походження тілесних ушкоджень у потерпілого в області грудей. Зазначив, що ОСОБА_8 коли прийшов додому, то у нього вже були наявні тілесні ушкодження, можливо він з кимось побився. Тіло потепілого перебувало в будинку до ранку наступного дня. Вранці він витягнув тіло на подвір`я та поклав його на ковдру. Кров в будинку була з його голови, руки та ока. Хто саме підпалив труп потерпілого він не знає. Йому відомо, що причиною смерті потерпілого став перелом під`язикової кістки. Зазначив, що його дії були спрямовані на захист свого життя. Вважав, що досудовим розслідуванням невірно кваліфіковані його дії за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки його дії були направлені лише на захист свого життя. Просив змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України. У скоєному щиро розкаявся, він не бажав настання таких наслідків. Просив суворо не карати.

Крім часткового визнання свої провини, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він підтримував дружні стосунки, проживали в одному селі (Монаші, Білгород-Дністровського району, Одеської області). У вересні 2017 року вранці, точну дату не пам`ятає, він зустрів обвинуваченого та потерпілого біля церкви. В ході розмови він домовився з ними про надання йому допомоги з дровами та дав їм у борг 100 грн. в рахунок майбутньої роботи. Далі обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_8 попрямували по дорозі, між собою сварились. Наступного дня приблизно о 06.20 годині-06.30 годині він прийшов до двору будинку обвинуваченого, однак його вдома не було. Після чого він пішов в бік свого будинку та по дорозі зустрів обвинуваченого, який перебував у пригніченому стані. Він помітив синець під оком, розбита губа та були наявні плями крові у обвинуваченого. В ході розмови він (обвинувачений) розповів, що в ході вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_8 , який першим наніс удар, сталась бійка через гроші та на даний час він ( ОСОБА_8 ) лежить у непритомному стані. Прийшовши до будинку, де мешкав обвинувачений, він побачив тіло замотане в ковдру, яке знаходилось на підлозі, обличчя він не бачив. Знаходячись в кімнаті, він побачив кров на дверях, на підлозі. Про вбивство потерпілого він дізнався зі слів працівників поліції. Потерпілого ОСОБА_8 він охарактеризував як агресину людину, який міг спровокувати конфлікт;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її рідним братом, з яким вона підтримувала дружні стосунки. За останній час їй було відомо, що брат проживав з ОСОБА_8 . До потерпілого вона ставилась негативно, оскільки він постійно провокував брата до вживання алкогольних напоїв. До подій, що мали місце 05.09.2017 року, брат (обвинувачений) та ОСОБА_8 запозичили у неї лопату для виконання сільськогосподарських робіт. Згодом вона дізналась зі слів медичного працівника медпункту про те, що горить трава. Вона ткож зустріла свого брата з тілесними ушкодженнями (синець під оком). Обвинувачений лише розповів, що між ним та ОСОБА_8 виника бійка.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_13 не з`явилась. Надала до суду письмову заяву, відповідно до якої повідомила, що є сестрою померлого ОСОБА_8 та просила провести розгляд даного кримінального провадження без її участі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства. Вона не може надати пояснень щодо обставин вбивства ОСОБА_8 , оскільки не була свідком цих подій та тривалий час не спілкувалась з братом (т.1, а.с. 114).

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0003070 від 06.09.2017 року, відповідно до якого 06.09.2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 06.09.2017 року приблизно о 10.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї виявлений труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вищевказаною адресою з ознаками насильницької смерті. Правова кваліфікація - стаття 115 КК України (т.1, а.с. 175);

-випискою ЖЕО № 12699 від 06.09.2017 року, відповідно до якої 06.09.2017 року о 10.07 годині надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 06.09.2017 року о 10.05 годині за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї виявили труп обгорілого чоловіка. Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що в ніч на 06.09.2017 року за вказаною адресою після спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 декілька ударів лопатою по голові ОСОБА_8 , після чого останній помер, а Бєшлєй покинув місце злочину. Через деякий час повернувся, витягнув ОСОБА_8 на подвір`я, де накрив його ковдрою та підпалив (т.1, а.с. 176);

-протоколом огляду місця події від 06.09.2017 року, а саме: території домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано загальний вид даного домоволодіння, вхідної хвіртки, подвір`я, ділянки подвір`я. При огляді задньої частини подвір`я на відстані двох метрів від сітки Рабиця виявлений труп ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями на голові; загальний вид ділянки з вигорілою травою на задній частині подвір`я, де були виявлені фрагменти згорілої ковдри; загальний вид будинку та вхідних дверей будинку; загальний вид плям бурого кольору, виявлених на бетонній дорожці, що веде в даний будинок; загальний вид підлоги коридору будинку, де виявлені плями бурого кольору; плями бурого кольору виявлені на стіні зліва від вхідних дверей кімнати № 1 в приміщенні коридору; загальний вид дерев`яної палиці з плямами бурого кольору, виявленої в коридорі в кутку зліва від вхідних дверей будинку; загальний вид дверей кімнати №1 з плямами бурого кольору; загальний вид лівого ближнього кутку кімнати №1, де була виявлена лопата; загальний вид лопати з плямами бурого кольору, виявленої в кімнаті №1; плями бурого кольору, виявлені на внутрішній поверхні дверей кімнати №1; плями бурого кольору у вигляді бризг, виявлені на коробці дверей кімнати №1; загальний вид плодів моркви з плямами бурого кольору, що знаходилася під столом в кімнаті №1; загальний вид футболки з плямами бурого кольору, виявленої за ліжком на підлозі в кімнаті №2; загальний вид розташування бризг плям бурого кольору відносно дверей кімнат № 2 та № 3; загальний вид дверей кімнати №3 з плямами бурого кольору у вигляді бризг; загальний вид відра, що знаходилося в правому кутку кімнати № 3, та плям бурого кольору, виявлених на ньому; сліди папілярних узорів, виявлених на дверях кімнати №3 та на скляному стакані, що знаходився в кімнаті № 3 (т.1, а.с.177-222 );

-висновком експерта № 263 від 06.10.2017 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від задушення внаслідок здавлення передньої поверхні шиї будь-яким тупим твердим предметом, на що вказують: 1. Наявність множинних прижиттєвих закритих прямих і непрямих переломів кісток і хрящів гортані з масивними крововиливами в м`які тканини шиї. 2. Рідкий стан крові в порожнинах серця і крупних кровоносних судинах. 3. Наявність точкових крововиливів під зовнішню оболонку серця і легеневу плевру (плями тардьє). 4. Наявність калу в області заднього проходу індивідуальні особливості травмуючого предмету встановити неможливо, у зв`язку із обугленням шкіри передної поверхні шиї. При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні прижиттєві закриті прямі і непрямі переломи кісток і хрящів гортані, заподіяння яких і стало причиною смерті. Одна забійна рана обличчя з відкритими переломами кісток обличчя, одна забійна рана з переломами передньої стінки правої лобної пазухи. Дві непроникаючі рани в області обличчя. Одна непроникаюча забійна рана передньої поверхні грудної клітини. Вказані рани утворилися внаслідок багаторазової ударної травмуючої дії тупого твердого обмеженого предмета, який має ребро. Закриті переломи кісток і хрящів гортані, заподіяння яких стало причиною смерті ОСОБА_8 , у відповідності до п. 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя. Відкриті переломи кісток обличчя, стосовно живих осіб, викликають тривалий розлад здоров`я, більш як 21 день, у відповідності до п. 2.2.2 «Правил…» мають ознаки середньої тяжкості. Забійні рани обличчя і передньої поверхні грудної клітки, стосовно живих осіб, викликають розлад здоров`я більше 6 днів і не більше 21 дня, у відповідності до п. 2.3.3 «Правил…» мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я. При дослідженні трупа не виявлено ознак прижиттєвої дії відкритого полум`я на поверхню тіла, тому обвуглення поверхні тіла як тілесне ушкодження не розглядалось. В крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,33 процента, що за життя могло відповідати середній ступені алкогольного сп`яніння. Відсутність гнильних змін, відсутність відкладень яєць мух на поверхні обвугленого трупа дає підстави висловитися про те, що смерть ОСОБА_8 могла настати в межах однієї доби від моменту його виявлення 06.09.2017 року о 10.00 годині на території домоволодіння (т.1, а.с. 223-226);

-актом судово-медичного дослідження № 4465/263 від 07.09.2017 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 2,33 проценти (т.1, а.с.227);

-актом судово-медичного дослідження № 935/263 від 15.09.2017 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О (І) з ізогемагглютиніном анти-А і анти-В по системі АВО (т.1, а.с. 228);

-актом судово-медичного-гістологічного дослідження № 2520263 від 26.09.2017 року, відповідно до якого дрібговогнищеві крововиливи в м`яких тканинах - без вираженої перифокальної клітинної реакції. Венозне повнокрів`я внутрішніх органів, з еритростазами, діапедезними геморрагіями. Набряк м`яких мозкових оболонок і тканини головного мозку. Вогнища гострої емфіземи, діапедезні крововиливи, дрібні ділянки дистелектаза в легенях. Периваскулярний склероз, дистрофія, дрібно вогнищева фрагментація кардіоміцитів, склероз судин міокарда. Жировий гепатоз. Паренхіматоза дистрофія внутрішніх органів (т.1, а.с. 229);

-актом судово-медичного дослідження № 503/263 від 22.09.2017 року, відповідно до якого на підставі дослідження клаптя передньої поверхні грудної клітини, під`язикової кістки, щитоподібного та перснеподібного хрящів, вилучених від трупа ОСОБА_8 , виявлено наступне: забійна рана на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітини могли утворитися від дії тупого обмеженого предмета, який має ребро. Під`язикова кістка. Повний поперечний прямий перелам правого великого ріжка під`язикової кістки міг утворитися по розгинальному типу, при дії травмуючої сили в місці переламу (пошкодження 1). Повний, поперечний перелам на лівому великому ріжку міг виникнути по згинальному типу, при дії травмучої сили вдалі від місця перелому (пошкодження 2). Щитоподібний хрящ. Повний, вертикальний, прямий перелам в серединних відділах між його пластинами (пошкодження 1), який міг виникнути по розгинальному типу, при дії травмуючої сили в місця переламу. Повний, вертикальний, непрямий перелам на правій пластині (пошкодження 2) міг виникнути по згинальному типу, при дії травмучої сили вдалі від місця переламу. Пошкодження «3» розташовано у основи нижнього ріжка, справа від попереднього, на правій пластині і являє собою повний, горизонтальний непрямий перелам у основи нижнього ріжка справа (пошкодження 3), який міг виникнути по згинальному типу, при дії травмуючої сили вдалі від місця перелому. Повний горизонтальний непрямий перелам у основи нижнього ріжка на лівій пластині (пошкодження 4), який міг виникнути по згинальному типу, при дії травмучої сили вдалі від місця переламу. Перснеподібний хрящ. Лінія повного, вертикального прямого переламу розташована справа у основи дуги (пошкодження 1), могла виникнути по розгинальному типу, при дії травмуючої сили в місці переламу. Лінія неповного вертикального непрямого переламу розташована у печатки справа (пошкодження 2) могла утворитись по згинальному типу, при дії травмуючої сили вдалі від місця переламу. Лінія повного вертикального, прямого переламу розташована біля середини справа на дузі (пошкодження 3) могла утворитись по розгинальному типу, при дії травмуючої сили в місці переламу. Лінія неповного, вертикального, непрямого переламу розташована у основи дуги та печатки (пошкодження 4) могла утворитись по згинальному типу, при дії травмуючої сили від місця переламу (т.1, а.с. 230-233);

-лікарським свідоцтвом про смерть від 07.09.2017 року № 273, відповідно до якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті напад з задушенням з метою вбивства та нанесення ушкоджень (т.1, а.с.234);

-висновком експерта № 1121-Д від 24.10.2017 року, відповідно до якого слід долонної поверхні руки розмірами 33х76 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х93 мм, слід долонної поверхні руки розмірами 35х60 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х95 мм, слід пальця руки розмірами 14х15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х49 мм та слід пальця руки розмірами 18х19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х86 мм, що були виявлені та вилучені 06.09.2017 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , - придатні для ідентифікації за ними особи. Слід долонної поверхні руки розмірами 20х25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х92 мм, сліди пальців рук розмірами 15х18 мм та 20х24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х49 мм, а також сліди пальців рук розмірами 14х19 мм, 17х19 мм, 14х16 мм та 7х9 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х86 мм, що були виявлені та вилучені 06.09.2017 року в ході огляду місця події за тією ж адресою, - придатні для ідентифікації за ними особи. Слід долонної поверхні руки розмірами 33х76 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х93 мм, слід долонної поверхні руки розмірами 35х60 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х95 мм, слід пальця руки розмірами 14х15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х49 мм та слід пальця руки розмірами 18х19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х86 мм, залишені не пальцями та не долонними поверхнями рук ОСОБА_5 , а іншої особи (т.2, а.с. 3-16);

-висновком експерта від 13.10.2017 року № 840, відповідно до якого згідно з актом судово-медичного імунологічного дослідження №935/2017 кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемагглютиніном анти-А і анти-В за системою АВО. При неодноразовому дослідженні крові потерпілого ОСОБА_8 , висушеної на марлі, чітко виявлений тільки антиген Н та ізогемагглютинін анти-А, властиві вказаній групі крові. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемагглютиніном анти-А і анти-В по системі АВО. На тампонах зі змивами, вилученими при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , (об`єкти №1-7), футболці, наданій на дослідження (об`єкт №10-12), джинсових брюках (об`єкт №13-15), куртці (об`єкт №16-17), підозрюваного ОСОБА_5 , лопаті (об`єкт №18-20), дерев`яній палиці (об`єкти №21-23), вилучених при огляді місця пригоди за вище вказаною адресою, знайдена кров людини, при неодноразовому визначенні групової приналежності якої в об`єктах №№2,10,12,13,20,21,22 виявлені антиген Н, ізогемагглютиніни анти-А і анти-В, властиві групі крові О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО (в об`єктах 2,10,12 ізогемагглютинін анти-В зі слабо вираженими властивостями). В об`єктах №4,14,15 виявлений антиген Н та ізогемагглютинін анти-А, властиві вказаній групі крові. В об`єктах №1,3,5,6,7,11,16,17,18,19,23 виявлений тільки антиген Н, який як супутній може бути присутнім у будь-якій групі крові системи АВО, але як основний - властивий групі крові О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. Таким чином, на вказаних досліджених предметах не виключається можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_8 , а також від підозрюваного ОСОБА_5 при наявності в нього тілесних пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент пригоди. На тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_5 наявність крові не встановлена (т.2, а.с.18-24);

-висновком експерта № 474 від 29.09.2017 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 за ізосерологічною системою відноситься до групи О з ізогемагглютиніном анти-В і анти-А. Кров підозрюваного ОСОБА_5 за ізосерологічною системою відноситься до групи О з ізогемагглютиніном анти-В і анти-А. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_5 кров не знайдена, виявлено білок людини та знайдені епітеліальні клітини, висловитися про статеву належність яких не є можливим, у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, що придатні для статевоспецифічної диференціації. При визначенні групової належності клітин виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВО, що як основний, властивий групі крові О (І) з ізогемагглютинінами анти-В і анти-А, що не виключає походження клітин від особи (осіб) з вище вказаною групою крові, в тому числі як від самого підозрюваного ОСОБА_5 , так і від трупу ОСОБА_8 (т.2, а.с.26-29);

-висновком експерта № 522 від 17.10.2017 року, відповідно до якого на підставі дослідження клаптя шкіри передньої поверхні грудної клітини, під`язикової кістки, щитоподібного та перснеподібного хрящів, вилучених від трупа ОСОБА_8 , а також лопати і дерев`яної палиці, було виявлено наступне: 1.3.5.6. Забійна рана на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_8 могла утворитись від дії тупого обмеженого предмета, який має ребро, що може відповідати краю полотна металевої частини лопати. Сторонніх включень в краях пошкодження на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітини не визначається. Напрямок ударів при нанесенні пошкодження був ззаду наперед. У момент заподіяння пошкодження на передній поверхні грудної клітини ОСОБА_8 вони могли бути розташовані напроти друг друга (т.2, а.с. 33-41);

-висновком експерта № 2260-Х від 02.11.2017 року, відповідно до якого в представлених на експертне дослідження пожежному смітті слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено. Представлений на експертне дослідження залишок рідини, який знаходиться в пластиковій пляшці з етикеткою «Моршинська», не відноситься до нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів. Питання «чи могла вона бути використаною для підпалювання зазначених продуктів горіння?» не вирішувалось, у зв`язку з тим, що відповідь не входить в компетенцію експерта за експертною спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) (т.2, а.с. 44-48);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2017 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих, адвоката, слідчого показав, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , як 05.09.2017 року приблизно о 22.00 години між ним та ОСОБА_8 виникла бійка, в результаті якої ОСОБА_8 ударив його рукою в обличчя. Потім між ними виникла сварка і бійка, в результаті якої ОСОБА_5 , взявши лівою рукою за шию ОСОБА_8 , виштовхав у коридор. В коридорі ОСОБА_8 взяв дерев`яну палку, декілька разів ударив ОСОБА_5 по обличчю та тілу, намагався металевим кінцем лопати ударити його в область горла. В цей час ОСОБА_5 вихватив лопату у ОСОБА_8 , дерев`яним кінцем лопати ударив ОСОБА_8 в область обличчя, потім металевим кінцем лопати ударив ОСОБА_8 по голові, від чого ОСОБА_8 упав на підлогу. 06.09.2017 року о 06.30 годині він взяв померлого ОСОБА_8 за ноги, потягнув його з будинку на подвір`я, де вони на відкритому вогні варили їсти. ОСОБА_5 вкрив його ковдрою. Після чого ОСОБА_5 пішов з подвір`я (т.2, а.с. 50-53).

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 406 від 26.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не страждає. ОСОБА_5 як на момент інкримінованого йому діяння, так і у теперішній час страждає іншим хворобливим станом психіки у вигляді «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, з синдромом залежності», яке за глибиною та ступенем виразності не позбавляли його здатності у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час, який відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, за своїм психічним станом був здатен у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 може брати участь у слідчих діях та стати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, а.с.249-253).

Досліджені під час судового розгляду докази колегія суддів вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

З урахуванням досліджених під час судового розгляду доказів, колегія суддів дійшла висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України колегія суддів бере до уваги, що за нормативним визначенням умисне вбивство (ст. 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямими умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання. Такі самі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони характерні і для умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України). Проте, на відміну від умисного вбивства, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 115 КК України обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 118 КК України, є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

З показів обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні вбачається, що між обвинуваченим та потерпілим в ході розпивання алкогольних напоїв виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс два удари потерпілому лопатою: один з яких був нанесений її дерев`яною частиною, другий залізною частиною, та як стверджує обвинувачений можливо в область голови чи шиї. Від другого удару потерпілий впав та більше ударів він не наносив.

На переконання суду, поведінка обвинуваченого, кількість, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень потерпілого свідчить, що метою його дій було саме протиправне позбавлення життя потерпілого. Ці обставини підтверджують і висновок експерта від 06.10.2017 року № 263, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від задушення внаслідок здавлення передньої поверхні шиї будь-яким тупим твердим предметом, на що вказують: 1. Наявність множинних прижиттєвих закритих прямих і непрямих переломів кісток і хрящів гортані з масивними крововиливами в мякі тканини шиї. При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні прижиттєві закриті прямі і непрямі переломи кісток і хрящів гортані, заподіяння яких і стало причиною смерті. Одна забійна рана обличчя з відкритими переломами кісток обличчя, одна забійна рана з переломами передньої стінки правої лобної пазухи. Дві непроникаючі рани в області обличчя. Одна непроникаюча забійна рана передньої поверхні грудної клітини. Вказані рани утворилися внаслідок багаторазової ударної травмуючої дії тупого твердого обмеженого предмета, який має ребро. Закриті переломи кісток і хрящів гортані, заподіяння яких стало причиною смерті ОСОБА_8 .

Суд також враховує акт судово-медичного дослідження № 503/263 від 22.09.2017 року та висновок експерта № 522 від 17.10.2017 року, відповідно до яких «на підставі дослідження клаптя передньої поверхні грудної клітини, під`язикової кістки, щитоподібного та перснеподібного хрящів, вилучених від трупа ОСОБА_8 , виявлена забійна рана на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітини могла утворитися від дії тупого обмеженого предмета, який має ребро, що може відповідати краю полотна металевої частини лопати…….».

Суд також враховує протокол огляду місця події від 06.09.2017 року, а саме: території домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано загальний вид даного домоволодіння, вхідної хвіртки, подвір`я, ділянки подвір`я. При огляді задньої частини подвір`я на відстані двох метрів від сітки Рабиця виявлений труп ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями на голові та виявлені плями крові як на території подвір`я та і всередині приміщення будинку.

Суд також враховує акт судово-медичного дослідження № 935/263 від 15.09.2017 року, акт судово-медичного-гістологічного дослідження № 2520263 від 26.09.2017 року, висновок експерта № 1121-Д від 24.10.2017 року, висновок експерта від 13.10.2017 року № 840, висновок експерта № 474 від 29.09.2017 року, висновок експерта №2260-Х від 02.11.2017 року.

Суд також бере до уваги протокол проведення слідчого експерименту від 20.11.2017 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих, адвоката, слідчого показав, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , як 05.09.2017 року приблизно о 22.00 години між ним та ОСОБА_8 виникла бійка, в результаті якої ОСОБА_8 ударив його рукою в обличчя. Потім між ними виникла сварка і бійка, в результаті якої ОСОБА_5 , взявши лівою рукою за шию ОСОБА_8 , виштовхав у коридор. В коридорі ОСОБА_8 взяв дерев`яну палку, декілька разів ударив ОСОБА_5 по обличчю та тілу, намагався металевим кінцем лопати ударити його в область горла. В цей час ОСОБА_5 вихватив лопату у ОСОБА_8 , дерев`яним кінцем лопати ударив ОСОБА_8 в область обличчя, потім металевим кінцем лопати ударив ОСОБА_8 по голові, від чого ОСОБА_8 упав на підлогу. 06.09.2017 року о 06.30 годині він взяв померлого ОСОБА_8 за ноги, потягнув його з будинку на подвір`я, де вони на відкритому вогні варили їсти. ОСОБА_5 вкрив його ковдрою. Після чого ОСОБА_5 пішов з подвір`я.

Судом беруться до уваги показання свідків, незважаючи на те, що вони і є непрямими, однак вони доповнюють показання обвинуваченого та дозволяють встановити обставини, що мали місце, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають можливість суду встановити істину у справі, зробити висновок про винність обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відсутності у нього умислу на вбивство потерпілого, а його дії були спрямовані на захист свого життя, оскільки сукупність досліджених судом доказів свідчить про направленість умислу обвинуваченого на умисне вбивство потерпілого, що підтверджено в суді об`єктивними доказами по справі, висновками проведених у кримінальному провадженні експертиз, та розцінює таку позицію обвинуваченого як спосіб виконання ним конституційного права на свій захист від обвинувачення і бажання уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши та перевіривши надані учасниками процесу докази, колегія суддів, оцінюючи надані докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшла до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнані найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. ч.1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти життя особи, на утримані осіб не має та враховуючи думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання відповідно до чинного законодавства (т.2, а.с. 54-59).

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та враховуючи невідворотність наслідків, які настали від вчиненого обвинуваченим злочину у виді смерті особи, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила обрати міру покарання обвинуваченому відповідно до чинного законодавства, те, що обвинувачений вчинив злочин, який має підвищений рівень суспільної небезпеки, направлений проти закріплених Конституцією України природних і не відчужених прав людини, а саме проти життя і здоров`я людини, які визнаються найвищою соціальною цінністю, колегія суддів приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Колегія суддів приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_5 у виді позбавлення волі відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: продукти горіння з частками матерії не визначеного кольору; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра із етикеткою «Моршинська» із залишками рідини світло-жовтого кольору; змиви рідині бурого кольору із будинку, які поміщені у паперові конверти №1, 2, 3, 4, 5, 6 та 7; дерев`яна палиця довжиною 887 см. та шириною 4 см. на якій міститься речовина бурого кольору; штикова лопата із дерев`яною ручкою на якій містить речовина бурого кольору; чоловіка футболка білого кольору на якій міститься речовина бурого кольору; чоловічі штани (джинси) голубого кольору із слідами рідини бурого кольору; чоловіку куртку чорного кольору із слідами речовини бурого кольору; паперові пакети № 9 та № 10 із змивами рук, паперовий пакет із зразками крові ОСОБА_5 , - в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0003070 від 06.09.2017 року, після чого зазначені речові докази, передані на відповідальне збереження до кімнати збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2017 року, на майно, яке 06.09.2017 року вилучене під час проведення огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: продукти горіння з частками матерії не визначеного кольору; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра із етикеткою «Моршинська» із залишками рідини світло-жовтого кольору; змиви рідині бурого кольору із будинку, які поміщені у паперові конверти №1,2,3,4,5,6 та 7; дерев`яна палиця довжиною 887 см. та шириною 4 см. на якій міститься речовина бурого кольору; 3 сліди папілярних візерунків пальців рук із знятих із поверхні міжкімнатних дверей будинку; грязьовий фрагментальний слід нашарування низу підошви взуття із підлоги будинку; штикова лопата із дерев`яною ручкою на якій містить речовина бурого кольору; чоловіка футболка білого кольору на якій міститься речовина бурого кольору; 2 сліди папілярних візерунків пальців рук із знятих із поверхні скляного стакана.

Скасувати арешт накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2017 року, на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, а саме на: чоловічі штани (джинси) голубого кольору із слідами рідини бурого кольору; чоловіку куртку чорного кольору із слідами речовини бурого кольору.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави витрати за проведення експертиз в сумі 5690,20 грн.

Запобіжний захід обраний по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 7 (семи) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.09.2017 року.

Речові докази: продукти горіння з частками матерії не визначеного кольору; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра із етикеткою «Моршинська» із залишками рідини світло-жовтого кольору; змиви рідині бурого кольору із будинку, які поміщені у паперові конверти №1, 2, 3, 4, 5, 6 та 7; дерев`яна палиця довжиною 887 см. та шириною 4 см. на якій міститься речовина бурого кольору; штикова лопата із дерев`яною ручкою на якій містить речовина бурого кольору; чоловіка футболка білого кольору на якій міститься речовина бурого кольору; чоловічі штани (джинси) голубого кольору із слідами рідини бурого кольору; чоловіку куртку чорного кольору із слідами речовини бурого кольору; паперові пакети № 9 та № 10 із змивами рук, паперовий пакет із зразками крові ОСОБА_5 , - в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0003070 від 06.09.2017 року, після чого зазначені речові докази, передані на відповідальне збереження до кімнати збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2017 року, на майно, яке 06.09.2017 року, вилучене під час проведення огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: продукти горіння з частками матерії не визначеного кольору; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра із етикеткою «Моршинська» із залишками рідини світло-жовтого кольору; змиви рідині бурого кольору із будинку, які поміщені у паперові конверти №1,2,3,4,5,6 та 7; дерев`яна палиця довжиною 887 см. та шириною 4 см. на якій міститься речовина бурого кольору; 3 сліди папілярних візерунків пальців рук із знятих із поверхні міжкімнатних дверей будинку; грязьовий фрагментальний слід нашарування низу підошви взуття із підлоги будинку; штикова лопата із дерев`яною ручкою на якій містить речовина бурого кольору; чоловіка футболка білого кольору на якій міститься речовина бурого кольору; 2 сліди папілярних візерунків пальців рук із знятих із поверхні скляного стакана.

Скасувати арешт накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2017 року, на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, а саме на: чоловічі штани (джинси) голубого кольору із слідами рідини бурого кольору; чоловіку куртку чорного кольору із слідами речовини бурого кольору.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави витрати за проведення експертиз в сумі 5690,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

Судді