Справа №: 272/1647/18
Провадження № 1-кс/272/456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про доручення проведення судово-балістичної експертизи,-

встановив:

30 листопада 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про доручення проведення судово-балістичної експертизи.

Згідно клопотання: 23.11.2018 в ході проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Андрушівського районного суду за адресою: вул. Східна, 8, смт. Червоне, Андрушівського району Житомирської області, в житловому будинку виявлено та вилучено предмети зовні схожі на набої в кількості 18 шт. 29.11.2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі балістики, тому виникла необхідність у проведення судово-балістичної експертизи.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий зазначив у клопотанні, що просить провести його розгляд в його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Статтею 101 ч. 1 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про доручення проведення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Проведення судово-балістичної експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар,18).
На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи являються бойовими припасами 18 предметів, зовні схожих на набої, які виявлено та вилучено під час обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Якщо є бойовими припасами, то до якого типу відносяться, їх марка та калібр, до якого виду вогнепальної зброї можуть бути використані, чи можливо проведення пострілів для стрільби на ураження?

В розпорядження експерта надати об`єкти дослідження, які упаковані до паперового конверту № 3, в спец пакеті № 4482979.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта після оформлення надати до СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1