05.11.2018
Провадження № 1-КП/522/1836/1 8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004306 від 07.07.2018 р. за обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Калинівка, Росія, громадянин України, росіянин, неодруженому, освіта - середня, пенсіонер, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
-за участю прокурора ОСОБА_4 ,

-потерпілої ОСОБА_5 ,

-підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018, у денний час доби, приблизно о 09:20 годині, при необмеженій видимості, в умовах сухого дорожнього покриття, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Лейтенанта Шмідта у Приморському районі м. Одеса, з боку вул. Середньофонтанської в напрямку вул. Пантилеймонівська, на якій організовано односторонній рух, дві смуги в одному напрямку.
При під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, відзначеного дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 згідно Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 знизив швидкість автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 перед даним пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину вул. Лейтенанта Шмідта по даному пішохідному переході, рухаючись з ліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 .
Будучи не уважним і не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом та вчасно реагувати за зміною дорожньої обстановки, водій ОСОБА_3 при під`їзді до вказаного пішохідного переходу, не зупинив транспортний засіб та не переконався в безпеці маневру і у відсутності на вищевказаному пішохідному переході пішоходів, для яких могла бути створена небезпека та які мають перевагу в русі при переході проїзної частини по ньому, продовжив свій рух та почав проїжджати пішохідний перехід, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Лейтенанта Шмідта, рухаючись по вказаному нерегульованому пішохідному переході, з ліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий скалковий перелом голівки променевої кістки лівого передпліччя із вивихом передпліччя, закритий скалковий перелом променевої кістки лівого передпліччя в нижній третині, з якими була доставлена до КУ "Міська Клінічна Лікарня № 1" та які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
Водій автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_3 , у даній дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України.
Водій автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_3 , з технічної точки зору, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, водій автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 своїми діями допустив порушення вимог п. п. 2.3. (б), 4.16. (а), 18.1. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на Ті зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 4.16 ПДР «Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегулъованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;
п. 18.1 ПДР «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
05.11.2018 року від підозрюваного ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження № 0004306 від 07.07.2018 року за ст. 46 КК України.
В судовому засіданні прокурор, що приймав участь по даному провадженні, підтримав подане клопотання, та не заперечував проти його задоволення.
05.11.2018 року потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні звернулась з заявою, в якій просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, закрити кримінальне провадження, оскільки останній відшкодував завдані збитки, а саме моральну та матеріальну шкоду та претензій вона не має.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора та думку інших учасників провадження, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч.4 ст.286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як встановлено судом, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України у відповідності зі ст. 12 КК України (в редакції 2001 року), відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
В ході судового провадження від обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 надійшли заяви, в яких останні просять про закриття кримінального провадження № 0004306 від 07.07.2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, у якому ОСОБА_3 є обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вчинив вперше, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, завдану шкоду відшкодував.
Так, у відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Крім того, згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, з урахуванням заяви потерпілої ОСОБА_7 та заяви ОСОБА_3 , позиції прокурора, суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284-286, 350 КПК України, ст. ст. 45, 46 КК України суд,. -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: