Справа № 361/4892/18
Провадження № 1-кс/361/2687/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого -

В С Т А Н О В И В :
08.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003380 від 08.08.2018
Із матеріалів заяви вбачається, що в провадженні слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003380 від 08.08.2018, за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України.
Постановою за підписом начальника слідчого відділу Броварського ВП від 08.08.2018 призначено слідчу групу , до якої увійшов слідчий ОСОБА_5 .
В ході розслідування даного кримінального провадження 08.10.2018 о 21 год. 25 хв. його підзахисного ОСОБА_4 незаконно затримали, без ухвали слідчого судді або суду, за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України.
Серед осіб, які незаконно затримали ОСОБА_4 був і слідчий ОСОБА_5 .
При цьому, затримання ОСОБА_4 було явно незаконним і мною під час складання протоколу та особистого обшуку мого клієнта неодноразово наголошувалось, що підстави для затримання ОСОБА_4 відсутні, а тому ті хто буде брати участь у його затриманні вчинять кримінальне правопорушення.
Проте, слідчий ОСОБА_5 , незважаючи на відсутність підстав для затримання ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за незаконне затримання, продовжив свої незаконні дії, здійснивши особистий обшук ОСОБА_4 на незаконно вилучив майно останнього.
Таким, чином незаконні дії слідчого ОСОБА_5 явно викликають сумнів у його неупередженому ставленні до розслідування даного кримінального провадження.
Крім того, достеменно знаючи, про те, що відносно ОСОБА_4 на даний час застосовано два запобіжні заходи, а саме: застава у розмірі 140 960 грн. та тримання під вартою, слідчий ОСОБА_5 05.11.2018 подав слідчому судді Броварського міськрайонного суду завідомо незаконне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заявник вважає, що, враховуючи вище викладене, а також те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 ,та керуючись ст.ст. 56, 80, 81, 220 КПК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявник просить задовольнити відвід слідчого СВ Броварського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 0003380 від 08.08.2018.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не прибув.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не прибув.

Слідчий суддя , ознайомившись з заявою про відвід та з доданими до неї матеріалами, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України, «прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».
Вищенаведені заявником обставини, що вмотивовують дану заяву не підтверджують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0001735 від 21 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 286 КК України., а тому заява потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого є немотивованою, не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,80, 81КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Броварського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003380 від 08.08.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1