Провадження № 11-сс/4823/30/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

власника майна - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою начальника Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025- 1-А-1 -01, заводський номер 1568, 2013 року випуску, блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1 - А-1-01, заводський номер 1566, 2013 року випуску, блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1565, 2013 року випуску, блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1567, 2013 року випуску, вагончику (службового приміщення оператора); пальне А - 95 об`ємом 2 532, 00 л; пальне А -92 об`ємом 2 532,00 л; пальне А-92 2 507, 11 л; дизельне пальне об`ємом 2 507, 11 л; х-звіт від 19.12.2018, яке вилучене в ході проведення огляду за адресою Чернігівська область, Сосницький район смт. Сосниця, автошлях Сосниця-Короп-Пролетарське км. 3+330 м, що використовуються ТОВ «ОРІОН», засновником якого є ОСОБА_10 , з забороною використання та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року в задоволенні клопотання прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000119 від 19.11.2018 року за ч.1 ст.272 КК України було відмовлено.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що с судовому засіданні доводи прокурора щодо порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві не знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, та спростовані доказами, наданими представником підприємства, зокрема дозволами Держгірпромнагляду на здійснення відповідної діяльності. Також, не підтверджені: наявність змін у стані підприємства, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, та причинний зв`язок між діянням і наслідками. А також, оскільки огляд проведений 21.12.2018 року без дозволу слідчого судді, тому встановлені внаслідок такого обшуку докази (тимчасово вилучене майно речові докази) є недопустимими. Враховуючи встановлені обставини та їх правове регулювання, слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання прокурора, оскільки не доведена необхідність такого арешту.

Не погоджуючись з даною ухвалою, начальник Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року та постановити нову, якою вказане клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно , а саме: блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025- 1-А-1 -01, заводський номер 1568, 2013 року випуску, блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1 - А-1-01, заводський номер 1566, 2013 року випуску, блок пункту з паливно- роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1565, 2013 року випуску, блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1567, 2013 року випуску, вагончику (службового приміщення оператора); пальне А - 95 об`ємом 2 532, 00 л; пальне А -92 об`ємом 2 532,00 л; пальне А-92 2 507, 11 л; дизельне пальне об`ємом 2 507, 11 л; х-звіт від 19.12.2018, яке вилучене в ході проведення огляду за адресою Чернігівська область, Сосницький район смт. Сосниця, автошлях Сосниця-Короп-Пролетарське км. 3+330 м, що використовуються ТОВ «ОРІОН».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вказана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що в ході огляду місця події від 19.12.2018 року встановлені порушення вимог пожежної безпеки, що створюють небезпеку життю людей, ризик виникнення і розвитку пожеж. Вказує, що під час огляду місця події права на недоторканість житла чи іншого володіння особи не порушено, оскільки вказана земельна ділянка є ділянкою загального користування, оскільки на її території здійснювалася реалізація пального населенню, вхід на дану земельну ділянку вільний.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника ТОВ «Оріон» - адвоката ОСОБА_7 , яка заперечила проти апеляційної скарги, слідчого, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділенням Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000119 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей).

В ході досудового розслідування 19.12.2018 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, на якій розміщена автомобільна заправна станція «ОРІОН», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Сосницький район смт. Сосниця, автошлях Сосниця-Короп-Пролетарське км. 3+330 м та яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІОН», засновником якого є ОСОБА_10 згідно договору оренди індивідуально-визначеного майна №05-15/2 від 14.11.2015.

Під час проведення даної слідчої дії головний спеціаліст Сосницького РС УДСНС в Чернігівській області ОСОБА_11 в ході проведення огляду виявив порушення на АЗС «ОРІОН», які полягають у недотриманні вимог пожежної безпеки.

В ході огляду було виявлено та вилучено: 1.Блок пункт з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1568, 2013 року випуску; 2.Блок пункт з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1566, 2013 року випуску; 3.Блок пункт з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1 -А-1-01, заводський номер 1565, 2013 року випуску; 4.Блок пункт з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1567, 2013 року випуску; 5.Вагончик (службове приміщення оператора); 6.залишок пального А - 95 об`ємом 2 532, 00 л; 7.залишок пального А - 92є об`ємом 2 532,00 л; 8.залишок пального А-92 об`ємом 2 507, 11 л; 9.залишок дизельного пального об`ємом 2 507, 11 л; 10.z-звіт від 19.12.2018.

Вилучені в ході огляду місця події об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ст.170 КПК випливає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов вірного висновку, що викладені у клопотанні прокурора доводи про необхідність накладення арешту на майно, що використовується ТОВ «ОРІОН», не знаходять свого підтвердження, оскільки під час розгляду справи в суді не надано доказів порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві. Натомість, представником підприємства надано дозвіл Держгірпромнагляду на здійснення відповідної діяльності. Також нічим не підтверджена і наявність змін у стані підприємства, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, та причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Крім того, ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у цьому кримінальному провадженні, під час якого і було вилучено майно, на яке просить накласти арешт прокурор.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно оскільки прокурором не доведена необхідність такого арешту, а тому апеляційна скарга начальника Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000119 від 19.11.2018 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4