19.02.2019 Справа № 756/1426/19
Унікальний номер №756/1426/19
Провадження №1-кс/756/425/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.01.2019, про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як зазначає прокурор у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 з приводу того, що службові особи ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом обману заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду.
Так, 02.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки №94, за умовами якого ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримує поставку дизельного палива та бензину на загальну суму 12 914 969,30 (дванадцять мільйонів дев`ятсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість, 30). Маючи довірливі відносини з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано за договором суму в розмірі 5 207 991,75 грн та не перераховано 7 706 977,55 грн.
Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до умов договору поставки №94 розділу 6 «Ціна договору та порядок розрахунків» покупець зобов`язується оплатити товар на умовах укладено 100% попередньої оплати партії товару протягом одного дня з дати підписання додаткової угоди, якщо інше не передбачено сторонами в додатковій угоді до договору. Одночасно прокурор вказує, що ці обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Як вказується у клопотанні, листом від 11.01.2019 за №9/26-15-21-2808 від ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване в АДРЕСА_1 , керівником та засновником є ОСОБА_7 . Ці ж відомості стосовно ПИП ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться і в Єдиному державному реєстрі підприємтсв, організацій та установ за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Також, під час досудового розслідування встановлено, що ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки: № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; № НОМЕР_4 в Чернівецька філія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві; № НОМЕР_9 в філія Чернівецьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Чернівці, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.01.2019 №9/26-15-21-2808.
На підставі викладеного, з метою встановлення фактів перерахування грошових коштів з рахунку ПМП ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунки інших фізичних і юридичних осіб та дослідження обставин проведення розрахунків, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, а саме: інформацію про рух коштів за період з 01.08.2017 по дату пред`явлення ухвали до виконання із зазначенням контрагентів та призначення платежу по р/р № НОМЕР_9 , відкритому ПМП ІНФОРМАЦІЯ_2 у Філії Чернівецького обласного управління публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю вилучення їх копій на паперових та електронних носіях; документів, на підставі яких ПИП ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито рахунок № НОМЕР_9 , відкритому ПМП ІНФОРМАЦІЯ_2 у Філії Чернівецького обласного управління публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю вилучення їх копій на паперових носіях.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та нададуть можливість встановити точну схему привласнення грошових коштів та обсяги виведення грошових коштів на рахунки інших осіб, а також коло осіб, причетних до цього злочину. Крім того, одержані інформацію та документи прокурор планує використати для вирішення питання про призначення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз.
Також прокурор зазначає, що зазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, яка охороняється законом, а тому інші способи одержати запитувані інформацію та документи відсутні. Крім того, у поданому клопотанні прокурор аргументує необхідність розглянути його клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваних документів.
До клопотання прокурором додано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 п.п. 6, 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що мстяться в речах і документах, та неможливість іншими способами овести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять оохоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 мт. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 03.01.2019 СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за № 0000033.
З фактичних обставин цього кримінального провадження вбачається, що службові особи ПМП ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману заволоділи майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.
Як зазначається в клопотанні та доданих до нього документах, ПМП ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно відкрито рахунок НОМЕР_9 у Філії Чернівецькому обласному управлінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Оскільки злочин, передбачений ст. 190 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто є завершеним з моменту одержання можливості розпорядитись майном, слідчий суддя знаходить обгрунтвоаними доводи прокурора стосовно того, що тимчасовий доступ до рахунка ПМП ІНФОРМАЦІЯ_2 надасть можливість встановити точну схему привласнення/розтрати грошових коштів, одержаних від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та від реалізації нафтопродуктів, одержаних ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливі шляхи виводу цих коштів до інших контрагентів як складової способу заволодіння цими коштами.
Поряд з тим, слідчий суддя не може погодитися з доводами прокурора щодо періоду надання інформації про рух коштів на вказаному рахунку. Зокрема, у клопотанні прокурор просить надати інформацію про рух коштів за рахунком за період з 01.08.2017 по дату пред`явлення ухвали до виконання. З матеріалів справи вбачається, що договір поставки №94 між ПМП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено 02.08.2017. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 03.01.2019. Прокурором у клопотанні не наведено жодних відомостей, які б вказували на те, що кримінальне правопорушення на даний час триває, чи наявні інші обставини, які б обґрунтовували необхідність одержання інформації по рахунку в період після 03.01.2019.
Крім того, слідчий суддя позбавлений можливості надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Філії Чернівецькому обласному управлінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки філії не є юридичними особами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відтак, вказані відокремлені підрозділи банку не є юридичними особами, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, оскільки це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160, п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, де вказується, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, зокрема, якщо є наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п. 10, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.01.2019, про надання тимчасового доступу до документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1