Справа № 592/1776/19
Провадження № 1-кс/592/982/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 08 години до 19 години 11.01.2019 невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку заявниці по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти у сумі 4100 грн. Сума збитків встановлюється.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на зовнішній поверхні скла вікна та внутрішній поверхні рами вказаного вікна (зі сторони кімнати) було виявлено два сліди матеріалу. Перший слід розташований на відстані 63 см. від підвіконня та 58 см. від лівого краю вікна. Другий слід, виявлений на поверхні рами, розташований на відстані 63 см від підвіконня та 63 см від лівого краю вікна. Вказані сліди матеріали було вилучено на два відрізки липкої стрічки та поміщено до двох окремих паперових пакетів №1 та №2, з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_5 , але при цьому для з`ясування придатності вилучених слідів матеріалу та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі судової трасології, а саме проведення трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово- трасологічної експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.01.2019р. судово- трасологічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

чи придатні для ідентифікації матеріалу, сліди матеріалу, вилучені під час огляду місця події від 11.01.2019?
Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1