Справа № 129/2675/18
Провадження по справі № 1-кс/129/921/2018
У Х В А Л А

01.11.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу (представника потерпілої) адвоката ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Гайсині скаргупредставника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000322 внесеного до ЄРДР від 16.07.2018 року, -

Встановив:
10.10.2018 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000322, внесеного до ЄРДР від 16.07.2018 року.

Вимоги своєї скарги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що слідчим передчасно і необґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000322, внесеного до ЄРДР від 16.07.2018 року, оскільки слідчим не було виконано свого обов`язку всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, слідство проведено односторонньо, без перевірки усіх обставин і доводів, про які вказували потерпіла ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_4 про скоєння ОСОБА_8 відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка є інвалідом ІІ-ї групи та хворіє на психічну хворобу, зґвалтування, насильницьких статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи (ч.1 ст. 152 КК України) та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуваннямфізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи (ч.1 ст. 153 КК України).
Слідчим прийнято хибне рішення про закриття кримінального провадження на підставі окремих показів свідка ОСОБА_7 , допит якої проведено із порушеннями вимог КПК України, що свідчить про упереджене процесуальне рішення.
Також рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не вчинено всіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме не проведено огляд належних ОСОБА_8 автомобіля «Славута», матрацу, ковдри, які могли використовуватись останнім для скоєння зазначених протиправних дій стосовно ОСОБА_9 та можуть бути речовими доказами у справі, містити на собі сліди скоєння злочину.
Окрім того, слідчим не досліджено чи перебувала потерпіла ОСОБА_9 у зв`язку із наявною у неї психічною хворобою у безпорадного стані під час події злочину (зґвалтування), про які вказують її представники.

В судовому засіданні скаржник (представник потерпілої адвокат) ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги з підстав зазначених у скарзі, вказували, що оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження вчинено в передбачений законом строк, вважали, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх слідчих дій з метою перевірки обставин вчинення ОСОБА_8 відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка є інвалідом ІІ-ї групи та хворіє на психічну хворобу, зґвалтування, насильницьких статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи (ч.1 ст. 152 КК України) та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуваннямфізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи (ч.1 ст. 153 КК України).
Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000322, та заступник начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до суду на розгляд скарги не з`явились, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду цієї скарги.
Заслухавши пояснення представників потерпілої, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, визнаю, що вимоги скарги є обґрунтованими з таких міркувань.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що16.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000322 про вчинення злочину з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст. 152 КК України, підставою внесення відомостей про цей злочин стала заява ОСОБА_4 про вчинення відносно його дочки ОСОБА_6 , яка є інвалідом ІІ-ї групи та хворіє на психічну хворобу, зґвалтування.
За результатами проведення досудового розслідування заступником начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 28.09.2018 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152, 153 КК України.
Слідчим зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152, 153 КК України згідно із зібраними досудовим слідством доказами, які оглянуті в судовому засіданні.
При цьому при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження, досудовим слідством в повному обсязі не досліджувались зазначені потерпілою ОСОБА_6 , та її представниками обставини.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не вчинено всіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме не проведено огляд належних ОСОБА_8 автомобіля «Славута», матрацу, ковдри, які могли використовуватись останнім для скоєння зазначених можливо протиправних дій стосовно ОСОБА_9 та можуть бути речовими доказами у справі, містити на собі сліди скоєння можливого злочину. Не проведено ґрунтовний допит ОСОБА_8 для з`ясування усіх обставин, про які вказували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_4 .
Окрім того, слідчим не досліджено чи перебувала потерпіла ОСОБА_9 у зв`язку із наявною у неї психічною хворобою у безпорадного стані під час вказаних подій, про які вказують її представники, сама ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Згідно із п.8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 р. за N 219/6507, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 N 397, - об`єктами експертизи є: свідки і потерпілі, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності; взаємозв`язок змін у їхньому психічному стані зі скоєними щодо них протиправними діяннями (безпорадний стан та заподіяння шкоди здоров`ю).
Однак слідчий не з`ясував взаємозв`язок можливих змін у психічному стані ОСОБА_6 зі скоєними щодо неї діями ОСОБА_8 (можливий безпорадний стан та можливе заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої).
Слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000322 не з`ясовано обставини, - наявності чи відсутності у ОСОБА_9 психічних захворювань; наявності чи відсутності можливого відставання останньої у розумовому розвитку; можливості ОСОБА_9 відповідно до свого психічного стану правильно сприймати і оцінювати обставини, що мають значення у справі; можливої схильності ОСОБА_9 до фантазування; ступеня навіюваності ОСОБА_9 ; відповідності наданих слідству ОСОБА_9 показань її віку та інтелектуальному розвитку; наявності чи відсутності підстав вважати, що ОСОБА_9 дає показання під впливом інших осіб.

Сукупний аналіз вищезазначених обставин свідчить, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не були враховані всі обставини і докази, які мають значення для прийняття цього процесуального рішення та передчасно зроблено висновки, тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною та обґрунтованою і відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.
Факти, про необхідність перевірки яких вище зазначено, мають суттєве значення для забезпечення повноти та об`єктивності встановлення обставин по кримінальному провадженню, а тому після їх перевірки слідчому необхідно надати їм належну правову оцінку зі змістовним обґрунтуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000322 внесеного до ЄРДР від 28.09.2018 року, - скасувати.

Копію ухвали суду направити до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: