Провадження № 1-кс/742/422/19
Єдиний унікальний № 742/668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001635 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001635 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 29 вересня 2018 року невідома особа за місцем проживання заявниці шляхом вільного доступу таємно викрала належний їй мобільний телефон.

Даний факт внесений до ЄРДР за №0001635 з визначенням попередньої правової кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої, остання зазначила, що 29 вересня 2018 року, перебуваючи вдома, вона поклала свій мобільний телефон «LENOVOA2020 8 GB», в якому знаходились сім-карта «МТС» із грошовими коштами в сумі 50 грн. та сім-карта «Київстар» із грошовими коштами в сумі 50 грн.,а також карта пам`яті «KingstonmicroSD 8 GB», придбаний нею у вересні 2016 року за грошові кошти в сумі 2499 грн., на тумбочку поряд із ліжком та лягла відпочити. Прокинувшись, виявила відсутність вказаного телефону. У скоєнні крадіжки підозрює ОСОБА_5 , котрий перебував у будинку.

Крім того, до Прилуцького відділу поліції ОСОБА_4 подала заяву про те, що 26 січня 2019 року після відвідування гостей виявила, що з будинку за місцем проживання заявниці зник цифровий приймач Т2 та 5 кг м`яса.

Даний факт внесений до ЄРДР за №0000135 з визначенням попередньої правової кваліфікація за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої, остання зазначила, що 26 січня 2019 року о 06 год. 40 хв. пішла на роботу, де знаходилась ввесь день. Повернувшись додому о 19 год. 20 хв., побачила свого чоловіка, котрий був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Підійшовши до телевізора, виявила відсутність цифрового ефірного приймача Т2 «TRIMAXTR-0012 HDplus» разом із дистанційним пультом від нього, котрий подарували на початку 2016 року. Також була відсутня праска «ORIONORI-007», придбана у жовтні 2008 року за грошові кошти у сумі 200 грн. У морозильній камері виявила відсутність п`яти кг сирого мороженого м`яса (балик свинини), які поклала до морозилки свіжими 22 січня 2019 року. Оскільки з`ясувати у чоловіка обставини зникнення речей не було можливим через його стан, викликала працівників поліції та стала чекати їх приїзду на подвір`ї. В цей час до неї підійшов знайомий її чоловіка ОСОБА_6 , та віддав мобільний телефон MeizuM5 note, котрий належить її чоловікові, після чого, нічого не пояснивши, пішов. Згодом її чоловік повідомив, що виявив відсутність зарядного пристрою до свого мобільного телефону та золотої обручки, котра знаходилась у нього на руці. Зранку 28 січня 2019 року, на порозі свого будинку ОСОБА_4 виявила пакет, в якому знаходилась викрадена праска, зарядний пристрій від телефону чоловіка, цифровий приймач Т2 з пультом від нього та частина м`яса, а саме 3 кг.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що у вечірній час 26 січня 2019 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували вдома, де вживали спиртні напої. Згодом ОСОБА_8 пішов додому, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 продовжили вживати алкоголь. Що було далі він не пам`ятає, оскільки був дуже п`яний. Прийшовши до тями близько 20 год., побачив свою дружину та працівників поліції. Запитавши у дружини що трапилось, остання пояснила, що нас обікрали, а саме викрали із будинку цифровий приймач Т2, праску та м`ясо із морозильної камери. Також дружина повідомила, що ОСОБА_6 віддав їй належний ОСОБА_7 мобільний телефон «MeizuM5 note 32 Gb».Також ОСОБА_7 зазначив, що телефон в той день постійно був у нього та він його нікому не передавав. В телефоні знаходились картка мобільного оператора «МТС» та картка мобільного оператора «Київстар». Грошей на сім-картах не було. Карти пам`яті в телефоні також не було. Мобільний телефон був придбаний у вересні 2018 року за грошові кошти в сумі 3500 грн. Згодом він виявив відсутність зарядного пристрою до свого телефону, а також обручки із золота 585 проби, вагою 1,78 г, розмір-20,5, придбаного 24 вересня 2017 року за грошові кошти в сумі 1784 грн., котра знаходилась у нього на безим`яному пальці правої руки.

14 лютого 2019 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 06 грудня 2018 року невідома особа з будинку за місцем проживання заявника таємно викрала два мобільні телефони, котрі належать дружині заявника.

Даний факт внесений до ЄРДР за №0000233 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_11 в якості потерпілого, останній зазначив, що 06 грудня 2018 року, перебуваючи вдома, вона поклала на тумбу два свої мобільні телефони, а саме: телефон «NOKIA 1650», в якому знаходилась сім-карта «Лайф» без грошових коштів на рахунку та карта пам`яті «KingstonmicroSD 4GB», придбаний нею у листопаді 2017 року за грошові кошти в сумі 340 грн., та телефон «PrestigiowizB1», в якому знаходилась сім-карта «МТС» без грошових коштів на рахунку, сім-карта «Київстар» без грошових коштів на рахунку,а також карта пам`яті «KingstonmicroSD 4GB», придбаний нею у червні 2018 року за грошові кошти в сумі 299 грн., після чого пішла до ванної кімнати. Повернувшись, виявила відсутність вказаних телефонів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дані злочини вчинив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 лютого 2019 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані. Об`єднаному провадженню було присвоєно номер №0001635.

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчим і подано клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001635 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001635 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «LENOVOA2020 8 GB», в гарному робочому стані, без пошкоджень, ізкартою пам`яті «KingstonmicroSD 8 GB» та двома сім-картами операторівмобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», бувшого у використанні з вересня 2016 року, станом на 29 вересня 2018 року?

- Яка середня ринкова вартість цифрового ефірного приймача Т2 «TRIMAXTR-0012 HDplus» разом із дистанційним пультом, блоком живлення та з`єднувальним шнуром від нього,в гарному робочому стані, без пошкоджень, бувшого у використанні з початку 2016 року, станом на 26 січня 2019 року?

- Яка середня ринкова вартістьпраски «ORIONORI-007»,в гарному робочому стані, без пошкоджень, бувшої у використанні з жовтня 2008 року, станом на 26 січня 2019 року?

- Яка середня ринкова вартість1 кг. сирого замороженого м`яса (балик свинини)станом на 26 січня 2019 року?

- Яка середня ринкова вартістьмобільного телефону «MeizuM5 note 32 Gb» із двома сім-картами операторівмобільного зв`язку «МТС» та «Київстар»,зарядним пристроєм, в гарному робочому стані, без пошкоджень, бувшого у використанні з вересня 2018 року, станом на 26 січня 2019 року?

- Яка середня ринкова вартість ювелірного виробу ПП «Золотий Вік» -обручки із золота 585 проби, вагою 1,78 г., розмір-20,5, артикул 1001/01/0, станом на 26 січня 2019 року?

- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «NOKIA 1650»,ізкартою пам`яті «KingstonmicroSD 4GB» тасім-картоюоператорамобільного зв`язку «Лайф», в гарному робочому стані, без пошкоджень, бувшого у використанні з листопада 2017 року, станом на 06 грудня 2018 року?

- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «PrestigiowizB1»,ізкартою пам`яті «KingstonmicroSD 4GB» тадвома сім-картами операторівмобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», в гарному робочому стані, без пошкоджень, бувшого у використанні з червня 2018 року, станом на 06 грудня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції..
Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1