Справа № 243/1777/18
Провадження № 1-кп/243/419/2018
В И Р О К
Іменем України

04 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0003104 від 09.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чхоруцкум Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньо освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_4 знаходились біля будинку №33 по вул. Василевській м. Слов`янська, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. Під час сварки, 08.12.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_12 , знаходячись біля будинку №33 по вул.. Василевській м. Слов`янська, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи обличчям до обличчя останнього, своєю лівою рукою, а саме долонею у перед наніс один боковий удар в обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено забій м`яких тканин правої виличної ділянки, які відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених уобвинувальному акті, додатково вказавши, що 08 грудня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. він, разом з ОСОБА_4 знаходились біля будинку №33 по вул. Василевській м. Слов`янська, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. Під час сварки, він своєю лівою рукою, а саме долонею у перед наніс один боковий удар в обличчя потерпілого ОСОБА_4 . У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий, підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті, Просив обвинуваченого суворо не карати. В подальшому надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

? Висновком експерта №420 від 15.01.2018 року, з якого вбачається, що виявлений у гр. ОСОБА_4 забій м`яких тканин правої виличної ділянки, утворився від однієї травматичної дії тупого предмету, у зазначений термін та мають ознаки легких тілесних ушкоджень (а.с.87-88);

? Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2018 року з фототаблицями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 , який розповів та показав про обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення та заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.91-94);

? Висновком експерта №66 від 16.02.2018 року, відповідно до якого можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при обставинах які він вказує при проведенні слідчого експерименту ( а.с. 95);

? Висновком експерта №80 від 21.02.2018 року, відповідно до якого можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при обставинах які він вказує при проведенні слідчого експерименту ( а.с. 98);

? Висновком експерта №65 від 16.02.2018 року, відповідно до якого можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при обставинах які вказує свідок ОСОБА_13 при проведенні слідчого експерименту ( а.с. 102);

? Висновком експерта №72 від 20.02.2018 року, відповідно до якого можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при обставинах які вказує свідок ОСОБА_13 при проведенні слідчого експерименту ( а.с. 103-104);

? Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2018 року з фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_13 , який розповів та показав про події та обставини кримінального правопорушення за участю ОСОБА_5 (а.с. 98-101);

? Висновком експерта №73 від 20.02.2018 року, відповідно до якого можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при обставинах які вказує свідок ОСОБА_13 при проведенні слідчого експерименту ( а.с. 105);

? Висновком експерта №79 від 21.02.2018 року, відповідно до якого не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при обставинах які вказує свідок ОСОБА_13 при проведенні слідчого експерименту, щодо нанесення другого удару у лобну частину ( а.с. 106);

? Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 року з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав про події та обставини кримінального правопорушення за його участю (а.с. 107-110);

? Висновком експерта №82 від 22.02.2018 року, відповідно до якого можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при обставинах які вказує ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту ( а.с. 111);

? З висновку судово-психіатричної експертизи №220 від 26.02.2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 , виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.113-116).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої повністю доведена.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Таким чином вчинене обвинуваченим ОСОБА_14 кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» не перебуває, перебуває на обліку в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», є інвалідом 3 групи, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого

Судом також враховується досудова доповідь органу пробації відповідно до якої можливе перевиховування обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що останній щиро покаявся. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення йому остаточного покарання у відповідності до санкції передбаченої за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.).

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по не заявлено, процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_5 не обиралися та не застосовувалися.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1