Справа № 206/6023/18
Провадження № 1-кп/206/434/18
У Х В А Л А

11.12.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0001095 від 11.10.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.10.1989 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено вирок на 2 роки, звільнено з-під варти із зали суду;
- 19.07.1990 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 140, ч. 2 ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 13.11.1998 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 25.06.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 26.09.2018 року Дніпропетровська місцева прокуратура № 3 за ч. 2 ст. 309 КК України направлено в суд з обвинувальним актом;
- 31.10.2018 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001095 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11.12.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно обвинувачений беззастережно визннав себе, у тому, що він будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним поводженням з бойовими припасами.
11 жовтня 2018 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні занедбаної будівлі № 3 по вул. Космонавта Волкова в Самарському районі м. Дніпро, знайшов на підлозі сліп-пакет, у якому знаходились предмети, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до вогнепальної зброї, а саме 28 шт. 5,45 мм, 9 шт. 7,62 мм під автомат та 14 шт. 7, 62 мм під карабін. Усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_3 , знайшов бойові припаси, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 підняв вказаний сліп-пакет, у якому знаходились предмети схожі на патрони до вогнепальної зброї, а саме 28 шт. 5,45 мм, 9 шт. 7,62 мм під автомат та 14 шт. 7, 62 мм під карабін та привласнив його, тим самим незаконно придбав бойові припаси, після чого поклав зазначені предмети до правої кишені одягненої на ньому куртки, та почав носити бойові припаси, без передбаченого законом дозволу по вулицям м. Дніпра, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576.
У подальшому, 11 жовтня 2018 року приблизно о 10 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м. Дніпро зі знайденим раніше сліп-пакетом, у якому знаходились предмети, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до вогнепальної зброї, а саме 28 шт. 5,45 мм, 9 шт. 7,62 мм під автомат та 14 шт. 7, 62 мм під карабін, в порушення вимог ч.1 ст.127 КУпАП переходив проїзну частину у невстановленому місці, а саме біля буд. №4, що розташований по вул. Василя Симоненко в м. Дніпро. За перехід проїзної частини у невстановленому місці поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_6 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, про що винесено постанову серії АР №243662. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він має при собі сліп-пакет, у якому знаходились предмети, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до вогнепальної зброї, а саме 28 шт. 5,45 мм, 9 шт. 7,62 мм під автомат та 14 шт. 7, 62 мм під карабін, після чого працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу.
11 жовтня 2018 року, близько о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 4 по вул. Василя Сухомлинського у м. Дніпро, в присутності двох понятих, надав слідчому для огляду та подальшого вилучення сліп-пакет, у якому знаходились предмети, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до вогнепальної зброї, а саме 28 шт. 5,45 мм, 9 шт. 7,62 мм під автомат та 14 шт. 7, 62 мм під карабін, які ОСОБА_3 придбав, носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку судової експертизи зброї № 25/3.1/913 від 29.10.2018, вилучені у гр. ОСОБА_3 , предмети є 28 бойовими припасами 5,45 мм. проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, 14 патронів є бойовими припасами 7,62-мм гвинтівковими патронами зразка 1954 року споряджені кулями «ЛПС» зі сталевим осереддям, 9 патронів є бойовими припасами 7,62-мм проміжними патронами зразка 1954 року споряджені кулями «ЛСП» зі сталевим осереддям.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018 року 2 місяці і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 з 04.12.2018 року.
Прокурор вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена з наступних підстав.
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування), наявність підстав для відмови в її затвердженні ч. 7 ст. 474 КПК України.
Прокурор та обвинувачений при призначенні остаточного покарання погодились на призначення покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, проте як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого до постановлення вироку Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 31.10.2018 року.
Частиною 4 ст. 70 КК України взначений порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, так за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018 року в даному випадку є неприпустимим та суперечить принципам та загальним засадам призначення покарання.
Тому в разі доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, остаточне покарання повинно призначатись за правилами ч. 4 ст. 70КК України за сукупністю злочинів.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: - б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжує судове провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001095 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, укладеної між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Судове провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1