В И Р О К
іменем України

Справа №377/635/18

Провадження №1-кп/377/60/18

14 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000162 від 13 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середівка Згурівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України, -

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

12 вересня 2018 року, в період часу з 17 години до 21 години, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Престиж» м. Славутич Київської області, який належить ОСОБА_5 , на кріслі побачив мобільний телефон «NOKIA 515.2», білого кольору, вартістю 800 гривень, з sim-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 50 гривень, та бінокль марки «BERKUT», БПЦ4 12х40, з шкіряним ремінцем, вартістю 2800 гривень, які належать ОСОБА_5 , і у нього виник умисел на викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «NOKIA 515.2», білого кольору, вартістю 800 гривень, з sim-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 50 гривень, та бінокль марки «BERKUT», БПЦ4 12х40, з шкіряним ремінцем, вартістю 2800 гривень, які належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3650 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000162, між потерпілим і обвинуваченим укладено угоду про примирення від 20 вересня 2018 року, відповідно до змісту якої обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду шляхом повернення викраденого майна. Обвинувачений та потерпілий примирилися між собою, обвинувачений ОСОБА_4 попросив вибачення у потерпілого, потерпілий вибачив обвинуваченого ОСОБА_4 , вони узгодили формулювання злочину, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердили, що їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Сторони узгодили міру покарання за вказаним обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Сторони погодилися на звільнення ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік відповідно до статті 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину і підтвердив правильне розуміння, добровільність визнання вини та укладення угоди про примирення.

Потерпілий підтвердив правильне розуміння, добровільність укладення угоди про примирення та відсутність претензій до обвинуваченого.

Роз`яснивши сторонам наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, суд вважає укладену угоду про примирення такою, що не суперечить вимогам ст. 471 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити укладену угоду про примирення.

Сторони погодили, що обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Документально підтверджених судових витрат немає.

Речові докази мобільний телефон «NOKIA 515.2» з sim-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», та бінокль марки «BERKUT», БПЦ4 12 НОМЕР_2 , з шкіряним ремінцем, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ..

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162 від 13 вересня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази мобільний телефон «NOKIA 515.2» з sim-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», та бінокль марки «BERKUT», БПЦ4 12 НОМЕР_2 , з шкіряним ремінцем, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1