Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження № 1-кс/554/252/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_5 , а саме:автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , лом довжиною близько 120 см та діаметром 30 мм., 4 колеса в зборі та одне запасне колесо, будівельну перчатку чорно-червоного кольору, будівельну перчатку білого кольору з крапленням синього кольору, гаманець на металевій застібці.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 31.10.2018 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 28.10.2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 та накладено арешт на вказане майно. З того часу станом на 26.12.2018 стороною обвинувачення в рамках провадження не установлено, які конкретно відомості, сліди містять речі та предмети вилучені під час обшуку, а також яким чином могло вказане майно бути використано як знаряддя вчинення злочину та чи є вказані речі та предмети майном, яким злочинним шляхом заволодів ОСОБА_5 . Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів. За час проведення досудового слідства жодних судових експертиз із арештованим майном не проведено і не призначено його вартість не встановлена. Перелік арештованого майна відсутній в заявах потерпілих, а тому просив скасувати арешти.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти клопотання , зазначав що транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і відповідна трасологічна експертиза підтвердила.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.10.2018 року накладено арешт на вилучені 28.10.2018 під час проведеного обшуку автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , речі та документи: будівельну перчатку чорно-червоного кольору; будівельну перчатку білого кольору з крапленням синього кольору; гаманець на металевій застібці з орнаментом, у якому знаходиться квитанція неоподаткованих платежів №273622 від ОСОБА_6 від 23.04.2013, лом довжиною близько 120 см та діаметром 30 мм., будівельну перчатку жовтого кольору з крапленням синього кольору, автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , 4 колеса в зборі та одне запасне колесо.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження №0000276 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України проведено відповідні експертні дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання , оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень .
Керуючись ст.ст. 98, 174, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 31.01.2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1