Справа №718/3150/18
Провадження №1-кс/718/691/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

29.11.2018 року

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 11.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 14.11.2018 року арешту на вантажний самоскид марки «ЗИЛ», модель 130 ГЄ, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні і власником якого являється ОСОБА_4 . Як фактичний володілець транспортного засобу, він позбавлений можливості користуватися ним. Слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводяться, тому, з підстав, передбачених ст.174 КПК України, просив скасувати арешт на даний транспортний засіб.
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000652 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.11.2018 року накладено арешт на вантажний самоскид марки «ЗИЛ», модель 130 ГЄ, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 і власником якого являється ОСОБА_4 .
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз`яснив, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Суд приходить до висновку, що арешт накладено необґрунтовано, а отже наявні підстави для задоволення клопотання про його скасування.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000652 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, арешт на вантажний самоскид марки «ЗИЛ», модель 130 ГЄ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 і який перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: