Справа № 286/116/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені 14 січня 2019 року в ході огляду місця події з володіння ОСОБА_8 предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення у кримінальному провадженні й можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1. автомобіль марки «САЗ» державний номер НОМЕР_1 .

2. ящики з горілкою в кількості 370 штук з написом «Пшенична».

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2019 року, в с. Підруддя Овруцького району, по автомобільній дорозі «Народичі Овруч» ОСОБА_8 на вантажному автомобілі марки «САЗ» державний номер НОМЕР_1 перевозив ящики з горілкою торгової марки «Пшенична» в кількості 370 штук (товари) з підробленими марками акцизного збору.

14 січня 2019 року під час проведення огляду місця події вказаний автомобіль з вантажем, а саме алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору було вилучено.

В ході проведення досудового слідства попередньо вбачається, що вказані товари було виготовлено та перевозилися з метою збуту незаконно виготовлених товарів, при цьому з метою приховання протиправної діяльності використовувалися підроблені марки акцизного збору.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 199 КК України.

У ході досудового розслідування співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби надано відомості, що виявлені марки акцизного податку на алкогольні напої вітчизняного виробництва, які частково розміщені на тарі з виявленими та вилученими алкогольними напоями не значаться в інформаційній базі даних АС «Акциз», що відповідно підтверджує факт їх підробки.

15.01.2019 перелічене вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою використання вилучених під час огляду місця події речей та предметів, як доказу у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі та відчуження, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив накласти арешт на вилучене майно.

Власник майна та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просять повернути вилучену горілку власнику.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна його захисника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.

15.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України про що свідчить витяг з кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно постанови слідчого від 15.01.2019 року вказані в клопотанні автомобіль марки «САЗ» державний номер НОМЕР_1 та ящини з горілкою торгової марки «Пшенична» в кількості 370 штук, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024.

Згідно висновка спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області від 07.06.2012 року №456 слідує, що сукупність досліджуваних показників (органолептичні та основані фізико-хімічні показники) вказує на те, що представлені спиртовмісні рідини, які містяться в пляшках (12х0,5 дм3) із прозорого безбарвного скла (етикетки «ПШЕНИЧНА ХВИЛЯ ГОРІЛКА …»), були виготовлені з недотриманням технологічних вимог та вимог державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови « на вид алкогольної продукції «горілки» із спитру етилового ректифікованого «Вищої очистки».

Згідно висновка спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області від 04.06.2012 року №1-41 слідує, що марки акцизного збору з реквізитами , якими марковані дві пляшки з прозорою рідиною місткістю по 0,5 дм3, згідно етикеток горілка «Пшенична», ТМ «Смачна», виробник: ТОВ «ХЛВЗ»», Україна, 61068, м. Харків, вул. Тарасівська,6; марка акцизного збору , якою маркована пляшка з прозорою рідиною місткістю по 0,5 дм3, згідно етикетки горілка «Пшенична», ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор»», Україна, 19700, Черкаська область, м. Златогор, вул.Січова,22, не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно висновка спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області від 03.08.2012 року №431 слідує, що представлені на експертизу прозорі безбарвні рідини, що містяться в пляшках (12х0,5 дм3) із прозорого безбарвного скла з етикетками «ПШЕНИЧНА МРІЯ ГОРІЛКА», за сукупністю досліджуваних показників (повнота наливу, органолептичні показники та міцність) не відповідають обов`язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ-4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» на вид алкогольної продукції «горілки (горілки особливі) із спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки».

Згідно висновка спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області від 03.08.2012 року №431 слідує, що представлені на експертизу прозорі безбарвні рідини, що містяться в пляшках (12х0,5 дм3) із прозорого безбарвного скла з етикетками «ПШЕНИЧНА ХВИЛЯ ТОРГОВА МАРКА СМАЧНА ГОРІЛКА», за сукупністю досліджуваних показників (повнота наливу, органолептичні показники та міцність) не відповідають обов`язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ-4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» на вид алкогольної продукції «горілки (горілки особливі) із спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки».

Представлені на експертизу прозорі безбарвні рідини, що містяться в пляшках (12х0,5 дм3) із прозорого безбарвного скла з етикетками «ПШЕНИЧНА ХВИЛЯ ТОРГОВА МАРКА СМАЧНА ГОРІЛКА», є водно-спиртовими сумішами, які виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого. Вміст етилового спирту (міцність) в представлених рідинах коливається в межах 35,0-35,1% об`ємних.

Представлені на експертизу прозорі безбарвні рідини, що містяться в пляшках (12х0,5 дм3) із прозорого безбарвного скла з етикетками «ПШЕНИЧНА МРІЯ ГОРІЛКА», є водно-спиртовими сумішами, які виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого. Вміст етилового спирту (міцність) в представлених рідинах коливається в межах 31,9-32,0% об`ємних.

Згідно висновка спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області від 14.08.2012 року №1-167 слідує, що марки акцизного збору на алкогольні вироби, що вилучені разом з алкогольною продукцією не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві поліграфічний комбінат «Україна» Міністерства фінансів України здійснює випуск цінних паперів даної категорії.

Згідно висновка спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області від 14.08.2012 року №1-168 слідує, що марки акцизного збору на алкогольні вироби, що вилучені разом з алкогольною продукцією не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві поліграфічний комбінат «Україна» Міністерства фінансів України здійснює випуск цінних паперів даної категорії.

Згідно висновка спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області від 03.08.2012 року №432 слідує, що представлені на експертизу прозорі безбарвні рідини, що містяться в пляшках (377х0,5 дм3) із прозорого безбарвного матеріалу вміщених в 19 картонних коробок, є водно-спиртовими сумішами, які виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого. Вміст етилового спирту (міцність) в представлених рідинах коливається в межах 32,5-35,1% об`ємних.

Ппредставлені на експертизу прозорі безбарвні рідини, що містяться в триста сімдесяти семи пляшках (377х0,5 дм3) із прозорого безбарвного матеріалу, за органолептичними показниками та міцністю не відповідають обов`язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ-4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» на вид алкогольної продукції «горілки (горілки особливі) із спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки».

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000024, зокрема постанови про визнання речових доказів від 15.01.2019 року та листа Головного управління Державної фімкальної служби, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр вважати, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження унеможливить знищення, приховування, використання вилученої горілки та подальшого їх відчуження, так як встановлено факт підроблення марок акцизного збору.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим і прокурором необхідності такого арешту та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, вилучені 14 січня 2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_8 предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення у кримінальному провадженні й можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1. автомобіль марки «САЗ» державний номер НОМЕР_1 з подальшою передачею автомобіля власнику на відповідальне зберігання.

2. ящики з горілкою в кількості 370 штук з написом «Пшенична», які належать ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1