справа № 208/3647/18
№ провадження 1-кс/208/702/19
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0000820 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України «про призначення комісійної судово медичної експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 16.05.2018 року, за ч.1 ст.140 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи вірно була проведена діагностична процедура лікарем КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» з приводу оцінки психічного стану ОСОБА_4 ?

- Чи правильно ОСОБА_5 , лікар КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» встановив діагноз потерпілому ОСОБА_4 , якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?

- Чи правильно лікар КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» проводив лікування ОСОБА_4 в період часу відповідно до записів медичної документації?

- Чи зашкодило здоров`ю лікування ОСОБА_4 лікарем КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» ?

- Чи в повному обсязі, в умовах лікувального закладу проведено обстеження ОСОБА_4 ?

- Чи відповідає проведення потерпілому ОСОБА_4 лікування встановленому діагнозу?

- Чи було в повному обсязі надана медична допомога ОСОБА_4 .? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи потрібно було провести?

- Чи було протипоказано лікування, застосовуване до ОСОБА_4 .?

- Чи являлось лікування, яке проводилось до ОСОБА_4 причиною погіршення стану його здоров`я?

- Чи можливо було уникнути проведення лікування та застосування медичних препаратів, а також тримання у лікувальному закладі ОСОБА_4 .?

- Чи були порушенні діючі інструкції про лікування, якщо так, то які конкретно порушення мали місце та до яких наслідків вони привели та хто за дані порушення повинен нести відповідальність?

- Які саме недоліки в наданні медичної допомоги призвели до погіршення стану здоров`я? Які саме методики лікування та накази МОЗ України були порушені лікарем

КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1», який здійснював лікування потерпілого?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820; від 16.05.2018; Медичну документацію на ОСОБА_4 .

В ході проведення експертизи застосувати засоби документування та протоколювання процесу проведення даної експертизи, а саме: аудіо-відео фіксацію та інші доцільні технічні засоби фіксації.

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кам`янського ВП звернувся ОСОБА_4 , який зазначив, що лікар-психіатр КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» ОСОБА_5 неналежно виконує свої професійні обов`язки як медичний працівник.

За даним фактом 16.05.2018 року СВ Кам`янського ВП було внесено відомості до ЄРДР № 0000820 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що: Він мешкає за вищевказаною адресою, разом з мамою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра є пенсіонеркою. Працює на посаді слюсаря на «ДніпроВагонМаш».

В 1999 році та 2001 році, в нього була травма голови «ЗЧМТ», за даним фактом він звертався до лікарні та претензій ні до кого не має.

В 2002 році, в нього була токсикація наркотичними речовинами та він проходив лікування в лікарні № 1 в п`ятому відділені, йому призначили антипсихотичніприпарати, які викликають вплив на свідомість та загальний стан організму, що не відрізняються від симптомів психічних розладів, таким чином даний факт ускладнює діагностичну процедуру по встановленню точного діагнозу.

Після виписки він поїхав на консультацію до професора ОСОБА_7 , котра діагностувала йому органічний розлад, таким чином вплив токсичний вплив на організм, саме на свідомість не враховувався.

В 2004 році в березні місяці його було госпіталізовано за ініціативою мами до лікарні

№ 1 в п`яте відділення, після чого коли він перебував у лікарні його лікар ОСОБА_8 представила на МСЕК, відповідно до рішення якої у наданні групи інвалідності було відмовлено та було рекомендовано працевлаштовуватися на будь яку працю.

Починаючи з 2004 року за попередньою домовленістю з моєю мамою ОСОБА_6 , та за її зацікавленістю, психіатричний нагляд за ним здійснював лікар ОСОБА_5 . Його мама звернулася до лікаря ОСОБА_5 , з метою, щоб останній зробив йому групу інвалідності для того, щоб він отримував виплати та отримував пільги. ОСОБА_5 , в 2004 році у жовтні зробив йому групу інвалідності, переробивши документи, а саме історію хвороби, та підмінивши довідку за 1999 рік на довідку за 1992 рік, про отримання травми ЗЧМТ, а також переконуючи його у тому, що йому доцільно мати групу інвалідності та свідомо давав настанови щодо скарг на свій стан здоров`я, який йому потрібно вказувати при проведені комісії МСЕК, за для того, щоб йому було надано групу інвалідності. Також дана особа приховувала від комісії факт того, що звернення до даної інстанції було обумовлено епізодичними прийомами наркотичних та психотропних речовин. Під час проведення МСЕК під тиском матері та лікаря він зробив на себе наклеп. Скаржився та ті симптоми, яких у нього не було.

Йому, після проведення повторного МСЕК було надано другу групу та призначено лікування, однак йому це лікування було не потрібне, воно викликало погіршення його стану та здоров`я, значне знищення працездатності, негативно впливало на свідомість, що можна перевірити проаналізувавши анотацій ні листи до застосування препаратів. Також для того, щоб йому було продовжено групу інвалідності, йому потрібно два рази на рік лягати в лікарню та проходити лікування. Однак він не потребую лікування, так як ця група була зроблена його мамою та лікарем ОСОБА_5 .

Також в 2006 році, він був вимушений вживати наркотичні речовини, щоб блокувати дії препарату, котрий йому було назначено. В травні 2006 року, його було затримано робітниками поліції з наркотичними речовинами, та по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яка керуючись записами історії хвороби поставили йому діагноз F.20, що не відповідає наявним причинам та наслідкам його стану здоров`я.

В 2007 році, за рішенням Дніпровського суду, йому було призначено заходи примусового характеру (лікування) до 06.06.2008 року, Самарським судом було знято лікування та призначено амбулаторний нагляд за місцем мешкання. Після чого він приїхав в місто та став на облік в лікарню № 1. Лікар ОСОБА_5 не надав йому статусу та не вжив заходів, щодо постанови його на групу активного спостереження у 2008 році, що відповідає процесуальним діям по раніше скоєним суспільно небезпечним діянням, а надав цей статус лише у 2011 році, тим самим скоїв службову халатність, що призвело до додаткового три річного нагляду.

За даними фактами у 2010 році він відмовився від групи інвалідності, так як не потребував даної групи, про що повідомив маму та лікаря. Він працював на роботі, однак під тиском матері та лікаря ним знову було отримано групу інвалідності. Дана посадова особа не надаючи йому повної інформації правового медичного характеру відповідно до його стану примушувала його підписувати документи та само оговорювати себе, примусово утримуючи його у психіатричному закладі лікарні №1, за для повторного отримання групи інвалідності.

Також, ОСОБА_4 заявив клопотання на проведення експертизи в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, вулиця Кирилівська, б. 103 А м. Київ.

Клопотання було задоволено в повному обсязі, так як не було підстав у відмові даного клопотання.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення у ОСОБА_4 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, та подала заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.

Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п.1.4. Інструкції МОЗ України «Про проведення судово-медичної експертизи» N 6 від 17.01.95р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995р. за N 254/790 (далі - Інструкція), до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза трупів у випадках насильницької смерті; експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб; Експертиза речових доказів; Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Згідно п.1.5. вищевказаної Інструкції, проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 16.05.2018 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України

Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про призначення судово-медичної експертизи», - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи вірно була проведена діагностична процедура лікарем КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» з приводу оцінки психічного стану ОСОБА_4 ?

- Чи правильно ОСОБА_5 , лікар КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» встановив діагноз потерпілому ОСОБА_4 , якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?

- Чи правильно лікар КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» проводив лікування ОСОБА_4 в період часу відповідно до записів медичної документації?

- Чи зашкодило здоров`ю лікування ОСОБА_4 лікарем КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» ?

- Чи в повному обсязі, в умовах лікувального закладу проведено обстеження ОСОБА_4 ?

- Чи відповідає проведення потерпілому ОСОБА_4 лікування встановленому діагнозу?

- Чи було в повному обсязі надана медична допомога ОСОБА_4 .? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи потрібно було провести?

- Чи було протипоказано лікування, застосовуване до ОСОБА_4 .?

- Чи являлось лікування, яке проводилось до ОСОБА_4 причиною погіршення стану його здоров`я?

- Чи можливо було уникнути проведення лікування та застосування медичних препаратів, а також тримання у лікувальному закладі ОСОБА_4 .?

- Чи були порушенні діючі інструкції про лікування, якщо так, то які конкретно порушення мали місце та до яких наслідків вони привели та хто за дані порушення повинен нести відповідальність?

- Які саме недоліки в наданні медичної допомоги призвели до погіршення стану здоров`я? Які саме методики лікування та накази МОЗ України були порушені лікарем

КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1», який здійснював лікування потерпілого?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820; від 16.05.2018; Медичну документацію на ОСОБА_4 .

В ході проведення експертизи застосувати засоби документування та протоколювання процесу проведення даної експертизи, а саме: аудіо-відео фіксацію та інші доцільні технічні засоби фіксації.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, котре необхідно для проведення дослідження, згідно методики дозволяю.

Перед початком експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного заключення експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1