Провадження № 1-кп/537/216/2017
Справа № 537/2745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2017 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 08.01.2019 року, відповідно до якого останній просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №537/2745/17.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).
Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.
Відповідно до ст..395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, засудженим ОСОБА_2 04.01.2018 року, тобто протягом визначеного ст.395 КПК України строку апеляційного оскарження, подавалось клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було судом задоволено та протягом часу з 24.01.2018 року по 15.02.2018 року останній був повністю ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, про що ним 15.02.2018 року власноручно складено відповідну розписку.
Тобто право ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги було забезпечено та він його реалізував.
Згідно матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.12.2017 року у справі №537/2745/17 не подавались та, відповідно, вказаний вирок в апеляційному порядку не переглядався і 09.01.2018 року останній набрав законної сили.
Згідно ст..424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Відповідно до ст..426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ст.425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Оскільки вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.12.2017 року в апеляційному порядку не переглядався, то він не може бути оскаржений у касаційному порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.12.2017 року набрав законної сили 09.01.2018 року, останній в апеляційному порядку не переглядався, а тому не може бути оскаржений у касаційному порядку, судом було забезпечено право ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і він його реалізував шляхом ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та у клопотанні засудженого ОСОБА_2 не міститься жодних обґрунтувань необхідності повторного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 425. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1