Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/17/19
провадження № 1-кс/650/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про зв`язок абонентів і типів їх з`єднань та адрес розташування і номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок номерів абонентів телекомунікації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 31.12.2018 року по 17.01.2019 року включно.
В обґрунтування слідчий вказав, що в період часу з 19.00 години 31.12.2018 по 09.00 годину 02.01.2019 невстановлена особа, шляхом злому металопластикового ролету та розбиття скляної вставки металопластикових дверей, проникла до суміжного приміщення бутиків №6 та №7, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі близько 65000 грн. та 6000 доларів США, а також товарно-матеріальні цінності, чим останньому було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється.
В ході досудового розслідування було отримано оперативну інформацію, що до даної крадіжки можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються використовують мобільні термінали, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що в зв`язку з вищевказаним виникає необхідність в тимчасовому доступі до вказаних речей і документів, що надасть змогу перевірити обставини повідомлені заявником у заяві про вчинення злочину та наданих ним показах.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону;
слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так з наданих суду матеріалів, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.01.2019 року, вбачається, що в період часу з 19.00 години 31.12.2018 по 09.00 годину 02.01.2019 невстановлена особа, шляхом злому металопластикового ролету та розбиття скляної вставки металопластикових дверей, проникла до суміжного приміщення бутиків №6 та №7, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі близько 65000 грн. та 6000 доларів США, а також товарно-матеріальні цінності, чим останньому було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється.
За для можливості отримання доказів на підтвердження повідомлення заявника, встановлення обставин вчинення злочину та особи правопорушника у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації щодо зв`язку абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що слідчий суддя вважає обґрунтованим та дієвим засобом збирання доказів.
У слідчого судді відсутні дані, які свідчать про можливість отримання вказаних доказів іншим чином за умови перебування вищевказаної інформації у статусі таємниці охоронюваної законом та за умови відсутності інших джерел отримання відповідної інформації.
Згідно вищезазначених вимог закону надання слідчим тимчасового доступу до вказаних речей і документів забезпечить останнім можливість ознайомитись з наявними у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріалами та зробити їх копії, а отже отримати у своє розпорядження докази, які підлягають подальшій оцінці слідчим в межах розпочатого кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що мали місце обставини, які підлягають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, який обумовлює необхідність отримання доказів у вигляді інформації щодо зв`язку абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її віднесення до таємниці охоронюваної законом, неможливість тримання доказів в інший спосіб, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про зв`язок абонентів і типів їх з`єднань та адрес розташування і номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок номерів абонентів телекомунікації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 31.12.2018 по 17.01.2019 включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1