Справа № 761/6195/19
Провадження № 1-кс/761/4480/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , згідно якого просить надати заступнику начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 0000006, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів, що містять банківську таємницю, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому або електронному носіях інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку за період з 2010 року по даний час наступних юридичних осіб: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: копій документів на електронному або паперовому носії інформації, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- копії (на електронному або паперовому носіях) валютних (іноземних, міжнародних) контрактів (договорів) з додатковими угодами, додатками, доповненнями, валютних платіжних доручень про оплату по контрактам та документів, що підтверджують надходження валютних коштів від нерезидентів шляхом S.W.I.F.T. платежів (S.W.I.F.T. овок).

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення фінансово-господарських взаєморозрахунків із пов`язаними підприємствами, в тому числі з підприємствами-нерезидентами, які мають ознаки «фіктивності». Зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імпортувало ТМЦ по завищеним цінам від підприємства нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 (Велика Британія). При цьому частину грошових коштів (сума реальної вартості товару) перераховано на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , а інша частина грошових коштів (сума завищення вартості товару) згідно договору переуступки боргу перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Крім того, відповідно до акту № 1004/10-36-14-01/20390397 від 16.11.2018 документальної планової виїзної перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД25/0402/010 від 04.02.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Вексель на дату виписки 05.02.2015 є довгостроковим, у зв`язку із зазначенням строку пред`явлення 31.12.2025 року, який не пред`явлений до сплати та не погашений, тому існує кредиторська заборгованість з терміном виникнення більш ніж 12 календарних місяців.

Відповідно до кредитного договору №21/25-КЛТ-13 від 18.02.2013 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », підприємством отримано кредит в сумі 1 600 000 дол. США. Станом на дату балансу за 2015 рік заборгованість складала 24000700 грн. (1000000 дол. США) та 2816475,66 грн. (117349,73 дол. США). Виплати коштів по кредитному договору за період з 01.09.2015 по 30.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалось. Заборгованість по кредитному договору є довгостроковою, у зв`язку із продовження терміну погашення до 17.02.2017.

07.12.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення №38176 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) банкрутом.

Проведеним аналізом баз даних АІС «Податковий блок, щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що з моменту реєстрації в органах ІНФОРМАЦІЯ_7 не подавалося жодного: звіту, декларації, розрахунку, щодо фінансово-господарської діяльності платника.

Також, перевіркою встановлено наявність договору про відступлення права вимоги №2015/1712-4уст від 17.12.2015 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , Первісний кредитор) з однієї сторони та ТОВ Компанія з управління активами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , яке діє від власного імені, в інтересах учасників Пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_10 » недиверсифікованого виду закритого типу та за рахунок фонду (Новий кредитор) уклали цей договір, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності із договором викупу емітентом цінних паперів №14/2512/1 від 25.12.2014, згідно якого боржником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно відомостей, отриманих з електронно-аналітичної бази «Податковий Блок» ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито банківський рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому можна прийти до висновку, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення таких обставин, як розрахунки за товар, дату та час перерахування коштів, загальний обсяг перерахованих коштів.

Вищевказані відомості та документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки будуть доказом проведення розрахунків за товар для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності, обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахунковому рахунку та встановлення обставин фінансово-господарських операцій.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підтвердження причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до незаконної схеми ухилення від сплати податків слідчим надано до суду лише Акт № 1004/10-36-14-01/20390397 від 16.11.2018 документальної планової виїзної перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.

Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що слідчим не доведено причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя