Справа № 289/2344/18
Провадження №1-кс/283/1240/2018
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню, внесеному 06 грудня 2018 року в ЄРДР за №0000630 за ознаками злочину , передбаеного ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення експертизи.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року клопотання передано до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.
Клопотання одержано судом 17 грудня 2018 року.
Слідчий СВ Радомишльського ВП звернувся з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000630 від 06.12.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, в якому вказав, що 05 грудня 2018 року близько 15 год. 26 хв. з території подвір"я ТОВ "Карпатія" за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав двоколісний металевий велосипед обладнаний металевою корзиною на задньому багажнику, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
По даному факту 06 грудня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час проведення слідчих ( розшукових ) дій було встановлено місце знаходження викрадених речей які належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме: двоколісний металевий велосипед без маркування.
При огляді вказаного велосипеда було встановлено, що внутрішній діаметр коліс становить 622 мм., на гумі передніх та задніх коліс наявні позначення "47-622( НОМЕР_1 )".
В своїх показах потерпіла ОСОБА_5 вказала, що вказаний велосипед вона придбала близько 15 років, марки/моделі чи за яку ціну він був придбаний не може зазначити. Також зі слів потерпілої стан велосипеду з моменту крадіжки не змінився, конструктивних змін до його будови внесено не було.
З метою встановлення суми матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, тому виникла необхідність провести по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизу по кримінальному провадженні №0000630 ві 06.12.2018 року за ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження двоколісного металевого велосипеда, згідно наданих фотографій, з урахування відсотку зносу станом на 05 грудня 2018 року?
Для проведення дослідження експертам направити копію даної ухвали, двоколісний металевий велосипед без маркування та фототаблицю.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи та речові докази направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1