Справа № 629/6107/18
Номер провадження 1-кп/629/531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
06.09.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
23.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
04.10.2001 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 141 КК (в ред. 1960 року) України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;
17.06.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років;
28.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки. Ухвалою суду від 26.04.2017 року звільнений від покарання у зв`язку з його відбуттям.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 на підставі наявності ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому сторона обвинувачення посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення під час іспитового строку, а ОСОБА_5 має не погашену в передбаченому законом порядку судимість, ніде не працюють.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, на підставі необґрунтованості позиції сторони обвинувачення, не надання жодних доказів існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на іншій не пов`язаний з позбавленням волі, на підставі того, що у обвинуваченого не має намірів: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також того, що у обвинуваченого є підозра на рецидив туберкульозу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, на підставі необґрунтованості позиції сторони обвинувачення, не надання жодних доказів існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на іншій не пов`язаний з позбавленням волі, на підставі того, що у обвинуваченого не має намірів: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді не цілодобового домашнього арешту.
На підставі ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії.
В зв`язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке поєднане з фізичним насильством ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово судимі, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення під час іспитового строку, суд не вбачає за можливе застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу крім тримання під вартою, без визначення розміру застави, а обвинуваченій ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу крім домашнього арешту, на підставі ризиків передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених, захисника та свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, а також свідків, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 60-ти (шестидесяти) днів, тобто до 02 лютого 2019 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27), без визначення розміру застави.
Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 17.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 05 лютого 2019 року.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 07.12.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27), Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1