УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001465 від 14.06.2015 року. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є передчасною так як до її прийняття слідчим було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. При цьому, рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим ОСОБА_4 , але раніше заявнику було повідомлено, що 21.09.2016 року проведення досудового розслідування було доручене слідчому ОСОБА_5 .
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001465 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001465 від 13.06.2015 року, було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В свою чергу пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадженняв разі встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а пунктом 1 передбачає закриття в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, в матеріалах кримінального провадження № 0001465 від 13.06.2015 року, наданих слідчому судді для розгляду скарги, наявні письмові вказівки прокурора № 88/1465-15 від 17.05.2016 року та 21.09.2016 року (а.с.31, 45-46) та доручення слідчого від 08.08.2016 року № 36/747дор (а.с.36) та від 17.10.2016 року № 36/993дор (а.с.44), які на час прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження не були виконанні.
Також оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена 18.01.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , але листом СУ ГУНП в Херсонській області від 28.10.2016 року № 8/З-1587 заявнику було повідомлено, що 21.09.2016 року подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001465 було доручене слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 . Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутнє відповідне доручення, як і підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на момент винесення оскаржуваної постанови.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001465.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1