overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9105/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002328 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002328 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002328 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3389/18
У Х В А Л А
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 годину 6 серпня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На даний час судом встановлено, що обвинувачений перебуває в Житомирській УВП №8, яка знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 6 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у режимі відеоконференції з Житомирською УВП №8.
Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП №8 для організації відеоконференції.
Службова особа Житомирської УВП №8 зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №705/1197/19
1-кс/705/840/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 травня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000314 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000314 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 травня 2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4093/19

УХВАЛА

14 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України на «11» год. «30» хв. 24 травня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/196/19
Провадження № 1-кп/691/222/19
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 травня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшла заява від потерпілої у справі ОСОБА_2 , в якій вона просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, оскільки вона проживає у м. Києві та прибути у судове засідання до Городищенського районного суду не має змоги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_2 перебуває за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а її присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, - задоволити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 , яке відбудеться 14 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Подільському районному суду м. Києва та потерпілій ОСОБА_2 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу потерпілої та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1301/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013201 від 08 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,з вищою освітою,

не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_3 »,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з підстав передбачених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013201 від 08 листопада 2017 року за ч.2 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2019 року, о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/317/19
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання кримінального провадження.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин, яке було підтримано ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 05 червня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Івашків, Кодимського р-ну, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 14-00 год. 05 червня 2019 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1250/19
Провадження № 1-кс/487/3774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

14.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 -

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-158 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Подовжити строк відсторонення від посади старшого офіцера (з комплектування та проходження служби рядовим, сержантським і старшим сержантським складом) відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.07.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається прокурору Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2019 року о 13-30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2122/17
Номер провадження 1-кс/495/2437/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
25.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2768/19
Провадження № 1-кс/487/3674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.05.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , погоджене з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові,
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 245, 369-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , погодженого з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2980/19
Провадження № 1-кс/591/2243/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000303, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом причетності мешканців Сумської області до незаконного виготовлення наркотичних засобів та подальшого їх збуту на території області.

Враховуючи, що для визначення приналежності отриманої речовини до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Проте, слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст. 244 КПК України, оскільки до матеріалів клопотання додано лише витяг з ЄРДР і не надано будь яких інших матеріалів, які б свідчили, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження , необхідне залучення експерта.

Відтак, в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/964/19
Провадження № 1-кс/589/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 березня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Вороніж Сумської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого (в цьому ж населеному пункті) за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - будинок АДРЕСА_2 з 22-00 до 06-00 години наступної доби, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою та покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 09 травня 2019 року.

Дію затримання припинити, звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1