Справа № 569/6530/15-к Провадження №11-кп/802/250/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку запобіжного заходуДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

30 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Рівненського міського суду Рівненської області,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження від заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора умотивоване тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких насильницьких злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, його неповагу до загальноприйнятих норм та цінностей, що може бути підгрунттям для виникнення у нього бажання переховуватись від правоохоронних органів та суду та тим самим, перешкоджати здійсненню судового розгляду у кримінальному провадженні, незаконно впливати на інших учасників цього кримінального провадження.

Вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши міркування прокурора та представника потерпілого, які підтримували клопотання та просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому підлягає до задоволення.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2018 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18.01.2017 щодо ОСОБА_9 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.12.2018 включно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.492 КПК України, тримання під вартою може застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України злочини, за які оскаржуваним в апеляційному порядку вироком засуджено неповнолітнього ОСОБА_9 , відносяться до категорії особливо тяжких.

Метою застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів проти життя осіб, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, тому він може переховуватись від правоохоронних органів та суду і тим самим, перешкоджати здійсненню судового розгляду у кримінальному провадженні, незаконно впливати на інших учасників цього кримінального провадження.

Тому апеляційний суд вважає, що доводи клопотання прокурора про те, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, є обгрунтованими.

З огляду на викладене є необхідність продовження ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 176, 177, 184, 194, 196, 197, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 30 листопада 2018 року по 28 січня 2019 року включно.

Головуючий

Судді