overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/701/19
Справа 760/961/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за №0013369 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.04.2019 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив врахувати дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання та реєстрації в Україні, то може переховуватися від суду, раніше судимий, не працює, доходу не має, може вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши сторін кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення,в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, він неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, не працює, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання , також реєстрації в Україні, а тому, може переховуватися від суду. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу в силу вимог ч. 5 ст. 176 КПК України є неможливим. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.06.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9062/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000072 розглянути клопотання ОСОБА_3 вх. №С-1693 від 19.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2019

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/83/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001563, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001563 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019 року о 09 год.00 хв.

Судді:
Справа № 274/31/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000250 від 16.10.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000250 від 16.10.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КК України повернуто прокурору.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

27 березня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 06 травня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3067/16-к
Провадження № 1-в/127/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ
філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького МВР з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо можливості звільнення від призначеного покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.368 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у правоохоронних органах строком на три роки, згідно cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком три роки, з покладанням на нього обов`язків відповідно до п.п 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України,
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Вінницького МВР з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо можливості звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.368 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 квітня 2019 року о 15.30 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/719/18
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005862 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0005862 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 08.04.2019 року працівники поліції доставили його до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0005862 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0005862 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 08.04.2019 року об 14:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/1618/19
Провадження № 1-кс/484/602/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
08 квітня 2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000688, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 08.04.2019 року звернувся до суду з наданим клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Первомайського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000688, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 року за заявою ОСОБА_3 про те, що 01.04.2019 року близько 22:00 години в будинку АДРЕСА_1 невідома особа нанесла йому удари, в результаті яких він отримав тілесні ушкодження.
Посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, наявності тілесних ушкоджень, їх кількості, локалізації, ступеня тяжкості та механізму утворення, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ.
На підставі заяви слідчого суд розглядає справу в його відсутність.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000688 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?
- Від дії яких предметів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
- Від якої кількості ударів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Направити потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експерта для обстеження.
Надати в розпорядження експерта в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5134/19
Провадження № 1-кп/592/405/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 р. за № 0000359 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/228/19
Провадження № 1-кп/576/145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 08 травня 2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа №766/6533/19
н/п 1-кп/766/2003/19
УХВАЛА

05.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 26.04.2019 року о 09:50год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2115/19
н/п 1-кс/766/5672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000190, про відсторонення від посади начальника Приморського управління водного господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000190, про відсторонення від посади начальника Приморського управління водного господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.04.2019 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 584/457/19
Провадження №1-кс/584/293/19
УХВАЛА
08.04.2019 м. Путивль
Враховуючи, що для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив призначити судово-медичну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ?
2.2) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 , об`єктивним даним, зазначеним в ухвалі ?
2.3) Чи міг ОСОБА_5 спричинити собі наявні тілесні ушкодження самостійно, внаслідок падіння (з прискоренням або без) або вони були спричинені іншою особою ?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1