Справа 305/569/19
Номер провадження 1-кс/305/193/19
УХВАЛА

28.03.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесене у кримінальному провадженні №0000211 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесене у кримінальному провадженні №0000211 від 16.03.2019, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 16 березня 2019 року в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до службового приміщення районного штабу кандидата в президенти О.Ляшка, звідки таємно викрала оргтехніку ( монітор, клавіатура, миша, мобільний телефон). Матеріальна шкода складає 3750 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Особу, яка вчинила даний злочин, на даний час не встановлено, очевидців даної події не встановлено.
Згідно довідок СКП Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області і УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, на місці події біля будинку АДРЕСА_1 , зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має координати LAC 52883, CID 34221, 1258.
В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв"язку та їх з"єднання, які в час крадіжки та в період після цього перебували в місці вчинення злочину та поблизу нього. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 16.03.2019 вбачається, що в ніч на 16 березня 2019 року в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до службового притміщення районного штабу кандидата в президенти О.Ляшка, звідки таємно викрала оргтехніку ( монітор, клавіатура, миша, мобільний телефон). Матеріальна шкода складає 3750 гривень.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено те, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_3 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", офіс якого розташований у АДРЕСА_2 :

1) про з`єднання абонентів, які в період з 17.00 годин 15.03.2019 до 08.00 годин 16.03.2019 виходили на зв`язок у місці дії базової станції LAC 52883, в секторі направленості антен даної базової станції СID 34221, 1258, із зазначенням типу, дати, часу з`єднання, тривалості дзвінків чи повідомлень, абонентські номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів.

Зазначену інформацію у вигляді копії друкованого документу та копії електронного документу, надати працівникам Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, а саме: слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або за відповідною постановою слідчого про доручення отримання інформації іншій особі, що здійснює оперативне супроводження чи обслуговує територію на якій знаходиться дана інформація, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..
Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1