Провадження № 1-кс/638/5559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004858 від 10.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

встановив:
28.12.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому він просить надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення експертизи.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 грудня 2018 року, в проміжок часу з 20 год. 05 хв. до 20 год. 19 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 прибули з цією метою до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував автомобіль потерпілого ОСОБА_6 марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» р.н. « НОМЕР_3 », який вже залишив потерпілий ОСОБА_6 , та за яким ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 попередньо стежили. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за єдиним з ОСОБА_4 спільним злочинним умислом, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобілю марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» р.н. « НОМЕР_3 » та відчинив передні ліві водійські двері вказаного автомобілю, звідки шляхом вільного доступу з відділення між передніми сидіннями салону даного автомобілю таємно викрав пакет чорного кольору з грошовими коштами в сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень. ОСОБА_4 на виконання єдиного спільного злочинного умислу, в цей час, коли ОСОБА_5 вчиняв крадіжку майна ОСОБА_6 , спостерігав за навколишньою обстановкою та чекав ОСОБА_5 в автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 ». Після чого ОСОБА_5 повернувся до автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos» номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 », на якому вони разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, обернули вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень, що станом на момент вчинення злочину, тобто 10 грудня 2018 року, в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст.185 КК України є матеріальною шкодою у великих розмірах.

10 грудня 2018 року в ході проведення огляду автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos» номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 » за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, б.21-А, було зокрема виявлено та вилучено: пристрій прямокутний чорного кольору з ліхтариками та вмикачем; пристрій чорного кольору з проводом, лампочкою, вмикачем, перемотаний чорною ізолентою; ключ від автомобілю з двома брилками чорного та сірого кольору ТМ «DoorHan» та «Came»; ключі 2 шт. від автомобілю з брелком, які було додатково оглянуто 11.12.2018 у службовому кабінеті №411 Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення чим являються вищевказані предмети, яке їх призначення, чи можливо за допомогою даних пристроїв відчиняти автомобілі та здійснювати дії, пов`язані із запуском двигуна, отже виникла необхідність встановлення чи можуть вказані предмети являтися знаряддями вчинення злочинів, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слічного не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судово-телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004858 від 10.12.2018.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чим являються надані на дослідження пристрої та для чого вони призначені?

- чи можливо за допомогою наданих на дослідження пристроїв відчиняти автомобілі та здійснювати дії, пов`язані із запуском двигуна?

На дослідження експерту надати:
- сейф-пакет №0001377, в якому знаходяться 5 пристроїв та три автомобільні ключі, вилучені 10.12.2018 в ході проведення огляду автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. « НОМЕР_2 » за адресою: м.Харків, вул.Балакірєва, б.21-А, та які було додатково оглянуто 11.12.2018 у Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Під час проведення дослідження надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК-профілів.

Для ознайомлення експерту за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1