Єдиний унікальний номер 725/5960/18
Номер провадження 1-кс/725/1172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001407 від 06.11.2018 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдована, громадянина республіки Молдови, уродженця м. Бельци, республіки Молдови, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05 листопада 2018 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в гаражному приміщені № НОМЕР_1 , товариства по експлуатації індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 , що розташований за адресою м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 2-А, маючи на меті заволодіння транспортним засобом, а саме: транспортним засобом марки «Nissan Pathfinder», легковий джип, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2008 року випуску, вартістю 245000 грн., що належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Крім цього, 05 листопада 2018 року близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в гаражному приміщені № НОМЕР_1 , товариства по експлуатації індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 , що розташований за адресою м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 2-А, маючи на меті заволодіння чужим майном, а саме: акумуляторної батареї Vega 60 Ah, сірого кольору, вартістю 500 грн.; акумуляторної батареї Eurostart 110Ah, чорного кольору, вартістю 700 грн.; болгаркою марки Титан, чорного кольору, вартістю 500 грн.; електро дриль марки Интерскол коричневого кольору, вартістю 500 грн.; зарядний пристрій марки Асус, чорного кольору до мобільного телефону із кабелем білого кольору вартістю 50 грн.; два прилади для прикурювання акумулятора вартістю 400 грн.; мідний провід вагою 813 г. вартістю 65 грн. 40 коп.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2815 грн. 40 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 намагаючись втекти на зазначеному транспортному засобі від працівників УПП м. Чернівці рухаючись по вул. Миколаївській, в напрямку вул. Винниченка, м. Чернівці, неподалік гаражного кооперативу №10, вул. Винниченка, 9-А, в м. Чернівці, здійснив наїзд транспортного засобу на нерухому перешкоду, чим пошкодив транспортний засіб.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду у розмірі 245000 грн.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 07.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, то існують ризики того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, відповідно 07 листопада 2018 року ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001407.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаних кримінальних правопорушень доводиться матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 07.11.2018 року об 13.15 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 хоча являється, в силу ст..89 КК України раніше не судимим, проте, згідно характеризуючи даних останнього, ОСОБА_6 є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачає позбавлення волі, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р 8745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 05 січня 2019 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1