ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.11.2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області.
На цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати розглянути Шевченківський районний суд м. Чернівців постанову, винесену прокурором ОСОБА_7 .
На обґрунтування своїх вимог заявник вказував, що слідчий суддя, в порушення вимог ст. 303 КПК України, безпідставно відмовила у відкритті провадження за його скаргою, оскільки слідчий не провів всіх необхідних процесуальних дій. Також вказував, що відповідно до вимог КПК, слідчий суддя не відкриває провадження лише в тому разі, якщо дії слідчого та прокурора не підлягають оскарженню. Однак, він оскаржував процесуальні дії слідчого, які останній зобов`язаний був виконати, в порядку ст. 220 КПК. Зазначав також, що слідчий суддя зобов`язаний захищати його процесуальні права, а не відмовляти у відкритті провадження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог заявника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є те, що останній формально звертаючись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, висловлює невдоволення та не погоджується з висновками експертиз, яким орган досудового розслідування, на його
ЄУНСС 727/12750/18 провадження №11сс/822/35/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
думку, не дав належної оцінки, та не вказує яку саме бездіяльність слідчого чи прокурора він оскаржує.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Стаття 303 КПК України передбачає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 04.03.2014 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Крім того, заявником були надані копії документів, з яких вбачається, що слідчим відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 07.11.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 щодо незаконних дій працівників правоохоронних органів Чернівецької області.
Даних про те, що вказану постанову у встановлений законом строк ОСОБА_6 оскаржив, немає.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , він неодноразово звертався з клопотаннями про вивчення органом досудового розслідування двох експертиз і проведення перехресного допиту з ОСОБА_9 , а також встановлення при яких обставинах він наніс ОСОБА_9 ножові поранення.
Оскільки ОСОБА_6 подана скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій останній фактично просить зобов`язати останніх дати оцінку доказам та провести слідчі дії в кримінальному провадженні, досудове слідство по якому давно закінчено та постановлено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, немає.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зміст скарг засудженого ОСОБА_6 носить образливий характер щодо осіб, які приймали процесуальні рішення за його заявами та скаргами, що суперечить нормам КПК України та є неприпустимим.
Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407,418, 419, 422, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 листопада 2018 року, постановлену за його скаргою, залишити без змін.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя