Справа №127/6750/19
Провадження №1-кс/127/3958/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 25.02.2019 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Вінницької області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України заява ОСОБА_3 від 25.02.2019 не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин. Скаржник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР по заяві від 25.02.2019 про скоєння кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. Вказав, що у скарзі допустив помилки через велику кількість скарг.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вона є необгрунтованою.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 встановлено, що предметом оскарження являється невнесення прокуратурою Вінницької області до ЄРДР заяви від 04.02.2019 про вчинення злочину прокурором ОСОБА_6 .
В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 зазначив, що подав до прокуратури Вінницької області заяву від 25.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_7 , яку не було внесено до ЄРДР.
Однак в прохальній частині скарги просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР по заяві від 25.02.2019, відносно прокурора ОСОБА_8 .
При цьому, до скарги не було долучено повного тексту заяви від 25.02.2019 про скоєння злочину, про яку вказує в скарзі, що унеможливлює встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, оскільки суду не надано повного тексту заяви від 25.02.2019 про скоєння злочину, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя