УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 03.08.2012 року у кримінальному провадженні № 0000770,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із заявою і просить скасувати арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 03.08.2012 року у кримінальному провадженні № 0000770, на автомобіль марки Шкода Октавія AS Ambienete dsl д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

Заяву обґрунтовує тим, що у 2012 році Генеральною прокуратурою України була порушення кримінальна справа №49-3173 по якій ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 03.08.2012 року у відповідності до 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі на автомобіль марки Шкода Октавія AS Ambienete dsl д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .
23.04.2015 року вищевказані матеріали кримінального провадження були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 року за № 0000770.

01.08.2017 року слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 прийняв постанову про скасування арешту майна. Даною постановою від 01.08.2017 року слідчий ОСОБА_5 , скасував арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
01.08.2017 року слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000770 від 23.04.2015 року.

20.03.2018 року до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за вх. №Ж-1703 надійшло звернення ОСОБА_4 про знаття арешту з транспортного засобу.

Однак, листом №ВК1703/125/5518 від 07.05.2018 року слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 повідомив, що вищевказане звернення розглянуто, викладена в ньому інформація взята до уваги.

Заявник в своїй заяві приходить до висновку, що слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в порушення ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), разом з прийняттям постанови про закриття кримінального провадження від 01.08.2017 року № 0000770 не вирішив питання щодо зняття арешту з рухомого майна ОСОБА_4 та не прийняв постанову про скасування арешту на автомобіль марки Шкода Октавія AS Ambienete dsl д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день час та місце розгляду заяви, належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів заяви, у 2012 році Генеральною прокуратурою України була порушення кримінальна справа №49-3173 по якій ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 03.08.2012 року у відповідності до 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі на автомобіль марки Шкода Октавія AS Ambienete dsl д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .
23.04.2015 року вищевказані матеріали кримінального провадження були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 року за № 0000770.

01.08.2017 року слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000770 від 23.04.2015 року, однак не вирішив питання про скасування арешту на автомобіль марки Шкода Октавія AS Ambienete dsl д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .
20.03.2018 року до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за вх. №Ж-1703 надійшло звернення ОСОБА_4 про знаття арешту з транспортного засобу.

Листом №ВК1703/125/5518 від 07.05.2018 року слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 повідомив, що вищевказане звернення розглянуто, викладена в ньому інформація взята до уваги.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кождексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом (тобто в порядку КПК України 1960 року, зі змінами в редакції 2012 року).

Відповідно до ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосовуванні цього відпаде потреба.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви, оскільки слідчий вирішує питання про скасування арешту, коли в застосуванні цього відпала потреба

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,132,174,309 КПК України, п.9 Перехідних положень КПК України, ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 03.08.2012 року у кримінальному провадженні № 0000770 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1