Ухвала
28 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 440/193/13-к
провадження № 51-6110 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась та зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначений на 10 годину 28 лютого 2019 року.
До початку касаційного розгляду від засудженої ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від захисника, який раніше брав участь у кримінальному провадженні, та залучення нового захисника за призначенням для участі у касаційному розгляді кримінального провадження. Заяву ОСОБА_7 мотивувала тим, що захисник ОСОБА_6 , на її думку, неналежним чином виконує обов`язки, передбачені укладеним між ними договором.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердила свою відмову від цього захисника та просила залучити захисника за призначенням.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти залучення захисника за призначенням у зв`язку з відмовою засудженої від його послуг. Доводи ОСОБА_7 про неналежне виконання ним своїх обов`язків як захисника вважав безпідставними.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що клопотання засудженої ОСОБА_7 слід задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов`язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у силу ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні захисника, є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.
За таких обставин, у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від захисника, який брав участь у цьому кримінальному провадженні на підставі договору з засудженою, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням, як про це просить остання у своєму клопотанні.
Крім того, до початку касаційного розгляду засуджена ОСОБА_7 подала уточнення до касаційної скарги.
Отже, у зв`язку із необхідністю залучення захисника за призначенням, а також для надання часу на вивчення особами, які беруть участь в касаційному розгляді, уточненої касаційної скарги і подання заперечень на неї, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату .
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441, ст.ст.48, 49 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року на 14 годину 14 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженій ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі в касаційному розгляді справи.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 14 годину 14 березня 2019 року для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_7 до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3