Справа №454/2285/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000945 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_15 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28.07.2015р. близько 23.30год. по вул.Лесі Українки в с.Забужжя Сокальського району Львівської області, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив потерпілу ОСОБА_13 та з метою задоволення статевої пристрасті, всупереч волі останньої, наздогнавши її поблизу господарства №17 по зазначеній вулиці, схопив її руками за шию, стиснув та почав душити. У відповідь потерпіла чинила фізичний супротив та надалі ОСОБА_6 кинув останню на асфальтне покриття дороги, схопив за ноги та потягнув на узбіччя в кущі, де всупереч волі потерпілої ліг на неї, заламавши ліву руку за спину та незважаючи на опір із її сторони, почав знімати з неї штани та спідню білизну. Застосувавши фізичне насильство, обвинувачений заподіяв потерпілій рани на слизовій оболонці нижньої губи, садно та подряпини в ділянці лівого ліктя, подряпини в ділянці правого ліктя та в правій поперековій ділянці, синці на лівому стегні, подряпини на правому стегні, синці на гомілці правої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та намагався вступити з нею в статевий контакт та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла чинила активний опір, відбивалася, кричала, вирвалася та втекла.

Позиція обвинуваченого

ОСОБА_6 в судовому засіданні своєї вини не визнав та показав, що 28.07.2015р. потерпілу побачив вперше. Тоді ж з нею і познайомився.

Того вечора він проводив її. Пройшовши близько 50м. вони зайшли в темне місце і вона безпідставно вдарила його по обличчі та почала кричати. Він у відповідь до неї грубо висловився та вона копнула його в ногу, між ними виник словесний конфлікт. В цей час потерпіла вкусила його за палець, після чого він залишив її та пішов.

Йому невідомо внаслідок чого з`явилися тілесні ушкодження на тілі потерпілої. Він її не тягнув та тілесних ушкоджень не завдавав.

Частину синців, які були виявлені на його тілі, він отримав під час конфлікту з дружиною, ще до інциденту з потерпілою.

Він їй нічого не пропонував, не нападав на неї, не намагався зняти одяг. Покази потерпілої з цього приводу не відповідають дійсності.

На його думку потерпіла хотіла грошей, а тому в неї була така поведінка.

На його пропозицію потерпіла та її брат зустрілися з ним та остання настоювала, щоб він сплатив їй 5000 доларів США. Він пропонував 1000 доларів США, на що остання відмовилася. Він хотів, щоб остання забрала заяву про його обвинувачення, яку вона подала в поліцію.

Покази свідків в тій частині, що потерпіла сказала, що її ґвалтують не відповідають дійсності.

Досліджені судом докази

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, шо 28.07.2015р. близько 23.30год. вона йшла в с.Забужжя по вул.Л.Українки. Коли ішла, то на скутері сидів чоловік і вона пройшла повз нього, нічого до нього не говорила.

Відійшовши 20-30м вона присіла, щоб зав`язати шнурки та почула, що хтось іде за нею. Обвинувачений наскочив на неї, зловив за горло і почав душити. Вона його вдарила по обличчі та він викрутив їй руку, внаслідок чого вона викрикнула до нього. Надалі обвинувачений тягнув її за ноги у кювет на протилежній стороні дороги, де ліг на неї і намагався зняти штани, які вона тримала за спиною та перешкоджала йому. Вона відбивала його руки, перешкоджаючи його діям, почала бити його по обличчі, після чого він почав сильніше її душити, бив її головою об землю.

Останній раз як вона вдихнула і крикнула, то обвинувачений запхнув свій палець їй в рот і вона вкусила його. Обвинувачений нагнувся і вона вдарила його, внаслідок чого той впав у гілки. Вона почала тікати, однак він зловив її за кросівки. Вона витягнула ноги з взуття та втекла.

Босоніж вона бігла та кричала. Підбігши до хати, в якій горіло світло, вона просила телефон, щоб подзвонити. Також, до неї прийшли два хлопці та заспокоювали її. Один з них дав їй телефон, щоб зателефонувати додому, щоб брат виніс їй взуття. Також один з них зайшов додому і дав їй тапки. Йдучи дорогою, назустріч прийшов її брат і вмовив її повернутися на місце події. Попереду йшов брат з одним із хлопців, а позаду вона з іншим хлопцем.

Вона почула, що її брат з кимось розмовляє і впізнала обвинуваченого, який говорив, що ніколи її не бачив і не знає її та заховав руку, коли вона сказала, що вкусила його за палець.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що близько 23.30год. 28.07.2015р. він з ОСОБА_17 перебував на вул.Л.Українки в с.Забужжя Сокальського району та помітили дівчину, яка кричала. Вони підійшли до останньої та вона повідомила, що її намагалися зґвалтувати.

Потерпіла перебувала в шоковому стані, її трусило, в неї не було взуття, були присутні подряпини на руках.

Він з ОСОБА_17 та потерпілою пішли до нього додому, щоб взяти взуття та надалі дорогою провели останню додому.

Після того, як вони зустрілися з братом потерпілої, то повернулися в с.Забужжя, де на вул.Л.Українки зустріли мужчину, біля якого був мопед (скутер). Потерпіла вказала на нього як такого, що намагався її зґвалтувати. Також, остання додала, що вкусила його за руку. Вони зупинили даного мужчину, підсвітили телефоном та побачили ушкодження на його руці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що 28.07.2015р. в с.Забужжя Сокальського району Львівської області він з ОСОБА_16 почули, крик дівчини та одразу побігли на голос. Дівчина була боса та дуже налякана і трусилася, внаслідок чого її було важко зрозуміти. Остання повідомила їм, що вона бігала (займалася спортом) та на неї напали і затягли в рів у кущі. Також, просила подзвонити її матері. Він дав свій телефон, щоб остання зателефонувала додому.

Вони дали їй тапки, після чого проводили додому в с.Завишень. назустріч їм прибіг брат потерпілої, який викликав поліцію.

Він помітив на дорозі скутер синього кольору, який видався йому підозрілим, оскільки він його ніколи раніше в селі не бачив і він запропонував підійти до цього скутера та зачекати поліцію. Повертаючись, вони зустріли невідомого мужчину, який був високого зросту, з чорнявим волоссям. Дівчина, побачивши останнього, дуже налякалася, схопила його за руку і повідомила, що це та особа, котра на неї напала. Додала, що вкусила його за палець руки.

Він підійшов до невідомого та попросив показати руки і помітив на пальці рану, схожу на укус. Після цього він попросив останнього залишитися з ними та чекати поліцію.

Надалі вони також знайшли біля дороги в кущах кросівки потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що 28.07.2015р. ввечері він був вдома. Його мати сказала, що на його сестру ОСОБА_13 напали. Він вийшов на вулицю і побіг назустріч сестрі, яку проводили двоє хлопців. Він зустрів даних хлопців та сестру в смт.Жвирка Сокальського району та остання пояснила, що на неї безпідставно напав невідомий чоловік, душив її, бив об землю головою, тягнув у кювет тощо. Вона була у паніці, дуже хвилювалася, в неї були побиті лікті і вона трималася за шию.

Надалі він переконав сестру повернутися та дорогою в с.Забужжя він викликав поліцію.

В с.Забужжя на вулиці вони зустріли чоловіка (обвинуваченого), в якого він запитав про вказані сестрою події, однак той у відповідь казав, що йому нічого невідомо. Коли підійшла сестра, яка йшла позаду з одним із хлопців, що проводили її, то вказала на нього, як на особу, котра напала на неї.

Обвинувачений пояснював, що це не він, оскільки приїхав до дівчини на ім`я « ОСОБА_19 ». Коли один з присутніх повідомив, що « ОСОБА_19 » є його сестрою, обвинувачений викручувався та пояснював вже іншу причину його перебування в с.Забужжя.

Також, він просив обвинуваченого показати палець на лівій руці, оскільки сестра повідомляла, що вкусила нападника, однак той приховував руку, а коли він помітив свіжу рану, то пояснював, що це псоріаз. В обвинуваченого також було подряпане лице, штани були забруднені травою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що пізно ввечері 28.07.2015р. він йшов з літньої кухні до хати та почув крик, а саме: кликали на допомогу. Він запитав що сталося, і вискочила дівчина з вулиці, яка була перелякана, боса, штани в неї були брудні. Остання повідомила, що на неї напали.

На його подвір`я підійшли два хлопці та він запитав чи то вони напали. Остання сказала, що не вони. Надалі вказані хлопці погодилися провести потерпілу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що 28.07.2015р. на вулиці вибігла дівчина з кювету та прибігла до неї на подвір`я. Вона вийшла на подвір`я вслід за батьком та побачила дівчину, яка кричала, що на неї напали, плакала, не могла нічого говорити, просила дати їй взуття. Сусідські хлопці, які сиділи на вулиці на лавці, відвели потерпілу додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що 29.07.2015р. декілька хвилин після опівночі розбудив син та просив дати взуття для дівчини, яку намагалася зґвалтувати.

Вона вийшла на вулицю та дала тапочки потерпілій. ОСОБА_23 , який був з потерпілою, дзвонив до матері останньої та повідомив про подію.

Згідно довідок від 29.07.2015р. встановлено, що при огляді ОСОБА_6 на його лобі, обох скронях, щоках та шиї виявлено паралельно ідучі подряпини, садна на спині, зі слів встановлено, що останній вживав алкоголь, а саме близько 100г горілки близько 23.00год. 28.07.2015р., також на першому пальці лівої кисті виявлено садна з вираженням запальної реакції з розміщенням садна та поверхневої рани на 1800 .

В ОСОБА_13 виявлено садна та подряпини обох передпліч спини з переходом на сідничні ділянки (а.с.к.п 120-121).

З висновку експерта №176/2015 від 21.08.2015р. встановлено, що при зверненні в лікарню в ОСОБА_6 виявлено подряпини на обличчі (переважно на правій половині), садна та подряпини на спині, рана та садна на першому пальці лівої руки. При огляді експертом в обвинуваченого виявлено: садна на правій половині обличчя, садна на правій половині шиї, подряпини на поперековій ділянці, садно , рана та подряпина на першому пальці лівої руки, подряпина на тильній поверхні кисті правої руки, два синці на правому стегні, синець на лівому стегні, які утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися 28.07.2015р.: садно, рана та подряпина на першому пальці лівої руки від дії зубів людини, решта ушкоджень від дії пальців рук людини та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.к.п. 111-112).

Згідно висновку експерта №174/2015 від 03.08.2015р., в ОСОБА_13 виявлено рану на слизовій оболонці нижньої губи, садно та подряпини ділянці лівого ліктя, подряпини в ділянці правого ліктя та праві поперековій ділянці, синці на лівому стегні, подряпини на правому стегні, синці на гомілці правої ноги, які утворилися від дії тупих предметів у термін, що не суперечить зазначеному в постанові про призначення судово-медичної експертизи і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.к.п. 130).

Відповідно до протоколу огляду від 29.07.2015р., місцем події є вул.Л.Українки в с.Забужжя Сокальського району, де поблизу госпдарства ОСОБА_24 виявлено мопед сірого кольору з написом «Hyrohunter 50» на відстані близько 310м від даного мопеда в кюветі в зарослях кущів та бур`яну виявлено два жіночі кеди білого кольору з квітковим візерунком та шнурівками (а.с.к.п. 115-117).

Зазначені кеди, згідно постанови від 29.07.2015р., визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів справи та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області (а.с.к.п. 118).

Згідно протоколу огляду від 29.07.2015р. та фототаблиці до нього, ОСОБА_13 добровільно надала світло-сірі спортивні штани та світло-сіру футболку з малюнком-принтом, в яких вона була одягнута ввечері 28.07.2015р., які постановою від 29.07.2015р. визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.к.п. 124-128).

З протоколу від 31.05.2016р., встановлено, що потерпіла ОСОБА_13 впізнала обвинуваченого, як особу, яка намагалася її зґвалтувати, вказавши на фотознімок №2, на якому зображений ОСОБА_6 (а.с.к.п. 90-91).

Відповідно до протоколу від 31.05.2016р., встановлено, що ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого, як особу яку 28.07.2015р. він затримав на вул.Л.Українки в с.Забужжя Сокальського району Львівської області, якого ОСОБА_13 на той час впізнала, як такого, що напав на неї, вказавши на фотознімок №1, на якому зображений ОСОБА_6 (а.с.к.п. 93-94).

З протоколу від 31.05.2016р., встановлено, що ОСОБА_25 впізнав обвинуваченого, як особу, котра 28.07.2015р. намагалася зґвалтувати ОСОБА_13 , вказавши на фотознімок №3, на якому зображений ОСОБА_6 (а.с.к.п. 96-97).

З висновку експерта №1132/2015-ім від 15.09.2015р. встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.к.п. 106-107).

З висновку експерта №1133/2015-ім від 15.09.2015р., встановлено, що кров ОСОБА_13 , відноситься до групи 0 з гемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.к.п. 109 -110).

З висновку експерта №1136/2015-ім від 29.09.2015р. встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на спортивних штанах потерпілої ОСОБА_13 , виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізсерологічною системою АВ0, яка може походити як від самої ОСОБА_13 , так і від іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові. В слідах на футболці потерпілої виявлено кров людини, однак антигени А, В, Н, не виявлені, а тому, визначити групову належність даної крові неможливо (а.с.к.п. 100-104).

Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 31.05.2016р., 21.04.2016р. та цифрових носіїв до них, такі підтверджують покази ОСОБА_25 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , надані ними в судовому засіданні (а.с.к.п. 140-153).

Оцінка суду

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України надано наступні докази:

- показання потерпілої та свідків;

- довідки від 29.07.2015р.;

- висновки експерта №176/2015 від 21.08.2015р., №174/2015 від 03.08.2015р., №1132/2015-ім від 15.09.2015р., №1133/2015-ім від 15.09.2015р., №1136/2015-ім від 29.09.2015р.;

- протокол огляду від 29.07.2015р.,

- протоколи від 31.05.2016р.,

- протоколи проведення слідчого експерименту від 31.05.2016р. та від 21.04.2016р.

Судом не встановлено підстав для визнання даних доказів недопустимими.

Дані докази повністю узгоджуються з обставинами, викладеними потерпілою, підтверджують їх та доводять вину обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з доказами та фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на зґвалтування, зокрема статевих зносин із застосуванням фізичного насильства.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Частина перша статті 152 Кримінального кодексу України, в редакції Закону України від 01.06.2010 р. № 2295-VI, станом на час інкримінованих ОСОБА_6 дій викладена так: «Зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.».

В той же час, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017р., який набрав чинності 11.01.2019р., частину першу статті 152 Кримінального кодексу України викладено наступним чином : «Вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) - карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.».

Частиною 2 статті 5 Кримінального кодексу України регламентовано, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню частина перша статті 152 КК України в редакції Закону України від 01.06.2010 р. № 2295-VI.

Призначення покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.152 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, на явність на утриманні неповнолітньої дитини;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які обтяжують покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання;

те, що він раніше не судимий;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Потерпіла ОСОБА_13 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_6 125 000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що суспільно-небезпечними діями обвинуваченого їй завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни в її житті, зокрема: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення події, негативні переживання та спогади, тривога, емоційні та тілесні реакції при спогадах, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, бажання уникати будь-яких контактів з чоловіками, почуття образи, приниження гідності.

Також, вона отримала тілесні ушкодження, пережила значний фізичний біль.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні цивільний позов підтримали.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні позову не визнали.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні замаху на зґвалтування ОСОБА_13 , зокрема статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, стверджується вищезазначеними, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, доказами.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здатностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, що спричинила моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, що мають суттєве значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Судом встановлено, що винні протиправні дії ОСОБА_6 дійсно спричинили негативні наслідки для здоров`я потерпілої та її емоційного стану, які зумовили фізичний біль і душевні страждання, моральні переживання, порушення звичних життєвих зв`язків.

З огляду на вказані норми закону та обставини, враховуючи вимоги розумності, зваженості та справедливості, а також те, що обвинувачений до ухвалення вироку не відшкодував потерпілій жодних коштів, своєї вини не визнав, суд дійшов висновку, що на користь ОСОБА_13 слід стягнути з обвинуваченого 40000грн. так як переконується, що такий розмір буде достатнім для відшкодування моральної шкоди, оскільки саме засудження ОСОБА_6 до позбавлення волі також буде слугувати потерпілій сатисфакцією понесених нею страждань.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання

Речові докази: футболка, спортивні штани та кеди, які зберігаються в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_13 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 40000 (сорок тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1