overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, які надійшли з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не закінчений.
Суд, з огляду на закінення строків тримання під вартою ОСОБА_5 та не можливість до їх спливу закінчити судовий розгляд даного провадження поставив на обговоренння питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Обвинувачені не заперечували проти даного клопотання.
Прокурори, вважали за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не відпали.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що до закінчення раніше обраного судом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд не вдається, беручи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченого дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. На думку суду перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 08 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про зарахування строку обмеження волі щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

як убачається із заяви ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2015 року щодо нього було постановлено ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 29.01.2018 року, згідно якої йому було замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи. Не дивлячись на те, що виправні роботи не передбачають ізоляцію від суспільства він був звільнений з місць відбування покарання у виді обмеження вол лише 06.02.2018 року.

У зв`язку із цим ОСОБА_4 просив зарахувати йому період із 29.01.2018 року по 06.02.2018 відбутого строку покарання у виді обмеження волі в строк покарання, яке залишилося відбувати у виді виправних робіт із врахуванням вимог ст.72 КК України.

Суд, вислухавши заявника та прокурора, які підтримали заяву ОСОБА_4 , вивчивши заяву останнього та додатки до нього вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.

Як убачається з долученої до заяви копії ухвали Конотопського міськрайонного суду від 29.01.2018 року ОСОБА_4 на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження волі замінена на виправні роботи з відрахуванням 20% в дохід держави.

Не дивлячись на те, що вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_4 було визначено вид покарання, який не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, він фактично був звільнений з місця відбування покарання у виді обмеження волі лише 06.02.2018 відбувши таким чином 8 днів обмеження волі.

У зв`язку з викладеним відбута ОСОБА_4 частина покарання у виді 8 днів обмеження волі (у період із 29.01.2018 по 06.02.2018) підлягає зарахуванню до строку покарання визначеного йому у виді виправних робіт, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.72 КК України, із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає три дні випраних робіт. Таким чином суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання 24 дні виправних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання, визначеного ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29.01.2018 року у виді виправних робіт - 24 дні виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1998/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/760/1997/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників

потерпілих юридичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0008618 від 28.07.2018 та № 0010772 від 18.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні сторони вважають за необхідне об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 334, 217 КПК України, вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження №1-кп/760/1998/18 та №1-кп/760/1997/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , які перебувають на розгляді суду.

За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/760/1997/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний №1-кп/760/1998/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 2613 від 08.06.2006р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000762 від 31.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000762 від 31.07.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20год. 26.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1408/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 116 78 від 04.10.2017 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судові засідання призначені на 25.04.2018, 25.06.2018, 30.07.2018, 17.10.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 25.06.2018, 30.07.2018 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив повторно застосувати примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7720/17
Провадження № 1-кп/761/538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 05.02.2017),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачена повідомлялась належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити привід останньої в судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селець Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4807/18
Провадження № 1-кс/761/3367/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 01.03.2018 надійшла заява потерпілого у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 073 96 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказав, що 13.02.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_3 (справа № 761/4807/18, провадження № 1кс/761/3367/2018). Однак державний реєстратор зупинив розгляд заяви потерпілого, зажадавши надання уточнення в частині розміру частки, яка належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Виходячи з вказаного, заявник просив роз`яснити слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/4807/18, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, у тому числі, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Коло осіб, які є учасниками судового провадження, визначене пунктом 26 частини 1 статті 3 КПК, згідно з яким до цих осіб віднесені також сторони кримінального провадження.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК встановлено, що судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке розпочинається підготовчим судовим провадженням та включає судовий розгляд, ухвалення та проголошення судового рішення, а також провадження з перегляду судових рішень.

Рішення слідчого судді, на відміну від ухвал суду, приймаються не під час судового розгляду, а на стадії досудового розслідування. Вказана стадія виключає наявність особи з процесуальним статусом учасника судового провадження, оскільки стадія судового провадження розпочинається після надходження до суду відповідного процесуального документа, зокрема, обвинувального акту.

Отже, ухвала слідчого судді не віднесена до судових рішень, які можуть бути роз`яснені у порядку ст. 380 КПК.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що резолютивна частина ухвали від 13.02.2018 викладена у категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного, суперечливого тлумачення.

Таким чином, зазначене рішення слідчого судді є зрозумілим та будь-якого роз`яснення не потребує.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2018 у справі № 761/4807/18, провадження № 1кс/761/3367/2018.

На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 008 18 від 16.08.2018, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лука-Барська Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою - АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 14 листопада 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2018 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 420 130 000 000 000 68 від 13.02.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 408 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 408 КК України.
Рішенням суду від 29.09.2016 обвинуваченому змінений запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків:
У судовому засіданні обвинувачений клопотав про надання йому дозволу для виїзду за кордон України з метою проведення лікування дочки.
Захисник підтримав клопотання підзахисного та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на його думку не обґрунтовані доводи реальної необхідності виїзду обвинуваченого за кордон.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Ухвалою суду від 29.09.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, оскільки суд дійшов висновку, що запобігти визначеному стороною обвинувачення ризику можливого впливу на свідків та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього може більш м`який запобіжний захід.
Суд звертає увагу, що обвинувачений покладені на нього обов`язки не порушував, чим створив у суду впевненість у його відповідальному ставленні до справи. Крім того, на теперішній час у суду відсутні підстави ставити під сумнів доводи обвинуваченого щодо наявності поважних причин для виїзду за кордон.
З наведеного витікає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого відсутні, тому суд вважає можливим надати обвинуваченому дозвіл на виїзд за кордон для лікування дочки.
Разом з цим, з метою дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого частково, а саме надати дозвіл на виїзд за кордон на певний період.
Керуючисьст. 179, 194, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за кордон у період з 18.10.2018 по 18.04.2019 включно.

Ухвалу направити до Державної прикордонної служби України до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 008 66, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Панчеве Новомиргородського р-ну Кіровоградської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, не судима;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 149 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою визначити по 08 січня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2018 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1