Справа №295/5691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 12.04.2019 р. близько 23.00 год., ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , перебували неподалік магазину «Світанок», що за адресою вул. Моторна, 1-а, смт Новогуйвинське, Житомирського району, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_8 , який котив велосипед марки «Magnum». В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 прослідкували за ОСОБА_8 до кафе «Нью Айленд», що розташованезаадресоювул.Моторна,8, с. м. т. Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області. Наздогнавши ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілого, у зв`язку з чим останній втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 лівою ногою наніс один удар по голові потерпілого. Подолавши в такий спосіб волю потерпілого ОСОБА_8 до опору, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме велосипедом марки «Magnum», вартістю 3960 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно місце вчинення злочину залишили та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та термін загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. по 09:00 год. у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю святкові дні, цілодобово на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13.04.2019 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розпочато досудове розслідування.

13.04.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, органом досудового слідства вина ОСОБА_6 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення доказується, а саме: Витягом з ЄРДР № 0000324 від 13.04.2019 на 1-му арк.; протоколом огляду місця події від 13.04.2019; протоколом огляду місця події від 13.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками.; протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 13.04.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 13.04.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; рапортом о/у СПК ОСОБА_10 іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має.

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. по 09:00 год. у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю святкові дні, цілодобово на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. по 09:00 год. у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю святкові дні, цілодобово на строк 2 місяці; прибувати до кабінету СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_4 на кожну її законну вимогу; не відлучатися за межі смт Новогуйвинське Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_7 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. по 09:00 год. у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю святкові дні, цілодобово на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. по 09:00 год. у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю святкові дні, цілодобово на строк 2 місяці.

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення ухвали, а саме: з 15 квітня 2019 р. в межах строку досудового розслідування по 15 червня 2019 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_1