Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2622/15-к
Провадження №: 1-кс/332/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Вірменії, вірменина, що має середню-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:
21.09.2018 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначив про те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.06.2004 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в балці «Маркусова», яка розташована між вул. Історичною та вул. Сєченова в м. Запоріжжя, застосувавши фізичне насильство, що виразилось в нанесені тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , завдавши тим самим потерпілим матеріальний збиток на загальну суму понад 2500 гривень.

19.09.2013 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом потерпілої ОСОБА_9 , допитом потерпілої ОСОБА_8 , пред`явленням особи для впізнання, відтворенням обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_6 , відтворенням обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_9 , очною ставкою між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , очною ставкою між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , очною ставкою між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього не відомо, 19.09.2013 підозрюваного ОСОБА_4 об`явлено у розшук.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ч. 4 ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який згідно ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк на строк від чотирьох до шести років.

Крім того, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не встановлено.

Спираючись на вищенаведене у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що заявлені ризики передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа не зменшились і заміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризиків.

Слідство вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час проведення досудового слідства, обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесят двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Заводського райнного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 21.09.2018 року за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 190 КК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Отже строк дії ухвали закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Частина друга статті 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно ч.3. ст.184 КПК України до клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала слідчого судді від 21.09.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, строк її дії закінчився, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, тому, суд вважає, що у клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183,184,186,190, 193,194, 196, КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1