Справа № 139/1079/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000151, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 15.09.2018 року о 09 годині 35 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «Опель Омега» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по автодорозі М-21 км 380+895 Виступовичі-Житомир через Вінницю-Могилів-Подільський.

На шляху прямування неподалік повороту на с.Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, зокрема перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не врахував, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення автомобіля з металевою опорою мосту, що проходить через річку Немійка.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м.Могилів-Подільський Вінницької області госпіталізована до Могилів-Подільської ОЛІЛ.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №242/51 від 17.10.2018 ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: рвана рана лоба, колота рана підборіддя, забій мяких тканин лівого плечового суглобу та правої половини грудної клітини, перелом лівої лопатки, які утворилися від дії тупих предметів 15.09.2018 при дорожньо-транспортній пригоді та належать: рани в лобній ділянці та на підборідді до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, а перелом лівої лопатки до ушкоджень середньої ступені тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №700 від 25.10.2018 в ситуації, яка склалася, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху України».

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні також просила закрити кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підтвердила факт примирення з обвинуваченим, вказала, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор підтримала клопотання, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілою, остання до нього не має жодних претензій як матеріального так і морального характеру, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18.03.2018 року на: автомобіль «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Meizu»; скляну пляшку з-під пива «Жигулівська» ємкістю 0,5 л; вирізку з автомобільного чохла з водійського сидіння автомобіля; фланцеву серветку з запаховим слідом з ручки коробки перемикання швидкостей; змиви речовини бурого кольору, вилучені з підлоги біля водійського сидіння зліва та змиви речовини бурого кольору з керма даного автомобіля, що вилучені з автомобіля - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 288 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18.03.2018 року на:
автомобіль «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;
мобільний телефон марки «Meizu», який упаковано до спец пакету НПС ГСУ №4434110;
скляну пляшки з-під пива «Жигулівська» ємкістю 0,5 л, яку поміщено до паперового пакету та опечатано;
вирізку з автомобільного чохла з водійського сидіння автомобіля, яку поміщено до паперового пакету НПУ;
фланцеву серветку з запаховим слідом з ручки коробки перемикання швидкостей, яку поміщено до паперового конверту НПУ;
змиви речовини бурого кольору, вилучені з підлоги біля водійського сидіння зліва та змиви речовини бурого кольору з керма даного автомобіля, які поміщено до паперових конвертів, що вилучені з автомобіля, які зберігаються в кімнаті речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - поверненню власнику ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали вручити прокурору, учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя -