Справа № 461/914/19
Провадження № 1-кс/461/1204/19
У Х В А Л А
19.02.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000269, про зобов`язання розглянути клопотання від 14 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року та 24 січня 2019 року та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 08 лютого 2019 року звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій з урахуванням уточнень своїх вимог (а.с.48-49) просив зобов`язати слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000269, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 14 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року та 24 січня 2019 року з постановленням відповідних процесуальних документів та надати ОСОБА_5 та її представнику ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали кримінального провадження. Свої вимоги мотивував тим, що дане кримінальне провадження відкрите за фактом невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_5 на посаді у Жовківському районному відділі ГУМВС України у Львівській області. Зазначає, що 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого відділу Прокуратури Львівської області з клопотанням про проведення слідчих дій. 03 грудня 2018 року ОСОБА_5 повторно подала таке клопотання, а 24 січня 2019 року втретє. Дані клопотання слідчим органом розглянуті не були, що заявник вважає порушенням норм процесуального закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що станом на день судового засідання про результати розгляду клопотань їм повідомлено не було. ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні.

Слідчий Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги проти її задоволення заперечив. Пояснив, що після скасування слідчим суддею постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, дане питання було повторно розглянуте слідчим та 29 листопада 2018 року винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою. У зв`язку з цим всі згадані у скарзі клопотання були розглянуті прокуратурою в порядку звернення громадян, оскільки ОСОБА_5 не мала відповідного процесуального статусу.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000269, розпочате за заявою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України у зв`язку з невиконанням рішення суду про поновлення ОСОБА_5 на посаді слідчого Жовківського районного відділу ГУМВС України у Львівській області.

14 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого відділу Прокуратури Львівської області з клопотанням про проведення слідчих дій. 03 грудня 2018 року ОСОБА_5 повторно подала таке клопотання, а 24 січня 2019 року втретє.

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відтак, норми ст. 220 КПК України передбачають процесуальний обов`язок слідчого або прокурора розглянути клопотання виключно сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Постановою слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 листопада 2018 року у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000269 відмовлено.

Дана постанова не була оскаржена чи скасована, тому на даний час ОСОБА_5 не має статусу потерпілої у кримінальному провадженні, а відтак слідчим не розглянуті її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ці обставини роз`яснені слідчим в адресованих ОСОБА_5 листах від 03, 10 грудня 2018 року, де зазначено, що наведені у клопотаннях доводи будуть враховані у подальшому в ході досудового розслідування.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення (ст. 221 КПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає дії слідчого правомірними та такими, що відповідають вимогам КПК України, а тому відсутні підстави для зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_5 , надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000269, про зобов`язання розглянути клопотання від 14 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року та 24 січня 2019 року та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 22 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1