Справа № 161/1189/19 Провадження №11-сс/802/75/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000513 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000513 від 05 листопада 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000513 від 05 листопада 2018 року відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що ухвала винесена без дотримання вимог кримінального провадження, з порушенням норм КПК України, без об`єктивного з`ясування обставин справи, які підтверджені доказами. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу захисника на дії слідчого щодо вручення ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, задовольнити та скасувати рішення слідчого щодо вручення ОСОБА_8 підозри від 14.11.2018 року. Крім того просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Волинській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення ОСОБА_8 підозри.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який проти її задоволення заперечив, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з приписами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності. Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
Апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги при розгляді скарги слідчим суддею дотримані належним чином, а доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими.
Із матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000374 від 05 листопада 2018 року.
14 листопада 2018 року старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 складено, а прокурором відділу прокуратури Волинської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яку останньому тоді ж вручено.
Крім того під час апеляційного розгляду справи прокурор вказав, що підозра ОСОБА_8 є обґрунтованою, що підтверджено наявними доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допиту свідків, тощо.
Колегія суддів вважає, що письмове повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України було здійснено з дотриманням вимог КПК України, а тому за викладених обставин, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000513 від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: