Справа № 738/381/19
№ провадження 1-кп/738/59/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ленінівка Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 жовтня 2018 року керуючи автомобілем ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-27 (Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч), зі сторони с. Мена в напрямку смт. Березна Менського району Чернігівської області.

Рухаючись у вищезазначеному напрямку, 30 жовтня 2019 року о 13 годині 28 хвилин на 42 км. + 864 м., ОСОБА_3 проявив неуважність, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, а саме появу на проїзній частині невстановленого вантажного автомобіля, який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечної дистанції із зазначеним вантажним автомобілем, в результаті чого виїхав на праве узбіччя, де різко застосувавши гальмування, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де зіткнувся з автомобілем VOLKSVWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торако-скелетної травми, що включає закриту черепно-мозкову травму (садно, крововилив правої скроневої ділянки, субарахноїдальний крововилив, перелом основи черепа, забій головного мозку); закритої травми грудної клітки з множинними прямим переломами ребер по передньо-пахвовій лінії справа, розривами пристінкової плеври, масивні крововиливи в тканини переднього середостіння, підплевральні крововиливи, наявністю до 700 мл крові в грудній порожнині; закритий перелом кісток правої гомілки в середній третині; множинні садна правого ліктьового суглобу та тильної поверхні правої кисті, від яких помер на місті події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 113 від 30.11.2018 весь комплекс тілесних ушкоджень в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 1.10 (узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів), п. 2.3б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п.12.9 г (водіям забороняється: різко гальмувати (крім випадків коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді)), п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримуватися безпечної дистанції) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що з потерпілим ОСОБА_7 підтримував дружні відносини. За день до події останній зателефонував йому та попросив звозити в місто Мену по гроші. 30 жовтня 2018 року вони на автомобілі, яким він ( ОСОБА_3 ) керував поїхали в Мену. Там ОСОБА_7 отримав кошти, після чого на зворотній дорозі попросив заїхати в село Стольне до знайомих. В Стольному вони побули певний час. ОСОБА_7 вживав спиртні напої зі знайомим. Коли вже їхали додому ОСОБА_7 був значно випившим. Буянив по дорозі. Він ( ОСОБА_8 ) був пристебнутий паском безпеки. ОСОБА_7 на всі його прохання пристебнутися відповів відмовою. Саму подію ДТП він не пам`ятає. Пам`ятає, що їхали в сторону селища Березна. Пам`ятає попереду ніби силует вантажного автомобіля (фери), який рухався в попутному напрямку. Наступне, що пам`ятає, що прийшов до тями в лікарні. Внаслідок даної приходи отримав множинні травми. Довго лікувався. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 дала суду показання в яких зазначила, що покійний ОСОБА_7 був її рідним братом. 30 жовтня 2018 року їй зателефонував старший брат та повідомив про аварію. Коли вона приїхала на місце події то побачила загиблого брата. ОСОБА_3 на місці пригоди вже не було, його відвезли до лікарні. Завдану шкоду їй було повністю відшкодовано. Ніяких претензій до ОСОБА_3 вона не має. Просить суд, суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та доказами, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, але відсутність постійного місця роботи, те, що він здійснює постійний догляд за братом інвалідом, формально позитивну характеристику за місцем проживання, те, що раніше він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З досудової доповіді, наданої Менським районним сектором філії Державної установи «Центр пробацій» в Чернігівській області, вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, але без ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про скасування арештів майна необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_3 , чохол з рульового колеса автомобіля ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_3 , автомобіль VOLKSVWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 29 грудня 2018 року переданий на відповідальне зберігання власнику вважати повернутим власнику ОСОБА_9 , чохол з рульового колеса автомобіля VOLKSVWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_9 .

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 31 жовтня 2018 року на автомобіль ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 31 жовтня 2018 року на автомобіль VOLKSVWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_3 , чохол з рульового колеса автомобіля ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_3 , автомобіль VOLKSVWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 29 грудня 2018 року переданий на відповідальне зберігання власнику вважати повернутим власнику ОСОБА_9 , чохол з рульового колеса автомобіля VOLKSVWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1