Справа № 307/112/19
Провадження № 1-кс/307/211/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого у незареєстрованому шлюбі та має на утриманні одного неповнолітнього сина ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2019 року старший слідчий слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, у загальній кількості 0,0964 грамів, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року за №188 становить невеликі розміри. Таку речовину ОСОБА_5 з метою збуту розфасував в один згорток із металевої фольги сріблястого кольору, який незаконно зберігав з метою збуту при собі до 17 год. 08 хв. 09 січня 2019 року, тобто до моменту, коли незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_8 в м. Тячів по вулиці Нересенська, 48, Закарпатської області, неподалік Тячівської районної лікарні №1 при наступних обставинах. Так, 09 січня 2018 року о 16 год. 11 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_8 в м. Тячів по вулиці Нересенська, 48, Закарпатської області, неподалік Тячівської районної лікарні №1, де ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті неправомірно збагатитися, з метою збуту психотропної речовини громадянці ОСОБА_8 , отримав від останньої грошові кошти у сумі 1 000 гривень. Після цього, 09 січня 2019 року о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_5 повторно зустрівся з громадянкою ОСОБА_8 та передав останній один згорток металевої фольги сріблястого кольору із вмістом кристалічної речовини, світло-коричневого кольору, схожої до наркотичного засобу метамфетамін. 09 січня 2018 року, у період з 17 год. 25 хв. по 17 год. 36 хв. ОСОБА_8 добровільно видала працівникам Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, один згорток металевої фольги сріблястого кольору із вмістом кристалічної речовини, світло-коричневого кольору, схожої до наркотичного засобу метамфетамін, який вона перед цим придбала в ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 1000 гривень. Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/93 від 16 січня 2019 року, надана на дослідження кристалічна речовина світло-коричневого кольору, яка містилась в одному згортку із металевої фольги сріблястого кольору, вагою 0,3215 грам в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) у наданій на експертизу речовині становить 0,0964 грам. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, повторно незаконно придбав у невстановленої слідством особи речовину невідомого походження, схожу на психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, у загальній кількості близько 0,7 грамів, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188, становить невеликі розміри. Вказану речовину ОСОБА_5 з метою збуту розфасував в один поліетиленовий пакет з герметичною застібкою, який незаконно зберігав з метою збуту при собі близько до 22 год. 00 хв. 28 січня 2019 року, тобто до моменту коли незаконно збув таку речовину ОСОБА_8 в м. Тячів по вулиці Армійській, навпроти будинку № 22, Закарпатської області, при наступних обставинах. Так, 28 січня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з громадянкою ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, маючи на меті неправомірно збагатитися, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 один поліетиленовий пакет із герметичною застібкою з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 0,7 грам за грошові кошти в сумі 500 гривень. 28 січня 2018 року близько 22 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_8 добровільно видала працівникам Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області один поліетиленовий пакет із герметичною застібкою із вмістом кристалічної речовини невідомого походження білого кольору, схожої на психотропну - метамфетамін, загальною вагою близько 0,7 грам, який вона перед цим придбала в ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 500 гривень. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннь, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 09 січня 2019 року, протокол огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 09 січня 2019 року, протоколом добровільної видачі від 09 січня 2019 року, висновком експерта №6/93 від 16 січня 2019 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) у виді контролю за вчиненням злочину від 09 січня 2019, протоколом огляду місця події від 28 січня 2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 січня 2019, показами свідка ОСОБА_9 від 30 січня 2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив два тяжкі злочини, за які передбачено кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 5 до 10 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідка злочину та експерта, зокрема на ОСОБА_8 чи інших свідків, з метою можливої зміни ними показів на його користь або відмови від дачі показів. В кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, в тому числі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про зазначений ризик свідчить той факт, що ОСОБА_5 вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, будучи засудженим, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні корисливі тяжкі злочини. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця роботи немає. При цьому, останній здійснював збут наркотичних засобів за грошові кошти, заробляючи таким чином на проживання. Вказана обставина також свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з вимогами клопотання не згідні та просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з тих підстав, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є необгрунтованою позаяк відсутній висновок експерта , який би підтверджував незаконний збут повторно психотропних речовин та просять врахувати ті обставини, що у ОСОБА_5 є на утриманні малолітня дитина та він немає на меті переховуватися від слідства та суду та впливати на свідка ОСОБА_8 , яка вже допитана.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні із долучених до клопотання матеріалів витягом з кримінального провадження за №0000858 від 26 липня 2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України.
29 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29 січня 2019 року кримінальні провадження №0000858 від 26 липня 2018 року та №0000057 від 29 січня 2019 року об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №0000858.
29 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України та 30 січня 2019 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 09 січня 2019 року з фототаблицею; протоколом огляду покупця, який здійснював оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 09 січня 2019 року, згідно якого встановлено факт вручення грошових коштів для здійснення «оперативної закупівлі» наркотичних засобів у підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом добровільної видачі від 09 січня 2019 року, згідно якого встановлено факт добровільної видачі свідком ОСОБА_8 наркотичного засобу, якій доручено здійснювати «оперативну закупівлю» після здійснення такої; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) у виді контролю за вчиненням злочину від 09 січня 2019 року та висновком експерта №6/93 від 16 січня 2019 року, відповідно до якого встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина світло-коричневого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) у наданій на експертизу речовині становить 0,0964 грам.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді побавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Що стосується повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, то належних доказів обргунтованості такої підозри ОСОБА_5 , зокрема, висновку експерта, який би підтверджував, що 28 січня 2019 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 повторно незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину - метамфетамін, органом досудового розслідування та стороною обвинувачення не додано до клопотання та не надано в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий за вчинення злочинів, пов"язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, вживає наркотичні речовини, що підтвердив сам підозрюваний при розгляді клопотання слідчим суддею, а також підтверджено актом медичного огляду для встановлення стану наркточиного сп"яніння від 28 січня 2019 року, будучи засудженим, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, а також його вік, стан здоров`я, та ті обставини, що він немає постійного місця роботи, не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, підтримує зв`язки з антигромадськими кримінальними елементами, вчинив тяжкий злочини, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідка злочину ОСОБА_8 чи інших свідків та може продовжувати здійснювати незаконний збут наркотичних речовин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин і знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому міри покарання, передбаченої ч. 1 ст. 307 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеному ризику.
Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, також враховуючи спосіб вчинення злочину, знаряддя та місце його вчинення, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_8 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (Шістдесят) днів, із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 години 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Строк дії ухвали до 22 години 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених КПК України обов`язків - 30 (Тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630, 00 (П"ятдесят сім тисяч шістсот тридцять гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області. МФО 820172, рахунок 8501, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_8 ..

Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1