Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/242/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в судовому засіданні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 року клопотання прокурора задоволено частково, продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, у сумі 2 млн. грн., ОСОБА_10 продовженоо запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, у сумі 800 тис.грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 року в частині визначення обвинуваченому ОСОБА_11 розміру застави як запобіжного заходу в сумі 2 млн. грн. та обвинуваченому ОСОБА_10 розміру застави як запобіжного заходу в сумі 800 тис. грн. В решті ухвалу щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без зміни.
Разом з тим, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.
Заслухавши у судовому засіданні прокурора, який підтримав відклик апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України слід закрити.
Апеляції інших учасників судового розгляду по справі відсутні.
Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в судовому засіданні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 року, якою продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, у сумі 2 млн. грн., ОСОБА_10 продовженоо запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, у сумі 800 тис.грн. - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2