overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/229/19

Номер провадження: 1-кс/511/154/19

25.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого за наймом на ринку «7 км.», не одруженого, маючого повну середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179,194-199, 206, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 25 лютого 2019 року до 10 квітня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 10 (десяти) до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 лютого 2019 року о 15:00 год. в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/577/23/19
У Х В А Л А
"25" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005035 по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 ст.187 ч.3, ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, в т.ч. особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України.

Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_8 повідомив, що 26.02.2019 р. не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 для проведення окремої процесуальної дії.

Учасники процесу не заперечують залученню захисника обвинуваченому.

У відповідності до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо виділення кримінального провадження в окреме.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 1, 52 ч.1, 53, 318 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/646/17
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 20.12.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, особи без громадянства, уродженця с. Тавісуплеба, Сухумського району автономної республіки Абхазія Грузинської РСР, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:
1) 15.07.2010 року за ст.ст. 185 ч.1, 15, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
2) 06.12.2011 року за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває виділене кримінальне провадження за № 0001007 від 20.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , тому виникає необхідність в відновленні провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 318, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити виділене кримінальне провадження за № 0001007 від 20.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду 13.03.2019 року о 16.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/2156/18
УХВАЛА
25 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_2 .
31 січня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд подання на 11 березня 2019 року на 11-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 201.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3635/19
н/п 1-кп/766/1828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначити підготовче засідання на 06.03.2019 року о 10:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 127/3516/19
Провадження №11-сс/801/147/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000016, внесеному в ЄРДР 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України залишено без змін.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано суддю, яка входить до складу суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме: зазначити суддю, яка входить до складу суду « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_6 »
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 22.02.2019, а саме зазначити суддю, яка входить до складу суду « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_6 ».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/602/19
Номер справи місцевого суду: 510/1426/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 03.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/962/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/307/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000879 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області з 02 квітня 2018 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Просить запобіжний захід відносно нього змінити, застосувавши домашній арешт.

Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Порядок обрання, скасування, зміни та продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду регламентований ст. 331 КПК України, якою не передбачено право окремого апеляційного оскарження ухвали суду за результатами вирішення питань, пов`язаних із запобіжними заходами під час судового провадження.

Враховуючи зазначені вимоги кримінального процесуального закону у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , постановлену під час судового розгляду кримінального провадження, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
провадження № 274/787/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/263/19
І м е н е м У к р а ї н и
18.02.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 12.04.94 за ст.ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 16.03.95 року за ст.ст. 140 ч. 3, 44 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі; 3) 02.04.98 за ст.ст. 101 ч. 3, 14 КК України 1960 року до 09 років позбавлення волі; 4) 23.12.08 за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 04 вересня 2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 125 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі. Початок строку: 04.09.17; кінець строку: 04.09.19; відбув 2/3: 04.01.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 27.10.17. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований на дільниці по виготовленню сувенірної продукції, до виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно. Тричі заохочувався. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року на 06 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №289/1350/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , Могільницького
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий звернувся до суду з клопотанням провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження заперечень не висловили.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що потерпілий проживає у м. Радомишль Житомирської області, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України в режимі відеоконференції 25 лютого 2019 року з участю потерпілого ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/2222/18
Провадження № 1-кп/280/181/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 12.12.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.01.2019 у порядку положень ст.34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05 березня 2019 року о 11-00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: