Номер провадження:1-кс/521/7104/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003850 від 09.11.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 09.11.2018 до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» від працівника установи Одеського слідчого ізолятора про те, що на передаточному пункті Одеського слідчого ізолятора, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 була прийнята передача, в якій знаходилось 10 штук станків для гоління фірми «ВІЄ», в яких була виявлена кристалічна речовина невідомого походження білого кольору та паспорт громадянина Молдови № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що СОГ Малиновського ВП в м. Одесі, було проведено огляд місця події в оперативному відділі «Одеського слідчого ізолятора», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, в ході якого у присутності двох понятих було вилучено 10 штук станків для гоління з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору та паспорт громадянина Молдови № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 09.11.2018 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. 10 штук станків для гоління з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору та паспорт громадянина Молдови № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та одержано правопорушником внаслідок вчинення злочину.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Так. на теперішній час є достатні підстави вважати, що 10 штук станків для гоління з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору та паспорт громадянина Молдови № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметом кримінального правопорушення та доказом злочину, яке зберегло на собі його сліди та одержано правопорушником шляхом крадіжки.
Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що для проведення повного всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу, а також слідів від злочину , які містяться на ньому, відшкодування шкоди, завданної внаслідок кримінального правопорушення потерпілому.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність належного забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний паспорт на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прокурор та слідчий, належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, але за викликом не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11 в кабінеті оперативного відділу, а саме на: 10 штук станків для гоління з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1