ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/219/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000862 від 12.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000862 від 12.08.2018, за ознаками складу злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволено частково.

Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на сорок вісім днів до 04 грудня 2018 року включно.

Визначено суму застави у розмірі 88 100 гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою у зв`язку з безпідставним застосуванням альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави.

20.11.2018 до Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області про відмову від апеляційної скарги з посиланням на ту обставину, що розслідування кримінального провадження завершено, 31.10.2018 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України направлено для розгляду до Дзержинського районного суду м.Харкова, а отже питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відноситься до компетенції суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000862 від 12.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді