ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого Управління ГУ НП в Харківській області, -
До Київського районного суду м. Харкова 18.12.2018 р. надійшла скарга директора Комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд: поновити строк звернення зі скаргою; зобов`язати СУ ГУ НП в Харківській області прийняти від Комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» речові докази у кількості 15 поліетиленових мішків, за відсутністю потреби в їх зберіганні та прийняти рішення про знищення. В обґрунтування скарги посилається на те, що в рамках кримінальної справи № 91110133 за ч. 1 ст. 320 КК України, яка порушена СВ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, співробітниками УБНОН ГУ МВС України в Харківській області були вилучені речові докази у кількості 15 поліетиленових мішків з медичними препаратами. Зазначені речові докази були передані на відповідальне зберігання до аптеки Комунального закладу, які до даного часу там зберігаються. На неодноразові запити до правоохоронних органів щодо прийняття речових доказів на зберігання до інших закладів, рішення не прийняте. Тому виникла потреба звернення до суду із зазначеною скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України скарга в порядку ст. 303 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції знаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
Заявник, звернувшись до суду із скаргою на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області, на надав слідчому судді дані, що досудове розслідування проводиться саме СУ ГУНП в Харківській області. А також не надано даних чи проводиться на даний час досудове розслідування та яким підрозділом поліції. Якщо досудове розслідування завершено, то не надано результатів його розгляду (постанова про закриття провадження, вирок, тощо).
Крім того, вимоги, які викладені в поданій до суду скарзі, не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України та не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення щодо відкриття провадження по скарзі.
Після надання зазначених доказів, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність того слідчого органу, чиї дії оскаржуються.
Таким чином, вимоги, які викладені в поданій до суду скарзі не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за скаргою директора Комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого Управління ГУ НП в Харківській області відмовити.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1