Справа № 739/2005/18
Провадження № 1-кс/739/510/18
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

"15" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000056,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000056за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України (далі-КК України) звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналу заяви про згоду на дозвіл на виписку малолітнього ОСОБА_4 ,17.11.2012 року, яка була написана ОСОБА_5 , у приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 в кінці липня на початку серпня 2017 року, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що 30.01.2018 року до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , мешканця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в якій останній повідомив, що в серпні 2017 року, його колишня дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підробила від його імені заяву про надання дозволу на виписку їхнього спільного сина ОСОБА_4 , 17.11.2012 року, і подала її до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого було і виписано його сина з квартири за адресою АДРЕСА_2 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив,що в липні-серпні 2017 року, його колишня дружина ОСОБА_7 , без його дозволу, підробила заяву від його імені подала її державному реєстратору в ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб виписати їхню спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Виписавши незаконно дитину, ОСОБА_8 незаконно вивезла її до м. Кропивницький. Допитати з приводу підробки заяви та подачі її державному реєстратору, ОСОБА_9 не вдалось із за того,що остання постійно проживає в м. Кропивницький і не має жодної можливості прибути на допит до слідчого. В телефонному дзвінку остання повідомила, що вона заяву не підроблювала, на момент виписки дитини батько, а саме ОСОБА_5 не заперечував проти цього і сам підписав відповідну заяву.

Допитаний в якості свідка начальник реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 повідомив, що 31.07.2018 року до реєстраційної служби звернулась ОСОБА_11 з проханням виписатися з адреси АДРЕСА_3 , при цьому остання попросила виписати і її малолітню дитину, сина ОСОБА_4 . В цей день, при виписці був присутній чоловік,якого ОСОБА_11 представила,як свого чоловіка і він заповнив заяву про згоду на виписку свого сина з адреси. ОСОБА_10 повідомив,що на даний час заява про згоду на виписку ОСОБА_4 , написана його батьком знаходиться на зберіганні у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 за вих. № 03-12/1175 від 29.05.2018 року, державну реєстрацію заняття з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , у серпні 2017 року малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проводив начальник відділу ОСОБА_10 . Надати оригінал зави про дозвіл на виписку, або ж її копію міська рада відмовилась, надавши рекомендацію отримати вказаний документ за ухвалою слідчого судді. Зазначена заява про згоду на дозвіл на виписку малолітнього ОСОБА_4 ,17.11.2012 року, оформлена та підписана його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зберігається в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ. Маючи у розпорядженні оригінал зазначеної заяви слідство зможе встановити чи дійсно в ній ставив підпис батько малолітньої дитини ОСОБА_5 , або можливо його ставила інша особа. У разі необхідності призначити почеркознавчу експертизу. В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та попросив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому доводи, при цьому зазначив, що розгляд клопотання слід здійснити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи, мотивуючи це існуванням реальної загрози зміни або знищення документів. Зважаючи на доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких вирішується питання, на підставі частини другої статті 163 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи. Також враховуючи відсутність відповідних клопотань, слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів. Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків. 30 січня 2018 року СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056. На даний час слідству необхідно отримати оригінал заяви про згоду на дозвіл на виписку малолітнього ОСОБА_4 ,17.11.2012 року, оформлена та підписана його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зберігається в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати відповідно у фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У судовому засіданні слідчим доведено, що оригінал зазначеної заяви зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, слідчому СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000056 необхідно надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у його клопотанні, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналу заяви про згоду на дозвіл на виписку малолітнього ОСОБА_4 ,17.11.2012 року, яка була написана ОСОБА_5 , у приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 в кінці липня на початку серпня 2017 року, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення старшим слідчим Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , оригіналу зазначеної заяви.

Визначити строк дії даної ухвали тривалістю в один місяць з дня її постановлення. Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1