Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1087/18
Провадження №1-кс/554/3778/2019
У Х В АЛ А
Іменем України

13 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до мого провадження надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , в якій заявник просив задовольнити відвід та передати матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000415 від 08.02.2018 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , яка була визначена згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2018 року. Розгляд скарги в новому складі суду порушує принципи судочинства.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився.

ОСОБА_3 на відеозв`язок в режимі відеоконференції не вийшов.

Слідчий суддя ОСОБА_4 направила заяву про розгляд відводу у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75- 79 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 25 ст. 3 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження сторони кримінального провадження, окрім іншого потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Статтею 75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлено, що 13.04.2018 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000415 від 08.02.2018 року (а.с.4).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2018 року № 819 проведено повторний авторозподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 , як раніше визначеного судді, у відпустці. (а.с.5).

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.04.2018 року справу розподілено слідчому судді ОСОБА_6 (а.с.5).

Ухвалою слідчого судді Октябрсього районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 18.06.2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року було задоволено (а.с.37).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2018 року № 1235 проведено повторний авторозподіл справи у зв`язку з ухвалою судді ОСОБА_7 про задоволення відводу судді ОСОБА_6 (а.с.38).

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.06.2018 року справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 (а.с.39).

Ухвалою слідчого судді Октябрсього районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 11.09.2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року було задоволено (а.с.87-88).

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2018 року № 2002 проведено повторний авторозподіл справи у зв`язку з ухвалою судді ОСОБА_6 про задоволення відводу судді ОСОБА_1 (а.с.89).

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.09.2018 року справу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 (а.с.89).

Ухвалою слідчого судді Октябрсього районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від 28.09.2018 року у задоволенні слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року - відмовлено (а.с.96).

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що під час повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.09.2018 року раніше визначений слідчий суддя ОСОБА_5 перебувала у відпустці, а тому при розподілі справи не було порушено порядок авто розподілу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1