Провадження № 1-кс/331/5549/2018
Справа № 331/2911/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1-кп/331/324/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 зазначено, що суддя ОСОБА_7 безпідставно не вживає заходів щодо розгляду його заяви про залучення в якості цивільного позивача, як особи що подала цивільний позов у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, затягує розгляд вказаної справи, порушує засади рівності учасників судового процесу, допустила порушення правила відводу прокурора ОСОБА_8 , який приймав участь при розгляді даного кримінального провадження, тому на думку заявника, суддя ОСОБА_7 , не має права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_7 та відсторонити її від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 передана на розгляд зазначена заява про відвід.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_7 з підстави щодо безпідставності відводу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 підтримала та просила суд її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , кожен в окремості, у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечували через її необґрунтованість та безпідставність, просили відмовити в її задоволенні.

Суддя ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 за її відсутності. Додатково надала письмові пояснення, в яких зазначено, що 13.04.2018 року в її провадження надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до змісту обвинувального акту потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні. 16.04.2018 року до суду надійшов цивільний позов гр. ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_3 на даний час цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні не визнаний. Питання про визнання останнього стороною по справі на теперішній час не вирішено, оскільки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено, справу до судового розгляду не призначено. Крім того, зазначила, що 17.09.2018 року у вказаному кримінальному провадженні судом задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 . Всі доводи та обґрунтування прийнятого рішення були відображені у вищезазначеній ухвалі суду, ніякої особистої зацікавленості у вирішенні справи вона не має, дружніх стосунків з будь-ким із сторін у справі не підтримує. Крім того, зазначила, що ознайомившись зі змістом заяви про відвід, вважає, що доводи заявника про те, що 23.10.2018 року суддя не знаходилась у нарадчій кімнаті, а приймала участь в якості члена журі у конкурсі юних правознавців, не відповідає дійсності, оскільки з 12 годин 43 хвилин 23.10.2018 року до 11 години 15 хвилин 24.10.2018 року суддя та інші члени колегії суддів (головуючий - суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) перебували в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. З ст. 357 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. При цьому, 24 жовтня 2018 року, о 13-30 годині, вона дійсно брала участь в якості члена журі у Турнірі юних правознавців в Економіко-правничому коледжі Запорізького національного університету. Також зазначила, що обставини, викладені по тексту заяви, вже буди предметом розгляду слідчим суддею ОСОБА_15 аналогічних заяв про її відвід, за результатом розгляду яких у задоволені заяв було відмовлено.
Суд, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/324/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під сумнівними обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді мають розглядатися, як: суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем слідчого, прокурора, підозрюваного чи інших учасників процесу; у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; суддя перебуває у дружніх чи неприязних стосунках з кимось із учасників процесу; суддя перебуває у матеріальній, службовій чи іншій залежності від кого із учасників процесу; суддя публічно або письмово наперед висловив свою думку щодо свого процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 23.10.2018 року ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1-кп/331/324/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року відмовлено у звязку з необґрунтованістю.
Крім того, 15.11.2018 року ОСОБА_3 вдруге звертався до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1-кп/331/324/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року відмовлено у звязку з необґрунтованістю.
З огляду на вищенаведене, встановлені у судовому засіданні обставини, які свідчать про зловживання ОСОБА_3 права на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 про судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1-кп/331/324/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.12.2018