Справа № 128/3281/18
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, до засудження працюючого охоронцем в ТСЦ «Кооператор».

Раніше судимого:
1). 04.04.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 26.12.2008 року по застосуванню ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення), не відбутий строк покарання - 3 місяці 17 днів

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою, в якій просив застосувати відносно нього положення ст. 82 КК України, а саме замінити невідбуту частини покарання на більш м`яке, а саме на виправні роботи, мотивуючи свої вимоги тим, що він засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2015 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, зазначає, що на даний час він відбув вже 1/2 строку покарання, має матір інваліда 2-ої групи, якій потрібен сторонній догляд, дружину та двоє неповнолітніх дітей, які потребують матеріального забезпечення. За час відбування покарання характеризується позитивно, мав одне стягнення, яке на даний час погашене та 5 заохочень. В установі він працевлаштований до роботи відноситься добре. Таким чином, вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений, однак, попередньо через канцелярію суду надав заяву, якою свою заяву підтримує повністю, просить її задовольнити, крім того просить слухати справу у його відсутність, на технічній фіксації розгляду справи не наполягав.

Представник СВК №81 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суд надійшла заява про розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього вимог ст. 82 КК України без участі представника установи, при цьому не заперечував проти задоволення заяви засудженого, на проведення технічної фіксації розгляду справи не наполягав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за доцільне задоволити заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування йому вимог ст. 82 КК України, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення , працевлаштований на підприємстві установи, за час відбування покарання неодноразово заохочувався адміністрацією установи.

На технічній фіксації розгляду справи прокурор не наполягав.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою ст.82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК ( 2341-14 ) може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК ( 2341-14 ).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України відносно засудженого від відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, та після відбуття засудженим певної частини строку покарання, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений по даній справі 11.09.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 22.03.2016 року. Кінець строку: 22.09.2020 року

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 22.03.2016 року.

Згідно характеристики адміністрації Стрижавської ВК №81 від 18.12.2018 року в державну установу «Стрижавська ВК (№ 81)» засуджений ОСОБА_4 прибув 23.05.2016 року з СІЗО м. Хмельницький де характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

На виробництві установи працевлаштований в бригаді № 8 в якості різноробочого. За час відбування покарання характеризується позитивно, хоча за порушення вимог режиму відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягався 1 раз, однак дане стягнення погашене, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 5 разів заохочувався у встановленому законом порядку.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямом «Підготовка до звільнення». Соціально-корисні зв`язки на волі збережені підтримує з братом. За час відбування покарання отримав 10 посилок та 5 передач, надавалось 2 короткострокових та 13 тривалих побачень.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку - 22.09.2017 року (Протокол № 29 від 06.10.2017 року комісією відмовлено у зв`язку із заявою засудженого).

Заміні не відбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку - 22.06.2018 року (Протокол № 19 від 05.07.2018 року, комісією відмовлено у зв`язку із заявою засудженого).

Умовно - достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку -22.03.2019 року.

На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Враховуючи вищевказане, наявність сумлінної поведінки під час всього відбуття покарання, той факт, що засуджений ОСОБА_4 працевлаштований на підприємстві установи, хоч і мав одне дисциплінарне стягнення, однак на даний час воно погашене в установленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці п`ять разів заохочувався, тим самим на думку суду засуджений доводить своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне задоволити заяву засудженого про застосування до нього ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 101 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2015 року за ст. ст. 186 ч.2 КК України на більш м`яке покарання - виправні роботи на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 08 місяців 26 день з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) відсотків від заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1