Справа № 171/1539/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 23.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.02.2018 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України присуджено штраф 2550 гривень,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22.06.2018 о 10:30 годині, ОСОБА_5 , знаходився біля ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві», котре розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Каманіна, 1, де в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через незачинені металеві ворота проник на не охороняємо територію вищевказаного підприємства, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу використовуючи монтувалку зняв із завіс одну частину гаражних воріт, після чого викрав одну частину металевих воріт висотою 3 м, шириною 1,6 м, товщина металу 3 мм, які були вбудовані в приміщенні гаражу на подвір`ї, що знаходились на подвір`ї ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві», після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві» на загальну суму 1194 гривень 21 коп.

Далі, 22.06.2018 о 14:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився біля ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві», котре розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Каманіна, 1, де в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через незачинені металеві ворота проник на не охороняємо територію вищевказаного підприємства, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу використовуючи монтувалку зняв із завіс одну частину гаражних воріт, після чого викрав одну частину металевих воріт висотою 3 м, шириною 1,4 м, товщина металу 3 мм, які були вбудовані в приміщенні гаражу на подвір`ї, що знаходились на подвір`ї ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві», після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві» на загальну суму 1044 гривень 94 коп.

Далі, 22.06.2018 о 17:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходився біля ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві», котре розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Каманіна, 1, де в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через незачинені металеві ворота проник на не охороняємо територію вищевказаного підприємства, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу використовуючи монтувалку зняв із завіс три частини гаражних воріт, після чого викрав три частини воріт висотою 2 м, шириною 1,5 м, товщина металу 3 мм, які були вбудовані в приміщенні гаражу на подвір`ї, що знаходились на подвір`ї ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві», після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві» на загальну суму 333 гривень 69 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та не заперечує щодо тих обставин котрі викладені в обвинувальному акті. Він дійсно літом 2018 року на території підприємства по пліменній справі в тваринництві зняв за допомогою монтувалки металеві гаражні ворота із завіс, так як охорони в той час там не було а ворота були відкриті. Повертався на територію три рази, оскільки за один раз винести викрадене не вдалося. Данні металеві ворота здав на пункт прийому металобрухту та отримав за кожну частину по 600гривень, навіщо це зробив пояснити не може. Шкоду потерпілому відшкодував.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснів, що в травні 2018 року директором ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві» на території підприємства що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Каманіна, буд.1 було виявлено факт крадіжки металевих воріт. По даному факту було повідомлено працівників поліції, які встановили що обвинувачений ОСОБА_5 на своєму автомобілі вивозив металеві ворота з території підприємства. Збитки відшкодовані, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Винуватість ОСОБА_5 також підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

- протоколами огляду від 22.06.2018 року з фото таблицями, огляд проведено в присутності свідків, в яких встановлено територія ділянки ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві» та наведено опис викраденого майна (а.к.п. 12-16, 35-40 );

- протоколом огляду від 11.07.2018 року проведеного в присутності понятих, згідно якого проводився огляд арештованого майна, а саме автомобілю ВАЗ 21063, причепу, трьох частин воріт (а.к.п.79-81);

- протоколом огляду від 19.07.2018 року викраденого майна, огляд проводився біля приймального пункту ПП «Елойс» (а.к.п. 87-88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2018 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_6 в якому викладені обставини скоєння крадіжки металевих воріт з території ДП «Апостолівське підприємство по племінній справі в тваринництві» що розташоване по вул. Каманіна, буд.1 в м. Апостолове Дніпропетровської області (а.к.п.151-154);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2018 року з відеодиском за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та психолога ОСОБА_9 (а.к.п.156-159);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2018 року з відеодиском за участю свідка ОСОБА_10 (а.к.п.171-173);

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_5 раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, відшкодування завданої шкоди обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до надбання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року, шляхом заборони його відчуження та розпорядження на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , причіп, д/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_12 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , три частини металевих воріт - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний знак « НОМЕР_1 », причеп державний номер « НОМЕР_2 », три частини металевих воріт, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору державний номерний знак « НОМЕР_1 », технічний талон на причеп державний номер « НОМЕР_2 », водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , поліс №1146862, поліс №3206162, три ключа, особисті речі з автомобіля ВАЗ 21063, дві частини металевих воріт розмірами: висота 3м, ширина 1.6м, товщина металу 3мм, висота 3м, ширина 1.4м, товщина металу 3мм повернути за належністю законним власник ам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1