Справа № 171/2219/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000704 від 02.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чикалівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 29 травня 2018 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де зустрів ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 маючи при собі автомобільний ключ, наблизившись до ОСОБА_5 , тримаючи автомобільний ключ у правій руці, наніс ним 1 удар в область голови ОСОБА_5 .

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 29 травня 2018 року, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, утримуючи в правій руці дерев`яну палицю, наніс вказаною палицею не менше двох ударів в область голови та обличчя ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 116/214-Е35 від 26.10.2018 року, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку; забійна рана у лобній області праворуч; забійна рана на верхній повіці правого ока; синець навкруги правого ока, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як 3 тижні/21 добу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що навесні 2018 року приїхав в с.Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області де зустрів ОСОБА_5 та на ґрунті давніх неприязних відносин між ними виникла сварка і він пішов до свого автомобіля, звідки взяв автомобільний ключ та наніс ним один удар в область голови потерпілого. Далі прийшовши до квартири співмешканки потерпілого знову заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме, наніс дерев`яною палицею удари в область голови.
У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.59 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.57-58- матеріали КП), те, що він раніше не судимий (а.с.56- матеріали КП).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1