Справа№487/7601/18
Провадження №1-кс/487/4011/18
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно

23.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
21.11.2018 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 12.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004442 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 20.11.2018 року обшуку, а саме:

- мобільний телефон марки «Doogee» чорного кольору з сім картами;

- мобільний телефон марки «Нокіа» серебристого кольору з сім картами;

- мобільний телефон марки «Самсунг розкладний без батареї»

- фотоапарат «Sony» з флеш картою на 128 MB;

- флеш карта VLtra 4 GB;

- флеш карта мікро SD 8 GB;

- 6 патронів калібру 9 мм;

- 4 патрони калібру 9мм;

- ноутбук марки «DELL» чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Sony»;

- мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору;

- планшет марки SamsungS

- мобільний телефон марки НОКІА Х2 з сім картою оператора лайф;

- Мобільний телефон марки Нокіа з сім картою Лайф;

- мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою лайф та водафон.

- газовий балончик без маркувань;

- газовий балончик «кобра 14».

які знаходиться на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44, для їх подальшого зберігання у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0004442 від 12.11.2018 року, з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище речі необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для їх подальшого дослідження у ході проведення досудового розслідування, оскільки вони мають значення для розслідування і будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні та у інших кримінальних провадженнях.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 12.11.2018 року внесено до ЄРДР за №0004442 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 12.11.2018 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 12.11.2018 року близько 15.00 год. невстановлена особа, знаходячись неподалік кафе "Армения" по провулку Суднобудівників в м. Миколаєві, намагалась вбити ОСОБА_6 , завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення брюшної порожнини з пошкодженням печінки та проникаючого поранення з пошкодженням лівої легені.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 12.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004442, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 20.11.2018 року обшуку, а саме:

- мобільний телефон марки «Doogee» чорного кольору з сім картами;

- мобільний телефон марки «Нокіа» серебристого кольору з сім картами;

- мобільний телефон марки «Самсунг розкладний без батареї»

- фотоапарат «Sony» з флеш картою на 128 MB;

- флеш карта VLtra 4 GB;

- флеш карта мікро SD 8 GB;

- 6 патронів калібру 9 мм;

- 4 патрони калібру 9мм;

- ноутбук марки «DELL» чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Sony»;

- мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору;

- планшет марки SamsungS

- мобільний телефон марки НОКІА Х2 з сім картою оператора лайф;

- Мобільний телефон марки Нокіа з сім картою Лайф;

- мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою лайф та водафон.

- газовий балончик без маркувань;

- газовий балончик «кобра 14».

які знаходиться на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1