overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 про допит свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву, згідно якої просив закрити провадження у справі, у зв`язку із розглядом клопотання захисника. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2018 захисник ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 з клопотанням від 03.12.2018 про допит свідка ОСОБА_5 (вх. №93 від 03.12.2018).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.12.2018 в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 03.12.2018, таке клопотання прокурором розглянуто, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1927/19
в справі №760/2438/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000098 від 12.02.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000098 від 12.02.2018.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 12 квітня 2019 року о 15:40 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №12, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1126/19 Справа № 205/8364/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання останнього про умовнодострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції Українизабезпечити на 10 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Ухвала
08 квітня 2019 року

м. Київ
справа №221/6752/16-к

провадження № 51-9857км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від

24 листопада 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 жовтня

2018 року та прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_5 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на

12 годину 30 хвилин 04 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 590/401/19
Провадження № 1-кс/590/110/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

8 квітня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 10 квітня 2019 року о 15-20 год..

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3824/19
н/п 1-кс/640/4125/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"08" квітня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та/або слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), забезпечити старшому слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та/або слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість копіювання документів (у електронному та друкованому вигляді), які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 по 08.04.2019, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2016 по 08.04.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.05.2019 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 161/5806/19
Провадження № 1-кс/161/3048/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по факту самовільного зайняття земельної ділянки, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України (відповідно до поданої заяви від 26.03.2019 року).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по факту самовільного зайняття земельної ділянки, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України (відповідно до поданої заяви від 26.03.2019 року).

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 10 квітня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 квітня 2019 р.

м. Київ

Справа №688/3641/17
Провадження № 51-1450 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/5291/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Холдинг» на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить зобовязати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Барабашука О.В. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Холдинг» від 26.03.2019 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Холдинг» на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11.04.2019 року на 14-45 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Барабашука О.В. явка яких є обов’язковою.

Зобов’язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний номер № 285/1250/19
Провадження № 1-кс/0285/505/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/553/19
Провадження № 1-кп/293/178/2019
УХВАЛА
09 квітня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000301 від 26.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме: ним постановлено ухвалу від 27.11.2018 року про призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу із слідуючих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених 75-79 КПК України. Зазначена обставина є підставою для самовідводу судді.

Відповідно до частин 1, ст. 82 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до вимог ч.2 ст.83 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 80,81,82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000301 від 26.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3563/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке провести «23» липня 2019 року о «09» год. «40» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП МЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1