Справа № 308/7375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000334 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000334, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2018 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 27 лютого 2019 року, підозрюваному ОСОБА_6 у межах даного кримінального провадження повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.
Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2019 року, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проведено обшук у місці фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: зубну щітку марки «Oral-B», яку вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та на якому прокладені підписи учасника обшуку ОСОБА_7 , понятих та слідчого; два станка для гоління сіро-чорного кольору, марки «Gillette», з підставкою, які вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та на якому прокладені підписи учасника обшуку ОСОБА_7 , понятих та слідчого; чоловічу нижню білизну, а саме труси, ношені, синього кольору, які вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та на якому прокладені підписи учасника обшуку ОСОБА_7 , понятих та слідчого.
Зазначені речі зі слів учасника обшуку ОСОБА_7 , належать її чоловіку ОСОБА_6 , який є підозрюваним у вказаному вище кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, та згідно висновку експерта № 10/627 від 16.10.2018 року у вирізках з двох наданих на дослідження марлевих серветкок зі змивами з керма автомобіля (об`єкт № 1) та ключів запалювання автомобіля (об`єкт № 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами на двох марлевих серветках зі змивами з керма автомобіля (об`єкт № 1), ключів запалювання автомобіля (об`єкт № 2) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено, генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 3) і ОСОБА_9 (об`єкт № 4) які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин на марлевій серветці зі змивом з ключів запалювання автомобіля (об`єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 3) і зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт № 4) та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі, так як вони мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, необхідні у проведенні додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення наявності клітин на вилучених в ході обшуку об`єктах, встановлення їх генетичних ознак та порівняння з генетичними ознаками виявлених клітин на об`єктами дослідження попередньої експертизи, слідчий просить накласти арешт на вилучені відповідно до протоколу від 27.02.2019 року речі.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, зазначених у ньому, та просив таке задовольнити.
Представник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення такого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000334 від 03.04.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2019 року, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: зубну щітку марки «Oral-B»; два станка для гоління сіро-чорного кольору, марки «Gillette», з підставкою; чоловічу нижню білизну, а саме труси, ношені, синього кольору.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Крім того, як зазначено в узагальненій судовій практиці щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучені 27.02.2019 року в ході обшуку особисті речі підозрюваного мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене в ході проведення обшуку від 27.02.2019 року за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Кожедуба, буд. № 26, майно, а саме:
- зубну щітку марки «Oral-B», яку вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та поставлено підписи учасника обшуку ОСОБА_7 , понятих та слідчого; - два станка для гоління сіро-чорного кольору, марки «Gillette», з підставкою, які вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та поставлено підписи учасника обшуку ОСОБА_7 , понятих та слідчого;
- чоловічу нижню білизну, а саме труси, ношені, синього кольору, які вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та поставлено підписи учасника обшуку ОСОБА_7 , понятих та слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1