В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008899 від 26 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: місто Київ, бульвар Перова, 21, побачили припаркований автомобіль марки «Ауді ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, а саме ковпаків з указаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та, діючи відповідно розподілених ролей, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, підійшов до автомобіля марки «Ауді ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 з лівої сторони, де за допомогою канцелярського леза демонтував з переднього та заднього коліс два ковпаки, а ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля марки «Ауді ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 з правої сторони, де за допомогою викрутки демонтував з переднього та заднього коліс також два ковпаки.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 311 грн. 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 26.09.2018 року приблизно о 18 годині 25 хвилин він разом з ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де побачили припаркований автомобіль марки «Ауді ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вирішили вкрасти ковпаки. Так, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, він підійшов до автомобіля з лівої сторони, де за допомогою канцелярського леза демонтував з переднього та заднього коліс два ковпаки, а ОСОБА_4 , в свою чергу, підійшов до автомобіля з правої сторони, де за допомогою викрутки демонтував з переднього та заднього коліс також два ковпаки, після чого вони забрали ковпаки та втекли.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 26.09.2018 року приблизно о 18 годині 25 хвилин він разом з ОСОБА_3 перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де побачили припаркований автомобіль марки «Ауді ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вирішили вкрасти ковпаки. Так, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, він підійшов до автомобіля з правої сторони, де за допомогою викрутки демонтував з переднього та заднього коліс два ковпаки, а ОСОБА_3 , в свою чергу підійшов до автомобіля з лівої сторони, де за допомогою канцелярського леза демонтував з переднього та заднього коліс також два ковпаки, після чого після чого вони забрали ковпаки та втекли.

Таким чином, показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працює, раніше судимий за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У той же час з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, даних щодо особи, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не знаходить. Остаточне покарання ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднавши покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від. 02.11.2018 року.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного цим вироком покарання ОСОБА_4 частково приєднати покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: 4 ковпаки для коліс автомобіля «Ауді ТТ», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому; предмет схожий на ніж з карабіном, дві викрутки, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014133 знищити; - шнурки, мобільний телефон марки «Нокіа 3230», з карткою мобільного оператора «Київстар», дві батареї до мобільного телефону, проїзний метрополітену, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014136 повернути власнику.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 858 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 12-2/851 від 19.10.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: