Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/86/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався, останній раз Ковпаківським райсудом м. Суми 26 травня 2017 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше засуджувався, 23.04.2012 року за ст. 289 ч.3,69,185 ч.5,69, 28 ч.3,194 ч.2,70 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі. 21.12.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у прибуток держави розміром 850 грн.,

обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах: 1)Так в період часу з 16:00 год. 06.01.2016 до 19:00 год. 08.01.2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Біотехімпульс», що розташований по вул. Білопільський Шлях, 30/3, вирішив викрасти майно, що там знаходилося. Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у на столі у приміщенні офісу ТОВ «Біотехімпульс», переліком та вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/779е від 23.02.2018 року становить:-1 ноутбук марки «НР 655», вартістю 2967 грн.

2.)Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 16:00 год. до 16:30 год., 20.02.2016, точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні палати № 6 неврологічного відділення ЦРЛ, яка розташована по вул. М.Вовчок, 2 м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося на ліжку у палаті, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/489е від 13.02.2018 року становить:

-1 планшет марки «UniPad 7.85», вартістю 1683 грн.

3) Влітку 2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кабінету «Управління архітектури та містобудування», яке розташоване по вул. Воскресенській, 8-а, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у кабінеті раніше вказаного приміщення, в сумці, а саме грошові кошти в сумі 700 грн. та викрутки, печатка і ключі, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

4) У серпні 2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у роздягальні хірургічному відділенні ДП «Сілмед», яке розташоване по вул. Металургів, 38, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно,шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у роздягальні даного приміщення в сумці, а саме грошові кошти в сумі 2000 грн.

5.)Продовжуючи свою злочинну діяльність, у серпні 2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кабінету № 216 управління виконавчої дирекції фонду в Сумській області, яке розташоване по вул. Троїцькій, 5, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у даному кабінеті в сейфі, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн.

6.)Не зупиняючись на скоєному, у серпні 2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у роздягальні ТОВ «Стара Аптека», яка розташоване по вул. Троїцькій, 28-а, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_10 , користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у роздягальні даного приміщення в сумці, а саме грошові кошти в сумі 1200 грн.

7)У вересні 2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні пральні готелю «Райкардс», який розташований по вул. Воскресенській, 1, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_11 , користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у пральні даного готелю в сумці, а саме грошові кошти в сумі 800 грн.

8.)На початку жовтня 2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у стоматологічному кабінеті ФОП « ОСОБА_12 », який розташований по АДРЕСА_4 , вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_13 , користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у даному стоматологічному кабінеті в шухляді столу, а саме грошові кошти в сумі 2000 грн.

9)В період часу з 04.10.2016 до 05.10.2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кабінету завідуючої ДНЗ № 22 «Джерельце», яке розташоване по вул. Ковпака, 25, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_14 , користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у кабінеті на столі, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/488е від 13.02.2018 року становить:-1 ноутбук марки «НР 255 G3», вартістю 4133 грн.;-1цифровий фотоапарат марки «Canon PowerShot A 2500 Red», вартістю 1083 грн., а всього на загальну суму 5216 грн.

10 )З 05.10.2016 до 06.10.2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у кабінеті № 10 лікаря-рентгенолога КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди», яка розташована по вул. Праці, 3, м. Суми, вирішив викрасти майно, що там знаходилося.

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у кабінеті на столі, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/649е від 23.02.2018 року становить:

-1 монітор марки «Philips 224E5QSW», вартістю 2600 грн.

11)14 листопада 2016, точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кабінету відділу по роботі зі справами клієнтів ПАТ «Райфайзен банк Аваль», який розташований по вул. Покровській, 3, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_15 , користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у кабінеті даного банку в барсетці, а саме грошові кошти в сумі 5850 грн.

12) 1 грудня 2016, точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_5 , вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_16 , користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у будинку в барсетці, а саме грошові кошти в сумі 3000 грн.

13)У грудні 2016, точного дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні роздягальні піцерії «Челентано», яка розташована по вул. Козацький Вал, 2-б, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_17 , користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у роздягальні піцерії, в куртці, а саме грошові кошти в сумі 2000 грн.

14)В період часу з 14:20 год. до 15:30 год., 06.12.2016, точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні банкетного залу ресторану «Воскресенський», який розташований по площі Незалежності, 15-а, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_18 , користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у банкетному залі на столі, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4380е від 13.12.2016 року становить:

-1 ноутбук марки «Dell 3521», вартістю 6450 грн.

15)17.06.2016 року, близько 10:00 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення Служби Автомобільних доріг в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Роменська, 79/2, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення офісу САДСО, в якому нікого не було і побачив на столі ноутбук марки «Dell 1720», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні офісу нікого не було, викрав зі столу ноутбук марки «Dell Inspiron 1720» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 583 від 28.02.2017 р. становить 3350 грн. що належить САДСО, чим спричинив матеріального збитку потерпілій стороні на заявлену суму 3350 грн.

16) 27.06.2016 року, близько 20:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Соборній в м. Суми та зайшов до приміщення офісу ФОП « ОСОБА_19 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки.Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення офісу ФОП « ОСОБА_19 »», в якому нікого не було і побачив на робочому столі мобільний телефон марки «LG-L90», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні ФОП « ОСОБА_19 » нікого не було, викрав зі столу мобільний телефон марки «LG-L90», що належить ОСОБА_20 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 260 від 31.01.2017 р. становить 2198 грн. В телефоні знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої грошей не було і яка для потерпілої цінності не становить. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілій на суму 2198 грн.

17) 30.11.2016 року, близько 14:00 год. ОСОБА_4 проходив по площі Незалежності в м. Суми та зайшов до приміщення ДНЗ «Сумський Центр ПТО ДСЗ», що знаходиться за адресою: м. Суми пл. Незалежності, 3, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині церкви, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до службового приміщення, в якому нікого не було і побачив на столі електронну книгу марки «PocketBook 622», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні службового приміщення ДНЗ нікого не було, викрав зі столу електронну книгу марки «PocketBook 622», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 578 від 20.02.2017 р. становить 2183 грн. 87 коп., флеш карту «Transcend» об`ємом 16 Гб. заявленою вартістю 180 грн., що належать ДНЗ «Сумський Центр ПТО ДСЗ», чим спричинив матеріального збитку потерпілій стороні на загальну суму 2363 грн. 87 коп.

18)В грудні 2016 року, точної дати встановити не надалось за можливе, близько 14:00 год. ОСОБА_4 проходив по пр. М.Лушпи в м. Суми та зайшов до службового приміщення кафе «Ласспедія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині кафе, ОСОБА_4 зайшов до службового приміщення кухні, де побачив на полицях льодоподрібнювач та насадки для виготовлення макаронних виробів, які вирішив викрасти, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні службового приміщення кафе нікого не було, викрав з полиці майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: льодоподрібнювач марки «Beatsehen Gmph 135.013», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 581 від 21.02.2017 р. становить 2121 грн. та пристрій для виготовлення макаронних виробів марки «Imperia RMN», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 2121 грн.

19)06.12.2016 року, близько 12:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. К.Зеленко в м. Суми та зайшов до приміщення робочого боксу ТОВ КК «Сумитехбуд», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. К.Зеленко, 4, з метою вчинення крадіжки.Знаходячись всередині боксу, в якому нікого не було, ОСОБА_4 побачив на підлозі зварювальний апарат марки «ПАТОН ВДИ-mini», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в робочому боксі нікого не було, викрав зі підлоги зварювальний апарат марки «ПАТОН ВДИ-mini 150А», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 580 від 20.02.2017 р. становить 2317 грн., що належать ОСОБА_22 , чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 2317 грн.

20)17.12.2016 року, близько 18:20 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Харківській в м. Суми та зайшов до приміщення медичного центру «Магія», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Харківська, 1/1, з метою вчинення крадіжки.Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з службових кабінетів, в якому нікого не було і побачив на вішаку жіночу куртку, в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «LG L-60 Dual X», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в службовому кабінеті нікого не було, викрав з кишені куртки ОСОБА_23 належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «LG L-60 Dual X145», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 582 від 21.02.2017 р. становить 1030 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» на рахунку якої грошей не було і яка для потерпілого цінності не становить, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на суму 1030 грн.

21)10.12.2016 року, близько 14:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Н.р.Стрілки в м. Суми та зайшов до приміщення офісу ТОВ «Сумирибоохорона», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Н.р.Стрілки,48 з метою вчинення крадіжки. Знаходячись всередині підприємства, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з офісів, в якому нікого не було і побачив на столі цифрову фотокамеру марки «Canon SX130IS», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в службовому офісі «Сумирибоохорона» нікого не було, викрав зі столу цифрову фотокамеру марки «Canon SX130IS», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 579 від 24.02.2017 р. становить 1120 грн., що належить ОСОБА_24 , чим спричинив матеріального збитку потерпілій на суму 1120 грн.

22)21.12.2016 року, близько 10:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Перекопській в м. Суми та зайшов до приміщення офісу ТОВ «Сумська фабрика теслярських виробів», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Перекопська, 13, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись всередині приміщення, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з офісів, в якому нікого не було, де підійшов до робочого столу, в шухляді якого виявив грошові кошти у загальній сумі 5000 грн., таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в офісі ТОВ «Сумська фабрика теслярських виробів» нікого не було, викрав з шухляди робочого столу грошові кошти у загальній сумі 5000 грн., що належать ОСОБА_25 , чим спричинив матеріального збитку потерпілій на суму 5000 грн.

23)05.01.2017 року, близько 17:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Петропавлівській в м. Суми та зайшов до службового приміщення ТД «Петр и Павел», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, 70, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з офісів торгового дому, в якому нікого не було і побачив жіночу сумку, в якій виявив грошові кошти у сумі 800 грн., таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в офісі торгового дому нікого не було, викрав з сумки грошові кошти на загальну суму 800 грн., що належать ОСОБА_26 , чим спричинив матеріального збитку потерпілій на суму 800 грн.

24)На початку жовтня 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Миру в м. Суми та зайшов до приміщення офісу ТОВ «ТЦ Радіосистеми», що знаходиться за адресою: м. Суми вул.Миру, 5, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до роздягальні офісу, в якому нікого не було і у відчиненій шафі побачив барсетку та відкривши яку побачив грошові кошти, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні роздягальні нікого не було, заволодів грошовими коштами у сумі 2700 грн.., тим самим заподіявши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

25)21.11.2016 року в період часу з 11:00 до 15:00, ОСОБА_4 проходив по просп. М. Лушпи в м. Суми та зайшов до приміщення «Стоматологічного кабінету», що знаходиться за адресою: м. Суми просп. М. Лушпи, 31, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного із робочих кабінетів, в якому нікого не було та в одній із відчинених шаф побачив грошові кошти, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в робочому кабінеті нікого не було, заволодів грошовими коштами у сумі 2000 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

26)В період часу з грудня 2016 по січень 2017 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 знаходився на вул. Воскресенській в м. Суми та зайшов до приміщення майстерні ПП «Пилипець», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Воскресенська, 3/5, з метою вчинення крадіжки.Знаходячись в середині приміщенні майстерні, в якому нікого не було ОСОБА_4 побачив на підвіконні цифровий фотоапарат «Nikon D80», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні майстерні нікого не було, викрав з підвіконня цифровий фотоапарат «Nikon D80», що належить ОСОБА_29 та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/793-е від 16.03.2017, становить 5138 грн.,тим самим заподіявши ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 5138 грн.
27)На початку травня 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по площі Нелазежності в м. Суми та зайшов через ворота до приміщення готелю «Воскресенська», що знаходиться за адресою: м. Суми площа Незалежності, 15, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до кімнати охорони, в якій нікого не було і на ліжку побачив дорожню сумку та відкривши яку побачив нотбуки, модем та грошові кошти, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні кімнати охорони нікого не було, заволодів майном ОСОБА_30 , переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1811е від 26.05.2017 р., а саме: - нетбук «ASUS Eee PC 1005PXD», вартістю 2000 грн..; - модем «TP-Link TL-WR841N» вартістю 265 грн..;та грошовими коштами у сумі 300 грн., чим спричинив матеріального збитку потерпілій стороні на загальну суму 2565 грн.,тим самим заподіявши ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 2565 грн.

28)Продовжуючи свої протиправні дії, в кінці травня 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по площі Нелазежності в м. Суми та зайшов до приміщення Сумської ОДА, що знаходиться за адресою: м. Суми площа Незалежності, 2. Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до кабінету ОСОБА_32 , в якій нікого не було і у відчиненій шафі побачив жіночу сумку, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в кабінеті нікого не було, відкривши жіночу сумку заволодів гаманцем, який матеріального збитку не становить, та грошовими коштами у сумі 800 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

29)05.07.2016 року в період часу з 12:00 до 12:45, ОСОБА_4 проходив по вул.Металургів в м. Суми та зайшов до приміщення «Стоматологічного кабінету», що знаходиться за адресою: м. Суми вул.Металургів, 30, з метою вчинення крадіжки.Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до коридору, в якому нікого не було та в одній із відчинених шаф побачив рюкзак, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в коридорі нікого не було, відкривши рюкзак заволодів грошовими коштами у сумі 2000 грн. та мобільним телефоном Nokia 515 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1665е від 25.05.2017 р. становить 1101 грн.., що належить ОСОБА_34 , чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 3101 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_34 матеріальну шкоду на загальну суму 3101 грн.

30)21.07.2016 року, близько 17:40 год. ОСОБА_4 проходив по площі Покровській в м. Суми та зайшов до приміщення кафе-бару «Андеграунд», що знаходиться за адресою: м. Суми площа Покровська, 2, з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з приміщення кафе-бару «Андеграунд», в якому нікого не було і побачив біля аварійного виходу велосипед на якому знаходились чоловічі спортивні штани, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що біля аварійного виходу нікого не було, розстібнув кишеню спортивних штанів звідки викрав мобільний телефон марки «Soni Ericson Xperia Active ST17 I Black», що належить ОСОБА_35 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1911е від 09.06.2017 р. становить 1100, також в телефоні знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», яка цінності не представляє та на рахунку якої грошей не було, тим самим заподіявши ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

31)05.08.2016 ОСОБА_4 знаходився на вул. Першотравневій в м. Суми та зайшов до відчиненого побутового вагону будівельників, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись в середині вагону будівельників, в якому нікого не було ОСОБА_4 побачив на ліжку барсетку, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні вагону будівельників нікого не було, заволодів майном, що належить ОСОБА_36 переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1704е від 22.05.2017 р., а саме: - чоловічу сумку типу «барсетка», марки «Flatar», вартістю 589 грн. 16 коп.; - чоловічий гаманець марки «Stevens» вартістю 216 грн. 20 коп.;та грошові кошти в сумі 450 грн, чим спричинив матеріального збитку потерпілій стороні на загальну суму 1255 грн. 36 коп., тим самим заподіявши ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму 1255 грн. 36 коп.

32) 05.10.2016 року в період часу з 11:30 до 12:20, ОСОБА_4 проходив по просп. Шевченка в м. Суми та зайшов до приміщення стоматологічного кабінету «Стоматологія», що знаходиться за адресою: м. Суми просп. Шевченка, 11. Перебуваючи всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного із кабінетів, в якому нікого не було та на столі побачив мобільний телефон, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в кабінеті нікого не було, викрав з робочого столу ОСОБА_38 мобільний телефон "НТС Desire X T328e", вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1664е від 22.05.2017 р. становить 860 грн., також в телефоні знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», яка цінності не представляє та грошові кошти в сумі 2800., тим самим заподіявши ОСОБА_38 матеріальну шкоду на загальну суму 3660 грн.

33)На початку жовтня 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 знаходився на вул. Терезовій в м. Суми та зайшов до кафе-бару «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Терезова, 3 з метою вчинення крадіжки. Знаходячись в середині кафе-бару ОСОБА_4 зайшов до однієї із кімнат в якій нікого не було та побачив рюкзак, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні кімнати нікого не було, викрав з рюкзака чоловічий гаманець, який не становить матеріального збитку, грошові кошти в сумі 1200 грн. та золоту сережку, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1703е від 31.05.2017 р. становить 1269 грн. 78 коп., що належить ОСОБА_39 , тим самим заподіявши ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму 2469 грн. 78 коп.

34)15.11.2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул.Ковпака в м. Суми та зайшов до приміщення дитячого садку ДНЗ №22 «Джерельце», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Ковпака, 25, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до дитячої спальні, в якій нікого не було та на столі побачив жіночу сумку, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в спальні нікого не було, відкривши жіночу сумку заволодів майном, яке належало ОСОБА_40 , а саме гаманцем, який матеріального збитку не становить, та грошовими коштами у сумі 200 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_40 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

35)17.11.2016 ОСОБА_4 знаходився на вул. Петропавлівській в м. Суми та зайшов до ресторану «ChinChin», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Петропавлівській, 73, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до підсобного приміщення, в якому нікого не було та побачив на столі чоловічу сумку відкривши яку побачив гаманець, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні підсобного приміщення нікого не було, відкривши гаманець викрав грошові кошти в сумі 5200 грн., що належить ОСОБА_41 , тим самим заподіявши ОСОБА_41 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн..

36)22.11.2016 року в період часу з 10:00 до 12:00, ОСОБА_4 проходив вул. Покровська в м. Суми та зайшов на подвір`я ТОВ «Суми-Атлант», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Покровська, 4.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до складського приміщення ТОВ «Суми-Атлант», в якому нікого не було та на столі побачив чоловічу барсетку, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в складському приміщенні нікого не було, заволодів грошовими коштами в сумі 1400, тим самим заподіявши ОСОБА_42 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

37)20.12.2016 року в період часу з 08 год. до 14 год., більш точний час скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Воскресенській в м. Суми та зайшов до приміщення офісу ТОВ «Діамант Арго», що знаходиться за адресою: м. Суми вул.Воскресенська, 4/1, з метою вчинення крадіжки.

Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до кабінету №9, в якому нікого не було і побачив жіночу сумочку та відкривши яку дістав звідти гаманець, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні кабінету нікого не було, викрав з гаманця грошові кошти у сумі 1500 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_43 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

38)25.12.2015 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по просп. М. Лушпи в м. Суми та зайшов до приміщення дитячого садку ДНЗ №18 «Зірниця», що знаходиться за адресою: м. Суми просп. Лушпи, 13, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до роздягальні, в якій нікого не було та на шафі побачив жіночу сумку, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в спальні нікого не було, відкривши жіночу сумку заволодів майном, яке належало ОСОБА_44 , а саме: трьома гаманцями, які матеріального збитку не становлять, та грошовими коштами у сумі 500 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_44 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

39)30.06.2016 року, більш точний час скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Курській в м. Суми та зайшов до приміщення операторської, що знаходиться в приміщенні цегляного заводу ООО «Федорченко» за адресою: м. Суми вул. Курська, 18, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення операторської, в якій нікого не було та у відчиненій шафі побачив жіночу сумку, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні нікого не було, відкривши жіночу сумку заволодів гаманцем, який матеріального збитку не становить, та грошовими коштами у сумі 1200 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_45 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн..

40)В серпні 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Покровській в м. Суми та зайшов до приміщення взуттєвої майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення взуттєвої майстерні, в якій нікого не було та на столі побачив гаманець, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні нікого не було, заволодів гаманцем, який матеріального збитку не становить, та грошовими коштами у сумі 2300 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_46 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.

41)06.08.2016 року, більш точний час скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Куликівській в м. Суми та зайшов до приміщення центру лазерної хірургії «Панакея», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Куликівська, 27/3.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до ординаторської, в якій нікого не було побачив жіночу сумку, що належить ОСОБА_47 , таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в кабінеті нікого не було, відкривши жіночу сумку заволодів гаманцем, який матеріального збитку не становить, та грошовими коштами у сумі 500 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_47 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

42)06.08.2016 не зупиняючись на скоєному та не виходячи з ординаторської центру лазерної хірургії «Панакея», ОСОБА_4 побачив ще одну жіночу сумочку, що належить ОСОБА_48 , таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в кабінеті нікого не було, відкривши жіночу сумку заволодів гаманцем, який матеріального збитку не становить, та грошовими коштами у сумі 800 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_48 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн..

43У вересні 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив вул. Малиновського в м. Суми та зайшов до загального коридору ТОВ «Інжтех», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Малиновського, 12.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 побачив на підлозі насос циркулярний без сальниковий марки «WILO» модель TOPT Z25/6 DM PN6/10, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в загальному коридорі нікого не було, заволодів насосом циркулярним безсальниковим марки «WILO» модель TOPT Z25/6 DM PN6/10, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3015е від 20.09.2017, становить 6412 грн. 19 коп., тим самим заподіявши ТОВ «Інжтех» матеріальну шкоду на суму 6412 грн. 19 коп.

44)13.10.2016 року в період часу з 15:30 до 17:00, більш точний час скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по пл. Незалежності в м. Суми та зайшов до приміщення готелю «Воскресенський», що знаходиться за адресою: м. Суми пл. Незалежності, 15, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, а саме через відчинені двері проник до номеру № НОМЕР_1 та дістав з чоловічих джинсів гаманець, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів майном, яке належало ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ), а саме чоловічим гаманцем, який матеріального збитку не становлять, та грошовими коштами у сумі 5300 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_51 матеріальну шкоду на загальну суму 5300 грн.

45)Наприкінці липня 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Сумсько Київських дивізій в м. Суми та зайшов через двері до приміщення офісу «Ветеринарної клініки Бережного», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Сумсько Київських дивізій, 25А, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення «Ветеринарної клініки Бережного», в якому нікого не було і побачив стіл, відчинивши шухляду якого, він виявив грошові кошти в сумі 25 000 грн., таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні нікого не було, заволодів грошовими коштами в сумі 25 000 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_52 матеріальну шкоду на загальну суму 25 000 грн.

46)Влітку 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Іллінська в м. Суми та зайшов через двері до приміщення «Іллінського стоматологічного центру», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 45/2, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення № 1 «Іллінського стоматологічного центру», в якому нікого не було і побачив на підвіконні пакет з грошовими коштами в сумі 1280 гривень, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні нікого не було, заволодів грошовими коштами в сумі 1280 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_53 матеріальну шкоду на загальну заявлену суму 1280 грн.

47)Влітку 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Герцена в м. Суми та зайшов через двері до приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герцена, 19, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення в якому знаходилася шафа та в якому нікого не було. При відкритті шафи, він виявив в ній грошові кошти, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні нікого не було, заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_54 матеріальну шкоду на заявлену суму 5000 грн.

48)В період часу з 22 вересня по 23 вересня 2016 року, більш точну дату та час скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Харківська в м. Суми та зайшов через двері до приміщення ТОВ «Агрокомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Харківська, 6, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення переодягальні ТОВ «Агрокомсервіс», в якому нікого не було і побачив шкіряний чоловічий гаманець, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні нікого не було, заволодів шкіряним гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, та грошовими коштами, що знаходилися в ньому, в сумі 1300 гривень ., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_55 матеріальну шкоду на заявлену суму 1300 грн.

49)На початку жовтня 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по площі Привокзальній в м. Суми та зайшов через двері до приміщення ТОВ «Інженерні споруди та мережі», що знаходиться за адресою: м. Суми площа Привокзальна, 9, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення ТОВ «Інженерні споруди та мережі», в якій нікого не було і побачив лазерний дальнометр, паяльник для пластикових труб та скарбничку, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні нікого не було, заволодів лазерним дальнометром, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1727/1734 від 26.10.2017, становить 11 830 грн., паяльником для пластикових труб, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1727/1734 від 26.10.2017, становить 1107 грн., та скарбничкою, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_56 матеріальну шкоду на загальну суму 12 937 грн.

50)В середині грудня 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Металургів в м. Суми та зайшов через двері до приміщення ДНЗ №39 «Теремок», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 7А, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення методичного кабінету, в якому нікого не було і побачив паперову папку з грошима, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні нікого не було, заволодів паперовою папкою, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, та грошовими коштами в сумі 2 000 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_57 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 грн.

51)На початку липня 2016 року, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні ординаторської хірургічного торакального-відділення КУ «Сумська обласна клінічна лікарня», що розташована по вул. Троїцькій, 48, м. Суми, вирішив викрасти грошові кошти з сумки та належали ОСОБА_58 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у жіночій сумці в приміщенні ординаторської хірургічно-торакального відділення, а саме грошові кошти в сумі 500 грн.

52)13.07.2016 року, точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні офісу, який розташований по АДРЕСА_9 , вирішив викрасти ноутбук, який належить ОСОБА_59 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ними не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося на стільці в приміщенні офісу переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/3213е від 07.09.2016 року становить:

- 1 ноутбук марки «Dell Inspirion № 5110», вартістю 4167 грн.;

- 1 сумка, звичайна для ноутбука, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

53) 25.07.2016 року, точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приватному будинку, який розташований по АДРЕСА_10 , вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_60 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося на вішалці при вході до будинку, а саме грошові кошти в сумі 2000 грн. та шкіряну барсетку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

54)17.10.2016 року, близько 13:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у офісному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_11 , вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_61 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у роздягальні даного приміщення, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн. та гаманець із замінника шкіри, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

55)29.06.2016 року, близько 13:00 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення ТОВ ДТ «СТС», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Івана Сірка, 2, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення офісу ТОВ ДТ «СТС», в якому нікого не було і побачив у коробці на столі золоті вироби, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні офісу ТОВ ДТ «СТС» нікого не було, викрав з корбки майно, що належить ОСОБА_62 , переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 146 від 23.01.2017 року, а саме:

-золотий браслет 585 проби, вагою 3,06 гр., вартістю 1901 грн. 42 коп.;

-золоту каблучку 585 проби, вагою 8,38 гр., вартістю 5207 грн. 16 коп.;

-золотої шпильки 585 проби, вагою 2,52 гр., вартістю 1581 грн., чим спричинив

матеріального збитку потерпілій ОСОБА_62 на загальну суму 8690 грн.

56) 24.09.2016 року, близько 10:00 год. ОСОБА_4 проходив по Покровській площі в м. Суми та зайшов до приміщення офісу, що знаходиться за адресою: м. Суми Покровська площа, 6, з метою вчинення крадіжки.Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення офісу газети «Панорама», в якому нікого не було і побачив на столі ноутбук «Acer», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні офісу газети «Панорама» нікого не було, викрав зі столу ноутбук марки «Acer Aspire 5738z» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 79 від 16.01.2017 р. становить 3500 грн.., що належить ОСОБА_63 , чим спричинив матеріального збитку потерпілій на суму 3500 грн.

57)21.10.2016 року, близько 13:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Степана Бандери в м. Суми та зайшов до приміщення церкви «Хрсита Спасителя», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Степана Бендери, 62, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині церкви, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до службового приміщення, в якому нікого не було і побачив на столі ноутбук «Toshiba L55», відеокамеру «JVC» та цифровий фотоапарат «Lumix», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні службового приміщення церкви нікого не було, викрав зі столу майно, що належить церві «Христа Спасителя», переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 24.01.2017 р., а саме:

ноутбук марки «Toshiba L55-C5392», вартістю 14950 грн..;

відеокамера марки «JVC GZ-E105BE» вартістю 4000 грн..;

цифровий фотоапарат « Panasonic Lumix DMX-FZ300», вартістю 21092 грн., чим спричинив матеріального збитку потерпілій стороні на загальну суму 40042 грн.

58)24.10.2016 року, близько 20:12 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Петропавлівській в м. Суми та зайшов до приміщення офісу ФОП « ОСОБА_64 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до приміщення одного з офісів, в якому нікого не було і побачив на стільці мобільний телефон, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_64 » нікого не було, викрав з поверхні стільця мобільний телефон марки «Samsung J500H Galaxy J5», що належить ОСОБА_65 та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 210 від 27.01.2017, становить 4170 грн., в телефоні знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», яка цінності не представляє та на рахунку якої грошей не було, таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_65 на суму 4170 грн.

59)22.11.2016 року, близько 14:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Петропавлівській в м. Суми та зайшов до підвального приміщення СумДУ «кол. Академія Банківської справи», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, 59, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині підвального приміщення, в якому нікого не було, ОСОБА_4 зайшов до однієї з відчинених службових кімнат та почав оглядати майно, яке можна викрасти, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в службовому приміщенні «СумДУ» нікого не було, викрав з жіночої сумки, що знаходилась на стільці гаманець (матеріальної цінності не становить) з грошовими коштами у сумі 600 грн. та банківськими картками «Приват Банк» та «Ощадбанк», до якої в гаманці був пін код., що належать ОСОБА_66 . Взявши викрадені грошові кошти та банківські картки, ОСОБА_4 направився до банкомату «Укргазбанк», що розташований по вул. Г.Кондратьєва, 4 в м. Суми, де намагався з викраденої банківської картки «Приват Банк» зняти грошові кошти, ввівши пін код картки «Ощадбанку», який був в гаманці, однак у нього нічого не вийшло і він направився до банкомату «Ощадбанк», що знаходиться на вул. Соборній, 33 в м. Суми, де з вказаного банкомату, ввівши пін код з викраденого гаманця, використовуючи картку «Ощадбанку», зняв грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_67 на загальну суму 200 грн., таким чином спричинивши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_67 на загальну суму 800 грн.

60)01.12.2016 року, близько 11:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Іллінській в м. Суми та зайшов до приміщення офісу мовної школи ФОП « ОСОБА_68 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині офісу, в якому нікого не було, ОСОБА_4 побачив за меблевою стійкою цифровий фотоапарат «Nikon» та мобільний телефон «Nomi», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні офісу нікого не було, викрав з шухляди меблевої стійки грошові кошти на загальну суму 520 грн. та інше майно, що належить ОСОБА_69 , переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4494 від 22.12.2016 р., а саме:

цифрова фотокамера марки «Nikon CoolPix L830», вартістю 4985 грн. 91 коп.;

мобільний телефон марки «Nomi i504 Dream», вартістю 1783 грн. 50 коп., чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_69 на загальну суму 7289 грн. 41 коп.

61)07.12.2016 року, близько 14:20 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Привокзальній в м. Суми та зайшов до приміщення хімчистки «Мілан», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Привокзальна, 33, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині приміщення хімчистки, в якому нікого не було, ОСОБА_4 зайшов до приміщення відчиненого офісу та почав оглядати майно, яке можна викрасти, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні офісу хімчистки нікого не було, викрав з шухляди письмового столу грошові кошти у загальній сумі 5000 грн., що належать ОСОБА_70 , чим спричинив матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

62)07.12.2016 року, близько 15:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми та зайшов до приміщення офісу ТОВ «Зевс», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 25/1, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з офісів, в якому нікого не було і побачив на столі ноутбук марки «Acer» та мобільний телефон марки «Nokia Asha 200», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в офісі ТОВ «Зевс» нікого не було, викрав зі столу майно, що належить ОСОБА_71 , переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 19.01.2016 р., а саме:

ноутбук марки «Acer Aspire 7720ZG», вартістю 2883 грн.;

мобільний телефон марки «Nokia Asha 200», вартістю 443 грн., чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_72 на загальну суму 3326 грн.

63)12.12.2016 року, близько 10:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. 20 Років Перемоги в м. Суми та зайшов до приміщення офісу ТОВ НВП «Гарпун», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. 20 Років Перемоги, 7, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з офісів, в якому нікого не було і побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung», а в шухляді столу виявив грошові кошти у сумі 1500 грн., таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в офісі ТОВ НВП «Гарпун» нікого не було, викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung SM-J120 H/DS», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 73 від 16.01.2017 р., становить 2743 грн. В телефоні знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої грошей не було і яка цінності не становить. А після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі, з шухляди письмового столу викрав грошові кошти на загальну суму 1500 грн., що належать ОСОБА_73 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму грн. 4243 грн.

64)24.12.2016 року, близько 13:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Соборній в м. Суми та зайшов до приміщення офісу «Сумської ОК Компартії України», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Соборній, 19 кв., 54, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині церкви, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до службового приміщення, в якому нікого не було і побачив на столі монітор «MIMO», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в службовому приміщенні «Сумської ОК Компартії України» нікого не було, викрав зі столу монітор марки «MIMO Magic Touch UM1010A.10.1», що належить «Сумській ОК Компартії України» та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 85 від 19.01.2017 р., становить 2634 грн., чим спричинив матеріального збитку потерпілій стороні на суму 2634 грн.

65)24.12.2016 року, близько 16:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Петропавлівській в м. Суми та зайшов до приміщення офісу ГО «Суми Рок Клаб», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Петропавлівській, 62, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з офісів, в якому нікого не було і побачив на підлозі мікрофони та електроапаратуру, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в офісі ГО «Суми Рок Клаб» нікого не було, викрав з підлоги майно, що належать ОСОБА_74 , переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 74 від 18.01.2017 р., а саме:

мікрофони марки «Shure SM57» - 2 шт., загальною вартістю 5152 грн.;

мікрофони марки «Audix D2» - 2 шт., загальною вартістю 4460 грн.;

мікрофон марки «Audix I5», вартістю 1647 грн.;

мікрофони марки «Audix D4» вартістю 3014 грн.;

мікрофони марки «Audix ADX 51» - 2 шт., загальною вартістю 6914 грн.;

кріплення до мікрофону марки «Audix DVice» - 4 шт., загальною вартістю 1752 грн.;

вітрозахисник з паралону в кількості 2 шт., вартістю 100 грн.;

кріплення до мікрофону марки «Audix», вартістю 120 грн.;

кріплення до мікрофону марки «Samson», вартістю 85 грн.;

кріплення до мікрофону марки «Soundking», вартістю 60 грн.;

світловий прибор марки «Led Par RGBW», вартістю 5000 грн., чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_74 на загальну суму 28304 грн.

66)04.01.2017 року, близько 19:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. 20 Років Перемоги в м. Суми та зайшов до службового приміщення їдальні, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. 20 Років Перемоги, 7, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з службових приміщень їдальні, в якому нікого не було і побачив на підлозі жіночу сумку, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в службовому приміщенні їдальні нікого не було, викрав з сумки гаманець (матеріальної цінності не становить), в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 1300 грн., що належать ОСОБА_75 , чим спричинив матеріального збитку потерпілій на суму 1300 грн.

67)10.01.2017 року, близько 19:30 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Покровській в м. Суми та зайшов до будівлі «ТЮГ», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Покровська, 6, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до однієї з примірочних кімнат «ТЮГ», в якому нікого не було і побачив залишені без нагляду речі, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в роздягальні нікого не було, викрав з задньої кишені брюк, що висіли на стільці біля столу, грошові кошти на загальну суму 2000 грн. та з бокової кишені куртки, що висіла на вішаку викрав шкіряний тримач для грошей марки «ASKENT» з банківськими та дисконтними картками, вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_76 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2400 грн.

68)Після цього, ОСОБА_4 , знаходячись в примірочній, викрав майно, що належить ОСОБА_77 , переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 165 від 30.01.2017, а саме:

рюкзак марки «Mil-Tec», заявленою вартістю 200 грн.;

чоловіча шапка ушанка марки «Mil-Tec», вартістю 322 грн. 50 коп.;

чоловічі шкарпетки марки «Z@N» - 2 шт., вартістю 60 грн..;

чоловічі труси 2 шт., матеріальної цінності не становлять;

бездротова стерео гарнітура марки «Nomi NBH-410», вартістю 552 грн. 90 коп.;

переносний акумулятор марки «Auzer AP-8000W», вартістю 467 грн. 50 коп.;

засоби гігієни, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_77 на загальну суму 1602 грн. 90 коп.

69)Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , підійшовши до столу в примірочній, викрав майно, що належить ОСОБА_78 , переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 165 від 30.01.2017 р., а саме:

каблучку із срібла 925 проби, вагою 3 гр., вартістю 37 грн. 29 коп.;

каблучка із срібла 925 проби, вагою 4 гр., вартістю 49 грн. 72 коп.;

каблучка із срібла 925 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 31 грн. 08 коп., чим спричинив ОСОБА_78 матеріального збитку на загальну суму 118 грн. 09 коп.

70) Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись в примірочній, викрав з сумки, що знаходилась на столі планшет марки «Samsung Galaxy Tab-4», вартість якого становить 4000 грн., що належить ОСОБА_79 чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 4000 грн.

71)В липні 2016 року, більш точну дату скоєння злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Серпневій в м. Суми та зайшов до приміщення ДНЗ №38 «Яблунька», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Серпнева, 1, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись в середині приміщення ДНЗ №38 «Яблунька», ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного із службових кабінетів, в якому нікого не було і побачив на столі цифровий фотоапарат «Canon SX 160 IS», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в службовому кабінеті нікого не було, викрав з поверхні столу цифровий фотоапарат «Canon SX 160 IS», який знаходився в чохлі темно-сірого кольору (матеріальної цінності не становить), що належить ОСОБА_80 та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/791-е від 09.03.2017, становить 1339 грн. 17 коп., таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_80 на суму 1339 грн. 17 коп., тим самим заподіявши ОСОБА_80 матеріальну шкоду на загальну суму 1339 грн. 17 коп.

72)02.11.2016 року, близько 15:30 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Петропавлівській в м. Суми та зайшов до приміщення відділення денного перебування інвалідів центру «Спільнота», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, 87, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з приміщенням центру «Спільнота», в якому нікого не було і побачив на столі мобільний телефон та жіночий гаманець, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні відділення денного перебування інвалідів центру «Спільнота» нікого не було, викрав з поверхні столу мобільний телефон марки «Lenovo VIBE C A2020 White», що належить ОСОБА_81 та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/315-е від 06.02.2017, становить 2430 грн., в телефоні знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», яка цінності не представляє та на рахунку якої грошей не було, гаманець (матеріальної цінності не становить) з грошовими коштами у сумі 300 грн., таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_81 на суму 2730 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_81 матеріальну шкоду на загальну суму 2730 грн.

73)Наприкінці травня 2016 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у каб. № 808 лабораторії «СГГМП», що розташована по вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, вирішив викрасти грошові кошти з гаманця, що був у сумці та належали ОСОБА_82 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у жіночій сумці в кабінеті лабораторії, а саме грошові кошти в сумі 1500 грн. та 1500 російських рублів, що згідно курсу валют на 31.05.2016 року становить 571,25 грн. та жіночий шкіряний гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 2071,25 грн.

74)В червні 2016 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «Центру здоров`я та краси», який розташований по вул. Козацький Вал, 4, м. Суми, вирішив викрасти кавоварку, яка належить ОСОБА_83 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ними не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося на столі в кімнаті очікування відвідувачів, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2462е від 28.07.2017 року становить:

- 1 кавоварка «Delfa» моделі «DCE-46», вартістю 660 грн.

75)26.09.2016 року, в період часу з 13:00 до 14:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у офісі ТОВ «Панавтос», який розташований по вул. Харківській, 24, м. Суми, вирішив викрасти ноутбук, що належав ОСОБА_84 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук, який знаходився на столі у офісі, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2835е від 5.09.2017 року становить:

- 1 ноутбук «HP Presario CQ56-172SR (XR356EA) вартістю 2550 грн.

76)11.10.2016 року, близько 8:50 год., ОСОБА_4 перебуваючи у фітнес клубі «Fitcurves», який розташований по вул. Харківській, 9/1, м. Суми, вирішив викрасти грошові кошти з гаманця, що був на полиці та належав ОСОБА_85 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно яке знаходилося у гаманці на полиці фітнес клубу, а саме грошові кошти в сумі 4800 грн та жіночий канцелярський гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

77)В жовтні 2016 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні КУСОР «Сумський обласний центр відпочинку, оздоровлення, туризму та військово-патріотичного виховання», який розташований по вул. Кузнечній, 2, м. Суми, вирішив викрасти страйкбольну рушницю «Cyma AК 47» і матерчатий рюкзак, що належали ОСОБА_86 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав страйбольну рушницю і матерчатий рюкзак, які знаходився на столі та дивані у приміщенні КУСОР, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2464е від 31.07.2017 року становить:

- 1 страйкбольна рушниця «Cyma AК 47», вартістю 2800 грн;

- 1 матерчатий рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

78)В період часу 14:00 год. 8.12.2016 року до 9:10 год. 9.12.2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні манікюрного салону, розташованого по АДРЕСА_14 , куди до того разом зайшли, шляхом підбору ключа, вирішили здійснити крадіжку майна, яке належало ОСОБА_87 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ними не спостерігали, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, шляхом підбору ключа, викрали майно, яке знаходилося в приміщенні манікюрного салону, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4503е від 23.12.2016 року становить:

- 1 фрезер для манікюра марки «Marsedes 25000», вартістю 472,89 грн.;

- 1 ножиці «Zinger», 1 ножиці «Zinger», 2 шт. щипців марки «Олтон», обігрівач, які для потерплої матеріальної цінності не представляють

79)В липні 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 проходив по вул. Петропавлівській в м. Суми та зайшов до приміщення офісу ССК «Альянс-2000», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, 70, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з приміщення офісу, в якому нікого не було і побачив на столі цифровий фотоапарат «Olimpus C-2», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні офісу «Альянс-2000» нікого не було, викрав з поверхні столу цифровий фотоапарат «Olimpus C-2», що належить ОСОБА_65 та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/790-е від 15.03.2017, становить 200 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_65 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

80)28.12.2016 року, близько 14:00 год. ОСОБА_4 проходив по просп. М. Лушпи в м. Суми та зайшов до приміщення кафе «Корчма 9-ка», що знаходиться за адресою: м. Суми просп. М. Лушпи, 43/2, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до роздягальні кафе «Корчма 9-ка», в якому нікого не було і побачив жіночу сумочку та відкривши яку дістав звідти гаманець, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні роздягальні нікого не було, викрав гаманець з банківською карткою «ПриватБанку» (матеріальної цінності не становлять) та грошовими коштами у сумі 3500 грн., таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_88 на суму 3500 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_88 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

81)30.12.2016 року, близько 17:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Петропавлівська в м. Суми та зайшов до приміщення сервісного центру, що знаходиться за адресою: м. Суми вул.Петропавлівська, 86/1, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного із приміщення сервісного центру, в якому нікого не було і побачив на полиці планшет чорного кольору «Assistant AP 708 Success», таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що в приміщенні сервісного центру нікого не було, викрав планшет «Assistant AP 708 Success», що належить ОСОБА_89 та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/792-е від 10.03.2017, становить 1150 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_89 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

82)30.12.2016 року, близько 16:30 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Суми та зайшов до приміщення Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Героїв Небесної Сотні, 7, з метою вчинення крадіжки.

Знаходячись всередині, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до одного з кабінетів, в якому нікого не було і побачив на лавочці мобільний телефон, таким чином у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, повторно, таємно, користуючись тим, що в кабінеті приміщення Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру нікого не було, викрав з поверхні лавки мобільний телефон марки «Oukitel u7 Pro», що належить ОСОБА_90 та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1076-е від 29.03.2017, становить 1450 грн., в чохлі (який матеріальної цінності не становить), також в телефоні знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», та сім-картка польського мобільного оператора, які цінності не представляють, таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_90 на суму 1450 грн.

83)влітку 2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні музичного кабінету, ДУ «ДНЗ м. Суми НПУ», який розташований по вул. О.Оніщенко, 4, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_91 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у шафі раніше вказаного приміщення, з сумки, а саме грошові кошти в сумі 400 грн.

84)Продовжуючи свою злочинну діяльність, влітку 2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у комірці боксу обслуговування автотранспорту, який розташований по АДРЕСА_15 , вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_92 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у комірці раніше вказаного приміщення, з куртки, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн.

85)Не зупиняючись на скоєному, влітку 2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кабінету струмочок, ДУ «ДНЗ м. Суми НПУ», який розташований по вул. О.Оніщенко, 4, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_93 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у даному кабінеті, з сумки, а саме грошові кошти в сумі 400 грн.

86)Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 08:30 год. до 11:30 год., 27.06.2016, точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні аптеки, яка розташована по АДРЕСА_16 , вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_94 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у приміщенні аптеки, с барсетки, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/1316е від 23.03.2018 року становить:

- мобільний телефон марки «Master 600 Smartphone 6», вартістю 1700 грн.;

87) У липні 2016, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини», яка розташована по вул. Шкільній, 16, с. Косівщина, Сумського району, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_95 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у раніше вказаному приміщенні, з гаманця, а саме грошові кошти в сумі 1900 грн.

88)Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 16:00 год., 07.11.2016 року, ОСОБА_4 перебуваючи у тренерському приміщенні, ЗОШ № 6, яке розташоване по вул. СКД, 7, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_96 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у даному тренерському приміщенні, а саме: барсетку з особистим майном в ній, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Під час огляду барсетки ОСОБА_4 виявив у ній кредитні картки банків «Приватбанк» і «Укрсоцбанк». Після цього за допомогою банкомату «Приватбанк», що розташований по вул. Прокоф`єва, 14, м. Суми, скористався карткою ОСОБА_97 де за допомогою зміненого ним пін-коду, перевірив стан балансу на картці. Виявивши, що на банківському рахунку ОСОБА_97 є грошові кошти у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку доступних на балансі грошових коштів. В послідуючому ОСОБА_4 викрав за допомогою раніше вказаного банкомату грошові кошти в сумі 5000 грн., чим завдав ОСОБА_97 матеріального збитку на вказану суму.

89) Близько 16:15 год., 07.11.2016 року, ОСОБА_4 за допомогою банкомату «Приватбанк», що розташований по вул. Прокоф`єва, 29/1, м. Суми, скористався тією ж карткою ОСОБА_97 , де за допомогою зміненого ним пін-коду, перевірив стан балансу на картці. Виявивши, що на банківському рахунку є грошові кошти у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку доступних на балансі грошових коштів. В послідуючому ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливою метою, викрав за допомогою раніше вказаного банкомату грошові кошти в сумі 1750 грн., чим завдав ОСОБА_97 матеріального збитку на вказану суму.

90) Продовжуючи злочинну діяльність приблизно о 16:40 год., 07.11.2016 року, ОСОБА_4 за допомогою банкомату «Приватбанк», що розташований по вул. Петропавлівській, м. Суми, скористався карткою «Укрсоцбанк», що належить ОСОБА_97 , де за допомогою зміненого ним пін-коду, перевірив стан балансу на картці. Виявивши, що на банківському рахунку є грошові кошти у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку доступних на балансі грошових коштів. В послідуючому ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливою метою, викрав за допомогою раніше вказаного банкомату грошові кошти в сумі 2500 грн., чим завдав ОСОБА_97 матеріального збитку на вказану суму.

91)Також, в грудні 2016, точного часу і дати в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні стоматології «Дента»», яка розташована по вул. СКД, 48, м. Суми, вирішив викрасти майно, що належало ОСОБА_98 .

Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилося у раніше вказаній стоматології, з шафи, а саме грошові кошти в сумі 200 грн., та жіночий гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнали повністю, суду пояснили:

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснв, що дійсно в період часу 2016, 2017 роки, вчиняв крадіжки майна як товариств, так і громадян, органами досудового розслідування в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, він погоджується з переліком майна і його вартістю, яка зазначена в обвинувальному акті, також суду пояснив, що разом з обвинуваченим ОСОБА_99 , вчинив викрадення з манікюрного салону, розташованого по вул. Шишкарівській у м. Суми, просить суд суворо його не карати, врахувати його сімейний стан, стан здоровя, врахувати обставини, що він вину визнав повністю, кається у скоєному, частково відшкодував збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 , суду пояснив, що дійсно на початку грудня 2016 року, точно не памятає, він за змовою з ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні манікюрного салону, розташованого по вул. Шишкарівській у м. Суми, куди разом зайшли, шляхом підбору ключа, вирішили здійснити крадіжку майна, що і зробили, викрали майно, яке знаходилося в приміщенні манікюрного салону, фрезер, дві пари ножиць, двоє щипців , обігрівач, також пояснив, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно вказали обставини вчинення ними злочину, а також вартість і найменування викраденого майна, з якими він повністю погоджується, просить суд суворо його не карати, врахувати, що він вину визнав повністю, щиро кається у скоєному претензій матеріального характеру до нього потерпілий не має.

Таким чином суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , повністю доведена під час судового розгляду, дії обвинувачених суд вважає, за необхідне кваліфікувати: Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , викраденні чужого майна, яке належало потерпілій ОСОБА_100 , поєднаним із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , викраденні чужого майна, яке належало потерпілій ОСОБА_100 , поєднаним із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України .

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, викраденні чужого майна ОСОБА_4 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є повторність. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_51 , ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Встановлені судом обставини обєктивно підтверджуються показами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які свою вину у скоєному за вищевикладених обставин визнали повністю, та підтвердили, що дійсно: ОСОБА_4 в період часу 2016, 2017 роки вчинив ряд крадіжок майна, а також дійсно на початку грудня 2016 року, за змовою з ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні манікюрного салону, розташованого по вул. Шишкарівській у м. Суми, куди проникли шляхом підбору ключа, здійснили викрадення майна. ОСОБА_5 , підтвердив, що на початку грудня 2016 року, за змовою з ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні манікюрного салону, розташованого по вул. Шишкарівській у м. Суми, куди проникли шляхом підбору ключа, здійснили викрадення майна. Оскільки фактичні обставини вчинення крадіжок по справам ніким не оспорюються і обвинувачені і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд за приписами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним виклик потерпілих та свідків по провадженням де обставини вчинення кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження які характеризують особу обвинувачених.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинувачених, та обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України , суд визнає, каяття обвинувачених, активне сприяння у встановленні істини по кримінальним правопорушенням, посередню характеристику, враховує суд і стан здоров`я обвинувачених, сімейний стан ОСОБА_4 одружений, дружина перебуває в стані вагітності, враховує суд і ті обставини, що тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень не настало, ОСОБА_4 , частково відшкодував збитки, ОСОБА_5 , повністю.

З урахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, даних про особу обвинувачених, з урахуванням встановленого факту, що на час вчинення кримінальних правопорушень як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 були особами які раніше засуджувалися, ОСОБА_4 , відбуває покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 26 травня 2017 року за яким засуджений за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, збитки потерпілим з боку ОСОБА_4 відшкодовані частково, протиправні дії обвинувачених носять системний характер, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, дане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Потерпілими по справі заявлені цивільні позови: Службою Автомобільних Доріг У Сумській області на суму 3350 грн., Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради на суму 3270 грн., ОСОБА_16 , на суму 3000 грн., ОСОБА_101 на суму 2000 грн., за приписами ст.1176 ЦК України позови підлягають задоволенню повністю, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_4 у завданні вказаних збитків даним потерпілим повністю знайшла своє підтвердження під час дослідження доказів по справі.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа515» залишити потерпілій ОСОБА_34 , згідно розписки. Частину ноутбука «ASUS» залишити потерпілому ОСОБА_31 , згідно розписки. Фотоапарат «OLIMPUS C-2» залишити потерпілому ОСОБА_65 , згідно розписки. Мобільний телефон «Oukitel U7 Pro» залишити потерпілому ОСОБА_90 , згідно розписки. Ноутбук марки «Acer Asfire 7220» залишити потерпілому ОСОБА_102 , згідно розписки. Мобільний телефон «Самсунг гелексі J1» залишити потерпілій ОСОБА_73 згідно розписки. Речові докази визнані постановами органу досудового розслідування від 06.06.2014 року т-1а.с.66 повернути потерпілому, від 27.03.2015 року т-1 а.с.91 залишити в матеріалах справи. Речові докази визнані постановами органу досудового розслідування від 06.01.2016 року залишити потерпілому ОСОБА_74 , від 06.01.2016 року залишити потерпілому ОСОБА_103 від 19.09.2017 року повернути ОСОБА_104 . Кавоварку «Delfa DCE-46» повернути ОСОБА_105 .

Процесуальні витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду і існує ризик передбачений п. ст. 177 КПК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою.

Керуючись ст. 368,370 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

За ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

За ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

За приписами ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком, чотири роки позбавлення волі і покарання у вигляді одного року позбавлення волі призначеного за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 26 травня 2017 року за яким ОСОБА_4 , засуджений за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді пяти років позбавлення волі. Відповідно до положень ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк його попереднього увязнення з 12.01.2017 року по 28.12.2018 року із розрахунку за приписами ст. 72 ч.5 КК України, одному дню попереднього увязнення відповідає два дні утримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не змінювати до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення експертиз розміром 14938,60 грн. Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в дольовому порядку процесуальні витрати за визначення вартості викраденого майна ОСОБА_106 , по 131,94 грн., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь Служби Автомобільних Доріг У Сумській області, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму розміром 3350 грн., на користь Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради , в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди суму розміром 3270 грн., на користь ОСОБА_16 , в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди суму 3000 грн., на користь ОСОБА_101 , в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди суму 2000 грн.,

Речові докази мобільний телефон «Нокіа515» залишити потерпілій ОСОБА_34 , згідно розписки. Частину ноутбука «ASUS» залишити потерпілому ОСОБА_31 , згідно розписки. Фотоапарат «OLIMPUS C-2» залишити потерпілому ОСОБА_65 , згідно розписки. Мобільний телефон «Oukitel U7 Pro» залишити потерпілому ОСОБА_90 , згідно розписки. Ноутбук марки «Acer Asfire 7220» залишити потерпілому ОСОБА_102 , згідно розписки. Мобільний телефон «Самсунг гелексі J1» залишити потерпілій ОСОБА_73 згідно розписки. Речові докази визнані постановами органу досудового розслідування від 06.06.2014 року т-1а.с.66 повернути потерпілому, від 27.03.2015 року т-1 а.с.91 залишити в матеріалах справи. Речові докази визнані постановами органу досудового розслідування від 06.01.2016 року залишити потерпілому ОСОБА_74 , від 06.01.2016 року залишити потерпілому ОСОБА_103 від 19.09.2017 року повернути ОСОБА_104 . Кавоварку «Delfa DCE-46» повернути ОСОБА_105 ..

Вирок суду може бути оскарженим до Сумського апеляційного суду, через Зарічний райсуд м. Суми протягом 30 діб, з часу його проголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу вручення копії вироку суду.

Суддя