Справа № 466/7906/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003439 від 06.09.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого, востаннє 07.06.2016 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, відносно якого на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебувають обвинувальні акти за ст. 185 ч. 2 КК України та Личаківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт за ст. 185 ч.2 ст.15-ч. 3 КК України, ст.186 ч. 2 КК України, який фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 10.00 год. по 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, діючи протиправно та повторно, перебуваючи на вул.Миколайчука, 36 у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із автомобіля марки ІЖ-2717, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав чуже майно, зокрема: сир плавлений Вершковий торгової марки ТМ «Комо Україна» в кількості 48 штук, вагою 90 грам кожен, вартістю 473 грн. 80 коп., сир плавлений Шинка торгової марки ТМ «Комо Україна» в кількості 24 штук, вагою 90 грам кожен, вартістю 224 грн. 4 коп., сир плавлений Паприкаш торгової марки ТМ «Комо Україна» в кількості 48 штук, вагою 90 грам кожен, вартістю 448 грн. 80 коп., сир плавлений Барбекю торгової марки ТМ «Комо Україна» в кількості 6 штук, вагою 90 грам кожен, вартістю 54 грн. 60 коп., сир плавлений Гриби торгової марки ТМ «Комо Україна» в кількості 10 штук, вагою 90 грам кожен, вартістю 91 грн., чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «Комо Україна» на загальну суму 1558 грн. 80 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 27.09.2018 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності, з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.2 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на представника не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, так як ним шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між пред- ставником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27.09.2018 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає позбавлення волі. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, викрадене повернуто потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.2 ст.76 КК України..

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 27.09.2018 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності, з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.2 ст.76 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.2 ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1