Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6015/18
Провадження № 1-кп/644/338/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Харків

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою,розлученого, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року приблизно о 19-30 год., ОСОБА_4 , працюючи вантажником супермаркету «Класс», знаходився у роздягальні вказаного супермаркету, який розташований за адресою: м.Харків, пр.Архітектора Альошина, 8 та діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, підійшов до шафи, яка була закрита на щамок, де знаходились особисті речі ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив металевий запираючий пристрій на шафі, Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, таємно викрав мобільний телефон «Xiomi red mi 4 A 2/16 Gb» в корпусі сірого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1983 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3084 від 31.907.2018 року.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1983 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що мобільний телефон здав до ломбарду під свій паспорт, а гроші витратив на продукти харчування та алкоголь.

Крім повного визнання своєї провини винуватість обвинуваченого підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 26.07.2018 року;

-Довідкою з ПТ «Ломбард Донкредит» від 31.07.2018 року підтверджується той факт, що ОСОБА_4 12.06.2018 року отримував фінансовий кредит під заставу мобільного телефону «Xiomi red mi 4 A 2/16 Gb» ;

-Висновками судово-товарознавчих експертиз №3084 від 31.07.2018 року підтверджується вартість мобільного телефону «Xiomi red mi 4 A 2/16 Gb» ;

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини та щире каяття у вчиненого, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а тому вважає, що він заслуговує на довіру суду та отримання шансу на виправлення й повернення до суспільно-корисного, законослухняного життя без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження здійснення ним нових злочинів.

З урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи той факт, що обвинуваченим відшкодовані збитки потерпілому і від дій обвинуваченого не наступило тяжких наслідків, а також зважаючи на наявність пом*якшуючої покарання обвинуваченого обставини та те, що він раніше не судимий, то суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання ст.75, 76ч.1 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ судово-товарознавчої експертизи № 3084 від 31.07.2018 року у сумі 429 грн.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1