Ухвала
Іменем України

3 грудня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-7923 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000552,
встановив:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року та остаточно ОСОБА_4 визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Вирішені питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 3 травня 2018 року вирок районного суду залишено без зміни.
У липні 2018 року засудженою було подано касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримала 20 серпня 2018 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.
22 листопада 2018 року засуджена повторно звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку районного суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженій.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повторна касаційна скарга підписана та подана засудженою 22 листопада 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 не порушує. Вважає, що звернулася до Касаційного кримінального суду Верховного Суду у межах визначеного законом строку, оскільки ухвалу апеляційного суду отримала 25 жовтня 2018 року.
Разом із тим, вищевказані доводи засудженої безпідставні, оскільки 26 липня 2018 року ОСОБА_4 зверталася з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення та додавала до неї копії вироку районного суду та ухвали апеляційного суду. Тобто, станом на 26 липня 2018 року у ОСОБА_4 була наявна копія ухвали Апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2018 року.
Таким чином, твердження засудженої про отримання нею копії оскаржуваного судового рішення лише 25 жовтня 2018 року спростовуються матеріалами, наявними у суді касаційної інстанції .

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає, що повторну касаційну скаргу засудженою подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2018 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5