overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.12.2018
справа № 642/1984/18
провадження 1-кп/642/468/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ (Російська Федерація), українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ (Російська Федерація), українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_3 , у судове засідання на 25 січня 2019 року о 09.30 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4051/17
Номер провадження 1-кп/629/124/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

10 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства обвинувачується неповнолітня ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід на досудовому слідстві відносно обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_3 не обирався.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в судове засідання з викликом обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_3 , яка про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду обвинувачена не з`явилася, причину неявки не повідомила.

02.03.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук після якого здійснити привід обвинуваченої до суду.

10.12.2018 року після розшуку обвинувачена ОСОБА_3 була доставлена до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі.

Керуючись ст.335,371,372 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - відновити.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16-30 год. 10.12.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0006087, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.12.2018 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28.02.2019 р. на 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4368/17
№ провадження 1-кс/646/3838/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001123, -

в с т а н о в и в :
02.07.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001123.
У судове засідання 25.10.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження суду не надані, запити суду не виконані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001123.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001123.
Встановити строк виконання ухвали до 20.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8288/18
№ провадження 1-кс/646/7494/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001019 від 04.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
10.12.2018 р. до провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В клопотанні ставиться питання про його розгляд за відсутності власника майна, а також в закритому судовому засіданні, але підстави для такого розгляду не обґрунтовано.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001019 від 04.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6629/18
Номер провадження 1-кп/725/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000758 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 15.01.2019 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 724/1767/18
Провадження № 1-кс/724/404/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
1.1.Ч и містять дані лікарські засоби кодеїн, якщо так то в якій кількості?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.10.2018 в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької, працівники аптеки ФОП « ОСОБА_4 », яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи порядок відпуску лікарських засобів, відпустили 5 (п`ять) упаковок кодеїновмісного лікарського засобу «Пенталгін-ФС».
Після придбання товару ОСОБА_5 , він добровільно видав працівникам поліції 5 (п`ять) упаковок кодеїновмісного лікарського засобу «Пенталгін-ФС».
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні даних, які б свідчили про те, чи являються вилучені лікарські засоби кодеїновмісними, і якщо так то в якій кількості, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився, однак про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні даних, які б свідчили про те, чи являються вилучені лікарські засоби кодеїновмісними, і якщо так то в якій кількості, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів та на вирішення експертів поставити наступні питання:
1.1.Чи містять дані лікарські засоби кодеїн, якщо так то в якій кількості?
Для дослідження експерту направити поліетиленовий пакет з вмістом 5 (п`яти) упаковок лікарського засобу «Пенталгін-ФС», які добровільно видав ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юр. адреса: Чернівецька область м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/596/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №616/955/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, обвинуваченим Штерляєм подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст.396 КПК України, яка полягала в тому, що обвинувачений просив скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції з підстав, не передбачених КПК України. Апелянту надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги.

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_3 направив до суду «зміни до апеляційної скарги», в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_3 виправдати, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України, оскільки згідно положень ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити свій вирок у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого чи виправданого.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/42/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1445/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

11 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3337/18

Провадження № 1-кп/126/364/2018

"11" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000608 від 06.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 06.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 23..01.2019 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1