УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 04.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 04.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000487 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 04.10.2018 близько 02:00 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у приміщенні ресторану "Лісний", що розташований у м. Хмільник Вінницької області по вул. Курортна, 4, де проводили дозвілля та вживали алкогольні напої.
У ході відпочинку до столику зазначених осіб приєднався ОСОБА_11 , який перебував у ресторані спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за сусіднім столиком.
У подальшому, до столику, за яким відпочивали ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підійшов ОСОБА_12 та став між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Через деякий час до останніх підійшов ОСОБА_13 та став ліворуч від ОСОБА_6 .
У ході раптово виниклої словесної суперечки ОСОБА_6 встав із-за столу та діючи з хуліганських мотивів, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, завдав один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_13 , в результаті чого останній впав на підлогу.
В цей час ОСОБА_12 , який знаходився позаду ОСОБА_6 , почав відтягувати останнього за верхній одяг назад з метою припинення його протиправних дій відносно ОСОБА_13 , внаслідок чого, ОСОБА_6 відходячи назад, зачепився за стілець, який стояв позаду нього, і впав на підлогу.
Після чого, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_12 та діючи з хуліганських мотивів, завдав йому удар лівою рукою в область голови, в результаті чого останній похилився на столик, а ОСОБА_5 у свою чергу схопив руками за верхній одяг ОСОБА_12 та почав його тягнути на себе. При цьому ОСОБА_8 , перебуваючи позаду останніх, завдав декілька ударів ногами по ногах ОСОБА_12 , від яких останній впав на підлогу разом з ОСОБА_5 .
Водночас ОСОБА_8 , використовуючи малозначний привід, діючи з хуліганських мотивів, завдав вісім ударів правою та лівою ногами в область поперекової ділянки тіла та голови ОСОБА_12 , якого продовжував утримувати ОСОБА_5 .
При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, обхопивши руки та голову ОСОБА_12 , завдав йому близько десяти цілеспрямованих ударів ліктем правої руки та передпліччям правої руки в поперекову та черевну ділянки тіла.
У той же час, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи явну фізичну та кількісну перевагу над потерпілим, явно проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, підійшов до ОСОБА_12 , якого утримував ОСОБА_5 , та прикладаючи значну фізичну силу завдав ОСОБА_12 більше десяти цілеспрямованих ударів ногами та руками у голову, поперекову та черевну ділянки тіла, у тому числі удар п`ятою лівої ноги в обличчя, в результаті чого ОСОБА_12 втратив свідомість.
Переконавшись у тому, що ОСОБА_12 знаходиться без свідомості, ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_12 , а ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, під вагою власного тіла, правою ногою завдав ще один удар ОСОБА_12 по голові.
У подальшому, з метою перевірки стану ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , взявши на столі ємкості із рідиною та підійшовши до ОСОБА_12 , який продовжував лежати без свідомості, вилили дану рідину в область голови останнього, після чого вийшли з приміщення ресторану.
Відповідно до довідки № 1115 від 05.10.2018, виданої комунальною установою «Хмільницька ЦРЛ», у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, цефалічного, вестибулоатактичного синдрому, забою грудного та поперекового відділів хребта з вторинним полірадикулярним синдромом. Закритої тупої травми, забій м`яких тканин грудної клітки. Закритої тупої травми органів черевної порожнини.
Окрім того, відповідно до результатів спіральної комп`ютерної томографії проведеної 05.10.2018 в рентгенологічному відділенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, у ОСОБА_12 виявлено переломів поперечних відростків тіл L2 і L3 справа.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КІС України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині винним себе не визнав та від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Підозрюваний ОСОБА_5 своєї вини також не визнав, однак під час допиту надав покази про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Вина підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідками Хмільницької ЦРЛ № 1076 від 04.10.2018, № 1116 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , довідкою Хмільницької ЦРЛ № 1115 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , довідками Вінницької психоневрологічної лікарні імені Ющенка від 05.10.2018 щодо стану здоров`я ОСОБА_12 , відеозаписом з камери спостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, показами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , показами підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 , протоколом огляду предметів від 05.10.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 05.12.2018. Водночас, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме: здійснити тимчасовий доступ до оригіналівмедичних документів - медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які зберігаються у комунальному закладі «Хмільницька центральна районна лікарня»; на підставі медичних карток призначити проведення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 судово-медичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки; отримати та долучити до кримінального провадження матеріали виконаних доручень; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим, підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення підозрюваними інкримінованого їм злочину.
Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, через значну тривалість розгляду відповідних клопотань та проведення вищевказаних експертиз, для чого необхідний додатковий термін, а тому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 04.10.2018, до чотирьох місяців, тобто до 05.02.2019.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо продовження строку досудового розслідування поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Двохмісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 05.12.2018, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме: здійснити тимчасовий доступ до оригіналівмедичних документів - медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які зберігаються у комунальному закладі «Хмільницька центральна районна лікарня»; на підставі медичних карток призначити проведення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 судово-медичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки; отримати та долучити до кримінального провадження матеріали виконаних доручень; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим, підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 04.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Українидо чотирьох місяців, тобто до 05 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 04.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до чотирьох місяців, тобто до 05.02.2019 року
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: