Справа № 646/1960/19
№ провадження 1-кс/646/2130/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ*янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Основ*янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі ЄО № 4268 від 18.02.2019; зобов*язати службову особу Основ*янського ВПГУНП в Харківській області зареєструвати заяву ОСОБА_3 , внести відомості в ЄРДР та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо незаконного заволодіння шахрайським способом транспортним засобом Мазда, 6, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вчиненого ОСОБА_4 , однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Основ*янського ВПГУНП в Харківській області у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
18.02.2019 року ОСОБА_3 було подано до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

При цьому, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, скарга в частині надання витягу з ЄРДР підлягає задоволенню.

Крім того, що стосується скарги в частині визнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи Основ*янського ВПГУНП в Харківській області, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Основ*янського ВПГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2019 року, про що повідомити заявника, а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1