Єдиний унікальний номер справи 185/1377/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградськийміськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України (в редакції 1960 року),

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України (в редакції 1960 року).

Постановами суду від 19.07.2017 року, 15.09.2017 року, 04.10.2017 року підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було піддано приводу на 15.09.2017 року о 09.00 год., 04.10.2017 року о 13.30 год., 10.11.2017 року о 10.00 год., які не виконано.

Згідно з матеріалами перевірки, на основі постанов суду про привід підсудних у кримінальній справі встановлено, що останні за вказаними в постанові суду адресами не проживають, їх місцезнаходження не встановлено.

Постановою суду від 13.12.2017 року підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_14 було оголошено в розшук, провадження у справі призупинено до розшуку підсудних.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Донецькій області за вих. № 129/14-5101-2019 від 09.01.2019 року ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 знаходяться у розшуку, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОРС № 54-173 від 19.07.2018 року, Великоновосілківське відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОРС № 35-332 від 01.10.2018 року, Дружківське відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОРС № 44-1/5/18 від 14-1/5/18 від 14.11.2018 року, Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОРС № 9017037 від 04.09.2017 року, Люботинське відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОРС № 28-116 від 01.08.2018 року, Авдіївське відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

У судовому засіданні з боку захисників ОСОБА_9 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , який виступає в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надійшли клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, та скасування розшуку з підсудних, так як на досудовому слідстві були допущені порушення вимог КПК України (в редакції 1960 року), без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор просить суд призупинити кримінальну справу до розшуку підсудних, щодо клопотання захисників підсудних, заперечує щодо їх задоволення, так як підстав для направлення справи на додаткове розслідування не має.

Суд, вислухавши клопотання захисників, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про доцільність направлення матеріалів справи прокурору для провадження додаткового розслідування з мотивів не повноти досудового слідства, і ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.
Підсудні неодноразово викликались в судове засідання. Тричі були спрямовані постанови про привід до ГУ МВС України в Донецькій області, а також прокурору Донецької області. Щодо підсудних були проведені оперативно-розшукові заходи по встановленню їх місця знаходження.

Постановою суду від 13.12.2017 року підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 було оголошено в розшук.

Листом Головного управління Національної поліції в Донецькій області встановлено номера ОРС та відділення, за якими підсудні знаходяться у розшуку.

Таким чином, суд вважає, що вичерпані всі можливості забезпечення явки підсудних до суду.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Вандітеллі проти Італії», де не розглядається як порушення розумного строку судового розгляду з боку держави випадки, якщо особа втекла від органів, що ведуть процес. Негативна поведінка учасників кримінального провадження є об`єктивною обставиною, що не може ставитися у провину стороні обвинувачення або суду, і враховується при визначенні факту перевищення розумного строку кримінального провадження.

При перевірці матеріалів справи, судом встановлено достатньо підстав для визнання досудового слідства однобічним і неповним, відповідно до ч.2 ст. 368 КПК України в редакції 1960 року.

Згідно з п. 6 ст. 244 КПК України (в редакції закону 1960 року) за результатами досудового розгляду справи суддя своєю постановою приймає рішення про повернення справи на додаткове розслідування.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11.02.2005 року N 2 відповідно до ст. 246 КПК України суддя при попередньому розгляді кримінальної справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи, що під час досудового слідства неправильно застосовані норми кримінально-процесуального закону і ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що при провадженні досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді, з огляду на що суд вважає, що кримінальну справу за вказаними вище мотивами слід направити на додаткове розслідування, в ході якого необхідно всебічно, повно і об`єктивно дослідити дані про осіб підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , встановивши їх дійсне місце проживання.

Керуючись ст. 246, 368 КПК України / в редакціі 1960 року /, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України (в редакції 1960 року) направити прокурору Донецької області для провадження додаткового розслідування, та скасувати розшук у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області в строк 7 діб.

Судья: ОСОБА_1 .