Справа № 204/2068/19
Провадження № 1-кс/204/728/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

22 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000612, -

встановив:

20 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000612.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2019 року біля буд. 15а по вул. Щепкіна у м. Дніпро був зупинений гр-н ОСОБА_4 , 1974р.н., за куріння тютюнових виробів в забороненому місці, про що було складено адміністративний протокол. Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, у ході якої у гр-а ОСОБА_4 було виявлено предмет схожий на боєприпаси ВОГ-25. Виявлений предмет було вилучено.
За даним фактом 19.03.2019 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000612, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
18.03.2019 року під час проведення огляду місця події, розташованого біля будинку № 15а, по вул. Щепкіна у м. Дніпро, за участю інспектора-вибухотехніка, було вилучено ВОГ - 25, який згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, належить до 2-ї вибухової категорії та вимагає таких заходів безпеки як: обмеження при роботі, транспортуванні, схові, дослідженні, який було поміщено та опечатано до спецпакету вибухотехнічної служби № ЕХРТ0207165.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні вибухотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000612 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000612 вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є наданий на експертизу вилучений 18.03.2019 року під час проведення огляду місця події, розташованого біля будинку № 15а, по вул. Щепкіна у м. Дніпро, за участю інспектора-вибухотехніка, було вилучено ВОГ - 25, який згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, належить до 2-ї вибухової категорії та вимагає таких заходів безпеки як: обмеження при роботі, транспортуванні, схові, дослідженні, який було поміщено та опечатано до спецпакету вибухотехнічної служби № ЕХРТ0207165 - вибуховим пристроєм?
2. Чи придатний вищевказаний предмет для здійснення вибуху?
3. Якщо так, то до якого виду він відноситься та який спосіб його виготовлення?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, спецпакет вибухотехнічної служби № ЕХРТ0207165 з об`єктом дослідження, довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів на 1 арк., та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000612.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1