Справа номер№303/3658/18
Провадження №1-кс/303/2610/18
УХВАЛА
резолютивна частина
22 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 183- 184, 194-199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 26 грудня 2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 26 грудня 2018 року такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Термін дії ухвали закінчується 26 грудня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1 із 4 Справа номер№303/3658/18
Провадження №1-кс/303/2610/18

Іменем України
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
21 листопада 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання мотивоване тим, що 16 червня 2018 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 під час руху в автомобілі марки «OPEL CОМВО», д/н НОМЕР_1 по вулиці Мукачівська (Мукачево-Рогатин) у селі В.Коропець Мукачівського р-ну, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно збув за 400 гривень, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , кристалічну речовину бежевого кольору завернуту в згорток фольги, яка згідно висновку експерта Закарпатського науково дослідного експертнокриміналістичного центру при МВС України № 6/368 від 23 липня 2018 року містить психотропну речовину «метамфетамін» вагою 0,0342 грам, обіг якої обмежено.
Слідчий зазначає, що за даним фактом ОСОБА_6 , 26 вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин.
25 вересня 2018 року в 13 годині 58 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України, а 28 вересня 2018 року щодо нього Мукачівським міськрайонним судом застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю. Від дачі показів підозрюваний відмовився, на підставі статті 63 Конституції України.
Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25 вересня 2018 у ході якого в ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові купюри отримані ним за незаконно збуту

2 із 4
психотропну речовину; протоколами проведення негласних слідчо-розшукових дій щодо ОСОБА_6 ; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину; висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
26 листопада 2018 року закінчується встановлений двохмісячний строк з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру та застосування запобіжного заходу, але у межах встановленого кримінально-процесуальним кодексом строку не надалось можливим закінчити досудове розслідування через відсутність ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчо-розшукові дії щодо підозрюваного ОСОБА_6 , через тривалу процедуру їх розсекречення відповідно вимогам законодавства, а ці ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчо-розшукових дій та отримані докази підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального праовпорушення.
Також, на основі даних отриманих в результаті проведеної наркологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 необхідно повідомити про нову підозру та допитати його як підозрюваного, відкрити матеріали кримінального провадження.
Керівником Мукачівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто 26 грудня 2018 року.
Таким чином, просить продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю. на термін продовженого строку досудового розслідування, тобто по 26 грудня 2018 року включно.
У судовому засіданні слідчий просив продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту мотивуючи тим, що у ході досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, зокрема долучити ухвали слідчого судді Закарпатського області, на підставі яких проводились негласні слідчо-розшукові дії щодо ОСОБА_6 . Також, необхідно здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, виконати вимоги статті 290 КПК України, які в межах строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 (тобто до 26 листопада 2018 року), не можливо виконати із об`єктивних причин, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 .
Окрім того, слідчий зазначив, що 21 листопада 2018 року керівником Мукачівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто 26 грудня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження раніше застосованого запобіжного заходу підтримав, пояснивши, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. У ході досудового розслідування не отримано всі необхідні дані, які б давали можливість виконати вимоги статті 291,293 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та продовження стосовно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосування засобу електронного контрою. Свої доводи захисник мотивує тим, що підозрюваний не порушував вимоги визначені в ухвалі слідчого судді щодо застосованого запобіжного заходу, вчасно прибував на виклики, наразі всі свідки допитані, зібрані матеріали досудового розслідування, тому вважає, що відсутні підстави продовжувати строк дії запобіжного заходу.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
28 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 26 листопада 2018 року.

3 із 4
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших злочинів, ухилення від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, встановлено, що у ході досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, зокрема долучити ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчо-розшукові дії щодо ОСОБА_6 , здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, виконання вимог статті 290 КПК України, сформувати обвинувальний акт, які в межах строку дії запобіжного заходу домашнього арешту (тобто до 26 листопада 2018 року), не можливо виконати із об`єктивних причин.
Частиною 4 статті 196 КПК України визначено, що обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити дату закінчення дії у межах строку, передбаченого КПК України. Таким чином питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту здійснюється в порядку статтей 197-199 КПК України.
Відповідно до статті 199 КПК України підставами для продовження строку дії запобіжного заходу є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою (домашнього арешту), а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При цьому, також слідчим суддею враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При прийнятті рішення про продовження строку дії запобіжного заходу, враховано характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 183- 184, 194-199 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 26 грудня 2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 26 грудня 2018 року такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Термін дії ухвали закінчується 26 грудня 2018 року.

4 із 4
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1