Справа № 134/1608/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000422 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Вказав, що 19 листопада 2018 року близько 07 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні колишньої сторожки молоко прийомного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де розпивали спиртні напої. Із показів ОСОБА_4 , близько 10 години ОСОБА_6 залишив приміщення сторожки та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов у невідомому напрямку. Близько 11 години ОСОБА_4 вийшов із приміщення сторожки та на вулиці побачив ОСОБА_6 , який ішов у напрямку до сторожки. Доходячи до паркану ОСОБА_6 різко розвернувся та при цьому впав на землю, а саме спиною донизу. Тоді ОСОБА_4 підійшов до нього та намагався підняти, щоб завести в кімнату сторожки. Однак останній не підводився із землі. Тоді ОСОБА_4 спробував його підняти та взявши за дві руки тягнув на себе. Про те йому це не вдавалось та повторюючи дані спроби декілька разів він, піднімаючи ОСОБА_6 , потім відпускав та кидав його на землю. В подальшому, обурившись поведінкою ОСОБА_6 , та з метою примусити його підвестись, ОСОБА_4 підійшов до нього із лівого боку та наніс один удар носком взутої в шкіряний туфель ноги в область тулуба зліва. Після цього перейшов на праву сторону від ОСОБА_6 та продовжуючи свій умисел наніс йому ще біля чотирьох ударів носаками обох ніг взутих в туфлі по тулубу із правого боку.
На спроби ОСОБА_4 примусити ОСОБА_6 підвестись із землі у нього нічого не вийшло та після цього він перетягнув його ближче до входу у кімнату сторожки, де залишив лежати на землі. У вказаному місці ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.
Як пояснив ОСОБА_4 , коли він підійшов до ОСОБА_6 в той час як той впав біля приміщення сторожки , то у нього на правому оці був синець.
19.11.2018 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
В ході розслідування встановлено, що в період часу із 8 години до 8:30 години до приміщення сторожки заходили місцеві жителі, а саме ОСОБА_7 , що являється сином потерпілого, а також ОСОБА_8 , так як хотіли забрати бензопилу, що належала потерпілому.
Після даного моменту до моменту виявлення ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями на вулиці біля приміщення сторожки, що було близько 11 години, дані про місце його знаходження невідомі.
Також встановлено, що після того як ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли із сторожки, то перебували в підвищеному емоційному стані, а також після цього разом вживали спиртні напої.
В зв`язку із цим, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 у період часу з 07:00 год. 19.11.2018 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, ІМЕІ телефону з якого здійснювались дзвінки, при наявності контракту інформації про власника телефонного номеру, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.
У зв`язку із попередженням можливості знищення інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку, розгляд клопотання необхідно провести без участі їх представників.
В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19 листопада 2018 року близько 07 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні колишньої сторожки молоко прийомного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де розпивали спиртні напої. Із показів ОСОБА_4 , близько 10 години ОСОБА_6 залишив приміщення сторожки та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов у невідомому напрямку. Близько 11 години ОСОБА_4 вийшов із приміщення сторожки та на вулиці побачив ОСОБА_6 , який ішов у напрямку до сторожки. Доходячи до паркану ОСОБА_6 різко розвернувся та при цьому впав на землю, а саме спиною донизу. Тоді ОСОБА_4 підійшов до нього та намагався підняти, щоб завести в кімнату сторожки. Однак останній не підводився із землі. Тоді ОСОБА_4 спробував його підняти та взявши за дві руки тягнув на себе. Про те йому це не вдавалось та повторюючи дані спроби декілька разів він, піднімаючи ОСОБА_6 , потім відпускав та кидав його на землю. В подальшому, обурившись поведінкою ОСОБА_6 , та з метою примусити його підвестись, ОСОБА_4 підійшов до нього із лівого боку та наніс один удар носком взутої в шкіряний туфель ноги в область тулуба зліва. Після цього перейшов на праву сторону від ОСОБА_6 та продовжуючи свій умисел наніс йому ще біля чотирьох ударів носаками обох ніг взутих в туфлі по тулубу із правого боку.
На спроби ОСОБА_4 примусити ОСОБА_6 підвестись із землі у нього нічого не вийшло та після цього він перетягнув його ближче до входу у кімнату сторожки, де залишив лежати на землі. У вказаному місці ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.
Як пояснив ОСОБА_4 , коли він підійшов до ОСОБА_6 в той час як той впав біля приміщення сторожки , то у нього на правому оці був синець.
19.11.2018 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
В ході розслідування встановлено, що в період часу із 8 години до 8:30 години до приміщення сторожки заходили місцеві жителі, а саме ОСОБА_7 , що являється сином потерпілого, а також ОСОБА_8 , так як хотіли забрати бензопилу, що належала потерпілому.
Після даного моменту до моменту виявлення ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями на вулиці біля приміщення сторожки, що було близько 11 години, дані про місце його знаходження невідомі.
Також встановлено, що після того як ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли із сторожки, то перебували в підвищеному емоційному стані, а також після цього разом вживали спиртні напої.
В зв`язку із цим, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 у період часу з 07:00 год. 19.11.2018 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, ІМЕІ телефону з якого здійснювались дзвінки, при наявності контракту інформації про власника телефонного номеру, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.
Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163-165, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».-задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 та оперуповноваженим СКП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому ст. лейтенанту поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 07:00 год. 19.11.2018 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ телефону із якого здійснювались дзвінки, при наявності контракту або відповідної реєстрації надати відомості про власника телефонного номеру, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1