Справа № 276/1060/16-к
Провадження № 1-кс/293/36/2019
УХВАЛА
12 лютого 2019 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 16.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що надійшло з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі клопотання), в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування необхідності здійснення приводу слідчий в клопотанні зазначає, ОСОБА_6 , 14.12.2010 засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2014, на підставі ст. 82 КК України, ОСОБА_6 невідбуте покарання 3 місяці 12 днів замінено на 240 годин громадських робіт. Однак, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, останній на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Повторно, 14.03.2016 близько 21 години у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування з погреба, належного ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 .

Так, в зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 прибув до вказаного погреба, де за допомогою металевого газового ключа, якого завчасно взяв із собою, вийняв вхідні двері приміщення погреба, проник до його середини, звідки таємно викрав картоплю насінну, загальною вагою 31 кг. 450 гр., вартістю 4 грн. за 1 кг. на загальну суму 125 грн. 80 коп., 2 банки малинового варення об`ємом 250 мл. вартістю 22 грн. 00 коп. за одну банку на загальну суму 44 грн. 00 коп., 3 банки малинового варення об`ємом 500 мл. вартістю 45 грн. 00 коп. за одну банку на зальну суму 135 грн. 00 коп., 1 банку щавлю об`ємом 150 мл. вартістю 6 грн. 00 коп., 1 банку курячого м`яса 500 мл. вартістю 40 грн. 00 коп., 1 банку курячого м`яса 1 л. вартістю 80 грн. 00 коп., 1 банку абрикосового варення об`ємом 300 мл. вартістю 20 грн. 00 коп., 1 банку абрикосового варення об`ємом 500 мл. вартістю 30 грн. 00 коп., 2 банки смородинового варення об`ємом 500 мл. вартістю 45 грн. за одну банку на загальну суму 90 грн. 00 коп., 1 банку смородинового варення об`ємом 250 мл. вартістю 22 грн. 00 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 592 грн. 80 коп.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав за місцем свого проживання до моменту виявлення працівниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 592 грн. 80 коп.

06 травня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, після повідомлення якої, останній покинув місце свого фактичного проживання та по теперішній час місце його перебування невідоме.

05.09.2016 року по матеріалам кримінального провадження було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, за місцем свого проживання він відсутній, його мобільний телефон вимкнений, зі своїми знайомими та рідними він не контактує та активно переховується від органів досудового розслідування.

Органом досудового розслідування 25.11.2016 подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Водночас з цим, 25.11.2016 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Востаннє, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подано до суду 29.03.2018.

07.05.2018 слідчим суддею Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. З огляду на це слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що повторно, 14.03.2016 близько 21 години здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування з погреба, належного ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 592 грн. 80 коп. Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, органом досудового розслідування 25.11.2016 подано до Володарсько-Волинського районного суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з вищезазначеним клопотанням 25.11.2016 подано до Володарсько-Волинського районного суду і клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було також було подано до до Володарсько-Волинського районного суду 29.03.2018.

07.05.2018 слідчим суддею Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, що згідно з п.1 ч.4 ст.189 КПК України є підставою для надання дозволу на його затримання з метою його приводу, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити працівникам Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання ухвали Хорошівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області терміново повідомити Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області та прокурора.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 розглянути в день його доставки до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: