Справа № 404/8812/18
Номер провадження 1-кс/404/4261/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Кропивницькому

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року по справі за клопотанням клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001227 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001227 задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною відчуження автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_4 . Накладено арешт на дві бензопили «Штіль», вилучені 17.12.2018 року, за адресою: вул. Аджамська, 10, Бережинська сільська рада Кіровоградського району та області, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ними. Накладено арешт на стовбури дерев, довжиною по 1 метру, діаметром від 40 до 60 см., загальною вагою близько 6 тон., вилучені 17.12.2018 року за адресою: вул. Аджамська, 10, Бережинська сільська рада Кіровоградського району та області, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ними. В задоволенні решти вимог відмовлено.
В описовій частині вище вказаної ухвали слідчого судді зазначено, що ініціатор клопотання просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною розпорядження ним, проте така міра позбавить власника транспортного засобу користуватися ним, за таких підстав для досягнення мети забезпечення кримінального провадження необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони його відчуження. За пред`явлення підозри власнику транспортного засобу вид арешту може бути переглянутий.
Тобто, слідчий суддя заборонив відчуження транспортного засобу, але не розпорядження ним.
Таким чином зміст другого абзацу резолютивної частини ухвали не відповідає її описовій частині.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21.12.2018 року, виклавши його в наступній редакції: «Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення по другого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.12.2018 року по справі № 404/8812/18 (провадження № 1-кс/404/4261/18), виклавши його в наступній редакції:

«Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1