Справа № 733/207/19
Провадження № 1-р/740/2/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування,

встановив:

Керівник Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в порядку ст.380 КПК України, в якій просить роз`яснити зміст ухвали слідчого судді в частині зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 11 січня 2019 року про вчинені кримінальні правопорушення по факту погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом уточнення суб`єкта, скарга на бездіяльність якого задоволена та який, має виконувати ухвалу слідчого судді, або ж надати фактичні дані про кримінальне правопорушення.
Представник Прилуцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, що не перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення відповідно до ч.2 ст.380 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, зокрема, зобов`язано керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 11 січня 2019 року про вчинені кримінальні правопорушення по факту погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час розгляду скарги встановлено, що у клопотанні скаржника ОСОБА_6 від 11 січня 2019 року на адресу Прокуратури Чернігівської області та слідчих СВ УСБУ в Чернігівській області ставиться питання про надання матеріалів кримінального провадження, здійснення її допиту, як потерпілої, проведення слідчих дій, зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 11 січня 2019 року за фактом погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором. Станом на 26 лютого 2019 року докази на підтвердження розгляду клопотань в порядку ст.220 КПК України із винесенням вмотивованої постанови про відмову, чи його задоволення, дотримання вимог ч.1 ст.214 КПК України,-відсутні.
Розгляд скарги ОСОБА_6 проведено в межах заявлених вимог, слідчим суддею в межах повноважень здійснено перевірку правильності застосування законодавства, зокрема, ч.1 ст.214 КПК України, при цьому обов"язок з"ясування обставин, які зазначені у заяві ОСОБА_6 від 11 січня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, покладається саме на прокурора. Первинним є внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після чого надається правова оцінка повідомленим заявником обставинам із послідуючим винесенням відповідних процесуальних рішень.
При розгляді скарги жодні клопотання, зокрема, про долучення до матеріалів скарги будь-яких доказів в її спростування, від органу досудового розслідування до суду не надходили. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.22, 26 КПК України оцінена слідчим суддею, як відмову сторони обвинувачення від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, первинно наданих скаржником.
Ухвала суду є зрозумілою, в ній чітко визначено про необхідність вчинення дій в порядку ст.214 КПК України.

Також слідчим суддею враховується, що прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя не наділений повноваженнями вказувати органам досудового розслідування та прокурору, які саме конкретні рішення за наслідком вирішення процесуальних питань вони повинні приймати.

За таких обставин підстави для роз"ясненян ухвали слідчого судді від 26 лютого 2019 року відсутні.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, -відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7