Справа № 487/3269/18
Провадження № 1-кп/487/199/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 від 02.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 01.05.2018 року близько 15-00 год. ОСОБА_3 знаходився в кімнаті квартири АДРЕСА_1 . В цей час він побачив в шафі три білі емаліровані кастрюлі і в нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав три білі емаліровані кастрюлі, які належали потерпілому та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 750,00 грн..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 08.05.2018 року близько 11-00 год. ОСОБА_3 знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , побачив в шафі батарейки Бат GP Alkaline Super 15A-2DP40(4/40/480)LR 6 у кількості 80 штук та батарейки Бат GP Alkaline Super 15A-2DP40(4/40/480)LR 3 у кількості 80 штук і в нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно з корисливих мотивів скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав батарейки Бат GP Alkaline Super 15A-2DP40(4/40/480)LR 6 у кількості 80 штук та батарейки Бат GP Alkaline Super 15A-2DP40(4/40/480)LR 3 у кількості 80 штук, які належали потерпілому та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 796,80 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 01.05.2018 року близько 15-00 год. знаходився в кімнаті квартири АДРЕСА_1 . В цей час він побачив в шафі три білі емаліровані кастрюлі, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , викрав три білі емаліровані кастрюлі, які належали потерпілому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 08.05.2018 року о 11-00 він знаходився в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , побачив в шафі батарейки Бат у кількості 160 штук, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , викрав батарейки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йоиу роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в МОНД перебував з 19.05.2009 року з діагнозом зловживання опіоїдами, 22.02.2017 року знятий з обліку за відсутністю відомостей, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочини передбачені ч.1, 2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 129 КПК України та правилами цивільного судочинства, вважаючи, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 1546,80 грн., що найшли своє підтвердження в суді.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1546,80 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1