Провадження № 1-кс/756/2964/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянку України, з середньою-спеціальною освітою, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій:
- 04.06.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
- 31.01.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317, 71, 70 КК України до 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнена 17.07.2013 року із Черноморської ВК Одеської області ( № 74) умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 16 днів;
- 16.04.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнена 17.02.2015 року із Чернігівської ВК ( № 44) на умовно-достроково на не відбутий строк покарання 2 місяця 23 дня;
- 31.10.2016 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України обвинувальний акт направлено до Дніпровського районного суду м. Києва;
- 31.08.2016 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України обвинувальний акт направлено до Солом`янського районного суду м. Києва;
- 12.11.2018 СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та обрано 13.11.2018 запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю до 12 січня 2019 року,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана та його захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.12.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ярослав», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 9 шляхом вільного доступу взяла з торгівельних прилавків наступний товар: комплект бязь набивна , розміром 220х 240, штрих-код 152- 1 одиниця, вартістю 719 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), комплект сатин «Елегант», двоспальний з простирадлом, розміром 200х220, штрих-код 197- 1 одиниця, вартістю 695 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), який поклала у власний пакет, який на той час був при неї та направилась до виходу з магазину.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання маючи при собі в пакеті неоплачений товар, вийшла за межу кас магазину «Ярослав», не розрахувавшись за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину, та ОСОБА_5 була зупинена працівником магазину «Ярослав».

04.12.2018 року о 18.00 годині в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 якій 05.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваної: раніше була неодноразово засуджена, будучі підозрюваною за вчинення злочину ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, знаходячись під цілодобовим домашнім арештом, підозрюється у вчиненні іншого злочину, а також враховуючи міцність її соціальних зв`язків: офіційно не працює, одружена але дітей не має, проживає з батьком,який є інвалідом, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрювана може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави. Слідчий запропонував визначити суму застави яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб але будь якого обґрунтування чому саме слід обрати заставу у такому, по суті максимальному розмірі для цієї категорії злочинів у клопотанні не зазначено і у судовому засіданні ні слідчим ні прокурором не наведено. Вважаю, що вказаний розмір є явно завеликим для особи яка не працює та має на утриманні батька інваліда, тому, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної вважаю, що заставу слід визначити у розмірі 10 прожиткових мінімумів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 18 годин 00 хвилин 04 грудня 2018 року, строком на 60 днів, тобто до 18 годин 00 хвилин 01 лютого 2019 року.

Встановити ОСОБА_5 , заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 18 410 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1