Провадження № 1-кс/592/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003419 внесеного до ЄРДР 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 33076», н.з. НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що на даний час відпала потреба в даному арешті, оскільки по кримінальному провадженню проведені всі експертні дослідження, всі пошкодження зафіксовані в експертних висновках. За таких обставин просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль «ГАЗ 33076», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.10.2013 зареєстрований на ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повідомлення суду про виклик ОСОБА_3 у судове засідання було направлено за допомогою смс-повідомлення, про що мається підтвердження в матеріалах справи.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Неявка учасників кримінального провадження не є перешкодою для розгляду клопотання за наявними матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003419 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.10.2018 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «ГАЗ 33076», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.10.2013 зареєстрований на ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, при вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто вказаною нормою закону передбачено право слідчого судді скасувати арешт виключно у разі, якщо відпала потреба у ньому або арешт було накладено не обґрунтовано.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 не зазначає обставин, на підставі яких можна зробити висновок, що відпала потреба у арешті або того, що арешт було накладено не обгрунтовано.

Оскільки на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, а вищезазначений автомобіль є речовим доказом, в розумінні ст.98 КПК України, і арешт накладався з метою збереження речових доказів, тому законні підстави для скасування арешту на майно відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «ГАЗ 33076», н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.10.2018 року - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1