ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6047/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/332/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводского районного суду м. Харкова від 27.09.2018р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору.

Приймаючи вказане рішення районний суд послався на те, що обвинувальний акт в порушення ст.291 КПК України не містить повного викладу фактичних обставин справи щодо події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву та способу вчинення злочину, тобто не містить конкретного формулювання обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, від якого має захищатися обвинувачений. Отже фактичні обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті не відповідають певному складу кримінального правопорушення, від обвинувачення в скоєнні якого особа повинна захищатись.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що вважає висновки суду необґрунтованими, а посилання недоречними оскільки на цій стадії суд передчасно став аналізувати фактичні обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію решти учасників судового провадження, які вважали, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Як випливає з обвинувального акту, ОСОБА_8 , повторно, 13.04.2018р. у період часу з 11:00 по 18:00, знаходячись по вул. Одеській у м. Харкові, більш точного місця у ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи відповідно до договору від 02.04.2018р. у цивільно-правових відносинах з ТОВ « АВТОМАГНАТ» в особі директора ОСОБА_9 , який за договором купівлі-продажу швейної машинки ZJ0303L-3-ВD передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 16377грн., шляхом імітування телефонного дзвінку повідомив ОСОБА_10 неправдиві відомості щодо скасування ОСОБА_9 вказаного договору купівлі-продажу та отримання зазначених грошових коштів для подальшої передачі останньому, чим шляхом обману отримав доступ до вказаних грошових коштів у сумі 16377грн., після чого отримав від ОСОБА_10 вказані грошові кошти, однак у подальшому ОСОБА_9 їх не передав, розпорядившись ними на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_8 здійснив таємне викрадення вказаних грошових коштів, чим заподіяв ТОВ «АВТОМАГНАТ» в особі директора ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 16377грн.

Вказані дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно проте суд правомірно звернув увагу на те, що в обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_8 отримав ці гроші шляхом обману тобто відкрито.

Наведене свідчить про правильність висновку суду першої інстанції, що до порушення прокурором вимог передбачених п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Звідси колегія суддів вважає висновки суду обґрунтованими та правомірними.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Червонозаводского районного суду м. Харкова від 27.09.2018р. відносно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді