overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/7203/18 07.12.2018
н/п 1-кс/490/5692/2018
Справа № 490/7203/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7852/18
Номер провадження 1-кс/489/3205/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004971, за фактом виявлення 16.12.2018 р. за адресою: м. Миколаїв, пров. Південний, 28, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5189/18
Провадження № 1-кп/496/388/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000934 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.30 годину 05 лютого 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 484/27/18
Провадження № 1-кс/484/1526/18
УХВАЛА
про закриття провадження
18.12.2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника - керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0002396 від 04.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2018 року керівник ТОВ «Орель» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0002396 від 04.08.2015 року.

Ухвалою від 03.12.2018 року провадження за скаргою було відкрито і скаргу призначено до розгляду.

В судове засідання прокурор надав заяву про приєднання до матеріалів справи постанови Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.11.2018 року, якою оскаржувана постанова слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 04.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002396 скасована.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження №0002396 від 04.08.2015 року, винесену слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 скасовано 27.11.2018 року постановою Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 то слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі за скаргою керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0002396 від 04.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 520/4919/18
Провадження № 1-кс/520/8067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення повторної комісійної судово-медичної тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питань щодо встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити експертів відділу комісійних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївського обласного управління охорони здоров`я до кримінального провадження № 0000953 від 20.04.2018 року, та доручити їм провести повторну комісійну судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який ступень тяжкості заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

Зобов`язати слідчого направити експертам матеріали кримінального провадження № 0000953 від 20.04.2018 року.

Висновок експерта надати слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася с заявою про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003956.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 , мотивувала відвід тим, що під час досудового розслідування слідчий, на думку потерпілої, свідомо посягає на процесуальні права потерпілої, зокрема не надає витяг з ЄРДР, ухиляється від допиту ОСОБА_3 у статусі потерпілої, вдається до противоправних дій, у зв`язку з чим, потерпілою було подано до прокуратури Одеської області 14 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Потерпіла просила розглянути заяву без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася посилаючись на службову зайнятість та залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Аналіз положень кримінально-процесуального закону надає підстави для висновку, що в ході кримінального провадження існування сумнівів в об1єктивності і неупередженості слідчого, є абсолютно неприпустимим, якщо такі сумніви обґрунтовуються об`єктивними обставинами.

Враховуючи вказані в якості підстави для відводу дані про те, що ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області подано 14 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а також з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву потерпілої, з метою уникнення сумнівів у результатах кримінального провадження, оскільки такі сумніви є неприпустимими.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.2, 77, 81, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003956 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2018 роках входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду,суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 , відповідно до рішення районної ради №349-//ІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до ст. 76 КПК України, суд вважає можливим, заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 522/14139/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4412/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/4412/14-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України та матеріали кримінального провадження № 513/297/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4412/14-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України.

07.06.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 513/297/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 509/4412/14-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 513/297/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/4412/14-к.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 28.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8965/18
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України

17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підозрюваний - ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого в ОВС відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №00001748 від 18.11.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 .
Під час судового розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_11 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , з тих підстав, що він не має права брати участь у розгляді будь-яких клопотань у даному кримінальному провадженні, оскільки постанова про зміну складу групи прокурорів є копією, а не оригіналом.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, вказавши її безпідставною.
Захисники підтримали заяву про відвід.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, факти на які посилається підозрюваний не є підставою передбаченою у ст. 77 КПК України для відводу прокурору, оскільки під час судового розгляду було надано оригінал постанови від 17.12.2018 року про зміну складу групи прокурорів, тому у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурор є неупередженим у своїй процесуальній діяльності, доки інше не буде встановлено у передбаченому законом порядку.
За таких обставин слідчий суддя вважає заяву про відвід безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.12.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 518/1678/18
Номер провадження: 1-кп/511/287/18

18 грудня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000581 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню, №0000581 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 19.11.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 27.12.2018 року о 09год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1550/18
Провадження № 1-кп/591/369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.
За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_6 , яка будучи обізнаною не з`явилася в судові засідання, внаслідок чого розгляд справи відкладався. Свідок про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки свідок не з`явилася в судове засідання без поважних причин, будучи обізнаною про перебування справи на розгляді, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 30 січня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1