Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України від 11.05.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 і вказану постанову скасовано.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила визнати дії старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 протиправними, скасувати постанову про зупинення досудового розслідування, прийняту цим слідчим, та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу виключити відомості про час та дату зупинення досудового розслідування.

Скаргу мотивувала відсутністю підстав для оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , який від органу досудового розслідування не переховується, і його місцезнаходження відоме слідчому.
Слідчий суддя, погодившись з доводами сторони захисту про відсутність даних, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування і що слідчим здійснювалися слідчі дії щодо його розшуку, задовольнив скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги, прокурор зазначає, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, прийняв незаконне рішення і суттєво порушив права та інтереси інших учасників судового провадження. При цьому посилається на загальні засади кримінального провадження, в тому числі закріплене в п.8 ч.3 ст.129 Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, правові позиції Верховного Суду України, практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України тощо.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи № 757/40895/18-к (провадження № 1-кс-37205/18), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
_________________________________________
Справа № 11-сс/824/287/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
При цьому доводи прокурора про те, що він має право на апеляційне оскарження, адже згідно з п.8 ч.1 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення, є його довільним тлумаченням Основного Закону України. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшла своє втілення у ст.24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження, однак у порядку та у спосіб, передбачений законом.

Що стосується постанов Верховного Суду України від 11.02.2016 року у справі № 5-331кс15, від 24.03.2016 року у справі № 5-39кс16, то правовідносини в них не є подібними правовідносинам у даному провадженні, і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.01.2019 року у справі № 738/1482/16-к відступила від попереднього правового висновку. Висновки ж у рішеннях Конституційного Суду України, на які посилається прокурор, вирвані з основного контексту, і стосуються поновлення у правах та захисту особи, в той час як, подаючи апеляційну скаргу, прокурор діє від імені держави і не є особою, права якої порушено.
Таким чином ухвала слідчого судді, якою скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Отже, апеляційна скарга подана прокурором на ухвалу слідчого судді, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1