Справа № 635/9301/18
Провадження № 1-кс/635/708/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експерта поставити наступне питання: чи є проводи, які добровільно видав ОСОБА_3 виробами кабельної промисловості відповідно до зразка наданого старшим спеціалістом ПАТ «Укртелеком».

Клопотання вмотивовано тим, що 01 грудня 2018 року за адресою: Харківська область, Харківський район, село Докучаєвське ХНАУ, будинок 37, невстановлена особа вчинила крадіжку кабелю, який стоїть на балансі ПАТ «Укртелеком». Під час досудового слідства свідок ОСОБА_3 22 грудня 2018 року добровільно видав проволоку, яку придбав 04 грудня 2018 року. Крім того, старший спеціаліст ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 надав на дослідження зразок кабелю, який був викрадений 01 грудня 2018 року. 20 лютого 2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який оглянув мідні дроти та наданий для огляду телефонний кабель та пояснив, що мідні дроти відносяться до телефонного кабелю маркуванням ТПП 10х2х0,4, який використовується ПАТ «Укртелеком». Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000853 від 13 грудня 2018 року необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про призначення судової- трасологічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову-трасологічну експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи є проводи, які добровільно видав ОСОБА_3 виробами кабельної промисловості відповідно до зразка наданого старшим спеціалістом ПАТ «Укртелеком»?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-криміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1