Справа № 401/9/19
№ 1-кп/401/127/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 17.12.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працює за наймом, холостий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

15.12.2018 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох пляшок алкогольних напоїв з приміщення торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 о 14 годині 04 хвилини зайшов до приміщення магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Героїв України, 41 м.Світловодська Кіровоградської області. Перебуваючи у відділі лікеро-горілчаної продукції помітив на полиці стелажу односолодове віскі «Glenfiddich», 12 річної витримки, об`ємом пляшки 0,5 літрів. Усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, ОСОБА_4 підійшов до вищеописаного стелажу та взяв пляшку віскі об`ємом 0, 5 літрів «Glenfiddich», 12 річної витримки, вартістю 923, 25 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вказану пляшку віскі поклав до внутрішньої кишені куртки і таким чином таємно її викрав.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 923, 25 грн.

В подальшому, 15.12.2018 року о 18 годині 46 хвилин ОСОБА_4 з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення двох пляшок алкогольних напоїв з приміщення торгівельної зали ТОВ «АТБ-Маркет», прийшов до магазину «АТБ-Маркет» який розташований по вулиці Героїв України, 41 м.Світловодська Кіровоградської області. Перебуваючи у відділі лікеро-горілчаної продукції помітив на полиці стелажу односолодове віскі «Glenfiddich», 12 річної витримки, об`ємом пляшки 0,5 літрів. Усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, ОСОБА_4 підійшов до вищеописаного стелажу та взяв пляшку віскі об`ємом 0, 5 літрів «Glenfiddich», 12 річної витримки, вартістю 923, 25 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вказану пляшку віскі поклав до внутрішньої кишені куртки і таким чином таємно її викрав.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на висланий розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 923, 25 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повність, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 15.12.2018 року в денний час у нього виник умисел на викрадення двох пляшок алкоголю з приміщення магазину «АТБ-Маркет». З цією метою він близько 14 години прийшов до магазину «АТБ», що по вулиці Героїв України, 41, де з полиці взяв пляшку об`ємом 0,5 літри віскі, яку поклав у внутрішню кишеню куртки, на касі розрахувався за інші продукти і вийшов з магазину. Після чого, близько 18 години 45 хвилин аналогічним способом викрав ще одну пляшку віскі, об`ємом 0,5 літри. У скоєному щиро розкаюється, на даний час повністю відшкодував завдану магазину майнову шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, зі слів працює за наймом, має постійне місце проживання, холостий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації (досудової доповіді), ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення. Покарання без обмеження або позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд, вважає за можливе призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України і виді мінімального строку позбавлення волі.

Проте, враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Від цивільного позову представник позивача відмовився у зв`язку із добровільною сплатою обвинуваченим завданої злочином шкоди.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD диск, вилучений в ході проведення огляду місця події по вулиці Героїв України, 41 м.Світловодська Кіровоградської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002131 від 17.12.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

28.01.2019