АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,-

встановив:

06.07.2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 від 20.06.2017 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора та справа була призначена до апеляційного розгляду.

16.10.2018 року, у зв`язку із прийняттям Вищою Радою Правосуддя рішення про звільнення головуючого по справі судді ОСОБА_4 , справа булу перерозподілена в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Разом з тим, суддя-доповідач ОСОБА_1 не згоден з прийнятими процесуальним рішенням судді-доповідача ОСОБА_4 від 20.06.2017 року та вважає, що провадження по справі не може бути відкрито та апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Натомість ст. 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового вироку передбачені ст.409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 409 КПК України регламентує підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і такими є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, скасування вироку, на чому наполягає апелянт, не посилаючись на жодну норму закону, не може відбутись лише за умови подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки прокурор в апеляційній скарзі не зазначив, в чому саме полягають недоліки оскаржуваного рішення, в розумінні ст.ст.410 - 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку та ухвалення нового обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 ..

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування виправдувального вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового вироку і свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.396 ч.2, п.5 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання апелянта про дослідження доказів.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначає, яким шляхом апеляційний суд може дослідити докази для ухвалення свого рішення, оскільки положення ст.404 КПК України, передбачають можливість повторного дослідження доказів виключно лише за клопотанням учасників судового провадження.

Проте, жодних клопотань про повторне дослідження доказів в суді апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги прокурором заявлено не було.

Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на необхідність дослідження нових доказів, з посиланнями на конкретні докази і аркуші справи.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої прокурором ОСОБА_2 апеляційної скарги без руху та встановлення потерпілому строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до трьох днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 319, 396, 399, 404, 407, 415, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України залишити без руху.

Встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном до трьох днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1 .