Справа № 191/670/19
Провадження № 1-кс/191/252/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001784 від 02.11.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період з 2006 року по теперішній час ОСОБА_5 умисно не виконує рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2006 на користь ОСОБА_6 .

Встановлено, що згідно до вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2016 року ОСОБА_7 було визнано винуватим за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання за вказаною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Також згідно до вироку призначено стягнути з засудженої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 5000 грн., моральний збиток в сумі 15000 грн.

25.01.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитано в якості потерпілої, яка показала, що 03.03.2006 було винесено вирок Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області згідно якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зобов`язані відшкодувати на користь ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 5000 грн., моральний збиток в сумі 15000 грн. Як показала ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли, та зобов`язання виконати вирок суду в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишилося за ОСОБА_7 . Також потерпіла ( ОСОБА_6 ) пояснила, що до теперішнього часу ОСОБА_5 не виконала зобов`язання по вироку суду в частині відшкодування матеріального та морального збитку.

На підставі ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Але попереднє направлення запиту в порядку ст. 93 КПК України може призвести до знищення речового доказу матеріалів виконавчих проваджень № 57053240 та № 57053417.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса якого: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме виконавчих проваджень № 57053240 та № 57053417 відносно ОСОБА_10 , що має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за № 0001784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 382 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, щовказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надавшитимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виконавчих проваджень № 57053240 та № 57053417 відносно ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме виконавчих проваджень № 57053240 та № 57053417 відносно ОСОБА_10 , що має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1