Провадження №1-кс/523/3903/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль Nissan Rogue Vin код НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який знаходиться ТОВ «Євротермінал», -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004954 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2018 року до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 04.07.2018 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 151332 грн., які останній перерахував шляхом безготівкової операції на рахунок 1АА Buyer Wires, Банк США, Нью Йорк, за придбання автомобілю 2016 року, Nissan Rogue Vin код НОМЕР_1 , свіфт код bofaus3n, лот аукціону 2246908.
Однак, згідно клопотання вказаний автомобіль 06.10.2018 року прибув на територію України та на теперішній час перебуває на території ТОВ «Евротермінал», за адресою: м.Одеса, Хаджибеївська дорога, 4/1, де отримувачем автомобілю вказана інша особа. Таким чином, не встановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 за придбання автомобілю, якій останній отримати не в змозі.
Крім того в погодженому прокурором клопотанні вказано, що у зв`язку із тим, що вказаний автомобіль є власністю потерпілого ОСОБА_7 , так як безпосередньо грошові кошти на офіційний рахунок аукціонну (www.iaai.com) останній перевів 04.07.2018, як особа - яка виграла аукціон 03.07.2018 купівлі автомобіля Nissan Rogue Vin код НОМЕР_1 та є його власником - що підтверджується протоколом допиту потерпілого та квитанціями перерахунку грошових коштів.Таким чином, слідчий в погодженому прокурором клопотанні зазначає, що вказаний автомобіль має доказове значення у кримінальному проваджені №0004954 та в подальшому визнаватиметься доказом (речовим доказом) та необхідний для проведення ряду слідчих дій. Також слідчий в клопотанні вказує, що наявний ризик, що даним автомобілем може розпорядитись інша особа, на яку шахрайським способом переоформлені документи.
В той же час, посилаючись на ст.ст.98, 170 КПК України, слідчий в клопотанні вказує, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на ньому збереглися сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий в погодженому прокурором клопотанні просила накласти на арешт на автомобіль Nissan Rogue Vin код НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який знаходиться ТОВ «Євротермінал», за адресою: м.Одеса, Хаджибеївська дорога, 4/1 у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним та зобов`язати Державну фіскальну службу України Одеська митниця ДФС здійснювати контроль за зберігання вищевказаного автомобіля в ТОВ «Евротермінал», за адресою: м.Одеса, Хаджибеївська дорога, 4/1 до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.

Адвокат в судовому засіданні підтримала подане клопотання, вказавши, що накладення арешту є безумовною дією.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників справи, приймаючи до уваги відсутність належного обґрунтування стосовно достатніх підстав та необхідності накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, приймаючи до уваги відсутність належного доказового підтвердження, у зв`язку із чим слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для можливості задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль Nissan Rogue Vin код НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який знаходиться ТОВ «Євротермінал», за адресою: м.Одеса, Хаджибеївська дорога, 4/1 у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним та зобов`язання Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС здійснювати контроль за зберігання вищевказаного автомобіля в ТОВ «Евротермінал», за адресою: м.Одеса, Хаджибеївська дорога, 4/1 до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1