Справа № 497/453/19
Провадження № 1-кс/497/132/19
УХВАЛА
28.03.2019 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № №0000087 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, було встановлено те, що невстановлена особа знаходячись в магазині «Взуття та Одяг» за адресою: м. Болград, пр. Соборний, 103-В таємно викрала чоловічі мокасини сірого кольору моделі «Paolla» розміром «40», які належать ОСОБА_5 .

Проведеними слідчими діями встановлено, що особа яка втікала з викраденими мокасинами по дорозі втратила чоловічу кепку фірми «Nike» чорного кольору та викинула лівий мокасин, які в подальшому були підібрані охоронцем вказаного магазину.

В ході огляду місця події, а саме магазина «Взуття та Одяг» за адресою: м. Болград, пр. Соборний, 103-В лівий мокасин сірого кольору моделі «Paolla» розміром «40» та чоловіча кепка фірми «Nike» чорного кольору були вилучені.

Надалі, було встановлено, що до вказаної крадіжки причетний громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , який приїхав в м. Болград 23.03.2019 на власному автомобілі марки «KIA» моделі «PRIDE» з державним реєстраційним номером республіки Молдова « НОМЕР_1 ».

В ході допиту ОСОБА_7 було встановлено, що він 23.03.2019 знаходячись в магазині «Взуття та одяг» за адресою: м. Болград, пр. Соборний, 103-В таємно викрав чоловічі мокасини сірого кольору моделі «Paolla» розміром «40», та коли втікав з магазину втратив свою чорну кепку «Nike» та викинув лівий мокасин, а правий забрав та сховав у вищезазначеному автомобілі.

З метою відшукування та вилучення викраденого майна, отримавши письмовий дозвіл від власника вказаного автомобіля на обшук автомобіля, на підставі та у порядку ст. 233 КПК України, провів обшук марки «KIA» моделі «PRIDE» з державним реєстраційним номером Республіки Молдова « НОМЕР_1 ».

За результатами обшуку вилучено правий чоловічий мокасин сірого кольору моделі «Paolla» розміром «40» та автомобіль марки «KIA» моделі «PRIDE» з державним реєстраційним номером республіки Молдова « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

В подальшому, чоловічі мокасини сірого кольору моделі «Paolla» розміром «40», та чорна кепка «Nike» було оглянуто в присутності ОСОБА_7 , який пояснив, що дійсно вказані мокасини він викрав з магазину, та викрадаючи мокасини загубив свою чоловічу кепку чорного кольору фірми «Nike», яку також впізнав в ході огляду предметів.

З метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а також для забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами слідчий просить накласти арешт на вище перелічене майно.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Власник ОСОБА_6 , власник автомобіля на яке слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу накладення арешту на його автомобіль суду не надав.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено судом 23.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Вилучені у кримінальному провадженні предмети, а саме: одна пара чоловічих мокасинів сірого кольору моделі «Paolla» розміром «40»; чоловіча кепка фірми «Nike» чорного кольору; автомобіль марки «KIA» моделі «PRIDE» з державним реєстраційним номером Республіки Молдова « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 23.03.2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи в ході огляду вищезазначеного автомобіля був знайдений правий чоловічий мокасин сірого кольору моделі «Paolla» розміром «40», тобто автомобіль не є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, тому в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля, суд вважає необхідним відмовити слідчому.

Щодо іншого майна виникає необхідність призначення судової експертизи, для встановлення вартості викраденого майна та необхідності здійснити арешт майна, суд оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно може бути предметом кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 23.03.2019 року, а саме на:
- Одну пару чоловічих мокасин сірого кольору моделі «Paolla» розміром «40».

Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м.Болград проспект Соборний,97.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1