Справа № 492/280/19
Провадження № 1-кс/492/118/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області, поштовим відправленням, надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за № 0000042 про арешт майна для збереження речових доказів. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається з клопотання, 21.01.2019 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 10-x числах січня 2019 року невідома особа таємно викрала з будинку по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січня 2019 року, приблизно об 09 годині ранку, більш точний час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , пройшов до вхідних дверей в дім, де, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 має вади зору та не бачить його, розуміючи цей факт та діючи таємно від потерпілого, через незачинені вхідні двері незаконно проник всередину та таємно викрав цифровий ефірний ресівер приймач (тюнер) Т-2, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 . Після чого сховав його у кишені своєї куртки та вийшов з будинку з викраденим, покинувши таким чином місце скоєння злочину.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що приблизно восени 2018 року він придбав тюнер Т-2, яким користувався дуже нетривалий час, а приблизно наприкінці листопада 2018 року він втратив зір, тому переїхав жити до ОСОБА_5 у її будинок АДРЕСА_3 . З того часу він періодично ходить до свого будинку та годує там собак, але через те, що він не може це робити самостійно, ОСОБА_5 з ним відправляє до будинку ОСОБА_8 , приблизно в середині січня 2019 року, ОСОБА_5 попрохала піти разом із ОСОБА_7 . ОСОБА_9 i вони пішли приблизно о 09 годині ранку до його будинку, де ОСОБА_6 допоміг йому відкрити вхідні двері. Далі він пішов годувати собак, а Kapayш залишився поряд із будинком. Потім вони закрили вхідні двері у будинок та пішли. Пізніше від ОСОБА_5 він дізнався про те, що у його будинку зник тюнер Т-2, вартістю 600 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 слідчим проведено огляд тюнера, під час якого виявлено: цифровий ефірний ресівер-приймач (тюнер) прямокутної формі, корпус пластиковий чорного кольору, без пошкоджень.

12.02.2019 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметом кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на: цифровий ефірний ресівер-приймач (тюнер) прямокутної формі, корпус пластиковий чорного кольору, без пошкоджень, що були визнані речовими доказами.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, яке було виявлено та вилучено під час огляду 12.02.2019 року, а саме: цифровий ефірний ресівер-приймач (тюнер) прямокутної формі, корпус пластиковий чорного кольору, без пошкоджень, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1