overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2470/18
Провадження № 1-кп/191/173/18
У Х В А Л А
іменем України

06 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за №0000724, у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, свідки по кримінальному провадженню ще не допитані, а тому може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки прокурора, та інших учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою до 60 календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, до 11 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5849/17
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 р. о 15.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 14.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/1819/19
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 08.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч.2 ст.205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000072.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000072 повернути слідчому з слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/568/19
Провадження № 1-кс/523/332/19
У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

06.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта в кримінальному провадженні №0005786 від 29 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та призначено в кримінальному провадженні №0005786 від 29 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
04 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 29 січня 2019 року №72-Д про не вірне зазначення в хвалі суду назви сейф пакету №4449901, що є недоліком та підлягає виправленню.

Враховуючи відомості зазначені в клопотанні експерта, а також матеріали даного кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року якою було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та призначено в кримінальному провадженні №0005786 від 29 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», а саме:

- в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «спеціалізований пакет Національної поліції України №ЕХР4449901» замінити словами «спеціалізований пакет №4449901».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 534/609/16-к
провадження № 51-8258км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Комсомольського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Комсомольського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 11 червня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3624/15-к
Провадження № 1-кп/591/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року

Колегія суддів Зарічного районного суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року проголошено вирок відносно ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що при виготовленні вироку у ньому були допущенні описки, а саме помилково зазначено дату смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не зазначено прізвище представника цивільного відповідача УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки у вироку суду від 21.01.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки у вироку суду від 21 січня 2019, зазначивши: прізвище представника цивільного відповідача УМВС України ОСОБА_7 та дату смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №294/105/19
Провадження № 1-кп/282/84/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/92/18
Провадження №1-кп/283/18/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 04 лютого 2019 року, не з`явились обвинувачений та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та свідків привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в с. Зибин Малинського району Житомирської області);

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/987/18
У Х В А Л А

06.02.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча клопотання начальника Житомирської установи виконання покарань №8 про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду від 24.01.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1975 р.н., суд , -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року Овруцьким районним судом винесено ухвалу Овруцького районного суду від 24.01.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1975 року народження.

05 лютого 2019 року з Житомирської установи виконання покарань №8 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду від 24.01.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1975 р.н., оскільки в ухвалі по батькові обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_5 », а згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_1 « ОСОБА_6 ».

Враховуючи вище викладене, внести зміни в ухвалу Овруцького районного суду від 24.01.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1975 року народження, відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_1 , замінити по батькові « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду від 24.01.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1975 р.н., по справі №286/987/18, а саме, замінити в ухвалі по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом семі днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1550/18
Номер провадження 1-кп/585/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001026 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

В провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 05 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001026 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, ч.1 ст. 338, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст. 125 КК України, унікальний номер 585/1550/18, номер провадження 1-кп/585/71/19.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001026 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України на 05 лютого 2019 року на 15 годину 20 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/78/19
УХВАЛА
про призначення
до судового розгляду

05 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000360, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 15.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000360, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

1) на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/66/19
справа № 290/462/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 лютого 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у кримінальному провадженні 06.02.2019 було відкладено внаслідок неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 за викликом суду.
Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_6 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_6 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:30 год. 23 квітня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Романівському відділенню поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1