Справа № 565/662/19
Провадження № 1-во/565/3/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про виправлення описки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, доручено судовим експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести комп`ютерно-технічну експертизу ноутбука марки «Fujitsu» модель «AH352», у кримінальному провадженні №0000082 від 23 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
15 квітня 2019 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначеній ухвалі. Заява мотивується тим, що в ухвалі неправильно зазначено модель ноутбука, щодо якого призначено комп`ютерно-технічну експертизу - «АН352», замість правильної «АН532».
У абзацах першому, п`ятому, шостому мотивувальної частини, а також в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року зазначено модель ноутбука щодо якого призначено комп`ютерно-технічну експертизу - «АН352».
З матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, вбачається, що модель ноутбука, щодо якого надійшло клопотання, зазначено «АН532», а не «АН352».
Відповідно до ст.379 ч.1 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, враховуючи наведене вище, суд вбачає підстави для задоволення заяви старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про виправлення описок у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року щодо неправильно зазначеної моделі ноутбука - «АН352», на правильну «АН532».
Керуючись ст.ст. 110, 369 ч.2, ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 23 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильно дані про модель ноутбука «Fujitsu», щодо якого призначено комп`ютерно-технічну експертизу - «АН532», замість неправильно зазначеної моделі «АН352».
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
C у д д я: ОСОБА_1