УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Київ

слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
детектива ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу -адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001921 від 14.06.2017 р.,-
В С Т А Н О В И В :
31.08.2018 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001921 від 14.06.2017 року.
Свої вимоги мотивує тим, що під час досудового розслідування не було вчинено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зазначає, що постановою детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 03.08.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001921 від 14.06.2017 р на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказує, що в межах кримінального провадження № 0001921 було здійснено лише допит свідків, а не допитані заявниця та поняті.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова детектива про закриття кримінального провадження прийнята без додержання вимог Кримінального процесуального кодексу, за відсутності підстав для закриття провадження, а тому просила її скасувати. Крім того,зазначила,що не було допитано заявника та заявницю ОСОБА_6 , понятих з метою отримання інформації і фактів, що мають значення для встановлення істини.
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки, на його думку, винесена постанова про закриття кримінального провадження є законною та ґрунтується на вимогах КПК України.
Заслухавши пояснення представника скаржника, детектива, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що 15.06.2017 року Національним антикорупційним бюро України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921, за ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні були проведенні слідчі (розшукові) дії, зокрема, допитано свідків, заяницю ОСОБА_6 та було встановлено, що в діях прокурора та о/у УЗЕ в Рівненській області відсутній склад здочину, передбачений ч.5 ст.191 КК України.
Частиною 3 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За результатами проведеного розслідування, 03.08.2018 детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001921 від 14.06.2017 р. у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Постанова детектива про закриття кримінального провадження є мотивованою та її зміст відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
З урахуванням вищенаведеного, підстав для скасування постанови детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001921 від 14.06.2017 року, слідчий суддя не знаходить.
З огляду на викладене вище, скарга ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303- 306, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1