Справа № 182/1881/19
Провадження № 1-кс/0182/1176/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу АТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга АТ «Укрсоцбанк» (далі по тексту - Банк) в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольський ВП) від 07.04.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У своїй скарзі представник АТ «Укрсоцбанк» посилається на наступне.
07.04.2014 до установи Банку за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників, 11 звернулася ОСОБА_4 для здійснення операції покупки дорожніх чеків Аmerican Express в кількості 18 шт. номіналом по 500,00 євро, які викликають сумнів в дійсності. По даному факту, письмове повідомлення Банком було направлено до Нікопольського ВП. За вказаним фактом слідчим СВ Нікопольського ВП ОСОБА_5 відомості внесено до ЄРДР 08.04.2014 за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування. В подальшому, 17.06.2014 керівництвом Банку було направлено на адресу Нікопольського ВП заяву по виявленим новим обставинам, про те, що 20.03.2014 до Банку, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників, 11, звернулася ОСОБА_4 для здійснення операції покупки дорожніх чеків Аmerican Express в кількості 6 шт. номіналом 500,00 євро. Виплату 20.03.2014 по даних чеках було проведено касиром після, перевірки чеків представником американської фінансової компанії Аmerican Express, від якого і було отримано код авторизації на здійснення операції. 06.06.2014 на адресу Банку від банківського концерну Германії прийшло повідомлення про списання з Банку 3 000,00 євро за видачу по фальшивим чекам та 80,00 євро (комісію за опрацювання фальшивих чеків). На адресу Нікопольського ВП було направлено копії документів, які є достатніми для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами Банку та своїми діями завдала значних матеріальних збитків на загальну суму 3 080,00 євро. 21.02.2019 Банк направив до Нікопольського ВП клопотання щодо надання роз`яснень про хід проведення досудового розслідування. Відповідь Банком від керівництва Нікопольського ВП отримано не було. Також, 21.02.2019 Банком до Нікопольської місцевої прокуратури було направлено скаргу на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ОСОБА_5 .. 12.03.2019 отримано повідомлення з Нікопольської місцевої прокуратури про те, що за результатами досудового розслідування слідчим СВ Нікопольського ВП прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального провадження на адресу Банку направлено не було. Вважає, що такий висновок слідчий СВ зробив через поверхневу перевірку фактів, без врахування наявних доказів. Оскільки постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, просить зазначену постанову скасувати.
Представник за дорученням АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді для дослідження не надав. Скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3) ст.. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Така скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, 07.04.2016 слідчим слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за № 0001433.
Як свідчать надані докази, копія постанови Банку не надсилалась і останнім не отримувалась. З відповіді в.о. керівника Нікопольської місцевої прокуратури датованої 26.02.2019 (отримано АТ «Укрсоцбанк» 12.03.2019) Банку стало відомо про постанову слідчого про закриття кримінального провадження 07.04.2016. До слідчого судді АТ «Укрсоцбанк» звернулося зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП 20.03.2019, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 283, 284 КПК України).
Разом з тим, вважаю, що висновок слідчого СВ Нікопольського ВП, зазначений ним у оскаржуваній постанові, не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, слідчий СВ Нікопольського ВП ці вимоги закону не виконав.
Висновки зроблені у постанові не ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні процесуального законодавства, оскаржувана постанова слідчого СВ Нікопольського ВП про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування, направленню до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу АТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. від 07.04.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за № 0001433 і відновити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1