пр. № 1-кс/759/1896/19
ун. № 759/5549/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000041 від 07.02.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 369 КК України.

Слідчий зазначив, що встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000707 від 02.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника керівника регіональної прокуратури від 22.01.2019 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000707 визначено прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000707 встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, представляючись від імені ОСОБА_6 упродовж 2017-2018 років, на території Київської області, шляхом обману, під приводом отримання позики на доставку товарів, заволоділа належними ОСОБА_7 грошовими коштами на загальну суму 131 360 доларів США, чим останньому завдала матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначив, що крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, представляючись від імені ОСОБА_6 упродовж 2017-2018 років, на території Київської області, шляхом обману, під приводом отримання позики на доставку товарів, заволоділа належними ОСОБА_8 грошовими коштами на загальну суму 198 000 доларів США, чим останньому завдала матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

З метою вивчення стану досудового кримінального провадження та надання слідчому вказівок в порядку ст. 36 КПК України, 29.01.2019 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 до органу досудового розслідування за вихідним №04/2/6-168 вих18 направлено лист що до скерування до прокуратури Київської області матеріалів кримінального провадження №0000707 від 02.12.2018.

Слідчий зазначив, що надалі, прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_5 з метою допиту в телефонному режимі викликав на 17 год. 00 хв. 06.02.2018 ОСОБА_8 , який є потерпілим по кримінальному провадженню №0000707, до свого службового кабінету, який розташований у приміщенні прокуратури Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар ЛесіУкраїнки, 27/2.

ОСОБА_8 прибув у визначений прокурором час та місце разом із ОСОБА_7 , який також є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 у ході розмови із вказаними вище особами з`ясовував обставини вчинення кримінальних правопорушень. Потім близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули приміщення прокуратури області.

Одразу після цього, 06.02.2019 близько 18 год. 15 хв. прокурор ОСОБА_5 біля входу з приміщення прокуратури Київської області зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Вказані особи запропонували ОСОБА_5 поспілкуватись із ними безпосередньо біля будівлі зазначеної прокуратури.

Слідчий зазначив, що в ході розмови ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 являється службовою особою та, відповідно норм чинного законодавства, наділений правом надавати слідчим органів досудового розслідування обов`язкові для виконання вказівки, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , запропонував останньому грошові кошти в сумі 5 000 (п`ятьтисяч )доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06.02.2019 становить 136 050 (сто тридцять шість тисяч п`ятдесят гривень) за прискорення досудового розслідування кримінального провадження №0000707 від 02.12.2018.

Крім того, ОСОБА_8 повідомив прокурору відділупрокуратуриКиївськоїобласті ОСОБА_5 про те, що у разісприянняостаннім у відшкодуваннійому та ОСОБА_7 , які є потерпілими у кримінальномупровадженні №0000707 матеріальнихзбитків, ОСОБА_5 отримає 20% відповернутоїсуми.

Слідчий зазначив, що у подальшому, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , заздалегідь узгодивши зустрічі з прокурором ОСОБА_5 , близько 11 год. 00 хв. 26.02.2019, перебуваючи в приміщенні службового кабінету прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розташованого на третьому поверсі адміністративної будівлі прокуратури Київської області, запропонував надати прокурору ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі однієї тисячі доларів США за вчинення останнім дій активізації досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707.

Потім, 21.03.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою группою осіб, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди прокурору ОСОБА_5 , зустрілись з останнім у приміщенні ресторану «Чайхона Базар», що знаходиться по вул. Петра Болбочана, 2 у м. Києві, під час якої запропонували прокурору ОСОБА_5 надати частину неправомірної вигоди в розміріоднієї тисячі доларів США за вчинення ним дій активізації досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707, зокрема надання в порядку ст. 36 КПК України вказівок слідчому.

Слідчий зазначив, що 21.03.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище прокурору ОСОБА_5 , знаходячись разом із ОСОБА_7 за столиком №10 у приміщенні ресторану «Чайхона Базар», що знаходиться по вул. Петра Болбочана, 2 у м. Києві надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 21.03.2019 становить 27 167 (двадцять сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 87 копійок.

За таких обставин, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за попередньою змовою надали прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.03.2019 становить 27 167 (двадцять сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 87 копійок, за активізацію досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707.

Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були затримані працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone(IMEI НОМЕР_1 ), чорного кольору з сім-картою мобільного оператору з номером НОМЕР_2 , яким останній користувався саме під час вчинення вище зазначеного злочину, грошові кошти в сумі 4580 грн.
Слідчий зазначив, що в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що по вказаному телефону ОСОБА_8 вів розмови по факту вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.
22.03.2019 винесено постанову про визначення речовими доказами речей, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_8 21.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вказані обставини викладені в даному клопотанні та містяться в додатках до нього.
Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майно повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон iPhone(IMEI НОМЕР_1 ), чорного кольору з сім-картою мобільного оператору з номером НОМЕР_2 .
В іншій частині відмовити.
Старшому слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 4 580,00 грн., яка вилучена під час особистого обшуку 21.03.2019 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути останьому.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1