Провадження № 1-кп/524/138/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003950, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 28.10.2018 року о 13-30 годині, перебуваючи в магазині «37 плюс», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, взяв зі стелажу магазину чоловічий спортивний костюм сірого кольору з написом «Columbia Sportsnear Compani» та заховав його під куртку в яку був одягнений. У подальшому, після того як ОСОБА_5 був викритий продавцем магазину ОСОБА_6 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та мети, заволодів чоловічим спортивним костюмом сірого кольору з написом «Columbia Sportsnear Compani» вартістю 378,75 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 матеріального збитку на вище вказану суму.
Він же, повторно, 05.11.2018 року близько 14-00 години, перебуваючи в магазині ТОВ «ДЦ Україна» «Ватсон», що розташований по просп.. Свободи, 69-А м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та мети, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів чоловічими станками для гоління марки «Gillette Fusion» в кількості 2 шт. вартістю 334,33 грн. кожен, на загальну суму 668,66 грн.
Після чого обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на загальну суму 668,66 грн.
Він же, повторно, 06.11.2018 року о 14-30 годині, перебуваючи в магазині «ТОВ «ДЦ Україна» «Ватсон», що розташований по вул. Першотравневій, 41/3 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, взяв зі стелажу магазину чоловічий станок для гоління марки «Gillette Fusion». У подальшому, після того як ОСОБА_5 був викритий працівниками магазину, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та мети, заволодів чоловічим станком для гоління марки «Gillette Fusion» вартістю 334,33 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на загальну суму 334,33 грн.
Він же, повторно, 10.11.2018 року, приблизно 14-00 годині, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук Samsung N 100 SP вартістю 1575,00 грн., велосипед Schauff вартістю 1925 грн., що належить ОСОБА_8 , а також мобільний телефон Nokia XL Dual SIM (в несправному стані) вартістю 723,33 грн., що належить ОСОБА_9 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3500,00 грн. та потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 723,33 грн.
Він же, повторно, 26.11.2018 року близько 17-30 години, перебуваючи в магазині «Оптовичок», що розташований по кварталу 274, б.2 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, взяв з полиць торгового залу магазину горіхову пасту з какао «Nutella» масою 630 г. вартістю 140,97 грн., антиперспірант чоловічий Rexona Cobalt об`ємом 150 мл. в кількості 2 шт. вартістю 37,83 грн. кожен на загальну суму 75,66 грн., крем після гоління «Арко Мен» об`ємом 50 мл. вартістю 20,82 грн., балик марки «Балик глобинський» вагою 0,350 кг. вартістю 187,48 грн. за 1 кг. на загальну суму 65,62 грн., та заховав викрадене під куртку в яку був одягнений. У подальшому, після того як ОСОБА_5 був викритий охоронцем магазину, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та мети, заволодів викраденим товаром на загальну суму 303,07 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 303,07 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що скоїв їх так з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.
Представник потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.
Представник потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутність. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 28.10.2018 року з фото таблицями;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фтотознімками від 08.11.2018 року з фототаблицею та довідкою до протоколу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фтотознімками від 08.11.2018 року з фототаблицею та довідкою до протоколу;

-заявою ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 31.10.2018 року з фототаблицею;

-заявою ОСОБА_13 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.12.2018 року з описом та диском;

-протоколом огляду від 11.12.2018 року;

-постановою про визнання речовими доказами від 01.11.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фтотознімками від 12.11.2018 року та довідкою до протоколу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фтотознімками від 28.11.2018 року та довідкою до протоколу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фтотознімками від 12.11.2018 року та довідкою до протоколу;

-ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2018 року про накладення арешту на майно;

-протоколом огляду місця події від 11.11.2018 року з фото таблицями;

-протоколом перегляду відеозапису від 08.12.2018 року;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2018 року з описом та ком пакт-диском;

-договором фінансового кредиту під заставу № К32;

-договором фінансового кредиту під заставу № К6;

-розпискою ОСОБА_11 ;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.11.2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фтотознімками від 09.11.2018 року та довідкою до протоколу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фтотознімками від 09.11.2018 року та довідкою до протоколу;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 року та диском з відеозаписом до нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 року та диском з відеозаписом до нього;

-заявою ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 01.12.2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фтотознімками від 01.12.2018 року та довідкою до протоколу;

-ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2018 року про накладення арешту на майно;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року з фотознімками та додатком до протоколу;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2018 року з описом та диском;

-протоколом огляду від 07.12.2018 року;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.12.2018 року;

-протоколом огляду від 30.11.2018 року;

-диском з відеокамер спостереження за 26.11.2018 рік;

-протоколом огляду від 27.11.2018 року з фото таблицями;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.11.2018 року;

-заявою ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2018 року з фототаблицею та довідкою до протоколу;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4667 від 17.12.2018 року;

-характеристикою з місця проживання ОСОБА_5 ;

-довідкою з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру від 06.11.2018 року № 940;

-довідкою з Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 05.11.2018 року № 909;

-вимогою ІЦ;

-світлокопією форми 1.

Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Враховуючи вище викладене суд вважає необхідним змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2018 року на майно - спортивний костюмом сірого кольору з написом «Columbia Sportsnear Compani» необхідно скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2018 року на майно необхідно тример марки «Gillette Fusion» - скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, підлягають поверненню власникам спортивний костюмом сірого кольору з написом «Columbia Sportsnear Compani», тример марки «Gillette Fusion», чоловічий дезодорант «Рексона Кобальт№ 150 мл, банка шоколадно-горіхової пасти «Нутелла» масою 630 гр., упаковка з крему після гоління «Арко» 50 мл., мобільний телефон Nokia XL Dual SIM.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 186 КК України 2 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2018 року на майно - спортивний костюмом сірого кольору з написом «Columbia Sportsnear Compani» - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2018 року на майно - тример марки «Gillette Fusion» - скасувати.

Речові докази - спортивний костюмом сірого кольору з написом «Columbia Sportsnear Compani», тример марки «Gillette Fusion», чоловічий дезодорант «Рексона Кобальт№ 150 мл, банка шоколадно-горіхової пасти «Нутелла» масою 630 гр., упаковка з крему після гоління «Арко» 50 мл., мобільний телефон Nokia XL Dual SIM повернути власникам за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1