Провадження № 1-кс/760/1176/19
Справа № 760/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011017 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), попередня назва товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів шляхом редиректу заволоділи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за допомогою яких незаконно збагачувались протягом 2014-2018рр.

В ході допиту співвласника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_5 встановлено, що один із співвласників вказаного товариства ОСОБА_6 , з метою власного збагачення перебуваючи на посаді директора товариства, створив нове товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за допомогою яких використовував у своїй діяльності для реалізації товару торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а виручені кошти привласнював із 2014р. по теперішній час.

Крім того, встановлено, що відповідно до договору передачі прав власності на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за свідоцтвом № НОМЕР_4 від 23.12.2010р., співвласниками ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 реалізовано майнові права на знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 .

Разом з тим, незважаючи на передачу права власності на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за свідоцтвом № НОМЕР_4 від 23.12.2010р., ОСОБА_6 використовував його у створених ним товариствах за допомогою здійснення переадресації (редиректу) замовлень клієнтів із веб-сайтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на веб-сайти власних товариств, в результаті чого виручені кошти привласнював.

В ході досудового розслідування, відповідно до інформації від Інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де зареєстровано домені імена ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що листами від 31.03.2015р. від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до провайдера надійшли заяви з вимогою припинити надання послуг ОСОБА_6 та укласти договір на обслуговування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_9 на підставі зареєстрованого знаку для товарів та послуг.

Після чого, листом від 08.04.2015р. № 189-04/2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » запросив згоду власника знаку для товарів та послуг № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на переоформлення домену ІНФОРМАЦІЯ_4 зі зміною інформації про знак для товарів та послуг.

Крім того, встановлено, що на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшов лист № 365-04/2015, в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_6 не заперечує проти перереєстрації домену на ОСОБА_9 , проте на час написання листа ОСОБА_6 уже не займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, проте 24.01.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- заяви ОСОБА_6 від 31.03.2015р. про припинення надання послуг ОСОБА_6 та укладення договору на обслуговування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_9 ;

- заяви ОСОБА_9 від 31.03.2015р. про припинення надання послуг ОСОБА_6 та укладення договору на обслуговування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_9 ;

- листа-запита ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 189-04/2015 від 08.04.2015р. стосовно згоди власника знаку для товарів та послуг № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на переоформлення домену ІНФОРМАЦІЯ_4 зі зміною інформації про знак для товарів та послуг;

- листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 15.04.2015р. за № 365-04/2015 про згоду щодо перереєстрації доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_9 ;

- всієї переписки, яка велася між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » починаючи з 01.01.2010р. по 27.12.2018р., та інших наявних документів щодо реєстрації та внесення усіх змін до доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1