ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3856/19
Провадження №1-кс/201/2225/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_4 щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001335 від 21.03.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001335 від 21.03.2019р., у якій просив зобов`язати заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_4 розглянути на підставі ст. 308 КПК України його скаргу як потерпілого у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги вказує, що слідчим СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001335, внесеному 24.10.2018р. до ЄРДР, про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Заявник залучений до кримінального провадження у якості потерпілого.

У кримінальному провадженні до цього часу не проведено жодної слідчої дії. Керівник місцевої прокуратури, який є прокурором вищого рівня для прокурора місцевої прокуратури, не виконав судове рішення і не розглянув його скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, тому 21.03.2019р. він звернувся до заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, яка отримана ним 27.03.2019р. Проте до цього часу скарга не розглянута. Заявник вважає, що заступник прокурора Дніпропетровської області зобов`язаний був розглянути по суті його скаргу в порядку ст. 308 КПК України у строк не більше трьох днів після її подання і повідомити його письмово.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 21.03.2019р. звернувся до заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001335, внесеному 24.10.2018р. до ЄРДР, в якій виклав такі обставини.

Слідчим СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001335, внесеному 24.10.2018р. до ЄРДР, про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (службова недбалість, скоєна слідчим СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілої особи). Заявник залучений до кримінального провадження у якості потерпілого.

У кримінальному провадженні до цього часу не проведено жодної слідчої дії.

24.01.2019р. він звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, яка отримана ним 28.01.2019р., але не розглянута у порядку ст. 308 КПК України.

За результатами оскарження бездіяльності керівника місцевої прокуратури ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 08.02.2019р. зобов`язано прокурора ОСОБА_7 розглянути скаргу. Але до цього часу скарга останнім не розглянута.

Суддя слідчий зазначає, що згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як установлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001335 за ч. 1 ст. 367 КК України здійснюється слідчим СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3.

За правилами ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури прокурором вищого рівня є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

А відповідно до п. 3 абз. 3 ч. 3 ст. 17 цього Закону для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - прокурором вищого рівня є керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Повноваження керівника регіональної означені у ст. 11 Закону України «Про прокуратуру».

Отже, уповноваженою особою, яка має розглядати скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001335 є керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків, а не керівник регіональної прокуратури (прокуратури області) чи його перший заступник.

Ураховуючи вищезазначене, з огляду на те, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3, уповноваженою особою, якої є її керівник чи його заступник, то саме вони мають розглядати скаргу ОСОБА_3 від 21.03.2019р. щодо недотримання розумних строків при проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що повідомити заявника.

Відповідно до п. 9-1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Як вказує заявник, рішення керівника місцевої прокуратури він вже оскаржував до слідчого судді, за результатами чого останнім винесена ухвала про задоволення скарги, якою зобов`язано прокурора ОСОБА_7 розглянути скаргу потерпілого у порядку ст. 308 КПК України.

Чинним КПК України і Законом України «Про прокуратуру» не передбачено оскарження рішення, дій або бездіяльності керівника місцевої прокуратури прокурору регіональної прокуратури (прокуратури області) чи його заступнику. Натомість заявник не позбавлений права оскаржити дії прокурора в межах кримінального процесу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у порядку ст. 45 Закону України «Про прокуратуру».

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_4 щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001335 від 21.03.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1