Провадження № 1-кс/520/7223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002888 від 26.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 19.02.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основним видом діяльності якого є будівництво житлових будинків, будівельна діяльність, вишукувальна та проектні роботи для будівництва, зведення несучих

та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж, інше. Також, згідно Статуту Товариства визначено,

що його засновниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та 01.08.2004 директором Товариства призначено ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 29.06.2005 Товариству надано дозвіл на подальше проектування та будівництво пансіонату сімейного відпочинку та згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ІНФОРМАЦІЯ_3 15.07.2005 надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », земельну ділянку (землі рекреаційного призначення) площею 1,3001 га, терміном на 5 років, за адресою: АДРЕСА_1 ,

для організації будівництва, експлуатації та обслуговування пансіонату сімейного відпочинку (на 3 роки), про що 03.11.2005 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір оренди землі, терміном на

5 років, для проектування, будівництва, експлуатації та обслуговування пансіонату сімейного відпочинку.

Згідно з вищезазначеними рішенням та договорами, ІНФОРМАЦІЯ_4 21.11.2005 надано відповідні дозволи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, маючи на меті придбання об`єкту нерухомості у розпочатому будівництві вказаного пансіонату сімейного відпочинку, ОСОБА_7 звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де 07.05.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 укладено ряд договорів, а саме: «Договір № 32/99 купівлі продажу цінних паперів в процесі розміщення»; «Договір про дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості № 32Д/99»; «Договір № 32Р/99 резервування приміщення», відповідно до яких ОСОБА_7 приймає участь в інвестуванні об`єкту будівництва, а саме: пансіонату сімейного відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає на себе обов`язки щодо організації будівництва вказаного об`єкту нерухомості та введення його в експлуатацію. Після укладення вказаних договорів, відповідно до прибуткового касового ордеру, того ж дня, 07.05.2007 ОСОБА_7 сплачено 369030 грн., на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У послідуючому, 17.05.2007 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі начальника Жовтневого відділення ООФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 укладено

із потерпілою ОСОБА_7 ряд договорів, а саме: «Договір кредитування № 2007/24-24/79», «Іпотечний договір» та «Договір застави цінних паперів № 03-24/486», відповідно до яких ОСОБА_7 було надано кредит у розмірі 237000 доларів США, для фінансування інвестування житла котедж № 7, проектною площею 190,3 кв.м., що будується за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, в якості забезпечення виконання зобов`язань

за кредитним договором № 2007/24-24/79, майнові права на незакінчений будівництвом котедж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , передано АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до вищезазначених договорів, 17.05.2007 начальником Жовтневого відділення ООФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 затверджено Розпорядження, згідно якого, у зв`язку із укладенням «Договору кредитування № 2007/24-24/79» від 17.05.2007 із фізичною особою ОСОБА_7 , здійснено перерахунок коштів з рахунку № НОМЕР_2 на інвестування будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , проектною площею 190,3 кв.м., відповідно до договору резервування № 32Р/99 суму 1196850 грн., на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритий

у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, 17.05.2007 ОСОБА_7 відповідно до прибуткового касового ордеру сплачено ще 291119 грн. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, ОСОБА_7 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачено 1845149 грн. в якості оплати за придбання зазначеного об`єкту нерухомості.

Відповідно до «Акту готовності об`єкта до експлуатації № 42» рішенням приймальної комісії від 18.03.2009, встановлено пансіонат сімейного відпочинку по АДРЕСА_3 , вважати закінченим будівництвом, об`єкт готовим до експлуатації.

У послідуючому, призначеною відповідно до Протоколу № 8 від 05.06.2009 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором ОСОБА_9 укладено

з ОСОБА_7 «Додаткову угоду до договору дольової участі в будівництві об`єкта нерухомості № 32Д/99 від 07.05.2007» від 10.09.2009, щодо зміни адреси об`єкту нерухомості з АДРЕСА_4 » та зміни площі об`єкту з 190,3 кв.м. на 240 кв.м.

У подальшому, з урахуванням виконання ОСОБА_7 усіх своїх обов`язків відповідно укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів в повній мірі, 25.09.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9

та ОСОБА_7 укладено «Акт прийманняпередачі», відповідно до

умов договору, дольової участі в будівництві об`єкту нерухомості № 32Д/99 від 07.05.2007, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано, а ОСОБА_7 прийнято будівлю № 7 в пансіонаті сімейного відпочинку за адресою:

АДРЕСА_3 (будівельна адреса:

АДРЕСА_1 ), загальна площа будівлі 240 кв.м. та який

є підставою для оформлення права власності.

Приблизно в травні 2014 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені у співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , шляхом обману (шахрайство), а саме: належними останній майновими правами на будівлю АДРЕСА_5 , загальною площею 240 кв.м.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зустрівся з колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , співзасновником якого він був з 2004 до 2010 року, та посилаючись на те, що він загубив свої екземпляри правовстановлюючих документів на один з котеджів по АДРЕСА_3 , а саме: «Договір № 7/99 купівлі продажу цінних паперів в процесі розміщення» від 15.05.2006; «Договір № 7Р/99 резервування приміщення» від 15.05.2006; «Договір про дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості № 1-7Д/99» від 20.05.2006; «Акт прийому передачі

до Договору купівлі продажу цінних паперів в процесі їх розміщення

№ 7/99 від 15.05.2006» від 25.05.2006; «Додаткову угоду № 1 до договору про дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості № 1-7Д/99 від 20.05.2006» від 25.05.2006 та «Акт приймання передачі» від 26.05.2006, звернувся до неї

з проханням підписати зазначені документи на вищезазначений об`єкт нерухомості, які були датовані періодом перебування останньої на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 2006 роком.

У свою чергу ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що з 05.06.2009 вона звільнена з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Протоколу

№ 8 загальних зборів учасників вказаного Товариства та з вказаного періоду часу не має повноважень, передбачених п. 16.2.3 Статуту Товариства, а саме: укладати угоди від імені Товариства, не ознайомлюючись із змістом наданих

ОСОБА_5 на підпис документів, завірила їх своїми підписами, після чого передала ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи підроблені правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості, а саме: котедж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , 27.05.2014 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою проведення вказаним Товариством робіт з інвентаризації вищезазначеного об`єкта нерухомості, про що свідчить «Договір № 220/14 на проведення робіт з інвентаризації».

У послідуючому, 26.06.2014 відповідно до «Акту прийому передачі виконаних робіт № 220/14» ТОВ ЮКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі заступника директора ОСОБА_10 виконав, а ОСОБА_5 отримав оригінал технічного паспорту на вказаний об`єкт.

Після цього, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майновими правами ОСОБА_7

на нерухоме майно, 03.06.2014 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої

за адресою: АДРЕСА_6 , подав до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_9 , заяву про державну реєстрацію

прав та їх обтяжень, до якої долучив підроблені правовстановлюючі документи на котедж АДРЕСА_5 ,

а саме: «Договір № 7/99 купівлі продажу цінних паперів в процесі розміщення» від 15.05.2006; «Договір № 7Р/99 резервування приміщення»

від 15.05.2006; «Договір про дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості № 1-7Д/99» від 20.05.2006; «Акт при прийому передачі до Договору купівлі продажу цінних паперів в процесі їх розміщення № 7/99 від 15.05.2006»

від 25.05.2006; «Додаткову угоду № 1 до договору про дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості № 1-7Д/99 від 20.05.2006» від 25.05.2006

та «Акт приймання передачі» від 26 травня 2006 року.

За результатами вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі вищезазначених підроблених документів, поданих ним до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_9 , 06.06.2014 держаним реєстратором ОСОБА_11 зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на котедж АДРЕСА_5 , загально площею 240,4 кв.м.

Більш того, у ряді правовстановлюючих документах на об`єкт нерухомості, а саме: котедж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , вилучених в реєстраційній службі, куди їх подано особисто ОСОБА_5 , підписи від імені ОСОБА_6 , останній в дійсності не належать, а саме: «Договіор № 7Р/99 резервування приміщення від 15.05.2006»; «Договір 7/99 купівлі продажу цінних паперів в процесі розміщення від 15.05.2006»; «Договір про дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості № 1-7Д/99

від 20.05.2006»; «Додаткова угода № 1 до договору про дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості № 1-7Д/99 від 20.05.2006» від 25.05.2006; «Акт при прийомі передачі до Договору купівлі продажу цінних паперів

в процесі їх розміщення № 7/99 від 15.05.2006 від 26.05.2006» від 25.05.2006; «Акт приймання передачі від 26.05.2006».

Враховуючи викладене, внаслідок скоєння ОСОБА_5 своїх злочинних дій, який, не маючи відповідних законних підстав, шахрайським шляхом зареєстрував право власності на котедж АДРЕСА_5 , на який відповідно «Договору № 32/99 купівлі продажу цінних паперів в процесі розміщення», «Договору про дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості № 32Д/99» «Договору

№ 32Р/99 резервування приміщення», «Додаткової угоди до договору дольової участі в будівництві об`єкта нерухомості № 32Д/99 від 07.05.2007» від 10.09.2009 та «Акту приймання передачі» від 25.09.2009 мала законні майнові права потерпіла ОСОБА_7 та відповідно до «Договору кредитування № 2007/24-24/79» «Іпотечного договору» та «Договору застави цінних паперів № 03-24/486» майнові права на вказаний котедж

було передано до АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою забезпечення виконання потерпілою ОСОБА_7 своїх зобов`язань перед банком.

Такими діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальні збитки у розмірі 1845149 грн., що на час вчинення злочину

в шістсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

19.11.2014 в.о. голови

ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 затверджено Розпорядження № 640 «Про затвердження висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 , та встановлення нумерації об`єктів нерухомості гр. ОСОБА_5 » в послідуючому ОСОБА_5 зареєстрована на себе право власності, на наступні об`єкти нерухомого майна: 1) АДРЕСА_7 ,

кв. АДРЕСА_8 ; 2) АДРЕСА_7 , кв. АДРЕСА_9 ;

3) АДРЕСА_7 , кв. АДРЕСА_10 ; 4)

АДРЕСА_7 , кв. АДРЕСА_11 ; 5) АДРЕСА_12 .

В ході досудового розслідування, установлено, що 25.05.2018 ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою
до ОСОБА_13 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якій, з посиланням
на ст.ст. 204, 215, 216, 233, 525, 526, 629 ЦК України, просить суд:
визнати недійсним договір купівлі - продажу від 11 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 щодо продажу квартири
АДРЕСА_13 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 ;
визнати недійсним договір купівлі - продажу від 11 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 щодо продажу квартири
АДРЕСА_14 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 ;
визнати недійсним іпотечний договір від 21 грудня 2017року, укладений
між ОСОБА_15 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,
серія та номер: 1572, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 ;
витребувати у ОСОБА_15 з чужого незаконного володіння квартиру
АДРЕСА_15 та АДРЕСА_14 ;
вилучити з Державного реєстру іпотек запис № 24092761 про державну реєстрацію іпотеки від 21 грудня 2017року, підстава виникнення договір іпотеки номер: 1572, виданий 21 грудня 2017, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38896597 від 21 грудня 2017 року;
вилучити з Державного реєстру обтяжень запис №24092685 про державну реєстрацію обтяження від 21 грудня 2017року, підстава виникнення договір іпотеки номер: 1562, виданий 21 грудня 2017, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38896521 від 21 грудня 2017 року;
вилучити з Державного реєстру іпотек запис № 24093167 про державну реєстрацію іпотеки від 21 грудня 2017 року, підстава виникнення договір іпотеки номер: 1572, виданий 21 грудня 2017, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38897049 від 21 грудня 2017 року;
вилучити з Державного реєстру обтяжень запис № 24093094 про державну реєстрацію обтяження від 21 грудня 2017 року, підстава виникнення договір іпотеки номер: 1562, виданий 21.грудня 2017, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38896972 від 21 грудня 2017 року.
08.02.2018 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_18 (покупець) укладено Договір про укладення договору купівлі продажу, кв.

АДРЕСА_13 , відповідно до якого в строк до 31.12.2018 ОСОБА_5 повинен укласти із ОСОБА_18 , основний договір купівлі продажу квартири

АДРЕСА_13 , розташована на 21 поверсі, загальною площею 77,0 кв.м. (посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ ОСОБА_19 , зареєстровано в реєстрі за № 113).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,

у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися

з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, у сторони обвинувачення

є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , з якими стороні обвинувачення необхідно ознайомитись та в послідуючому вилучити, у зв`язку із чим, є доцільним розглянуте вказане клопотання без виклику особи, у володіння якої перебувають вищезазначені документи.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України стороною обвинувачення будуть використанні, як докази відомості які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. При цьому, без вилучення вищезазначених документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1)Надати тимчасовий доступ до документів,

з можливістю ознайомитись та вилучити їх копії, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , який розташований
за адресою: АДРЕСА_10 , а саме, до документів:
1.1)Цивільна справа № 520/6399/18 (провадження № 2/520/4822/18, головуючий суддя ОСОБА_20 ), розпочата за позовною заявою

ОСОБА_5 до ОСОБА_13 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про визнання правочинів недійсними, вилучення записів
з реєстрів та витребування майна з чужого незаконного володіння (в т.ч.

всіх документів, які подавались сторонами до суду з приводу розгляду вищезазначеної справи).

2)Зобов`язати відповідних посадових осіб
ІНФОРМАЦІЯ_12 , надати для ознайомлення оригінали вищезазначених документів,

із послідуючим вилученням їх копій. У випадку, якщо вище перелічені документи були витребувані чи раніше проводилось їх вилучення, прошу надати належним чином завірені документи, на підставі яких їх витребувано чи вилучено.

3)Тимчасовий доступ до речей і документів надати слідчому СУ ГУНП

в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 або іншому співробітнику ГУ НП в Одеській області (який надасть відповідну ухвалу суду) за дорученням слідчого або прокурора у провадженні.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1