Провадження № 11-сс/824/1786/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005338 від 10.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005338 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
02.10.2018 року до слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_6 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, щодо матеріалів кредитної справи по кредитному договору №06-10/373 від 07.12.2007 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанком» та ПП «ПАРТЕК`С» у особі директора ОСОБА_9 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (в електронному та друкованому вигляді), провести ці та інші слідчі дії необхідні для встановлення істини по справі в розумні строки.
26.10.2018 року постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 заявлене клопотання ОСОБА_6 задоволено частково, про прийняте рішення проінформовано ОСОБА_6 та копію постанови направлено прокурору Шевченківського району м.Києва клопотання списано до матеріалів кримінального провадження.
31 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла на постанову слідчого скарга, в якій представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, щодо матеріалів кредитної справи по кредитному договору №06-10/373 від 07.12.2007 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанком» та ПП «ПАРТЕК`С» у особі директора ОСОБА_9 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (в електронному та друкованому вигляді), по кримінальному провадженню №0005338 від 10.05.2018 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки, зі скарги не вбачається, що слідчий чи прокурор допустили будь-яку бездіяльність в межах кримінального провадження № 0005338 від 10.05.2018 року, крім того клопотання про проведення слідчої дії взагалі не адресувалось прокурору. Також, оскільки прокурор та слідчий не зобов`язані вчиняти дії, про які зазначає скаржник, жодних строків для їх вчинення бути не може.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, щодо матеріалів кредитної справи по кредитному договору №06-10/373 від 07.12.2007 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанком» та ПП «ПАРТЕК`С» у особі директора ОСОБА_9 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (в електронному та друкованому вигляді), по кримінальному провадженню №0005338 від 10.05.2018 року.
В обґрунтуванні вказує, що документи, які він просить вилучити є документами, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків зображення відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які мають бути зібрані у встановлені законом розумні строки і збирання яких повинні забезпечити слідчий, як сторона обвинувачення і особа, яка проводить досудове розслідування по справі, а прокурор зобов`язаний проконтролювати своєчасність виконання таких дій.
Заслухавши доповідача, представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається із скарги ОСОБА_7 , він просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів по кримінальному провадженню 0005338 від 10.05.2018 року та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 своєчасно погодити відповідні документи слідчого пов`язані з отриманням тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак, як вірно зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні, вказані дії не є обов`язком для здійснення в кожному кримінальному провадженні та проводяться на розсуд слідчого та прокурора.
Тобто, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яку цитує скаржник у своїй скарзі, може бути розглянута бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, зі скарги не вбачається, що слідчий чи прокурор допустили будь-яку бездіяльність в межах даного кримінального провадження, крім того, клопотання про проведення слідчої дії не адресувалось прокурору.
Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , та підстав для скасування ухвали не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005338 від 10.05.2018 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: