overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1397/18
Провадження № 1-кс/456/1547/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просять зобов`язати слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, ч. 2, 364, 366, 396 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відкриваючи провадження у скарзі та призначаючи її до розгляду, слідчий суддя має на меті під час її розгляду по суті встановити фактичні обставини, які слугували підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2500/18
провадження № 1-кп/598/242/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"24" грудня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

20.12.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000303 від 18.05.2018 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло сторони кримінального провадження №0000303 від 18.05.2018 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

26.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000303 від 18.05.2018 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/457/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/83/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження про його обвинувачення за ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України закрито за відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України закрито за відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

2.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 21 грудня 2018 року.

6.Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
Справа №295/6881/18
УХВАЛА
27.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 від 26.02.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.

Обвинувачений та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 10.12.2018 року для виклику потерпілих, термін дії попередньої ухвали закінчується 30.11.2018 року.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості перевірити докази, які могли б підтвердити або спростувати вчинення обвинуваченим інкримінованих діянь, оскільки суд ще не дослідив докази.

При обранні запобіжного заходу перевірялись і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні дітей, проте офіційно не працює, раніше судимий.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики не зникли, оскільки судом не допитувались свідки, потерпілі, на яких може вплинути обвинувачений; окрім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, а тому неможливе застосування на даній стадії розгляду справи більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 26 січня 2019 року (включно).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/84/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000486 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирсьбкої області перебуває кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та заявив клопотання проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8", де він перебуває.

В суді прокурор, адвокат не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДП "Житомирська установа виконання покарань № 8".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000486 на підставі

обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 11 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити працівникам ДП "Житомирська установа виконання покарань № 8" ОСОБА_5 пам`ятку про права обвинуваченого та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати ДП "Житомирська установа виконання покарань № 8" (10001 м.Житомир, вул.Незалежності,172) - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кс/359/3066/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

20 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0002123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента вищого навчального закладу, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, пп. 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2019 року.
Продовжити утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 02.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 15.40 год. 22.12.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9892/18
21 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
У судове засідання скаржник не з`явився. Подав до суду заяву у якій повністю підтримав подану ним скаргу та просив суд її задовольнити.
Слідча у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду подала заяву з додатками, у якій просила суд розглянути дану скаргу без її участі.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, у заяві про вчинення кримінального правопорушень від 25 червня 2018 року ОСОБА_3 повідомив, що він є потерпілим через вчинення незаконних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що полягали у незаконному перешкоджанні йому користуватися майном, у зв`язку з чим звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 18 липня 2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП України та зобов`язано слідчих Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 25.06.2018 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.
22.08.2018 року слідчою ОСОБА_4 винесено постанову про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З копії постанови про закриття провадження від 22.08.2018 року винесеною слідчою ОСОБА_4 вбачається, що дане кримінальне провадження було закрито з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчою не зазначено у діянні яких чи якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й не упередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінку жодному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Керуючись ст.. 94, 369,370,372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Направити матеріали даного кримінального провадження до СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7263/18
Провадження № 1-кс/362/2322/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, оскільки переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Постановою від 31.05.2011 р. ОСОБА_5 оголошувався в розшук.
З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що 24.12.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як зазначив слідчий в судовому засіданні, у міжнародний розшук підозрюваного не оголошено.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4153/18
Провадження №1-в/367/509/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
22.12.2018 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , в якій він просив залишити своє клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились з невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає розглянути клопотання у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно - дострокового звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1