Справа № 502/250/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000563 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.02.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000563 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.
В підготовчому судовому засіданні при розгляді відповідного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 немає дітей, офіційно не працює, відсутні засоби до існування, існує реальна загроза до засудження його до покарання у виді позбавлення волі, своїми умисними діями спричинив смерть потерпілому, отже існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказане свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно його підзахисного та змінити запобіжний захід на більш м`який.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав думку захисника.
Заслухавши заявлене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області клопотання, клопотання захисника підозрюваного, думку підозрюваного, судом встановлено наступне.
Згідно заявленого прокурором клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 15 листопада 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до буд. АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 . Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, під час суперечки із господарем домоволодіння ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючи раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, взявши до рук дерев`яний стілець, котрий знаходився в кімнаті вказаного будинку, підійшов до ОСОБА_6 та наніс не менше двох ударів в область голови вказаним стільцем, від яких потерпілий впав на підлогу.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, знаходячись в положенні зверху над потерпілим, подавлюючи його опір, наніс не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область голови потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, поверхневих ран голови, множинних садин голови.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , помер у реанімаційному відділенні Кілійської ЦРЛ.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 страждає на вроджене недоумство у вигляді: «Помірної розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, які потребують догляду та лікування», (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.1 за МКХ -10).
Згідно висновку амбулаторної судовопсихіатричної експертизи № 32 від 29.01.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, іншого хворобливого стану психіки, у тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, він страждає на вроджене недоумство у вигляді: «Помірної розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, які потребують догляду та лікування (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.1 за МКХ -10), внаслідок чого, був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними та за тяжкістю інкримінованого йому злочину він потребує застосування, відносно нього, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом ( ч. 1 ст. 93; ч. 4 ст. 94 КК України).
Відповідно до ч.3 ст.508 КПК України, засосування запобіжних заходів, передбачених частиною першою вказаної статті здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 19.11.2018 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.02.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до підпункту «с» п. 1 ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що зазначений у клопотанні ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість вчиненого злочину, за який санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, не зменшився. Крім того, встановлено, що для завершення досудового розслідування слідчому необхідно отримати висновки експертів та виконати вимоги ст. 290 КПК України, що з огляду на те, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 12.02.2019 року - здійснити неможливо.
Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку суспільно небезпечного діяння, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченим, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 315, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відмовити.
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 12 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1