Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2983/19
Провадження № 1-кс/711/1321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ВР ЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою офіційно не працевлаштованою, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вимагали від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 передачі майна, що супроводжувалось насильством, небезпечним для життя та здоров`я, а саме: на початку квітня 2018 року невстановлені особи таємно проникли до домоволодіння ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали документи на даний будинок, документи на дачу, що за адресою: АДРЕСА_3 , документи на земельні ділянки (паї), які останній збирав для переоформлення спадщини, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 . Після чого, через декілька днів, до хати увірвались група осіб чоловічої статі, до складу якої входили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які почали наносити ОСОБА_12 тілесні ушкодження та посадивши за стіл, під тиском та погрозами, та нанесенням тілесних ушкоджень змусили написати 5 боргових розписок на загальну суму 25000 доларів США, та попередили останнього, якщо він повідомить про дану подію до поліції, то вони його вб`ють.

В травні 2018 року, до ОСОБА_12 завітали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та погрожуючи фізичною розправою, нагадали ОСОБА_12 про борг та повідомили останньому, що йому потрібно з`їздити в м. Черкаси для того, щоб зустрітися з людьми, яким він заборгував. В подальшому через деякий час ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 поїхали в м. Черкаси, де на площі «Дружби народів» зустрілись з ОСОБА_7 , який погрожуючи фізичною розправою, повідомив ОСОБА_12 що потрібно віддати борг.

10 вересня 2018 року ОСОБА_12 під супроводом ОСОБА_9 та ОСОБА_5 поїхав в м. Черкаси, де у нотаріуса ОСОБА_9 віддав ОСОБА_12 паспорт громадянина України на його ім`я, а ОСОБА_5 передав нотаріусу документи на майно, які викрадені на початку квітня 2018 року з домоволодіння ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_12 , під тиском та погрозами, підписав довіреність на ім`я ОСОБА_8 , згідно якої останній може розпоряджатися даним майном. В подальшому ОСОБА_12 , примусово, під тиском ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виселено з власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 та заселено невідому ОСОБА_12 особу. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та іншими членами групи ведуть активний пошук покупця на зазначене вище майно ОСОБА_12 .

07.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

08.02.2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 08.04.2019 року (включно).

25.02.2019 року до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те. що 24.02.2019 року дві особи чоловічої статі погрожуючи йому фізичним насильством та позбавленням життя і здоров`я, примушували його змінити покази дані ним раніше в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Крім того, в ході перевірки покладених на ОСОБА_5 обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року співробітниками СРПП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 12.03.2019 року о 23.00 год. було здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого задокументовано відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання в нічний час доби.

02.04.2019 року постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 07.05.2019 року.

Просить врахувати, обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, тобто тяжкий злочин, що може свідчити про стійкий характер його злочинної діяльності та здатність вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків та потерпілого, ухилятись від слідства та суду. А також просить врахувати, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року обов`язки, а саме: в певний період доби не залишати місце проживання та систематично порушує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

А тому, просить змінити відносно підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_5 умови запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не порушував. Під час перевірки 12.03.2019 року він знаходився вдома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 07.02.2019 року повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна (вимагання), поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_15 , про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці та одночасно заборонено залишати місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_4 в період з 21.00 год. до 06.00 год. Вказана ухвала була вручена ОСОБА_5 08.02.2019 року.

Виконання вказаної ухвали щодо домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 здійснював Смілянський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.

Статтею 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Звертаючись з даним клопотанням до суду слідчий посилається на нові обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме на те, що підозрюваним ОСОБА_5 не виконується ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року, якою останньому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а зокрема не виконуються його умови щодо заборони покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 в період з 21.00 год. до 06.00 год., оскільки 12.03.2019 року під час перевірки виконання ухвали суду останній був відсутній за місцем домашнього арешту. Як на докази, які підтверджують факт відсутності ОСОБА_5 12.03.2019 року за місцем проживання в нічний час, слідчий посилається на протокол, письмові пояснення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дружини та матері підозрюваного ОСОБА_5 , а також на його пояснення від 13.03.2019 року.
Однак, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, пояснила, що 12.03.2019 року близько 24.00 год. за місцем їх проживання дійсно приїзджали працівники правоохоронних органів з метою перевірки виконання її чоловіком ОСОБА_5 умов домашнього арешту, але так як вони не були одягненні в форму, вона злякалася та не повірила їм, оскільки до цього їм неодноразово погрожували. Під тиском вона підписала пояснення, що її чоловіка не має вдома, хоча в дійсності він знаходився в квартирі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що 12.03.2019 року йому надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 не виконує умови домашнього арешту та відсутній за місцем свого проживання. В зв`язку з цим, ним в цей же день 12.03.2019 року близько 23.00 год. разом з працівниками патрульної поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 для перевірки виконання ним умов домашнього арешту. По прибуттю за місцем проживання ОСОБА_5 двері відкрила дружина, яка пояснила, що чоловіка вдома немає та надала про це письмові прояснення. При цьому, будь-якого тиску на ОСОБА_17 не здійснювалося. Мати ОСОБА_5 ОСОБА_18 перебувала разом з ОСОБА_17 та також надала аналогічні пояснення. Крім того, пояснив, що він особисто в квартиру АДРЕСА_5 не заходив. Чи заходив в квартиру хтось із оперуповноважених чи працівників патрульної поліції пояснити не зміг.
Сам підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 12.03.2019 року в період часу в який йому було заборонено залишати місце проживання, знаходився вдома, але його дружина не повідомила про це так, як на їх адресу в останній час надходили погрози і вона не була впевнена в тому що до них в дійсності прийшли працівники правоохоронних органів з перевіркою виконання ним умов домашнього арешту.
Інших доказів, які б свідчили про порушення підозрюваним ОСОБА_5 умов домашнього арешту, визначених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року, суду не надано.
А тому, оцінивши надані органом досудового розслідування докази, в тому числі враховуючи пояснення свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , дані ними безпосередньо в судовому засіданні, вважаю, що органом досудового розслідування не доведено належними та переконливими доказами, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови визначеного йому судом запобіжного заходу домашнього арешту та що є підстави для зміни запобіжного заходу із домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою.
За таких підстав вважаю, що клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою не підлягає до задоволення.
Разом з тим, враховуючи, що орган досудового розслідування клопотав про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою саме до 07.05.2019 року також із урахуванням обставин кримінального провадження, ризиків, які продовжують існувати (незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) та неможливості завершення досудового розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а також враховуючи, що строк попереднього запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час закінчується 08.04.2019 року, вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на один місяць, а саме до 05.05.2019 року включно, з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на один місяць, а саме до 05.05.2019 року включно, з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, адвокату та ГУ НП України в Черкаській області - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 08.04.2019 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1