Справа № 188/1670/18
Провадження № 1-кс/188/604/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Слідчий суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000424 від 02.02.2018 р. ,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання , в якому викладаються фактичні обставини справи , правове обгрунтування та ставиться питання про скасування арешту майна , а саме - легкового автомобіля , марки Ford , моделі Транзіт , р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з"явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд ухвалив клопотання розглянути без його участі .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України , суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту посилаючись на те, що досудове слідство триває, майно на яке накладено арешт , а саме спірний автомобіль є речовим доказом .

Крім того , скаржник не є власником даного автомобіля , правовстановлюючого документу не надав , а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Суд, вислухавши прокурора , розглянувши заяву та дослідивши додані до неї документи , вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що дійсно ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000424 від 02.02.2018 р. та накладено арешт на вищезазначений автомобіль.

В клопотанні скаржник як на підставу даного клопотання зазначає , що на даний час відпала необхідність у подальшому зберіганні спірного автомобіля , так як в систему охолодження автомобіля залито звичайну воду і в разі його зберігання на відкритій площадці може бути розмороження блоку циліндрів двигуна автомобіля , що призведе до його пошкодження .

Крім того , заявник вказує , що спірний автомобіль він придбав у громадянина на ім"я ОСОБА_5 , прізвище якого йому невідоме . Надає тільки номер мобільного телефону .

Зідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, заявник , який подав клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

В цілому, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності заявника на спірний автомобіль , що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про недоведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Керуючись ст. 174 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000424 від 02.02.2018 р.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1