УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває клопотання прокурора від 28.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.09.2018 року за ч.4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.01.2019 до суду надійшла заява від прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що в даному кримінальному провадженні проводиться розслідування за фактом використання невстановленими особами підробленої ухвали судді ОСОБА_4 від 05.06.2018 у справі № 335/4710/18, яка слугувала підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна, що викликає сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання інші учасники судового провадження не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує як джерело права vo=1" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі у рішенні по справі «Фельдман проти України» ЄСПЛ визнав порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Таким чином, враховуючі вищевказані обставини, з метою виключення будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ink1/an_627/ed_2018_07_12/pravo1/T124651.html?pravo=1#627" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">75, 80-82, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора від 28.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.09.2018 за ч.4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду з метою визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21.01.2019.

Повний текст ухвали оголошений 22.01.2019 о 9:30 год.

Суддя ОСОБА_1