справа № 274/4898/18
провадження № 1-кс/0274/85/19
У Х В А Л А
16.01.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, -
В с т а н о в и в:

11.12.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , а також прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов"язані вчинити, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 29.08.2018 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 29.08.2018 року у даному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів.
Адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої, 11.10.2018 року слідчому СВ Бердичівського ВП було подано клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на даний час не допитані. Також, як зазначає адвокат, у матеріалах кримінального провадження відсутня експертиза про визначення степені нанесених тілесних ушкоджень.
На підставі вище наведеного, потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 вважають такі дії слідчого та процесуального керівника бездіяльними під час розслідування кримінального провадження № 0000108 від 29.08.2018 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Неявка слідчого відповідно до ч. 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення скарги без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви адвоката ОСОБА_3 щодо залишення її скарги в інтересах ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1