Справа № 621/623/19
Пр. № 1-кс/621/226/19
Ухвала
Іменем України
19 березня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 08 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, який полягає у: наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних CMC повідомлень, які здійснювались абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2018 року по 14.03.2019 року оператору телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора телефонної мережі: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, та забезпечити можливість вилучення (за вищевказаними номерами та упродовж зазначених термінів часу) слідчому СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в м. Змієві Харківської області, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, торгової марки «iPhone 7 Plus 128 Gb», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню було встановлено, що викрадений мобільний телефон торгової марки «iPhone 7 Plus 128 Gb» має IMEI: НОМЕР_1 , однак осіб, винних у скоєні даного злочину, встановити не надалося можливим. Для встановлення можливого кола осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину, необхідно отримати інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних CMC про абонентські номери оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (VNC) мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник викликаної особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Доводи клопотання підтверджуються даними Витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001016 від 08 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України; копією товарного чеку на придбання телефону; протоколу допиту потерпілого від 27.11.2018 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Ознайомившись з наданими матеріалами слідчий суддя вбачає невідповідності в обставинах вчинення злочину. Так, з копії Витягу з ЄДРД № 0001016 від 08 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України вбачається, що 24.12.2017 року невідома особа в м. Змієві Харківської області шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «iPhone 7 Plus», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 1). При цьому, надана слідчим до матеріалів справи копія товарного чеку містить дані про придбання телефону лише 29.12.2017 року. Крім того, слідчий суддя не визнає вказану копію товарного чеку належним доказом, оскільки вказаний чек не містить відомостей щодо марки та інших технічних характеристик придбаного телефону. Інших доказів права власності ОСОБА_5 на мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» слідчим не надано.

Також, в матеріалах справи відсутній протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження надані не в повному обсязі.

Отже, всупереч вищезазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках даного кримінального провадження і має значення для справи, а також той факт, що викрадений телефон є саме «iPhone 7 Plus» та належить ОСОБА_5 , що не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку.

Відтак, слідчий суддя зазначає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити в повному обсязі.

2. Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: