Справа № 360/298/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000075 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом того, що 06 лютого 2019 року до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02 лютого 2019 року близько 04 години, біля місцевого кафе, розташованого по вул. Шевченка в с. Луб`янка Бородянського району Київської області, ОСОБА_5 , на ґрунті раптових неприязних стосунків, наніс йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя ліворуч, садна верхньої губи, підшкірної гематоми тім`яної ділянки.

26 лютого 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент під час якого останній показав та розповів, що 01 лютого 2019 року близько 23-ї години він стояв та розмовляв з ОСОБА_5 один напроти одного, і в якийсь момент ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, після чого ОСОБА_4 впав на підлогу та закрився руками. В цей час ОСОБА_5 наносив останньому тілесні ушкодження удари руками в ділянку голови приблизно три рази.

За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні питання:
-Чи могли утворитися тілесні ушкодження при умовах відображених потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту?
В судове засідання слідчий не з`явився, просив справу розглядати без його участі.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ».

На вирішення експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» поставити наступні питання:

-Чи могли тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 при умовах відображених ним під час проведення слідчого експерименту?

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6