Справа № 145/559/18
Провадження №1-кп/145/10/2019
ВИРОК
Іменем України

"13" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000021 від 20.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, українцем, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, неодруженим, працюючим на посаді верстатника лісопильного цеху ТОВ «Рітон», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
19.01.2018 року, приблизно в обідню пору, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно штовхнув останнього, від чого той впав на спину, при цьому вдарившись потиличною ділянкою голови об холодильник.

Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 двічі наніс йому удари скляними пляшками та один удар скляною банкою в область голови та наніс декілька ударів ногами по обидва боки тулуба, а також декілька ударів ногами в груди лежачого на спині ОСОБА_8 , в подальшому останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09 від 20.02.2018 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлена закрита тупа травма грудної клітини з розривом серця, крововиливи в товщу стінки серця та крововиливом в серцеву сорочку (450 мл.), переломи хрящових частин нижніх ребер зліва в проекції серця та косо-поперечні неповні перелом 6-х ребер справа та зліва, крововиливами в м`які тканини грудей, садна грудей, що ускладнилась тампонадою серця. Дана травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо 19.01.2018 за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Крім того, при судово-медичній експертизі трупа виявлено забиті рани голови, синці та крововиливи на голові, синці та садна грудей, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Колото-різана рана надпліччя справа, виникла від дії предмету, що має колото-ріжучі властивості. Перераховані в даному пункті ушкодження могли виникнути 19.01.2018, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Також виявлені посмертні садна в ділянці кульшового суглобу справа та попереково-крижової ділянки. При судово-медичній експертизі трупа морфологічних ознак прижиттєвих захворювань не виявлено. При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа виявлено 2,3 проміле етилового алкоголю, в сечі - 3,7 проміле, зазвичай така концентрація алкоголю у живих осіб відповідно орієнтованій таблиці може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України визнає, визнає, що внаслідок його дій трапилась смерть ОСОБА_9 .

При цьому показав, що наміру його вбивати не мав, перед вказаною подією був знайомий з ОСОБА_10 місяців 3. Вони працювали разом в ТОВ «Рітон».
На 19.01.2018 року він проживав в АДРЕСА_4 , із співмешканкою ОСОБА_11 і їхньою спільною дочкою - ОСОБА_12 , 2017 року народження.
Приблизно о 08.00 год., 19.01.2018 року він приїхав на роботу. За територією підприємства зустрівся з ОСОБА_10 ОСОБА_13 був п`яний, він з похмілля. Він вирішив відпроситись, оскільки було свято «Водохреща», вони мали з ОСОБА_10 попити пива на зупинці, а потім їхати додому. Він відпросився у свого керівника і біля входу на територію підприємства зустрів ОСОБА_9 . Вони пішли в магазин, де купили 0,5 л. горілки і ОСОБА_13 запропонував йому піти до нього додому, де він проживав в смт. Сутиски, біля «шостого» магазину і її розпити.
Приблизно о 09-00 год. вони прийшли до нього додому. В будинку були також чоловік і жінка похилого віку. Прізвище чоловіка ОСОБА_14 . Зайшли на кухню, закуски практично не було. Вони з ОСОБА_10 випили по 50 гр. горілки і ОСОБА_13 запропонував піти до його колишньої співмешканки, яка проживає по сусідству. Вони зайшли до неї на подвір`я. ОСОБА_13 зайшов в будинок. Він почув крики з будинку і також зайшов в будинок і побачив, що колишня співмешканка ОСОБА_15 з ним свариться, виганяє його з будинку. Він запропонував ОСОБА_16 залишити будинок. Вони повернулись в будинок, де проживав ОСОБА_17 . На столі в кухні ще була горілка, яку вони продовжили розпивати вдвох. Зізвонився зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , він попросив її приїхати, так як у нього не було грошей на дорогу, він просив її, щоб вона також взяла пляшку шампанського. Приблизно за годину ОСОБА_18 приїхала, привезла з собою шампанське, за стіл не сідала. Вони з ОСОБА_10 продовжили пити горілку. У нього на телефоні грала музика. ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_19 , у неї було розпущене волосся, він брав його в руки і нюхав. ОСОБА_18 зробила йому зауваження, сказала, щоб він забрав руки, проте він почав її обіймати. Тоді він зробив йому зауваження, попросив не зачіпати її і задивився в телефон, потім почув ОСОБА_20 крик, підняв голову і побачив, що ОСОБА_13 однією рукою тримає її за груди, іншою обіймає її. Після чого, він встав і вдарив його кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_13 впав на сідниці. Після чого, ОСОБА_13 різко зірвався з місця, і, сказавши, що уже був у тюрмі, схопив зі столу кухонного ножа. Тоді він взяв пляшку з-під горілки і вдарив нею ОСОБА_15 по голові, після чого ОСОБА_13 впав на підлогу на спину, вдарившись потиличною частиною голови до підлоги і він нахилився над ним і наніс ще кілька ударів кулаком та кілька ударів ногою в область грудної клітини. З голови у ОСОБА_15 йшла кров, кров також була на підлозі. ОСОБА_13 сказав, що все зрозумів, він йому подав руку, той встав і сів на стілець, прихилився головою до холодильника, внаслідок чого на холодильнику залишилась пляма крові. Він злякався, взяв на холодильну рушник вилив на нього горілку з чарки і приклав ОСОБА_16 до рани на голові. Сказав ОСОБА_16 , що викличе «швидку». Той відповів, що непотрібно.
Чи бачила бійку ОСОБА_11 він не знає. Він пішов у сусідню кімнату, покликав ОСОБА_21 , сказав йому, що побився з ОСОБА_22 . Вони разом зайшли на кухню. ОСОБА_18 з ОСОБА_10 були в кухні. ОСОБА_13 сидів на стільчику, головою був спертий до холодильника. Він пояснив ОСОБА_23 із-за чого виникла бійка і хотів викликати «швидку». ОСОБА_24 сказав, що «швидкої» не потрібно. ОСОБА_13 на той час був при свідомості, він щось харчав. Він зателефонував до товариша, хотів із ним порадитись як діяти. Що той відповів не пам`ятає. Він взяв горличко від розбитої пляшки і викинув у помийне відро. Крім того, ганчіркою витер пляму крові на холодильнику. Він це робив, оскільки не вважав це місцем злочину, оскільки не мав наміру вбивати ОСОБА_15 і не думав, що той помре. ОСОБА_24 сказав, що не треба нічого допомагати, він все сам прибере. Вони з ОСОБА_25 ще випили по 50 гр. шампанського. ОСОБА_13 з ними не пив. Після чого, вони з ОСОБА_26 пішли. На автобусній зупинці в смт. Сутиски ОСОБА_18 зустрілась з подругою. Потім вони поїхали в смт. Тиврів додому, він ще випив горілки і ліг спати. Вранці, на наступний ранок, йому зателефонував його керівник з роботи і сказав, що ОСОБА_15 знайшли мертвим на дворі. Після чого, він пішов пішки в с. Довгополівку, до матері. Вдома взяв пляшку горілки, пішов на скалу, випив там горілку, хотів покінчити життя самогубством, однак його зупинив брат - ОСОБА_27 . Повернувся назад до будинку матері і ліг спати. Через день йому зателефонував його знайомий і сказав, що треба під`їхати до поліції. Він прибув до поліції.
Бійка з ОСОБА_10 відбувалась приблизно в дообідню пору. Чи допомагав він ОСОБА_14 перевести ОСОБА_15 із кухні в спальню не пам`ятає.
Зазначив, що кається у вчиненому.
Крім того, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України стверджується матеріалами справи, зокрема,
витягом з ЄРДР №0000021 від 20.01.2018 про те, що 20.01.2018 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.121 КК України згідно повідомлення лікаря швидкої допомоги до ЧЧ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в смт. Сутиски, по вул. З. Космодем`янської лежить невстановлений чоловік без ознак життя. Під час виїзду СОГ на місце події встановлено, що 19.01.2018 в АДРЕСА_5 , під час розпиття спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження, внаслідок чого останній помер;

інформацією з Територіального медичного об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», відповідно до якої, 20.01.2018 о 07:50 год. надійшло повідомлення від перехожої особи з приводу порушення свідомості та картою виїзду бригади екстреної медичної допомоги, яка констатувала смерть ОСОБА_8 (а.с.66-67 т.2 );

протоколом огляду місця події від 20.01.2018 за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , з фототаблицями, в ході якого, при вході в господарство в АДРЕСА_5 , виявлено труп чоловічої статі на спині, ліва рука відвернена в сторону, права незначно відвернена, ноги зігнуті в колінах та кульшових суглобах повернуті вправо, обличчям догори. На трупі знаходиться одяг: блакитного кольору спортивна кофта з капюшоном, сіра футболка, кофта і футболка підняті до рівня сосків, штани джинсові сині, потерті, опущені до середньої третини стегон, труси дещо опущені, оголюють сідниці, значно забруднені калом. Крім цього, мають місце носки чорного кольору. При огляді та обмацуванні її деформації та рухливості кісток черепа не виявлено. М`які тканини обличчя промерзлі. На щоці справа садна. В потиличній ділянці голови та в тім`яній ділянці по рані у вигляді кута розмірами приблизно 2х3 см і також рана у вигляді трьох променів розмірами 2х1х1,5 см, краї рани нерівні, осаджені, навколо забруднені кров`ю. Шия без особливостей, на спині справа три синці овальної форми розмірами 3х1 см майже паралельні між собою. Шкірний покрив спини вкритий гусячою шкірою, трупні плями синюватого і рожевого кольору при натисканні яких повністю зникають, відновлюючи свій колір. В ділянці попереку з переходом на сідниці зліва від хребта садно на площі 10х7 см. Промежина забруднена калом. Кістки кінцівок на дотик цілі. Кисті обох рук на долонних поверхнях забруднені кров`ю. В ділянці лівого кульшового суглобу садно розміром 6х7 см. Труп рівномірно охолоджений, трупне заклякання добре виражене в м`язах кінцівок. Поряд з тілом розташована балонова куртка чорного кольору, в правій кишені якої виявлено мобільний телефон «Нокіа». На відстані 2 метрів від входу на подвір`я, на поверхні снігу, виявлено сліди речовини бурого кольору у вигляді плям. Далі, рухаючись по проїзній частині дороги, в напрямку будинку №2 по вул. З. Космодем`янської, на відстані близько 10 м від трупа на проїзній частині дороги навпроти металевих воріт на поверхні снігу виявлено сліди РБК у вигляді плям. Рухаючись далі вздовж дороги в напрямку вхідної хвіртки до домогосподарства АДРЕСА_5 , навпроти неї на проїзній частині дороги, на відстані 1,5 м від хвіртки виявлено сліди РБК у вигляді плям. На подвір`ї даного домогосподарства на стежці, пройшовши 5 м на поверхні снігу знаходиться декілька плям РБК. Увійшовши в приміщення будинку №1 (веранда) з лівого боку дерев`яна лавка, на поверхні якої ганчірка зі слідами РБК, поряд з якою розташований молоток, поряд з яким виявлено ще одну вологу ганчірку зі слідами РБК. За даною вологою ганчіркою на лавці металеві ночви, в яких знаходиться наволочка голубого кольору зі слідами РБК. Підлога приміщення №1 дерев`яна, застелена частково килимом, на поверхні якого, з правого боку виявлені сліди РБК. Пройшовши вздовж веранди в бік приміщення №2 (кухня) з правого боку, в куті веранди на поверхні стіни сліди у вигляді плям РБК. На куті входу до кухні з правого боку в нижній частині наявні сліди РБК. Увійшовши до приміщення №2 біля порогу на підлозі виявлено слід у вигляді плями РБК. В приміщенні кухні з правого боку розташований стіл, біля якого знаходяться 2 дерев`яних стільця. На поверхні столу, який застелений скатертиною виявлено сліди РБК у вигляді бризків. На поверхні даної скатертини скляна банка із залишками їжі, металева праска, увімкнений в розетку зарядний пристрій до мобільного телефону. Поряд із столом розташований холодильник з надписом «Кристал 404» на поверхні якого, а саме верхній частині дверцят виявлено сліди РБК. На поверхні холодильника розташована скляна стопка, хлібниця, на якій знаходиться пляма червоного кольору. З лівого боку приміщення кухні розташовані 2 дерев`яні тумбочки та газова плита. На поверхні однієї з тумбочок розташований посуд та скляні помиті стопки, банки. Відчинивши дверцята даної тумбочки, виявлено скляну пляшку ємністю 0,5 л. порожню, на поверхні якої виявлено сліди РБК у вигляді бризків. В правому куті приміщення №2 виявлено пластикове відро із сміттям, в середині якого виявлено пачку з-під цигарок «Маркел» та частини розбитої пляшки. Поряд із сміттєвим відром на стіні виявлено сліди РБК у вигляді бризків. В приміщення №3 (кімната), в якій розташовані сервант, диван, на підлозі виявлено сліди РБК. По правий бік приміщення №3 вхід до приміщення №4 (кімната), вхід до якої через дерев`яні двері. Увійшовши до приміщення кімнати № 5 зліва - груба, біля якої знаходиться стіл та два дерев`яних стільця, на яких знаходиться одяг. З правого боку даного приміщення розташоване розкладене ліжко, на якому знаходиться ковдра, дві подушки, наволочка зі слідами речовини бурого кольору у вигляді плями, простирадло та підодіяльник також зі слідами речовини бурого кольору у вигляді плям. Поряд з ліжком знаходиться дерев`яна тумбочка, на якій знаходиться телевізор. В кімнаті № 6 в лівому куті розташована шафа, на відстані близько 20 см від неї та від низу підлоги на стіні виявлено плями речовини бурого кольору. В даній плямі наявні частини волосся чорного кольору. По правий бік стіни даного приміщення розташоване ліжко, на поверхні якого два матраци, ковдра, покривало, подушка, на якій є наволочка зі слідами речовини бурого кольору у вигляді плям. Підлога даного приміщення дерев`яна. На підлозі біля входу виявлено пляму речовини бурого кольору. Біля ліжка на підлозі в даному приміщенні виявлено два сліди взуття, нашарування речовини бурого кольору. Також поряд із даним ліжком на підлозі виявлено частки скла розбитого скляного предмета. В ході ОМП було виявлено та вилучено: 1) куртка балонова чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, упакована до поліетиленового пакету; 2) з правої кишені балонової куртки вилучено мобільний телефон марки Нокіа 1800, який поміщено до спец пакету № 0041077; 3) на проїзній частині дороги вилучено три сліди (змиви) речовини бурого кольору, які поміщено до паперових пакетів білого кольору, та контрольні зразки; 4) на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_5 на стежці виявлено та вилучено один змив РБК, який поміщений до паперового конверту білого кольору; 5) в приміщенні № 1 вилучено вирізка з рушника зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; 6) в приміщенні № 1 вилучено наволочку голубого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; 7) в приміщенні № 1 вилучено молоток, який поміщено до паперового конверту; 8) в приміщенні № 1 з лутки дверей між приміщеннями № 1 та № 2 вилучено змив РБК, який поміщено до паперового конверту; 9) в приміщенні № 2 з дверцят тумбочки вилучено змив РБК, який поміщено до паперового конверту; 10) в приміщенні № 2 з тумбочки вилучено скляну пляшку ємністю 0,5 л на поверхні якої наклейка з написом Jatone зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; 11) в приміщенні № 2 зіскріб з дверцят холодильника із слідами РБК та мікрооб`єктами зовні схожими на волосся, які поміщено до паперового конверта; 12) в приміщенні № 2 зі столу вилучено тканину зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; 13) в приміщенні № 2 зі столу вилучено праску, яку поміщено до паперового конверту; 14) в приміщенні № 2 зі столу вилучено предмет неправильної форми з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту; 15) в приміщенні № 5 вилучено вирізки зі слідами РБК з наволочки, простирадла та підодіяльника, які поміщено до паперового конверта; 16) в приміщенні № 6 вилучено вирізку зі слідами РБК з наволочки, яку поміщено до паперового конверта; 17) в приміщенні № 6 вилучено зіскріб зі стіни нашарування РБК та мікрооб`єктів зовні схожих на волосся, які поміщено до паперового конверту; 18) в приміщенні № 2 вилучено частини розбитої склянки, які поміщено до паперового конверту, який поміщено до спец пакету № 4407537; 19) в приміщенні № 6 вилучено фото слід взуття нашарування РБК на підлозі, який поміщено до спец пакету (а.с. 1-33 т.2);

ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 22.01.2018 на підставі клопотання слідчого визнано правомірними дії слідчого під час проведення даного огляду від 20.01.2018, в ході якого було виявлено та вилучено вказані речі (а.с. 43-50 т.2);

ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 22.01.2018, якою на підставі клопотання слідчого арештовано вилучені в ході огляду, проведеного 20.01.2018 року речі: куртку балонову чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; телефон марки Нокіа 1800 чорного кольору; 3 сліди (змиви) речовини бурого кольору та контрольні зразки; 3 змиви речовини бурого кольору; вирізка з рушника зі слідами речовини бурого кольору; наволочку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору; металевий молоток із дерев`яною ручкою; скляну пляшку, ємністю 0,5 л, на поверхні якої етикетка з написом «Jatone», зі слідами речовини бурого кольору; зіскоб з дверцят холодильника зі слідами речовини бурого кольору та мікрооб`єктами, зовні схожими на волосся; тканину зі слідами речовини бурого кольору; праску; вирізку з наволочки, простирадла та підодіяльника зі слідами речовини бурого кольору; вирізку з наволочки зі слідами речовини бурого кольору; зіскоб зі стіни нашарувань речовини бурого кольору та мікрооб`єктів, зовні схожих на волосся; частини розбитої скляної пляшки з етикеткою з написом «Вишиванка журавлина»; фото сліду взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; дублянку чоловічу зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 51-54 т.2);
протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 20.01.2018 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_28 , згідно якого, труп ОСОБА_15 одягнений в сині джинси в синю спортивну кофту, сірі підштаники, сірі труси та чорні носки; в потиличній частині голови дві трикутної форми рани розміром 2х3 см., 2,5 см. х 3 см; на обличчі в ділянці чола справа синець невизначеної форми на фоні якого два садна покритих засохлою кров`ю, на чолі в центральній частині синець аналогічного вигляду; в ділянці зовнішнього кута ока з переходом на величну дугу синець аналогічного вигляду; на грудях зліва на рівні соска дещо вище виявлено садно пергаментної щільності трикутної форми розміром 1,2 х1 см., в ділянці правого надпліччя рана з рівними краями гострими кінцями розміром 2х0,6 см., з якої виділяється кров, глибина рани до 1,5 см., на спині справа з переходом на бокову поверхню три синці майже паралельні між собою, продовгуватої форми, розміром 4х1 см. кожний; в ділянці попереку з переходом на крижову ділянку по площі 7х5 садно рожевого кольору; в ділянці на рівні нижніх ребер переривчасте садно, довжиною 9 см., синці забрудненні ґрунтом, промежина ділянка та внутрішня ділянка стегон забруднена калом (а.с.40-41 т.2);

протоколом огляду речей ОСОБА_29 від 21.01.2018 року (а.с. 42а т.2): ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 23.01.2018 року, якою вилучені в ході огляду ОСОБА_29 речі: шапку чорного кольору, светр чорного кольору, штани темно-синього кольору в клітинку, пальто сірого кольору, туфлі коричневого кольору арештовано (а.с.55-57 т.2);

висновком судово-медичного експерта №9 від 20.02.2018, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлена закрита тупа травма грудної клітини з розривом серця, крововиливами в товщу стінки серця та крововиливом в серцеву сорочку (450 мл.), переломи хрящових частин нижніх ребер зліва в проекції серця та косо-поперечні неповні перелом 6-х ребер справа та зліва, крововиливами в м`які тканини грудей, садна грудей, що ускладнилась тампонадою серця. Дана травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо 19.01.2018 за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Крім того, виявлено забиті рани голови, синці та крововиливи на голові, синці та садна грудей, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Колото-різана рана надпліччя справа, виникла від дії предмету, що має колото-ріжучі властивості. Перераховані в даному пункті ушкодження могли виникнути 19.01.2018, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Також виявлені посмертні садна в ділянці кульшового суглобу справа та попереково-крижової ділянки. При судово-медичній експертизі трупа морфологічних ознак прижиттєвих захворювань не виявлено. При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа виявлено 2,3 проміле етилового алкоголю, в сечі 3,7 проміле, зазвичай така концентрація алкоголю у живих осіб відповідно орієнтованій таблиці може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_30 від 22.01.2018, відеозапис якого відтворено в ході судового слідства, в ході якого, ОСОБА_30 повідомила, що вранці 19.01.2018 її співмешканець поїхав на роботу, через декілька годин він їй передзвонив щоб вона приїхала в смт. Сутиски його забрала, бо його вигнали з роботи, так як він приїхав в нетверезому стані і в нього не було коштів на дорогу та пояснив куди саме потрібно їхати. Вона, приїхавши в смт. Сутиски, подзвонила до ОСОБА_31 , який сказав, що її вийде та зустріне його товариш, який працює з ним на роботі. Назустріч їй вийшов хлопець ОСОБА_32 в нетверезому стані. Прийшли в будинок, спочатку в коридор, потім на кухню, в них був ввімкнений газ, так вони грілися, не було чим дихати. ОСОБА_33 сидів на стільці, покійний сів біля холодильника. На столі стояла пляшка горілки не відкрита, друга пляшка майже допита та банка з помідорами, вона привезла пляшку шампанського. ОСОБА_33 включив музику, почав співати, покійний ОСОБА_34 почав танцювати, говорив ОСОБА_35 , що в нього гарна жінка. ОСОБА_33 сказав, щоб він не ліз до неї, бо "получиш". Але ОСОБА_13 не звернув на його слова уваги і продовжував. ОСОБА_33 встав пихнув його в груди, той чоловік впав на стілець, падаючи з стільця, він вдарився головою об холодильник. В нього почала йти з голови кров. ОСОБА_33 взяв зі столу відкриту пляшку горілки і дав нею йому по голові, вона розбилась, потім взяв ще одну пляшку, знову вдарив по голові тому чоловікові, потім взяв банку з помідорами теж вдарив нею йому по голові, але вона не розбилася. Вона злякалася та почала просити ОСОБА_29 , щоб той зупинився, але він не звертав уваги на її слова та почав бити ОСОБА_8 ногами, той лежав на спині, але вона не звернула куди саме бив, бо плакала. Потім ОСОБА_13 був весь в крові, вона сказала, що викличе швидку. Потім ОСОБА_13 почав харчати, в нього з рота пішла кров. ОСОБА_33 пішов розбудив господаря ОСОБА_36 , який прийшов на кухню та побачив, що ОСОБА_13 весь в крові. ОСОБА_33 злякався, сказав, що потрібно викликати швидку допомогу, але дід ОСОБА_37 сказав, що не потрібно, що він сам зі всім розбереться. ОСОБА_33 та дід ОСОБА_37 взяли його попід руки, посадили на стілець, він головою ліг на стіл, і харчав. ОСОБА_33 та дід почали витирати кров з холодильника, тумбочки. Дід замів осколки від розбитої пляшки. ОСОБА_33 з дідом випили шампанське, а вона сіла і почала говорити до ОСОБА_15 , який відкрив очі і почав просити, щоб йому допомогли. ОСОБА_33 вийшов на двір, зателефонував ОСОБА_38 . Дід ОСОБА_37 сказав, що все буде добре, сказав, щоб вони їхали додому. ОСОБА_33 та дід ОСОБА_37 взяли ОСОБА_15 попід руки і поволокли його в кімнату, поклали на ліжко (а.с. 138-141 т.2);

протоколом отримання біологічних зразків у ОСОБА_39 , ОСОБА_4 від 12.02.2018 року що відбирались на підставі постанов прокурора від 31.01.2018 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2018 з фото таблицями за участю свідка ОСОБА_39 , відеозапис якого відтворено в ході судового слідства, в ході якого ОСОБА_40 розповів та показав, що на «Водохреща 2018» року в його будинок прийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_41 . Сіли за стіл, почали пити, сваритися. Знову помирилися, він пішов відпочивати з дружиною. Через деякий час в кімнату зайшов ОСОБА_33 і сказав, що «певно я його вбив». Він вийшов і побачив ОСОБА_9 . Він був побитий в крові, кров була на обличчі та голові. Він сказав, що все буде з ним нормально. Він з ОСОБА_42 взяли його під руки та занесли, положили його на ліжко. Він сказав, що він «відійде», все буде нормально. ОСОБА_33 з дівчиною пішли додому. Близько 5 години ранку він зайшов в кімнату до ОСОБА_15 та побачив, що він мертвий. Він злякався та поволік його на територію іншого господарства;

висновком додаткової судово-медичної експертизи №23/09 від 02.03.2018, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлена закрита тупа травма грудної клітини з розривом серця, крововиливами в товщу стінки серця та крововиливом в серцеву сорочку (450 мл.), переломи хрящових частин нижніх ребер зліва в проекції серця та косо-поперечні неповні перелом 6-х ребер справа та зліва, крововиливами в м`які тканини грудей, садна грудей, що ускладнилась тампонадою серця. Вищеописана травма грудей виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо від ударів ногами. На момент отримання, даної травми ОСОБА_8 міг лежати на спині на підлозі, про що вказано в протоколі допиту свідка ОСОБА_30 від 20.01.2018 «…та почав бити ОСОБА_43 , який лежав на підлозі на спині, а саме наносив удари обома ногами ОСОБА_44 по боках в область тулуба та ребер, а також зверху по грудях…». Після пошкодження серця з крововиливом в серцеву сорочку, що спричинило тампонаду серця ОСОБА_8 міг прожити короткий проміжок часу, який міг сягати кількох хвилин, на протязі яких здійснення ним будь-яких активних фізичних дій малоймовірне. Також виявлені посмертні садна в ділянці кульшового суглобу справа та попереково-крижової ділянки, що може бути наслідком переміщення трупа, про що вказано в поясненні ОСОБА_39 від 20.01.2018 (а.с. 69-70 т.2);
висновком експерта-імунолога № 84 від 23.02.2018 року, згідно якого, кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти - В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_39 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 83-84 т.2 );

висновком експерта № 85 від 23.02.2018 року, згідно якого, в плямах на одязі з трупа ОСОБА_8 : куртці (об`єкт №1), кофті (об`єкт №2), футболці (об`єкт №3) встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_8 , або від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, в тому числі, ОСОБА_4 , ОСОБА_39 (а.с. 85-87 т.2);

висновком експерта № 86 від 02.03.2018 року, згідно якого, в плямах на одязі підозрюваного ОСОБА_4 : штанах (об`єкт №1) та куртці (об`єкт №3) встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, в тому числі, від ОСОБА_4 та ОСОБА_39 ;

в плямах на одязі підозрюваного ОСОБА_4 : штанах (об`єкт №2) та куртці (об`єкт №4), встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від потерпілого ОСОБА_8 так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від ОСОБА_4 та ОСОБА_39 (а.с. 89-92 т.2);

висновком експерта № 87 від 02.03.2018 року, згідно якого, в плямах на куртці (дублянці), що належать ОСОБА_45 (об`єкти №1,2), встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від будь-якої іншої особи з такою групою крові, і, в тому числі, від ОСОБА_4 та ОСОБА_39 (а.с. 94-95 т.2);

висновком експерта № 89 від 02.03.2018 року, згідно якого, в плямі на змиві з обох рук ОСОБА_39 (об`єкт №1), встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А, що не виключає походження її як від будь-якої людини з такою групою крові, і, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_8 , або ОСОБА_4 та ОСОБА_39 (а.с. 97-98 т.2);

висновком експерта № 90 від 02.03.2018 року, згідно якого, в плямах на змивах РБК під № 4 (об`єкт №1), під №5 (об`єкт №2), під № 6 (об`єкт №3), під №7 (об`єкт №4), змиві з дверей тумби кухні (об`єкт №5), змиві з лутки дверей до кухні (об`єкт №6), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_8 , або від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_39 ; в зіскобах з дверей холодильника (об`єкт №7) та кімнати №6 (об`єкт №8), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності якої встановлено антиген А, що не виключає походження її як від будь-якої людини з такою групою крові, і, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_8 , або ОСОБА_4 та ОСОБА_39 (а.с. 101-103 т.2 );

висновком експерта № 88 від 07.03.2018 року, згідно якого, в плямах на наволочці (об`єкт №1), шматку тканини (занавісці) (об`єкт №2), вирізках з простині (об`єкт №3) та наволочці (об`єкт №4), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_39 ;

в плямах на вирізці з наволочки в кімнаті №6 (об`єкт №5), вирізці з підодіяльника в кімнаті №5 (об`єкт №6), вирізці з рушника з веранди (об`єкт №7), вилучених при ОМП встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини, кров якої відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_39 (а.с. 106-109 т.2 );

висновком експерта № 49 від 14.03.2018 року, згідно якого, при дослідженні піднігтьового вмісту правої і лівої рук потерпілого гр-на ОСОБА_8 (об`єкти №№1, 2 відповідно), знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО (а.с. 112-115 т. 2);

висновком експерта № 48 від 14.03.2018 року, згідно якого, при дослідженні піднігтьового вмісту правої і лівої рук свідка ОСОБА_39 (об`єкти

№№1, 2 відповідно) знайдені епітеліальні клітини людини, розміщені ізольовано, невеликими групами і багатошаровими пластами (останні не виключають свого травматичного походження), при визначенні групової належності яких був виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО, походження яких може бути від будь-якої однієї чи кількох людей з групою крові А (ІІ), як від ОСОБА_39 , так і від ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 117-120 т.2 );

висновком експерта № 50 від 14.03.2018 року, згідно якого, при дослідженні плям на скляній пляшці, ємністю 0,5л (в постанові - фрагмент скляної пляшки) (об`єкт №1), знайдена кров людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти-В, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО, що може походити як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_4 та ОСОБА_39 (а.с. 122-125 т.2);

висновком експерта № 51 від 14.03.2018 року, згідно якого, при дослідженні плям на предметі "невизначеної форми" (об`єкт №1) знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО ,походження якої може бути від будь-якої однієї чи кількох людей з групою крові А(ІІ), в тому числі як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_4 та ОСОБА_39 (а.с. 126-129 т.2).

Як показав ОСОБА_4 судовому засіданні на місці події ні він, ні ОСОБА_24 поранені не були. Кров у них не йшла.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 .

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 20.01.2018 року, вранці 08-00 год. їй зателефонувала ОСОБА_49 , яка була сусідкою сина та повідомила, що син помер біля огорожі домоволодіння ОСОБА_50 колишньої його співмешканки в АДРЕСА_5 .
Її дочка забирала тіло з моргу, ховали сина в с. Флорино Бершадського району. Син дітей не мав, йому було 33 роки. Він був судимий за крадіжку. В місцях позбавлення волі був два рази. Для неї ОСОБА_34 був гарний син.
Він переїхав до співмешканки в смт. Сутиски 24.01.2017 року. Працював син на ТОВ «Рітон», на квартирі жив 2 місяці. Він не був помічений в бійках, спиртними напоями не зловживав.
Вона потребує догляду, він їй висилав кошти.
06.01.2017 року він звільнився з місць позбавлення волі, де перебував 3 роки. Вона проживає сама, пенсіонерка за віком.
Свідок ОСОБА_30 показала, що 19.01.2018 року вона була вдома в АДРЕСА_2 . За цією адресою вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 . Взагалі жили вони однією сім`єю більше одного року. Спочатку проживали в АДРЕСА_6 . Вони мають спільну дитину ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вранці 19.01.2018 року ОСОБА_4 поїхав на роботу. О 07-30 год. вийшов з дому, він працював в смт. Сутиски. Приблизно о 12-00 год. він до неї зателефонував, попросив, щоб вона приїхала його забрала, бо його відпустили з роботи і він знаходився в смт. Сутиски вдома у його знайомого, з яким разом працював. Чого його відпустили з роботи він їй не пояснював. Їй він сказав, що вони відмічають свято «Водохреща» і у нього немає коштів, щоб приїхати додому. ОСОБА_33 сказав їй приїхати на кінцеву зупинку в смт. Сутиски і її там зустрінуть. В смт. Сутиски вона приїхала о 13-00 год. В смт. Сутиски на зупинці її зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_34 , якого вона бачила перший раз. Він її завів до нього додому. Вона зайшла на кухню, де ОСОБА_33 з вказаним чоловіком пили горілку, на столі стояла пляшка з горілки, одна відкрита з горілкою, друга пуста ємністю 0,5 л. ОСОБА_34 розповідав про те, що сидів в тюрмі, вона ОСОБА_52 сказала поїхати додому.

Спілкування між ними було на підвищених тонах, незнайомий ОСОБА_34 вів себе агресивно, а ОСОБА_33 сидів і спокійно його слухав. Коли вона прийшла, вони обоє були напідпитку. Вона з ними не пила, просила ОСОБА_29 їхати, він сказав, що ще трохи вип`є і поїдуть, ОСОБА_33 включив музику на телефоні. Незнайомий ОСОБА_34 встав з стільця і запропонував їй потанцювати. ОСОБА_33 сказав йому від неї відчепитися, на що той почав підходити до неї, брати її за руки, торкатись грудей, після чого ОСОБА_33 встав з стільця, вдарив його кулаком в обличчя, в результаті чого, ОСОБА_13 впав сідницями на стілець, який був позаду. Після чого, ОСОБА_13 вскочив з стільця і почав бити ОСОБА_29 і вдарив його кулаком в обличчя і вони, стоячи почали битись між собою, наносячи один одному удари. Вона просила їх припинити битися. ОСОБА_13 взяв зі столу пляшку чи то пусту, чи з горілкою і в той момент ОСОБА_33 вихопив у нього з рук ту пляшку і вдарив нею ОСОБА_16 по голові, внаслідок чого, пляшка розбилася. ОСОБА_13 впав на підлогу на спину. У ОСОБА_15 з голови почала йти кров, він почав підніматися і встав. Почав ображати ОСОБА_29 нецензурними словами, вона вийшла в коридор, почала плакати, через хвилину в коридор вийшов ОСОБА_33 , повідомив, що в будинку є дядя ОСОБА_37 і його дружина. Він пішов до них, вийшов д. Міша і вони з д.Мішою, ОСОБА_42 зайшли в кухню, де ОСОБА_13 сидів на стільці біля столу. На кухонних меблях вона побачила кров.

ОСОБА_33 запропонував викликати швидку допомогу. Дядя ОСОБА_37 сказав, що йому не треба проблем, швидку викликати не треба, він сам все поприбирає і сам викличе швидку допомогу і скаже, що той прийшов побитий.

На ОСОБА_52 крові не було, на обличчі був синяк, з якої сторони не пам`ятає. В будинку між кухнею і коридором дверей немає, були лише штори, які закриті не були, але вона не дивилася в кухню. ОСОБА_33 не агресивний. З нею проводився слідчий експеримент, в ході якого, вона добровільно все розповідала.

Коли вона з ОСОБА_42 виходили з будинку д. Міші, він чи - то сам, чи - то з ОСОБА_42 , взявши попід руки ОСОБА_15 , завели його в кімнату, вона його питала чи він її чує, він сказав, що він чує і ще щось незрозуміле сказав.

З будинку вони з ОСОБА_42 вийшли приблизно о 14-00 год. Вони з ОСОБА_42 поїхали додому в смт. Тиврів. Весь вечір 19.01.2018 року ОСОБА_33 був вдома, а потім ввечері приблизно о 20-21 год. пішов до матері в с. Довгополівку.
На наступний день приблизно о 10-00 год. до неї приїхали працівники поліції і почали питати, де ОСОБА_33 , вона сказала, що він пішов додому до матері.
Працівникам поліції вона розповіла про події, що стались.
Про те, що ОСОБА_13 помер їй сказали у відділі поліції приблизно о 11 11-30 год. Вона записана як мати одинока, бо це було її рішення. ОСОБА_33 не відмовлявся визнавати своє батьківство.

Із зупинки в смт. Сутиски до будинку, де проживав ОСОБА_13 , йшли мовчки. Вона приїхала в смт. Сутиски з пляшкою шампанського, яке її попросив купити ОСОБА_41 .

Свідок ОСОБА_46 показала, що вона проживає в АДРЕСА_5 . ОСОБА_24 її сусід приблизно 9 років. Вранці 20.01.2018 року до неї прийшов ОСОБА_53 , який проживає по сусідстві і його племінник і сказали, що на подвір`ї ОСОБА_54 лежить труп ОСОБА_31 - колишнього співмешканця ОСОБА_55 .. Приблизно о 07-00 год. вона зайшла на подвір`я до ОСОБА_54 і побачила труп ОСОБА_31 на подвір`ї біля хвіртки, він лежав на боку напівзігнутий, ніби - то на лівому боці, він був одягнений в джинсових синіх штанах, з боку лежала чорна балонова куртка, штани були приспущені майже до колін і труси були приспущені, що було видно статеві органи, кров була на голові, й на землі під ним в області голови також на ньому була кофта. При цьому була присутня свідок ОСОБА_56 . Після того, як ОСОБА_8 припинив проживати з ОСОБА_54 , останнім часом жив з ОСОБА_57 .

Пізніше були виявлені каплі крові, які тягнулися від домоволодіння ОСОБА_21 від місця знаходження трупа.

Свідок ОСОБА_47 показала, що вона проживає в АДРЕСА_5 . ОСОБА_8 її колишній співмешканець до осені (жовтня) 2017 року, з яким проживали по АДРЕСА_7 .

Після того, як вони з ОСОБА_10 розійшлись, він проживав по сусідству - у ОСОБА_58 . Між нею і ОСОБА_8 залишилися цивілізовані стосунки.

Вона востаннє бачила ОСОБА_15 вранці 19.01.2018 року з ОСОБА_42 , які прийшли до неї додому, напідпитку приблизно о 09-00 год., хотіли випити. Вони вийшли з будинку. ОСОБА_33 вийшов перший, після нього вийшов ОСОБА_13 і пішли до ОСОБА_58 . Вранці 19.01.2019 року вона з своїм хлопцем ОСОБА_59 та її двома дітьми поїхали в Хмельницьку область в м. Старокостянтинів Хмельницької області до його батьків. Їх автобус виїхав з смт. Сутиски на Вінницю о 09-40 - 10-00 год. Повернулись додому через тиждень.

Приблизно о 08-00 год. в 20-х числах січня 2018 року їй зателефонувала ОСОБА_60 і повідомила, що в неї на подвір`ї лежить труп ОСОБА_9 . Вона зателефонувала подрузі ОСОБА_61 , щоб вона перевірила.

Вона дала ОСОБА_60 номер телефону матері ОСОБА_15 і та їй повідомила. Коли вона повернулась додому, біля входу на подвір`я, а саме біля хвіртки побачила п`ятно крові.

Коли ОСОБА_13 заходив до неї 19.01.2018 року він був веселий. ОСОБА_33 обурювався, чому він його сюди привів. З ОСОБА_10 вона спільно проживала приблизно 8 років. Він був добрим, веселим, хитрим, роботящим. Причиною розлучення стало зловживання ним алкоголем, яке тривало постійно, впродовж останніх 3-4 років, практично був п`яний кожного дня, на роботу йшов тверезий, а приходив п`яний.

Коли прийшли ОСОБА_33 з ОСОБА_62 , ОСОБА_13 розмовляв з ОСОБА_59 в доброзичливій формі. Ніхто нікого не бив. Вона насварилася на ОСОБА_15 , щоб вони вийшли з хати.

Під час спільного проживання з ОСОБА_10 одного разу між ними трапилась сварка, внаслідок чого він відпрацьовував громадські роботи.

Сварки виникали на ґрунті зловживання ним алкоголем.

Свідок ОСОБА_40 показав, що він проживає в АДРЕСА_5 . ОСОБА_13 колишній співмешканець його сусідки, яка проживає поряд. З осені 2017 року ОСОБА_8 винаймав в нього кімнату. З ОСОБА_10 він не конфліктував, з ними жила також його співмешканка ОСОБА_63 , яка на даний час уже померла.

19.01.2018 року зранку він був з дружиною в будинку, ОСОБА_13 пішов на роботу, коли не знає. З роботи він повернувся з ОСОБА_42 , принесли горілки можливо 1 л. Вони вчетверо на кухні її пили, він з ними випив 200 гр., ОСОБА_64 50 гр. Вони з дружиною пішли, а ОСОБА_33 з ОСОБА_10 продовжували пити. Потім він ( ОСОБА_14 ) пішов до дружини, дивитися телевізор і звуків ніяких не чув, тому що від кухні до спальні дві кімнати. Пізніше прийшов ОСОБА_33 сказав, що з ОСОБА_10 вони побилися. ОСОБА_13 лежав на підлозі. На ОСОБА_65 була кров на голові, пляма крові під ним та стінах. В кімнаті була присутня молода дівчина, ОСОБА_33 був п`яний. Чи він, чи ОСОБА_33 запропонував ОСОБА_15 покласти на ліжко, в спальню. Вони з ОСОБА_42 попід руки заволокли його в кімнату, поклали на ліжко, після чого на подушці була кров. Коли вони з ОСОБА_42 поклали ОСОБА_15 на ліжко, він побачив на підлозі розбиту скляну пляшку, розбите горличко від пляшки, скляну банку.
ОСОБА_33 сказав, що він поїде в Москву, оскільки його зроблять винним.

На наступний день вранці, о 5-00 год. він зайшов в кімнату до ОСОБА_15 , побачив його без ознак життя, той був холодний.

Він злякався, взявши ОСОБА_15 попід пахви, затягнув його за хвіртку, на подвір`я його колишньої співмешканки - Діани, а сам пішов по вулиці.

Коли він побачив, що ОСОБА_13 мертвий, він поприбирав у кухні, побите скло викинув у відро, п`ятна крові не зачіпав, трішки позатирав ганчіркою, але все не витер, потім в спальні ОСОБА_15 почав замітати і побачив частину розбитої пляшки з-під горілки, яку викинув у відро. На подушці була кров і його співмешканка ОСОБА_64 зняла наволочку і вони її спалили на подвір`ї. Побите скло викинув на смітник. ОСОБА_33 і ОСОБА_10 сиділи приблизно 1,5 год.
На обліку у лікаря нарколога, психіатра в Тиврівській ЦРЛ ОСОБА_4 не перебуває.

Доводи обвинуваченого в частині того, що він вдарив потерпілого один раз пляшкою по голові не ґрунтуються на зібраних у справі доказах, спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_30 від 22.01.2018, відеозапис якого відтворено в ході судового слідства, в ході якого, ОСОБА_30 22.01.2018 року, тобто, практично, одразу після описаних вище подій, яка на час описаних подій знаходилась в тверезому стані, стверджувала, що ОСОБА_33 двічі різними пляшками вдарив ОСОБА_15 по голові, а потім вдарив його по голові банкою з-під помідор. Її показання узгоджуються з протоколом огляду місця події від 20.01.2018 року, згідно якого, з тумбочки в приміщенні АДРЕСА_8 вилучено скляну пляшку ємністю 0,5 л на поверхні якої наклейка з написом "Jatone" зі слідами РБК і в цьому ж приміщені вилучено частини розбитої скляної пляшки з написом «Вишиванка журавлина».

Відповідно до висновку експерта № 50 від 14.03.2018 року на скляній пляшці, ємністю 0,5л (в постанові - фрагмент скляної пляшки) (об`єкт №1), знайдена кров людини чоловічої генетичної статі, що може походити як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_4 та ОСОБА_39 (а.с. 122-125 т.2). Ні ОСОБА_33 , ні ОСОБА_24 в той день на місці події ран не отримували.

Свідок ОСОБА_40 також стверджував, що після описаних подій на підлозі в кухні бачив скляну банку.

Крім того, згідно з протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 20.01.2018 у нього було виявлено в потиличній частині голови дві трикутної форми рани розміром 2х3 см., 2,5 см. х 3 см; на обличчі в ділянці чола справа синець невизначеної форми на фоні якого два садна покритих засохлою кров`ю, на чолі в центральній частині синець аналогічного вигляду; в ділянці зовнішнього кута ока з переходом на величну дугу синець аналогічного вигляду.

Суд також не погоджується з доводами обвинуваченого, що після того удару ОСОБА_66 в обличчя, він зірвався з місця і схопив зі столу кухонного ножа. Дані твердження не підтверджені ніякими доказами у справі. В ході огляду місця події ніякого ножа вилучено не було, ні в ході слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , ні з її показань в ході судового слідства ці обставини не підтвердились. Сам обвинувачений ОСОБА_33 не зміг пояснити куди подівся ніж, коли ОСОБА_13 впав на підлогу.
Крім того, в ході судового слідства свідок ОСОБА_11 показала, що показання в ході слідчого експерименту вона давала добровільно.
Суд, виходячи із вищевикладеного, вважає, що показання свідка ОСОБА_11 під час слідчого експерименту від 22.01.2018 року в тій частині, що потерпілий від поштовху обвинуваченого вдарився головою до холодильника, відповідають дійсним обставинам справи, оскільки ці показання узгоджуються з протоколом огляду місця події від 20.01.2019 року, згідно якого, на дверцятах холодильника, у верхній частині виявлено сліди РБК, які згідно висновку експерта № 90 від 02.03.2018 року, є кров`ю людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається. (а.с. 101-103 т.2 ).

Суд також критично ставиться до показань свідка ОСОБА_67 , які вона давала в ході судового слідства щодо того, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_42 була бійка, під час якої вони наносили удари один одному, оскільки ці показання не узгоджуються з її ж показаннями наданими в ході слідчого експерименту 22.01.2018 року. Крім того, жодних доказів про наявність у ОСОБА_29 після вищеописаних подій тілесних ушкоджень у справі не має, у протоколі затримання ОСОБА_29 від 21.01.2018 року (а.с. 175-177 т.1) такі відомості не відображені, будь-яких зауважень на нього у ОСОБА_29 не було.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, дані про особу винного, обставину, що обтяжує покарання, до якої відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Належних доказів про наявність у ОСОБА_4 біологічної дитини суду не надано. Свідок ОСОБА_11 зазначила, що в актовому записі про народження їх дитини - ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона записана як мати одинока.

Суд також враховує, що дії обвинуваченого в певній мірі були спровоковані потерпілим ОСОБА_22 . Разом з тим, реакція обвинуваченого не є виправданою в ситуації, що склалась.

Суд враховує, що обвинувачений попросив вибачення у потерпілої. Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 березня 2018 р.( справа № 759/7784/15-к) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинуваченим відшкодовано збитки потерпілій.
В ході судового слідства обвинувачений спочатку давав показання, за змістом яких, свою причетність до смерті потерпілого він фактично не визнавав. Проте дані обставини не можуть бути розцінені судом як обтяжуючі покарання, оскільки до таких не відносяться згідно закону (ч.1, 3 ст. 67 КК України).
Суд також враховує характеристику обвинуваченого за місцем проживання та роботи. За місцем роботи його характеризують як ввічливу та дружелюбну особу, проте, разом з тим, мали місце і порушення трудової дисципліни та вживання спиртних напоїв (а.с.238, 241т.1).
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 26000 гривень та 100000 гривень моральної шкоди. На обґрунтування позову позивач в позовній заяві зазначила, що вона пенсіонерка, у неї вади зору, син піклувався про неї, допомагав у побуті, сердечно відносився до неї, ніколи не сварився, прислуховувався до її потреб, немає більшого горя як хоронити свою дитину. Через смерть сина вона знаходиться в пригніченому стані, нервово відноситься до оточуючого світу та людей, порушилась душевна рівновага, зв`язки з оточуючими.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_68 та її представник ОСОБА_7 позов в частині відшкодування моральної шкоди підтримали, в частині відшкодування матеріальної шкоди просять позов залишити без розгляду.

ОСОБА_68 також пояснила суду, що її сину на час смерті було 33 роки, виховувала вона його 25 років одна, дбала про нього, його смерть - непоправна втрата для неї. Вважає, що будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути співмірною з тими моральними та душевними стражданнями, які вона переживає внаслідок раптової і передчасної смерті сина.
Обвинувачений ОСОБА_4 позов про відшкодування моральної шкоди визнав, щодо залишення без розгляду позову в частині майнової шкоди не заперечує.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з вимог ч.2 ст.23 ЦК України, якою передбачено, що моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).
За загальними правилами відшкодування моральної шкоди, встановленими ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю (ст.1168 ЦК України).
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілій, суд враховує, що потерпіла понесла непоправну втрату внаслідок смерті близької людини, тяжкість її моральних переживань та страждання через смерть сина, порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілої в зв`язку з цим, ступінь вини обвинуваченого, а також вимоги розумності і справедливості а тому вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем про відшкодування моральної шкоди та його задовольнити у повному обсязі.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
До набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 21.01.2018 року (а.с. 175-177 т. 1 ).

На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 100000 ( сто тисяч ) гривень.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області:

особисті речі потерпілого (померлого) ОСОБА_8 : куртка чорного кольору, спортивна кофта синього кольору з капюшоном та футболка сірого кольору; порівняльні об`єкти біологічного походження: зразок крові потерпілого (померлого) ОСОБА_8 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , зразок крові свідка ОСОБА_39 ; об`єкти зі зразками біологічного походження: зрізані пластини нігтів з піднігтьовим вмістом трупа ОСОБА_8 ; зрізані пластини нігтів з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_4 ; зрізані пластини нігтів з піднігтьовим вмістом свідка ОСОБА_39 ; змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 ; змиви з правої та лівої рук свідка ОСОБА_39 ; вирізка з рушника зі слідами РБК; наволочка зі слідами РБК; тканина зі слідами РБК; вирізка з наволочки зі слідами РБК; вирізка з простині зі слідами РБК; вирізка з підодіяльника зі слідами РБК; вирізка з наволочки зі слідами РБК; фрагмент скляної пляшки ємністю 0,5 л зі слідами РБК; предмет «невизначеної форми» зі слідами РБК; фрагменти скляної пляшки знищити;
особисті речі ОСОБА_4 : куртка (пальто) сірого кольору, шапка чорного кольору, светр чорного кольору, штани темно-синього кольору в клітинку, пара взуття (туфлі) коричневого кольору - повернути ОСОБА_4 ;
особисті речі свідка ОСОБА_39 : куртка коричневого кольору - повернути ОСОБА_45 ;

мобільний телефон марки «Нокіа 1800» чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_6 під розписку, залишити ОСОБА_6 (а.с. 79-80, 135-137т.2).
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1