Справа №745/942/18
Провадження №1-кп/745/137/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000210 від 22.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, раніше судимого: 05.12.2011 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.09.2015 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуванню покарання; 26.02.2016 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком в 1 рік; 18.09.2017 року Коропським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 місяців арешту, 06.02.2018 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуванню покарання; 25.07.2018 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року ОСОБА_4 , був засуджений Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, в період з 21-ї години 13 вересня 2018 року по 22-у годину 19 вересня 2018 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 електрозварювального апарату Дніпро-М IGBT САБ-258, вартість якого згідно з висновком експерта №1038 від 02.10.2018 року становить 1550,44 гривень, та подовжувача "LEMIRA" Ч 16-01 ПВС 2x2,5 40 метрів, вартість якого згідно з висновком експерта №1038 від 02.10.2018 року становить 355,49 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1905,93 гривень. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що дійсно в смт. Сосниця, із житлового будинку, викрав електрозварювальний апарат та подовжувач до нього.
Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поеднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно з ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення, бере до уваги висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства та те, що застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, враховує наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів. Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, суд, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 858 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальном у провадженні: подовжувач марки «Lemira» Ч 16-01 та електрозварювальний апарат IGBT САБ -258, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,необхідно повернути у його власність. Керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання - 25.10.2018 року. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. процесуальних витрат. Речові докази: подовжувач марки «Lemira» Ч 16-01 та електрозварювальний апарат IGBT САБ -258, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,повернути у його власність. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1