Справа номер №303/2032/19
Провадження №1кс/303/1080/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що остання раніше ухвалила вирок відносно нього, який на його думку є незаконним, а відтак у нього є сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_6 .
У судові засідання призначені на 24 квітня, 06 травня, 14 травня та 17 травня 2019 року ОСОБА_5 не з`явився, згідно наданих працівниками поліції рапортів, ОСОБА_5 безпричинно відмовився від конвоювання до суду.
З врахуванням вищенаведеного суд, вислухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо розгляду заяви за відсутності ОСОБА_5 приймаючи до уваги, що поведінка обвинуваченого має ознаки затягування кримінального провадження та перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті у розумні строки, розглянув заяву про відвід за відсутності обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 в суді вказала, що підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 немає. Просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 за безпідставністю.
Захисник ОСОБА_4 у вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вищевказаний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є вичерпний.
Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.
Оцінюючи доводи ОСОБА_5 , викладені ним у заяві щодо відводу судді ОСОБА_6 , враховую, що всі вони зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді, яке було винесено раніше та взагалі не підпадають під перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 не встановлено, кримінальне провадження надійшло в провадження судді в порядку, встановленому нормами КПК України.
З врахуванням викладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 28, 75, 80 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1