Справа № 577/761/19
Провадження № 1-кп/577/227/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №000098 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня - технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 викрав належні співмешканки ОСОБА_4 наступні речі: перстень із золота 585 проби вагою 2,5 г, вартістю 3131, 24 грн.; каблучку із золота 585 проби вагою 2,7 г, вартістю 3299, 22 грн; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,4 г, вартістю 3005 грн.; хрестик з роп`яттям, із золота 585 проби, вагою 1,7 г вартістю 2129,24 грн.; кулон із золота 585 проби, вагою 3 г вартістю 3757,49 грн; ланцюжок із золота 585 проби, довжиною 60 см вагою 2 г вартістю 2504, 99 грн; кулон із срібла 925 проби, у вигляді квітки, вагою 2,5 г вартістю 330,74 грн. та ланцюжок із срібла 925 проби довжиною 45 см, вагою 2 г вартістю 264,59 грн., а всього на загальну суму 18423,50 грн. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судове засідання представлено угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 13.02.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно наведеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, під час досудового слідства зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_5 розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п.1 ч.5 ст. 474 КПК України. Підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просить затвердити, призначивши узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди для неї є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України і позбавлення права вимагати уподальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, а також змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вказала на добровільність укладення угоди про примирення із підозрюваним, просить її затвердити і призначити узгоджене покарання.

У разі невиконання угоди про примирення, згідно з положенням ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просить затвердити умови угоди про примирення і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого приходить до переконання, що вимоги угоди про примирення не суперечать закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної із потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання, встановлені ст.476 КПК України, що є підставою для затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Отже перешкод для затвердження судом угоди про примирення не встановлено.

Позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 429 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись: ст.ст. 124, 314, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 грн.

Речові докази: перстень із золота 585 проби вагою 2,5 гр.; каблучку із золота 585 проби вагою 2,7 г з трьома камінцями сірого та рожевого кольору; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,4 г з візернунками та вставками цирконію; хрестик з розп`ятям із золота 585 проби, вагою 1,7 г.; кулон із золота 585 проби з каменем бурштину помаранчево-коричневого кольору вагою 3 г.; ланцюжок із золота 585 проби, довжиною 60 см. вагою 2 г; кулон із срібла 925 проби у вигляді квітки, вагою 2,5 г; ланцюжок із срібла 925 проби, довжиною 45 см., вагою 2 г, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1