Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/381/2019 Справа № 641/558/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000134 від 22.01.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.03.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений строком на 1 рік;
- 16.12.20014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 06.02.2017 з Темнівської ВК № 100 у зв`язку з відбуттям строку покарання,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За ОСОБА_3 , як за особою, яка засуджена два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вона після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян або вчиняє інші правопорушення, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2018, згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженнями: 1)прибувати на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області кожен 1-й вівторок щомісяця з 09 години00 хвилин до 18 години 00 хвилин; 2) заборонити покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку наступного дня, а також залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виїзду за межі Харківської області; 3) з`являтись за викликом співробітників поліції до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в зазначений строк та давати усні і письмові пояснення з питаннями, пов`язаними з виконанням правил адміністративного нагляду; 4) заборонити відвідувати кафе, бари та інші торгові заклади, які торгують спиртними напоями на розлив. Однак, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, приблизно на початку грудня 2018 року (точної дати та часу не встановлено), маючи злочинний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими Комінтернівський районним судом м. Харкова обмеженнями, самовільно, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця проживання працівників поліції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, які здійснювали адміністративний нагляд, залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 йому було встановлено адміністративний нагляд, з правилами та порядком якого був ознайомлений. Проте, в грудні 2018 року тимчасово проживав у свого товариша на вул. Плеханівській в м. Харкові, й не повідомив про зміну місця проживання співробітників поліції, які здійснювали за ним нагляд. Свою провину у вчиненому злочині визнав, розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 395 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, непрацевлаштований. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 395 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання, застосувавши до нього покарання у виді громадських робіт, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати, цивільний позов, речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 (ОДИН) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1