Справа № 175/4481/18
Провадження № 1-кс/175/1559/18
Ухвала
Іменем України

15 листопада 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період часу з 10.11.2018 15:40 год. по 10.11.2018 17:00 год. гр. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Бабенка, буд. 25 ТЦ «Епіцентр», здійснив закінчений замах на таємне, шляхом вільного доступу, викрадення майна, що належить ТОВ «Епіцентр К».
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2018 за №0001569.
Протокол огляду від 10.11.2018 р., що здійснювався за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Бабенка, буд. 25 ТЦ «Епіцентр» було виявлено та вилучено батарейки DURACELL Professional LR06, артикул 30701089 4шт. (містяться по 4 штуки в пачці), батарейка DURACELL MN27BLN 01x10, артикул 30719038 1 шт. (міститься по 1 штуці в пачці), батарейки DURACELL LR44/A76/V13GA/A76, артикул 30701063 4 шт. ( містяться по дві штуки в пачці).
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню № 0001569 від 29 серпня 2018 року, судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України на вирішення якому поставити наступні запитання:
-яка середня ринкова вартість викраденого майна, на день вчинення кримінального правопорушення, а саме: DURACELL Professional LR06, артикул 30701089 4шт. (містяться по 4 штуки в пачці), батарейка DURACELL MN27BLN 01x10, артикул 30719038 1 шт. (міститься по 1 штуці в пачці), батарейки DURACELL LR44/A76/V13GA/A76, артикул 30701063 4 шт. ( містяться по дві штуки в пачці)?
Копію ухвали для виконання направити експерту товарознавцю ОСОБА_5 .
В розпорядження експерту надати при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001569 від 29 серпня 2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1