УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Рівне відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
04 жовтня 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
04 лютого 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003362 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 про вирішення питання про об`єднання вказаного обвинувального акту з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з обвинувальним актом №0003362 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальні провадження № 0003721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та №0003362 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України підсудні Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінальних проваджень прокурору чи закриття проваджень немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести його у відкритому судовому засіданні.

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 28 лютого 2019 року двомісячного строку з дня обрання судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятись від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще до двох місяців.

Захисник просить не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , а обрати більш м"який запобіжний захід, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 не має наміру перешкодити кримінальному провадженню чи ухилятись від явки до суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з"явились в судове засідання , подали письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі та зазначили, що вважають за можливе та просять призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, не має міцних соціальних зв"язків, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 334,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження № 0003721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0003362 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, під № 569/12678/16-к.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 , ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 25 лютого 2019 року до 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1