overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/516/19
№ 1-в/688/41/19
Ухвала
15 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівської районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ' ОСОБА_1 .
Справа № 732/241/19
Провадження № 1-кп/732/51/19
УХВАЛА

15.02.2019 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 22.01.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, гроадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 23.12.2010 року Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 27.11.2015 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року, умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 8 місяців, 7 днів;

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати у засідання обвинуваченого, потерпілого та звернутися до органів пробації з питань підготовки досудової доповіді.
Потерпілий участі у підготовчому судовому засіданні не приймав.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про обрання запобіжних заходів не надійшло..
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане провадження, ураховуючи приписи статті 32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу статті 314-1 КПК України є підстави для доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 314-317, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на15 березня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого
Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 15 березня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1504/19
Провадження № 1-кс/750/846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000247 від 03.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ Українив Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000247 від 03.11.2018 року відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.02.2019 о 12.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2019 Справа № 335/3487/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3487/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/851/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 08 січня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/635/101/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у сел.Покотилівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 09.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки резолютивна частини ухвали,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001973 від 09.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0004439 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 635/889/16-к Провадження 1-кп/635/45/2019

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 20 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 18.02.2019р. о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/34/19
провадження № 1-кп/691/209/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.12.2018 року за № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.12.2018 року за № 0000729, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000729.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, о 10 год. 20 хв. 20.02.2019 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/468/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/50/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріалами кримінального провадження № 11-cc/817/50/18 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.01.2019 року про скасування повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_8 відомвлено захиснику підозрюваного у скасуванні повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 та визнання недопустимими доказів, які підтверджують обгрунтованість його підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України.

З таким рішеням не погодився захисник та подав апеляційну скаргу, в якій просив задовольнити його вимоги щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України та визнання доказів недопустимими.

До початку апеляційного розгляду захисник відмовився від апеляційної скарги.

Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.

Згідно з ч.2 ст.403 КК України якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник підозрюваного відмоввися від апеляційної скарги, скарг на рішення слідчого судді від інших учасників судового розгляду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження слід закрити .

Керуючись ст. ст.403,419 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.01.2019 року про скасування повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 закрити .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/9/19 Справа № 705/4040/16-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань, Черкаської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: останній раз - 17.03.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 140 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2014 року по відбуттю строку покарання, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 25941, 80 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 525 000 грн., з яких 25 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 44225,99 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3389,60 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної сили змінено із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнено його з під варти в залі суду.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, терміном на 60 діб, тобто до 14 квітня 2019 року включно.

Взяти ОСОБА_8 під варту негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 о 10 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 729/138/19
1-кс/729/47/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2019 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 29.12.2018 року про впізнання шнурків та встановлення і впізнання водія автомобіля "Шевроле" та зобов"язати його вчинити дану дію.

Відповідно до постанови слідчого потерпілий ОСОБА_2 звертався з даним клопотанням в 2018 році в задоволенні клопотання було відмовлено , оскільки відсутній предмет впізнання.

Відповідно до ст. 220 КПК України врегульовано питання строку розгляду клопотань сторони кримінального провадження слідчим та прокурором. Інші питання щодо розгляду клопотань не врегульовані , проте ст. 350 КПК України регулює питання можливості вирішення повторно заявленого клопотання. Відповідно до положень даної статті відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав. Тобто лише в разі відмови в задоволенні клопотання особа може звернутися з аналогічним клопотанням , проте з інших підстав. Потерпілий звернувся з тим самим клопотанням з тих самих підстав.

В даному випадку скарга подана на рішення , яке не підлягає оскарженню , а тому в відкритті провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведена та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року.

Копію ухвали негайно разом зі скаргою та усіма матеріалами , що додані до неї надіслати скаржникую.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер 725/887/19
Номер провадження 1-кс/725/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника органу слідства ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування якої посилався на те, що 05.02.2019 року він звернувся із заявою в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та його дружини.

Вказана заява органом слідства була отримана 05.02.2019 року.

Вказує, що на даний час, відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2019 року не внесені в ЄРДР.

Вважає таку бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР неправомірною.

На підставі викладеного, посилаючись на Законодавство України просив зобов`язати ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в ЄРДР по його заяві від 05.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення і почати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилався на доводи викладені в скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Представник органу слідства в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити з причин безпідставності та необгрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.02.2019 року скаржник звернувся із заявою в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та його дружини. /а.с.4/.

Вказана заява органом слідства була отримана 05.02.2019 року. /а.с.3/.

На даний час, відомості по заяві ОСОБА_4 від 05.02.2019 року в ЄРДР не внесені.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 05.02.2019 року підлягають внесенню в ЄРДР.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 05.02.2019 року та провести досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1