УХВАЛА
Справа № 126/3319/18

Провадження № 1-кс/126/1193/2018

"05" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000661 від 03.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000661 від 03.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 03.12.2018 близько 18:00 год в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , житель с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, керуючи автомобілем «MITSUBISHI L 200» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору рухаючись по вул. Центральній, при обгоні автомобіля «КІА» на іноземній реєстрації, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, що рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині.

03.12.2018 року ст.слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 відомості про злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661

В ході проведення досудового розслідування, 03.12.2018 року під час огляду місця події, а саме вул.. Центральної в с. Джулинка, в місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди було в виявлено та вилучено автомобіль «MITSUBISHI L 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ Агрофірма «Ольгопіль», який було поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, спортивну шапку чорного кольору та купюру номіналом 10 гривень, які було поміщено до спец пакету Національної поліції України №4406575, також виявлено та вилучено полімерні уламки освітлювальних приборів автомобіля, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №4453601.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на вилучений автомобіль «MITSUBISHI L 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ Агрофірма «Ольгопіль», який було поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, спортивну шапку чорного кольору, купюру номіналом 10 гривень, які було поміщено до спец пакету Національної поліції України №4406575 та які ймовірно належать потерпілому ОСОБА_5 , полімерні уламки освітлювальних приборів автомобіля, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №4453601, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000661 від 03.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI L 200» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить СТОВ Агрофірма «Ольгопіль», який було поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, спортивну шапку чорного кольору та купюру номіналом 10 гривень, які було поміщено до спец пакету Національної поліції України №4406575 та які ймовірно належать потерпілому ОСОБА_5 , полімерні уламки освітлювальних приборів автомобіля, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №4453601 - з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1