Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-9864ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху і надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіславдо касаційного суду уточнену касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі суду від 23 листопада 2018 року недоліків не усунув.

Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, захисник повторно заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження за ч. 1 ст. 135 КК України, також не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім цього, як вбачається із змісту повторної скарги захисник так і не вказує, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді даного провадження за ч. 1 ст. 135 КК України, а також не наведено доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України з огляду на положення ст. 414 КПК України, які б можна було визнати беззаперечними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень на підставі ст. 438 КПК України.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому, відсутність у ній обґрунтування,з підстав передбачених в ст. 438 КПК України про, що було наголошено захиснику в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3