Справа №478/2016/18 Пров №1-кп/478/18/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою Казанківського районного суду від 04.02.2019 року провадження у справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25 березня 2019 року до суду надійшло повідомлення від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 25 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області застосовано відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів, який обраховувати з 25 лютого 2019 року і до 20 квітня 2019 року. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в СІЗО м. Кропивницький Кіровоградської області.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, залишив своє постійне місце проживання, у зв`язку з чим був оголошений судом в розшук, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду і спробам вчинити нові кримінальні правопорушення, прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілі просили клопотання задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, думку потерпілих, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить такого висновку.
Під час судового розгляду суд відповідно до ст. 331 КПК України за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вказане питання вирішується судом в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених в клопотаннях.
Відповідно до вимог ст. 178 та ч. 1 ст. 194 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини та встановити, чи доводять надані прокурором докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину; раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину (крадіжка); має судимості, які не знято і не погашено у встановленому законом порядку; має постійне місце проживання; не одружений; не має постійного джерела доходів; негативно характеризується за місцем проживання; переховувався від суду, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, залишаючись на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, в судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про існування ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З огляду на наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його майновий стан, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали 18 травня 2019 року, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 певні обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09 квітня 2019 року.
Строк дії ухвали - до 18 травня 2019 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, зареєстрований, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 травня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1