Справа № 333/6308/18
Провадження №1-кс/333/1877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003779 від 14.11.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 листопада 2018 року, ОСОБА_5 маючи відомості про те, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 можуть зберігатися цінні речі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, о 12:30, підійшов до дверей під`їзду вказаного будинку, де за допомогою домофону зателефонував до квартири АДРЕСА_1 , після чого подзвонив у дзвінок вхідних дверей вказаної квартири, а після відкриття вказаних дверей потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, лівою рукою почав тримати потерпілого, а кулаком правої руки наніс потерпілому один удар в область правої скроні голови та штовхнув його на диван, тим самим обмежив пересування потерпілого ОСОБА_6 по квартирі. В цей час ОСОБА_5 , діючи відкрито, погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, обшукав приміщення квартири, де виявив та відкрито викрав:

- мобільний телефон «SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 » у корпусі блакитного кольору, вартість якого складає 250 гривень;

- монітор «SAMSUNG UE24Н4070АU» у корпусі чорного кольору вартістю 5000 гривень.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

14 листопада 2018 року, о 14:30 годині, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 » у корпусі блакитного кольору; металевий портсигар із запальничкою та запаковано до спец, пакету №4336643. Також вилучено монітор ««SAMSUNG UE24Н4070АU» у корпусі чорного кольору, на який заклеєно паперові бірку, разом з пультом, чорного кольору. Гаманець, чорного кольору, електронну сигарету, сірого кольору, 10 різних візиток, муштук, пробірку із написом «Мукалтин», запальничку, акумулятор від мобільного телефону «Nокіа» та запаковано до спец. пакету №4336644.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені 19 липня 2018 року речі, мають істотне значення під час доказування при проведенні досудового розслідування та встановлення істини по справі, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.
У судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003779 від 14 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

14.11.2018 р. о 14-30 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України. Під час затримання, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 » у корпусі блакитного кольору; металевий портсигар із запальничкою та запаковано до спец, пакету №4336643. Також вилучено монітор ««SAMSUNG UE24Н4070АU» у корпусі чорного кольору, на який заклеєно паперові бірку, разом з пультом, чорного кольору, гаманець, чорного кольору, електронну сигарету, сірого кольору, 10 різних візиток, муштук, пробірку із написом «Мукалтин», запальничку, акумулятор від мобільного телефону «Nокіа».
Вищезазначене майно постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області визнано речовими доказами.

Дані обставини підтверджуються доданими до клопотання документами.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вилучені у ОСОБА_5 речі: мобільний телефон «SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 » у корпусі блакитного кольору; металевий портсигар із запальничкою; монітор «SAMSUNG UE24Н4070АU» у корпусі чорного кольору, металевий портсигар із запальничкою, належать потерпілому ОСОБА_6 , і є речовими доказами по справі, тому слідчим доведена необхідність застосування арешту цього майна, з метою їх збереження.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий в клопотанні посилається, що інші вилучені у ОСОБА_5 14.11.2018 р. речі можуть бути одержані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, при цьому, слідчим не доведено наявність цієї підстави, в зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: гаманець, чорного кольору, електронну сигарету, сірого кольору, 10 різних візиток, муштук, пробірку із написом «Мукалтин», запальничку, акумулятор від мобільного телефону «Nокіа», не підлягає задоволенню, а ці речі у відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України повинні бути повернені особі, у якої вони були тимчасово вилучені.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003779 від 14.11.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (з позбавленням: права на відчуження, розпорядження та користування майном), яке визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_1 » у корпусі блакитного кольору; металевий портсигар із запальничкою; монітор ««SAMSUNG UE24Н4070АU» у корпусі чорного кольору, пульт чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 та були виявлені та вилучені 14.11.2018 р. у затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні інших вимог, заявлених в клопотанні, - відмовити.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 14.11.2018 р. у нього, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, наступні речі: гаманець, чорного кольору, електронну сигарету, сірого кольору, 10 різних візиток, муштук, пробірку із написом «Мукалтин», запальничку, акумулятор від мобільного телефону «Nокіа».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складений 20.11.2018 р.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1

Справа № 333/6308/18
Провадження №1-кс/333/1877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003779 від 14.11.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали, -

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003779 від 14.11.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (з позбавленням: права на відчуження, розпорядження та користування майном), яке визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_1 » у корпусі блакитного кольору; металевий портсигар із запальничкою; монітор ««SAMSUNG UE24Н4070АU» у корпусі чорного кольору, пульт чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 та були виявлені та вилучені 14.11.2018 р. у затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні інших вимог, заявлених в клопотанні, - відмовити.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 14.11.2018 р. у нього, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, наступні речі: гаманець, чорного кольору, електронну сигарету, сірого кольору, 10 різних візиток, муштук, пробірку із написом «Мукалтин», запальничку, акумулятор від мобільного телефону «Nокіа».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1