Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.02.2019 394/696/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Новоархангельську матеріали кримінального провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник, думку якого підтримав обвинувачений, усно заявив клопотання про призначення експертизи, оскільки у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо суду надано декілька висновків експертів, які суперечать один одному.
По справі були проведені три експертизи, були допитані експерти, які не усунули розбіжності і тому слід призначити експертизу із продублюванням всіх питань, які були поставлені у попередніх експертизах, надати експерту всі матеріали кримінального провадження і проведення експертизи доручити Харківському підрозділу Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.
Прокурор дане клопотання відніс на розсуд суду, пояснивши, що всі доводи обвинувачення були ним висловлені.

Потерпілі заперечили проти задоволення заявленого клопотання, оскільки розцінюють його подання як спробу затягнути час розгляду справи.

Суд, заслухавши обґрунтування клопотання та заслухавши думку учасників розгляду, приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Так, по справі проведено ряд судових експертиз, серед яких і судова комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза обставин зіткнення транспортних засобів № 650 від 11.03.2011 року, додаткова судова комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза обставин зіткнення транспортних засобів № 9530 від 11.02.2013 року, та комплексна судова автотехнічна та металознавча експертизи за № 344/345/14-52/346/12453-12455/14-34 від 30.09.2014 року, які надали відповідні висновки на поставлені питання і яким буде надано відповідну оцінку судом у нарадчій кімнаті при прийнятті рішення з урахуванням пояснень допитаних у судовому засіданні експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 332, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення по кримінальному провадженні № 0000087 судової експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: