ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1298/19
Провадження № 1-кс/210/848/19

"15" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000350 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено 07.03.2019 року близько 12:00 год. невідома особа знаходячись на території ринку "Соцмісто", вул. Соборності, 29 К, м. Кривий Ріг, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Айфон 6", належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму 8000 грн. (ЄО № 4825 від 13.03.2019).
За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що було здійснено таємне заволодіння майна, а саме: айфон 6.
Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному
кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та
проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди
заподіяної кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 .
Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Як вбачається з «картки атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_4 діє на підставі свідоцтва № 1847, від 25.11.2016 року, яке видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 26, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000350 від 14 березня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 26, 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 березня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000350 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000350 від 14.03.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1847, виданого 25.11.2016 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України № 26, 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
На вирішення експерту поставити питання:

- яка вартість мобільного телефону «iPhone 6 Gold 16 Gb», придбаний 25.11.2017 року, станом цін на 07.03.2019 року?
Роз`яснити експерту, що у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 14 березня 2019 року та копію ухвали направити для виконання експерту ОСОБА_4 .
Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути матеріали дослідження та речові докази до слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1