Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурорів Прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 129, 361 КК України відносноо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.12.2018 року на ім`я Прокурора Черкаської області ОСОБА_7 , нею подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129, 361 КК України. Дане повідомлення прийняте канцелярією Прокуратури Черкаської області, про що є відмітка на примірнику повідомлення. В поданому повідомленні про кримінальне правопорушення заявник просила:
«1. Внести відомості зазначені у вказаному повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 361 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
2. Визнати мене потерпілою.».

Проте, жодних дій спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, тому вважає дії прокурорів Прокуратури Черкаської області неприпустимими та такими, що порушують норми процесуального законодавства, оскільки станом на 28.12.2018 р. інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР відсутня; стан досудового розслідування невідомий. Вважає, що в даному випадку наявність ознак злочину зазначених в повідомленні є очевидними, що підтверджується прикріпленими до повідомлення доказами, однак Прокуратура Черкаської області ігнорує їх, тому була вимушена звернутись до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату розгляду скарги був повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність в судовому засіданні прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник 20.12.2018р. подав до прокуратури Черкаської області заяву про вчинення злочину, в якій повідомила, що на початку грудня 2018р. на мобільний телефон заявника почали приходити смс-повідомлення з погрозами від невстановленої особи, як потів вона дізналася, що даною особою була ОСОБА_5 . З часом дана особа зламала її акаунт в Вайбері та почала присилати смс-повідомлення від її імені на свій мобільний номер телефону. 07.12.2018р. на місце роботи заявника, а саме до Черкаського академічного театру ляльок Черкаської обласної ради, надійшли дві письмові заяви від незнайомих їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в який останні надають неправдиві відомості про те, що заявник нібито порушує недоторканність їх особистого життя, що є неправдою, оскільки з даними особами вона не знайома, жодного разу не бачила та невідомо звідки в них її номер телефону. Також зазначила, що в даних погрозах її намагаються залякати, погрожують вбивством, через що вона боїться за своє життя та життя своїх рідних. Такі протиправні дії цих осіб перешкоджають їй нормально працювати, оскільки на електрону адресу та на офіційну сторінку трупи, де вона працює, постійно приходять електронні листи, в яких дані особи пишуть неправдиву інформацію стосовно неї. Вважає, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містяться ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством та ст. 361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку). Тому вона просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за даним фактом.

До теперішнього часу відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.12.2018р. до ЄРДР не внесені, тому заявник звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого вказують і вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

З заяви ОСОБА_4 від 20.12.2018р. вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

За таких обставин вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 20 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.01.2018 року о 09 год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1