Справа № 640/3275/19
н/п 1-кс/640/2342/19
12.02.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язавши вказану юридичну особу, юридична адреса: Центральний офіс ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 , надати відомості: про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з абонентського номеру НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 10.02.2019 року по теперішній час, із зазначенням номерів та IMEI мобільних телефонів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 10.02.2019 близько 16:03 невстановлена особа у телефонній розмові по мобільному телефону здійснила пропозицію ОСОБА_5 проголосувати за кандидата у президенти України ОСОБА_6 за винагороду в 50 грн.
Слідчий зазначає, що в ході роботи по даному кримінальному провадженню встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався абонентським номеромоператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Після чого, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 незадовго до події спілкувався з невстановленою особою, який користується абонентським номером НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вищевказану інформацію.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРаТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неможливо.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з абонентського номеру НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 01.02.2019 по 28.02.2019, із зазначенням номерів та IMEI мобільних телефонів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.03.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1