У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 (далі прокурора) на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області (далі суду) від 17.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000342,

в с т а н о в и в:

Цим вироком затверджено угоду про примирення, укладену 06 вересня 2018 року між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_4 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000342 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України.

ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.146 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Затверджено угоду про примирення, укладену 06 вересня 2018 року між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_4 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 з участю захисника ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000342 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України.

ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст.146 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Також, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19 червня 2018 року на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat Sport», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , чорного кольору, чотирьох-дверний.

Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким автомобіль що належить ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_11 . При цьому прокурор не вказує адресу особи власника транспортного засобу, за якою його слід повідомити про час та місце розгляду справи.

Апелянт також не зазначив усіх вимог апеляційної скарги на українській мові, - вказуючи ім`я та прізвище власника транспортного засобу латиницею іноземною мовою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1