Справа № 215/4919/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001568 від 03.09.2018, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території парку «Північний» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов предмет, який за ознаками нагадує холодну зброю ударно-дробильної дії по типу «нунчаки», та підняв зазначений предмет з землі, візуально переконавшись, що це дійсно металеві "нунчаки", які є холодною зброєю.
Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, розуміючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, ОСОБА_4 поклав металеві нунчаки до себе в сумку та таким чином почав носити холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Так, 03.09.2018, о 11:55 годині, працівниками патрульної поліції УПП в м.Кривому Розі в районі лісосмуги, неподалік пункту прийому металобрухту по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі був зупинений ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. В ході огляду особистих речей останнього на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в сумці чорного кольору, яка знаходилась у ОСОБА_4 на плечі, виявлено предмет, зовні схожий на нунчаки, який відповідно до висновку експерта №29/3.3/1741 від 14.09.2018 є холодною зброєю і відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений за типом «нунчаки».
Вказаний предмет типу «нунчаки» ОСОБА_4 носив без дозволу, передбаченого Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.
Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, дружини та неповнолітньої дитини; висновки досудової доповіді органу пробації, а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин його вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання. Тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання ближче до мінімального виду покарання, передбаченого санкцією статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим і призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї №29/3.3/1741 від 14.09.2018 у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази: - холодну зброю ударно дробильної дії, виготовленої за типом «нунчаки», що зберігається у камері схову Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області за квитанцією №80 від 20.09.2018 р. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: