КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Електронні торги України", на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ "Електронні торги України" (, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс №3 та №4) № НОМЕР_1 , відкритому у Печерській філії ПАТ "КБ" "Приватбанк" (МФО 300711, м. Київ, вул. Предславинська, 19 і м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), та зупинено видаткові операції по ним, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов`язань.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що грошові кошти є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення. А тому сукупність наведених обстави, на думку слідчого судді, свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, що заходяться на вказаному у клопотанні рахунку, з метою збереження речових доказів, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник власника майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Електронні торги України", подав апеляційну скаргу в якій вважаючи ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року незаконною просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що посадові особи ТОВ "Електронні торги України" не є особами щодо яких здійснюється провадження, вони не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого у даному кримінальному провадженні.
Посилається на те, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.
Звертає увагу на те, що накладення арешту на банківський рахунок ТОВ "Електронні торги України" паралізувало господарську діяльність товариства, оскільки окрім операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов`язань, товариству необхідно сплачувати орендну плату за офісні приміщення, матеріально-технічне забезпечення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування к кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000597 від 12.06.2014 року, розслідуваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу службові особи АТ «Укрексімбанк», 100% акцій якого належать Державі, ПАТ «Фортуна-Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі «Статус Експерт» (), зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили умисні дії, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення АТ «Укрексімбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб матеріальної шкоди, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Зазначені дії вказаних осіб, які направлені на реалізацію активів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за заниженою вартістю окремим юридичним особам за винагороду, призводять до завдання збитків державі в особі Фонду, що не дозволяє державній спеціалізованій установі виконувати покладені на неї обов`язки з відшкодування коштів за вкладами фізичних і юридичних осіб.
Також, слідством встановлено причетність ТОВ "Електронні торги України" до вчинення вказаних дій.

Зокрема, у своїй діяльності ТОВ "Електронні торги України" використовує рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Печерській філії ПАТ "КБ" "Приватбанк" (МФО 300711).

18.09.2018 р. постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Електронні торги України", в тому числі, № НОМЕР_1 , відкритому у Печерській філії ПАТ "КБ" "Приватбанк" (МФО 300711), визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження під №0000597 від 12.06.2014 року.

11.10.2018 р. старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ "Електронні торги України" (, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс №3 та №4) № НОМЕР_1 , відкритому у Печерській філії ПАТ "КБ" "Приватбанк" (МФО 300711, м. Київ, вул. Предславинська, 19 та м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), посилаючись на те, що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та попередження їх зникнення на них необхідно накласти арешт.

16.10.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено частково та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ "Електронні торги України" (, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс №3 та №4) № НОМЕР_1 , відкритому у Печерській філії ПАТ "КБ" "Приватбанк" (МФО 300711, м. Київ, вул. Предславинська, 19 та м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), та зупинено видаткові операції по ним, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов`язань.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ "Електронні торги України" (, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс №3 та №4) № НОМЕР_1 , відкритому у Печерській філії ПАТ "КБ" "Приватбанк" (МФО 300711), з тих підстав, що вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ "Електронні торги України" з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "Електронні торги України" (, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс №3 та №4) № НОМЕР_1 , відкритому у Печерській філії ПАТ "КБ" "Приватбанк" (МФО 300711, м. Київ, вул. Предславинська, 19 та м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), можуть зникнути, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на те, що посадові особи ТОВ "Електронні торги України" не є особами щодо яких здійснюється провадження, оскільки вони не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого у даному кримінальному провадженні, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Доводи представника власника майна на те, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів, є безпідставними та не спростовують висновки, а ні органу досудового розслідування, викладені в клопотанні, а ні суду першої інстанції, викладені в ухвалі слідчого судді, з якими в повній мірі погоджується і колегія суддів.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника власника майна обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ "Електронні торги України" (, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс №3 та №4) № НОМЕР_1 , відкритому у Печерській філії ПАТ "КБ" "Приватбанк" (МФО 300711, м. Київ, вул. Предславинська, 19 та м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), та зупинено видаткові операції по ним, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов`язань, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Електронні торги України", - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1452/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1