ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/189/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/93/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,-

В с т а н о в и л а:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2019 року призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Лановецькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_9 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження судді.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене клопотання в Лановецькому районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді, забезпечити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Лановецьким районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане клопотання слід направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Лановецького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи