н/п 1-кп/766/1375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000066 за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, оскільки даний строк спливає 14.01.2019 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшився, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під домашнім арештом та відсторонення їх від посад осіб, які є службовими особами правоохоронних органів. Мотивувала свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються. В обґрунтування клопотання про відсторонення від посад зазначила, що останні обвинувачуються у вчиненні злочину з використанням використання свого службового становища, що може свідчити про те, що обвинувачені, користуючись професійними та особистими зв`язками у сфері правоохоронних і судових органів, можуть використати їх з протиправною метою та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, свідків, та інших учасників кримінального провадження, іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вони є службовими особами правоохоронних органів та наділені владою і службовими повноваженнями на застосування заходів примусу та адміністративного впливу на громадян.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали позицію прокурора.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження строку дії запобіжних заходів, а також проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від посад, посилаючись на їх необґрунтованість.

Захисник ОСОБА_9 , в свою чергу, заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу на менш суворий, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи поданих ними клопотань та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшла висновку про необхідність продовжити дію запобіжних заходів виходячи з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 4 ст. 189 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що обвинувачений ОСОБА_12 є особою, раніше судимою за тяжкий злочин, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_12 перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігання їхнім спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, колегія суддів вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити дію застосованих до обвинувачених запобіжних заходів, в межах строку, визначеного законом, - по 07 березня 2019 року.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про відсторонення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від посад, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на наведене та як випливає із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, між свідками, потерпілими, підозрюваним та посадою, яку він обіймає, повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що в клопотанні прокурора вказані обставини належним чином не обґрунтовані.

Крім того, колегія суддів, вважає, що обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи, а також обсяг обов`язків, покладених на них у зв`язку із застосуванням запобіжних заходів, на сьогоднішній день є достатнім для запобігання їхнім спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також з матеріалів провадження вбачається, що протягом часу поновлення обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на їх посадах, стороною обвинувачення не було зафіксовано випадків вчинення обвинуваченим будь-яких дій, які б давали підстави для висновку про можливість вчинення ними дій, про які йдеться мова у ч. 1 ст. 157 КПК України.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені прокурором обставини, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від посад.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 154, 155, 176-178, 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:
Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 07 березня 2019 року включно.
Строк тримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Херсона, за виключенням виїзду до Білозерського району Херсонської області у зв`язку з виконанням службових обов`язків слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП, та з Білозерського району Херсонської області, за виключенням виїзду до м. Херсона, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ; носити електронний засіб контролю, продовжити по 07 березня 2019 року включно.

Строк тримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області, за виключенням виїзду до м. Херсона у зв`язку з виконанням службових обов`язків старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Корабельного відділення Херсонського відділу поліції ГУПН, та з м. Херсона, за виключенням виїзду до м. Олешки Херсонської області, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 ; носити електронний засіб контролю, продовжити по 07 березня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_13 від посади слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП, ОСОБА_14 від посади старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3