Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1572/17
Провадження № 1-кп/553/92/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі буде переховуватися від суду може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, не має сталих соціальних зв`язків. Обгрунтованість висновків про ухилення обвинуваченого від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 не з`явився в жодне судове засідання, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену судимість, на даний час офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу, на шлях виправлення не став. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам й тим самим можуть негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з безпідставністю.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування 24.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого неодноразово продовжувався та згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.08.2018 року встановлений на строк до 19.10.2017 року, після закінчення строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 був звільнений з місць попереднього ув`язнення.

28.12.2017 року справа надійшла на розгляд з суду апеляційної інстанції.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про судові засідання за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, згідно рапортів оперуповноваженого СКП Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області виконати доставку до Ленінського районного суду м. Полтави гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду справи не представилося можливим, так як встановити його місце перебування не виявилося можливим, оскільки він виїхав в невідомому напрямку.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, за місцем проживання він відсутній, ухиляється від суду, за клопотанням прокурора ухвалою суду від 20.03.2018 року оголошувався розшук ОСОБА_5 , організацію якого доручено слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

16 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області № 3056/115/103/01/03-2018 від 16.05.2018 року, відповідно до якого 30 березня 2018 року державний розшук відносно ОСОБА_5 припинено, ОРС № 7/18 від 23.03.2018 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", оскільки встановлено місце перебування ОСОБА_5 , який зобов`язується з`явитися до суду за викликом.

В подальшому в жодне судове засідання по справі обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду від 16.10.2018 року про привід обвинуваченого, виконання якої доручалось працівникам Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, з рапорту працівника поліції вбачається, що за місцем проживання він відсутній, встановити його місцеперебування не виявляється можливим.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в жодне з 12 судових засідань по даній справі, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого виконати не виявилось можливим через те, що він змінив місце проживання, не повідомивши про це суд. Той факт, що за зареєстрованим місцем проживання більше півроку він не проживав, підтвердив також і ОСОБА_5 .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює та не має стабільного джерела доходу, тоді як інкриміноване кримінальне правопорушення спрямоване на отримання прибутку, не має сім`ї та постійного місця проживання в м. Полтаві, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Вказані обставини у своїй сукупності, на переконання суду, обґрунтовано свідчить про наявність підстав стверджувати, що він може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, встановлені судом обставини свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого інших більш м`яких видів запобіжних заходів (в тому числі особистого зобов`язання та домашнього арешту у зв`язку з відсутністю постійного місця проживання, особистої поруки та застави, оскільки жодна особа з відповідним клопотанням до суду не звернулася).

А тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

з утриманням у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" строком на 60 днів, починаючи з 09 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року по 09 год. 30 хв. 14 січня 2019 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1