Справа №212/2051/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження №0000491 від 19.02.2018) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст.69, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19.02.2018 року, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання - в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Близько 23:30 години 18.02.2018, до приміщення вказаної квартири прибула дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

В цей час між зазначеними особами в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, на ґрунті стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , відбулася сварка, під час якої ОСОБА_3 виказував на адресу останньої претензії з приводу спільного проживання та висловлювався словами нецензурної лайки. Поведінка ОСОБА_6 викликала у ОСОБА_3 гостру неприязнь до неї та умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , приблизно о 23:45 годині 18.02.2018, умисно завдав потерпілій, яка стояла звернутою до нього обличчям, одного удару кулаком в ділянку обличчя ліворуч. Від отриманого удару, потерпіла ОСОБА_6 , не втрималася на ногах та впала на підлогу в положення лежачи па спині.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно, зі значною силою, завдав потерпілій ОСОБА_6 , яка знаходилася в положенні лежачи на підлозі, не менше 2 ударів взутими ногами в ділянки тулубу.

Потерпіла ОСОБА_6 після отриманих ударів підвелася на ноги, а ОСОБА_3 , досягнувши бажаного результату, виштовхав останню за двері квартири, тим самим припинив свої протиправні дії.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, що викликало гемоперитоніум (в черевній порожнині 1,5 літра рідкої і в згустках крові), які згідно висновку експерта № 263/5 від 27.02.2018 за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, в ніч на 19.02.2018 року, він знаходився за місцем свого мешкання - в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Близько 23:30 години 18.02.2018, до приміщення вказаної квартири прибула його дружина - ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У них відбулась сварка під час якої він вдарив дружину по обличчю та вона впала. Потім наніс декілька ударів ногами в область тулуба. Від його дій дружині спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, що викликало гемоперитоніум. На сьогоднішній день вони примирилися, він просив вибачення, кається, стверджує, що такого більше не відбудеться. Просить суд не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно, в ніч на 19.02.2018 року, вона близько 23:30 години прийшла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де мешкає зі своєю сім`єю. Перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У них з чоловіком відбулась сварка під час якої він вдарив її по обличчю та вона впала. Потім наніс декілька ударів ногами в область тулуба. Від його дій їй спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, що викликало гемоперитоніум. Вони з чоловіком примирились. Це зараз зовсім інша людина, у них все добре. Просить суд не карати чоловіка суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_7 про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_7 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_7 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; офіційно працевлаштований; одружений; має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інвалідності не має; раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , яка вибачила обвинуваченого, примирилися із ним та не наполягала на суворому йому покаранні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за скоєний злочин у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі. Із застосуванням вимог ст. 75 КК України, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробувальним терміном строком на ДВА роки. У відповідності до ст. 76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно покласти відповідні обов`язки.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Під час досудового розслідування цивільні позови не заявлялись.

Речових доказів під час проведення досудового розслідування не здобуто.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту сплинув 12.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ПЯТЬ років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту сплинув 12.05.2018 року

Кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Під час досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10