465/7267/18
1-кс/465/2181/18
У Х В А Л А
слідчого судді
28.11.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003069 від 12 жовтня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури м. Львова № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003069 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що, в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв. 11.10.2018 року невідома особа, під час проїзду в маршрутному таксі № НОМЕР_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Iphone 7+"» в корпусі рожевого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 16 000 гривень. Факт крадіжки було виявлено на зупинці громадського транспорту, що навпроти ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені за №0003069, відомості про яке 12.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, щоб встановити місце знаходження викраденого у ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Iphone 7+"» IMEI: НОМЕР_2 , зокрема до, вхідних та вихідних дзвінків, в період з 12.10.2018 по час дії ухвали з прив`язкою до місцевості що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєного злочину, встановлення особи, яка його вчинила та відшкодування завданої матеріальної шкоди з можливістю подальшого вилучення їх , за місцем знаходження.

Відповідно дана інформація зберігається в операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Разом з цим, інформація, яка може бути здобута в операторів мобільного зв`язку про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Так, за результатами вилученої інформації буде можливим встановлення особи, яка перебувала у місці вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому, допитано з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформації та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, отриману інформацію, буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості по встановленні місця знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Iphone 7+"» ОСОБА_5 в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні компаній - операторів мобільного зв`язку, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ),

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 ,, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вважаю, що клопотання слід розглядати без участі слідчого та прокурора, які повідомлялися про місце та час його розгляду, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вищевказаного клопотання на вимогу слідчого судді, слідчий та прокурор. не надали матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що слідчим та прокурором не доведені достатні підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003069 від 12 жовтня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7