Справа №295/3298/19
УХВАЛА
Іменем України

28.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000163 від 20.02.2019, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тягач марки MAN р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Tирсан р/н НОМЕР_2 , вилучений в ході ОМП 19.02.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно. Клопотання умотивовано тим, що 19.02.2019р., близько 20 години 00 хвилин на 191 км + 600 м автомобільної дороги сполученням "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" водій тягача марки MAN р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Tирсан р/н НОМЕР_2 , Bejan Dumitr, в темну пору доби рухаючись в напрямку м. Житомира виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з тягачем DAF р/н НОМЕР_3 у складі напівпричепа KRONE р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та в подальшому зіткнувся із тягачем VOLVO р/н НОМЕР_5 у складі напівпричепа марки KRONE р/н НОМЕР_6 яким також у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та Bejan Dumitr отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КУ " Житомирська обласна клінічна лікарня і.м. О.Ф. Гербачевського". 20.02.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
19.02.2019 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 191 км + 600 м автомобльної дороги сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, в селі Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено тягача марки MAN р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Tирсан р/н НОМЕР_2 , тягача DAF р/н НОМЕР_3 у складі напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_4 та тягача VOLVO р/н НОМЕР_5 у складі напівпричепа марки KRONE р/н НОМЕР_6 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стяття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 171 КПК визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 2 частини 2 ст. 171 КПК України встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Пунктом 3 частини першої ст. 171 КПК встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим до клопотання про арешт майна не долучено доказів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час огляду місця події 19.02.2019 року, однак з даним клопотання слідчий звернувся до слідчого судді 28.02.2019 року. До клопотання слідчим долучено копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 26.02.2019 року, якою клопотання слідчого про арешт тягача марки MAN р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Tирсан р/н НОМЕР_2 , вилучений в ході ОМП 19.02.2019 року, повернуто слідчому для усунення недоліків, однак слідчим до даного клопотання не долучено доказів, коли він звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке йому було повернуте ухвалою від 26.02.2019 року, що не дає слідчому судді можливості встановити, чи подане дане клопотання у строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000163 від 20.02.2019, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1