overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/940/18 Справа № 211/2299/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 50 хвилин 29 грудня 2018 року.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1284/18 Справа № 200/2425/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою застосовано до ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент ОСОБА_4 перебуває в Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Для забезпечення права ОСОБА_4 на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити його до апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Головному лікарю Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР забезпечити явку у судове засіданнясуду апеляційної інстанції, призначене на 18 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали, для виконання направити на адресу Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1535/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 подана апеляція обвинуваченою.

21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у зв`язку з проханням в апеляційній скарзі обвинуваченої про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.3 ст.401, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19) на 15 год. 20 хв. 29 січня 2019 року та провести за участю ОСОБА_3 , 1984 року народження у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Харківською УВП №27.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику Харківської УВП № 27.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №11-сс/801/101/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003846,

керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003846 скасувати.

Матеріали судового провадження направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2019 року о 14:00 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/9836/12
Провадження № 1/552/82/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Пічугіна Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 09.04.1961 року народженння, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України призначалася до розгляду в приміщенні суду на 17.12.2012 року, 24.12.2012 року, 23.01.2013 року.

Підсудна ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомляє.

Постановою суду від 24.12.2012 р. ОСОБА_1 була піддана примусовому приводу, однак в зазначений час вона до суду доставлена не була.

Оскільки підсудна ухиляється від явки до суду, необхідно повторно піддати її примусовому приводу.

Керуючись ст.288 КПК України (1960 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу в судове засідання на 14 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв. підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження 1-кп/524/534/18
УХВАЛА

29.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003796 від 18.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 122 ч.1, ст. 125 ч1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003796 від 18.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 122 ч.1, ст. 125 ч1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст.. 122 ч.1, ст.. 125 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 122 ч.1, ст.. 125 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 30.01.2019 року о 11 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 605/683/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2018 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 22 грудня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скварява Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12 червня 2018 року Попаснянським районним судом Луганської області, за ст.407, п.п. 1,2 ч.1 ст.476 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах, та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

21 грудня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3925 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначене судове рішення щодо нього і клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження обґрунтовує тим, що йому не було надано можливості в повному обсязі ознайомитись з матеріалами справи.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважними, оскільки засуджений вперше звернувся до суду з касаційною скаргою більше ніж через 1 рік після проголошення ухвали суду апеляційної інстанції і не надав жодного підтвердження доводів клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень у клопотанні не наведено, тому суд не знаходить підстав для його поновлення.
Крім того, ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з аналогічним клопотаннями і ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року йому було відмовлено в поновленні пропущеного строку касаційного оскарження.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 612/238/17
провадження № 51-10423 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року відносно нього,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак касаційна скарга ОСОБА_4 не містить жодного обґрунтування вимоги скасування оспорюваного судового рішення, з огляду на положення статей 412-414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставами для скасування вироку.
Крім того, засуджений наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім цього, ставлячи перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування вироку районного суду, нічого не зазначає про ухвалу суду апеляційної інстанції, якою вирок залишено без змін, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Також, у порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК засудженим невірно вказано найменування суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року відносно нього залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 738/668/18
Провадження № 51-8439 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 вересня2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на п. 4 ст. 430 КПК України.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 16 травня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» о 10 год 16 травня 2019 року з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки та на підставі ст. 54 КК України позбавленого спеціального звання старший лейтенант міліції.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1