Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4794/18
Провадження №: 1-кс/332/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002597 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2018 року про арешт майна за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 від 30 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.12.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останнього, будучі впевненими, що в кв. АДРЕСА_2 наявні грошові кошти та матеріальні цінності, вступили у злочинну змов) між собою, направлену на відкрите заволодіння майном мешканки вказаної квартири - ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_7 був раніше знайомий через проживання в одному будинку.

З метою реалізації зазначеного наміру, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_9 може впізнати останнього, заздалегідь підготували засоби маскування, а саме закрили обличчя предметами одягу та головними уборами.

Після цього, приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до дверей кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , та після того як остання відчинила двері, ОСОБА_6 із застосуванням власної фізичної сили заштовхав потерпілу у приміщення кухні вказаної квартири та наніс їй не менше двох ударів кулаками рук в обличчя, а ОСОБА_7 в той же час на лічильнику розподілу електроенергії вимкнув електропостачання в квартирі, тим самим вказані особи незаконно проникли до приміщення її квартири.

Після цього ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення майна почав обшукувати приміщення кухні та під загрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 вимагав від неї інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей в квартирі, яку переказував ОСОБА_7 , а останній в той же час в коридорі квартири відкрито заволодів мобільним телефоном «Нотіош» моделі «НТ7». який належить ОСОБА_9 , та використовуючи вбудований в ньому ліхтарик, почав шукати в інших кімнатах квартири матеріальні цінності з метою незаконного збагачення.

Таким чином, в період часу приблизно з 01 години 30 хвилин до 03 годину 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , з метою власного збагачення за рахунок протиправного вилучення чужого майна, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Homtom» моделі «НТ7» (ІМІ.ІІ № 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 ), в корпусі білого кольору, вартістю 3 000 гри.; мобільним телефоном марки «Prestigio» моделі «Wize NX3 PSP 3517 DUO» (IMEI № 1: НОМЕР_3 та IMEI № 2: НОМЕР_4 ), в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн.; обручкою чоловічою, вагою близько 3 г, із золота 585 проби, вартістю 2 000 грн.; обручкою жіночою, вагою близько 5 г, із золота 585 проби, вартістю 3 000 грн.; браслетом із золота 585 проби, довжиною близько 18 см. вагою близько 2 г. вартістю 2 000 гри.; підвіскою із золота 585 проби, вагою близько 2 г. вартістю 4 000 три.; ланцюжком із золота 585 проби, довжиною 60 см, вагою близько 6 г. вартістю 8 000 гри.; сережками із золота 585 проби, загальною вагою близько 4 г, вартістю 3 000 грн.; підвіскою із золота 585 проби у вигляді ікони, вагою близько 2 г, вартістю 2 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 та загальна вартість яких складає 27 400 гри., а також належними їй грошовими коштами в сумі 570 грн., одразу після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошима та майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження предметів правопорушення, на підставі ч. З ст. 233 КПК України, з письмових дозволів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 які є мешканцями зазначеної квартири, 30.12.2018 в період часу з 11 години 05 хвилин по 11 годину 10 хвилин проведено огляд місця події, а саме огляд кв. АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видав незаконно здобуте майно ОСОБА_9 , а саме:

мобільний телефон марки «Prestigio». моделі «Wize NX3 PSP3517 DIJO» (EMEI № 1: НОМЕР_3 , EMEI № 2: НОМЕР_4 );

флеш-карта формату «SD» марки «Canon»;

дві сережки з металу жовто-білого кольору;

два кільця з металу жовтого кольору.

30 грудня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Крім того, 30.12.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.3 ст. 186 КК України.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться в СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що вилучене майно під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, мають істотне значення для проведення досудового розслідування та в подальшому будуть використані в якості речових доказів, тому, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши прокурора та слідчого, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, суд вважає, за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено під час огляду місці події,а саме на мобільний телефон марки «Prestigio». моделі «Wize NX3 PSP3517 DUO» (EMEI № 1: НОМЕР_3 , EMEI № 2: НОМЕР_4 ); флеш-карта формату «SD» марки «Canon»; дві сережки з металу жовто-білого кольору; два кільця з металу жовтого кольору,оскільки на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вони використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено під час огляду місці події,а саме на мобільний телефон марки «Prestigio». моделі «Wize NX3 PSP3517 DUO» (EMEI № 1: НОМЕР_3 , EMEI № 2: НОМЕР_4 );

флеш-карта формату «SD» марки «Canon»;

дві сережки з металу жовто-білого кольору;

два кільця з металу жовтого кольору.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, власнику майна, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, а власнику майна щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1