Єдиний унікальний номер № 285/804/19
Провадження № 1-кп/0285/397/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ДП "Городницьке ЛГ" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/804/19 0000265 від 20 лютого 2019 року) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Єврогранула», розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
18 лютого 2019 року близько 08 години у ОСОБА_6 , під час перебування за місцем проживання в с. Борове, Рокитнівського району Рівненської області, виник умисел спрямований на вчинення незаконної порубки дерев на території Червоновольського лісництва ДП "Городницьке лісове господарство», що межує із територією Рівненської області поблизу с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев та подальше їх викрадення, цього ж дня, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 на мотоциклі приїхав до кварталу № 3 виділу № 5 Червоновольського лісництва, ДП "Городницький лісове господарство», який належить до гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Червоновольський» та є об`єктом природно-заповідного фонду, де з корисливого мотиву за допомогою бензопили марки «Stihl» не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка, лісового квитка, ордеру), діючи в порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», умисно здійснив незаконну порубку 11 дерев породи «сосна», діаметрами 33 см., 32 см., 26 см., 41 см., 33 см., 32 см., 35 см., 39 см., 31 см., 34 см., 44 см., шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили. Після цього, ОСОБА_6 за допомогою бензопили поперерізав зрізані дерева на менші частини (колоди) для подальшого таємного викрадення.

У подальшому, без відриву у часі, ОСОБА_6 приїхав до кварталу № 3 виділу № 8 Червоновольського лісництва, ДП "Городницький лісове господарство», який належить до гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Червоновольський» та є об`єктом природно-заповідного фонду, де з корисливого мотиву, за допомогою бензопили марки «Stihl», не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка, лісового квитка, ордеру), діючи в порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», умисно здійснив незаконну порубку 7 дерев породи «сосна», діаметрами 41 см., 36 см., 38 см., 43 см., 40 см., 38 см., 32 см., шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили. Після цього, ОСОБА_6 за допомогою бензопили поперерізав зрізані дерева на менші частини (колоди) для подальшого таємного викрадення. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 лютого 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання, з метою вчинення крадіжки заздалегідь заготовленої ним незаконно зрізаної деревини породи «сосна», попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти йому перевезти вказану деревину, не повідомляючи їх при цьому про неправомірний характер свої дій та незаконність походження деревини.

20.02.2019, близько 05 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на двох гужових повозках поїхали до квартал № 3 виділу № 5 Червоновольського лісництва, ДП "Городницький Лісгосп», який належить до гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Червоновольський», де на гужові повозки навантажили по 7 та 8 зрізаних колод дерев породи «сосна» довжиною по 4,5 та 6 м., вартістю 8937,50 грн. таким чином викравши їх. Разом із тим, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки він був затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину із викраденою деревиною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в незаконній порубці дерев, вчиненими на території об`єкта природно-заповідного фонду, кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 , при наданні письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_5 28 лютого 2019 року укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, сторони, керуючись положеннями пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, при укладенні врахували ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 246 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини їх вчинення. При визначенні узгодженої міри покарання сторони також враховували, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України не встановлено. На підставі викладеного сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_6 покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів: за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. Однак беручи до уваги особу підозрюваного, який вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Сторони в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відносяться до категорії середньої тяжкості, представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді від 22.02.2019, необхідно зняти.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2019, укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , при наданні письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000265 від 20 лютого 2019 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді від 22.02.2019, а саме:18 зрізів пеньків із незаконно зрубаних дерев породи «сосна» наступними діаметрами 41 см., 36 см., 38 см., 43 см., 40 см., 38 см., 32 см., 33 см., 32 см., 26 см., 41 см., 33 см., 32 см., 35 см., 39 см., 31 см., 34 см., 12 колод дерева породи «Сосна» довжиною по 6 метрів кожна, 3 колоди дерева породи «сосна» по 4,5 метра, дві гужові повозки, два дишлі від гужових повозок, дві кінні упряжки - зняти.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 18 зрізів пеньків із незаконно зрубаних дерев породи «сосна» наступними діаметрами 41 см., 36 см., 38 см., 43 см., 40 см., 38 см., 32 см., 33 см., 32 см., 26 см., 41 см., 33 см., 32 см., 35 см., 39 см., 31 см., 34 см., які знаходяться на зберігання на території Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- 12 колод дерева породи «Сосна» довжиною по 6 метрів кожна, 3 колоди дерева породи «сосна» по 4,5 метра, які належать ДП «Городницьке лісове господарство» та знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_9 , на території нижнього складу ДП «Городницьке ЛГ» - залишити ДП «Городницьке лісове господарство»;

- дві гужові повозки, два дишлі від гужових повозок, дві кінні упряжки, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Борове, Рокитнівського району Рівненської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в с. Борове, Рокитнівського району Рівненської області, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 - передати відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :