Справа № 405/1500/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений 21.03.2017 року Новоукраїнський районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за вказаним вироком зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час перебування під вартою в УВП №14 м. Кропивницький з 07.09.2016 року по 08.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 11 місяців 01 днів, -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував, мав три заохочення, два стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд подання без його участі, підтримав подання та просив його задовольнити

Засуджений ОСОБА_3 не доставлявся в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час перебування під вартою в УВП №14 м. Кропивницький з 07.09.2016 року по 08.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 11 місяців 01 днів.

Початок строку покарання 07.09.2016 року, кінець строку 06.10.2020 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 3 роки 05 місяці 12 днівстроку покарання, призначеного судом за вчинення злочину. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 06 місяців 18 днів.

Крім того, з матеріалів особової справи та характеристики, наданої до подання, встановлено, що ОСОБА_3 в Кропивницькій УВП №14 перебував з 08.07.2016 року, за вказаний період допустив одне порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 01.09.2017 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6), за час відбування покарання допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні СПС №6, а саме клав плитку, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 КВК України даний засуджений відпрацював 36 годин. Був три рази заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. З 01.09.2017 року по 25.06.2018 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі №6 за спеціальністю «Столяр-будівельник та здобув спеціальність «Верстатник широкого профілю» другого розряду. Приймав активну участь в удосконаленні матеріально-технічної бази майстерні верстатників широкого профілю, мав сумлінну поведінку, за що був один раз заохочений правами начальника установи. Відповідно до статті 123 КВК бере участь реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 18 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4