ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2958/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/964/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргою захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29.03.2018р. відносно ОСОБА_9 -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець колгосп ДВЗ-2, Бекобадського району, Ташкенскої області, Узбекістан, громадянин України, з базовою середньою освітою, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 6(шести) років позбавлення волі,
Згідно вироку, 23.09.2017р., близько 07год., ОСОБА_9 перебуваючи поблизу власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин та в ході сварки зі ОСОБА_10 , виник умисел на протиправне заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно ОСОБА_9 наніс чотири удари кулаками обох рук, в ділянку голови ОСОБА_10 , завдавши останньому, наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнищ контузій та субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу в правій лобово-скроневій області, перелому кісток основи черепу з виливом крові у клиновидний синус та ґратчастий лабіринт з наявністю саден в лобовій області, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Так цей апелянт вважає, що відсутні прямі докази винуватості обвинуваченого, а ті докази які є в матеріалах справи не спростовують невинуватість обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони захисту, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, з`ясувавши позицію решти учасників судового провадження, вважавших вирок суду правомірним, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з вироку суду (т.1 а.с.183-186), фактичні обставини справи встановлені у загальному порядку на підставі досліджених у суді доказах. При цьому сам обвинувачений в суді першої свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та дав пояснення згідно яких він у встановлений час бачив ОСОБА_10 вже побитим але сам потерпілому ударів не наносив. Крім того, обвинувачений пояснив, що на протязі останніх 15 років у нього склалися неприязні стосунки з ОСОБА_10 із-за того, що той виганяв свою домашню худобу на пасовище, яка проходячи біля його огороду, заходила в огород та причиняла збитки. Остання сварка по вказаному поводу трапилась в вересні 2017 року.
Не дивлячись на вищезазначену позицію ОСОБА_9 його винуватість у скоєному підтверджуються дослідженими у суді і зазначеними у вироку доказами.
Так з пояснень потерпілого ОСОБА_10 випливає, що 23.09.2017р. саме ОСОБА_9 знаходячись на вулиці в с. Борщівка наніс декілька ударів кулаком в область голови, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження голови. Він упав на землю і до нього підійшов син та став надавати допомогу. Його близькі викликали швидку медичну допомогу і відправили в Балаклійську ЦКРЛ, де надали допомогу та відправили санітарною авіацією в обласну лікарню, де його прооперували.
Наведені показання потерпілого повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_11 сина потерпілого, який будучи допитаний у суді пояснив, що в ранці 23.09.2017р. мати попросила допомогти батьку по господарству. Близько 06год. 30хв. він вийшов на вулицю в с. Борщівка та побачив, як посеред дороги стояли його батько та сусід ОСОБА_9 зі своєю дружиною. ОСОБА_9 наніс 2 удари рукою в область голови його батька коли свідок знаходився на відстані приблизно 15м. від місця події. Від нанесених ударів батько упав на коліна, закрив руками обличчя. Свідок підбіг до батька який задихався, а на обличчі була кров. Домашня худоба 3 бички, яких гнали на пасовище знаходилася на відстані 20-30 метрів від них. У батька все обличчя, руки, одежа була в крові. Він тримав батька та кликав на допомогу. Потім підійшли односельці, підійшла мати, також стала надавати батькові допомогу. На запитання односельчан хто його побив, батько вказував рукою на будинок в якому проживала сім`я ОСОБА_12 . В подальшому батька автомобілем медичної швидкої допомоги відвезли в Балаклійську ЦКРЛ.
Ці свідчення узгоджуються і з показаннями свідка ОСОБА_13 , дружини потерпілого, яка пояснила, що вранці 23.09.2017р. вона разом з чоловіком займалися домашнім господарством. На прохання чоловіка вона розбудила сина, щоб той надав допомогу батьку, син вийшов на вулицю в селі і вона почула його крики про допомогу. Вона вибігла на вулицю і побачила, що син тримав батька, який був в полу-сидячому стані. Голова чоловіка була нахилена на грудь, все обличчя було в крові, ноги підігнуті. Син надавав допомогу, щоб батько не захлинувся у крові, вставив в рот пальці. Вона та син усадили чоловіка на дорозі. Вона залишилася біля нього, а син побіг за фельдшером. Вона питала чоловіка про те, хто його побив. Чоловік нічого не міг казати, тільки показував рукою на подвір`я ОСОБА_12 . В подальшому від сина стало відомо, що той бачив як ОСОБА_9 наніс 2 удари рукою в область голови ОСОБА_10 . Неподалік знаходились 3 бичка, яких чоловік вів на пасовище. Потім приїхала сільський фельдшер і разом вони перенесли чоловіка з дороги, а автомашина швидкої допомоги відвезла чоловіка до Балаклійської ЦКРЛ. До цього часу чоловік є паралізованим, знаходиться вдома, постійно потребує в допомозі, не може самостійно пересуватися, є лежачим хворим.
Хоча вищевказані свідки і є близькими родичами потерпілого проте не довіряти їх показанням не має підстав з огляду на те, що їх свідчення підтверджуються сукупністю решти доказів, які досліджувались у суді.

Наприклад, свідок ОСОБА_14 , яка працює медичною сестрою ФАП у с. Борщівка Балаклійського району пояснила, що вранці 23.09.2017р. до неї звернувся ОСОБА_11 з проханням надати медичну допомогу його батьку, якого побили. Після того, як вини під`їхали до місця знаходження ОСОБА_10 вона побачила, що той лежав на дорозі на руках дружини, напроти будинку ОСОБА_9 .. У ОСОБА_10 все обличчя та голова були в крові, розмовляти він не міг і показав на будинок ОСОБА_9 з чого їй стало зрозумілим, що саме ОСОБА_9 побив його. Стан ОСОБА_10 був тяжким, ліва частина тіла паралізована. Вона надала йому першу медичну допомогу.
Крім того, аналогічні обставини вбачаються і з показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були допитані у судів першої інстанції.
Отже, з аналізу вищенаведених доказів, у колегії суддів не залишається сумніву у правильності висновків суду першої інстанції щодо оцінки показів дружини та племінниці обвинуваченого про те що обвинувачений не виходив на вулицю і нікому тілесних ушкоджень не наносив. Оскільки показання цих осіб прямо суперечать раніше наведеним, а тому справедливо розцінені судом як такі, що спрямовані на уникнення обвинуваченим відповідного покарання.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги решту доказів зазначених у вироку, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію захисника слід залишити без задоволення.
Оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення то вирок суду залишається без змін.
Керуючись ст.ст.405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29.03.2018р. відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді