№ 209/689/19
№ 1-кп/209/299/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/299/19 внесене в ЄРДР за №0000051 від 08.01.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочино Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта базова загальна середня, офіційно не працюючий, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2019 року приблизно о 17.30 годин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Інтернет-центру «Soulriver» який розташований за адресою вул. Воїнів Афганців 14А в м. Кам`янське у Дніпропетровській області, зустрів знайомого ОСОБА_4 та помітив, що у останнього при собі наявний мобільний телефон марки «LG Х135» , білого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна 7 січня 2019 року приблизно о 17.30 годин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні за вищевказаною адресою, поруч з потерпілим ОСОБА_4 діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно з лівої кишені одягнутої на потерпілого куртки викрав майно потерпілого, а саме мобільний телефон марки «LG Х135» , білого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , вартість якого становить 500 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на суму 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства, 14 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, додержуючись наступних умов:

1. 12 лютого 2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України згідно обставин встановлених судом та зазначених в угоді про примирення.

2. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування його проведенню не перешкоджав та повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

4. Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

5. Відповідно до ст. 471 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпілий в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим за ст. 185 ч.1 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості, та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон марки «LG Х135» , білого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 підлягає поверненню потерпілому.

Витрати на залучення експерта для проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 286 гривень.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 лютого 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «LG Х135» , білого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути зОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1