Справа № 183/3074/17
№ 1-кп/183/161/19

У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.07.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно до вимог ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було неодноразово відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 11.01.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник ОСОБА_6 вважає можливим призначити провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
Крім того, в рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 75 950,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У відповідності до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення вимог даної норми позивачем не зазначено ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Тобто, позивач повинен зазначити в своїй заяві підставу позову, а саме: обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і з якими закон пов`язує настання певних правових наслідків, тобто можливість задоволення позову. Враховуючи, що позивач повинен мати конкретний матеріально-правовий інтерес в спорі (тобто бути заінтересованим в реалізації свого суб`єктивного права, про захист якого він просить суд), метою пред`явлення позовних вимог до відповідача може бути лише задоволення цього інтересу, а саме: відновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача.
Втім, ОСОБА_7 , пред`являючи позов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в рамках даного кримінального провадження не є обвинуваченими, не обґрунтовує, що саме ці особи за законом несуть солідарну цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого ОСОБА_3 . Також, позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовую свої матеріально-правові вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається з матеріалів справи, позивач додав до позовної заяви її ксерокопії, при цьому не підписані позивачем (не завірені належним чином).
Також, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вимог вищевказаних норм позивач не додав до позовної заяви жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до частин 1 і 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 18 січня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 залишити без руху, в зв`язку із недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Надати ОСОБА_7 десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог ОСОБА_7 вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.
Суддя ОСОБА_10