Дата документу 18.12.2018
Справа № 334/9417/18
Провадження № 1-кс/334/3886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003788 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003788, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 року, приблизно о 05 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись приміщенні ПАТ КБ «Приват Банк», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Інженерна, буд. 1, а саме у туалетній кімнаті, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дерев`яної шафи, яка знаходилась у туалетній кімнаті, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , 1952 р.н., а саме:

- чорну шкіряну жіночу сумку, вартістю 550 гривень, в якій знаходись косметичні предмети та засоби гігієни, та які не представляють матеріальної цінності для потерпілої;

- гаманець чорного кольору, жіночий із еко шкіри, вартістю 230 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 500 гривень;

- парасолька від дощу (складна) вартістю 350 гривень;

Так вказане майно, а саме чорну сумку із речами, потерпіла ОСОБА_5 , залишила у дерев`яній шафі на зберігання під час виконання своїх робочих обов`язків під час прибирання.

Далі, ОСОБА_4 , заволодівши вказаним майном, вийшов з відділення банку «Приват Банк», де знаходячись за рогом будівлі, вийняв грошові кошти у розмірі 500 гривень з гаманцю, а чорну сумку разом із гаманцем залишив поряд із будівлею « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , викраденні кошти витратив на власний розсуд, при цьому завдавши потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду у розмірі 850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно довідки з КУ «ОКПЛ`ЗОР від 13.11.2018 року, ОСОБА_4 , 01.08.2018 обстежувався лікарем психіатром. Висновок: маячний розлад внаслідок перенесеної ЧМТ, ускладнений вживанням ПАР.

Для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічного захворювання, затримки психічного розвитку, його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та сприймати дії оточуючих, керувати ними в конкретній ситуації та з`ясування інших обставин, виникла необхідність у призначанні комплексної психолого - психіатричної експертизи.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя встановив, що 27 листопада 2018 року, судом вже призначено у кримінальному провадженні за № 0003935 від 03.11.2018 року первинну амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу. Крім того, слідчий у судовому засіданні пояснила суду, що експертизу за ухвалою суду від 27.11.2018 року вже проведено. Підстави повторного звернення, слідчим у клопотанні не зазначені. тому

Зважаючи на вищевказане обґрунтування, з метою дотримання розумних строків судового провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення первинної амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи вдруге.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1