Справа № 214/5797/18
1-кп/214/209/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001602 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.1996 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2, 81 ч. 3,42, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік; 11.08.1998 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141ч.1, 206ч.2, 145ч.1, 42ч.1, 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.09.2001 Дніпропетровським обласним судом за ст. 93 п «Б», 43 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 26.01.2016 по відбуттю строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи повторно, 25.06.2018 приблизно о 02.00 год., знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів викрав сумку, в якій знаходилось майно, яке належить ОСОБА_6 , ключі від квартири, гаманець, флеш-картка, які не мають матеріальної цінності для потерпілої та мобільний телефон «Samsung GТ 1200i», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 205 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, в цей же день 25.06.2018, в період часу з 02.15 год. до 02.20 год., скориставшись тим, що знав пін-код банківської картки КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , оскільки потерпіла в цей же день, знімала разом з ОСОБА_3 грошові кошти зі своєї банківської карти, викрав грошові кошти з вказаної картки у сумі 4 300 грн., шляхом зняття з банкомату коштів за адресою: АДРЕСА_3 , після чого з місця скоєння з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 збиток на загальну суму 4505 грн.
Так, 25.06.2018 в період часу з 01.26 год до 01.30 год ОСОБА_3 , знаходячись зі своєю знайомою ОСОБА_6 біля банкомату, який розташований по вул. Співдружності буд. 68 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, яка попрохала його зняти з її банківської карти належні їй грошові кошти, при цьому повідомила йому пін-код картки, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, після зняття коштів, ОСОБА_3 банківську карту потерпілій ОСОБА_6 не повернув, тобто привласнив пластикову платіжну картку КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка являється згідно Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992р., Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001р., Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000р. офіційним документом, яка належним чином виготовлена КБ «ПриватБанк» та видана ОСОБА_6 для здійснення платіжних банківських розрахунків.
Привласнивши платіжну картку КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, в цей же день 25.06.2018, в період часу з 02.15 год. до 02.20 год., скориставшись тим, що знав пін-код банківської картки КБ «ПриватБбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , оскільки потерпіла в цей же день, знімала разом з ОСОБА_3 грошові кошти зі своєї банківської карти, шляхом зняття з банкомату коштів за адресою: АДРЕСА_3 , викрав грошові кошти з вказаної картки на загальну суму 4 300 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
- ч.1 ст. 357 КК України за ознаками: привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів;
- ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що 24.06.2018 року у вечірній час він повернувся до свого місця мешкання по вулиці Покровській у м. Кривому Розі де разом з співмешканкою та потерпілою ОСОБА_6 вживав спиртні напої. Після цього з потерпілою вони пішли до банкомату «Приватбанк» де він з її банківської картки зняв 300 грн. Вони придбали спиртні напої та продовжили їх вживати на лавці під будинком. Згодом потерпіла заснула, а він заволодів її кредитної карткою та сумкою в якій був мобільний телефон. Із картки в той же день зняв 4300 грн., які потратив на свій розсуд. Розкаюється у вчиненні злочину.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила фактичні обставини справи, наполягала на задоволенні позовних вимог, при призначені покарання поклалась на розсуд суду.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий корисливий злочин проти власності.
Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» лікаря - психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з 2001 по 2003 рік з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення 4300 гривень майнової шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні потерпіла позов підтримала повністю, просила його задовольнити.
Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов потерпілої визнав повністю.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положенням ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За умови визнання позову обвинуваченим та підтвердження розміру його матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій, суд вважає за необхідне задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_6 .
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №17/12.1/451 від 31.07.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.24).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирати.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 :
-майнову шкоду у розмірі 4300 (чотири тисячі триста) гривень 00 коп.;
-моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №17/12.1/451 від 31.07.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.24).
Речові докази: мобільний телефон «Samsung 1201і» ІМЕІ НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її користуванні (Т.2 а.с. 41); оптичний носій інформації CD-R диск, рух коштів по картці № НОМЕР_3 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с.33).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1