САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2379/18
Провадження №1-кс/726/616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000578 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30.11.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 05.09.2018 року по 14.30 год. 12.09.2018 року гр. ОСОБА_3 , на ґрунті тривалих конфліктів з гр. ОСОБА_4 , з приміщення кабінету №14, міської лікарні №4, що по вул. І.Підкови, 14, м. Чернівці, викрав оптичну систему апарату колько скоп. Сума збитків встановлюється. Під час огляду місця події від 12.09.2018 року в кабінеті гінеколога №14, міської лікарні №4, що розташована по вул. І.Підкови, 14, м. Чернівці, було виявлено та вилучено сліди рук, що перекопійовані на 9 відрізків прозорої липкої стрічки, 1-2 відрізки із зовнішньої поверхні лівого окуляра колько скопу, 3,4, 5,6, із зовнішньої поверхні правого окуляра колько скопу, 7 із зовнішньої поверхні основи окуляра колько скопу, 8-9 із зовнішньої поверхні штатива колько скопу, на добровільній основі було відібрано сліди пальців рук у гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 . На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у визначенні придатності та ідентифікації виявлених слідів рук, для чого необхідно провести дактилоскопічну експертизу, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000578 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно яких: в період часу з 05.09.2018 року по 14.30 год. 12.09.2018 року гр. ОСОБА_3 , на грунті тривалих конфліктів з гр. ОСОБА_4 , з приміщення кабінету №14, міської лікарні №4, що по вул. І.Підкови, 14, м. Чернівці, викрав оптичну систему апарату колько скоп. Сума збитків встановлюється.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу, з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук, що перекопійовані на 9 відрізків прозорої липкої стрічки, 1-2 відрізки із зовнішньої поверхні лівого окуляра колько скопу, 3,4,5,6, із зовнішньої поверхні правого окуляра колько скопу, 7 із зовнішньої поверхні основи окуляра колько скопу, 8-9 із зовнішньої поверхні штатива колько скопу, на добровільній основі було відібрано сліди пальців рук у гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . ОСОБА_8 чи іншій особі(ам)?

Для дослідження експерту (там) направити паперовий конверт в середині якого наявні сліди рук, що вилучені під час проведення ОМП та дактолокарти гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 .

Для ознайомлення експерту, по його вимозі, надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1