Дата документу 29.11.2018 Справа № 554/7575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської місцевої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000473 від 30.09.2016 р., за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської місцевої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000473 від 30.09.2016 р., за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період з 01.08.2017 по 31.12.2017 включно, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді у термін не пізніше 21.12.2018.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 30.09.2016 р., за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_6 , бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , виконавчий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 вступили у злочинну змову щодо привласнення державного майна, а саме врожаїв зернових, які вирощувались на земельних ділянках, переданих по договору № 21/02 від 21.02.2014 про спільний обробіток земельних ділянок площею 4 821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року.

Відповідно до наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.03.2012 ОСОБА_5 прийнятий на посаду керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до положення про філію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погоджене із ІНФОРМАЦІЯ_6 та затверджене Наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.06.2011 №10 філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створена як відокремлений підрозділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Керівник Філії призначається на посаду та звільняється з посади наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладає із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » трудовий контракт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення державного майна за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_6 , бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , 21.02.2014 року ОСОБА_5 діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам держави, в інтересах третіх осіб, з порушенням вимог Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 та постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном», не отримавши відповідного рішення КМУ про погодження укладення договору, підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в особі ОСОБА_6 договір №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано доступ до земельних ділянок, які підлягали обробітку.

ОСОБА_5 сприяючи привласненню державного майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , з метою заниження розміру прибутку, який філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинна отримати в результаті спільної діяльності, та зменшення вартості вкладу державного підприємства у спільному майні, не провівши оцінку земельних ділянок та, не визначивши таким чином, їх ринкову вартість, пославшись на лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.02.2013 № 550, указав у договорі №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, нормативно грошову оцінку вказаних земельних ділянок відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 №102 від 13.06.1995 року в розмірі 124 072 966,74 грн. У той час, згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №1904 від 28.02.2018 ринкова вартість вказаних земельних ділянок складає без урахування ПДВ з округленням відповідно: станом на 21.02.2014 217 105 880 грн., станом на 31.12.2014 - 322 491 740 грн., станом на 31.12.2015 607 656 310 грн., станом на 31.12.2016 474 890 280 грн., станом на 31.12.2017 543 290 540 грн.

У подальшому, на підставі такого визначення розміру нормативно грошової оцінки вказаних земельних ділянок, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби, при укладанні вказаного договору вчинив незаконні дії, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих підприємств наділяються певними повноваженнями, використовуючи їх в своїх корисливих цілях занизив вартість внеску філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у спільний обробіток, та визначив п. 6.1.4 договору його розмір як 15% від нормативної грошової оцінки, який склав 18 610 944 гривень. та визначив частки сторін у спільному обробітку земельних ділянок у розмірі 50%, та як наслідок і розмір отримуваного філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прибутку.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 з метою привласнення коштів, належних філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від участі в спільному обробітку земельної ділянки, вирішили укривати фактичні обсяги вирощеного та зібраного врожаю за вказаними договором, вказуючи в бухгалтерській та статистичній звітності лише його частину, а решту укривати від обліку та звітності, з подальшим вивезенням зібраного врожаю зернових з земельної ділянки до елеваторів та складських приміщень за товарно-транспортними накладними, в яких відвантажувачем вказано підконтрольне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), де директором є ОСОБА_9 , та його реалізацією як власної продукції вказаного підприємства, з розподілом між ними отриманого прибутку.

В 2017 році на земельних ділянках загальною площею 4561 га, розміщених на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, які згідно договору про спільний обробіток №21/02 від 21.02.2014 року передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до п.1.1 розділу 1 Візуальної форми відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за 04.12.2017, дата видачі візуальної форми 21.01.2018 дане підприємство звітувало з виробництва культур зернових і зернобобових, зокрема кукурудзи на зерно на площі 1637,10 га та відповідно до п.1.2. виробництва культур технічних, зокрема сої на площі 1229,50 га та соняшника на площі 1600,20 га. Вказані культури були зібрані залученою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сільськогосподарською технікою та за товарно-транспортними накладними вивезені з переданих у спільний обробіток земельних ділянок та завезені відповідно до елеватору ПП « ОСОБА_10 », за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Так за даними товарно-транспортних накладних загальна маса перевезеного протягом жовтня-листопада 2017 року вантажу сої склала 17257,5 ц., залікова маса перевезеного зерна сої становить 16746,6 ц. Частину вивезеного з вказаних земельних ділянок зерна сої, яку було завезено за товарно-транспортними накладними до елеватору ПП « ОСОБА_10 », за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області, у подальшому за договором поставки від 06.09.2017 №06091716 реалізовано ПП « ОСОБА_10 » в кількості 1640 т. за ціною 12 500 грн. за тону, на загальну суму 20 500 000 грн.

Решту врожаю зерна сої 2017 року з вказаних земельних ділянок за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вивезено орендованим транспортом на підставі договорів оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.10.2017 з ФОП ОСОБА_11 та від 20.09.2017 з ФОП ОСОБА_12 до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 без відповідного обліку.

Так, на виконання плану вчинення злочинів та сприяння подальшому привласненню майна, ОСОБА_8 безпосередньо перебуваючи на місці збору врожаю на земельних ділянках, розміщених на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, під час завантаження зерна сої до орендованого транспорту надавав вказівки бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 на складання та видачу товарно-транспортних накладних на вказаний вантаж із зазначенням пункту розвантаження замість елеватору ПП « ОСОБА_10 » за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , без відображення даних товарно-транспортних накладних в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виконуючи вказівки ОСОБА_8 ОСОБА_7 таким чином склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи щодо збору, транспортування, зберігання та реалізації врожаю зерна сої 2017 року з земельних ділянок площею 4821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, які підлягають обробітку згідно Додатку №1 до Договору від 21.02.2014 №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки між філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Загалом без відображення в бухгалтерському обліку «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаний врожай зерна сої було вивезено протягом жовтня-листопаду 2017 року з вказаних земельних ділянок до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

14.03.2018 під час обшуку у приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виявлено зерно сої близько 634 тони, на які відсутні документи про його належність, відвантаження, зберігання та відповідного обліку.

У подальшому ОСОБА_6 , будучи керівником «Договору про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи обсяг зібрано врожаю сої з земельних ділянок, переданих за договором про спільний обробіток, і те, що отриманий прибуток підлягає відповідному розподілу, з метою подальшого заволодіння коштами від реалізації частини врожаю зерна сої, надав вказівку бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 внести до п.1.2 розділу 1 Візуальної форми відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за 04.12.2017 недостовірні відомості щодо виробництва культур технічних - сої на площі 1229,50 га в обсязі 15289,80 ц., що на 145,68 т не відповідає фактичному обсягу виробленого зерна сої. 21.01.2018 дану Візуальну форму відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за 04.12.2017 з вказаними недостовірними відомостями подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому недостовірну інформацію про обсяг отриманого прибутку від збору та реалізації врожаю зерна сої внесено до фінансової звітності «Договору про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2017 рік, на підставі якого визначено розмір розподіленого прибутку.

Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привласнили врожай зерна сої 2017 року в кількості 145,68 т, вартість якого становить 1 821 000 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 та філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 шляхом підробки, тобто внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів зібраних врожаїв та отриманих прибутків у 2017 році привласнили державне майно, а саме зерно сої в кількості 145,68 т, чим завдали державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 821 000, що більше ніж у 1138 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинено в особливо великих розмірах.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначених злочинів вручено 01.11.2018.

Крім того, отримано данні, що безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення та після вчинення останнього, підозрювані та свідки користувались стільниковим зв`язком, а саме:

підозрюваний ОСОБА_5 , керівник філії Дібрівський кінний завод № НОМЕР_10 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;

підозрюваний ОСОБА_9 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ;

підозрюваний ОСОБА_6 , керівник «Договору про спільну діяльність 21/02 уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_11 ,

підозрюваний ОСОБА_8 , керівник відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ,

підозрювана ОСОБА_7 , бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ;

свідок ОСОБА_13 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_12 ,

свідок ОСОБА_14 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_13 ,

свідок ОСОБА_15 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 ,

свідок ОСОБА_16 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ,

свідок ОСОБА_17 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ,

свідок ОСОБА_18 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_14 ,

свідок ОСОБА_19 водій, який здійснював перевезення зернових культур із полів, якими користується філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_15 ,

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в період часу з 01.08.2017 по 31.12.2017, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що інформація про з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено з використанням мобільного терміналу зв`язку з абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 у період з 01.08.2017 по 31.12.2017 включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для справи, буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримати ці відомості в інший спосіб неможливо. За таких обставин клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про тимчасовий доступ не містить даних, про те, що свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , перевозили зерно на елеватор ПП « ОСОБА_10 » за адресою: смт Влдасівка Кіровоградської області та до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходяться за адресою Полтавська обл.. Миргородський р-н., с. Остапівка, а тому необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до їхніх номерів телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , не обґрунтовано належними доказами.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що слідчим не доведено причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_15 до кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до номерів телефонів яких прохає надати слідчий, а дана інформація відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає , що у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а також ОСОБА_32 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відділенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 , у період з 01.08.2017 по 31.12.2017 включно, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді у термін не пізніше 21.12.2018.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1