ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1876/19
провадження № 1-кс/753/895/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року слідча слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006252, розпочато 14.07.2018, за заявою ОСОБА_4 , з приводу того, що у березні 2018, у невстановленому місці, невстановлена особа, підробила офіційні документи з метою подальшої приватизації квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що у своєму постійному користуванні (власності) має квартиру АДРЕСА_1 , яка перейшла йому в користування від матері ОСОБА_5 , 1968 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в свою чергу вказана квартира перейшла матері від її батька ОСОБА_6 , 1941 р.н., який помер у 2001 році. Всі вище вказані особи були зареєстровані у вказаній квартирі. Після смерті матері ОСОБА_4 , зареєстрував на своє ім`я особистий розрахунковий рахунок з 23.01.2013 р. та постійно, з народження, проживав у вказаній квартирі. Право приватної власності на квартиру зареєстровано не було. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 почав займатися збором документів, які потрібні були для оформлення права приватної власності.
На початку 2017 він звернувся до свого сусіда ОСОБА_7 , який проживає у квартирі АДРЕСА_2 , за «консультацією» з питань приватизації квартири, яка належить ОСОБА_4 на праві постійного користування (неприватизована). ОСОБА_7 порекомендував юриста, який готовий був зайнятися збором усіх документів, які потрібні для приватизації квартири. Щоб закріпити домовленості про надання ОСОБА_8 юридичних послуг щодо приватизації вказаної квартири останні підписали договір від 21.03.2017, але як пізніше виявив ОСОБА_4 у договорі був вказаний невідомий раніше чоловік - ОСОБА_9 . За умовами укладеного договору вартість послуг ОСОБА_8 становила 55,000 грн. Крім того, за квартирою була заборгованість за несплату комунальних платежів, яка станом на 2017 рік становила 76 000 грн., що суттєво ускладнювало збір документів потрібних для приватизації вказаної квартири. У зв`язку з чим ОСОБА_7 , разом з юристом ОСОБА_8 , погодились погасити заборгованість та надали ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1000 долларів США та 55, 000 грн. В подальшому ОСОБА_4 помітив, що жодних зрушень по збору документів для приватизації квартири зі сторони ОСОБА_8 не має, та ОСОБА_4 почав запитувати його чому немає зрушень, на що ОСОБА_8 відповідав постійними відмовками, наприклад, що він у судах і так далі.
У березні 2018, коли вже всі документи для приватизації квартири були готові ОСОБА_4 приїхав до м. Київ, оскільки представник організації «Nakaz.ua» повідомила, що директор Житлово-експуатаційної дільниці №202, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 16, не видає довідку про склад сім`ї та прописки та відповідну довідку на приватизацію встановленої форми мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 рахується як безвісти відсутній. В подальшому ОСОБА_4 дізнався, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований сусід останнього ОСОБА_7 та що реєстрація проводилась реєстратором ЦНАП Дарницької РДА, що розташований за адресою: м. Києві, вул. Олійника, 21, про що мені повідомили в Дарницькій РДА.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що зареєстрували ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , без його згоди та відповідних документів. На даний час ОСОБА_4 доступу до квартири не має, оскільки замки замінені та всі його речі та цінності, які знаходилися в квартирі фактично знаходяться у розпорядженні іншої особи. Також ОСОБА_10 почав погрожувати ОСОБА_4 та вимагати з останнього грошові кошти. На телефон ОСОБА_4 надходили погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_10 у зв`язку з викладеними подіями ОСОБА_4 був наляканий і боявся за своє життя настільки, що йому довелося переїхати в м. Ізмаїл, Одеської області.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Дарницької РДА та містять відомості про проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: заяви про реєстрацію місця проживання, поданоїї ОСОБА_7 , заяви згоди, як основного наймача житла ОСОБА_4 , та усіх супутніх документів, необхідних при поданні вказаної заяви.
Крім того в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження відібрано експертні зразки підписів та почерку потерпілого ОСОБА_4 , та зразки підписів та почерку ОСОБА_7 .
Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення і притягнення осіб до кримінальної відповідальності у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась.
Згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчого обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають з кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження м звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо віл не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтоване рішення в ухвалі.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання слід задовольнити та доручити експертам Київський НДЕКЦ МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу, відповідно до переліку питань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0006252, розпочатому 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0006252, розпочатому 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) чи виконано підпис на другій сторінці заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 від 20.03.2018, а саме: у пункті № 2, від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?
2) чи виконано підпис на витягу з наказу № 52 від 20.02.2013, від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?
3) чи виконано підпис на довідці про реєстрацію місця проживання особи, від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?
4) чи виконано підпис на копії паспорта громадянина України, виданого ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?
5) чи виконано підпис на договорі найму житлового приміщення від 12 лютого 2017 року, у графі «наймодавець ОСОБА_4 » від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?
6) чи виконано підпис на картці фізичної особи платника податків ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Для дослідження експертам надати:
- оригінал заяви про реєстрацію місця проживання від 20.03.2018 ОСОБА_7 на 1 аркуші;
- витяг з наказу № 52 від 20.02.2013 на 1 аркуші;
- довідка про реєстрацію місця проживання особи на 1 аркуші;
- копії паспорта громадянина України, виданого ОСОБА_4 , що містить оригінальні напис «Копія вірна ОСОБА_4 та підпис», на 1 аркуші;
- оригінал договору найму житлового приміщення від 12 лютого 2017 року на 3 аркушах;
- копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_4 , що містить оригінальні напис «Копія вірна ОСОБА_4 та підпис», на 1 аркуші;
- оригінал протоколу про відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_4 на 1 аркуші;
- оригінали експериментальних зразків підписів (в положенні сидячи) ОСОБА_4 на 10 аркушах;
- оригінал експериментальних зразків підписів (в положенні стоячи) ОСОБА_4 на 7 аркушах;
- оригінали експериментальних зразків почерку (в положенні сидячи) ОСОБА_4 на 9 аркушах;
- оригінал експериментальних зразків почерку (в положенні стоячи) ОСОБА_4 на 7 аркушах;
- оригінал протоколу допиту в потерпілого ОСОБА_4 від 26.07.2018 на 4 аркушах (умовно-вільні зразки);
- оригінал пам`ятки про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 від 26.07.2018 на 1 аркуші (умовно-вільні зразки);
- оригінал заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_4 від 09.07.2018 на 2 аркушах (умовно-вільні зразки);
- оригінал постанови про відібрання зразків для дослідження у ОСОБА_4 на 3 аркушах;
- копія договору від 21.03.2017 укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , завірена ОСОБА_4 на 1 аркуші (умовно-вільні зразки);
- копія заяви від 10.08.2017 р., завірена ОСОБА_4 на 1 аркуші (умовно-вільні зразки);
- копія паспорту ОСОБА_4 , завірена ОСОБА_4 на 1 аркуші (умовно-вільні зразки);
- оригінал заяви ОСОБА_4 про долучення документів до матеріалів кримінального провадження на 1 аркуші (умовно-вільні зразки);
- оригінал протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.01.2019 на 2 аркушах (умовно-вільні зразки);
- оригінали документів, надані потерпілим ОСОБА_4 для дослідження у якості вільних зразків.
Перелічені об`єкти дослідження запаковані у паперовий конверт, що опечатаний печаткою «Для пакетів Дарницького УП ГУНП у м. Києві».
У разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №0006252, розпочатого 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час проведення досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта надати слідчій СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: