Справа № 522/2831/19
Провадження по справі № 1-кс/522/2794/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зазначив, що в 2007 р. слідчим органом УМВС Одеської області порушена кримінальна справа № 2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Постановою слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області від 26.02.2007р. накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: нежиле приміщення загальною площею 26,88 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулись до суду із клопотанням, в якому просять скасувати постанову слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області від 26.02.2007р. про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: нежиле приміщення загальною площею 26,88 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги, викладені у клопотанні в повному обсязі та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката, так як в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_3 відсутні склад злочину.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.22 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства у кримінальній справі №2, продовжують свою дію до цього часу.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та додатки до нього, судом встановлено, що постановою слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області від 26.02.2007р. накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: нежиле приміщення загальною площею 26,88 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінальної справи № 2.

З набранням чинності КПК України в редакції 2012 року слідчий не звертався до суду для арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження (кримінальна справа №0006889 від 10.10.2018р.) з підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Арешт на вказане майно накладений вже більше 10 років, ОСОБА_3 є законним власником вказаного майна, ОСОБА_3 не є підозрюваним або обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, тому тривале обтяження об`єкту нерухомого майна порушує права законного власника майна.

З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.126 КПК України 1960 року, ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Скасувати постанову слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області від 26.02.2007р. про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: нежиле приміщення загальною площею 26,88 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінальної справи № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

19.03.2019