Справа № 453/1217/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/217/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Либохора
Сколівського району Львівської
області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: слідство неналежним чином виконує свою роботу для того, щоб зібрати докази по даній справі та встановити істину. Відповідно до ст. 178 КПК України проведення судових експертиз можливе із застосуванням до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосування якого ніяким чином не вплине на хід досудового розслідування. Прокурором необґрунтовано доведені ризики, які не підтверджуються доказами, а тому твердження щодо можливих ризиків є голослівними. Ухвала слідчого судді винесена із порушенням принципу ст.ст. 8, 62, 129 Конституції України, практики Європейського суду з прав людини, норм чинного кримінального процесуального законодавства України, а також прав підозрюваної та охоронюваних законом інтересів. Слідчим суддею не було досліджено обґрунтованість доказів клопотання слідчого, оскільки не було взято до уваги обставини, які мають враховуватися при обранні запобіжного заходу та підстави обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме те, що ОСОБА_6 має близьких родичів, які заслуговують на довіру; має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; переховуватись від слідства не буде, адже має на утриманні трьох малолітніх дітей, які потребують материнської турботи і опіки. Слідчі органи мотивували свою позицію на основі характеристики ОСОБА_6 від 09.10.2018, виданої особою, яка заміняє в.о. старости, яка підписана невідомою особою й відсутня печатка. Слідчий суддя під час огляду матеріалів кримінального провадження підтверджував виконання слідчим ряду слідчих дій, а також призначення у встановленому порядку молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, медико-криміналістичних та судово-трасологічної експертиз, які на даний час не завершені.
У судовому засіданні апеляційного суду підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час.

Заслухавши доповідь судді; виступ сторони захисту, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено строк дії ухвали 60 діб.

Постановою від 03 грудня 2018 року керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000493 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09 січня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 09 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді від 06 грудня 2018 року про продовження підозрюваній ОСОБА_6 строку тримання під вартою постановлена з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Слідчий суддя дійшов обгрунтованого й правильного висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України; наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Правових підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою (як про це просить апелянт), колегія суддів не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваної.

Доводи захисника про необгунтованість та невмотивованість судового рішення, відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, й в матеріалах провадження містяться дані, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні такого злочину.

При розгляді клопотання слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження запобіжного заходу, й виклав їх у своєму рішенні.

Прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшились, а необхідність проведення певного обсягу слідчих та процесуальних дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й підстав для скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З