Справа № 158/2938/18
Провадження №1-кп/167/15/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальне провадження №0000724 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року близько 01.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу території ЗОШ смт. Цумань Ківерцівського району, вул. Жовтнева, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспртним засобом, відкрив не зачинені двері водія автомобіля марки Фольксваген Гольф, 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, здійснив запуск двигуна вказаного автомобіля і здійснив ним рух, чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, суду показав, що 28 вересня 2018 року близько 01.00 год., перебуваючи поблизу території ЗОШ смт. Цумань Ківерцівського району, вул. Жовтнева, 14, відкрив не зачинені двері водія автомобіля марки Фольксваген Гольф, 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, здійснив запуск двигуна вказаного автомобіля і здійснив ним рух, який в подальшому сховав в гаражі за місцем свого фактичного проживання. Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 28 вересня 2018 року вночі поблизу території ЗОШ смт. Цумань Ківерцівського району, вул. Жовтнева, 14, було викрадено його транспортний засіб, марки Фольксваген Гольф, 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а щодо визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає, що його слід покарати у відповідності до чинного законодавства України.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами до ст.50, ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, є молодим за віком, має постійне місце проживання.

До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, є молодого віку, активно сприяв розкриттю злочину, його суб`єктивне ставлення до вчиненого, що свідчить про його щире каяття, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду дана міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є необхідною та достатньою для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.120 КПК України, пов`язаних з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № 463 від 30.10.2018 року вартістю 1144 грн., автотоварознавчої експертизи № 103 від 31.10.2018 року вартістю 858 грн., криміналістичного дослідження транспортних засобів № 83 від 23.11.2018 року вартістю 1144 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.

Арешт накладений на автомобіль марки Фольксваген Гольф - 3, 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.10.2018 року слід зняти та повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № 463 від 30.10.2018 року вартістю 1144(одна тисяча сто сорок чотири) грн., автотоварознавчої експертизи № 103 від 31.10.2018 року вартістю 858(вісімсот п`ятдесят вісім) грн., криміналістичного дослідження транспортних засобів № 83 від 23.11.2018 року вартістю 1144(одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Арешт накладений на автомобіль марки Фольксваген Гольф - 3, 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.10.2018 року - зняти та повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду шляхом подачі її через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1