Справа № 727/6126/18
Провадження № 1-кс/727/2178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
серкретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від розгляду скарги про оскарження постанови від 05.06.2018р. про відмову у задоволенні клопотання, винесеної прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вказує, що більшість його скарг потрапляли на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 , яка будучи упередженою, у попередній змові зі слідчим та прокурорами завжди відмовляла у задоволенні його скарг, завідомо неправосудно узаконювала злочинну бездіяльність слідчого чи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2016р., з метою не допустити розкриття даного кримінального правопорушення. Як наслідок досудове розслідування невиправдано тягнеться третій рік з прямої провини і слідчого судді ОСОБА_5 , яка фактично завжди проводила антисудний контроль, порушуючи його процесуальні та конституційні права у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично зводиться до незгоди заявника ОСОБА_3 з прийнятими рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 .
Підстави, викладені в заяві про відвід судді ОСОБА_5 , не підпадають під перелік обставин, що визначені ст.ст.75, 76 КПК України, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді нею скарги про оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання, винесеної прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а тому вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1