МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/330/19Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0003380,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0003380.
Крім того, 8 квітня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003380.
Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року вказані вище скарги об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
22 квітня 2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003380.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_3 подав 12 травня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона, в частині відмови в задоволенні його скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, підлягає відмові у відкритті провадження, а в частині відмови заявнику в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Статтею 309 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, в тому числі, щодо відмови у визнанні потерпілим, виходячи з переліку, зазначеному у частиною 1 та частиною 2 статтею 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Про неможливість оскарження такої ухвали слідчого судді зазначено і у частиною 3 статті 307 КПК України.
За такого, скарга ОСОБА_3 , в частині відмови у її задоволенні його скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим є неприйнятною і, у відповідності до вимог частини 4 статті 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Окрім того, чинні норми КПК України стосовно права на оскарження ухвали слідчого судді забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження передбачених статтею 7 КПК України, зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності виступає передбачений статтею 395 КПК України порядок і строки оскарження ухвали слідчого судді.

Процедура визначення строку для подання апеляційної скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За наведеного та враховуючи положення статей 113, 115 КПК України, учасники судового провадження мали право подати апеляційну скаргу до 2 травня 2019 року включно. Апеляційна скарга заявника до Миколаївського апеляційного суду подана поштою лише 12 травня 2019 року, тобто після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, заявник ОСОБА_3 зазначив, що був присутній у судовому засіданні при розгляді його скарги. Однак, він переконаний, що перебіг строку на апеляційне оскарження починається з дати отримання ним повного тексту ухвали, тобто з 6 травня 2019 року і вважає ці обставини поважними причинами пропуску строку. В той же час, заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими доводами викладеними в апеляційній скарзі. Якщо особі було повідомлено про судовий розгляд його справи, більше того, заявник приймав участь у судовому засіданні, то відповідно до закону початок перебігу строку залежить від дня оголошення рішення. Такого висновку дійшов і Верховний Суд України у постанові від 01 жовтня 2015 року (справа 5-103кс15.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 в частині оскарження відмови у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 309, 395, 399, 426 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні його скарги на постанову слідчого від 25 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні його скарги на постанову слідчого від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003380, - повернути, у зв`язку із закінченням строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя