Справа №127/3361/19
Провадження №1-кс/127/2042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до запису з камери відеоспостереження ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що 19.01.2019, близько 15:20 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. Пирогова, зі сторони вул. Гоголя в напрямку вул. Блока, в районі буд. №24, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва-направо по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_8 була госпіталізована до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: «політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку».

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події було встановлено, вказану подію дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано на відеокамеру, що знаходиться по АДРЕСА_3 , в приміщенні, що належить директору ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що відеозапис з відеокамери, що знаходиться по АДРЕСА_3 , і направлена на проїзну частину АДРЕСА_3 , має значення як речовий доказ по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПП « ОСОБА_4 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до запису з камери відео спостереження, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до комп`ютера, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , до якого підключена відеокамера, що, направлена на проїзну частину АДРЕСА_3 (тобто можливість ознайомитись з відеозаписом даної відеокамери за період часу з 15:00 год. по 15:20:00 год. 19.01.2019), та зробити копію даного запису для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: