Справа № 136/484/19
провадження 1-кс/136/105/19
УХВАЛА
іменем України

18 березня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судово-товарозначої експертизи у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 11.03.2019 до Липовецького ВП звернувся ОСОБА_4 із повідомленням про те, що 08.03.2019 близько 05 год. 16 хв. в с. Берестівка по вул. Л.Українки 10а Липовецького району Вінницької області, з приміщення контори СТОВ "Берестівка", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив крадіжку відеокамери Zetpro ZIP-2122LR3-PF40-C, чим заподіяв матеріальної шкоди.

За даним фактом 11.03.2019 СВ Липовецького ВП внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення вартості викраденого майна, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, потреба у проведенні експертизи є необхідною, тому субєкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що буливчинене кримінальне правопорушення, яким заподіяно збитків власнику, розмір яких має істотне значення для кримінального провадження, отож для визначення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.

Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження обєкти, які підлягають експертному дослідженню.

Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити питання:
Яка ринова вартість технічно справної відеокамери Zetpro ZIP-2122LR3-PF40-C, придбаної у вересні місяці 2018 на момент вчинення крадіжки 08.03.2019 з урахуванням зносу?

Для проведення експертного дослідження надати:копію протоколу допиту ОСОБА_4 та копію документів на відеокамеру на 2 арк.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1