Справа № 635/6211/18
Провадження № 1-кп/635/507/2019

ВИРОК

Іменем України

15 квітня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 19.07.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що на початку липня 2018 року, в денний час, більш точної дати та часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_5 , який теж мешкає за вищевказаною адресою, залишив без нагляду мобільний телефон «Самсунг - Дуос» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг - Дуос» С5212, вартість якого становить 700,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинення злочину, конкретні обставини злочину, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, КК України є злочином середньої тяжкості.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. З серпня 2003 року перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням поведінки обвинуваченого на досудовому розслідуванні, повне визнання ним своєї вини, щире каяття обвинуваченого, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення й перевиховання ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за № 18414 від 27.07.2018 у розмірі 858,00 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг - Дуос» С5212, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за № 18414 від 27.07.2018 у розмірі 858,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1