Справа № 686/6287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні №0000040,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «02.01.2018, біля 18.00 год. на проїзній частині Львівського шосе м. Хмельницький трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RangeRover» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 ..

06.03.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 286 КК України.

Внаслідок вказаної пригоди водій автомобіля «VolkswagenGolf 4» ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, пасажир цього автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня важкості.

Підчас здійснення досудового слідства виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000040 судову експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «RangeRover» р.н. ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

4. Яка безпечна швидкість руху автомобіля «RangeRover» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 за умов видимості елементів дороги в напрямку його руху, вказаної у вихідних даних ?

5. Чи мав водій автомобіля «RangeRover» р.н. ОСОБА_8 , технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 при допустимій швидкості руху у заданих дорожніх умовах?

6. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

ІІІ. Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1. Місце де трапилася ДТП проїзна частина Львівського Шосе м. Хмельницький, навпроти будинку №6, у місці транспортної розв`язки, знаходиться в межах населеного пункту, являє собою ділянку пряму в плані (безпосередньо у місці ДТП), підйом 45 ‰ (проміле), дорожнє покриття асфальтобетонне, на час ДТП у мокрому стані,складається з чотирьох смугу руху одному напрямку руху (рух односторонній), освітлюється міським електроосвітленням з електроопорів. Напрямки руху розділенні одинарними переривчастими лініями та одинарною соціальною лінією.Відносно напрямку руху до вул. Тернопільська, ширина першої (правої) смуги руху 4,9 м., ширина другої смуги руху 4,4 м., ширина третьої смуги руху 3,8 м., ширина четвертої смуги руху 3,6 м. У місці в чинення ДТП дозволена швидкість руху транспортних засобів 50 км/год.

2. Автомобілі «RangeRover» р.н. НОМЕР_4 пригодою був завантажений лише водієм, знаходився у технічно-справному стані, до місця наїзду на автомобіль «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 у загальмованому стані не був.

3. Автомобіль «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «Audi A6» р.н. НОМЕР_3 в момент ДТП знаходилися у нерухомому положенні, кожен завантажений водієм та пасажиром.

4. Досудовим розслідуванням встановлено, що02.01.2019, близько 18.00 год.водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «RangeRover» р.н. НОМЕР_5 виконуючи законної вимоги працівників УПП в Хмельницькій області про зупинку, яка була подана спеціальним звуковим сигналом та світловими сигналом синього та червоного кольорів із службового автомобіля, рухався по середині проїзної частини Львівське шосе м. Хмельницький від вул. Толстого до вул. Тернопільська.

З метою зупинки водія ОСОБА_4 працівниками УПП в Хмельницькій області службовим автомобілем перекрито руху на проїзній частині Львівського шосе у місці транспортної розв`язки біля будинку №6. У службовому автомобілі були увімкнуті світлові спеціальні сигнали синього та червоного кольорів.

Відповідно на вимогу вказаних світлових сигналів на поїзній частині, посередині, зупинився автомобіль«Audi A6» р.н. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_6 , позаду якого зупинився автомобіль «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_5 .

Близько через 30 секунд, небільше, після зупинки автомобілів «Audi A6» р.н. НОМЕР_3 та «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 на ділянку дороги де вони зупинилися, із за повороту виїхав водій ОСОБА_4 за кермом автомобіля «RangeRover» р.н. НОМЕР_1 , який рухався у вказаному напямку.

Під час подальшого руху водій ОСОБА_4 здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «RangeRover» р.н. НОМЕР_1 на задню частину стоячого автомобіля «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 . В наслідок наїзду автомобіль «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 по інерції поїхав в перед та передньої частиною здійснив наїзд на задню частину автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_3 .

5. Момент виникнення перешкоди для руху, водіюавтомобіля «RangeRover» р.н. ОСОБА_9 виникає:

- варіант 1. - з моменту можливості виявлення на своєму напрямку руху перешкоди - автомобіля «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 у нерухомому положенні, в цей час відстань від передньої частини автомобіля «RangeRover» р.н. НОМЕР_6 задньої частини автомобіля «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 становила 136,7 м.

- варіант 2. з моменту можливості виявлення на своєму напрямку руху перешкоди - автомобілів«VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 та «Audi A6» р.н. НОМЕР_3 , а також службового автомобіля «MitsubishiOutlander» р.н. НОМЕР_7 у якому увімкнені світлові сигнали синього та червоного кольорів (вимога водіям виконати зупинку транспортних засобів, яким вони керують)у нерухомому положенні, в цей час відстань від передньої частини автомобіля «RangeRover» р.н. НОМЕР_1 до задньої частини автомобіля «VolkswagenGolf 4» р.н. НОМЕР_2 становила 126,5 м.

6. Відстань видимості елементів проїзної частини при ближньому світлі фар автомобіля «RangeRover» р.н. НОМЕР_8 196,7 м.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження №0000040 від 02.01.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншому працівнику ГУНП в Хмельницькій області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя