Справа № 457/1081/18
провадження №1-кс/457/391/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 щодо не внесення до ЄРДР повідомлення про вручення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, старшого радника юстиції ОСОБА_4 внести повідомлення заявника ОСОБА_3 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення міським головою м. Трускавця ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що 22.10.2018 року він, як депутат Трускавецької міської ради, звернувся в Дрогобицьку місцеву прокуратуру з заявою про вчинення кримінального правопорушення міським головою м.Трускавця ОСОБА_6 . Суть повідомлення про вчинення кримінального правопорушення полягала в наступному: Міський голова - це посадова особа органу місцевого самоврядування, а тому зобов`язаний діяти в межах повноважень та у спосіб визначений Законами України та Конституцією України. 43 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що договори, укладені сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції в обов`язковому порядку затверджуються відповідною місцевою радою. Але, всупереч вимогам Закону, міський голова ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, укладає непоодинокі договори від імені Трускавецької міської ради без винесення їх на затвердження Трускавецькою міською радою. Одним з доказів, є укладений договір про соціально - економічну співпрацю з підприємствами та установами міста усіх форм власності від 25 січня 2016 року в м. Трускавці. Даний договір був укладений міським головою ОСОБА_6 від імені Трускавецької міської ради з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 . Згідно з умовами договору підприємець ОСОБА_7 був зобов`язаний виконати будівельно - монтажні роботи, реконструкцію внутрішньо - квартального проїзду по АДРЕСА_1 відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації на суму 400 000,00 грн. за власний кошт. Скаржнику відомо те, що міський голова шантажував підприємця, що не присвоїть юридичну адресу новозбудованому підприємцем будинку, якщо ОСОБА_7 відмовиться від підписання цього договору. Договір Трускавецькою міською радою не затверджувався. Окрім того, програмою соціально - економічного розвитку м. Трускавця укладення таких договорів з фізичними особами не передбачено. Конкурсу на виконання робіт не проводилося. Ще шостого листопада 2015 року між Управлінням житлово - комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбудсервіс - Стрий» (підрядником) укладено договір підряду№ 06/11-15, відповідно до п. 1.1.якого, підрядник зобов`язується власнимисилами та засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно - кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи «Реконструкція внутрішньо квартального проїзду біля житлового будинку по вулиці Данилишиних 9 в м. Трускавці Львівської області», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п.1.3 зазначеного договору строк виконання робіт: протягом 2015 2016 років або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. Ціна договору (п.3.1) на момент його укладання була динамічною і становила 872 493, 60 грн., з ПДВ (ПДВ - 145 493, 60 грн.). Оплата виконаних робіт за Договором підряду здійснювалася на підставі актів КБ - 2 та КБ - 3. Зазначені документи знаходяться у Трускавецькій міській раді.

На думку скаржника, Трускавецька міська рада має офіційно укладений договір підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбудсервіс - Стрий», виготовила для ведення будівельних робіт усі необхідні документи. Фінансування, оплата за виконану роботу мала здійснюватися і здійснювалася з місцевого бюджету дляТЗОВ «Агрошляхбудсервіс - Стрий», а міський голова в незаконний спосіб на ці ж роботи уклав ще один договір про соціально - економічну співпрацю з підприємствами та установами міста усіх форм власності від 25 січня 2016 року з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 . Через невиконання Трускавецькою міською радою своїх зобов`язань згідно з умовами Договору між Трускавецькою міською радою, в особі міського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній не приступив до реконструкції внутрішньо - квартального проїзду по вул. Данилишиних в м. Трускавці. Міський голова усвідомлював, що Договір, укладений з порушенням Закону, з перевищенням службових повноважень мав намір будь - яким способом стягнути з ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 400 000 грн. Тому Трускавецька міська рада подала до суду заяву в якій просили стягнути з підприємця штраф у розмірі 400 000 грн. за невиконання умов договору. Однак, Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2017 р. (справа №914/481/17), а також Постановою Львівського апеляційного господарського суду у позовних вимогах Трускавецької міської ради до ОСОБА_7 відмовлено повністю. Міський голова неодноразово використовував даний договір при зустрічі з мешканцями, впливаючи на свідомість громадян, роз`яснюючи мешканцям, що ОСОБА_7 підписав договір та не виконує його, що -мало негативні наслідки для підприємця, як підрив довіри інвесторів та втрата авторитету між мешканцями.

Скаржник переконаний, що в таких діях міського голови є склад кримінального правопорушення, попередня кваліфікація якого має бути за ч.1 ст. 364 КК України.

Однак, 15.11.2018 керівником Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_8 було викладено відповідь на подане ним повідомлення від 22.10.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення міським головою м.Трускавця ОСОБА_6 . Зазначену відповідь йому було направлено 21.11.18 на відділення Укрпошта, про що свідчить печатка на конверті, що додається до матеріалів скарги. Зі змісту викладеної відповіді вбачається, що старший радник юстиції, керівник Дрогобицької місцевої прокуратури подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення направив начальнику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП У Львівській області, а саме підполковнику поліції ОСОБА_9 для організації розгляду.

ОСОБА_3 переконаний, що прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.. 214 КПК України виявив бездіяльність, щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, маючи нате визначені законом повноваження та доступ до такого реєстру. Таким чином порушивнорму ч. 1 ст. 214 КПК України, яка зобов`язує посадову особу, яка має визначені законом повноваження щодо внесення даних, передбачених ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 години.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, в задоволенні такої просить відмовити.
Заслухавши сторони, перевіривши доводи викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч. 5 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як встановлено в судовому засіданні, 15.11.2018 року Дрогобицькою місцевою прокуратурою отримано повідомлення ОСОБА_3 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене у повідомленні ОСОБА_3 від 22.10.2018 року внесені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.
Із змісту ст. 214 КПК випливає, що слідчий, прокурор, який отримав заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань діючи як реєстратор відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 р.
Відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, старшого радника юстиції ОСОБА_4 внести повідомлення заявника ОСОБА_3 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення міським головою м. Трускавця ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, старшого радника юстиції ОСОБА_4 внести повідомлення заявника ОСОБА_3 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення міським головою м. Трускавця ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1