№ 209/2484/18
№ 1-кп/209/376/18
УХВАЛА
про відмову в поверненні обвинувального акта прокурору

14 листопада 2018 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
проводячи підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого за ст.128 КК України,-
в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.128 КК України. По кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання
В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання від захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта в прокуратуру міста Кам`янське як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Клопотання обґрунтоване наступним: на думку захисту, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України; не зазначені всі анкетні дані обвинуваченого та потерпілої; не зазначено, що ОСОБА_4 діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , 2017 року народження; не зазначений розмір шкоди, що завданий потерпілій; відсутні будь-які відомості про адвоката обвинуваченого; в обвинувальному акті зазначено про щире каяття обвинуваченого, в той час як з матеріалів справи не вбачається будь-яких даних про те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні інкрімінованого йому правопорушення; обвинувальний акт має розбіжності з матеріалами кримінального провадження щодо кількості сеансів масажу, який провів обвинувачений, а також інші розбіжності.
Обвинувачений та захисник на задоволенні клопотання наполягали.
Прокурор проти повернення обвинувального акта в прокуратуру міста Кам`янське як такого, що не відповідає вимогам КПК України заперечував, зазначив, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а тому не може бути повернутий до прокуратури міста Кам`янське.
Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Закону.
Згідно вимог ст.291 КПК України,
1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
4. До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
В даному випадку, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Що стосується неповного (на думку сторони захисту) зазначення анкетних даних обвинуваченого та потепілої, то відомості про військовозобовьязання обвинуваченого, про наявність у нього дітей, інші анкетні дані щодо обвинуваченого та потерпілої можуть та повинні бути з`ясовані в судовому засіданні та не є істотною перешкодою для розгляду обвинувального акту по суті.
Що стосується розміру шкоди, завданої потерпілій, то в обвинувальному акті зазначено, що майнової шкоди під час кримінального правопорушення не спричинено /а.с.4/. Це і є зазначенням про наявність (або відсутність) матеріальної шкоди від кримінального правопорушення згідно п.7 ч.2 ст.291 КПК України. Потерпіла не позбавлена заявляти цивільний позов по справі - до початку оголошення обвинувального акту (початку судового розгляду).
Що стосується відсутності в обвинувальному акті відомостей про адвоката обвинуваченого, то таких вимог ст.291 КПК України не передбачає.
Що стосується зазначення в обвинувальному акті відомостей про щире каяття обвинуваченого, в той час як на твердження захисника з матеріалів справи не вбачається будь-яких даних про те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні інкрімінованого йому правопорушення, то дане питання на стадії підготовчого розгляду провадження не вирішується, не встановлюється судом, чи розкаявся обвинувачений, чи визнає свою вину. Дані питання зьясовуються судом при судовому провадженні та при вивченні матеріалів досудового провадження, які на стадії підготовчого провадження суду не передавались.
Що стосується стверджуваних захисником розбіжностей обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження щодо кількості сеансів масажу, який провів обвинувачений, а також інших розбіжностей, то такі розбіжності суд позбавлений можливості зьясувати і встановити, оскільки зьясовуються судом при судовому провадженні та при вивченні матеріалів досудового провадження, які на стадії підготовчого провадження суду не передавались.
Що стосується зазначення ОСОБА_4 в обвинувальному акті в якості потерпілої , а не особи, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 2017 року, суд вважає, що потерпіла правильно зазначена в обвинувальному акті, що відповідає вимогам ч.6 ст.55 КПК України, оскільки особа, якій згідно обвинувального акту були спричинені тілесні ушкодження, є малолітньою і не може подати відповідну заяву. Потерпілим вірно визнана особа з числа близьких родичів малолітньої дитини, яка і не може бути допитана ні в період досудового слідства, ні під час розгляду провадження судом.
Підстави для повернення обвинувального акта в прокуратуру міста Кам`янське як такого, що не відповідає вимогам КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта в прокуратуру міста Кам`янське як такого, що не відповідає вимогам КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1