Справа № 467/392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі у порядку ч.5 ст. 72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 подав до Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання, яким порушив питання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі згідно із правилами ч.5 ст. 72 КК України за період з 12 лютого 2016 року по 13 вересня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, причин свого неприбуття не повідомили, будь - яких заяв та клопотань до суду не направляли.
Але з огляду на положення абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд не вбачав об`єктивних перешкод для вирішення питань, пов`язаних із розглядом клопотання, за відсутності учасників судового провадження, оскільки останні про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належно, у той час, як їх явка обов`язковою судом не визнавалась.
Тож, суд, за таких обставин, з урахуванням того, що перед ним ініційовано розгляд питання, пов`язаного із виконанням вироку, прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За правилами п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, серед іншого, і пунктом 14 частини першої статті 537 цього ж Кодексу.
Водночас, такі клопотання, згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Але листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року наголошено на тому, клопотання про застосування закону №838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу). «Суд, який ухвалював вирок» застосовує закон №838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання із роз`ясненням права та порядку звернення.
Отже, під час виконання вироку, що має місце у даному випадку, такого роду клопотання засудженого має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Та як установлено судом у цьому випадку, із повідомлення ДУ Арбузинська виправна колонія № 83 від 10.04.2019 року, засуджений ОСОБА_3 09 квітня 2019 року вибув із цієї установи до Бучанської ВК № 85 Київської області.
А тому з урахуванням вищевикладеного, Арбузинський суд Миколаївської області не є судом, який повноважний вирішувати по суті це клопотання, а як наслідок, воно підлягає поверненню заявнику.
При цьому, ОСОБА_3 слід роз`яснити його право подати аналогічне клопотання до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого він в подальшому відбуватиме покарання.
При цьому слід наголосити, що судовий розгляд кримінального провадження згідно з частиною 1 статті 6 ЄКПЛ повинен здійснюватися судом, встановленим законом. Зазначена вимога стосується як суду державної установи, так і складу суду для розгляду конкретної кримінальної справи.
Та враховуючи практику ЄСПЛ, суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної, суб`єктної та територіальної юрисдикції у законному складі.
Зокрема, у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04) Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. А у рішенні у справі «Занд проти Австрії», Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Тобто, за умови, що засуджений на даний час вибув із ДУ Арбузинська виправна колонія № 83, але подав клопотання до Арбузинського районного суду Миколаївської області, з огляду на положення ч.2 ст. 539 КПК України, останній у цьому випадку не є судом, встановленим законом.
Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі у порядку ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що розгляд такого роду клопотання віднесено до компетенції суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться державна установа Бучанська виправна колонія № 85 Київської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1