У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2019 Справа №607/6970/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання захисника про призначення експертизи у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки за результатами судового розгляду вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення злочину перебував у стані короткочасного непсихотичного розладу психічної діяльності, який носив виражені ознаки фізіологічного афекту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника про призначення експертизи.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілого та потерпілий заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки вважають його безпідставним та спрямованим на уникнення обвинуваченим відповідальності за вчинений злочин. Крім цього, звертають увагу суду на те, що стороною захисту заявлялось аналогічне клопотання під час досудового розслідування, в задоволенні якого слідчим у кримінальному провадженні було відмовлено. Вказане рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання стороною захисту не оскаржувалось, як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання у суді. З огляду на вказані обставини просять суд відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене захисником клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, необхідність судової психолого-психіатричної експертизи полягає у тому, що відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Зокрема, відповідно до 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання й обов`язковим є проведення експертизи для визначення психічного стану особи за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Так, при судовому розгляді кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував на лікуванні з приводу нервово-психічного розладу у лікаря-психіатра в період з 11.04.2017 по 31.05.2017. Допитаний в судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_8 ствердив, що обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення злочину перебував у стані фізіологічного афекту.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін, потерпілого при наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включити до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Виходячи з аналізу досліджених в ході судового розгляду доказів, суд приходить до висновку про наявність відомостей про те, що у момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обвинувачений міг перебувати у емоційному стані, який би міг впливати на його поведінку під час вчинення тяжкого умисного злочину, а тому суд вважає необхідним у відповідності з вимогами ч.1 ст.332 КПК України задовольнити заявлене стороною захисту клопотання. У зв`язку із наведеним, та з врахуванням того, що під час досудового розслідування за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_5 не було проведено психіатричної експертизи доводи представника потерпілого та потерпілого суд вважає не спроможними з огляду на вимоги ст.242 КПК України. Крім цього, слідчий під час досудового розслідування, відмовляючи у клопотанні про призначення експертизи не врахував ті обставини, на які посилається сторона захисту, оскільки вказані обставини були здобуті лише під час судового розгляду. Разом з тим, з врахуванням засад кримінального провадження, а саме безпосередності дослідження показань, речей і документів, зокрема показань лікаря-психіатра ОСОБА_8 отриманих в судовому засіданні, які ставлять під сумнів осудність, обмежену осудність обвинуваченого ОСОБА_5 визначення психічного стану останнього є обов`язковим.

З врахуванням викладеного та з метою перевірки і уточнення результатів досудового розслідування і судового розгляду та з`ясування обставин провадження, у тому числі й з метою визначення, психічного стану обвинуваченого як на момент вчинення ним злочину так і на даний час, слід призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

-чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 на момент скоєння злочину за обставин, що мали місце на АЗС «Окко» 08 квітня 2017 року у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

-чи хворів обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення злочину психологічними захворюваннями, чи міг він усвідомлювати вчинювані ним дії і керувати ними?

-чи не перебував обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення злочину у тимчасовому хворобливому стані і чи усвідомлював він вчинювані ним дії і чи міг керувати ними?

-за теперішнього часу, чи страждає ОСОБА_5 розладами психіки, чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

За клопотанням експертів питання можуть бути скориговані.

Проведення експертизи слід доручити експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОККПНЛ матеріали кримінального провадження (№607/6970/17).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №607/6970/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №607/6970/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні питання:

-чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

-чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 на момент скоєння злочину за обставин, що мали місце на АЗС «Окко» 08 квітня 2017 року у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

-чи хворів обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення злочину психологічними захворюваннями, чи міг він усвідомлювати вчинювані ним дії і керувати ними?

-чи не перебував обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення злочину у тимчасовому хворобливому стані і чи усвідомлював він вчинювані ним дії і чи міг керувати ними?

-за теперішнього часу, чи страждає ОСОБА_5 розладами психіки, чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

За клопотанням експертів питання можуть бути скориговані.

Проведення експертизи доручити експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, яке знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Тролейбусна, 14.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОККПНЛ матеріали кримінального провадження (№607/6970/17).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`явитися в експертну установу за першим викликом експертів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1