Справа № 148/442/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого електриком ТОВ «Туль-Чікен» смт. Кирнасівка Тульчинського району, освіта середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого (ст. 89 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , під диваном виявив схованку, в якій знаходився саморобний предмет схожий на пістолет та який, як він зрозумів, залишився від покійного батька ОСОБА_6 , який за життя був мисливцем та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду даного предмету ОСОБА_4 виявив, що він може бути придатним для стрільби та вирішив його залишити собі, тим самим незаконно без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю.

В подальшому ОСОБА_4 взявши в себе вдома кілька мисливських набоїв калібру 12 мм, які належали його покійному батьку, та вийшовши на присадибну земельну ділянку свого домогосподарства з допомогою саморобного пристрою придатного для стрільби, який він напередодні знайшов, виконав декілька пострілів, а потім заніс даний предмет до себе в будинок по АДРЕСА_1 , де з метою його використання для власних потреб заховав у своїй кімнаті під ліжком, тобто ОСОБА_7 вчинив незаконні дії пов`язані з носінням та зберіганням вогнепальної зброї.

16.01.2019 року в домогосподарстві АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду № 148/49/19 від 14.01.2019 року проведено обшук, під час якого в будинку, а саме у відсіку дивану для зберігання речей в кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 42 від 06.02.2019 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю саморобним пристроєм, який призначений для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру. Даний пристрій придатний для проведення пострілів патронами 12 калібру виготовлений саморобним способом.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
22 лютого 2019 року між процесуальним прокурором молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000007 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Угода підписувалася за участю захисника ОСОБА_5 ..
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк до трьох років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покаракання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю на один рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченого узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене у ній покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України є злочином тяжким.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000001 до висновку експерта № 42 від 06 лютого 2019 року вартість проведення балістичного дослідження становить 1144 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 лютого 2019 року між процесуальним прокурором молодшим радником юстиції ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 лютого 2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитвого строку тривалістю на один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1144,00 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок).
Речові докази у справі, а саме: саморобний металевий пристрій за зовнішніми ознаками схожий на зброю, який упакований в спеціальний пакет Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ3011743, з підписами понятих та слідчого; 6 (шість) гільз калібру 12, 1 (один) набій калібру 12, які упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС Україна № 1216941 з підписами понятих та слідчого по кримінальному провадженні №0000007 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Тульчинського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1