Справа № 697/2280/18
Провадження № 1-кп/697/229/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Старобільського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого закупником у ФОП ОСОБА_6 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не зареєстрований у встановленому законом порядку, як суб`єкт підприємницької діяльності, та не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року (зі змінами і доповненнями) відповідно до вимог якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, будучи фізичною особою, у невстановлені слідством дату та час організував, шляхом обладнання майстерні та обгородження металевою сіткою земельної ділянки по АДРЕСА_3 , для схову металобрухту, устаткував її обладнанням необхідним для прийому металобрухту, а саме, електронними вагами «Nokosonic» максимальна вага 1000 кг., електронними вагами «wimpex» максимальна вага 350 кг., електронними вагами «wimpex», встановив неподалік рекламний банер для населення з вказанням цін на прийом металобрухту чорних та кольорових металів за 1 кілограм, забезпечив себе книгою обліку прийому брухту металів, чим створив умови, необхідні для нормального функціонування незаконного пункту прийому та схову металобрухту, з метою його подальшої реалізації за більш вигідною ціною та особистого збагачення, де особисто в період з 06.06.2018 систематично здійснював незаконні операції з металобрухтом, шляхом закупівлі побутового металобрухту від фізичних осіб без оформлення встановлених ст. ст. 4, 6 Закону України «Про металобрухт» документів, до часу виявлення 13.09.2018 працівниками правоохоронних органів вищезгаданого незаконного приймального пункту металобрухту га припинення його функціонування.

Під час проведення досудового розслідування 11.10.2018 між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений, захисник обвинуваченого, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості злочину. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: брухт металів загальною вагою 3,02 тонни - необхідно звернути в дохід держави, електронні ваги «Nokosonic» максимальна вага 1000 кг., електронні ваги «wimpex» максимальна вага 350 кг., електронні ваги «wimpex» - необхідно повернути власнику ОСОБА_7 , паперовий зошит червоного кольору «Отчет о приемке» необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.10.2018 між начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: брухт металів загальною вагою 3,02 тонни - звернути в дохід держави, електронні ваги «Nokosonic» максимальна вага 1000 кг., електронні ваги «wimpex» максимальна вага 350 кг., електронні ваги «wimpex» - повернути власнику ОСОБА_7 , паперовий зошит червоного кольору «Отчет о приемке» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1