Справа № 535/369/19
Провадження № 1-кп/535/64/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 08.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 19.06.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

- 08.04.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України до штрафу 680 гривень;

- 16.12.2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, штраф 680 грн. 17.07.2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 11 днів;

- 17.04.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18.05.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.69, 71, 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 23.02.2018 року,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.02.2019 року о 17 год. 13 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Калина» дочірнього підприємства «Торговий Дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (далі ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк»), що розташоване за адресою: смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 312, діючи повторно, будучи обізнаним у тому, що кошти, що маються в нього не є платіжним засобом, та маючи на меті розрахуватися ними за придбаний товар, у бармена закладу ОСОБА_7 замовив пачку сигарет «Camel» вартістю 29 грн. 92 коп. та горілки «Nemirof штоф» 0,05 л вартістю 11 грн. 00 коп., після цього, шляхом обману останньої, умисно, з корисливих мотивів, розрахувався папірцем, що зовні схожий на грошову купюру номіналом 200 грн., на якій мається написи «Сувенир». Отримавши решту від ОСОБА_7 в сумі 159 грн. 08 коп., з місця скоєння злочину зник, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк» завдав матеріальні збитки на суму 200 грн.

Крім того, 08.02.2019 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Калина» ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк», що розташоване за адресою: смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 312, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи обізнаним у тому, що кошти, які маються в нього не є платіжним засобом, та маючи на меті розрахуватися ними за придбаний товар, у бармена закладу ОСОБА_7 замовив плитку шоколаду «Мilka» вартістю 45 грн. 00 коп. та коньяку «Арарат» 200 грам вартістю 168 грн. 00 коп., після цього шляхом обману останньої, умисно, з корисливих мотивів, розрахувався папірцем, що зовні схожий на грошову купюру номіналом 500 грн., на якій мається написи «Сувенир» та «Не является платежным средством». Отриманою від ОСОБА_7 рештою, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк» завдав матеріальні збитки на суму 500 грн.

Крім того, 08.02.2019 року о 19 год. 44 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Калина» ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк», що розташоване за адресою: смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 312, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями грубо порушує громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, що виразилися в умисному пошкодженні майна ДП «Торговий Дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк», а саме розбитті двох склопакетів вхідних металопластикових дверей кафе «Калина», чим ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк» заподіяв матеріальні збитки на суму 5449 грн. 95 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши обставини їх вчинення та повідомив про повне відшкодування ним збитків, заподіяних злочинами потерпілому. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно; та за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, неповнолітніх дітей не має, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Котелевської ЦРЛ, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, не працює.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкцій ч.2 ст.190 КК України та ч.1 ст.296 КК України, у виді обмеження волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочинів, інші обставини справи, наведені вище, в тому числі повне визнання обвинуваченим вини у скоєних злочинах, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин справи, добровільне відшкодування завданих злочинами збитків у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: два фрагменти паперу, зовні схожі на грошові купюри та на яких мається напис «сувенир» номіналом 200 грн. та 500 грн., передані на зберігання до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід знищити; два скляні бокали, чек оплати товару № 124716 від 08.02.2019 року, передані на зберігання до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід повернути власнику ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк»; грошові кошти в сумі 322 грн., передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 слід вважати повернутими власнику ОСОБА_4 . Документи по справі відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження кафе «Калина», що знаходяться на трьох оптичних дисках марки «Verbatim» типу «DVD-R», об`ємом 4,7 Гб, що приєднані до матеріалів кримінального провадження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.03.2019 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.04.2019 року запобіжний захід щодо обвинуваченого продовжений строком на 60 днів, тобто до 02.06.2019 року, а тому, відповідно до ч.1 ст.377 КПК України, обвинуваченого слід звільнити з-під варти в залі судового засідання та до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді трьох років обмеження волі;

за ч.1 ст.296 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі два фрагменти паперу, зовні схожі на грошові купюри та на яких мається напис «сувенир» номіналом 200 грн. та 500 грн., передані на зберігання до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області знищити; два скляні бокали, чек оплати товару № 124716 від 08.02.2019 року, передані на зберігання до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк»; грошові кошти в сумі 322 грн., передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Документи по справі відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження кафе «Калина», що знаходяться на трьох оптичних дисках марки «Verbatim» типу «DVD-R», об`ємом 4,7 Гб, що приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; не відлучатися з Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя