Справа №621/753/19
Пр. №1-кп/621/184/19
В И Р О К
Іменем України
09 квітня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,
в с т а н о в и в:
12 січня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою реалізації якого, в цей же день та час, скориставшись тим, що його дії помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку фену ТМ «Lsborwn», що належить ОСОБА_5 , заволодівши яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №354 від 29.01.2019 року у розмірі 275 грн.
Зазначеними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину, а саме про те, що 12.01.2019 року перебуваючи за місцем проживання знайомої ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його дії не будуть помічені вирішив вчинити крадіжку належного їй майна, а саме фену, яким розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що для його виправлення та попередження нових злочинів достатнім є покарання у виді позбавлення волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_4 , положень ст. 75 КК України, суд окрім тяжкості злочину, особи обвинуваченого, враховує конкретні обставини справи, наслідки, які мали місце в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи та психологічне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 , свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року витрати, пов`язані з проведенням експертизи від 29.01.2019 року №354 у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Речові докази фен ТМ «Lsborwn», що відповідно до зберігальної розписки повернутий потерпілій ОСОБА_5 вважати їй повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: