УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 26.10.2018 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0000139 від 19.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 26.10.2018 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0000139 від 19.09.2018 року.

Адвокат скаргу мотивував тим, що 24.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання по кримінальному провадженні № 0000139 від 19.09.2018 рокуслідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про виконання процесуальних дій. Однак, слідчим постановою від 26.10.2018 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 . Вважає такі дії слідчого ОСОБА_6 незаконними, тому просив скасувати постанову про часткове задоволення клопотання та зобов`язати слідчого в повному обсязі виконати вимоги клопотання від 24.10.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили скасувати постанову про часткове задоволення клопотання та зобов`язати слідчого в повному обсязі виконати вимоги клопотання від 24.10.2018 року.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що рішення про часткове задоволення клопотаннябуло прийнято законно та на основі об`єктивного дослідження усіх обставин правопорушення. В задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

24.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання по кримінальному провадженні № 0000139 від 19.09.2018 рокуслідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про виконання процесуальних дій, а саме витребування документів.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 26.10.2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2018 року по кримінальному провадженні № 0000139 від 19.09.2018 року задоволено частково.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що потерпіла ОСОБА_7 являється дружиною гр. ОСОБА_8 , тому слідство не вбачає підстав для задоволення клопотання у частині витребування довіреності у гр. ОСОБА_8 та безпідставним і недоцільним є отримання довідки від ПАТ «Вінницягаз».
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення чи відсутності ознак кримінального правопорушення, однак для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно ініціювати витребування документів, на які вказує адвокат ОСОБА_3 в клопотанні від 24.10.2018 року.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід скасувати постанову слідчого про часткове задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 26.10.2018 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0000139 від 19.09.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 виконати слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженні № 0000139 від 19.09.2018 року, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2018 року у повному обсязі.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя