Справа №523/1460/19
Провадження №1-кс/523/543/19
УХВАЛА

28.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000310 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 27.01.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Заболотного, 18А, каб.5.

Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2019 року близько 21:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. 77 по пр.Добровольського в м.Одесі, пред`явив працівникам поліції свідоцтво учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підроблення. Після чого слідчим Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, а саме каб.5 Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області. При проведенні огляду виявлено та вилучено посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Та, посилаючись в клопотанні на ст.ст.98, 170 КПК України, на те, що в ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій та ряду судових експертиз, тому слідчий в клопотанні просив накласти на арешт вищевказане посвідчення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні вилучені речі (документ) можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути доказом вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані в клопотанні вилучені речі (документ) становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 27.01.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Заболотного, 18А, каб.5, із його вилученням та забороною розпорядження та користування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1