Справа № 139/1225/18
Провадження №11-сс/801/56/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю:
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницького області від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26.12.2018 року представнику неповнолітньої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого від 08.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000071 у зв`язку з безпідставністю.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 21.01.2019 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26.12.2018 року, датовану 17.01.2019 р., просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 зазначає, що строк пропущено з поважної причини, оскільки у зв`язку з закінченням робочого дня 26.12.2018 року копію ухвали суду ним отримано не було, а надіслана на його адресу поштовим зв`язком рекомендованим листом та отримана ним 14.01.2019 року.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання представника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницького області від 26.12.2018 року задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження розгляд скарги про закриття кримінального провадження № 0000071 захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 відбувся за його участі.
Відповідно в ухвалі суду вказано строк та порядок її оскарження.
Згідно розписки, яка міститься в матеріалах провадження захисник ОСОБА_6 копію оскаржуваної ухвали суду від 26.12.2018 року отримав в цей же день 26.12.2018 року ( а.с. 31).
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 отримана Вінницьким апеляційним судом Вінницької області 21.01.2019 року вхідний № 640, що підтверджується відміткою канцелярії суду, датою складання апеляційної скарги зазначено 17.01.2019 року, тобто апеляційну скаргу складено та подано після закінчення строку апеляційного оскарження,
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 не навів обставини, що об`єктивно перешкодили вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 26.12.2018 року.
Посилання захисника в апеляційній скарзі, що ним отримано копію ухвали суду 14.01.2019 року, тому пропущено строк на апеляційне оскарження не є підставою для поновлення строку, оскільки відповідно ст. 395 КПК України строк рахується з дня оголошення, враховуючи те, що ухвалу слідчого судді було постановлено за участі захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа або суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку на апеляційне оскарження не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницького області від 26.12.2018 року слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399, ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26.12.2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 08.11.2018 року про закриття кримінального провадження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: