Справа № 496/4929/18
Провадження № 1-кс/496/396/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить частково скасувати арешт автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року, за матеріалами кримінального провадження 0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України та передати ОСОБА_5 автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , для зберігання і використання.
Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та находиться в його користуванні, із застосуванням заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт було накладено з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті у забороні користування вказаним автомобілем, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав. При цьому пояснив, що автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Слідчим проведено всі необхідні дії з автомобілем, а саме: проведено близько десяти експертиз у кримінальному провадженні, тому відпала необхідність в арешті в частині заборони користування вказаним автомобілем.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем. Як встановлено у судовому засіданні, вказаний автомобіль був вилучений 24.11.2018 року в ході огляду місця події.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії за участю зазначеного автомобіля проведені, вважаю за доцільне скасувати заборону користування автомобілем. При цьому також приймаю до уваги ту обставину, що власник автомобіля є потерпілим у кримінальному провадженні, він є приватним підприємцем і заборона користування належним йому майном, зокрема автомобілем, обмежить його права у здійсненні підприємницької діяльності.
Разом з тим, клопотання в частині повернення автомобіля заявнику задоволенню не підлягає, оскільки питання про повернення майна вирішується виключно слідчим.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1