Справа № 308/7930/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 24.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,

громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 лютого 2016 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 14 год. 10 хв., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його караність, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом злому замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник всередину, звідки викрав ювелірні вироби, а саме: ланцюжок вагою 20 грам, вартістю 16800 гривень 00 копійок, ланцюжок вагою 5 грам, вартістю 4200 гривень 00 копійок, ланцюжок вагою 3 грами, вартістю 2205 гривень 00 копійок, сережки вагою 2,5 грам, вартістю 2100 гривень 00 копійок, сережки вагою 2,5 грам, вартістю 1837 гривень 50 копійок, сережки вагою 1,5 грам, вартістю 787 гривень 50 копійок, каблучка вагою 2 грами, вартістю 1365 гривень 00 копійок, каблучка вагою 2 грами, вартістю 1680 гривень 00 копійок, каблучка вагою 2,5 грами, вартістю 1837 гривень 50 копійок, каблучка вагою 2,5 грами, вартістю 1968 гривень 75 копійок, каблучка вагою 2 грами, вартістю 1722 гривень 00 копійок, каблучка вагою 5 грам, вартістю 2362 гривні 50 копійок, каблучка вагою 3 грами, вартістю 2047 гривень 50 копійок, каблучка вагою 5 грам, вартістю 650 гривень 00 копійок, підвіска вагою 3 грами, вартістю 2520 гривень 00 копійок, підвіска вагою 3 грами, вартістю 2205 гривень 00 копійок, підвіска вагою 2 грами, вартістю 1680 гривень 00 копійок, підвіска вагою 2 грами, вартістю 1575 гривень 00 копійок, підвіска вагою 2 грами, вартістю 2205 гривень 00 копійок, браслет вагою 4,5 грами, вартістю 4016 гривень 25 копійок; ноутбук марки «Lenovo В50-30 №СВ33469118», вартість якого 6074 гривні 60 копійок, чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди, згідно з висновком експерта №11/455 від 12.08.2016 року, на суму 61 839 гривень 10 копійок та інші речі, а саме: тонометр марки «Omron»; 2 мобільні телефони марки «Моторола»; 3 мобільні телефони марки «Siemens»; 4 годинники 2 годинники марки «Swismade» срібного і золотого кольорів, 1 годинник марки «Сейко» з браслетом срібного кольору, 1 годинник марки «Juicy Couture»; запальничку марки «Zippo»; електронну книжку марки «Моно»; електроінструменти флекс і дрель марки «ДВТ»; ключі від автомобіля марки «Dewo» з сигналізаційним брелоком «Пантера» та документи, які не становлять матеріальної цінності для потерпілих.

Окрім цього, ОСОБА_4 19 травня 2017 року близько 16 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його караність, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом злому вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 проник всередину, звідки здійснив спробу крадіжки наступних речей: ювелірних виробів, а саме: срібного набору з сережок та каблучки, загальною вагою 7 грам, вартістю 432 гривні 00 копійок, срібної каблучки, вагою 2,1 грам, вартістю 189 гривень 00 копійок; ноутбук марки «Asus» K40IJ, вартістю 2700 гривень 00 копійок; планшету марки «Acer Iconia TAB A200», вартістю 1525 гривень 00 копійок; випрямляча для волосся марки «Bosch» PHS8667, вартістю 1014 гривень 80 копійок; вайфай роутера марки «TP-Link» TL-WR741ND, вартістю 333 гривні 90 копійок та двох електроконвекторів марки «underprice CH-15MI», вартість 933 гривні 60 копійок, належних потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий оперуповноваженим ВКП Ужгородського відділу поліції ОСОБА_10 .

Окрім того, ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_4 будучи виявленим на місці вчинення злочину за вказаною адресою працівником поліції оперуповноваженим ВКП Ужгородського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_10 , 19 травня 2017 року близько 16 год. 50 хв. не виконав законну вимогу вказаного працівника поліції, який перебував при виконанні своїх службових обов`язків про припинення вчинення злочину та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його караність, нехтуючи прийнятими правилами поведінки в суспільстві та їх авторитетом, з метою уникнення кримінальної відповідальності за незакінчений злочин, почав тікати з кватири та у коридорі загального користування почав наносити тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_10 по різним частинам тіла, вибіг з будинку та на подвір`ї, перед будинком за вказаною адресою, здійснив серію пострілів в область голови з пневматичного газово-балонного пістолета марки «Макаров» калібру 4,5 мм, чим спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №433 від 07.07.2017 року та доповнення до даного висновку від 10.08.2017 року при судово-медичній експертизі потерпілого громадянина ОСОБА_10 , а також даних оригінала історії хвороби №4173 з лікарні з поліклінікою Державної установи «ТМО МВС України по Закарпатській області» заповненої на його ім`я, у нього виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, передньої черевної стінки, які на момент проведення судово-медичної експертизи залишили після себе рубці. Виникли вище вказані тілесні ушкодження в результаті дії вогнепального снаряду (кулі) при двох пострілах з вогнепальної зброї і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і за цією ознакою згідно з п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і вкладаються в час і місце події, яка мала місце 19.05.2017 року. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, які підтверджені неврологічною симптоматикою, і тупа травма черева, виникли в результаті дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно могли бути пальці рук сторонньої людини і за своїм характером потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і за цією ознакою, згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і укладаються в час і місце події, яка мала місце 19.05.2017 року. Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджень, які були спричинені громадянину ОСОБА_10 у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, передньої черевної стінки, а також ЗЧМТ, струс головного мозку, які підтверджені неврологічною симптоматикою по своєму механізму виникнення виникли в результаті дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно могли бути пальці рук сторонньої людини затиснуті в кулак, які діяли по ударному механізму дії і не могли виникнути внаслідок вільного падіння тіла з висоти власного росту і ударяння об тупі тверді предмети. Вищеописані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя і здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав.

Щодо обвинувачення за подіями 23 лютого 2016 року пояснив, що приходив до свого знайомого, який проживає у АДРЕСА_5 . До квартири ОСОБА_13 не проникав, нічого в них не крав. Вдома проводився обшук, півтора роки пройшло з часу обшуку, відбитків пальців ніхто не відбирав. Не заперечує, що саме він зафіксований на відеозаписі з камер спостереження. Ніс якісь пакети, але що саме у них було не пам`ятає. Користувався ломбардом, здавав лом золотих виробів, які купляв. Інша частина золотих виробів - належить дружині. Робив у хаті ремонт, були потрібні гроші, працював і заробляв кошти.

Щодо обвинувачення за подіями 19 травня 2017 року ОСОБА_4 пояснив, що знаходився того дня в гостях у свого знайомого десь в районі вул. Заньковецької. Йдучи від знайомого, спускався сходовою клітиною, коли побачив відчинені двері однієї з квартир, точно не пам`ятає на якому поверсі. Повернувши голову в бік дверей, відчув біль в затилку, а саме нанесений удар, потім ще декілька. Хто саме наносив удари не бачив, вирвавшись, почав тікати сходами вниз до вулиці. Коли вибіг на вулицю, вихопив зі штанів пневматичний пістолет, вистрілив. Скільки вистрілів зробив не пам`ятає, одразу ж відчув поштовх в спину, який звалив на землю. Тільки тоді дізнався, що за ним біг працівник поліції, оскільки він представився. Після цього, жодного супротиву не чинив.

При повному невизнанні обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладеними в обвинувальному акті обставинами, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у ході судового розгляду доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 23 лютого 2016 року перебував вдома перед під`їздом біля будинку та ремонтував свій автомобіль. Після 15 години прийшов до себе у квартиру і виявив крадіжку ювелірних виробів та інших матеріальних цінностей, а саме: ланцюжок вагою 20 грам, вартістю 16800 гривень 00 копійок, ланцюжок вагою 5 грам, вартістю 4200 гривень 00 копійок, ланцюжок вагою 3 грами, вартістю 2205 гривень 00 копійок, сережки вагою 2,5 грам, вартістю 2100 гривень 00 копійок, сережки вагою 2,5 грам, вартістю 1837 гривень 50 копійок, сережки вагою 1,5 грам, вартістю 787 гривень 50 копійок, каблучка вагою 2 грами, вартістю 1365 гривень 00 копійок, каблучка вагою 2 грами, вартістю 1680 гривень 00 копійок, каблучка вагою 2,5 грами, вартістю 1837 гривень 50 копійок, каблучка вагою 2,5 грами, вартістю 1968 гривень 75 копійок, каблучка вагою 2 грами, вартістю 1722 гривень 00 копійок, каблучка вагою 5 грам, вартістю 2362 гривні 50 копійок, каблучка вагою 3 грами, вартістю 2047 гривень 50 копійок, каблучка вагою 5 грам, вартістю 650 гривень 00 копійок, підвіска вагою 3 грами, вартістю 2520 гривень 00 копійок, підвіска вагою 3 грами, вартістю 2205 гривень 00 копійок, підвіска вагою 2 грами, вартістю 1680 гривень 00 копійок, підвіска вагою 2 грами, вартістю 1575 гривень 00 копійок, підвіска вагою 2 грами, вартістю 2205 гривень 00 копійок, браслет вагою 4,5 грами, вартістю 4016 гривень 25 копійок; ноутбук марки «Lenovo В50-30 №СВ33469118», вартість якого 6074 гривні 60 копійок, чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта №11/455 від 12.08.2016 року, на суму 61 839 гривень 10 копійок та інші речі, а саме: тонометр марки «Omron»; 2 мобільні телефони марки «Моторола»; 3 мобільні телефони марки «Siemens»; 4 годинники 2 годинники марки «Swismade» срібного і золотого кольорів, 1 годинник марки «Сейко» з браслетом срібного кольору, 1 годинник марки «Juicy Couture»; запальничку марки «Zippo»; електронну книжку марки «Моно»; електроінструменти флекс і дрель марки «ДВТ»; ключі від автомобіля марки «Dewo» з сигналізаційним брелоком «Пантера» та документи, які не становлять матеріальної цінності для потерпілих. У подальшому, отримав відеозапис з камери відеоспостереження сусіда, на якому видно особу, що скоїла крадіжку. На відеозаписі впізнав саме ОСОБА_4 , який, як видно, піднімався по сходах без речей, а назад - через деякий час - спускався вже з двома великими поліетиленовими пакетами з речами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що 23 лютого 2016 року мала місце крадіжка з її квартири. Її чоловік ОСОБА_6 перебував вдома, перед під`їздом ремонтував автомобіль та, коли піднявся до будинку, виявив крадіжку, після чого зателефонував їй і вона приїхала з роботи. Приїхала поліція та слідча група, яка зафіксувала факт вчинення крадіжки. З квартири викрали золоті вироби та матеріальні цінності. У подальшому, від сусіда чоловік отримав відеозапис з камери відеоспостереження, де видно особу, що скоїла крадіжку. На відеозаписі впізнала саме ОСОБА_4 , який, як видно, піднімався по сходах без речей, а назад - через деякий час - спускався з двома великими поліетиленовими пакетами з речами. Вказані пакети впізнала, оскільки напередодні була на ринку «Краснодонців» і принесла в них придбані подушки.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що їй належить квартира АДРЕСА_4 , яку вона надала в оренду ОСОБА_9 , яка навчалася у м. Ужгороді. Так, 19 травня 2017 року біля 16 години їй на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_9 та повідомила, що двері на квартирі вибиті та всі речі розкидані. З квартири зникли речі: ноутбук, планшет, вай-фай роутер. Невідома особа намагалася викрасти два обігрівачі марки «underprice CH-15MI». Вказані обігрівачі їй повернули. На місці події перебували працівники поліції. Вона надала дозвіл на огляд квартири.
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що повністю підтримує свої показання, що давала у ході досудового розслідування кримінального провадження. Зазначила, що вона орендувала у ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_4 . 19 травня 2017 року перебувала у м. Ужгород, коли прийшла до квартири після 16 години, то помітила, що вхідні двері зламані. У квартирі все перекидано та з квартири зникли: срібний набор з сережок та каблучки, срібна каблучка, ноутбук марки «Asus» K40IJ, планшет марки «Acer Iconia TAB A200», випрямляч для волосся марки «Bosch» PHS8667, вайфай роутер марки «TP-Link» TL-WR741ND. Про вказані обставини вона негайно повідомила ОСОБА_8 та вийшла з квартири на вулицю. Через декілька хвилин до неї підійшов працівник поліції і вони пішли до квартири. Коли піднялися, то перед дверима побачила складені один біля одного два обігрівачі та картину. Дані речі були в квартирі, коли вона приходила першого разу. Коли заходили до квартири, то із-за дверей виявили невстановлену особу, виникла сутичка. Невідома особа почала тікати. Обвинуваченого ОСОБА_4 впізнає як вказану особу. Пояснила також, що у момент, коли невстановлена особа ( ОСОБА_4 ) вибігав з під`їзду, бачила у нього предмет, схожий на пістолет. Працівник поліції кричав йому « ОСОБА_14 », але він не зупинився. Потерпіла також показала, що ОСОБА_4 був одягнений у речі, які були вилучені у ході досудового розслідування, долучені у якості речових доказів і надані стороною обвинувачення, досліджені судом.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим відділу кримінальної поліції в Ужгородському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Так, 19 травня 2017 року знаходився на своєму робочому місці, при виконанні своїх службових обов`язків. Отримав інформацію, що за адресою: АДРЕСА_6 , вчинено кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна з приміщення квартири. Одразу ж виїхав на місце вчинення злочину для з`ясування всіх обставин. Приїхавши за вказаною адресою, біля під`їзду даного будинку його зустріла особа жіночої статі, яка представилась власницею квартири АДРЕСА_7 та повідомила, що з приміщення її квартири викрали належні їй речі, шляхом пошкодження вхідних дверей. Також остання додала, що в квартирі всі речі розкидані та перевернуті, оскільки вона попередньо заходила. Із речей викрали ноутбук, планшет та її особисті речі. Поспілкувавшись з нею, разом пройшли до квартири. Він заходив першим та зрозумів, що вхідні двері не відчиняються до самого упору. Тоді зрозумів, що за ними щось знаходиться. Потерпіла, в той час, знаходилася на порозі до квартири. Заглянувши за двері побачив, що там знаходиться невідома особа чоловічої статі, яка стояла та ніби закривала лице. В той момент, в руках вказаної невідомої особи не було жодних речей. Особа була одягнена в синій спортивний одяг, а саме штани темно-синього кольору та спортивну майку світлішого синього кольору. Побачивши його, одразу ж зрозумів, що він може бути причетним до вчинення злочину, а саме крадіжки речей з даної квартири. Після того, як представився працівником органу поліції, зазначена особа штовхнула його двома руками в область грудної клітки та почала тікати з приміщення даної квартири. Одразу вибіг за ним з криками «Стій, поліція» та наздогнав його на сходовій площадці, правою рукою вхопив його за майку та потягнув на себе. Чоловік одразу ж почав чинити опір, наносити удари руками в область тулуба. Вибігши на вулицю, продовжував бігти за вказаною особою, відстань між ними була близько до 4 метрів. Почавши скорочувати відстань, а саме наздоганяючи його, побачив як він напів розвернувся в правий бік, при цьому він знаходився позаду нього, в його руці побачив предмет, з виду схожий на зброю. Тікаючи, вказана особа, почала здійснювати вистріл в його сторону, після чого він почув різкий біль в області живота та грудей. Він біг між будинками АДРЕСА_8 . Наздоганяючи його, він став, розвернувся в його бік та почав знову здійснювати вистріли із даної зброї. При цьому, відстань між ними вже становила близько 1,5 метрів. Після чого, він почув різкий біль в області лівої брови. Однак, все ж таки, наздогнав його та затримав. Було здійснено декілька пострілів 4-5, два з яких потрапили в нього. На запитання прокурора у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_10 впізнав у нападнику, що намагався покинути місце вчинення злочину обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що йшов додому (проживає у квартирі АДРЕСА_9 ), коли побачив двох чоловіків, які вибігли з його будинку один за одним. Один з чоловіків був у крові. Пішов за ріг будинку. Чув постріли. Коли підбіг, вони лежали. Один з чоловіків представився працівником поліції, у нього була рана. Він попросив потримати злочинця, що він і зробив. Тримав разом з сусідом ОСОБА_16 . Пістолет був зліва під чоловіком. Він просився, щоб його відпустили. У зазначеній невідомій особі впізнав ОСОБА_4 , який є обвинуваченим.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив, що почув сильний шум та вийшов з квартири, побачив на другому поверсі відкриті двері до квартири та фомку. Також бачив дівчину, яка сказала, що її обікрали. Далі спустився та почув крик на вулиці. Далі допомагав тримати злочинця. У останнього був пістолет на вигляд « ОСОБА_17 », який він ногою відкинув у безпечне місце. Через деякий час приїхали працівники поліції, відібрали показання. У зазначеній невідомій особі впізнав ОСОБА_4 , який є обвинуваченим.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_10 , що у тому ж під`їзді, де була вчинена крадіжка. Обвинуваченого не знає, раніше ніколи не бачила. Що стосується обставин події, то зазначила, що бачила як того дня чоловік вибігав з їхнього під`їзду, із закривавленим обличчям, мав зброю і стріляв тричі у поліцейського.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні пояснив, що проживає у будинку АДРЕСА_8 , що у тому ж під`їзді, де була вчинена крадіжка. Поверхом вище від потерпілої. Почувши сильний шум, вийшов. У квартирі все було розкидано і через вікно побачив як дві особи вибігли на вулицю. Потім дізнався, що одним із них був поліцейський, весь у крові. Пострілів не чув.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_11 . Почувши шум, вийшла і побачила на сходовій площадці двох чоловіків, які не то стояли, не то билися, точно сказати не може.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні пояснив, що був у підвалі, коли у під`їзд дуже швидко та енергійно зайшов молодий чоловік. Останній стояв під дверима, очікував щоб хтось відкрив двері.

Показання свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 доказового значення по справі не мають.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними письмовими доказами:

-рапортом від 23.02.2016 року, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за №3897 23.02.2016 року в 17 год. 00 хв. в чергову частину Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІЗ про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_12 , який повідомив, що в період з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 23.02.2016 року, невідома особа, шляхом взлому вхідних дверей його квартири, викрала ноутбук та по квартирі перекидала речі;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.02.2016 року, відповідно до якого слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області прийнято заяву від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про крадіжку із квартири за адресою: АДРЕСА_12 , в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 23.02.2016 року, а саме: ноутбука «Lenovo», золотих виробів;

-протоколом огляду місця події від 23.02.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є житловий будинок по АДРЕСА_5 . В ході огляду вилучено два сліди матерії, 7 слідів папілярних ліній рук, які відкопійовано на 4 відрізки скотчу;

-актом про застосування службового собаки від 23.02.2016 відповідно до якого службовою собакою взято слід з квартири, де відбулася крадіжка ( АДРЕСА_12 ). Кінцева точка сліду АДРЕСА_13 ;

-протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису від 25.02.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є односторонній оптичний диск «TDK DVD-R», 16х, 120 min, 4,7 Gb. Об`єктом перегляду є відеозаписи-файли за № «2-003617-1-4222», № «3-003617-1-1355» формату ts, які знаходяться на вказаному диску. На вказаних файлах видно, що 23.02.2016 о 12:42:23 особа чоловічої статі, одягнена в чорного кольору куртку з капюшоном, темного кольору, штани, темного кольору, піднімається вверх по сходах під`їзду до сходинкової площадки. З лівої сторони від вказаної особи видно двері до квартири з АДРЕСА_14 . Вказана особа підіймається поверхом вище. О 14:13:58 камера фіксує, як вказана особа в тому ж одязі, але вже одягнувши на голову капюшон, спускається вниз по сходах під`їзду та тримає в обох руках наповнені поліетиленові пакети. Одним із них пакетом білого кольору з позначенням «Премія» приховує обличчю Огляд проводився за участі ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_15 , який на відеозаписах впізнав свого сусіда з 8 поверху квартири АДРЕСА_16 , його дані не знає, так як не спілкується з ним. Впінає його по рисам обличчя, тілобудові;

-інформацією з ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» за вих. №727/3 від 12.03.2016, відповідно до якого до ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» з приводу закладу майна звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 25.02.2016 року о 16 год. 47 хв. ним заставлено: три золоті каблучки вагою 2,3; 1,59; 2,13 грами; дві пари золотих сережок вагою 1,29; 1,95 грами; одна золота сережка вагою 0,56 грама; золотий кулон вагою 2,67 грами;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.03.2016 року відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_28 від 23.03.2016 року у приміщенні ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 77, вказаних в ухвалі слідчого судді речей не виявлено;

-протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року відповідно до якого, об`єктом огляду є речі, які знаходяться на столі на 4 поверсі в кабінеті №14 Ужгородського ВП, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 а, а саме: Договір №510-16000941 від 19.02.2016, АД 8160790, номер предмету 510-00001990; Договір №499-16002432 від 16.03.2016, АЖ 0243758, номер предмету 499-00002141; Додаток 1 від 18.03.2016 до договору №499-16002432 від 18.03.2016, АЖ 0243799, номер предмету 499-00002142; Додаток 1 до договору №499-16002374 від 18.03.2016, АЖ 02443798, номер предмету 2; Договір №499-16002476 від 18.03.2016, АЖ 0243797, номер предмету 499-00002458; предмет, схожий на розкладний ніж та 4 металевих предмета різної форми та розмірів (упаковано в спецпакет №2376436); предмети, схожі на грошові купюри: номіналом 100 корун Словацької Республіки, номерна серія №110336; номіналом 5 турецьких лір, номерна серія №В454570371; номіналом 100 доларів США, номерна серія LB631886 J (упаковано в спец пакет №2376435); флекс марки «Sparky HD Professional», із серійним номером №175, червоно-чорного кольору (упаковано в спец пакет №3141072); фотоапарат марки «Canon Power Shot F3400IS», PC1737 сірого кольору з батареєю, зарядним пристроєм марки «Canon» до нього та чохлом (упаковано в спец пакет №2376883). Громадянин ОСОБА_4 пояснив, що флокс, фотоапарат, купюри, договори належать йому, металеві предмети та розкладний ніж невідомо звідки;

-протоколом виконання ухвали про арешт майна від 23.03.2016 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 23.03.2016 року арештоване належне гр. ОСОБА_4 майно;

-протоколом обшуку від 12.07.2016 року відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2016 №308/6099/16-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Обшук проводився за участі ОСОБА_4 . В ході обшуку вилучено: 4 ножі, 3 чохла, 1 великий чохол (упаковано в спец пакет №3425037); кільце із золота (упаковано в спец пакет №3558464);

-протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису від 25.07.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є односторонній оптичний диск «TDK DVD-R», 16х, 120 min, 4,7 Gb. Об`єктом перегляду є відеозаписи-файли за № «2-003617-1-4222», № «3-003617-1-1355» формату ts, які знаходяться на вказаному диску. На вказаних файлах видно, що 23.02.2016 о 12:42:23 особа чоловічої статі, одягнена в чорного кольору куртку з капюшоном, темного кольору, штани, темного кольору, піднімається вверх по сходах під`їзду до сходинкової площадки. З лівої сторони від вказаної особи видно двері до квартири з АДРЕСА_14 . Вказана особа підіймається поверхом вище. О 14:13:58 камера фіксує, як вказана особа в тому ж одязі, але вже одягнувши на голову капюшон, спускається вниз по сходах під`їзду та тримає в обох руках наповнені поліетиленові пакети. Одним із них пакетом білого кольору з позначенням «Премія» приховує обличчя;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 20.10.2016 року №3/525 згідно з яким, слід папілярного узору пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №1, вилучений 23.02.2016 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації особи, що його залишила, а сліди на відрізках «скотч» №2, №3, №4 для ідентифікації непридатні;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 10.08.2016 року №2/497 згідно з яким, сліди матерії, які виявлено та вилучено при огляді місця події 23.02.2016 року на відрізках липких стрічок №1 та №2 для ідентифікації по ним слідоутворюючого об`єкту не придатні;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 08.07.2016 року №4/177 згідно з яким, відповісти на питання чи відповідають надані на дослідження банкноти номіналом 100 корун Словацької Республіки, номерна серія №110336; номіналом 5 турецьких лір, номерна серія №В454570371 аналогічним грошовим знакам, що годиться у грошовому обігу не видається можливим. Банкнота номіналом 100 доларів США, номерна серія LB631886 J не відповідає зразкам дійсних знаків Федерального Банку США номіналом «100» доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 12.08.2016 року №11/455 згідно з яким, загальна залишкова вартість ювелірних виробів, які підлягають дослідженню, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 23.02.2016 року може становити 55 764,50 грн. Залишкова вартість ноутбука марки «Lenovo В60-30», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 23.02.2016 року може становити 6074,60 грн.;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 21.02.2017 року №1/52 згідно з яким, вилучені в ході проведення обшуку від 12.07.2016 року за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 157/137, металеві об`єкти №1, №2 та №3 не відносяться до категорії клинкової холодної зброї, а об`єкт №4 відносить до категорії клинкової холодної зброї.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2017 за участю потерпілого ОСОБА_10 , на якому він показує, де з ОСОБА_9 перебували перед дверима квартири, де намагався спіймати зловмисника, напрямок втечі останнього, місце здійснення пострілів та місце затримання зловмисника;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2017 за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка показує де вони з ОСОБА_10 перебували перед дверима квартири, куди відійшла, коли зрозуміла, що у квартирі є стороння особа, де працівник поліції спіймав обвинуваченого та на вилиці куди той біг;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де він чітко вказує де був та як здійснив постріл та інші покази;

-протоколом допиту підозрюваного від 04.08.2017, згідно з якими ОСОБА_4 пояснив, що знаходився того дня (19.05.2017) в гостях у свого знайомого десь в районі АДРЕСА_8 . Анкетні дані свого знайомого надати не може. Йдучи від знайомого, спускався сходовою клітиною, коли побачив відчинені двері однієї з квартир, точно не пам`ятає на якому поверсі. Повернувши голову в бік дверей, відчув біль в затилку, а саме нанесений удар, потім ще декілька. Хто саме наносив удари не бачив, вирвавшись, почав тікати сходами вниз до вулиці. Коли вибіг на вулицю, вихопив зі штанів пневматичний пістолет, вистрілив. Скільки вистрілів зробив не пам`ятає, одразу ж відчув поштовх в спину, який звалив на землю. Тільки тоді дізнався, що за ним біг працівник поліції, оскільки він представився. Після цього, жодного супротиву не чинив;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано о 17 год. 00 хв. 19.05.2017 року в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту підозрюваного від 19.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України;

-висновком експерта № 65 від 22.06.2017 року, наданим Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні змивів з рукоятки та спускового гачка пневматичного пістолета статеву та групову належність епітеліальних клітин встановити не вдалося, в зв`язку з недостатньою кількістю епітеліальних клітин та відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. У звивах з рукоятки та спускового гачка пневматичного пістолета, кров та піт не виявлені;

-висновком експерта № 373 від 09.06.2017 року, наданим Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи відповідно до якого, кров гр. ОСОБА_10 , 1990 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною еритроцитарною ситемою АВО;

-висновком експерта № 375 від 09.06.2017 року, наданим Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи відповідно до якого, кров гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО;

-висновком експерта № 398 від 26.06.2017 року, наданим Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи відповідно до якого, у слідах на футболці та спортивних штанах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини. Кров у слідах на футболці підозрюваного може походити, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 , в тому числі від підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом їх змішування при наявності в останнього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотече. Кров у слідах на штанах підозрюваного може походити, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_4 . Невиявлення антигена А, властивого потерпілому ОСОБА_10 дозволяє виключити можливість походження крові на спортивних штанах від нього;

-висновком експерта № 405 від 30.06.2017 року, наданим Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого, у слідах на майці, футболці та джинсових штанах, вилучених у потерпілого ОСОБА_10 , знайдена кров людини. Кров на слідах на майці, футболці та джинсових штанах потерпілого може походити, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 . Крім цього, не виключена можливість походження крові у об.№№1-12 від людини, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 та в тому числі від підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом її змішування при наявності в останнього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею;

-рапортом від 19.05.2017, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за №10293 19.05.2017 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №10293 від 19.05.2017 року як хуліганство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 19.05.2017 року о 16 год. 51 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2017 о 16 год. 51 хв. за адресою:район вул. Заньковецької, буд. 77, між двома особами чоловічої статі відбувається бійка;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2017 згідно з яким, об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована неподалік багатоквартирного будинку АДРЕСА_17 . Так, в лежачому положенні знаходиться особа чоловічої статі, одягнена в блакитну футболку та сині спортивні штани з логотипом фірми «Adidas», по обидва боки штанин присутні три поздовжні білі смуги. На трав`яному покритті біля дерева виявлено предмет, схожий на пістолет із написом SAS MAKAROV 177 CAL 4,5 mm, MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 . На рукоятку накладено серветку з метою відібрання одорологічних слідів, поміщено до спец пакета №4317680. На відстані від особи, що лежить на траві, справа виявлено матерчату рукавицю сірого кольору, яка містить поодинокі сліди речовини бурого кольору. Вказану рукавицю поміщено до паперового конверту, запечатано СП № НОМЕР_3 . З предмета, схожого на пістолет, зроблено два змиви слідів біологічного походження, які упаковано до двох паперових конвертів. Предмет, з виду схожий на пістолет, разом із магазином упаковано до спецпакету №4354309. На відстані 130 см від стіни будинку виявлено мобільний телефон чорного кольору в силіконовому чохлі, на задній частині якого напис «Lenovo», з двома сім картами, поміщено до спецпакету №4317679. Біля казаних об`єктів на трав`яному покритті виявлено пляму речовини бурого кольору, схожу на кров, розміром 20х15 см. Із вказаного сліду зроблено змив, який упаковано до паперового пакету білого кольору, який запечатано та скріплено підписами учасників огляду. Особа чоловічої статі, яка лежала на траві біля описаних речей мала сліди речовини бурого кольору переважно в ділянці голови та обличчя. Вказана особа покинула місце події в супроводі працівників поліції та медичних працівників. На цьому огляд було завершено. Під час проведення огляду проводилася фотофіксація цифровим фотоапаратом «Canon»;

-схемою до протоколу огляду місця події (ділянки місцевості) за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької від 19.05.2017;

-рапортом від 19.05.2017, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за №10299 19.05.2017 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №10299 від 19.05.2017 року як крадіжка. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 19.05.2017 року о 17 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2017 року о 17 год. 25 хв. за адресою: район АДРЕСА_6 , надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 про те, що невідома особа викрала з квартири заявниці ноутбук, планшет та вайфай роутер;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або так, що готується) від 19.05.2017, відповідно до якого слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області прийнято заяву від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про крадіжку речей із квартири за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 07 год. 15 хв. по 16 год. 20 хв. 19 травня 2017 року, а саме: ноутбука, планшета «Acer»;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або так, що готується) від 19.05.2017, відповідно до якого слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області прийнято заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про крадіжку матеріальних цінностей речей із квартири за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 07 год. 15 хв. по 16 год. 20 хв. 19 травня 2017 року, а саме: ноутбука «Asus», планшета «Acer», роутера TP-LINK білого кольору;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2017, згідно з яким об`єктом огляду є під`їзд №2 будинку АДРЕСА_8 . У під`їзді (від входу до сходів третього поверху) виявлено велику кількість слідів речовини бурого кольору, схожої на кров. У коридорі під`їзду зліва від дверей проходу на підлозі знаходиться металевий предмет, схожий на фомку довжиною 30 см. Далі по коридору прямо з лівої сторони розташовані дерев`яні двері без ручок. На підлозі на відстані 83 см від дерев`яних дверей знаходиться предмет, ззовні схожий на фомку, виготовлений з металу чорного кольору, довжиною 31,5 см., один кінець якого вигнутий у формі букви «Г». На 7 сходинці, яка веде на сходовий майданчик між 2 і 3 поверхом, виявлено слід низу взуття у вигляді ліній та кілець неправильної форми, розміром 11х5 см. Оглядом квартир АДРЕСА_7 встановлено, що двері квартири у відчиненому стані. На дверному полотні із зовнішньої сторони наявна пляма речовини бурого кольору, схожа на кров. Біля врізного замка на відстані 96 см від низу дверей з зовнішньої сторони наявне пошкодження у вигляді відшарування дверного полотна розміром 2,3 см. Всередині квартири № 27 обстановка порушена, речі розкидані;

-рапортом від 19.05.2017, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за №10294 19.05.2017 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №10294 від 19.05.2017 року як інша подія. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 19.05.2017 року о 16 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2017 року о 16 год. 51 хв. за адресою: район вул. Заньковецької, буд. 83, анонімне повідомлення про те, що по вул. Заньковецької, 83, в м. Ужгород працівник поліції затримав чоловіка і просить допомогу;

-рапортами від 19.05.2017, зареєстрованими в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за №10302, №10315 19.05.2017 року отримано заяви та зареєстровано ЄО за №10302, №10315 від 19.05.2017 року як повідомлення лікаря. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 19.05.2017 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2017 року до лікарні доставлено працівника поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з діагнозом «зчмт, струс головного мозку, вогнепальне поранення м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, закрита травма живота». Подія сталася на Заньковецькій, 79;

-рапортами, зареєстрованими в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за №10313, №10295 від 19.05.2017 року, за № 10340 від 20.05.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2017, згідно з яким об`єктом огляду є приймальне відділення нейрохірургічного відділення Обласної клінічної лікарні, що за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 24. В ході огляду вилучено марлевий тампон розміром 7х7 см, на якому знаходиться металева кулька жовтого кольору, яку упаковано до спецпакету №4317673;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2017, згідно з яким об`єктом огляду є приміщення Ужгородської ЦМКЛ, а саме приймальне відділення, що за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20. В ході огляду оглянуто добровільно надані ОСОБА_10 особисті речі (верхній одяг), які упаковано до спецпакету №2057792;

-витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 09.12.2016 №219 о/с «По особовому складу», згідно з яким ОСОБА_10 призначений оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

-висновком за результатами службового розслідування за фактом отримання поранення ОСОБА_10 від 21.06.2017;

-довідкою № 123 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, виданою 06.06.2017 року ДУ «ТМО МВС УКРАЇНИ ПО ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ» відповідно до якої ОСОБА_10 перебував на стаціонарі в терапевтичному відділенні з 22.05.2017 по 06.06.2017;

-висновком експерта №433 Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи відповідно до якого на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_10 виявлено наслідки тілесних ушкоджень у вигляді рубців на шкірних покривах лівої надбрівної дуги та черева зліва. Згідно даних довідок з нейротрампункту ОКЦНН та травмпункту УЦМКЛ у нього виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Вогнепальне поранення м`яких тканин лівої надбрівної ділянки. Закрита травма живота. Забій м`яких тканин обох кистей». Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії вогнепального снаряду (кулі) при двох пострілах з вогнепальної зброї. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 19.05.2017 року і не суперечать обставинам справи. Виключена можливість, що такі тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту, удару об якийсь предмет;

-доповненнями до висновку експерта №433 Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи відповідно до якого: тілесні ушкодження ОСОБА_10 (у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, передньої черевної стінки, які на момент проведення судово-медичної експертизи залишили після себе рубці) виникли в результаті дії вогнепального снаряду (кулі) при двох пострілах з вогнепальної зброї і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня, і за цією ознакою згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і вкладаються в час і місце події, яка мала місце 19.05.2017 року. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, які підтверджені неврологічною симптоматикою, і тупа травма черева, виникли в результаті дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно могли бути пальці рук сторонньої людини і за своїм характером потягли за собою розлад здоров`я на час - більше 6, але менше 21 дня і за цією ознакою, згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і укладаються в час і місце події, яка мала місце 19.05.2017 року. Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджень, які були спричинені громадянину ОСОБА_10 у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, передньої черевної стінки, а також ЗЧМТ, струс головного мозку, які підтверджені неврологічною симптоматикою по своєму механізму виникнення виникли в результаті дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно могли бути пальці рук сторонньої людини затиснуті в кулак, які діяли по ударному механізму дії і не могли виникнути внаслідок вільного падіння тіла з висоти власного росту і ударяння об тупі тверді предмети. Вищеописані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя і здоров`я потерпілого;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2017 року відповідно до якого з потерпілого ОСОБА_9 проведено впізнання осіб за фотознімками, за наслідками якого у пред`явленій фото таблиці №1 на фотокартці № 2 вона впізнала особу, яку 19.05.2017 року близько 16 год. 20 хв. вона бачила в коридорному приміщенні поряд з вхідними дверима до квартири АДРЕСА_18 , та яка є тією самою особою, яка тікаючи від працівника поліції, здійснила в останнього постріли, та яка, була в подальшому затримана. Згідно з Довідкою, на фотокартці №2 фототаблиці №1 до протоколу пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_9 від 09.06.2017 року, зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом огляду речей від 03.06.2017 року, відповідно до якого об`єктом огляду є спецпакет «Національна поліція України» №4361572 з особистими речами ОСОБА_4 , які були запаковані 19.05.2017;

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.07.2017 року №186 згідно з яким: зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні металевого предмету, ззовні схожого на пістолет наявний, придатний для ідентифікації особи. При порівнянні зразка запаху, вилученого при огляді місця події з поверхні руків`я металевого предмету, ззовні схожого на пістолет, зі зразком, запаху, відібраного з крові у гр. ОСОБА_4 , в ході дослідження встановлено, що такі мають спільне джерело походження;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 06.06.2017 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_10 відібрано біологічні зразки крові;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 07.06.2017 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано біологічні зразки крові;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 27.06.2017 року №1/276 згідно з яким, досліджуваний предмет є пневматичним газово-балонним пістолетом марки «Makarov», калібру 4,5мм, призначений для стрільби металевими пневматичними кульками калібру 4,5мм, який не відноситься до категорії вогнепальної зброї. Пістолет придатний для пострілів;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 31.07.2017 року №2/507 згідно з яким, сліди на відрізках клейких прозорих стрічок №1, №4, №5, що вилучені в ході огляду місця події від 19.05.2017 за адресою: АДРЕСА_6 , могли бути залишені рукавичкою, що вилучена в ході огляду місця події від 19.05.2017 по вул. Заньковецькій, а саме на подвір`ї біля будинку №79 або іншими однотипними рукавичками;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 22.06.2017 року №2/408 згідно з яким, слід низу взуття на відрізку світлої дактилоскопічної плівки міг бути залишений кросівкою, що вилучена у гр. ОСОБА_4 та іншою однотипною підошвою взуття;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 16.06.2017 року №11/318 згідно з яким, залишкова вартість планшета марки «Acer Iconia TAB A200», серійний номер НОМЕР_4 , темно-сірого кольору, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2017 може становити 1525,00 грн. Залишкова вартість вайфай роутера «TP-Link» TL-WR741ND, версії 1.1.0 білого кольору, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2017 може становити 333,90 грн. Залишкова вартість випрямляча для волосся марки «Bosch» PHS8667, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2017 може становити 1014,80 грн. Залишкова вартість ноутбука марки «Asus» модель K40IJ, чорного кольору, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2017 може становити 2700,00 грн. Залишкова вартість набору з срібних сережок з кільцем, 925 проби, на якому посередині наявний камінь цирконій, вага кожної сережки по 2 грама, кільце близько 3 грам, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2017 може становити 432,00 грн.;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2017 року №11/316 згідно з яким, залишкова вартість наданих на дослідження двох електроконвекторів для обігріву кімнат марки «underprice CH-15MI», з врахуванням ознак зносу станом цін на 19.05.2017 року може становити 933,60 грн.;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2017 року №2/404 згідно з яким, у зв`язку з тим, що слід знаряддя злому на пластиліновому зліпку не придатний для ідентифікації, питання «чи могли вони бути залишені одним із двох продовгуватих металевих предметів, ззовні схожих на фомки» - не вирішувалося;

-висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 08.08.2017 року №11/420 згідно з яким, залишкова вартість каблучки (2,1 г), виготовленої із срібла 925 проби, наданої на дослідження, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 19.05.2017 року може становити 189,00 грн.

Враховуючи все вищевикладене, суд за результатами судового розгляду даного кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, здійснюючи при цьому тлумачення всіх сумнівів на користь обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, а саме за правовою кваліфікацією:

-за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України крадіжка, поєднана з проникненням у житло;

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло;

-за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою повторно.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , приймаючи до уваги конкретні обставини справи, кількість скоєних злочинів та їхню суспільну небезпечність, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, відповідає цілям покарання, передбаченим ст. 50 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з 19.05.2017 року він перебуває на попередньому ув`язнені.

Згідно з правовим висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIIІ від 26.11.2015 року), суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 травня 2017 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Під час судового провадження потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 заявлені цивільні позови.

Так, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 61 839,10 грн. та моральну шкоду у розмірі по 10 000,00 грн. кожному. Позовні вимоги мотивовані тим, що обвинувачений заволодів їхнім майном, вартість якого згідно з висновком експерта становить 61 839,10 грн. Щодо моральної шкоди, то така полягає в перенесених моральних стражданнях, перебування в стані стресу та психічного напруження, які виникли саме з вини обвинуваченого.

Так, потерпілий ОСОБА_10 просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 10 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок завдання йому обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, потребував лікування, витрати на яке оцінює в 10 000,00 грн. Щодо моральної шкоди, то зазначає, що своїми діями обвинувачений спричинив йому моральну шкоду, яка полягла у фізичних та душевних стражданнях, яку він оцінює в 100 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 Кримінального процесуального України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 5 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, аніж достатній для розумного задоволення потреб особи, якій кримінальним правопорушенням завдано таку шкоду, при визначенні розміру відповідного відшкодування суд керується принципами рівності, поміркованості, розумності і справедливості.

Враховуючи характер та обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особи потерпілих, суд приходить до висновку про задоволення заявлених цивільних позовів.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення відповідних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 91, 94, 100, 368-371, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавленням волі на строк 6 (шість) років;

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавленням волі на строк 6 років.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 з 19 травня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIIІ від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 травня 2017 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 61 839,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Речові докази по справі:
-предмет, з виду схожий на пістолет із написом SAS MAKAROV 177 CAL 4,5 mm, MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 , з одним магазином до нього із набоями, який упаковано в спецпакет №4354309, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції знищити;
-запаховий слід, виявлений на руків`ї пістолету, який упаковано в спецпакет №4317680, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-змиви з рукоятки пістолета (№2) та спускового гачка (№1), які упаковано до двох паперових конвертів білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції - залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-матерчату рукавицю зеленого кольору, яку упаковано в спецпакет №4316539, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції - залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-сліди, з виду схожі на кров, які поміщено в чашку «петрі» та упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-мобільний телефон марки «Леново» в силіконовому чохлі із двома сім-картами, які упаковано в спецпакет №4317679, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції повернути власнику;
-5 змивів речовини бурого кольору, які упаковано в 5 паперових конвертів білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-металевий ключ сірого кольору, який упаковано в спецпакет №4317667, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-два обігрівача, на яких наклеєна бірка з підписами понятих та слідчого, які відповідно до розписки, знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 залишити останній як власнику;
-кільце срібного кольору, яке упаковано в спецпакет №4317720 повернути власнику;
-картину, на яку наклеєна бірку з підписами понятих та слідчого, яка відповідно до розписки, знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 залишити останній як власнику;
-слід одорологічного походження з фомки, який упаковано в спецпакет №4317713, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-слід одорологічного походження з фомки з червоною рукояткою, який упаковано в спецпакет №4317681, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-дві фомки, які упаковано в дві паперові картонні коробки, на яких наклеєна бірки з підписами понятих та слідчого, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-5 СДП зі слідами матерії, які упаковано в паперовий конверт білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-слід злому, який відкопійовано на зліпок пластелину, який упаковано в спецпакет №4317712, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-слід низу взуття, який відкопійовано на СДП та упаковано в спецпакет №3141126, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-металеву кульку жовтого кольору на марлевому тампоні, яка упаковано в спецпакет №4317673, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції залишити в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції;
-особисті речі гр. ОСОБА_10 : майка білого кольору, майка сиреневого кольору типу «поло», джинси чоловічі синього кольору, які упаковано в спецпакет №2057792, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції повернути потерпілому ОСОБА_10 як власнику;
-2 сліди матерії, які упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами учасників, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-7 слідів папілярних ліній рук, які відкопійовано на 4 відрізки «скотч» та упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами учасників, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-носій інформації DVD-R диск, який поміщено в паперовий конверт, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-флекс марки «Sparky HD Professional», із серійним номером №175, червоно-чорного кольору, який упаковано в спец пакет №3141072, який зберігається в камері зберігання СВ Ужгородському ВП, який відповідно до розписки, знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 залишити останньому як власнику;
-фотоапарат марки «Canon Power Shot F3400IS», PC1737 сірого кольору з батареєю, зарядним пристроєм марки «Canon» до нього та чохлом, які упаковано в спец пакет №2376883, який зберігається в камері зберігання СВ Ужгородському ВП, який відповідно до розписки, знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 залишити останньому як власнику;
-предмет, схожий на розкладний ніж та 4 металевих предмета різної форми та розмірів, які упаковано в спецпакет №2376436, який зберігається в камері зберігання СВ Ужгородському ВП повернути ОСОБА_4 як власнику;
-предмети, схожі на грошові купюри: номіналом 100 корун Словацької Республіки, номерна серія №110336; номіналом 5 турецьких лір, номерна серія №В454570371; номіналом 100 доларів США, номерна серія LB631886 J, які упаковано в спецпакет №2376435, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-договір №510-16000941 від 19.02.2016, АД 8160790, номер предмету 510-00001990, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-договір №499-16002432 від 16.03.2016, АЖ 0243758, номер предмету 499-00002141, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-додаток 1 від 18.03.2016 до договору №499-16002432 від 18.03.2016, АЖ 0243799, номер предмету 499-00002142, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-додаток 1 до договору №499-16002374 від 18.03.2016, АЖ 02443798, номер предмету 2, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-договір №499-16002476 від 18.03.2016, АЖ 0243797, номер предмету 499-00002458, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-4 ножі, 3 чохла та 1 великий чохол, які упаковано в спецпакет №3425037, який зберігається в камері зберігання СВ Ужгородському ВП повернути ОСОБА_4 як власнику;
-кільце із золота, яке упаковано в спецпакет №3558464, яке відповідно до розписки, знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 залишити останньому як власнику;
-посвідчення водія, два корінця видані ломбардним відділенням «Скарбниця», аркуш паперу формату А-4, три пакетики квадратної форми, грошові кошти, один наручний годинник марки «Orient», запальничка марки «Віс», один ключ та розкладний ніж, чоловічий гаманець чорного кольору, сумочка для ключів, які упаковані до спецпакету №4316024, який зберігаються у камері речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 11 974,22 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1