Справа № 212/8671/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 подане в межах кримінального провадження № №0003114 від 09.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдотієвка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
16 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ст. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003114 від 09.11.2018 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 , 09.11.2018 року приблизно о 11:30 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Омега» магазин «Варус-20», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету взяв належну ТОВ «Омега» магазин «Варус-20» пляшку «Сауза Текіла Голд», 38%, об`ємом 0,5л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №522 від 14.11.2018 року становить 341,47 гривень, з метою її подальшого викрадення, після чого, сховавши вказану пляшку під куртку чорного кольору в яку був одягнений, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату вийшов через касову зону супермаркету ТОВ «Омега» магазин «Варус-20», не здійснивши розрахунок за вище вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденою пляшкою «Сауза Текіла Голд», 38%, об`ємом 0,5л. з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ТОВ «Омега» магазину «Варус-20» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №522 від 14.11.2018 становить 341,47 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлено достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний будучи раніше судимий, 30.10.2018 року направлений обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, знову скоїв злочин середньої тяжкості в даний період за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що в своїй сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати скоювати злочин, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді відсутні підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення буд. АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 60 днів.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час досудового розслідування покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього, а після направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 15 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1