Справа №465/3188/18
Провадження1-кс/465/337/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

13.02.19 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000464 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернулася до слідчого-судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000464 від 10.02.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, доступ до оригіналів документів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі даних автоматизованих систем обліку осіб, що перебувають на пенсійному забезпеченні, зокрема документів щодо способу виплати нарахованих ОСОБА_5 пенсійних виплат (поштою, перерахування на банківський рахунок тощо) з відомостями про ідентифікаційні ознаки банківського рахунку та установи банку, куди здійснюється перерахунок пенсійних виплат (номер рахунку, банківської картки, дата відкриття рахунку, проведені зміни щодо способу нарахування виплат тощо), а також інформації про суми нарахованих пенсійних виплат ОСОБА_5 з розбивкою помісячно за період з 01.01.2012 року по даний час, з можливістю отримання відповідним чином завірених їх копій.

Клопотання мотивує тим, що 03.10.2016 ОСОБА_6 , що діяла в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1596 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку уклали договір міни квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_5 та квартири АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_8 .

Вказаний договір міни посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , номер в реєстрі 4567 від 03.10.2016 року. Відповідно до п.3 даного договору обмін квартири АДРЕСА_2 , площею 92,3 кв.м. на квартиру АДРЕСА_3 , площею 37,1 кв.м. проводиться без доплати. Відповідно до висновку про вартість об`єктів обміну предмету договору міни, оціночна вартість квартири АДРЕСА_2 складає 1377962 грн., в той час як вартість квартири АДРЕСА_3 197 924 грн.

Разом з тим, як встановлено розслідуванням, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2012 року у справі за заявою органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною ОСОБА_5 . Рішенням цього ж суду від 06.06.2012 року недієздатній ОСОБА_5 призначено опікуна ОСОБА_10 .

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтним перебігом з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дані висновки підтверджуються актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 270 від 23.03.2012 року.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2012 року скасовано Апеляційним судом Львівської області 24.12.2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_11 та прокурора Франківського району м. Львова в інтересах недієздатної ОСОБА_5 .

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2012 року скасовано Апеляційним судом Львівської області 14.03.2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_11 . Як встановлено судом апеляційної інстанції, з наданих Франківським районним судом м. Львова матеріалів справи ОСОБА_5 є інвалідом другої групи, протягом останнього часу перебуває в режимі денного стаціонару в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також колегією суду встановлено, що ОСОБА_11 перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_5 , а саме є її двоюрідною сестрою. Суд першої інстанції при вирішенні даної справи не з`ясував кола родичів хворої ОСОБА_5 . Скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегією Апеляційного суду Львівської області при постановлені нового рішення зазначено про те, що орган опіки і піклування не позбавлений можливості, більш детально з`ясувати обставини, повторно звернутись до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над такою опіки.

Також, як встановлено, 04.11.2013 року, органом опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно скеровано заяву про визнання ОСОБА_5 недієздатною. Водночас, з доступних даних Єдиного реєстру судових рішень, відомостей про прийняте на даний час рішення суду не відображено.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, 26.06.2012 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 внесено запис про виникнення прав власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , площею 92,3 кв.м. (реєстраційний номер майна 30998228) на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 1375 від 25.06.2012 року, а також оригіналу свідоцтва про право на спадщину від 05.08.2010 року, реєстраційний номер 2120, свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 1404 від 26.06.2012 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Окрім того, згідно відомостей Державного реєстра речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстра Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, в єдиному реєстрі речових прав містяться записи про реєстрацію прав власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на квартиру АДРЕСА_2 , площею 92,3 кв.м. від 20.07.2010 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 15.11.1994 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно розпорядження від 15.11.1994 року № 1309, з подальшим внесенням даних про закриття прав власності від 30.09.2010 року та виникнення прав власності на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 2123, 2120, 2117 від 05.08.2010 року.

26.06.2012 року, як свідчать відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ІНФОРМАЦІЯ_7 внесено запис про видачу дублікатів свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 1372 та 1369 від 22.06.2012 року.

Таким чином, вході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки необхідність вивчення вищезазначених документів викликана потребами досудового розслідування, в тому числі необхідністю встановлення присутності ОСОБА_5 при посвідченні довіреності на розпорядження майном, наявності відповідної усвідомленої волі на такі та інших питань, що мають значення для досудового розслідування, а іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю отримання їх копій.

Документи тимчасовий доступ до яких планується перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, їх встановлення надасть інформацію, необхідну для досудового розслідування, можливість встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у кримінальному провадженні. Жодним іншим шляхом доступ до оригіналів документів отримати неможливо, а тому просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріалів кримінального провадження не представили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів, та не спростувала, що запитувана слідчим інформація становить охоронювану законом таємницю. Разом із цим, наведені у клопотанні доводи слідчого відношення до даного кримінального провадження не мають, оскільки ним не конкретизовано до яких документів він просить доступ з подальшим вилученням, а з клопотання вбачається що усіх які наявні особи. В матеріалах клопотання відсутні будь-які об`єктивні дані щодо призначення ОСОБА_5 пенсії, що таку пенсію нараховано, а пенсійна справа перебуває саме у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Слідчим та прокурором навіть не встановлено № пенсійної справи, яка така існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.

За даних обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,258 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000464 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити, з підстав його невідповідності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15