overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2441/18
Провадження № 1-кс/595/4/2019
У Х В А Л А
03 січня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, мотивуючи тим, що прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 10 грудня 2018 року його заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.

Ознайомившись зі скаргою, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги, до якої не додано жодних матеріалів, неможливо встановити ким саме вчинене кримінальне правопорушення, оскільки в заяві вказано, що одним із суддів Бучацького районного суду та колишнім працівником міліції Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, чи подана ним заява була заявою про кримінальне правопорушення, та відповідно дійти висновку, що прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/258/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В матеріалах скарги міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення йому представника - адвоката, мотивуючи це тим, що це право гарантується йому державою, та він бажає участі адвоката при розгляді його скарги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), 11.01.2019 року о 14 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2019 Справа №607/432/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих - старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не адвокату, не депутату, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого групи слідчих - старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/6334/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/6/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області відмовлено.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ст.309 КПК України. Зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого. Заперечення проти таких ухвал можуть бути подані виключно під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 р. про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2017 року за №0000002 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 440 грн. 20 коп. Цим же вироком вирішено питання про речові докази

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання про призначення обвинуваченому захисника за призначенням, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити

Враховуючи те, що обвинувачений має право запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 49, 372, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 30 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

____________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №05.51.2/6/2018 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, Авраменко М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, якою провадження у справі, щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Про те, під час виготовлення зазначеної постанови допущена описка - у вступній частині постанови невірно зазначено дату винесення постанови судом апеляційної інстанції 07 листопада 2018 року, замість 07 грудня 2018 року. Та невірно зазначено номер справи - №760/15431/18, замість №760/26747/18.
Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.
Таким чином вважаю за необхідне виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року, вірно зазначивши: «07 грудня 2018 року» та «№760/26747/18.»
На підставі ст. ст. 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 , зазначивши у вступній частині постанови дату винесення постанови судом апеляційної інстанції 07 грудня 2018 року та номер справи №760/26747/18.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Авраменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1598/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
Прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/648/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007234 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007234 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007234 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити на 31 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України, щодо вирішення питання, про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року мною головуючим суддею постановлено ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 10 хв. 11 листопада 2018 року, в приміщенні Київського апеляційного суду міста Києва.

Під час постановлення ухвали, була допущена описка в резолютивній частині судового рішення, а сааме в даті розгляду кримінального провадження.
Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку із виявленням описки у судовому рішенні суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне виправити дану описку, та вважати правильним резолютивну частину ухвали Київського апеляційного суду, в наступній редакції: Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 10 хв. 06 листопада 2018 року, в приміщенні Київського апеляційного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 379, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року описку, та вважати привильним, щоапеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , призначено на 11 год. 10 хв. 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 75438622/18
Провадження № 11-кп/824/1590/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислено з 19 листопада 2018 року.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Не погоджуючись із вказаним вироком засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 11 січня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 січня 2019 року
м. Київ
справа № 176/1699/17
провадження № 51-9008ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 грудня 2018 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 01 жовтня 2018 року, в установлений строк.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 12 липня 2018 року засуджений ОСОБА_4 отримав 30 липня 2018 року, тоді як з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся 31 грудня 2018 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаних судових рішень, без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5