Справа № № 585/3528/18
Номер провадження 1-кс/585/223/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 лютого 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 вересня 2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», з номерним знаком НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном. Вилучений у неї автомобіль на який накладено арешт не є ні знаряддям кримінального правопорушення, ні майном, здобутим у результаті його вчинення і не підлягають спеціальній конфіскації. Вона особисто взагалі не причетна до кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000722, внесеного до ЄРДР 06.09.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні, ні у інших, підозра їй взагалі не вручалася, і до даного часу вона не притягувалася до кримінальної відповідальності, цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в межах вказаного кримінального провадження до неї не заявлявся. 30 листопада 2018 року слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000722 від 06.09.2018 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Отже на даний час відсутні правові підстави, щодо арешту його автомобіля. Тому просила скасувати повністю арешт автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 з зняттям заборони щодо його використання, розпорядження і відчуження та повернути вказане майно належному власнику ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. В клопотанні просила справу слухати без її участі.
Згідно ст. 174 КПК України участь особи, що подала клопотання не є обов`язковою.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому не засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській обл.. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти клопотання від нього не надійшло.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000722 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 та накладено у кримінальному провадженні, внесеному 06.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 арешт на майно, а саме, автомобіль «Daewoo Lanos», з номерним знаком НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном. Визначено місцем зберігання автомобіля «Daewoo Lanos» з номерним знаком НОМЕР_1 , приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 30 листопада 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000722 від 06.09.2018 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки провадження по даній справі закрито, то подальшої необхідності у арешті вказаного майна суд не вбачає.

Тому суд прийшов до висновку , що арешт на вищевказаний автомобіль необхідно скасувати в зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», з державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з зняттям заборони щодо його використання, розпорядження і відчуження та повернути вказане майно належному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1