Справа № 615/290/19
Провадження № 1-кс/615/138/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що16.02.2019 року близько 02 год. 05 хв. до Валківської ЦРЛ була доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями, а саме закрита травма грудної клітини та живота, розрив селезінки, внутрішній крововилив 2 ступеню, закритий перелом 7-го ребра зліва, забій м`яких тканин обличчя. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 16.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження та які потребують спеціальні знання, а саме для конкретизації встановлених раніше тілесних ушкоджень, що мались у потерпілої ОСОБА_4 , та для встановлення механізму нанесення отриманих ушкоджень.

Слідчий в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду заяву, згідно змісту якої прохає проводити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000052 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт, згідно якого отримано заяву про тілесні ушкодження та зареєстровано за №399 від 16.02.2019 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16.02.2019 року, остання повідомила, що 16.02.2019 року вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з 23 години до 24 години до неї додому зайшли двоє осіб, серед яких вона впізнала свого племінника ОСОБА_5 , іншого чоловіка спортивної тіло будови, одягненого в куртку темного кольору та штани темного кольору, ОСОБА_4 , раніше не бачила. Двері до будинку були не замкненні, так як вона очікувала на сина. Зайшовши в середину будинку двоє нападників, почали бити ОСОБА_4 , погрожуючи позбавити життя, вимагаючи більше не звертатися до правоохоронних органів з приводу спору між ОСОБА_6 та її братом щодо квартири розташованої в м. Первомайськ Харківської області. Потім останні зв`язали руки за спиною жгутом, та почали наносити їй тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_4 була доставлено до КЗОЗ «Валківська ЦРЛ».

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.02.2019 року, останній пояснив, що є лікарем хуроргом у Валківській центральній районній лікарні. Так, близько 02 години ночі 16.02.2019 року до лікарні поступила ОСОБА_4 , з попереднім діагнозом: закрита тупа травма грудної клітини, живота, забої обличчя. Жінка повідомила, що її побив племінник. ОСОБА_4 було обстежено та встановлено наступний діагноз: закрита тупа травма грудної клітини та живота, розрив селезінки, внутрічеревний крововилив другого ступеню, закритий перелом сьомого ребра з ліва, забій м`яких тканин обличчя. В подальшому їй було зроблено операцію по видаленню селезінки, дренування черевної порожнини.
Як вбачається з протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , він є сином потерпілої ОСОБА_4 15.02.2019 року він перебував на тренуванні з волейболу в спорткомплексі «Колос». О 23 годині 50 хвилин, йому зателефонувала його мати та повідомила, що її побили. Він відразу направився додому. Зайшовши до будинку він побачив, що його мати ледь тримається на ногах. Вона повідомила, що її побив ОСОБА_5 , який є її племінником, ще з одним невідомим їй чоловіком.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим в клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Нововодолазькому районному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (вул. Пушкіна, 16, смт. Нова Водолага, Харківської області).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

2. Чи мігла потерпіла ОСОБА_4 самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження?

3. Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту, якщо малоймовірно, то чому?

4. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілої ОСОБА_4 утворитись при обставинах вказаних нею в протоколі допиту потерпілого від 16.02.2019 року?

5. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілої ОСОБА_4 утворитись при обставинах вказаних свідком ОСОБА_8 в протоколі допиту неповнолітнього свідка від 16.02.2019 року?

6. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілої ОСОБА_4 утворитись при обставинах вказаних свідком ОСОБА_7 в протоколі допиту від 16.02.2019 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження №0000052 від 16.02.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1