Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2355/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження питання про направлення до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000601 ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю,

в с т а н о в и л а:

За супровідним листом керівника апарату Радомишльского районного суду Житомирської області ОСОБА_6 до Житомирського апеляційного суду надійшло судове провадження №289/2355/18 за клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000601 ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю.

Дослідивши матеріали судового провадження №289/2355/18 за клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при вирішенні питання про визначення підсудності, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зміни підсудності зазначеного клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №289/2355/18 07.12.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000601 ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю.

Однак, визначення судді для розгляду зазначеного клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не відбулось. Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року призначення судді у Радомишльському районному суді Житомирської області для розподілу згаданого клопотання захисника не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту щодо неможливості розподілу справ між суддями від 07.12.2018 року кількість суддів, що розподіляється 1; суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки неповноважний: закінчено період повноважень, не є слідчою суддею; всього 0 суддів.

Крім того, виходячи зі штатного розпису Радомишльського районного суду Житомирської області штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_7 , 3 посади судді є вакантними. Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_7 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п`ять років. Указом Президента України від 26.09.2015 року № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_7 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Станом на 18.10.2018 року повноваження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 закінчилися.

З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даного клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000601 ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене клопотання до Коростишівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Змінити підсудність клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000601 ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю.

Передати судове провадження №289/2355/18 за клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000601 ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: