Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1582/2019 Справа №641/2697/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2019 близько 16.00 за адресою: м. Харків, пр-т. Г. Сталінграду, 171, невстановлена особа в приміщенні магазину «Траш» №21 намагалась скоїти крадіжку товару.
В період часу з 18.21 до 18.50 03.04.2019 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Г. Сталінграду, 171, під час якого співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області виявлено та вилучено:
Банка шпрот в олії стерилізовані ТМ «Премія» вагою 160 грам;
2 упаковки чаю чорного ТМ «Теss» Pleasure вагою 37,5 грам;
5 упаковок чорного шоколаду ТМ «Millennium» Extra Brut 80% вагою 100 грам;
Пластмасова пляшка з пивом ТМ «Наше пиво» Повна Чарка фільтроване світле об`ємом 1, 25 літри;
Упаковка печива здобне листове ТМ «Хрумке Norsu» вагою 230 грам;
Упаковка чаю чорного ТМ «Принцеса Нурі» високогірний вагою 43,2 грами;
Банка сардин натуральних в олії ТМ «Аквамарін» вагою 230 грам;
Банка килька нерозібрана в томатному соусі ТМ «Аквамарін» вагою 230 грам.
Вказані предмети вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 .
Вилучене майно належить торговій групі «Фоззі-груп» ТОВ «Траш» представник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 , магазин № 21.
03.04.2019 року вказані товари повернуті під зберігальну розписку заступнику керуючого магазину № 21 «Траш» ОСОБА_8 .
Враховуючи, що вищевказане тимчасово вилучене під час огляду місця події від 04.04.2019 за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграду, 171, майно є предметом кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових експертиз вилученого, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.04.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно у ОСОБА_6 , а саме :
Банка шпрот в олії стерилізовані ТМ «Премія» вагою 160 грам;
2 упаковки чаю чорного ТМ «Теss» Pleasure вагою 37,5 грам;
5 упаковок чорного шоколаду ТМ «Millennium» Extra Brut 80% вагою 100 грам;
Пластмасова пляшка з пивом ТМ «Наше пиво» Повна Чарка фільтроване світле об`ємом 1, 25 літри;
Упаковка печива здобне листове ТМ «Хрумке Norsu» вагою 230 грам;
Упаковка чаю чорного ТМ «Принцеса Нурі» високогірний вагою 43,2 грами;
Банка сардин натуральних в олії ТМ «Аквамарін» вагою 230 грам;
Банка килька нерозібрана в томатному соусі ТМ «Аквамарін» вагою 230 грам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1