Справа № 727/3077/19
Провадження № 1-кс/727/1404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000454 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що 23.11.2018р. біля 16 год. 20 хв. в м. Чернівці на території прилеглій до будинку № 85 по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz-308», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено смерть.

Вказує, що виникла необхідність у призначенні експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000454 від 23.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно яких: 23.11.2018р. біля 16 год. 20 хв. в м. Чернівці на території прилеглій до будинку № 85 по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz-308», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено смерть.

Для проведення експертизи слідчим надано наступні вихідні дані:
- Дорожньо-транспортна пригода мала місце на прилеглій території до житлового будинку № 85 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці поблизу магазину «Ренесанс», у світлу пору доби. В місці пригоди проїжджа частина дороги пряма в плані, без пошкоджень. По території організований односторонній рух, оскільки із-за перешкоди у вигляді бетонних клумб, рух вперед із даної ділянки дороги унеможливлений. Проїзна частина дороги вкрита бруківкою, на момент ДТП перебувала у сухому стані, загальною шириною 6.4 м., до якої з правої сторони по напрямку руху автомобіля примикає бордюр шириною 1.8 м. та висотою - 0.13 м., а з лівої сторони металева огорожа. На проїзній частині будь-яка розмітка та дорожні знаки відсутні. Загальна видимість проїзної частини дороги в бокові дзеркала заднього виду складає понад 30 м.

- Автомобіль марки «Mersedes-Benz-308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 (який на момент ДТП тверезий), рухався заднім ходом зі сторони магазину «Ренесанс» в напрямку кафе-бару «Ренесанс» на швидкості 8.07 км/год., без пасажирів з вантажем загальною вагою 650 кг., в технічно справному стані. Наїзд автомобіля на пішохода відбувся без гальмування;

- Пішохід жіночої статі ОСОБА_5 у віці 74 років, переходила проїзну частину в темпі швидкої ходи, на швидкості 3.75 км/год. зліва на право по напрямку руху автомобіля (у відповідності до проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 ).

- Згідно проведеного слідчого експерименту на місці пригоди зі свідком ОСОБА_6 , встановлено, що 23.11.2018 біля 16 год. 10 хв. він перебував на зупинці громадського транспортного засобу по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, неподалік від магазину «Ренесанс», тобто знаходився на відстані 20 м. від тротуару що розташований попереду вказаного магазину та на відстані 22 м. від умовної лінії (дальній кут кафе-бару «Ренесанс» по вул. Героїв Майдану, 85 в м. Чернівці). На той час поруч із входом до магазину «Ренесанс» на прилеглій до нього території, у стоячому положенні знаходився автомобіль марки «Mersedes-Benz-308», реєстраційного номеру якого він не пам`ятає, жовтого кольору, водій якого із задньої частини автомобіля здійснював розвантаження товару. Вказаний автомобіль перебував на відстані 4 м. від лівої його частини до металевої огорожі, що зліва від автомобіля по напрямку його його руху та на відстані 18 м. від задніх коліс до умовної лінії. Після розвантаження товару водій зачинивши задні двері багажного відділу сів за кермо автомобіля завів двигун та розпочав рух заднім ходом. До того часу коли водій розпочав рух заднім ходом повз нього, а саме на відстані 0.9 м. від лівої частини автомобіля зі сторони передньої частини автомобіля в напрямку його задньої частини паралельно вказаному автомобілю, в темпі спокійної ходи рухалась пішохід жіночої статі. Під час руху автомобіля заднім ходом, пішохід жіночої статі рухалася в попутному автомобілю напрямку на відстані 0.9 м до транспортного засобу та різко змінила напрямок свого руху вліво і не дивлячись а ні на ліво, а ні на право, у темпі швидкої ходи розпочала рух в напрямку тротуару, тобто переходити проїзну частину зліва на право по напрямку руху автомобіля. В цю мить відбувся наїзд задньою лівою частиною вказаного автомобіля на пішохода, який відбувся на відстані 7 м. до умовної лінії. До наїзду пішохід з моменту різкої зміни нею напрямку руху до наїзду подолала відстань 1.1 м., а автомобіль в свою чергу до наїзду подолав відстань 2.4 м. Після наїзду автомобіль зупинився на відстані 4 м. від лівої частини автомобіля до металевої огорожі та на відстані 3.4 м. від задніх коліс автомобіля до умовної лінії. Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 встановлено, що автомобіль в момент наїзду на пішохода рухався зі швидкістю 8.07 км/год., а пішохід в свою чергу з моменту різкої зміни напрямку руху до наїзду рухалася зі швидкістю 3.75 км/год.

- Згідно проведеного слідчого експерименту на місці пригоди з водієм автомобіля марки «Mersedes-Benz-308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , встановлено, що 23.11.2018 біля 16 год. 10 хв. він на вказаному автомобілі приїхав на прилеглу територію до магазину «Ренесанс», що в м. Чернівці по вулиці Героїв Майдану, 85, де заїхав на прилеглу до магазину територію, яка розташована навпроти магазину. Вказаний автомобіль він зупинив навпроти магазину «Ренесанс», на відстані 4 м. від лівої частини автомобіля до металевої огорожі, яка розташовується зліва від автомобіля. Зупинивши автомобіль він розвантажував овочі та фрукти до магазину «Ренесанс». На той час у багажному відділенні вказаного автомобіля знаходилися інші овочі та фрукти належні його знайомому ОСОБА_7 , які залишилися в багажному відділенні вказаного автомобіля. Вийшовши із приміщення магазину ОСОБА_4 перед тим як розпочати рух заднім ходом, обійшов свій автомобіль що позаду, що зпереду, де на той час ніякої перешкоди та небезпеки для його руху не виявив. Сівши за кермо автомобіля, він побачив, як повз його автомобіль зліва від нього на відстані приблизно 0.9 м. від лівої частини автомобіля в напрямку кафе-бару «Ренесанс» у темпі спокійної ходи рухалася невідома жінка похилого віку. Перебуваючи за кермом свого автомобіля він постійно у ліве дзеркало заднього виду спостерігав за вказаною жінкою яка постійно рухалася в попутному напрямку на певній відстані близько 0.9 м до керованого ним автомобіля. Упевнившись у безпечності здійснення руху заднім ходом, увімкнувши задню передачу, ОСОБА_4 посигналивши, розпочав рух заднім ходом та рухався на швидкості біля 8 км/год., однак з якою точно, вказати не може. У ліве бокове дзеркало заднього виду він постійно спостерігав пішохода жіночої статі, яка рухалася у темпі спокійної ходи зліва від його автомобіля. Проїхавши певну відстань заднім ходом, та перебуваючи на відстані біля 2.5 м. від пішохода яка рухалася зліва від його автомобіля, він побачив, як даний пішохід різко повернула вліво, тобто розташовувалась лівою частиною до задньої частини автомобіля, при цьому не дивлячись а ні вліво, а ні вправо у темпі швидкої ходи почала рух перед задньою частиною його автомобіля. Він не може сказати, чи бачила вказана пішохід його автомобіль який рухався заднім ходом до неї. Побачивши пішохода, яка у темпі швидкої ходи почала змінювати напрям руху та зменшувати боковий інтервал до автомобіля, ОСОБА_4 застосував гальма, але в цей же час відчув удар у задню ліву частину його автомобіля, після чого ліва частина автомобіля здійснила переїзд пішохода. Зупинивши свій автомобіль таким чином, що задня частина автомобіля зрівнялась з входом у кафе-бар «Ренесанс», він вийшов із салону, де на дорожньому покритті лежачою на спині, обличчям до гори, виявив пішохода жіночої статі похилого віку, яка лежала між переднім та заднім лівими колесами автомобіля. Де саме відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 вказати не зміг, оскільки із салону цього не бачив, однак пішохід почала змінювати напрямок свого руху перебуваючи на відстані біля 7 м. до умовної лінії. Автомобіль з моменту зміни напрямку руху пішоходом до наїзду на неї, подолав відстань біля 2.5 м., а пішохід в свою чергу з моменту зміни напрямку руху пішоходом до наїзду у темпі швидкої ходи подолала відстань біля 1 м. В момент повної зупинки автомобіля після наїзду він зупинився на відстані 4 м. від лівої частини автомобіля до металевої огорожі та на відстані 3.5 м. від задніх коліс автомобіля до умовної лінії. Побачивши вказане, ОСОБА_4 забіг до приміщення магазину «Ренесанс», де попросив, щоб працівники викликали швидку медичну допомогу, після чого підбіг до вказаної жінки, поруч із якою на той час був невідомий чоловік, який говорив що він є лікарем. Разом із вказаним невідомим чоловіком взявши за тулуб пішохода жіночої статі на яку було допущено наїзд, відтягнули її до тротуару, де її тіло поклали частково на тротуар, а чатково на проїзній частині, тобто тулуб жінки перебував на тротуарі, а ноги та таз на проїзній частині. Вказану жінку відтягнули на тротуар з метою надання їй допомоги, а саме боялися, що лежачи на рівній поверхні вона зможе захлиснутися кров`ю. В момент наїзду автомобілем на пішохода, на вулиці була світла пора доби, будь-які опади, туман чи ожеледиця на той момент були відсутніми. Під час проведення слідчого експерименту було встановлено, що у ліве бокове дзеркало заднього виду пішохід до місця зміни нею напрямку руху, проглядається постійно, а загальна видимість проїзної частини дороги із салону автомобіля у ліве бокове дзеркало заднього виду склала понад 30 м.

- Згідно показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що 23.11.2018 у ранковий час до нього звернувся ОСОБА_4 , який попросив у користування автомобіль марки «Мерседес-Бенц-308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він мав кудись ним поїхати, на що ОСОБА_8 надав йому дозвіл на керування автомобілем. 23.11.2018 біля 16 години 30 хвилин на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив, що цього ж дня біля 16 год. 20 хв. він керуючи автомобілем під час руху заднім ходом допустив контактування автомобілем з невідомою йому жінкою, в результаті чого жінка померла. Почувши вказане ОСОБА_8 приїхав на вул. Героїв Майдану, до магазину «Ренесанс», де на прилеглій до магазину території виявив лежачою частково на тротуарі, а частково на поїзній частині невідому жінку яка була без ознак життя. Неподалік від вказаної жінки на відстані приблизно 40 см. від правої частини автомобіля до тротуару розташовувався автомобіль. При яких обставинах сталася ДТП йому не відомо, оскільки він цього не бачив, а також при яких обставинах ОСОБА_4 контактував автомобілем з вказаною невідомою жінкою, останній пояснити не зміг, оскільки перебував у шоковому стані. Після оформлення місця ДТП, ОСОБА_8 попросив у своїх знайомих щоб приїхали на місце події на іншому вантажному автомобілі, оскільки його автомобіль мали намір вилучати. По приїзду іншого вантажного автомобіля ОСОБА_8 в присутності працівників поліції з їхнього дозволу перевантажив із багажного відділу свого автомобіля в інший автомобіль свої овочі та фрукти, оскільки боявся щоб вони не зіпсувались. Під час перевантаження овочів та фруктів було встановлено, що загальна вага їх склала 650 кілограмів.

- Слідова інформація зафіксована на місці пригоди відображена в протоколі ОМП та схеми до нього від 23.11.2018, які додаються.

- Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц-308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рахувати з моменту зміни напрямку руху пішоходом ОСОБА_5 , при цьому остання подолала відстань 1.1 м., при швидкості руху 3.75 км/год.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України провести експертизу дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юр. адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 «В»), провести експертизу дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій вантажного спеціалізованого фургону марки «Mersedes-Benz-308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водія вантажного спеціалізованого фургону марки «Mersedes-Benz-308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП?
- Як повинна була діяти пішохід, ОСОБА_5 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
- Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?
Надати експертам для вивчення матеріали кримінального провадження..

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1