№336/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з торгівельного прилавку майно підприємства, а саме алкогольний напій ром «Captein Morgan Jamaica Run ємкістю 0,5 л. вартістю 308,15 грн. Викрадене майно ОСОБА_5 сховав під куртку, після чого пройшов касу та вийшов з приміщення магазину, проте не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України. Оскільки наданими доказами доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, суд приймає до уваги відсутність постійного джерела доходів та наявність у ОСОБА_5 судимостей за вчинення корисливих злочинів, покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Ці обставини відповідають критеріям, встановленим п.5 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу.

Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою є наібільш ефективним для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обо`вязків, а також запобіганню спробам переховуватия від суду, перешкоджати кримівнальному провадженню, вчинити інше критмінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Визначаючи розмір застави, суд, з огляду на стійку протиправну поведінку обвинуваченого, беручи до уваги підвищений ризик щодо скоєння нових злочинів, його майновий та сімейний стан, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів приходить до висновку про необхідність встановлення застави у розмірі 9605грн., що узгоджується з вимогами п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України та буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з 13 години 10 хвилин 09 січня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується об 13 годині 10 хвилин 09 березня 2019 року.

Визначити стосовно ОСОБА_5 заставу у вигляді п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, внесена застава може бути звернена в дохід держави, а стосовно нього вирішуватись питання про застосування іншого більш суворого запобіжного заходу. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1