Справа № 203/992/17
Провадження № 1-кп/0203/62/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні малолітнього сина 2006 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз: 03.06.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнена 14.09.2016 по відбиттю покарання; Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 16.11.2016, близько 19 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Простор», який належить ТОВ «Стиль Д» та розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 11, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагалася викрасти дві упаковки жіночих прокладок марки «ALWAYS Ultra Super Plus Quadro» та «ALWAYS Ultra Night Plus Quadro», а також дезодорант для взуття ТМ «Зелена аптека» 150 мл., на загальну суму 229 гривень 35 копійок, поклала зазначений товар до сумки та направився до касової зони, але, виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши із вказаними товарами повз касову зону та намагаючись вийти з магазину, була помічена та затримана співробітниками магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», в зв`язку з чим не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Далі, ОСОБА_8 , 20.12.2016, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, намагалася здійснити крадіжку наступного майна: хлопавку з викрутом 40 см 1 шт., вартістю 31,35 грн, серветки вологі дитячі «FantasyBaby 20шт» 1 упаковку, вартістю 27,00 грн., серветки вологі 15 шт. 1 упаковку, вартістю 09,80 грн, кава мелена «EliteFort 100 гр.» 1 упаковка, вартістю 19,31грн, карти пластикові «подарункові гральні долар» 1шт., вартістю 27,00 грн, шампунь «Dr.SanteArgan» ємність пляшки 1л, вартістю 72,99 грн, маска для волосся «Dr.SanteArgan,» ємність пляшки 1л, вартістю 105,23 грн, а всього на загальну суму 292 гривень 68 копійок, та, сховавши вказаний товар до особистої сумки чорного кольору направилася до виходу з магазину, не сплативши за товар. В подальшому, при виході ОСОБА_8 з магазину спрацювала система безпеки на рамках біля дверей, у зв`язку з чим її протиправні дії були викриті охоронцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , котрий почав кричати та бігти за ОСОБА_8 .. У свою чергу, вона усвідомлюючи, що її таємні дії помічено охоронцем, а злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна викрито, продовжила свої злочинні дії, проігнорувавши вимогу охоронця зупинитись та не бажаючи бути затриманою з викраденим, намагалася втекти від охорони магазину утримуючи чуже майно при собі. Проте, вчинивши всі дії, які вважала за необхідне для здійснення крадіжки, і які за вказаних обставин переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не змогла довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після виходу з магазину була затримана, а відкрито привласнене ОСОБА_8 чуже майно - повернуто власнику.

Далі, ОСОБА_8 , 21.12.2016, близько 19:30 години, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» універсам «Сільпо №202», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 13, на ґрунті виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, намагалася здійснити крадіжку наступного майна: 1 пляшку алкогольного напою «KingsBridge джин ягідний» газований, ємність пляшки 0,5 л, вартістю 24,99 грн, лак для волосся TM «Wellaflex ЄCФ» аерозоль, ємністю 400 мл, у кількості 2 шт, , вартістю за 1 шт. - 78,60 грн, на загальну суму 157,20 грн,1 пляшку безалкогольного напою «Orang» газований, ємністю 1,5 л, вартістю 17,50 грн, цукерки ТМ «Рошен» «Коровка Київська», в кількості 1 кг, вартістю 63,12 грн та цукерки TM «АВК» «Трюфель молочний», в кількості 1 кг, вартістю 107,49 грн, на загальну суму 370 гривень 30 копійки, який поклала до своєї сумки, та виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши із вказаними товарами повз касову зону магазину не сплативши за товар та намагаючись вийти з магазину «Сільпо №202», який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана співробітниками магазину «Сільпо №202» ТОВ «Сільпо-Фуд».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю та суду пояснила, що 16.11.2016 року близько 18-19 год. вечора, зайшла до магазину «Простор», розташованого на пр. Кірова, м.Дніпро, де взяла дезодорант, прокладки, після чого пройшла повз касову зону, не сплативши за товар. На виході з магазину її було зупинено співробітником магазину, на його прохання виклала вміст сумки та запропонувала за вказаний товар сплатити, однак, співробітники магазину не погодилися та викликали міліцію. Товар магазину був повернутий. Вину визнає, в скоєному розкаялася.

21.12.2016 році, десь о 19 годині 30 хвилин, вона зайшла до магазину «Сільпо», розташованого за адресою: пл. Привокзальна у м.Дніпро, узяла з полиці цукерки, дезодорант, напій «Мірінда» 2 л., вказаний товар поклала до своєї сумки, та потім пройшла повз касову зону, не сплатила за товар. Майно, яке нею було викрадено співпадає з переліком зазначеному в обвинувальному акті. На виході її покликав охоронець, потім в підсобному приміщенні, вона показала вміст сумки, та запропонувала сплатити за товар, однак, співробітники магазину відмовили та викликали поліцію. Викрадене майно було повернуто магазину.

20.12.2016 року зайшла до магазину «Аврора», щоб придбати товар. Знаходячись в магазині у неї виник умисел на викрадення, взяла товар, поклала до сумки, потім пройшла повз касову зону, не сплативши за товар,після чого вийшла та направилася до трамвайної зупинки. При цьому не чула, щоб спрацювали антикражні ворота. Почула, що хтось її кличе та біжить за нею, вона зупинилася, охоронець підбіг та запросив її пройти до магазину, вона добровільно з останнім повернулася до магазину, де показала вміст своєї сумки, запропонувала сплатити за товар, співробітники не погодилися та викликали поліцію. Викрадений товар був повернутий магазину.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченої у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими доказами.
За фактом замаху на крадіжку товару з магазину «Простор»:
-показами представника потерпілого ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює керуючою в магазині «Простор», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля, буд.11. 16 листопада 2016 року до неї підійшла працівниця магазину, та повідомила що в торгівельному залі магазину знаходиться ОСОБА_8 , фото якої ОСОБА_4 показувала працівниці та повідомила, що її неодноразово затримували під час крадіжки в інших магазинах. ОСОБА_4 підійшла до касової зони. Коли ОСОБА_8 вийшла з касової зони, спрацювали антикрадіжкові ворота, ОСОБА_8 не встигла вийти з магазину, так як її затримала ОСОБА_4 , яка попросила викласти речі, які знаходились в сумці. ОСОБА_4 покликала заступника керуючого магазину, та вона записала весь товар та виявила нестачу товару, який належить магазинові, а саме: дезодорант для ніг марки «Зелена аптека» 2 упаковки жіночих прокладок фірми «ALWAYS», на загальну вартість приблизно 280-300 гривень. Після чого було викликано охорону та працівників поліції;
- показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона працює адміністратором в магазині «Простор», який розташований за адресою: м.Дніпр, пр.О.Поля, буд.11.В середині листопада 2016 року, коли вона знаходилась в торгівельному залі магазину, спрацювали антикрадіжкові ворота магазину. Керуюча магазину покликала ОСОБА_10 та попросила переписати штрих-коди добровільно виданого товару ОСОБА_8 та зробити інвентаризаційну відомість. При перевірці вона виявила відсутність товару, а саме: дезодоранту для ніг та 2 упаковки жіночих прокладок фірми «ALWAYS». Після чого ОСОБА_10 зробила інвентаризаційну відомість та викликала поліцію;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона працює спеціалістом з продажу в магазині «Простор», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля, буд.11. В середині листопада 2016 року в приміщені магазині в зоні продажу товару жіночої гігієни вона побачила жінку, фотокартку якої за кілька днів до цього їй показувала керуюча магазину. Крім того, керуюча магазину повідомила, що дана жінка вже кілька разів затримувалась в магазинах за вчинення крадіжки. Тому ОСОБА_11 відразу повідомила керуюча магазину, що в торгівельному залі магазину знаходиться дана жінка. Коли спрацювали антикрадіжкові ворота, керуюча магазину покликала ОСОБА_11 , вона побачила, що ОСОБА_8 була затримана, товар з її сумки знаходився на комірках, серед даного товару були дві пачки жіночих прокладок фірми «ALWAYS» та дезодорант для ніг. ОСОБА_11 не бачила як саме ОСОБА_8 брала товар з полиць та проходила повз касову зону.
-протоколом огляду місця події від 16 листопада 2016 року та додатком до нього у виді фототаблиці, (т.1, а.п.7-11).
-висновком судово-товарознавчої експертизи №176 від 17 листопада 2016 року, встановлено, що вартість матеріальної шкоди на момент скоєння злочину 16.11.2016 року, а саме: прокладки «ALWAYS Ultra Super Plus Quadro» та «ALWAYS Ultra Night Plus Quadro», дезодорант для взуття ТМ «Зелена аптека» 150 мл, складає 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 35 копійок. (т.1, а.п.28-29)

За фактом замаху на крадіжку в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» універсам «Сільпо №202»:
-показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він працює заступником керівника магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» універсам «Сільпо №202», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 13. Йому від керівника магазину стало відомо, що 21.12.2016 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_8 намагалась вчинити крадіжку товару з магазину. Переглядаючи відеозапис з камер відео спостереження він побачив, що ОСОБА_8 взяла товар з полиць магазину та пройшла з повз касову зонну магазину не розрахувавшись затовар. Після того, коли її затримали, у не був вилучений вказаний товар. Позов не заявлено. Збитки магазину відшкодовані в повному обсязі, так як товар був повернутий магазинові;

-показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що він працює в магазині «Сільпо-202», який розташований за адресою: м.Дніпро, пл..Вокзальна,13. Взимку 2016 року ввечері співробітники магазину затримали жінку, яка вкрала товар магазину. ОСОБА_12 побачив ОСОБА_8 , коли вона стояла з співробітниками охорони та поліції, як вона скоїла крадіжку він не бачив. Він був понятим при затриманні ОСОБА_8 .. Магазин обладнаний камерами відеоспотереження;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив,що точної дати не пам`ятає, в грудні 2016 року в магазині «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: Вокзальна площа, він приймав участь по затриманню дівчини, яка здійснила крадіжку. Він особисто не бачив, як здійснювалася крадіжка,крадіжка була виявлена по системі відео спостереження, йому був наданий виклик та повідомлено про крадіжку. Дівчина, яка здійснила крадіжку продуктів харчування пройшла касову зону, спрацювали анти крадіжки. Він одразу зупинив дівчину. Був викликаний старший зміни, викрадене майно обвинувачена видавала добровільно. В залі судового засідання вказав на обвинувачену, як особу, що здійснила крадіжку.

-заявою керуючого магазину «Сільпо №202», щодо крадіжки майна (т.1, а.п.100).

- протоколом огляду місця події від 21 грудня 2016 року та додатком до нього у виді фототаблиці(т.1, а.п.103-108);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 09 січня 2016 року(т.1, а.п.118-119).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 березня 2017 року та додатків до нього у вигляді ДВД-Р диску за яким вбачається, як свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 , яка здійснила крадіжку товару з магазину, після чого була зупинена ним. (т.2, а.к.п.51-52).
За фактом замаху на відкрите заволодіння чужого майна в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 :
-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що в грудні 2016 року в магазині «Аврора», що знаходиться на вул.Привокзальна, працювала на посаді продавця-консультанта, займалася розкладанням товару, почула звук антикрадіжкових воріт. Охорона завела дівчину до підсобного приміщення, що відбулося в підсобному приміщенні, їй невідомо. Дівчину в обличчя, не пам`ятає. Відомо, що дівчина здійснила крадіжку шампур та бальзаму. Сума крадіжка склала близько 300 грн. По камері відеоспостереження бачила, що дівчина вибігла за двері та побігла. Зі слів охоронця ОСОБА_15 , відомо, що той наздогнав дівчину біля метро.

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що на час подій, в грудні 2016 року працювала на посаді управляючої в магазині «Аврора», що розташований біля вокзалу. До магазину зайшла обвинувачена, її помітили по камерам відеоспостереження, оскільки товар (шампунь, маска для волос, хлопавка) складала до сумки. Весь час за нею спостерігали по камерах, щоб вона за вказаний товар розрахувалися на касі. Не розрахувавшись за товар, обвинувачена пройшла повз каси, спрацювали антикрадіжкові ворота. Обвинувачена встигла вийти з магазину, оскільки охорона не відразу відреагувала. У зв`язку із чим, як її відомо від охоронника ОСОБА_17 , останній вийшов за двері за обвинуваченою та почав її кликати, щоб вона зачекала. Вона слідом відчинила двері та побачила, як охоронець повертається разом з обвинуваченою. Чи наздоганяв обвинувачену охоронник їй невідомо. Від неї це було на невеликій відстані. Охорона завела обвинувачену до магазину, де вона пояснила, що невдовзі Новий рік, а грошей немає. В підсобному приміщенні обвинувачена добровільно видала викрадений товар. Не пам`ятає, чи мала при собі обвинувачена грошові кошти, щоб розрахуватися за товар. Суму викраденого товару, наразі не пам`ятає, всі чеки та записи з камер відеоспостереження були надані в ході слідства. На теперішній час в даному магазині не працює.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 грудня 2016 року(т.1, а.п.153-154).
-протоколами огляду від 30 грудня 2016 року та додатками до них у вигляді фототаблиць (т1, а.п.159-164).

-висновком судово-товарознавчої експертизи №11 від 11 січня 2017 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 30.12.2016 року складає 292,68 гривні(т.1, а.п.173-174).

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даного кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , а тому вважає, що її дії правильно кваліфіковані:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинене повторно;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, щиро покаялася.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №44 від 02 березня 2017 року, встановлено, шо ОСОБА_8 у період інкримінованого їй діяння хронічним душевним захворюванням не страждала і в даний час не страждає. Виявляла раніше і виявляє в даний час істеричне розлад особистості. Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У період часу, до якого відноситься інкриміновані їй діяння, ОСОБА_8 не виявляється ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час випробувана також може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. (т.2, а.п.42-46).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги всі обставини скоєних злочинів, приходжу до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року, виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання рахувати з 11.02.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 11 лютого 2017 року до 29 січня 2019 зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити до 11 лютого 2019 року включно.
Речові докази:
-прокладки «ALWAYS Ultra Super Plus Quadro» та «ALWAYS Ultra Night Plus Quadro», дезодорант для взуття ТМ «Зелена аптека» 150 мл, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 , - передати за належністю магазину «Простор».

-ДВД-Р диск із відео файлом з проведенням слідчої дії пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
-алкогольний напій «Kings Bridge джин ягідний» газований, ємність пляшки 0,5 л, лак для волосся TM «Wellaflex ЄСФ» , ємністю 400 мл, 2 шт; безалкогольний напій «Orang» газований, ємністю 1,5 л, цукерки ТМ «Рошен» «Коровка Київська», в кількості 1 кг, цукерки TM «АВК» «Трюфель молочний», 1кг які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_18 залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд» «Сільпо №202»

-хлопавку з викрутом 40 см 1 шт., серветки вологі дитячі «FantasyBaby 20шт» 1 упаковку, серветки вологі 15 шт. 1 упаковку, кава мелена «EliteFort 100 гр.» 1 упаковка, карти пластикові «подарункові гральні долар» 1шт., шампунь «Dr.SanteArgan» ємність пляшки 1л, маска для волосся «Dr.SanteArgan,» ємність пляшки 1л, які передані на зберігання представнику потерпілого ФОП ОСОБА_9 «Сьогодні Аврора» ОСОБА_16 , - залишити за належністю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-ДВД-Р диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, що ведеться на території приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 30.12.2016 року; ДВД-Р диск із відео файлом з проведення слідчої дії пред`явлення для впізнанн від 16.03.2017 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1