Справа № 308/1298/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп, українцю, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в порядку ст. 89 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 05 грудня 2017 року близько 21.00 години ОСОБА_4 приїхав на велосипеді до квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час в квартирі правомірно знаходилися ОСОБА_6 та її співмешканець - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які разом із ОСОБА_4 почали розпивати алкогольні напої. Близько 02 години 00 хвилин 06 грудня 2017 року ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з єдиним прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, протиправно, з метою спричинення смерті останньому, умисно нанесла два удари потерпілому ОСОБА_7 , який сидів на кріслі біля столу, в область грудної клітки зліва кухонним ножем, який тримала в правій руці. Від заподіяних страждань та отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 помер на місці події. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 489 від 07 грудня 2017 року причиною смерті гр. ОСОБА_8 стали проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та серця, велика крововтрата, шок. Далі ОСОБА_6 попросила ОСОБА_4 допомогти їй витягнути ОСОБА_7 на вулицю, під приводом того, що останньому погано від отруєння алкоголем, мотивуючи це тим, що там йому стане краще. Не знаючи та не усвідомлюючи, що ОСОБА_7 мертвий, ОСОБА_4 погодився допомогти та, зв`язавши ноги померлого простирадлом витягнув його спільно з ОСОБА_6 на сходовий майданчик, що на третьому поверсі, а у подальшому на двір, вулицю, дорогу та поклав на траву обличчям вверх і тільки тоді зрозумів, що ОСОБА_7 мертвий. Далі, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, всупереч інтересам правосуддя в частині виявлення злочину, з метою приховування факту спричинення смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , знищив сліди вчинення даного злочину. Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 змили кров на сходах в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , маючи можливість та не будучи обмеженим у пересуванні та часі не вчинив жодний дій та заходів щодо повідомлення правоохоронних органів про факт спричинення смерті людині - ОСОБА_7 та пішов спати до кімнати квартири АДРЕСА_2 , тобто приховав особливо тяжкий злочин.
Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 396 Кримінального кодексу України, як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, та така кваліфікація відповідає встановленим в ході розслідування обставинам.
На стадії досудового розслідування між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з цією угодою, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
Сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст.396 КК України, а саме, у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням та покладенням певних обов`язків на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Своїми підписами сторони підтвердили, що ознайомлені з наслідками укладення та затвердження даної угоди (ст.473 КПК України), а також наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).
Розглядаючи питання затвердження укладеної між сторонами угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 396 КК України.
У відповідності до вимог ст. 474 КПК України, суд з`ясував в обвинуваченого ОСОБА_4 відомості про обставини вчиненого правопорушення, та пересвідчився, що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер обвинувачення та вид покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди, відсутність будь-якого примусу, тиску чи погроз, і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Прокурор вважав, що угода підлягає затвердженню.
Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду. Зазначив, що угода укладена відповідно до вимог КПК України, його підзахисний повністю розуміє наслідки затвердження такої угоди, обмеження права на повний судовий розгляд та права на оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник, а також свідчать надані суду матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст. 472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Та на підставі вище наведеного суд доходить висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 буде сприяти покарання, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, та йому слід призначати покарання за ч. 1 ст. 396 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки, та звільнити від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 28 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000075 між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1