В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/593/18

Провадження № 1-кп/300/83/2018

22.11.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Воловець, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Житомир, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18.05.2018 року приблизно о 02:40 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля будівлі магазину «АВС», тобто у громадському місці, яке призначене для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, що розташований навпроти залізничного вокзалу за адресою АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час також знаходився на вулиці біля будівлі вищевказаного магазину «АВС», умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, затіяв сварку із потерпілим ОСОБА_6 , у ході якої висловлювався нецензурними та образливими словами на його адресу, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ногою по обличчю, від якого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носової кістки в проксимальній частині без суттєвого зміщення, пост травматичний гемосинусит, які згідно висновку експерта №108 від 31.05.2018 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, 18.05.2018 приблизно о 02:42 годині, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , який втрутився у даний конфлікт, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпричинно нанесли декілька ударів ногами по спині лежачому на землі потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому фізичну біль.

Крім цього, ОСОБА_4 18.05.2018 приблизно о 02:43 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля будівлі магазину «АВС», тобто у громадському місці, яке призначене для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, що розташований навпроти залізничного вокзалу за адресою смт.Воловець, вул.Привокзальна, б/н, Закарпатської області, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час також знаходився на вулиці біля будівлі вищевказаного магазину «АВС», умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, затіяв сварку із потерпілим ОСОБА_7 , у ході якої висловлювався нецензурними та образливими словами на його адресу та наніс один удар рукою по обличчю, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді синця на шкірних покривах верхньої повіки правого ока, які згідно висновку експерта №109 від 30.05.2018 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого потерпілий ОСОБА_7 злякавшись почав тікати в сторону відділення «Нової Пошти», що розташована за адресою смт.Воловець, вул.Привокзальна, 2а.

Після цього, 18.05.2018 приблизно о 02:44 годині, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , який втрутився у даний конфлікт, наздогнали потерпілого ОСОБА_7 та біля відділення «Нової Пошти» умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпричинно нанесли руками декілька ударів по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинили останньому фізичну біль.

Особлива зухвалість ОСОБА_4 проявилася в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило заподіяння потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 фізичної болі та тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 18.05.2018 року приблизно о 02:42 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля будівлі магазину «АВС», тобто у громадському місці, яке призначене для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, що розташований навпроти залізничного вокзалу за адресою АДРЕСА_3 втрутився у конфлікт, який виник між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпричинно наніс декілька ударів ногами по спині лежачому на землі потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому фізичну біль.

Після цього, 18.05.2018 приблизно о 02:44 годині ОСОБА_5 втрутився у конфлікт, який виник між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_4 наздогнали потерпілого ОСОБА_7 та біля відділення «Нової Пошти», що розташована за адресою смт.Воловець, вул.Привокзальна, 2а, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпричинно нанесли декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 руками по різних частинах тіла, чим спричинили останньому фізичну біль.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 у присутності працівників Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, 18.05.2018 приблизно о 03:25 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля будівлі магазину «АВС», тобто у громадському місці, яке призначене для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, що розташований навпроти залізничного вокзалу за адресою смт.Воловець, вул.Привокзальна, б/н, Закарпатської області, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час також знаходився на вулиці біля будівлі вищевказаного магазину «АВС», умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, затіяв сварку із потерпілим ОСОБА_6 , у ході якої висловлювалися нецензурними та образливими словами на його адресу, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар рукою по обличчю, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах лівої брови, які згідно висновку експерта №108 від 31.05.2018 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Особлива зухвалість ОСОБА_5 проявилася в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило заподіяння фізичної болі та легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , а також заподіяння фізичної болі потерпілому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив суду, що 18.05.2018 року приблизно о 02-30 годині, повертався з дискотеки з кількома друзями. Знаходячись біля магазину «АВС» у смт.Воловець біля залізничного вокзалу, бачив конфлікт за участю потерпілого ОСОБА_6 та інших осіб. Однак участі у ньому обвинувачений не брав, тілесних ушкоджень нікому не наносив. Не заперечив той факт, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Хтось викликав поліцію, якій ОСОБА_6 вказав на нього як на особу, що наносила йому удари. Однак це дійсності не відповідає. Потерпілого ОСОБА_7 на місці події взагалі не бачив. Поліцейським опору не чинив, вони безпричинно нанесли йому удар дубінкою.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав. Ствердив, що нікого не бив, громадського порядку не порушував. Особисто йому удари нанесли працівники поліції з невідомих йому причин. Участі у конфлікті, який мав місце біля магазину «АВС» у смт.Воловець він не брав.
Суд критично оцінює покази обвинувачених щодо їх невинуватості, оскільки такі спростовуються показами потерпілого ОСОБА_6 , частковими показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що 18.05.2018 року близько 3 години ночі біля залізничного вокзалу в магазині «АВС» смт.Воловець ОСОБА_4 безпричинно наніс йому удар, від якого той впав. Після цього удари продовжилися, однак хто саме його бив потерпілий не бачив. Підвестися з землі йому допоміг ОСОБА_8 . ОСОБА_6 відійшов від місця сутички та зупинив службовий автомобіль поліції, який рухався по дорозі, повідомивши що йому спричинили тілесні ушкодження біля залізничного вокзалу. Працівники поліції прибули разом з ним на місце події. Мадяр та ОСОБА_9 затіяли сутичку і з поліцією також, на їх зауваження припинити хуліганські дії не реагували, а ОСОБА_5 в їх присутності наніс йому ще один удар по обличчю. Потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 наздогнав біля будівлі Нової пошти на спуску від залізничного вокзалу. Після інциденту обвинувачені підходили до нього то з погрозами змінити покази щодо їх хуліганських дій, то з вибаченнями за вчинене, однак він з ними не примирився.
Потерпілий ОСОБА_7 також зазначив, що 18.05.2018 року близько 3 години ночі біля залізничного вокзалу, повертаючись з дискотеки, шукав машину-таксі. В цей час там відбувалась сутичка між молодими людьми, які знаходилися біля магазину «АВС» у смт.Воловець, в ході якої йому потім нанесли удари, проте хто саме, він не бачив. Хто його наздогнав біля будівлі Нової пошти та наніс удари - також не бачив. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приходили до нього додому з вибаченнями за свої протиправні дії, він їм вибачив та примирився.
Свідок ОСОБА_10 ствердив, що очевидцем конфлікту біля магазину «АВС» у смт.Воловець не був, під`їхав, коли вже на місці події були працівники поліції. Бачив, як поліцейські до обвинувачених застосували фізичну силу. Пізніше, розвозив ОСОБА_11 та ОСОБА_9 по домівках на їх прохання, з їх слів вони були учасниками бійки біля магазину "АВС" в смт.Воловець.
Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що біля магазину АВС у смт.Воловець був конфлікт за участю кількох молодих людей, що відпочивали там за столиками. Проте, бійки між обвинуваченими та потерпілими він не бачив.
Свідок ОСОБА_13 зазначив, що працює на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної поліції Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області. В день події 18.05.2018 року ніс службу у складі слідчо - оперативної групи разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Після 2 години ночі поступив виклик на лінію «102» від громадянина Гендей, що йому нанесли тілесні ушкодження в районі залізничного вокзалу смт.Воловець. Їдучи за викликом по вул.Карпатській службовий автомобіль зупинив громадянин ОСОБА_6 , повідомивши, що його теж побили на залізничному вокзалі. Вони запропонували йому сісти у автомобіль та проїхати для ідентифікації осіб, які нанесли йому удари. На місці події ОСОБА_6 показав на ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , як на осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження. На це обвинувачені почали прирікатися, погрожувати, нецензурно лаятися, хватати поліцейських за одяг. До цього конфлікту долучилися молодики в кількості біля 15 осіб. В присутності свідка та його колег ОСОБА_5 безпричинно наніс один удар ОСОБА_17 , розбивши йому брову. Також ОСОБА_5 ображав нецензурною лайкою працівників поліції, а ОСОБА_11 штовхнув свідка, в результаті чого той впав на спину. В ході припинення конфлікту та самооборони, ним було застосовано спецзасіб- дубінку до обвинувачених. Після цього, обвинувачені на автомобілі гр. ОСОБА_18 залишили місце події. Інші учасники конфлікту перешкодили працівникам поліції провести затримання.
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 покази свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили.
Свідок ОСОБА_19 ствердив, що безпосередньо бачив як в ході конфлікту, який розпочався з невідомих йому причин, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 наносили удари ОСОБА_6 . Свідку також нанесли тілесні ушкодження, однак він до поліції не звертався.
Свідок ОСОБА_20 пояснив, що також був очевидцем конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_11 штовхнув ОСОБА_17 , і той впав на землю.
Даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2018 року підтверджено, що 18.05.2018 року близько 3-00 години громадянин ОСОБА_7 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_21 та невідомою особою на ім`я ОСОБА_22 біля залізничного вокзалу смт.Воловця (а.с.8).
Даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2018 року стверджується, що 18.05.2018 року близько 3-00 години громадянин ОСОБА_6 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_21 та невідомою особою на ім`я ОСОБА_22 біля залізничного вокзалу АДРЕСА_1 (а.с.115).
Згідно висновку експерта №109 від 30.05.2018 року на основі судово - медичного обстеження у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах верхньої повіки правого ока, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, по давності вкладаються у час пригоди, яка мала місце 18.05.2018 року (а.с.39-40).
Висновком експерта №108 від 31.05.2018 року підтверджено, що на основі судово- медичного обстеження у ОСОБА_6 виявлено слід від садна на шкірних покривах лівої брови та згідно консультації спеціалістів у нього виявлено закритий перелом носової кістки в проксимальній частині без суттєвого зміщення, пост травматичний гемосинусит, дані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці у кулак, або обуті ноги сторонньої особи, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я більше 6 діб та не більше 21 дня, по давності вкладаються у час пригоди, яка мала місце 18.05.2018 року (а.с.138-140).
Наявність у потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень на обличчях підтверджено також речовими доказами, а саме: їх фотозображеннями, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
З дослідженого у судовому засіданні відео- запису з диску «OMEGA DVD-R DVD 16x4 7 ZGB», на якому містяться два відео файли з камер спостереження вбачається, що 18.05.2018 року дійсно мав місце конфлікт неподалік від відділення Нової пошти у смт.Воловець. На записі видно, як особа схожа на потерпілого ОСОБА_7 біжить в сторону Нової пошти, через якиїсь час за ним направляються двоє осіб схожих на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім цього, на другому файлі диска видно як ОСОБА_5 скоював хуліганські дії в присутності працівників поліції.
Суд розцінює вибачення, яке просили обвинувачені у потерпілих за свої неправомірні дії також як підтвердження їх винуватості у вчиненні злочину.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті при Воловецькій ЦРЛ не перебуває, з потерпілим ОСОБА_7 примирився, з потерпілим ОСОБА_6 - ні, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст.66 КК України обставин справи, що пом`якшують покарання немає.
Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 08.08.2018 року вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі є можливим, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, і таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті при Воловецькій ЦРЛ не перебуває, з потерпілим ОСОБА_7 примирився, з потерпілим ОСОБА_6 - ні.
Відповідно до ст.66 КК України обставин справи, що пом`якшують покарання немає.
Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 08.08.2018 року вбачається, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі є можливим, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, і таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази: фотозображення потерпілого ОСОБА_7 у кількості 2 екземпляри розмірами 10х15 см., які поміщено до прозорого поліетиленового файлу (а.с.42-43); фотозображення потерпілого ОСОБА_6 у кількості 2 екземпляри розмірами 10х15 см., які поміщено до прозорого поліетиленового файлу (а.с.142, 143); диск з написами «OMEGA DVD-R DVD 16x4 7 ZGB», на якому містяться два відео файли (а.с.106) необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим не застосовано.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: фотозображення потерпілого ОСОБА_7 у кількості 2 екземпляри розмірами 10х15 см., які поміщено до прозорого поліетиленового файлу; фотозображення потерпілого ОСОБА_6 у кількості 2 екземпляри розмірами 10х15 см., які поміщено до прозорого поліетиленового файлу; диск з написами «OMEGA DVD-R DVD 16x4 7 ZGB», на якому містяться два відео файли - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1