Справа № 525/495/19
Провадження № 1-кс/525/184/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000090 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2019 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна. Як вбачається з клопотання, 31.03.2019 року до чергової частини Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від начальника служби охорони ТЗОЗ "Стар-сек`юкріті" ОСОБА_6 , про те, що 31.03.2019 року близько 22 години під час охорони будівельної техніки, що належить фірмі "ОНУР" на ділянці лот 2 автодорозі "Київ-Харків-Довжанський" с. Красногорівка 260 км, працівниками охорони на об`єкті виявлено невідомого чоловіка на автомобілі Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились каністри з рідиною з характерним запахом дизельного палива. В подальшому, 01.04.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Як вказує прокурор у клопотанні, 01 квітня 2019 року заступником начальника слідчого відділення Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 л кожна, заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л. із баку бульдозера та поміщено на зберігання на території майданчика тимчасового зберігання ТЗ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Шевченка, 103 в сел. Велика Багачка Полтавської області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , зареєстрована в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області. 01.04.2019 року за постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , автомобіль марки«Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , 18 каністр об`ємом 20 л кожна, заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л із баку бульдозера, вилучені 01.04.2019 року в ході огляду місця пригоди, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000090 від 01.04.2019 року.
Прокурор у клопотанні вказує, що відповідно до протоколу огляду від 01.04.2019 року, складеного заступником начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , виявлено та вилучено автомобіль марки«Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, який зберігається на території майданчика тимчасового зберігання ТЗ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Шевченка, 103 в сел. Велика Багачка Полтавської області та 18 каністр об`ємом 20 л кожна заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л із баку бульдозера, які зберігаються на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Шевченка, 103 в сел. Велика Багачка Полтавської області. Вказаний автомобіль та речі є тимчасово вилученим майном та знаряддям вчинення злочину.
Прокурор вказує, що арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення зберігання вилученого майна до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення трасологічної експертизи та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Посилаючись на вищевказані обставини, положення ст.ст.167,168,170,171,237 КПК України та на необхідність належного зберігання речових доказів та проведення з ними слідчих дій, начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням про арешт майна: 1) автомобіля марки«Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_7 , жительці с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який буде зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; 2) 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 л кожна, заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л з баку бульдозера, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (а.к.1-2).

Про день і час розгляду даного клопотання заінтересовані особи (прокурор, слідчий та власник відповідного майна) сповіщені в порядку ст.135 КПК України, неявка власника майна не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (члена групи прокурорів по даному кримінальному провадженню), думку заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання уповноваженого прокурора про арешт майна, виходячи з таких підстав.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України була внесена до ЄРДР 01.04.2019 року (а.к.3), з якої вбачається, що 31.03.2019 року до чергової частини Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від начальника служби охорони ТЗОЗ "Стар-сек`юкріті" ОСОБА_6 , про те, що 31.03.2019 року близько 22 години під час охорони будівельної техніки, що належить фірмі "ОНУР" на ділянці лот 2 АС "Київ-Харків-Довжанський" с. Красногорівка 260 км працівниками охорони на об"єкті виявлено невідомого чоловіка на автомобілі Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились каністри з рідиною з характерним запахом дизельного палива (а.к.3).

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 31.03.2019 року, о 22 год. 28 хв. 31.03.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.03.2019 року на трасі Полтава Хорол біля мосту невідома особа намагалася вкрасти дизельне паливо (а.к.4).

З заяви та протоколу допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 31.03.2019 року близько 22 год. під час охорони нічною фірмою ТЗОЗ "Стар-сек"юкріті" об`єкта, а саме будівельної техніки на ЛОТ 2,8 а/с Київ Харків в с. Красногорівка на 260 км було виявлено працівниками служби охорони невідомого чоловіка на автомобілі Ніссан Кубістар, д.н.з. НОМЕР_1 з каністрами, в середині яких знаходилась рідина з характерним запахом дизпалива, а також каністри знаходилися біля будівельної техніки. Даний об`єкт охорони належить фірмі «ОНУР», сума матеріальних збитків встановлюється (а.к.а.к.5-6).

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що останній працює охоронцем в фірмі «Онур», тобто здійснює охорону техніки, яка виконує роботи по будівництву автошляху Київ Харків. 31.03.2019 року о 07 год. він заступив на пост по охороні техніки в с. Красногорівка біля мосту через річку Псьол та здійснював охорону тракторів. До свідка прийшов старший зміни охорони і повідомив, що на даний об`єкт приїде його знайомий, для того щоб злити дизельне пальне з тракторів, але свідок заперечив і повідомив, що його не потрібні проблеми, але старший повідомив, що йому заплатять. Даний свідок не погоджувався, але потім він в одному з тракторів задрімав, а коли прокинувся то побачив, що до нього підходить начальник охорони. Свідок відразу ж виліз із трактора та направився до начальника, і відразу ж помітив автомобіль, що стояв спереду тракторів, а поряд поблизу одного з тракторів стоять каністри наповнені дизельним пальним, а також пусті каністри (а.с.7).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 01.04.2019 року, складеного заступником начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з участю понятих та з участю ОСОБА_10 та інспектора СКЗ Миргородського ВП ОСОБА_11 вбачається, що 01 квітня 2019 року о 02 годині 50 хвилин заступником начальника слідчого відділення Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проведено огляд місцевості на 260 км на території автодороги Київ Харків Довжанський, в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки«Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , а також 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 л кожна, заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л із баку бульдозера (а.к.а.к.8-11).

Постановою від 01.04.2019 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000090 автомобіль марки«Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 та 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 л кожна, заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л із баку бульдозера поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу ГУНП в Полтавській області (а.к.а.к.12-13).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки«Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску білого кольору, зареєстрований 02.12.2014 року, власником якого є ОСОБА_7 , жителька с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області (а.к.14).

Отже, системний аналіз сукупності вищевказаних матеріалів, з огляду на доводи прокурора, наведені в судовому засіданні свідчить про те, що в даний час є підстави вважати, що на автодорозі Київ Харків Довжанський 31.03.2019 року могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке належним чином внесені до ЄРДР 01.04.2019 року за №0000090. В даний час по вищевказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, яке проводиться СВ Великобагачанського ВП Миргородського ГУНП в Полтавській області. При цьому, безпосередньо на об`єкті виявлено невідомого чоловіка на автомобілі Ніссан, в салоні якого знаходились каністри з рідиною з характерним запахом дизельного палива 31.03.2019 року, після чого 01.04.2019 року, було виявлено та вилучено відповідний автомобіль марки «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 та 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 л кожна заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л із баку бульдозера.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучені автомобіль марки «Nissan Kubistar», д.н.з. НОМЕР_1 та 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 л кожна заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л із баку бульдозера, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення можливих експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також з метою збереження даних речових доказів, що визнані такими згідно постанови уповноваженого слідчого від 01.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному конкретному випадку, з огляду на положення ст.ст.170,171 КПК України дає підстави об`єктивно вважати, що автомобіль марки «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_7 і який був поміщений для зберігання на територію майданчика тимчасового зберігання ТЗ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Шевченка, 103 в сел. Велика Багачка Полтавської області), 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 л, кожна заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л. із баку бульдозера є предметами, які визнані у встановленому порядку речовими доказами по кримінальному провадженню №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, при цьому, в даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання даних речових доказів (щодо певних об`єктівзокрема 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 л кожна, заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л із баку бульдозера), а щодо транспортного засобу тимчасове обмеження щодо можливості його відчуження, з метою проведення необхідних слідчих дій, тому, виходячи з вищевикладеного та з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (положення ч.1 ст.131, п.1 ч.2 ст.170 КПК України), а також враховуючи положення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження (в даному випадку часткове обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження), слідчий суддя вважає за необхідне, в даний час, на стадії досудового розслідування кримінального провадження вжити заходів забезпечення кримінального провадження в межах внесеного клопотання прокурором у відповідній частині, тобто накласти арешт на вилучені 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 л кожна, заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикова пляшка із дизельним пальним об`ємом 1,5 л із баку бульдозера (на даний час її власник суду невідомий), які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні і знаходиться в даний час були поміщені для зберігання на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та використання - до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку, оскільки не застосування арешту майна в цій частині може призвести до зникнення цього майна, а також накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який 01.04.2019 року визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню (згідно вимог КПК України) та поміщений для зберігання на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, виключно з тимчасовим позбавленням права його відчуження, без позбавлення права користування даним транспортним засобом - до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку (як вказує прокурор у внесеному до слідчого судді клопотанні).
В той же час, з огляду на зміст доводів клопотання, досліджені в своїй сукупності матеріали внесеного клопотання, того, що в даний час у органу досудового розслідування не має будь-яких об`єктивних та фактичних перешкод щодо проведення огляду вилученого ще 01.04.2019 року автомобіля марки «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення на ньому (або в ньому) слідів відповідного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, а також враховуючи положення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з огляду на цільове призначення транспортного засобу, який повинен використовуватися за цільовим призначенням (як об`єкт рухомого майна), слідчий суддя в даний час не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в частині встановлення заборони власнику вищевказаного автомобіля громадянці ОСОБА_7 щодо користування даним транспортним засобом - автомобілем «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно, відсутність саме цього обмеження (щодо можливості користування даним транспортним засобом) надасть об`єктивну можливість забезпечити справедливий баланс державних інтересів (щодо проведення досудового розслідування та досягнення цілей згідно КПК України) та приватного інтересу власника вищевказаного автомобіля щодо можливості використовувати даний транспортний засіб за своїм цільовим призначення (незалежно від встановлення власнику даного автомобіля виключно тимчасового обмеження щодо права відчужувати даний автомобіль).
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна (автомобіля марки «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вилучених 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 л кожна, що заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шлангу гумового із краном, пластикової пляшки із дизельним пальним об`ємом 1,5 л із баку бульдозера) по кримінальному провадженню №0000090 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

З метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000090, внесеного до ЄРДР 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням права його відчуження та без позбавлення власника даного транспортного засобу ОСОБА_7 права користування даним транспортним засобом, який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню-до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000090, внесеного до ЄРДР 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, накласти арешт на вилучені 18 (вісімнадцять) каністр об`ємом 20 літрів кожна, що заповнені рідиною із запахом дизельного палива, 8 каністр об`ємом 20 л кожна порожні, шланг гумовий із краном, пластикову пляшку з дизельним пальним об`ємом 1,5 л із баку бульдозера, які були виявлені та вилучені при огляді місця події 01.04.2019 року на 260 км на автодороги Київ Харків - Довжанський, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання ними, які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та які будуть зберігатися на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 103), до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Покласти на заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Великобагачанського
районного суду ОСОБА_1