УХВАЛА
Іменем України

22.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001069 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.05.2002 року, зареєстровано на ім.»я ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, 19.12.2018 року до ч/ч Житомирського районного відділення поліції надійшло повідомлення судового експерта регіонального сервісного центру ОСОБА_5 , про те що під час проведення перевірки автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , було виявлено вварений в остов кузова кустарним способом та відсутність заводської таблички з дублюючими ідентифікаційним номером кузова та інформативними даними, який було надано для огляду власником ОСОБА_6 .

20.12.2018 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

19.12.2018 під час проведення огляду місця події, на території сервісного центру що по вул. Богунській, 1, в с. Довжик, Житомирського району, було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , було виявлено вварений в остов кузова кустарним способом та відсутність заводської таблички з дублюючими ідентифікаційним номером кузова, який в вилучений до Житомирського РВП ГУНП в Житомирскій області.
20.12.2018 року, автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.05.2002 року, зареєстровано на ім.»я ОСОБА_4 , що згідно довіреності від 21 грудня 2017 року перебуває у користуванні ОСОБА_6 , вилучений на території сервісного центру, по вул. Богунській, 1, в с. Довжик, Житомирського району, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001069 та передано на відповідальне зберігання до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що у відповідності до ст.170 КПК України, автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.05.2002 року, зареєстровано на ім.»я ОСОБА_4 , що згідно довіреності від 21 грудня 2017 року перебуває у користуванні ОСОБА_6 , (без акумуляторної батареї) вилучений в ході огляду місця події від 19.12.2018 року є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначені у клопотанні речі є речовим доказом з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.05.2002 року, зареєстровано на ім.»я ОСОБА_4 , що згідно довіреності від 21 грудня 2017 року перебуває у користуванні ОСОБА_6 , вилучений на території сервісного центру, по вул.Богунській, 1, в с. Довжик, Житомирського району, ключі від автомобіля в кількості 3 штуки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 03.05.2002 року та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: