Справа № 635/2678/19
Провадження № 1-кс/635/1153/2019
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 19 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 19 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому останній просить:
1.Призначити судово-технічну експертизу документів свідоцтва на транспортний засіб серії НОМЕР_1 .
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи виконане представлене для дослідження свідоцтво на транспортний засіб серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на підприємстві, яке уповноважене на випуск документів даного виду?
-Чи має представлене для дослідження свідоцтво на транспортний засіб серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 сліди підтирань, наклеювань або ж зміни первинного тексту, якщо так, то встановити первинний текст.
Для дослідження експертам направити: свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Для ознайомлення експертам в разі необхідності направити матеріали кримінального провадження.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що 18.03.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Харківська область, м.Люботин, вул.Сонячна, 39, у автомобіля Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому зазначенйи автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб було вилучене в ході огляду місця події.

Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 19 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів- задовольнити.
Призначити судово-технічної експертизи документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-Чи виконане представлене для дослідження свідоцтво на транспортний засіб серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на підприємстві, яке уповноважене на випуск документів даного виду?
-Чи має представлене для дослідження свідоцтво на транспортний засіб серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 сліди підтирань, наклеювань або ж зміни первинного тексту, якщо так, то встановити первинний текст.
Для дослідження експертам направити: свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Для ознайомлення експертам в разі необхідності направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта (експертів), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1