гСправа № 358/196/18 Провадження № 1-кс/358/569/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

14 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.12.2017 року, внесеному до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року слідчий у кримінальному провадженні ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Seat Malaga", д.р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузову (шасі): НОМЕР_2 та позбавити підозрюваного/обвинуваченого чи третіх осіб, у володінні яких перебуває вказаний транспортний засіб, права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними особами автомобілем марки "Seat Malaga", д.р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузову (шасі): НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до ЄРДР за № 0000343 від 08.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2017 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Seat Malaga», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , дорогою по вул. Васильківська в с. Іванівка Богуславського району Київської області допустив зіткнення та наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Богуславської ЦРЛ.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді «рвано-забійної рани передньої поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки довжиною до 25 см.».

Згідно з висновком експерта № 69/К від 23.07.2018 року, за даними наданої медичної документації, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігалось тілесне ушкодження у вигляді рвано-забійної рани передньої поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки довжиною до 25 см., яка ускладнилась після травматичним некрозом м`яких тканин, що потребував оперативного втручання.

Вказане ушкодження виникло від контакту (контактів) з тупим (тупими) предметом (предметами), могло утворитись в строк та при обставинах, вказаних у постанові, тобто 22.11.2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за критерієм тривалості розладу здоров`я, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як строк загоєння рани вищевказаного характеру перевищує 21 день.

11.12.2018 року слідчим у кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області отримано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння та розташованих на ній житлового будинку, господарських споруд, сховищ та інших приміщень, що належить ОСОБА_5 за місцем його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення автомобіля «Seat Malaga», реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 12.12.2018 проведено обшук території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук. В ході проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «Seat Malaga», реєстраційний номер: НОМЕР_1 не виявлено. В ході проведення обшуку ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль «Seat Malaga», реєстраційний номер: НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу він продав невідомій особі, а посвідчення водія на своє ім`я він знищив.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання можливості розпоряджатися будь яким чином вказаним майном, для збереження речового доказу, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на даний автомобіль.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Seat Malaga», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що вказаний транспортний засіб, може зберегти на собі сліди вказаного правопорушення, має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого використання автомобіля при дослідженні його технічного стану без накладення арешту на автомобіль, не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та те, та що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль марки "Seat Malaga", д. р. н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузову (шасі): НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Seat Malaga», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузову (шасі): НОМЕР_3 та позбавити підозрюваного/обвинуваченого чи третіх осіб, у володінні яких перебуває вказаний транспортний засіб, права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними особами автомобілем «Seat Malaga», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузову (шасі): НОМЕР_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1