Справа № 761/3058/19
Провадження № 1-кс/761/2544/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах Інститут Рибного господарства Національної академії аграрних наук України, на постанову першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
24.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах Інститут Рибного господарства Національної академії аграрних наук України, на постанову першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якій скаржник просила слідчого суддю постановити ухвалу, якою скасувати рішення Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту Рибного господарства НААНУ, зобов`язати уповноваженого прокурора надати адвокату ОСОБА_3 постанову (у випадку наявності) про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №10 вчинити процесуальні (слідчі) дії щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та не повідомленням про підозру жодній особі у кримінальному провадженні шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Як на підставу звернення до суду з скаргою заявник посилається на положення п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 26 листопада 2018 року вона звернулась до Київської місцевої прокуратури №10 зі скаргою про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування. 22 січня 2019 року нею було отримано лист №37-736-16 від 23.12.2018 р., зі змісту якого вбачається, що у задоволенні зазначеної скарги було відмовлено, однак відповідну постанову їй надано не було. Скаржник зазначає, що відмова у задоволенні її скарги є незаконною та необґрунтованою, мотивуючи своє твердження тим, що встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування кримінального провадження №0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України завершився, а жодній особі, в рамках кримінального провадження про підозру повідомлено не було.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених. Додатково надала слідчому судді копію постанови першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року.

Особа, рішення якої оскаржується у судове засідання не з`явилась. Від першого заступника керівника Київської міцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 надійшов лист, у якому останній заперечував з приводу задоволеня скрги, просив розглянути її без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Положеннями п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови першого заступника керівника Київської міцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 . Від 11 грудня 2018 року, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2018 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає прокурор, те, що положення ст. ст. 219, 284 КПК України на які посилалася скаржник при зверненні зі скаргою не мають зворотної дії у часі та не застосовуються до кримінального провадження, в рамках якого було подано скаргу.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З системного аналізу процитованих вище норм ст. 308 КПК України та норм ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.

Разом із цим, постанова заступника керівника Київської міцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 13.12.2018 не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже і не містить підстав для відмови у задоволенні відповідної скарги. Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінальних правопорушень.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в цій частині скаргу ОСОБА_3 , в інтересах Інститут Рибного господарства Національної академії аграрних наук України, на постанову першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та зобов`язати першого заступника керівника Київської міцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого прокурора, повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2018 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2018 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника зобов`язати уповноваженого прокурора надати адвокату ОСОБА_3 постанову (у випадку наявності) про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №10 вчинити процесуальні (слідчі) дії щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та не повідомленням про підозру жодній особі у кримінальному провадженні шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження, то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 284, 303 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах Інститут Рибного господарства Національної академії аграрних наук України, на постанову першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зобов`язати першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 , в інтересах Інститут Рибного господарства Національної академії аграрних наук України від 26.11.2018 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді вмотивованої постанови з урахуванням зауважень, викладених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 01 хвилин 18 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1