Дата документу 04.12.2018 Справа № 329/982/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №329/982/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/211/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на дії прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

представник заявника адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на дії прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувані дії прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , не можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вважаючи, що постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2018 року є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з одночасним виключенням відомостей з ЄРДР про дату та час скасування постанови про закриття кримінального провадження, апелянт звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді. Вважає, що постанова прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 може бути оскаржена під час досудового розслідування, оскільки вона порушує права ОСОБА_6 , є невиправданою та суперечить принципам верховенства права. Крім того, зазначає, що з урахуванням рішення Конституційного суду України від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015, постанова прокурора, яка є предметом оскарження і яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, не може бути оскаржена під час досудового розслідування, порушує права ОСОБА_6 на захист, оскільки у випадку її скасування кримінальне провадження повинно бути закрито. Також, те, що вказану постанову прокурора можливо оскаржити у судовому порядку під час досудового розслідування підтверджується правовим висновком Верховного суду України від 12 жовтня 2017 року за №5-142кс(15)17, а також рішенням Верховного суду від 12 червня 2018 року у справі № 752/4110/17.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області зі скаргою на дії прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а саме з вимогою визнати дії вказаного прокурора під час прийняття рішення від 29 серпня 2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000129 від 19 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, неправомірними; скасувати постанову прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та зобов`язати прокурора вчинити дію щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час скасування зазначеної постанови.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що дії прокурора, зазначені в скарзі, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст.303 КПК України.

Так, дія, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку дію, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скарга представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 не містить жодних вимог, які відносяться до компетенції слідчого судді та мають бути ним розглянуті, не наведені такі вимоги і в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся зі скаргою, яка не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.7-9, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на дії прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4