Справа № 359/3751/19
Провадження № 1-кс/359/1214/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Борисполі з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, уродженця Казахстану, проживаючому у м.Москві Росії, не судимого, закордонний паспорт громадянина Казахстану № НОМЕР_1 , дійсний до 25 травня 2024 року,

про застосування тимчасового арешту, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2019 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), затриманого працівниками ОКПП "Київ" ДПС України.

Так, згідно клопотання, 27.04.2019 близько 09 год. 30 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 400 сполученням «Рига-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), відносно якого відбулось спрацювання бази даних МОКП «Інтерпол» зі статусом «Розшук та екстрадиції» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Кахахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.

Під час проведення перевірки законності затримання ОСОБА_9 , в порядку ч. 3 ст. 582 КПК України, через канали Інтерпол отримано ряд документів, що місять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави.

Згідно рішення суду міста Алмати Республіки Казахстан від 07.12.2018 у кримінальній справі №3-2695/18, постановлено арештувати громадянина республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), у зв`язку із вчиненням злочину.

Відповідно інформації компетентних органів Республіки Казахстан ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального Кодексу Республіки Казахстан (фінансове шахрайство вчинене у великих розмірах). У порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах), який є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання у разі його вчинення передбачає у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому являється екстрадиційним.

Строк давності притягнення ОСОБА_9 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Прокурор прохає у клопотанні застосувати до затриманої особи тимчасовий арешт строком на 40 діб з утриманням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) в присутності перекладача та адвоката, зробив заяву про якнайшвидшу його екстрадицію до Республіки Казахстан та відмову від будь-яких формальностей та процедур, визначених КПК України та законодавством України, пов`язаних з екстрадиційною перевіркою, зважаючи на його притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Казахстан та подав відповідну згоду на його екстрадицію. Письмовий текст заяви долучено до матеріалів клопотання.

Захисник затриманого прохає заяву задовольнити, оскільки заява та згода є добровільними та прохає застосувати до ОСОБА_9 тимчасовий арешт, строком 30 діб.

В судовому засіданні прокурор усно змінив своє клопотання та підтримав клопотання захисника, прохає затвердити заяву ОСОБА_9 та застосувати екстрадиційний арешт, терміном на 60 діб, зважаючи на положення КПК України щодо прискореної процедури екстрадиції та на заяву затриманого з цього приводу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_9 та ознайомившись із наданою ним заявою про згоду на екстрадицію, з`ясувавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додатково подані в судовому засіданні прокурором документи, слідчий суддя вважає, що заява про згоду на екстрадицію підлягає задоволенню, а його позиція враховується при прийнятті рішення щодо екстрадиційного арешту.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

В той же час, слідчим суддею враховано, що працівниками ДПС України та прокурором затриманому належним чином роз`яснено положення ст. 583 КПК України, в протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України міститься відмітка про роз`яснення розшукуваній особі права на надання згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію) (ч.4 ст. 583 КПК України).

На стадії затримання та роз`яснення вищевказаних прав затриманий не надавав своєї згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), про що зазначено у протоколі затримання особи від 27 квітня 2019 року.

Однак, в ході судового розгляду зазначеного клопотання, затримана особа надала згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, письмовий текст якої долучено до матеріалів. При цьому слідчий суддя пересвідчився, що зазначена заява є добровільною, вчинена ОСОБА_9 власноручно, без будь-якого примусу чи тиску, та подана з метою прискорення процедури видачі (екстрадиції) до запитуваної країни Республіки Казахстан. Затриманий добровільно не бажає скористатися правами спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, і він усвідомлює правові наслідки такої згоди (відмови), які роз`яснено останньому судом.

Слідчий суддя вважає таку згоду затриманого на його видачу (екстрадицію) та відмову від застосування відносно нього спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності вмотивованою та такою, що відповідає його волевиявленню, а тому підлягає затвердженню.

У зв`язку з цим ОСОБА_10 підлягає екстрадиції (видачі) уповноваженими органами держави Україна запитуючій стороні в порядку, передбаченому ст. 588 КПК України.

Зважаючи на положення даної статті та максимального строку процедури видачі у спрощеному порядку, який не може становити більше 30 діб, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до затриманого екстрадиційний арешт на зазначений строк, тобто 30 діб.

При цьому слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більшого строку такого арешту, зважаючи на наявність відповідної згоди затриманого на його видачу (екстрадицію) в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про пролонгацію даного терміну до 60 діб є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Строк утримання під вартою, у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту слід рахувати з моменту затримання, тобто з 09 год. 30 хв. 27 квітня 2019 року.

Крім встановлених вище обставин,слідчим суддею також перевірено наявність відповідних документів, визначених п.2 ч.4 ст.583КПК України,а саме:протокол затримання особи від 27 квітня 2019 року; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території Республіки Казахстан та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що посвідчують особу - оригінал закордонного паспорту громадянина Казахстану № НОМЕР_2 , виданий 26.05.2014р. і дійсний до 25.05.2024р.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність всіх необхідних документів, які б підтверджували особу затриманого; причетність останнього до вчинення ним кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність більше 12 років ув`язнення; наявність документів на затримання ОСОБА_6 та обрання міри запобіжного заходу у вигляді арешту строком 30 днів, відраховувати вказаний строк з моменту затримання обвинуваченого.

Строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, термін якого не може перевищувати 30 діб з моменту затримання, з урахуванням встановлених обставин та викладеного вище та положень ст. 584 КПК України.

При прийнятті рішення про екстрадиційний арешт, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави та обрання іншого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу, оскільки підстав для цього не встановлено в ході розгляду. Так, затриманий не має рідних чи близьких на території України, не зміг повідомити адресу в Україні для тимчасового проживання, а також наявність у нього відповідних грошових коштів для сплати розміру застави, тощо.

Також, у слідчого судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до Бориспільської місцевої прокуратури, оскільки останні містять відповідний переклад та засвідчені печатками Укрбюро Інтерполу.

При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції, зважаючи на подану затриманим заяву про відмову від права на спеціальні правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідне і достатнє для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, з урахуванням заяви затриманого на спрощену процедуру та видачу (екстрадицію) останнього, на підставі ст. 584 КПК України, застосувати до нього екстрадиційний арешт строком на 30 діб з моменту його затримання.

Строк екстрадиційного арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 09 год. 30 хв. 27 квітня 2019 року.

Слідчий суддя також наголошує на положеннях ч. 8, 11 ст. 588 КПК України, які регламентують обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про екстрадицію особи (в даному випадку ( ОСОБА_10 ), оскільки заява останнього про відповідну згоду на видачу подана ним саме з метою якнайшвидшої екстрадиції останнього до Республіки Казахстан, а тому звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність виконання останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 376, 582-588 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Затвердити згоду громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію), відмови від застосуванням спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту.

Застосувати до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт на 30 (тридцять) діб.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), тобто з 09 год. 30 хв. 27 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 09 год. 30 хв. 27 травня 2019 року включно.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мову, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя « ОСОБА_1 »