overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
14 березня 2019 року
м. Київ
справа № 227/5600/15-к
провадження № 51- 650 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.
У касаційній скарзі прокурор просить переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, змінити ухвалу апеляційного суду в частині призначеного покарання і на підставі ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України (далі КК), ч.5 ст.74 КК звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.1 ст.125 КК у зв`язку із закінченням строків давності, виключити посилання на застосування ст.70 КК.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
14 березня 2019 року
м. Київ
справа № 480/1877/16-к
провадження № 51- 3047ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 4 січня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить переглянути зазначені судові рішення в касаційному порядку з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, скасувати вироки суду першої й апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Скаргу розглянути з його участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 4 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/89/19
Провадження № 1-кс/761/630/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0001125,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0001125 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури ГП України, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001125, надати ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування № 0001125 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури ГП України, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001125, надати ОСОБА_2 витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001125 та внести до ЄРДР відомості щодо потерпілих у кримінальному провадженні № 0001125.

У відкритті провадження в іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, в частині відмови у відкритті провадження, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/66/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1354/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1354/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/4988/19
н/п 1-кс/640/3361/19
УХВАЛА
"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
06 березня 2019 слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до реєстраційної, облікової та інвентаризаційної справи по нежитловій будівлі літ. "А-4", розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, просив справу розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_2 надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної, облікової та інвентаризаційної справи по нежитловій будівлі літ. "А-4", розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії реєстраційної, облікової та інвентаризаційної справи по нежитловій будівлі літ. "А-4", розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити керівництву КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.04.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/173/2019 Справа №641/3214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 09.45 год. 26 березня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2073/19
Провадження № 1-в/635/252/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України на 26 березня 2019 року об 13 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 344/1121/19
Провадження № 11-сс/4808/58/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді,-

в с т а н о в и в :

автоматизованою системою документообігу визначена колегія суддів у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки брав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя під час проведення негласних слідчих дій.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді за таких обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

З огляду на специфіку проведення негласних слідчих дій на цій стадії провадження заяви судді про його участь на досудовому розслідуванні достатньо для прийняття рішення щодо підстав для самовідводу.

Тому заяву про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/36/2019 Справа №641/6769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері проти власності, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 15 травня 2019 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 15 травня 2019 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 478/1236/18 Провадження №1-кп/478/8/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувшив в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 05.03.2019 рокук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, оскільки згідно їх повідомлення досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 до початку судового засідання не складена .
Суд вислухавши думку учасників процесу і враховуючи, що досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом пробації не складена , в судове засідання не з`явилися представники потерпілих і свідок ОСОБА_10 і по справі призначена товарознавча експертиза, вважає за необхідне відкласти судове засідання з викликом учасників судового провадження, а також свідка ОСОБА_10 ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 28.03.2019 року на 11 год. 00 хвилин з викликом учасників судового провадження, а також свідка ОСОБА_10 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа номер №303/1703/19
Провадження №1-кс/303/750/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15 березня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за № 0000581 за ч.2 ст. 342 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю в період часу з 20 години по 07 годину наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у вищевказаний період доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали встановити до 13 травня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

- 2 -
Копію ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1