overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 415/4957/17-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1576/18
Категорія: ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - в с т а н о в и в:
29 листопада 2018 року Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалила постанову, згідно якої касаційна скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволена частково, ухвала апеляційного суду Харківської області від 25.01.2018 року скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Лисичанський міський суд Луганської області 18.09.2017 року ухвалив вирок, яким затвердив угоду про визнання винуватості, укладену 21.08.2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Не погодившись із вказаним вироком Лисичанського міського суду Луганської області, захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана на нього апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399, 439 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за клопотанням захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 18.09.2017 року о 10-00 годині 20 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/812/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1520/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 9 липня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/758/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1545/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Дзержинський районний суд м. Харкова 31.10.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року на 10-00 годину 13 червня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2894/18 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кп/818/1483/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. На думку апелянта ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З аналізу цієї норми випливає, що окреме оскарження ухвали суду щодо зміни запобіжного заходу, постановленої під час судового провадження, нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1361/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/9848/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 29 грудня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8486/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1575/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 12.12.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/8894/18
Провадження № 1-в/635/1051/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про застосуванння Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 03 січня 2019 року о 15:45.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5771/18
пр.№ 1-кс/464/3035/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 грудня 2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2965/18

Провадження № 1-кс/126/1010/2018

26 грудня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2018 року він подав заяву до Бершадської місцевої прокуратури про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У даній заяві вказано про те, що адвокат ОСОБА_4 у змові із секретарем Флоринської сільської ради склали та посвідчили заповіт на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 , без участі останньої. Листом від 17.10.2018 року ОСОБА_3 повідомлено, що вищевказана заява не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки дані обставини були предметом розгляду кримінального провадження.

26.12.2018 через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

21.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за частиною першою статті 185, статтею 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік і шість місяців.
Орган пробації 10 грудня 2018 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність засудженого, прокурора та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 7 червня 2017 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною першою статті 185, статтею 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік і шість місяців - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про прийняття скарги до свого провадження

28.12.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих поліції, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих поліції.
19.10.2018 та 10.12.2018 заяви слідчих суддів Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих поліції задоволено.
11.12.2018 головою Барського районного суду Вінницької області до Вінницького апеляційного суду направлено подання про направлення вищевказаної скарги на розгляд до іншого суду в зв`язку з неможливістю повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Барського районного суду Вінницької області.
27.12.2018 року з Апеляційного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку п.2 ч.1 ст. 34 КПК України надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих поліції.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих поліції.
Призначити скаргу до розгляду на 31.01.2019 року о 14-00 год. з повідомленням скаржника та начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області заздалегідь до 29.01.2019 року надати до суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 на лінію «102» ЄО № 1757 від 18.05.2018, ЄО № 1834 від 25.05.2018, ЄО № 1915 від 31.05.2018 року.
Враховуючи клопотання скаржника судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих поліції провести в режимі відеоконференції.
Доручити Барському районному суду Вінницької області (23001, м. Бар Вінницької області, вул. Соборна,2) забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 31 січня 2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Барського районного суду Вінницької області (23001, м. Бар Вінницької області, вул. Соборна,2) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1