overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Хмельницький

25.10.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24 жовтня 2018 року, близько 07:50 год. на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», на нерегульованому перехресті на с. Давидківці, Хмельницького району, відбулась дорожньо-транспортна пригода під час якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «МАЗ 543205» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 , всупереч вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» виїхав на перехрестя з об`їзної дороги, рухаючись прямо в напрямку с. Давидківці, Хмельницького району і перетинаючи автодорогу М-12, яка є головною, не надав перевагу в русі автомобілю «VOLKSWAGEN SHARAN», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по автодорозі прямо М-12 в напрямку від м. Хмельницького до м. Вінниця (зліва направо відносно напрямку руху автомобіля МАЗ).
Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» ОСОБА_5 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані в Хмельницьку обласну лікарню.
24.10.2018 відповідно постанови прокурора у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , відібрано зарки крові, у Хмельницькій обласній лікарні.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи містяться у крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь?
Для проведення експертизи надати експертам опечатаний паперовий конверт з двома скляними флаконами із зразками крові (по 5 мл. крові у кожному флаконі) відібраними 24.10.2018 у ОСОБА_4 .
Дозволяю в місячний термін після проведення експертизи знищити передані зразки крові ОСОБА_4 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Шепетівська ВК98», про перерахунок строку відбуття покарання відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбування покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання про перерахунок строку відбування покарання, - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 , протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/2021/18
Номер провадження 1-кп/736/165/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за № 0000287 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дар?їнськ Приуральського району Уральської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за № 0000287 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за № 0000287 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2420/18
Провадження № 1-кп/740/249/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 діб, з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м*який домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора, невідповідність його вимогам ст.199 КПК України та незадовільний стан здоров*я ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам до 60 діб та необхідності виконання процесуальних дій, відмовивши у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.315, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_4 до 28 грудня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та негайно набирає законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2018 Справа № 336/4754/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4754/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/779/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжявід 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжявід 26 вересня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 570/5279/17
номер провадження 1-кп/570/92/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001174по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід вжити заходи щдо забезпечення прибуття свідка до суду, а саме застосувати до свідка привід.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 15 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4747/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/92/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 листопада 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.10.2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 грудня 2018 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2781/18
Номер провадження № 11-кп/819/152/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.293 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
08 листопада 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.293, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.293 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.293, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.293 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3295/18 № 1-кс/610/1263/2018

м. Балаклія 08.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001157 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону «FLY IQ442», чорного кольору, без чохла, зарядного пристрою та будь-яких інших аксесуарів, на момент крадіжки був у справному стані, без механічних пошкоджень та будь-яких інших пошкоджень, який використовувався за призначенням, станом на 30.10.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4836/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/88/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0001498 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, після скасування вироку Чернігівським апеляційним судом та призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

З Носівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 05.10.2018 року у Носівському районному суді фактично працює два судді.

У судді ОСОБА_7 02.03.2016 року закінчився термін повноважень судді. Суддя ОСОБА_8 19.06.2018 року постановив вирок відносно ОСОБА_6 , який 23.10.2018 року був скасований Чернігівським апеляційним судом, що відповідно до ч.2 ст.76 КПК України виключає можливість розгляду ним справи по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Носівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0001498 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

21 червня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: