Житомирський апеляційний суд
Справа №285/731/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000183 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні вказав, що 29.12.2018 близько 14 год. невстановлена особа, перебуваючи в торговій залі відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з торгового стелажу даного відділу пляшку віскі об`ємом 0,5 л., торгової марки «Jack Daniels», вартістю 324,65 грн., чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на вказану суму.

10.01.2019 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа перебуваючи у цьому ж магазині, умисно, таємно викрала дві пляшки віскі об`ємом 0,5 л., торгової марки «Jack Daniels», вартістю 324,65 грн. за одну, спричинивши вказаному магазину майнової шкоди на загальну суму 649,30 грн.

15.01.2019 близько 14 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи у цьому ж магазині, умисно, таємно викрала з торгового стелажу даного відділу дві пляшки віскі об`ємом 0,5 л., торгової марки «Jack Daniels», вартістю 324,65 грн. за одну, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 649,30 грн.

01.02.2019 року близько 15 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в торговій залі цього ж магазину, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з торгового стелажу даного відділу дві пляшки віскі об`ємом 0,5 л., торгової марки «Jack Daniels», вартістю 324,65 грн. за одну, спричинивши магазину матеріальної шкоди на загальну суму 649,30 грн.

06.02.2019 року по даним фактам внесено відомості до ЄРДР за №0000183, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, під час досудового розслідування керуючою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 для долучення до матеріалів вище вказаного кримінального провадження, в якості речового доказу, було надано 4 оптичних носія інформації, а саме диски формату «CD-R».

Вказані 4 оптичні диски формату (СD-R) було оглянуто та долучено до матеріалів вище вказаного провадження .

01.03.2019 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що стаття 245 КПК України не передбачає можливість прийнятті слідчим суддею рішень про надання дозволу на фотозйомку особи. Отримати зразки для проведення даної експертизи, слідчий може, у порядку передбаченому ст. 241 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити клопотання слідчого.

Вказує, що положення ч. 1 ст. 245 КПК України передбачають, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи це здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а висновки суду про можливість отримання фотографій особи, в порядку ст.241 КПК України, є помилковим, оскільки зазначена норма передбачає виявлення і фіксацію на тілі підозрюваного, свідка чи потерпілого слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово - медичну експертизу.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а фактично про надання дозволу фотографування ОСОБА_9 для проведення судово портретної експертизи.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки ст. 245 КПК України, на яку посилався у своєму клопотання слідчий, не передбачає можливість прийняття слідчим суддею рішень про надання дозволу на фотозйомку для проведення експертного дослідження осіб та вказав, що отримати зразки для проведення даної експертизи, слідчий вправі, у порядку передбаченому ст. 241 КПК України при проведенні освідування особи, що не потребує дозволу слідчого судді.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів та вважає, їх законними та обґрунтованими, оскільки можливість здійснення фотофіксації особи, в тому числі з метою виявлення певних прикмет, чітко визначена ст. 241 КПК України та не потребує дозволу слідчого судді.

Разом з тим, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, що відповідно до ст. 159 КПК України, полягає в наданні дозволу на доступ до речей і документів, які перебувають у володінні особи слідчий ставить фактично інше питання, про надання дозволу на фотозйомку особи, що не відповідає змісту та суті вказаної норми процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000183 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: