Справа №766/8249/19
н/п 1-кс/766/7032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з чіп-карткою № НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що начальник Білозерського природоохоронного відділення НПП «Нижньодніпровський» ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_5 у період з 13.03.2019 до 24.04.2019 вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за надання можливості здійснювати останньому вилов водних біоресурсів в акваторії природно-заповідного фонду Дніпро-Бузького лиману та не притягнення його до відповідальності за провадження вилову без дозвільних документів.

Зокрема, 08.04.2019 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передав останньому частину неправомірної вигоди у сумі 2000 гривень, купюрами по 200 грн. (серії та номери ХГ 8672148, УМ 9071590, УХ 9381163, ХГ 7621780, СЗ 7122028, УЄ 4773556, КМ 0081851, ТИ 5141083, УЕ 2402455, КЛ 6140284), які попередньо ідентифіковано працівниками ВБКОЗ УСБУ.

Окрім цього до вчинення вищевказаного злочину причетний начальник Геройського природоохоронного відділення НПП «Нижньодніпровський» ОСОБА_3 , який приймав участь при зустрічах та розмовах ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , зокрема при передачі готівкових коштів у сумі 2000 гривень.

Так, у період часу з 20:43 год. до 22:09 год. 24.03.2019 проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з чіп-карткою № НОМЕР_2 , який ОСОБА_3 використовував для зв`язку з ОСОБА_4 та обговорення умов та обставин вищевказаного кримінального правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_3 під час проведення обшуку мобільний телефон «Нокіа» визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки в ньому міститься інформація про обставини і умови вчинення кримінального правопорушення, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є знаряддям розкриття злочину та викриття винних.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а сааме на: мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з чіп-карткою № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7