Справа №511/192/19
Провадження №1-кп/498/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 січня 2019 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
З додатків до обвинувального акту вбачається, що ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 січня 2019 року включно, з можливістю застосування застави.
09 січня 2019 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 лютого 2019 року ( включно) в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 2 місяці з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження по суті, так як на день розгляду справи не перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не мешкає, під час досудового розслідування переховувався від слідства що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, місце мешкання яких йому достеменно відомо, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинученого, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшитлись.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, джерела доходів не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, з метою уникнення від покарання переховувався від слідства, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 10:30 годину 05 березня 2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21 м. Одеса продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до - 07 квітня 2019 року включно, із попередньо визначеним розміром застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - для відома, направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1