Справа № 724/1677/18
Провадження № 1-кп/724/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, маючого повну загальну середню освіту, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000197за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення, так як претензій до обвинуваченого немає.

До суду також надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він не заперечує відносно закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що 10 червня 2018 року о 17:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив жителя даного села ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих тривалих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа по центру, на задній поверхні лівого передпліччя в кількості 7-ми, синця на нижній повіці правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 44 екс-Н від 18.06.2018 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв, дослідивши заяву потерпілого, який просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення та заяву обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілого, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000197відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1