01 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
01 грудня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Дніпропетровську, українки, громадянки України, незаміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрована та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судиму за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у 2 роки,
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу навів наступні. Так, 29 листопада 2018 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчинені нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що виразився у співучасті у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що вчинено за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням до приміщення, внаслідок чого ПАТ «Укртелеком» заподіяно шкоду на суму 1437 гривень 67 копійок.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, з метою запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобіганню спробам незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, а також для запобіганню можливості вчинення нею інших корисливих злочинів, їй слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації та фактичного мешкання, а також з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених слідчим підстав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками у даному кримінальному провадженні є можливість переховування підозрюваної від слідства та суду, оскільки вона раніше засуджена за вчинення корисливого злочину та вчинила інкримінований їй злочин у період відбування покарання; можливість вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки вона офіційно не працює, відтак засобів для існування не має; незаконний вплив на учасників кримінального провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не тримання під вартою, є необхідність догляду трьох малолітніх дітей.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнає у повному обсязі. Від дачі пояснень відмовилась.
У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2018 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, вважаю, що є усі підстави для того, щоб обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Вважаю доведеним наданими у суді поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, наявність ризику у вигляді можливого вчинення нею корисливих злочинів, оскільки вона офіційно не працює, а відтак і не має легальних джерел доходів для підтримання своєї та своїх дітей життєдіяльності. Інші ризики свого підтвердження у ході розгляду справи не знайшли, оскільки вона має місце реєстрації та постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, у вигляді трьох малолітніх дітей, що мешкають разом із нею і яких вона глядить. Письмових заяв будь-яких учасників кримінального процесу про вчинення на них з боку цієї підозрюваної позапроцесуального тиску, слідчому судді не надано.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації та мешкання, у період часу з 06 до 22 години, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику, що знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що у порядку ст. 208 КПК України підозрювана ОСОБА_4 не затримувалася, датою та часом закінчення дії ухвали про домашній арешт визначаю 19 годину 30 хвилину 28 січня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації та фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце своєї реєстрації та фактичного мешкання кв. АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про обставини, що зумовлюють її змінити свою реєстрацію та місце свого фактичного мешкання.
Дата закінчення дії ухвали - 19 година 30 хвилина 28 січня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1