Справа № 161/11/19
Провадження № 1-кс/161/230/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
02 січня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: металеву пружину, яка була виявлена та вилучена 28.12.2018 року між 8 та 9 поверхом багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004746 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, в ході якого встановлено, що 27.12.2018 близько 21.20 год. невстановлена особа, перебуваючи в першому під`їзді на дев`ятому поверсі багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG J5» вартістю 3500 гривень із сім картами провайдерів телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не становлять, ключами до транспортного засобу марки «BMW», н.з. НОМЕР_3 .

На думку слідчого, враховуючи, що вилучена пружина має силу речового доказу, тому є достатні підстави вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту на вилучену річ, з забороною її використання та розпорядження.

Слідчий та прокурор подали заяву про розгляд клопотання без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, і збереження речових доказів.

Зважаючи, що вилучене майно має силу речового доказу, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металеву пружину, яка була виявлена та вилучена 28.12.2018 року між 8 та 9 поверхом багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1