справа № 164/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 26 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаною скаргою в інтересах ТОВ "МДЛ", яку обґрунтував тим, що співробітниками органу досудового розслідування були проведені обшуки нежитлового приміщення, за адресою: вул. Ринкова, 2-А, смт. Маневичі Волинської області пункту розповсюдження державних лотерей, що на договірних підставах перебували у володінні та користуванні ТОВ «МДЛ», в ході яких було вилучено майно. Оскільки на вилучене майно не накладався арешт та стосовно його не приймалися рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, просив повернути у строк 10 календарних днів вилучене під час проведення обшуків 12 серпня 2017 року та 31 травня 2017 року майно.

В судовому засіданні представник ТОВ "МДЛ" ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, вважає, що на даний час відсутні підстави для повернення вилученого під час проведення обшуку майна, оскільки триває досудове розслідування і представником скаржника не надано підтверджуючих документів щодо права власності на вилучене майно.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 18 липня 2017 року в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальній частині будівлі було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1060 гривень; 4 білети Державна грошова лотерея «Золота підкова» від 11 серпня 2017 року; 4 чеки на виплату виграшу по білетах державної грошової лотереї «Золота підкова» за 11 серпня 2017 року; 14 білетів державної грошової лотереї «Золота підкова» від 12 серпня 2017 року; 4 білети державної грошової лотереї «Золота підкова» з яких два білети від 9 липня 2017 року, один білет - 10 серпня 2017 року, один білет без дати; копія договору № МД-03-04-2017 від 3 квітня 2017 року; договір № 17 від 4 серпня 2017 року «Про надання послуг»; зошит (блокнот) з аркушами в клітинку; 6 моніторів з яких: «FUJITSU» - 1 штука, «ACER» - 3 штуки, «LG» - 1 штука, «НР» - 1 штука; 6 клавіатур (пристроїв введення інформації «Genius»; 5 системних блоків, на яких наявні наступні маркування: на двох - «FUJITSU», на трьох «НР-1»; 6 комп`ютерних мишок «Genius»; 4 флешки з маркуванням «Kingston»; шнури живлення 13 штук; мережеві шнури 6 штук; мережеві фільтри (подовжувачі) 4 штуки; 2 комутатори з блоками живлення; термінал для видачі чеків «Bixolon»; мережевий кабель передачі інтернет даних; настільний комутатор з блоком живлення; абонентський термінал 1 штука.

Постановою старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 12 серпня 2017 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду скарги до Маневицького ВП ГУНП Волинської області вже надійшли висновки комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи в сфері інтелектуальної власності.

Інші юридичні особи, крім ТОВ "МДЛ" та їх представників з приводу повернення вилученого від час проведення обшуку 12 серпня 2017 року майна - не звертались.

Разом з тим, в матеріалах даного кримінального провадження, немає жодних даних щодо проведення 31 травня 2017 року обшуку та вилучення під час його проведення майна за адресою: вул. Ринкова, 2-А, смт. Маневичі Волинської області.

А тому беручи до уваги те, що на даний час будь-які слідчі дії із вказаним майном не проводились, а в судовому засіданні прокурором не наведено обставин, які б перешкоджали поверненню майна власнику, приходжу висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 167-171, 173, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 26 квітня 2017 року - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівництва в рамках кримінального провадження № 0000139 від 26 квітня 2017 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МДЛ» вилучене із нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 12 серпня 2017 року майно, а саме: грошові кошти в сумі 1060 гривень; 4 білети Державна грошова лотерея «Золота підкова» від 11 серпня 2017 року; 4 чеки на виплату виграшу по білетах державної грошової лотереї «Золота підкова» за 11 серпня 2017 року; 14 білетів державної грошової лотереї «Золота підкова» від 12 серпня 2017 року; 4 білети державної грошової лотереї «Золота підкова», з яких 2 білети від 9 липня 2017 року, 1 білет - 10 серпня 2017 року, один білет без дати; копія договору № МД-03-04-2017 від 3 квітня 2017 року; договір № 17 від 4 серпня 2017 року «Про надання послуг»; зошит (блокнот) з аркушами в клітинку; 6 моніторів з яких: «FUJITSU» - 1 штука, «ACER» - 3 штуки, «LG» - 1 штука, «НР» - 1 штука; 6 клавіатур (пристроїв введення інформації «Genius»; 5 системних блоків, на яких наявні наступні маркування: на 2 - «FUJITSU», на 3 «НР-1»; 6 комп`ютерних мишок «Genius»; 4 флешки з маркуванням «Kingston»; шнури живлення 13 штук; мережеві шнури 6 штук; мережеві фільтри (подовжувачі) 4 штуки; 2 комутатори з блоками живлення; термінал для видачі чеків «Bixolon»; мережевий кабель передачі інтернет даних; настільний комутатор з блоком живлення; абонентський термінал 1 штука.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1