Провадження № 1-кп/127/1140/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004717 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонер, працюючого сторожем ПП «Особняк Центр», інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 ОСОБА_4 здійснив купівлю транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport» 2004 року випуску, вартість якого згідно довідки-рахунку серії ААЕ № 222441 на дату купівлі складала 105400 грн.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в силу положень абз. 5 п. 5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 (в чинній на той час) у зв`язку із здійсненням ним купівлі транспортного засобу, вартість якого перевищує 50000 грн., він належить до кола осіб, яким не призначається субсидія. Маючи на меті неправомірне заволодіння чужим майном у вигляді щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, шляхом обману 12.08.2015 під час внесення відомостей до бланку «Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку надання житлових субсидій» № 106 від 28.02.2015, вніс до вказаного офіційного документа завідомо неправдиві відомості про відсутність витрат на придбання ним майна на суму, що перевищує 50000 грн., протягом останніх 12 місяців, що передують даті звернення (за призначенням субсидії).
В подальшому ОСОБА_4 12.08.2015 (точний час слідством не встановлено), перебуваючи у приміщенні Територіального відділення центру адміністративних послуг «Прозорий офіс (Замостя)», що розташоване за адресою: вул. Замостянська, 7, м. Вінниця, усвідомлюючи, що попередньо заповнений ним бланк «Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» від 12.08.2015 містить вищевказані завідомо неправдиві відомості, надав представнику Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації заяву про призначення житлової субсидії від 12.08.2015 та «Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» від 12.08.2015.
У подальшому, на підставі заяви про призначення житлової субсидії від 12.08.2015 та «Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» від 12.08.2015, поданих ОСОБА_4 , рішеннями Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 19.08.2015, 26.10.2015, 07.04.2016, 27.04.2016 останньому призначено та в рахунок оплати послуг із газопостачання за особовим рахунком споживача № НОМЕР_1 , який закріплено за ОСОБА_4 до ТОВ «Вінницягаз збут» (код за ) у вересні 2015 року перераховано бюджетні кошти у розмірі 5 грн. 56 коп., з жовтня 2015 по лютий 2016 у розмірі 2677 грн. 81 коп. щомісячно, у березні 2016 року у розмірі 2677 грн. 82 коп. та у квітні 2016 року у розмірі 3395 грн. 42 коп.
Крім того, на підставі вищевказаних рішень Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в рахунок оплати послуг із електропостачання за особовим рахунком споживача № НОМЕР_2 , який закріплено за ОСОБА_4 , до ПАТ «Вінницяобленерго» (код за ) у вересні 2015 року перераховано бюджетні кошти у розмірі 2 грн. 94 коп., з жовтня 2015 по лютий 2016 у розмірі 63 грн. 98 коп. щомісячно, у березні 2016 року у розмірі 81 грн. 08 коп. та у квітні 2016 року у 81 грн. 08 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману, з вересня 2015 року по квітень 2016 року заволодів бюджетними коштами у вигляді щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються з державного бюджету у виді субвенції місцевим бюджетам, у розмірі 19407 грн. 24 коп., чим заподіяв бюджету збитків на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно в 2015 році він звернувся за призначенням субсидії, однак йому не було відомо, які саме відомості потрібно вносити в декларацію. Автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» 2004 року випуску він придбав ще у 2010 році по дорученню та кошти за нього передавав у 2010 році. Однак оформив договір купівлі продажу на даний автомобіль лише у 2015 році, оскільки закінчувався термін доручення. Просив суд суворо його не карати, оскільки даний злочин вчинив не навмисно, висновки для себе зробив.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що під час перевірки було виявлено, що обвинувачений ОСОБА_4 подав декларацію з завідомо неправдивими відомостями. Оскільки він зазначив, що ним не здійснювалася покупка, яка перевищує 50000 грн. відомості він подав 12.08.2015, однак перевіркою було виявлено, що 30.06.2015 року обвинуваченим було придбано автомобіль за суму 105400 грн. Щодо міри покарання підтримала думку прокурора.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011) - підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано довідку-характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, видану 31.05.2018 ВК Вінницько-Хутірської сільської ради за №327, згідно якої останній характеризується позитивно. Будь-якими компрометуючими матеріалами виконком сільської ради не володіє.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №3076 від 18.12.2018 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 080399 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена ІІІ група інвалідності. Причина інвалідності загальне захворювання.
Згідно посвідчення № 155702, виданого УПФ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 призначена пенсія по інвалідності.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового провадження не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкцій відповідних статей КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до обвинуваченого положення п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що він є інвалідом ІІІ групи.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив умисний злочин невеликої тяжкості до набрання чинності цим законом, є інвалідом ІІІ групи, протягом останніх десяти років амністія до нього не застосовувалася.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 65, 66, 190, 358 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: