Єдиний унікальний номер №440/523/19
Провадження №1-кп/440/102/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську кримінальне провадження № 0000083 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, українця, гр.України, з середньою освітою, працюючого ПП «Галбуд» будівельником , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 18 березня 2019 року, приблизно о 21.30 год., перебуваючи у приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення,достовірно знаючи та розуміючи, що мобільний телефон перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , який в цей час сидів на дивані в кімнаті квартири за вище вказаною адресою та відкрито,вирвав з рук останнього мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A",imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору вартістю 2999,00 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, ізпоміщеною у середині сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень та чохлом із шкірозамінника чорного кольору до вказаного телефону вартістю 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, належний ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном втік з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3143,00 (три тисячі сто сорок три) гривні.

В ході досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000083 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.186 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) повністю відшкодувати шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

В ході досудового розслідування заподіяна шкода повністю відшкодована.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 850 ( вісімсот п`ятдесять) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідками укладення та затвердження означеної угоди є:

а) для потерпілого та підозрюваного - обмеження права оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 є зрозумілими.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.2 ч.3 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.2 ч.3 ст.424 КПК України, потерпілій ОСОБА_5 є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Передбачені ч.5 ст.474 КПК України права підозрюваного на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному ОСОБА_4 є зрозумілими.

Потерпіла ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України, вона має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам Кримінального закону.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинуваченому роз`яснено ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1, 2, 3, 4 пункту 1 ч.5 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене між сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, які встановлені ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла повідомила суду, що підтримує угоду про примирення, просить її затвердити та розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, яка відповідає вимогам закону та визначена міра покарання за вчинений злочин відповідає вимогам Кримінального закону.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 21 березня 2019 року про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 850 ( вісімсот п`ятдесять) гривень.

Арешт накладений 20 березня 2019 р. згідно ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_7 на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A", з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з чохлом із матеріалу типу шкірзамінника чорного кольору - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000083 від 19 березня 2019 року, а саме мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A", з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з чохлом із матеріалу типу шкірзамінника чорного кольору - повернути ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000083 від 19 березня 2019 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-кп/440/102/2019.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1