overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1907/18
Єдиний унікальний № 742/3571/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001743 від 20.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, але слідчим була надана суду заява про залишення без розгляду його клопотання та розгляд справи без її участі.
За таких обставин, клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001743 від 20.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001743 від 20.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/52/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1370/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10.10.2018 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, та їй остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання.

Не погодившись із вказаним вироком Богодухівського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10.10.2018 року на 10-00 годину 25 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, щодо призначення прокурору ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_5 судово-медичної експертизи для встановлення факту наявності інфекційних хвороб.
Заявником ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 на тій підставі, що відносно останнього ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001212 від 25 вересня 2017 року, що унеможливлює участь цього прокурора.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали доводи заяви про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що передбачених законом підстав для відводу прокурора взагалі немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви та доданих матеріалів, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник не зазначає, які саме існують підстави для відводу прокурора, що визначені у ч.1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодних переконливих підстав, передбачених ст. 77 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви від 10 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 0707/3842/2012
УХВАЛА
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Мукачівського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява Мукачівського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.05.2012 року у справі № 0707/3842/2012, з Мукачівського районного центру зайнятості на його правонаступника Мукачівський міськрайонний центр зайнятості.
05.12.2018 року від Мукачівського міськрайонного центру зайнятості на адресу суду надійшла заява в якій просить вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.
Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає необхідним залишити заяву Мукачівського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Мукачівського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 07.12.2018 року

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/1831/18
Провадження № 1-кп/309/392/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000636 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від відділу пробації досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження проти витребування досудової доповіді не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити Хустському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Хустському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 9 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду пыдпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/5362/18
Провадження № 1-кп/314/416/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

07.12.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001035 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001035 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001035 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 19.12.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2018
Справа № 314/5520/18
Провадження № 1-в/314/1608/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 18.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2018
Справа №323/6790/18
Кр. пр. №1-кп/333/749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003793, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, українка, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є адвокатом чи депутатом, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003793, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України о 14 год. 00 хв. 04.02.2018 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Справу слухати одноособово.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питанння про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА :
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України колегія суддів,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 26 січня 2019 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.11.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.11.2018 року о 08-15 годині .

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Рівне, від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.08.2017 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 12.12.2018 р. та оголошений о 10 год. 30хв. 12.12.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9379/17
УХВАЛА
03.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002118 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове судове засідання, призначене на 03.12.2018 року, обвинувачена не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд про причини неявки не сповістила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у її відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 31.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
УХВАЛА

06.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирського військового гарнізону про приведення вироку у відповідність щодо засудженого ОСОБА_3
з участю учасників
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 20 грудня 2018 року на 14 годин 10 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:
ОСОБА_3 , 1990 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.

Суддя ОСОБА_1