overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9120/18
Провадження № 1-в/711/587/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» та спостережної комісії Черкаської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Державна установа «Черкаська виправна колонія (№62)» та спостережна комісія Черкаської міської ради звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження.

До початку судового засідання, начальник установи начальник арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» подано клопотання про залишення без розгляду подання адміністрації держаної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з дооформленням метеріалів.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що Державна установа «Черкаська виправна колонія (№62)» не підтриміє надане нею подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 та просить залишити його без розгляду, суд приходить до висновку про залишення без розгляду подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 81 КК України, ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» та спостережної комісії Черкаської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №635/4770/18
Провадження №1-кп/635/832/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

14 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шинкарчук Я.А.,
секретар судового засідання Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року у справі №635/4770/18, -

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року у справі №635/4770/18, задоволеноспільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Солонинка Світлани Петрівни про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України. Також в резолютивній частині вказано, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року у справі №635/4770/18 допущено описку, а саме, замість вірного прізвища ім`я по батькові особи, звільненої від кримінальної відповідальності « ОСОБА_1 », вказано помилково - « ОСОБА_2 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно з вимогами статті 379 КПК України .

Дослідивши матеріали кримінальної справи №635/4770/18, судом встановлено, що дійсно у абзаці третьому резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року у справі №635/4770/18 допущено описку, а саме, вказано помилково прізвище ім`я по батькові особи, звільненої від кримінальної відповідальності - « ОСОБА_2 », адже вона є очевидною.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали, вказавши вірне прізвище ім`я по батькові особи, звільненої від кримінальної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року у справі №635/4770/18 вказавши правильно прізвище ім`я по батькові особи, звільненої від кримінальної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/3/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2018 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 24:00 години 26 грудня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 36820 ( тридцять шість тисяч вісімсот двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 757/32530/16-к
провадження № 51-709 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали судового провадження.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) матеріали зазначеного провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII)
п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд матеріалів вказаного провадження на 10 годину 26 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 листопада 2018 року м. Київ Провадження № 51-9743ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року щодо неї,
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року щодо неї.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду на теперішній час не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 646/8306/17, провадження № 1-кп/646/243/2018) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1657/18
УХВАЛА

08.11.2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2018 року, на розгляд слідчому судді Полонського районного суду ОСОБА_3 передано матеріали справи №681/1657/18 за клопотанням старшого слідчого Полонського ВП Шепетівського ВП ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000530 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

08 листопада 2018 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження №681/1433/18 щодо ОСОБА_5 , де під час досудового розслідування слідчими суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вирішувались клопотання слідчих. Враховуючи те, що в Полонському районному суді працює троє суддів, двоє з яких приймали рішення як слідчі судді щодо даної особи, тому розгляд суддею ОСОБА_3 заявленого клопотання в подальшому унеможливить розгляд згаданого кримінального

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , її заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.344, 392 КПК України , суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке може бути оскаржене.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/921/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала попередньо подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 18 листопада 2018 року включно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 10.00 год. 11.12.2018 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України, покарання за тяжчою статтею передбачено від 4 до 7 років позбавлення волі, що згідно ст.12 КК України, інкриміновані останньому кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, на даний час не відпали наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні залишити попередній у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13.01.2019 року включно.

Розмір застави залишити попередній, у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

...............................................................................................................

Керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9477/15-к
У Х В А Л А

14.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002249 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1269 від 13.11.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/9477/15-к у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу № 266/02-06 від 03.09.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу суду 13.11.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002249 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 50 хв. 21.12.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5537/18
Провадження № 1-в/210/425/18

"13" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК№80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1