overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2878/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 квітня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ТОВ «ФУДКОМ», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 20 хвилин 17 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ТОВ «ФУДКОМ», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4483/19
Провадження № 1кс/712/2671/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 про продовження строку заходу забезпечення заходу кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами статей, 154-158, 303-309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 про продовження строку заходу забезпечення заходу кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, якою відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади командира військової частини НОМЕР_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 03.04.2019 року об 10-30 год.
Справа № 646/905/19
№ провадження 1-кс/646/1935/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 за №0000383,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
15 березня 2019 року слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просила: на підставі принципу диспозитивності повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 за №0000383.
Правилами частин 1 та 3статті 26КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вищевказаного клопотання, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 за №0000383 повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження потерпіла подала клопотання про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Прокурор та обвинувачений підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд вивчивши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/130/19 Справа № 708/319/18 Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні - начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання, відкладене на 08 год. 30 хв. 07 травня 2019 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
233 № 233/2554/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року та на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року не з`явилась законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , будучи достеменно обізнаною про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо її сина.
Прокурор в судовому засіданні вважала за неможливе продовжувати судовий розгляд кримінального провадження у відсутності законного представника ОСОБА_8 , участь якої є обов`язковою. У зв`язку з чим просила направити органу досудового розслідування доручення про вжиття заходів щодо встановлення місця знаходження законного представника з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора.
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ст.488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього обвинуваченого. Законні представники викликаються в судове засідання. Їхнє неприбуття не зупиняє судового провадження, крім випадків, коли суд визнає необхідною їх участь.
З огляду на неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_6 , 29 серпня 2003 року, участь законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Частиною 3 статті 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судом вичерпані всі можливості щодо встановлення місця фактичного знаходження та повідомлення законного представника ОСОБА_8 про час і місце судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 333, 488 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про направлення судового доручення - задовольнити.
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області вжити заходи щодо встановлення місця знаходження:
- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечення її участі в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року.
Про вжиті заходи та результати повідомити Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області до 10 години 00 хвилин 22 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/134/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Центр Пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 22.03.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/2031/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000579 від 14.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000579 від 14.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000579 від 14.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1326/19
Провадження № 1-в/314/570/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, на 11.04.2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2019
01.04.2019 Провадження 1-кп/331/339/2019
Єдиний унікальний номер 331/1460/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/339/2019 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №1-кп/331/339/2019 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 19.04.2019 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 3.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Торгівельна компанія «Економ Плюс» ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/756/11/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
за нововиявленими обставинами
28 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 19 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
15 серпня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Києва від 19 квітня 2010 року, винесеного апеляційним судом як судом першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.08.2018 року (справа № 11-п/796/376/2018) вказану заяву направлено для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року вказану заяву ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків повернуто особі, яка її подала.
Київський апеляційний суд ухвалою від 14 листопад 2018 року скасував ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, а заяву передав до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 464 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 19 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Витребувати з архіву Апеляційного суду м.Києва матеріали кримінальної справи № 1-9/2010 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 752/7597/17
Провадження №: 1-кп/752/198/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання від 28.02.2019 року судом встановлено, що договір №7 про надання правової допомоги від 27.12.2017 року між захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 припинив свою дію 31.12.2018 року, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 не може приймати участь у даному кримінальному провадженні та здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_2 .

Крім того, згідно листа адвоката ОСОБА_3 від 26.03.2019 року, останній повідомив суду, що новий договір про надання правової допомоги між ним та обвинуваченим ОСОБА_2 не укладався, тому він не має права здійснювати захист останнього у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 3 КПК України призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки участь захисника у даному криміальному провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні даного кримінального провадження, яке призначено та відбудеться о 11 годині 30 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1