Справа № 698/130/19
Провадження № 1-кс/698/38/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.01.2019 до чергової частини Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про факт крадіжки однієї вудки для вилову риби та рибацьких снастей з подвір`я його домоволодіння.

Виїздом на місце події було встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі здійснила крадіжку вудки для вилову риби та риболовних снастей (жилка, гачки, поплавок, силіконові стопори, металеві кріплення та набір грузил).

Вказані викрадені речі були повернуті потерпілому у повному обсязі у день крадіжки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 01.02.2018 р. за № 0000027.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідністьвстановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння крадіжки, а відтак, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.02.2019 рокусудову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити суб`єкта оціночної діяльності експерта-товарознавця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ), яка діє на підставі сертифіката № 116/15, виданого 09.02.2015 Фондом державного майна України.
Попередити суб`єкта оціночної діяльності експерта-товарознавця ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення суб`єкта оціночної діяльності поставити такі питання:
1. Яка середньо-ринкова вартість бувшої у користуванні, придатної для використання за призначенням, телескопічної вудки марки «SABRE», модель compossite 400, довжиною 4 метри, з жилкою, поплавком, гачком та котушкою для намотування жилки, бувша у користуванні, придбаної у 2018 році, станом на 31.01.2019?;

2. Яка середньо-ринкова вартість нової жилки марки «ForMax», модель «RICmaster», довжиною 50 м, товщина 0,14 мм, максимальне навантаження 2,6 кг, станом на 31.01.2019?

3. Яка середньо-ринкова вартість набору свинцевих грузил (у пластикову корпусі-кейсі), розмірами від 0,17 до 2,00, станом на 31.01.2019?

4. Яка середньо-ринкова вартість нового набору силіконових стопорів, марки «Flagman», розмір М, тип А, станом на 31.01.2019?

5. Яка середньо-ринкова вартість нового набору риболовних гачків (7 шт.), марки «OWNER», розмір 12, діаметр 0,435 мм, станом на 31.01.2019?

6. Яка середньо-ринкова вартість нового набору металевих кріплень типу «карабін» (12 шт.), марки «Flagman», модель Art.51023-014, розмір 14, станом на 31.01.2019?

7. Яка середньо-ринкова вартість нового поплавка марки «Flagman» - 1 шт., станом на 31.01.2019?

Для дослідження суб`єкту оціночної діяльності надати: копію протоколу огляду предметів від 01.02.2019 на 1 арк. та таблицю фотозображень до нього на 4 арк.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1