Справа № 308/2655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 за №0000022, погоджене прокурором, про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 за №0000022, погоджене прокурором, про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 04.03.2019 року з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали за фактом виявлення 19.02.2019 р у службовому приміщенні ДУ «Закарпатська УВП (№9)» пристрою для прослуховування, який візуально схожий на спеціальний технічний засіб отримання інформації.

Слідчий вказує, що в ході проведення огляду місця події працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кабінеті № 21 оперативної групи ДУ «Закарпатська УВП (№9)» виявлено картонну коробку розміром 12x10 см, у якій знаходилися: картка мобільного оператора «Київстар» (без сім картки) з номером НОМЕР_1 та штрих-кодом 44907957 1F, пристрій з позначеннями «МРЗ МР4 POWER SUPPLY Model:LPT-060A (IC)», Standard: Q/T j001-2005, пристрій схожий на передавач приєднаний до батареї живлення «Samsung» та шнур до зарядного пристрою. Вказані елементи вилучені, поміщені в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» за №1382914.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою об`єктивного встановлення обставин вчиненого злочину, в тому числі з метою встановлення чи є вилучені предмети спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, необхідні спеціальні знання в галузі техніки та радіоелектроніки, слідчий вказує на необхідність проведення у даному кримінальному провадженні експертизу спеціального технічного засобу, яка може бути проведена експертами Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, а тому керуючись ст. ст. п.3 ч. 1 ст. 91, 110, 242, 243 та 244 КПК України, а тому просить слідчого суддю: винести ухвалу про доручення проведення експертизи спеціальних технічних засобів в рамках кримінального провадження №0000022, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Перед експертом поставити наступні запитання:

чим саме являються вилучені в ході огляду місця події 19.02.2019 р. предмети та яке їх цільове призначення?

чи перебувають надані на дослідження предмети у працездатному стані?

чи відносяться надані на дослідження предмети до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

чи можливе здійснення негласного отримання інформації за допомогою наданих на дослідження предметів? якщо можливе, то яким чином?

чи передбачено збереження інформації на наданих на дослідження предметах? якщо так, то чи знаходиться така інформація на наданих предметах? чи можливо її вилучити із подальшим збереженням?

у разі можливості здійснення негласного отримання інформації із використанням наданих на дослідження предметів, чи необхідні для цього інші які-небудь додаткові технічні засоби, якщо так то які саме?

чи можливе здійснення негласного отримання інформації за допомогою наданих на дослідження предметів дистанційно? якщо так то, яким чином? В розпорядження експертів надати виявлені та вилучені 19.02.2019 року предмети, а саме: картка мобільного оператора «Київстар» (без сім картки) з номером НОМЕР_1 та штрих-кодом 44907957 1F, пристрій з позначеннями «МРЗ МР4 POWER SUPPLY Model:LPT-060A (IC)», Standard: Q/T j001-2005, пристрій схожий на передавач приєднаний до батареї живлення «Samsung» та шнур до зарядного пристрою, що поміщені в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» за №1382914. Та у порядку ст. 69 КПК України експертам надати дозвіл на пошкодження або знищення наданих об`єктів в необхідній кількості, а також надати інші матеріали кримінального провадження на вимогу експертів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначене в ньому підтримує.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання, слідчий просить про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.

Наказом Міністерства Юстиції України № 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.2.2 зазначеної Інструкції: на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). П. 3.3 передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12.Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Оскільки, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 та ч.2 ст.244 КПК України, приймаючи до уваги, що експертиза спеціальних технічних засобів в рамках кримінального провадження №0000022, є необхідною для всебічного, повного з`ясування всіх обставин справи, та має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 за №0000022, погоджене прокурором, про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити експертизу спеціальних технічних засобів в рамках кримінального провадження №0000022. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
чим саме являються вилучені в ході огляду місця події 19.02.2019 р. предмети та яке їх цільове призначення?

чи перебувають надані на дослідження предмети у працездатному стані?

чи відносяться надані на дослідження предмети до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

чи можливе здійснення негласного отримання інформації за допомогою наданих на дослідження предметів? якщо можливе, то яким чином?

чи передбачено збереження інформації на наданих на дослідження предметах? якщо так, то чи знаходиться така інформація на наданих предметах? чи можливо її вилучити із подальшим збереженням?

у разі можливості здійснення негласного отримання інформації із використанням наданих на дослідження предметів, чи необхідні для цього інші які-небудь додаткові технічні засоби, якщо так то які саме?

чи можливе здійснення негласного отримання інформації за допомогою наданих на дослідження предметів дистанційно? якщо так то, яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

В розпорядження експертів надати виявлені та вилучені 19.02.2019 року предмети, а саме: картка мобільного оператора «Київстар» (без сім картки) з номером НОМЕР_1 та штрих-кодом 44907957 1F, пристрій з позначеннями «МРЗ МР4 POWER SUPPLY Model: LPT-060A (IC)», Standard: Q/T j001-2005, пристрій схожий на передавач приєднаний до батареї живлення «Samsung» та шнур до зарядного пристрою, що поміщені в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» за №1382914, а також інші необхідні йому матеріали кримінального провадження №0000022.

Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об`єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1