Справа №127/3466/19
Провадження №1-кс/127/2087/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року та передачу на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року та передачу на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2018 у справі № 127/16049/18 накладено арешт на автомобіль марки Mazda 626, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 29.06.2018 року.

По вищезазначеному факту 29.06.2018 року були винесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України. Вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , що підтверджується технічним паспортом.
Відповідно до ухвали № 127/16506/18 Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002746 від 30.06.2018 року призначено судово-технічну експертизу документів.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року № 127/16501/18 у кримінальному провадженні № 0002746 від 30.06.2018 призначено судово-криміналістичну експертизу (комплексного дослідження транспортних засобів), а 23.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького відділу поліції ОСОБА_5 з клопотанням про залучення його у якості потерпілого до кримінального провадження № 0002746 від 30.06.2018, проте 09.11.2018 року отримав на свою адресу АДРЕСА_1 відповідь від слідчого Вінницького відділу поліції ОСОБА_5 , про те, що в клопотанні про залучення його в якості потерпілого відмовлено.

Заявник вказує, що 21.11.2018 року звернувся до Вінницького відділу поліції з заявою про вчинення злочину залучення його у якості потерпілого до кримінального провадження № 0002746 від 30.06.2018, але станом на 01.02.2019 року від Вінницького відділу поліції не отримував жодної відповіді на свою заяву від 21.11.2018 року.
Заявник зазначає, що згідно матеріалів справи встановлено, що майно, на яке було накладено арешт належить заявнику, на даний час проведені всі слідчі дії, а тому враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , а автомобіль марки Mazda 626, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 який був тимчасово вилучений під час огляду місця події 29.06.2018 просить передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке перебувало у власності ОСОБА_3 , 20.01.1997 і було вилучене під час огляду, а саме на автомобіль марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту від 05.07.2018 року накладення арешту на вказане майно зумовлено тим, що виявлені в ході огляду вищевказані речі є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, також є необхідність призначення судових експертиз, а тому підлягали арешту.
Будь-яких інших переконливих доказів про необхідність скасування арешту та передачі на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна не надано, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, по справі проводяться слідчі, процесуальні дії, що підтверджується висновком судового експерта № 4150/18-21 від 13.08.2018 року, тому підстав для скасування накладеного арешту з майна та передачу на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна є не доцільним.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року та передачу на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, , накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року та передачу на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя