У Х В А Л А
01.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши в ході підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору у справі прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорам цієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорам цієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як таким, що не наділені відповідними процесуальними повноваженнями для здійснення процесуального керівництва у даному судовому провадженні, оскільки їх призначення здійснено з порушенням вимог Закону.

Викладаючи обставини, для відводу, заявник посилається на ту обставину, що постановою прокурора Київської області від 21.09.2018 р. у даному кримінальному проваджені була змінена та визначена група прокурорів, якою до складу групи прокурорів включено прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вважає, що включення останніх до складу групи прокурорів здійснено в порушення вимог ст.37 КПК України, оскільки вказана норма, містить вичерпний перелік обставин заміни одного прокурора на іншого прокурора та призначення прокурора. Також зазначає, що прокурор у відповідному кримінальному провадженні призначається керівником відповідного органу прокуратури. Посилаючись на положення ст. 3 КПК України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» вважає, що вищевказані прокурори незаконно включені до складу групи прокурорів.

Обвинувачений заяву захисника підтримав.

Прокурор вважає, що він наділений процесуальними повноваженнями у справі, так як його призначено постановою прокурора Київської області від 21.09.2018 та заперечує щодо відводу.

Вирішуючи заяву захисника суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 9) керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень;

Відповідно до ст. 37 КПК України 1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як зазначено в постанові прокурора Київської області від 21.09.2018 року визначення групи прокурорів здійснена «у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю виконання у ньому значного обсягу слідчих (розшукових ) та процесуальних дій».

При цьому суд звертає увагу, що як на правову підставу винесення даної постанови керівник регіональної прокуратури посилається на положення ч. 1 ст. 37 КПК України яка надає йому право визначати групу прокурорів у конкретному кримінальному провадженні.

Водночас відомості про винесення вказаної постанови до реєстру прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень не зазначені. Натомість у реєстрі містяться відомості про винесення двох постанов про визначення групи прокурорів від 30.08.2018 року, що свідчить про те, що керівником регіональної прокуратури під виглядом створення групи прокурорів здійснено фактичну зміну групи прокурорів.

Наведені у постанові прокурора обставини не є підставою для зміни групи прокурорів чи покладення повноважень на інших прокурорів, що можливо лише з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, які є чіткими та вичерпними.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурор у справі прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 як і інші прокурори цієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є неналежними прокурорами у вказаному судовому проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру».
Участь у справі прокурорів, які включені до групи прокурорів з порушенням вимог Закону, та не наділених відповідними повноваженнями, може бути підставою для скасування вироку суду, оскільки це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з цим, заява про відвід підлягає задоволенню, а вищевказані прокурори - відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 19 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.9, 37, 77, 80, 81, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору у справі прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорам цієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовій справі № 357/11465/18, 1-кп/357/188/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України задовольнити та відвести вказаних прокурорів від участі у вказаному кримінальному провадженні.
Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Київської області для відому та забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1