Справа № 545/246/18
Провадження № 1-кп/545/123/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник, адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000049 від 11.01.2018 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасківка, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_5 , 01.01.2018 року, близько 08 год. 00 год., перебуваючи з дозволу власниці з метою Новорічного привітання у житловому будинку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1112», відповідно до висновку експерта вартістю 186,67 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю зі слів потерпілої 25 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 211,67 гривень. Викраденими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати
-за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся.
Від потерпілої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною повністюяк на досудовому слідстві, так і в судових засіданнях і підтверджується показами самого обвинуваченого, потерпілою, свідків та матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

-показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні дав покази, що 01.01.2018 року посівав у потерпілої і побачив телефон, взав його щоб подивитися яка година, а так як був на підпитку поклав до кишені і забув, потім приїхали працівники міліції і повернули телефон власнику;
-протоколом огляду місця події від 11.01.2018 з фото таблицями;
-розпискою потерпілої про повернення їй телефону від 23.01.2018 р.;
-висновком експерта № 79 від 16.01.2018 р. згідно якого вартість телефону складає, 186, 87 грн.;

-постановою про визнання речовими доказами та їх приєднання від 12.01.2018 р.;
-висновком судово-психіатричної експертизи № 33 від 2501.2018 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 .
1. в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості.
2. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки.
3.Ступінь вираженості наявного у під експертного вродженого недоумства не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.
4.Під дію ч.2, ч.З ст. 19 та під дію ст..20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом.
5. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
6.При дослідженні індивідуально-психологічних особливостей підекспертний, ОСОБА_5 середню активність психічних процесів і станів, емоційну нестійкість, емоційну збідненість, недостатність вольових якостей та мотиваційного компоненту; не виявляє підвищеної тривожності, агресивності, жорстокості. ОСОБА_5 не має індивідуально-психологічних особливостей, які могли б суттєво вплинути на характер його дій під час вчинення інкримінованого йому діяння. Провідні мотиваційні чинники поведінки ОСОБА_5 полягають в задоволенні органічно обумовлених потреб та в меншій мірі задоволення потреб вищого духовного порядку.
7. ОСОБА_5 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, вікові та індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан міг вірно сприймати, запам`ятовувати і в подальшому відтворювати події і факти, що мають значення у справі;
-характеризуючими матеріалами на особу обвинуваченого.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази, мобільний телефон вважати повернутим власнику.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1