Провадження № 1-кс/756/3082/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Київ
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.05.2018 близько 23:10 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» модель «Juke» н.з. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Приозерна в напрямку пр-та Степана Бандери, на проїзній частині пр-та Героїв Сталінграда, 2, здійснила наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофора для пішоходів, з ліва на право відносно руху вище вказаного автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим була госпіталізована до КМКЛ ШМД.
В ході досудового розслідування 08.08.2018 Оболонським районним судом міста Києва було призначено судову авто-технічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
12.09.2018 слідчим Оболонського УП ОСОБА_3 , кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
02.10.2018 постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована Київською місцевою прокуратурою № 5 як передчасна та необґрунтована, а також як така, що винесена в порушення вимог КПК України.
02.10.2018 від процесуального керівника в кримінальному провадженні, слідчому ОСОБА_3 , була надана письмова вказівка в порядку ст. 36 КПК України, про необхідність звернення до суду з клопотанням про призначення повторної судової авто-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та у вихідних даних, з метою об`єктивного проведення експертизи, вказати, щоб експерти самостійно визначили момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 .
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просить призначити судово-автотехнічну експертизу, для проведення якої необхідно залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст.ст 242, 244, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертизи необхідно поставити такі наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з технічної точки зору в даній дорожній ситуації?
2.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідності вимогами ПДР України з технічної точки зору?
3.Чи мала технічну можливість водій автомобіля марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
4.Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?
5.З якого моменту в даній дорожній ситуації виникає небезпека для руху водію автомобіля марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1