Справа № 761/3852/19
Провадження № 1-кс/761/3042/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 10-го слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000093 від 10.07.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС 10-го слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000093 від 10.07.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що Десятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.07.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2016 року ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 2 979 165 грн., що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки від 06.12.2016 року, шляхом відображення фінансово-господарських операцій пов`язаних з придбанням ТМЦ від постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке фактично їх не поставляло, оскільки відображало їх документальне придбання від підприємств з ознаками «фіктивності», серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які в свою чергу фактично вказані ТМЦ не придбавали. В подальшому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили документальне відображення реалізації вказаних ТМЦ в адресу підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ).

Таким чином, в ході проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що на формування суми податкового кредиту з податку на додану вартість за перевіряємий період мали вплив взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Основний вид діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) передбачає неспеціалізовану оптову торгівлю КВЕД 46.90.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних, за період з 01.07.16 по 31.07.16 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано податкові накладні із наступною номенклатурою товарів: «соняшник», «пшениця», «ячмінь».

В подальшому проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та встановлено, що в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано податкові накладні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з номенклатурою товару сільськогосподарської продукції «насіння соняшнику». Основний вид діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) передбачає оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин КВЕД 46.21.

Однак, в ході проведення перевірки не підтверджено факт реалізації вищезазначених ТМЦ від контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня реєстрація їх придбання від інших контрагентів-постачальників, а також операції з їх імпорту, що свідчить про здійснення правочинів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у липні 2016 року на суму 3 195 357 грн., здійсненні без мети настання реальних наслідків. Оскільки реальність на можливість вчинення даної господарської операції у постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичних рух активів, а не задекларований на папері, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Так, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено безпідставне формування податкового кредиту у липні 2016 року, внаслідок отриманих від контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкових накладних, оскільки не мають статусу юридично значимих.

Згідно аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають відкриті банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Рахунок № НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); Рахунок № НОМЕР_11 (ЄВРО); Рахунок № НОМЕР_12 (ДОЛАР США) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Рахунок № НОМЕР_13 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); Рахунок № НОМЕР_14 (ЄВРО); Рахунок № НОМЕР_15 (ДОЛАР США).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, то необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів підтверджується інформацією з протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , листом за підписом заступника начальника 4 відділу 2 управління ДКР СБ України, а також іншими даними у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) саме за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду та містять інформацію про надходження та списання грошових коштів по рахункам вищевказаних підприємств.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України.

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС 10-го слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000093 від 10.07.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), - задовольнити частково.
Надати слідчому з ОВС 10-го слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо відкриття, функціонування, руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016

?копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому (комп`ютерної роздруківки) та магнітному (електронному) носіях;
?справи з юридичного оформлення рахунків, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
?виписок з номерами телефонів, комп`ютерів, засобів зв`язку (протоколи з`єднань), з яких проходило з`єднання системи „Клієнт банк між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
?заяв на отримання чекових книжок, платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по рахунках підприємства;
?договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
?чеки на отримання готівки по рахункам Товариства;
?вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку;
?документів, складених на виконання умов договору про відкриття рахунку у цінних паперах: про зарахування, списання, переказ цінних паперів, актів-рахунків прийому-здачі депозитарних послуг, письмових розпоряджень Депонента про перерахування на його поточний рахунок доходів в грошових коштах отриманих по цінних паперах, письмових запитів Депонента на отримання виписок про стан рахунків в цінних паперах на окрему дату чи за конкретний період, а також виписок та (або) інформаційних довідок , звітів, що стосуються договірних відносин з приводу надання послуг Зберігача цінних паперів, письмових розпоряджень Депонента про проведення операцій за рахунком у цінних паперах та документів, які є підставою для здійснення депозитарних операцій;
?документів з даними про осіб, які отримували виписки, інформаційні довідки та (або) звіти по рахунку в цінних паперах підприємства та про дати їх отримання;
?витягів із внутрішніх нормативно-правових документів Зберігача, які регламентують відносини Депонента і Зберігача щодо порядку виконання умов договірних відносин які стосуються цінних паперів, з якими ознайомлений Депонент, а також копій витягів із змінами до внутрішніх нормативно-правових документів Зберігача, які направлялися Зберігачеві після укладення;
?наданих Депонентом на вимогу Зберігача документів та відомостей, пов`язаних з виконанням Зберігачем функцій первинного фінансового моніторингу;
?копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують рух цінних паперів по рахунку в цінних паперах, що належить вищевказаним СПД, із зазначенням дати та часу операцій, повних назв контрагентів, які продавали та придбавали цінні папери, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків, назв та видів цінних паперів, їх емітентів та номінальну вартість, вартість даних цінних паперів по операціях їх купівлі-продажу та всієї наявної інформації про дані операції з цінними паперами на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
?документів, які підтверджують факт придбання та продажу вказаним підприємством цінних паперів (договорів, актів прийому-передачі, звітів), а в разі відсутності - протоколів виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів. У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.
?в разі відсутності вказаних документів та протоколів документів, що підтверджують вилучення оригіналів, що знаходяться у банківській установі.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1