overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1021/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1367/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 6 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 6 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК Українипрокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 6 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2276/18
Провадження № 1-кп/170/11/19
У Х В А Л А
24 січня 2019 року смт. Шацьк
встановив: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України До суду надійшов лист Любомльського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Волинській області від 21.01.2019 року про продовження терміну для складання досудової доповіді. Прокурор вважає, що судовий розгляд слід відкласти. Враховуючи зазначене, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, а тому слід надати органу пробації додатковий строк для складення досудової доповіді та подання її суду. Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 15.02.2019 року. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-1, 369 - 372 КПК України, суд,- У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 11 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Надати Любомльському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" в Волинській області додатковий час до 15 лютого 2019 року для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Надати Любомльському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" в Волинській області додатковий час до 15 лютого 2019 року для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді. Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії Moston Properties Limited (Мостон Пропертіс Лімітед), на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.10.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001011 від 14.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001011 від 14.04.2016, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представнику Компанії Moston Properties Limited в порядку ч.2 ст.55 КПК України у кримінальному провадженні №0001011 від 14.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-25 год. 28.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/570/18
Провадження № 11-п/817/19/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/570/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/570/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Вказує, що 31 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в розгляді кримінального провадження, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 , який являється батьком головуючого по справі ОСОБА_4 ..

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з подання, на даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області інших суддів окрім ОСОБА_4 , які можуть здійснювати правосуддя, немає.

З огляду на зазначене, в Підгаєцькому районному суді неможливо утворити колегію для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/570/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Монастирського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 640/3215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"24" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотань, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2019р. о 14.25.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/438/19
№ провадження 1-кс/646/644/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, при цьому, такий перелік осіб, які мають подавати скарги та рішення дії та бездіяльність, що підлягають оскарженню імперативно визначено положеннями ст.303 КПК України.
Так, положеннями названої ст. 303 КПК України, яка визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1); рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1).
За п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України закінченням досудового розслідуванні є закриття кримінального провадження.
Наведене свідчить, що заявнику наведеними положеннями закону надано наразі право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а не іншу бездіяльність слідчого чи прокурора.
Скарга, згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, повертається, якщо, крім іншого, її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
За вказаних обставин скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2483/18
Провадження № 1-кп/170/35/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2018 року за № 0000408, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року з Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.11.2018 року за № 0000408, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2018 року за № 0000408, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/3402/18
Провадження № 1-в/165/17/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
встановив:
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років з конфіскацією засобів вчинення злочину - семи автомобільних шин без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи про його звільнення у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №08/16 на засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 25 грудня 2018 року, а тому суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/26/19
Провадження № 1-кс/202/133/2019
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 09 січня 2019 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 17 грудня 2018 року (матеріали ЖЕО № 35444).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/364/2018
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 28.11.2018 року на 12.00 годин. Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником ОСОБА_4 , не має змоги прибути у судове засідання, призначене у вказаний час.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_4 під час судового засідання, призначеного на 28.11.2018 року на 12.00 годин за кримінальним провадженням № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, або прибуття обраного захисника неможливе.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення для окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження № 0000094 під час судового засідання, призначеного на 28.11.2018 року на 12.00 годин.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_4 під час судового засідання, призначеного на 28.11.2018 року на 12.00 годин за кримінальним провадженням № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/49/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по якому проводиться судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про доручення підготовки досудової доповіді органу пробації.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечує.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-1 КПК, ст.9 Закону України «Про пробацію», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 для чого встановити строк до 12.02.2019 р.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ