Справа № 202/3518/18
Провадження № 1-кс/202/1452/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

05 лютого 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 лютого 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, Східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, якою встановлено фінансові порушення на загальну суму 9 952 207,59 грн., з них порушення, що призвели до втрат ресурсів, на суму 2 455 407,59 грн.
Встановлено, що протягом 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено господарські операції щодо оприбуткування товарів, робіт та послуг, які фактично не отримано Підприємством, внаслідок чого безпідставно перераховано кошти суб`єктам господарювання на загальну суму 1 589 899,0 грн., у тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 760 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 300 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 227 884,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 200 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 102 015,0 гривень, ФОП ОСОБА_5 - 481 000,0 грн., а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - по бухгалтерському обліку оприбутковано роботи, що не виконувались на суму 3 014 040,0 грн. В ході ревізії витрати не відшкодовано. На час проведення господарських операцій директором підприємства був ОСОБА_6 , заступником головного бухгалтера, що виконувала обов`язки головного бухгалтера була ОСОБА_7 .
Зокрема встановлено факт безпідставного перерахування грошових коштів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (м. Дніпро, іпн НОМЕР_3 ) за нібито надані бухгалтерські та консультаційні послуги.
Так, за період з 17.05.2017 по 16.06.2017 за даними виписок банку підприємством перераховано ФОП ОСОБА_5 коштів на загальну суму 481 000,0 гривень. Станом на 01.01.2018 за даними обігово-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» перед ФОП ОСОБА_5 обліковувалася дебіторська заборгованість на суму 481 000,0 гривень, однак на підприємстві КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня інформації щодо договорів з ФОП ОСОБА_5 .
Таким чином є підстави вважати, що грошові кошти отримані ІКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з державного бюджету у подальшому перераховуються і на фіктивні підприємства та потрапляють в тіньовий сектор економіки.
У цей час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Під час досудового розслідування допитана в якості свідка заступник головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . З питання перерахування грошових коштів у сумі підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_5 , за нібито придбані запасні частини до вантажних транспортних засобів, обладнання та послуги ОСОБА_7 пояснила, що платіжні доручення на перерахування грошових коштів готувала вона особисто. Вказівки на підготовку платіжного доручення для перерахування коштів їй давав особисто директор ОСОБА_6 . Вказівки зазвичай він дав їй усно, або повідомленнями за телефоном та у Viber. Реквізити підприємств, для перерахування коштів він надавав їй електронною поштою або ж повідомленням на телефон.
Також ОСОБА_7 під час допиту зазначила, що ОСОБА_6 особисто, за допомогою свого електронного цифрового ключа підписував платіжні доручення, здійснював оплату та списання коштів з рахунку підприємства. Зазвичай ОСОБА_6 здійснював всі платежі зі свого персонального ноутбуку з яким приїздив на роботу до свого кабінету, або ж з мобільного телефону, тому що у нього на телефоні був встановлений мобільний додаток - банкінг, з якого він також міг підписати платіжне доручення та перерахувати кошти. Всеволодський ніколи нікому не передавав свої персональні цифрові ключі від системи клієнт-банк. Також ОСОБА_7 повідомила, що спілкувалась із директором ОСОБА_6 а також отримувала від нього повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 .
Сама ОСОБА_7 згідно з наданих нею відомостей використовує мобільний телефон НОМЕР_5 .
Досудовим слідством також встановлено та допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у подальшому було перейменовано в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив, що не має жодного відношення до діяльності зазначеного підприємства, але надавав своєму знайомому копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для реєстрації якогось підприємства, назву якого він не знає, за винагороду. Під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_9 використовував власний мобільний телефон НОМЕР_6 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття всіх осіб, що скоюють вищевказаний злочин та доведення їх вини у його вчиненні, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, тому просив надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000474 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документів (на паперовому та/або електронному носіях), що містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення мобільних терміналів наступних номерів телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 00.00 годин 01.02.2017 по 06.02.2019 з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (СЮ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних і мобільних терміналів та номерів телефонів з наданням їх повних анкетних даних та телефонних номерів, які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах протягом зазначеного періоду часу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 07 березня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1