Дело №1-964/11
Производство №1/639/3/18
27 ноября 2018 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе коллегии судей:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Амдера, Архангельской области РФ, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 16.07.1998 года Октябрьским р/с г. Мариуполя Донецкой области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 10.12.1998 года, определением суда г. Дзержинска Донецкой области; 02.12.1998 условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней, ст. 52 УК Украины; 17.05.1999 Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 82 ,ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 42, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с УК Украины (в ред. 2001 года) ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 89 УК Украины исключена, считается осужденным по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186, 70 УК Украины к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 11.06.2005 года по отбытию срока наказания, без определенного места жительства,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 УК Украины,
В судебном заседании судьей ОСОБА_3 заявлен самоотвод, по тем основаниям, что он, уже принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела в ином составе суда первой инстанции, что является безусловным основанием для его отвода из настоящего состава коллегии судей по делу.
Обвиняемый не возражал против заявленного самоотвода.
Адвокат ОСОБА_7 в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Коллегия судей выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу автоматического распределения дел от 22.11.2018 года, в связи с удовлетворением самоотвода судьи ОСОБА_8 , в состав коллегии судей вошел судья ОСОБА_3 .
Согласно материалам уголовного дела, судья ОСОБА_3 входил в состав предыдущей коллегии судей суда первой инстанции по данному уголовному делу, приговор которой был отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно требованиям ст.55 УПК Украины (1960г.), судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении дела в том же суде.
В соответствии со ст.56 УПК Украины (1960г.) при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.54, 55 этого Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.
Указанные выше обстоятельства, по мнению коллегии судей, свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленного судьей самоотвода согласно ст.55 УПК Украины (1960г.), поскольку судья из состава коллегии судей, непосредственно участвовал в рассмотрение данного уголовного дела судом первой инстанции в ином составе судей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16-2, 55-57 УПК Украины (1960г.), коллегия судей,
постановила:
Самоотвод судьи ОСОБА_3 , удовлетворить.
Отвести судью ОСОБА_3 из состава коллегии судей при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Уголовное дело передать в канцелярию Октябрьского районного суда г.Харькова для автоматизированного распределения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2