Справа № 204/2442/17
Провадження № 1-кп/204/103/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000767 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18.11. 2002 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 31.03.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2002 року, та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.03.2007 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) на підставі постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2007 року відповідно до ст.81 КК України, умовно-достроково;
- 27.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 75, 76 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 23.08.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 26.09.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2017 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 13 квітня 2017 року близько 16.25 години зайшов до приміщення магазину торгівельної марки «Арбер», що знаходиться у ТЦ «Приозерний» за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 1. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 підійшов до центрального стелажу з товаром, а саме джинсами. У цей момент, тобто 13 квітня 2017 близько 16:26 годин, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме чоловічих джинсів фірми «Арбер» з ременем фірми «Арбер».
У цей же день, а саме 13 квітня 2017 року о 16:27 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину торгівельної марки «Арбер», що знаходиться у ТЦ «Приозерний» за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, таємно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв із центрального стелажу джинси фірми «Арбер» з ременем фірми «Арбер», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1183 від 20.04.2017 року, складає 1548 грн. 00 коп., та завернувши у газету, а потім у фольгу, поклав їх у власний пакет чорного кольору, тим самим викрав чуже майно, що належить ТОВ «Торгова мережа «Арбер».
Після чого ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов касову зону та не розплатившись за товар вийшов з магазину, отримавши реальну можливість розпорядитись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Так, ОСОБА_7 виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений адміністратором магазину торгівельної марки «Арбер» ОСОБА_8 . Своїми злочинними .діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Торгова мережа «Арбер» матеріальний збиток на загальну суму 1548 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, тобто 13 квітня 2017 року о 16:27 годин, він знаходячись в магазині торгівельної марки «Арбер», в м. Дніпро, вул. Боброва, 1, скоїв крадіжку джинсів з ременем фірми «Арбер», які завернув у газету,потім у фольгу, поклав їх у пакет чорного кольору, пройшов через касову зону магазину і попрямував до виходу, де був затриманий працівниками магазину. В скоєному розкаюється.

Від представника потерпілого ТОВ «Торгова мережа «Арбер» надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечує щодо проведення розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.50-58), протокол огляду місця події від 13 квітня 2017 року, з фототаблицею (а.п.9-12), судово-товарознавчу експертизу № 1183/17 від 20.04.2017 року (а.п.42-46), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.41), постанову про визнання речовими доказами (а.п.48), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зазначений злочин до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи, згідно наданого звіту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: три роки позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого

ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку два роки - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого

ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: джинси фірми «Арбер» з ременем фірми «Арбер»- залишити законному власнику ТОВ «Торгова мережа «Арбер»; фрагмент фольги, фрагмент газети та поліетиленовий пакет чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері-схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1523) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_10 фактичну вартість проведення експертизи №1183 від 20.04.2017 року у розмірі 190 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1