Справа № 146/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. смт Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00-00 години 1 жовтня 2018 року по день пред`явлення ухвали.

Клопотання мотивовано наступним.

У жовтні 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 виклала у мережі Інтернет на сайті «Інстаграм» оголошення про продаж спортивного костюма за грошові кошти у сумі 470 гривень, після чого 29 жовтня 2018 року отримавши на свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 470 гривень від ОСОБА_7 у вигляді плати за купівлю спортивного костюма ОСОБА_6 умисно не відправила спортивний костюм останній, цим самим шляхом обману незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 470 гривень.

Вказаний факт 8 грудня 2018 року, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, правова кваліфікація якого передбачена ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , 28 жовтня 2018 року у мережі Інтернет на сайті «Інстаграм» знайшла оголошення про продаж спортивного костюма за ціною 470 гривень. В подальшому ОСОБА_7 почала переписуватися з продавцем, тобто з ОСОБА_6 та домовилася про купівлю вказаного спортивного костюма за грошові кошти у сумі 470 гривень з умовою, що кошти за спортивний костюм вона перерахує на картку ОСОБА_6 у повному обсязі, тобто 470 гривень, після чого при отриманні грошових коштів ОСОБА_6 поштою відправить спортивний костюм ОСОБА_7 . Домовившись про купівлю спортивного костюма та умови оплати ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 номер картки на який необхідно було перерахувати плату за спортивний костюм.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_7 перерахувала на рахунок, який був вказаний ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 470 гривень.

Крім того під час здійснення перерахунку ОСОБА_7 побачила, що вказаний рахунок дійсно належить ОСОБА_6 та відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після оплати товару, тобто спортивного костюма ОСОБА_6 вказаний спортивний костюм ОСОБА_7 умисно не відправила.

Опитана ОСОБА_6 підтвердила покази ОСОБА_7 та повідомила, що вона неодноразово таким чином обманювала інших людей при цьому користувалася мобільним телефоном марки «Ксьомі Ред Мі 4» у середині якого знаходилася картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Номер мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ОСОБА_6 не є контактним і його власником являється вищевказана особа.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 під час вчинення вказаного злочину користувалася мобільним телефоном з якого здійснювала дзвінки та на який безпосередньо приходило СМС повідомлення з приводу оплати товару, тому з метою підтвердження показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також отримання доказів, які підтверджують вину ОСОБА_6 та встановлення свідків даного злочину , а також інших потерпілих від незаконних дій ОСОБА_6 необхідно здійснити моніторинг вхідних, вихідних та нульових дзвінків телефону ОСОБА_6 , що в подальшому дасть можливість використати як докази здобуті відомості, які можуть бути встановлені лише за допомогою тимчасового доступу до документів.

Слідчий зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий просить з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, тому існує загроза особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, знищення речей, а саме сім-картки, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Слідчий СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяву, згідно якої справу просять розглянути у їх відсутності, клопотання просять задовільнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався, відповідно ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши подані заяви, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , ст. о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00-00 години 1 жовтня 2018 року по день пред`явлення ухвали.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали.

Адреса юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ слідчому до інформації.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1