Справа № 577/595/19
Провадження № 1-кс/577/1288/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на бензомоторну косу марки «РОСТЕХ РТ-494М professional», вилучену 26.04.2019 року у ОСОБА_5 , та повернути під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Вимоги обґрунтовує тим, що в ніч з 26 на 27 січня 2019 року не встановлена особа шляхом злому навісного замка проникла до гаража, належного ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку електроінструменту на заявлену суму 28 000 гривень. З показів потерпілого вбачається, що серед викраденого електроінструменту є викраденою бензомоторна коса марки «РОСТЕХ РТ-494М professional».

За вказаним фактом 27.01.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні.

26.04.2019 року у ОСОБА_7 працівниками поліції вилучено бензомоторну косу марки «РОСТЕХ РТ-494М professional», належну ОСОБА_6 , яку визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження і вказаний предмет підлягає експертному дослідженню і є необхідним для її збереження накласти арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд клопотання.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 27.01.2019 року за ознаками ст.185 ч.3 КК України про те, що не встановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до приміщення гаража, належного ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку електроінструменту на заявлену суму 28 000 гривень, в тому числі і бензомоторної коси марки «РОСТЕХ РТ-494М professional» В ході огляду місця події 26 квітня 2019 року у ОСОБА_7 вилучено бензомоторну косу марки «РОСТЕХ РТ-494М professional», належну ОСОБА_6 ,яку визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження .

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що бензомоторна коса марки «РОСТЕХ РТ-494М professional» могла зберегти на собі сліди злочину, з метою заборони розпоряджатися таким майном, щоб не призвести її зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на бензомоторну косу марки «РОСТЕХ РТ-494М professional», вилучену 26 квітня 2019 року у ОСОБА_5 , та повернути під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , заборонивши відчуження , розпорядження та будь-яку зміну властивостей.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1