Справа № 202/438/19
Провадження № 1-кс/202/1765/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024 від 16.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 17.12.2018 ОСОБА_5 прийнято рішення звільнити з 17.12.2018 із посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та призначити на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 18.12.2018 ОСОБА_7 , вказане рішення оформлено ОСОБА_5 протоколом загальних зборів учасників №1 від 17.12.2018.

18.12.2018 новопризначеним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 подано документи для проведення державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9

19.12.2018 о 09:15 годині (реєстраційний запис 1029158) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань проведено відповідну державну реєстрацію змін.

Проте в цей же день 19.12.2018 о 18:56 годині (реєстраційний запис 1029158) державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 без жодних правових підстав для цього, без рішення ОСОБА_5 як засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасовано реєстраційний запис 1029158 та реєстраційну дію про зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В результаті зазначених дій без волі власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поновлено на посаді попереднього директора ОСОБА_6 , який як директор втратив довіру власника зазначеного підприємства, довівши його до банкрутства.

21.01.2019 до Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит з метою отримання інформації по виконаним діям, які були здійснені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, користувачем - державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 у період часу з 01.12.2018 по 16.01.2019.

Однак зазначену інформацію надано не було, посилаючись на те, що необхідно надати вказаній установі відповідну ухвалу суду.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що у Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій,

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, - задовольнити.

Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або вповноваженим особам за його дорученням в порядку ст. 40, ч. 6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- інформаційної довідки по виконаним діям, які були здійснені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, користувачем - державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 у період часу з 01.12.2018 по 16.01.2019;

- особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 15 березня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1