КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Астек-Сервіс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_4 , і надано старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному працівнику в порядку, передбаченому ст. ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астек-Сервіс» (в оскаржуваній ухвалі «Астекс-Сервіс) в особі ОСОБА_2 (в оскаржуваній ухвалі А.А. Перестюка) за адресою: 03148, місто Київ, вул. Гната Юри, 7-Д (в оскаржуваній ухвалі вул. Гната Юри, 7), а саме до:

- статутних документів ТОВ «Астек-Сервіс», із зазначенням функціональних обов`язків посадових осіб;
- реєстраційних та установчих документів;
- документів на нежиле приміщення (у тому числі договорів оренди, права власності, актів прийому-передачі та документів, які підтверджують сплату оренди приміщень за останні три роки господарської діяльності);
- документів дозвільного характеру на початок роботи органів державного пожежного нагляду та договорів з ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»; документів дозвільного характеру на початок роботи з департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА;
- дозвільних документів дозвільного характеру на початок роботи з державної санітарно-епідеміологічної служби;
- документів, на підставі яких використовується земельна ділянка (договорів оренди земельної ділянки, технічного звіту, договорів купівлі-продажу приміщення);
- штатного розкладу працівників за останні три роки господарської діяльності;
- відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам за останні три роки господарської діяльності;
- договорів про трудові відносини з найманими працівниками, договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (особових медичних книжок працівників) за останні три роки господарської діяльності;
- договорів оренди/суборенди власного нерухомого майна,
з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Астек-Сервіс» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюдиректора ТОВ «Астек-Сервіс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якізнаходятьсяу володінні ТОВ «Астек-Сервіс» в особі ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директора ТОВ «Астек-Сервіс» ОСОБА_2 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавляє ТОВ «Астек-Сервіс» можливості здійснювати свою діяльність. Зокрема, в апеляційній скарзі взагалі не зазначається, що виконання оскаржуваної ухвали слідчого судді призведе до неможливості здійснення повсякденної діяльності підприємства, а це означає, що підприємство не позбавиться можливості здійснювати свою діяльність, як то може бути у випадках вилучення ліцензій, печаток, оригіналів статутних, реєстраційних та установчихдокументів, а не копій таких документів, про які зазначено в ухвалі слідчого судді. Не вбачається вищенаведених даних і з матеріалів провадження, а тому ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінніТОВ «Астек-Сервіс» в особі ОСОБА_2 , не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку і про це прямо вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Що стосується наявних описок в ухвалі слідчого судді, то вони можуть бути виправлені в порядку ст. 379 КПК України.

До того ж, оскаржувана ухвала слідчого судді припинила свою дію 19 січня 2019 року, а даних про те, що внаслідок виконання цієї ухвали ТОВ «Астек-Сервіс» позбавилося можливості здійснювати свою діяльність в апеляційній скарзі директора вказаного підприємства не приведено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Астек-Сервіс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Астек-Сервіс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_4 , і надано старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному працівнику в порядку, передбаченому ст. ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астек-Сервіс» в особі ОСОБА_2 за адресою: 03148, місто Київ, вул. Гната Юри, 7-Д, а саме до:
- статутних документів ТОВ «Астек-Сервіс», із зазначенням функціональних обов`язків посадових осіб;
- реєстраційних та установчих документів;
- документів на нежиле приміщення (у тому числі договорів оренди, права власності, актів прийому-передачі та документів, які підтверджують сплату оренди приміщень за останні три роки господарської діяльності);
- документів дозвільного характеру на початок роботи органів державного пожежного нагляду та договорів з ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»; документів дозвільного характеру на початок роботи з департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА;
- дозвільних документів дозвільного характеру на початок роботи з державної санітарно-епідеміологічної служби;
- документів, на підставі яких використовується земельна ділянка (договорів оренди земельної ділянки, технічного звіту, договорів купівлі-продажу приміщення);
- штатного розкладу працівників за останні три роки господарської діяльності;
- відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам за останні три роки господарської діяльності;
- договорів про трудові відносини з найманими працівниками, договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (особових медичних книжок працівників) за останні три роки господарської діяльності;
- договорів оренди/суборенди власного нерухомого майна,
з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «Астек-Сервіс» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/976/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1