overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2018 Справа № 315/1768/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/240/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1768/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000546, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З подання суду вбачається, що в Гуляйпільському районному суді Запорізької області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме №315/1616/18, № провадження 1-кс/315/513/18 (ухвала від 22.11.2018 року) (а.п.7).

У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчено період повноважень судді.

Таким чином, в Гуляйпільському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження для судового розгляду до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Пологівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000546, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 28.12.2018 Справа № 325/22/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/881/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/22/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.212 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8433/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/168/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання ОСОБА_7 задоволити частково

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIIІ) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 18 січня 2016 року по 05 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 04 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 1-в/752/321/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Печерського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року, засудженій надано розстрочку виплати решти несплаченого штрафу, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року, рівними частинами на 6 місяців, зобов`язавши засуджену сплачувати по 141,67 грн. щомісячно, починаючи з вересня 2018 року.
В поданні Печерського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Станом на 01.11.2018 року до Печерського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області квитанція про сплату штрафу від засудженої ОСОБА_4 не надходила.

Інформації про причини невиконання вироку суду та ухвали про розстрочення виплати решти несплаченого штрафу Печерського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області немає.

Інформації про перебування, а також про майновий стан ОСОБА_4 чи інші обставини немає.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки визначений судом строк розстрочки не сплинув, крім того, відсутні дані щодо майнового стану засудженої.

Засуджена ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явилась, а тому не можливо встановити причини несплати штрафу, а також те, що визначений судом термін розстрочки не сплинув, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
в задоволенні подання Печерського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-о/4820/1/18
Справа №682/751/17
Категорія: ст.464 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текс ухвали суду оголосити о 15 годині 27 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі №1-кп/752/1969/18
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28/6 КК України, -

встановив:
20.12.2018р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665, відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 20.12.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 28 грудня 2018 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16668/17

Провадження №: 1-кп/755/485/18

"26" грудня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності відновлення провадження у рамках об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 за № 0007349 28.09.2017 за № 0013360 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 24.10.2018 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до встановлення його місця знаходження.

На цей час, обвинуваченого доставлено до суду, про що суд повідомив прокурора ОСОБА_3 .

Також обвинувачений зазначив своє дійсне місця знаходження у цей період.

З огляду на, що , на цей час, слід вирішити питання можливості відновлення провадження та продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому КПК України.

Позиція сторін

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе відновити кримінальне провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на доставку до судуособи, яка перебувала у розшуку, повідомлення нею свого дійсного місця знаходження, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

відновити провадження у рамках об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 за № 0007349 28.09.2017 за № 0013360 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:колегії судді : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012107 від 20.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 , Гасимли
захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено на 60 днів, тобто до 24.12.2018 року .
До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила продовжити ОСОБА_5 , . запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Просила врахувати ,що, обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину , не має постійного місця проживання в м. Києві , міцних соціальних зв`язків і вважає ,що перебуваючи на волі останній зможе продовжити вчиняти інші правопорушення , переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого в даному судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 просив суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`яку.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: ризики ,що передбачені ст.. 177 КПК України суттєво не змінились, тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання його винним складає до 15 років позбавлення волі; у обвинуваченого відсутні постійне місця проживання , законні засоби до існування, міцні соціальні зв`язки.,
А тому суд вважає ,що ризик ухилення від суду існує і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого та контролю за його поведінкою .

Керуючись ст. 331 ч. 3, , 178,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 17 лютого 2019 року 17 г.30 хв.
Відкласти судове засідання на 15 .02.2019 р. 14.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступдо оригіналу договору, серія та номер: 3073, виданого 28 вересня 2018 року, що перебуває у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (свідоцтво № 6791), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення та до копій інших документів, які стали підставою для здійснення вказаної нотаріальної дії, з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 010 34 від 29.10.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 010 34 від 29.10.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України до чотирьох місяців, тобто до 30.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.12.2018.

Слідчий суддя
Справа № 159/4782/14-к
Провадження № 1-в/159/1/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про вирішення питання сплати штрафу як кримінального покарання засудженим ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки засуджений, який повідомлявся належно.
Прокурор вважає за доцільне застосувати привід засудженого.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 42 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.01.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 165/2977/17
Провадження № 1-кп/165/107/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 грудня 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В підготовче судове засідання 26 грудня 2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 21 січня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого в місті Нововолинську, Волинської області.
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:00 год. 21 січня 2019 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області та Червоноградське ВП ГУНП у Львівській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1