Справа № 589/1112/18
Провадження № 1-кп/589/336/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000275 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючий кочегаром в Івотській НВК, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у вересні 2017 року у денний час, точний день та час не встановлені, знаходячись на узбіччі дороги Шостка-Крупець Сумської області, в кущах побачив магазин від автомату Калашникова, в якому знаходилися патрони калібру 5,45мм в кількості 30 штук та дві паперові пачки, в яких також знаходилися патрони до автомату Калашникова, калібру 5,45 мм по 30 штук у кожній. Розуміючи, що дані патрони є бойовими припасами, і для їх придбання, носіння та зберігання потрібен передбачений законом дозвіл, не маючи відповідного дозволу, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, взяв знайдені патрони в кількості 90 штук та магазин, які поклав собі до кишені, і незаконно зберігаючи при собі, незаконно переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у мішок, який поклав у диван в літній кухні цього будинку, де продовжив незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав за своїм місцем мешкання бойові припаси, а саме патроні калібру 5,45 мм в кількості 90 штук, без передбаченого законом дозволу.

26.02.2018 року в ході обшуку буд. АДРЕСА_1 , працівниками поліції в дивані, який розташований в літній кухні будинку, у мішку виявили та вилучили 90 штук патронів калібру 5,45 мм (30 штук в магазині та 60 штук насипом), які згідно з висновком експерта №19/119/6-3/39е від 14.03.2018 є бойовими припасами - 5,45 мм, проміжними патронами, призначеними для нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших) калібру 5,45 мм, виготовлені промисловим способом та придатними до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив при собі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показав, що 1 чи 2 вересня 2017 року, точно дати він не пам`ятає, знаходячись на узбіччі дороги Шостка-Крупець, на землі в кущах знайшов магазин від автомату та дві паперові пачки з патронами. Знайдене він переніс до свого будинку і заховав в літній кухні, де і зберігав. А 26.02.2018р. під час проведення обшуку за місцем його мешкання ці патрони були виявлені і вилучені. Зазначив, що він дуже шкодує про вчинене.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і його захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований кочегаром в Івотській НВК, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, проживає разом з дружиною, повнолітньою донькою та має на утриманні ще і малолітню доньку, яка живе з ними, за місцем мешкання також характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій: брав безпосередню участь в антитерористичній операції.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вбачає підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, з огляду на наявність двох помякшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину, що істотних негативних наслідків не мав, та з урахуванням наведених даних про особу винного, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить. Таким чином суд вважає необхідним перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України за цей злочин, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді у штрафу.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, з урахуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п.3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію 70 патронів, калібру 5,45 мм, магазин АК 74, долучених до даного кримінального провадження в якості речових доказів, які знаходяться зберіганні у дозвільної системи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області на користь держави.

Речові докази: 20 стріляних гільз, які знаходяться зберіганні у дозвільної системи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи №19/119/6-3/39е від 14.03.2018р. в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1