ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9614/19
провадження № 1-кп/753/1362/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002106 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва, зміненого на підставі Ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 31.07.2018 року - за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , приблизно у вересні 2015 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у парку, який розташований у Центральному районі міста Миколаєва, Миколаївської області, знайшов офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, 22.06.2005 pоку, який вирішив залишити для себе, маючи намір в подальшому підробити офіційний документ, загальнодержавного користування та призначення - паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, ОСОБА_3 , наприкінці листопада 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , самостійно замінив фотокартку, яка була вклеєна на першій сторінці паспорта громадянина України, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, 22.06.2005 року, видаливши її за допомогою леза, яке мав при собі, на фотокартку з власним зображенням, шляхом переклеювання фотокартки на місце попередньої, тим самим вчинивши підробку офіційного документу, загальнодержавного користування та призначення - паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання. Крім того, ОСОБА_3 , 21.03.2019 року приблизно о 22 годині 21 хвилині, діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на вказаній території, незаконно, через відчинене вікно проник на балкон зазначеного садового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, та в подальшому, знаходячись на балконі, шляхом злому вхідних дверей до будинку, за допомогою ножа, який мав при собі, проник до приміщення садового будинку, де почав шукати чужі речі, які мав намір таємно викрасти. Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні садового будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, шо за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, серед інших речей, які знаходилися у будинку, знайшов рубанок електричний торгової марки «Sturm Hobel Р 1088», ринкова вартість якого становить 866 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_7 , який мав намір викрасти, з метою власного збагачення, проте не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, знаходячись у приміщенні садового будинку, де спрацювала сигналізація, був зупинений працівниками поліції, які прибули на місце події. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбаченених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, при якому обвинувачений з причин, що залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права з метою його подальшого використання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив злочинів. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, обєднань громадян та проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нові умисні злочини, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, активно сприяв у розкриттю цих злочинів, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, негативно харектирузується по місцю проживання і за місцем відбуванням попереднього покарання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі та за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Враховуючи тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, особу останнього, попередні судимості та негативні характеристики підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін, тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22.03.2019 року. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942 гривні 06 копійок за проведення судових експертиз. Речові докази - рубанок електричний «Sturm Hobel Р 1088» залишити за належністю, два сліди віджиму із зовнішньої сторони дверей балкону 2-го поверху, одну пару перчаток чорного кольору, металевий предмет схожий на ніж, паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: