Справа № 496/546/19
Провадження № 1-кс/496/368/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, м. Єдинець, громадянина Республіки Молдови, освіта вища, не працюючого, одруженого, на території України не зареєстрований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000091від 09.02.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

При цьому вказує на те, що ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України в напрямку входу на територію України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 07.02.2019 року за попередньою домовленістю про дату і час зустрічі, зустрівся в м. Кишинів Республіки Молдова у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час з невстановленою особою та громадянами Великобританії, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та STEWART ROBERT PAUL, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розуміючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_8 разом із невстановленою особою на невстановленому автомобілі привезли KENEDI LANCE JOSEPH та STEWART ROBERT PAUL до лісосмуги за межами міста Кишинів Республіки Молдова, де маючи намір переправити громадян Великобританії поза пунктом пропуску через державний кордон України, ОСОБА_8 , керуючи діями KENEDI LANCE JOSEPH та STEWART ROBERT PAUL, привів останніх до берега річки Дністер на території Республіка Молдова. За попередньою домовленістю з не встановленою слідством особою, яка вже їх очікувала на березі річки, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати злочинний намір, з метою залишитися непоміченими, у темну пору доби, переправився разом із KENEDI LANCE JOSEPH та STEWART ROBERT PAUL на човні на лівий берег річки Дністер, перетнувши умовну лінію державного кордону України поза межами пункту пропуску через державний кордон України, та по грунтовій дорозі, прослідували до будинку, розташованого на території прикордонної смуги на відстані біля 50 м від лінії державного кордону України на напрямку Олонешти (Республіка Молдова) Яськи ( Україна), де переночували. 08.02.2019 року ОСОБА_8 , виконавши всі дії для незаконного переправлення через державний кордон України громадян Великобританії біля 13.00 год. разом із KENEDI LANCE JOSEPH та STEWART ROBERT PAUL були затримані на території України в районі прикордонного знаку 0590 приблизно в 50 метрах від лінії державного кордону на напрямку Олонешти ( Республіка Молдова) Яськи (Україна) працівниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказує на те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування.Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

12.02.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та просив не застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави так, як він може внести заставу та виїхати за межі України.

Підозрюваний ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, яка забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, не працює, не має місця проживання та реєстрації на території України, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні просив не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки цей запобіжний захід не зможе запобігти вказаному ним ризику переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ч.4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, при вчиненні якого не було застосовано насильство або погроза його застосування, злочин не спричинив загибель людини; крім того, прокурором не доведено, що стосовно ОСОБА_8 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.

Тобто визначення застави в даному випадку є обов`язком, а не правом слідчого судді.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня проголошення ухвали, тобто з 13 лютого 2019 року по 13 квітня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 75000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1