Провадження №1-кп/193/28/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 січня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в сел.Софіївка, по кримінальному провадженню за №0000487 від 07.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.12.2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Софіївського районного суду від 21.01.2019 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного за вироком від 26 грудня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.263 КК України покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 29.11.2018 року надійшов обвинувальний акт від 28 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, 25.10.2018 року о 13:30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , в якому на той час проживав потерпілий ОСОБА_6 , в великій кімнаті будинку на дерев`яному гардеробі помітив машинку для підстригання волосся марки «GEMEIGM-6028» та в останнього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел у відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлювали факту викрадення майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів взяв коробку з машинкою для підстригання волоссямарки «GEMEIGM-6028», вартість якої становить 292,14 грн., та поклав до кишені своєї куртки. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку експерта №3085/15 від 15.11.2018 року на загальну суму 292,14 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 згідно поданої заяви відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 , так як він є його родичем та не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження в зв`язку з заявою потерпілого про відмову від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який не мав заперечень проти закриття кримінального провадження, та враховуючи, що провадження за ст. 185 ч.1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог чинного законодавства.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись. ч.ч.1, 6 ст. 284, ст.ст 372, 477 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000487 від 07.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її проголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1