overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/119/17
Провадження № 1-кс/554/5203/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий судя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000867 від 01.12.2015 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховую чиположення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16-40 годин 11.04.2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 10 год 15 хв 09.04.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1218/18
Провадження № 1-в/552/129/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання фахівця Київського РВ ДУ «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Полтавського р-ну, Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надiйшло подання фахівця Київського РВ ДУ «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року засуджено за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки по вироку виконав.

21.03.2019 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак виклик до суду проігнорувала, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не з`явилась до суду та не повідомила суду причини своєї неявки.

Захисник обвинуваченої не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 07 травня 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
cправа № 570/916/19
провадження № 1-кс/570/280/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді Кушнір Н.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0001209 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

виявивши описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2019 року щодо дати винесення ухвали та назви слідчої дії, суд за власною ініціативою має право їх виправити.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час винесення ухвали слідчого судді внаслідок технічного збою комп'ютера допущено описку, а саме: у вступній частині тексту ухвали вказана дата винесення ухвали - «25 березня 2019 року», хоча правильно було б зазначити «09 квітня 2019 року».

Також, було допущено описку в назві клопотання, поданого слідчим: "про тимчасовий доступ до документів", хоча правильно було б
зазначити "про тимчасовий доступ до речей і документів".

Беручи до уваги, що описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описки, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0001209 про тимчасовий доступ до документів, де у вступній частині зазначено дату винесення ухвали «25 березня 2019 року» виправити на: «09 квітня 2019 року», а також щодо назви клопотання, поданого слідчим зазначено "про тимчасовий доступ до документів" виправити на: "про тимчасовий доступ до речей і документів".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Кушнір Н.В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/837/18
Провадження № 1-кп/572/70/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 08 годину 30 хв. 28 березня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/853/18
1-кп/703/323/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України ,
установив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Повідомлена належним чином про день і час розгляду кримінального провадження, обвинувачена в судові засідання 9 лютого та 9 квітня 2019 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська Луганської області, а жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год.31 травня 2019 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №705/1284/19
1-кс/705/741/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого старшим слідчим криміналістом ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до вимог статей 243, 244 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

До клопотання додано копію постанови від 25 березня 2019 року про створення слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в якій зазначено і старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Крім того, до клопотання додано витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, датований 5 квітня 2019 року, де в переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування, відсутній старший слідчий криміналіст ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Тобто, матеріалами клопотання не підтверджено повноваження слідчого-криміналіста ОСОБА_2 на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347, і, відповідно, його право на звернення до слідчого судді з клопотаннями в рамках даного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст.ст.243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути слідчому криміналісту ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/363/19 Справа № 695/1196/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати на розгляд із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 709/362/17
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

5 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експертів ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 у судовому засіданні 24 травня 2019 року о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні 24 травня 2019 року о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.04.2019

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за № 0004687 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинувачену, однак до суду остання не з`явилася, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачена була повідомлена про розгляду справи, однак до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14:00 год.25
9.04.2019, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському УП ГУ НП України в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3191/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.10.18, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою.
У судове ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 12.10.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 12.10.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1