Справа № 487/7912/18
Провадження № 1-кс/487/4106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , представника представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль марки Skoda Octavia д.н. НОМЕР_1 154 сріблястого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , представляти інтереси з питань, пов`язаних з експлуатацією якого на території України на підставі доручення №16/08/2018/-61 від 16.08.2018 підприємства «Terytorialna Gromada UAB» уповноважено ОСОБА_7 , та забезпечити зберігання на території тимчасового зберігання транспортних засобів Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, при цьому заборонити розпоряджатися вище зазначеним майном з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного автомобіля.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначений автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на автомобіль.
Представника представника власника майна ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення. Пояснила, що автомобіль вже тривалий час знаходиться у відділі поліції і власник позбавлений можливості оглянути автомобіль, фотографувати, зафіксувати пошкодження, зробити оцінку пошкоджень. Вважає, що відсутня необхідність накладати арешт на майно потерпілого. Просила відмовити у задоволенні клопотання та передати автомобіль особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_8 .

Вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна, його представника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004581 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме за заявою ОСОБА_8 щодо вжиття заходів до ОСОБА_9 , який 23.11.2018 року незаконно заволодів його транспортним засобом SKODA OKTAVIA д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 196000 грн.

В ході досудового розслідування під час допиту ОСОБА_8 останній вказав, що в кінці серпня 2018 року він своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дав грошові кошти у сумі 6 000 доларів на придбання автомобіля у м. Каунас Литва. Після чого ОСОБА_7 поїхав до Литви, де на підприємстві «Terytorialna Gromada UAB», реєстраційний номер № 304094982 придбав авто SKODA OCTAVIA 2010 року випуску, сірого кольору, на литовських номерах ( НОМЕР_3 ) та уповноваженою особою - ОСОБА_10 дорученням № 16/08/2018/-61 від 16.08.2018 ОСОБА_7 був уповноважений представляти інтереси вказаного підприємства з питань, пов`язаних з придбаним ним автомобілем на території України та інших країн. У подальшому ОСОБА_7 перевіз вказаний автомобіль через державний кордон та віддав його разом із техпаспортом та довіреністю ОСОБА_8 та автомобіль до теперішнього часу перебував у його користуванні. 22.11.2018 ОСОБА_8 загнав автомобіль SKODA OCTAVIA д.н. НОМЕР_3 на парковку біля авто мийки «GARAGE» по вул. Погранична в м. Миколаєві та передав ключі від авто ОСОБА_11 - адміністратору вказаної авто мийки для виконання певних робіт щодо авто.

23.11.2018 близько 07:00 години ОСОБА_8 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_11 , який повідомив йому, що автомобіль SKODA OKTAVIA д.н. НОМЕР_3 зараз знаходиться у пошкодженому стані неподалік спорткомплексу «Надія» в м. Миколаєві. Прибувши на вказане місце, ОСОБА_8 виявив там автомобіль із численними пошкодженнями та ОСОБА_11 пояснив йому, що вночі один із працівників автомийки викрав ключі від автомобіля та незаконно заволодів транспортним засобом, після чого розбив його. У подальшому ОСОБА_8 звернувся до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо вжиття заходів до особи, яка незаконно заволоділа транспортним засобом SKODA OKTAVIA д.н. НОМЕР_3 .

Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, 23.11.2018 близько 07:00 години працівниками УПП в Миколаївській області було складено адміністративний протокол на ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з приводу управління транспортним засобом SKODA OKTAVIA д.н. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП.

23.11.2018 слідчим було оглянуто та вилучено предмети, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки SKODA OKTAVIA д.н. НОМЕР_3 сріблястого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 та у ньому з керма та ручки коробки передач було вилучено змиви.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучений автомобіль автомобіль Skoda Octavia д.н. НОМЕР_1 154 сріблястого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного автомобіля.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків обмеження права власності, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці, який є достатнім і необхідним для вчинення всіх необхідних процесуальних дій, зокрема проведення експертизи.

Також в судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля Skoda Octavia д.н. KNF 154 сріблястого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 є підприємство «Terytorialna Gromada UAB», яка уповноважила ОСОБА_4 (доручення №16/08/2018/-63 від 16.08.2018) та ОСОБА_12 (доручення №16/08/2018/-61 від 16.08.2018), використовувати транспортний засіб Skoda Octavia д.н. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 , а також представляти інтереси підприємства з питань пов`язаних з експлуатацією транспортного засобу.

Вирішуючи питання про визначення місця зберігання автомобіля, слідчий суддя вважає що вказаний автомобіль слід передати на зберігання ОСОБА_8 , який перебував у останнього у користуванні, заборонивши розпоряджатися (відчужувати) ним та змінювати первісний (нинішній) стан автомобілю.

Отже, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Octavia д.н. НОМЕР_3 сріблястого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, та передати його на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши йому розпоряджатися (відчужувати) та змінювати первісний (нинішній) стан автомобілю.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.

Строк дії ухвали до 13.02.2019 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1