печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Орган досудового розслідування вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002505 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» № 482-к від 10.10.2018 продовжено термін роботи ОСОБА_4 на посаді провідного економіста відділу супроводження активів управління супроводження та реалізації активів ПАТ «КБ «Хрещатик» до 31.12.2018.

В подальшому, згідно наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» № 10-к від 18.01.2019 продовжено термін роботи ОСОБА_4 на посаді провідного економіста відділу супроводження активів управління супроводження та реалізації активів ПАТ «КБ «Хрещатик» до 31.03.2019.

У ОСОБА_4 , дізнавшись про бажання керівника одного з суб`єктів господарювання, укласти договір оренди не житлових приміщень, виник злочинний умисел направлений на заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою через схилення його до замаху на надання неправомірної вигоди Уповноваженій Особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та іншим службовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за підписання/затвердження відповідного договору.

Відповідні злочинні дії ОСОБА_4 мав намір вчинити використовуючи можливості посади, яку він обіймав, та обізнаність з проведення процедури передачі нерухомого майна банку в оренду. Крім того, до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив спільного з ОСОБА_6 знайомого ОСОБА_5 .

В подальшому, 19.02.2019 у приміщення кафе «Борщ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 10, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди.

Відразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на ніж-костет темно-коричневого кольору, який має суцільну форму леза та рукоятки;

-металевий предмет схожий на розкладний ніж сірого кольору, з обладнаною рукояткою та лезом. На рукоятці присутній графічний напис «ZERO TOLERANCE», на лезо присутній графічний напис «Rexford Design» «SER.2215» «0801 ELMAX USA».

Крім того, 19.02.2019 під час обшуку у квартирі, за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж-костет, який має рукоятку світло-коричневого кольору та заточене лезо у спеціальному чохлі темно-коричневого кольору.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу криміналістичного дослідження холодної зброї, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
Чи відноситься вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмет схожий на ніж-костет без маркування, який має рукоятку світло-коричневого кольору та заточене лезо до категорії холодної зброї?
Якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься та яким способом він виготовлений?
Чи відноситься вилучений 19.02.2019 під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_5 предмет схожий на ніж-костет темно-коричневого кольору, який має форму леза та рукоятки до категорії холодної зброї?
Якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься та яким способом він виготовлений?
Чи відноситься вилучений 19.02.2019 під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_5 металевий предмет схожий на розкладний ніж сірого кольору, з обладнаною рукояткою та лезом до категорії холодної зброї?
Якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься та яким способом він виготовлений?
Надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Для проведення експертизи криміналістичного дослідження холодної зброї надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об`єкти дослідження та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1