Справа № 283/1324/17
У Х В А Л А

22.01.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що в кримінальному провадженні 3-є потерпілих, яким завдано значної матеріальної шкоди та обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за подібні злочини та висновків з цього для себе не зробив, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу, продовжують існувати.

Ухвалою колегії суддів Овруцького районного суду 28 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 січня 2019 року включно.

До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, який просять замінити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності вини, є значним, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, не перестали існувати.

Зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 березня 2019 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3