Код суду 233 Справа № 233/4503/18
Вирок
Іменем України
21 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександро-Калинове, Костянтинівського району, Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд -
05 травня 2018 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», який був у нього при собі, за грошові кошти ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 05.05.2018 року у період часу з 11 годин 41 хвилин до 11 годин 55 хвилин, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органів, відповідно до ст. 271 КПК України проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 .
В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись біля автобусної зупинки розташованої по вул. Білоусова, м. Костянтинівка, Донецької області, біля кафе «Алекс» збув за грошові кошти у розмірі 550 грн. ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця поліетиленовий zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1731 г, в якому виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб димедрол який до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого в перерахунку на основу склала 0,1212 г.
Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, зберігав при собі з метою збуту 05.05.2018 року приблизно з 11 годині 20 хвилин до 11 годині 52 хвилин, та у подальшому збув наркотичний засіб ОСОБА_7 .
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами відповідно до постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 року № 712 метадон (таблиця № 2, список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім того, 05.05.2018 року приблизно о 11 годині 55 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», який був у нього при собі, за грошові кошти ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця.
05.05.2018 року у період часу з 12 годин 15 хвилин до 12 годин 29 хвилин, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органів, відповідно до ст. 271 КПК України проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 .
В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля автобусної зупинки розташованої по вул. Білоусова, м. Костянтинівка, Донецької області, біля кафе «Алекс» збув за грошові кошти у розмірі 550 грн. ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця поліетиленовий zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1934 г, в якому виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб димедрол який до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого в перерахунку на основу склала 0,0797 г.
Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року діючи умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, зберігав при собі з метою збуту 05.05.2018 року приблизно з 11 годині 55 хвилин до 12 годині 21 хвилин, та у подальшому повторно збув наркотичний засіб ОСОБА_7 .
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами відповідно до постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 року № 712 метадон (таблиця № 2, список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім того, 02.06.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», який був у нього при собі, за грошові кошти ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця.
02.06.2018 року у період часу з 10 годин 56 хвилин до 11 годин 03 хвилин, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органів, відповідно до ст. 271 КПК України проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 .
В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля будівлі «Державної міграційної служби» розташованої по вул. Білоусова 10 А, м. Костянтинівка, Донецької області, збув за грошові кошти у розмірі 550 грн. ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця поліетиленовий zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1886 г, в якому виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб димедрол який до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого в перерахунку на основу склала 0,1322 г.
Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року діючи умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, зберігав при собі з метою збуту 05.05.2018 року приблизно з 10 годині 30 хвилин до 11 годині 01 хвилин, та у подальшому повторно збув наркотичний засіб ОСОБА_7 .
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами відповідно до постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 року № 712 метадон (таблиця № 2, список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім того, він же продовжуючи свою злочинну діяльність, зберігав, при собі за адресою: АДРЕСА_3 , небезпечний наркотичний засіб метадон, з метою збуту.
05 липня 2018 року співробітниками поліції у період часу з 14 годин 53 хвилини до 15 годин 46 хвилин у встановленому законом порядку був проведений обшук квартири АДРЕСА_4 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , у ході якого ОСОБА_5 , видав зі своїх носимих шортів:
?11 (одинадцять) полімерних zip-пакетів, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальна маса, якого (в перерахунку на основу) 1,665 г.
Вказаний наркотичний засіб метадон в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року із змінами та доповненнями ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно, зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу метадон, вагою 1,665 г, який зберігав при собі, з метою подальшого збуту ОСОБА_5 , достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, що є великим розміром.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 року № 712 - метадон (таблиця № 2, список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами відповідно до постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 року № 712 метадон (таблиця № 2, список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу; ч. 2 ст. 307 КК України, - повторно, вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, та вчинив незаконне зберігання у великих розмірах наркотичних засобів з метою збуту.
20 березня 2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у судовому провадженні; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме у наданні інформації, якою володіє.
Сторонами узгоджено, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, належать до тяжких злочинів, обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий, на диспансерних обліках не перебуває. У 2016 році добровільно пройшов курс лікування від наркозалежності. На даний час ніде не навчається, офіційно не працює, однак до вчинення злочинів навчався у Костянтинівському професійному ліцею, після закінчення якого працював пожежником рятувальником 40 державної пожежної рятувальної частини 16 державного пожежнорятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області. Як за місцем навчання так і за місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно довідки наданої начальником Головного управління ДСНС України у Донецькій області обвинувачений ОСОБА_5 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в період часу з 2015 по 2017 роки. За місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, пояснив, що вказаний злочин скоїв внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин., а також, враховуючи, що ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину визнав у повному обсязі та щиро каявся у скоєнні даних кримінальних правопорушень, та через відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони дійшли висновку, що усі вище перелічені обставини можливо визнати пом`якшуючими та такими, що істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину та, на підставі вимог ст. 69 КК України, надають можливість перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначених в санкції ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Особливої частини Кримінального кодексу України за ці злочини.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 20 березня 2019 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вказаних злочинів, а також інших злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд, відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України , стягує з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 20 березня 2019 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) в Донецькій області.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 05 липня 2018 року.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази кристалічна речовина білого кольору масою 0,1731 г, в якому виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб димедрол який до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого в перерахунку на основу склала 0,1212 г., які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 1076 від 04 липня 2018 року, номер журналу 33, порядковий номер 542; кристалічна речовина білого кольору масою 0,1934 г, в якому виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб димедрол який до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого в перерахунку на основу склала 0,0797 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 1075 від 04 липня 2018 року, номер журналу 33, порядковий номер 541; кристалічна речовина білого кольору масою 0,1886 г, в якому виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб димедрол який до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого в перерахунку на основу склала 0,1322 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 1110 від 06 серпня 2018 року, номер журналу 33, порядковий номер 559; 11 (одинадцять) полімерних zip-пакетів, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальна маса, якого (в перерахунку на основу) 1,665 г, після проведення експертизи 1,209 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 1111 від 06 серпня 2018 року, номер журналу 33, порядковий номер 560 - знищити.
Речовий доказ мобільний телефон «Nomi i5032», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора Водафон, який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 1113 від 07 серпня 2018 року, номер журналу 32, порядковий номер 559 конфіскувати.
Речові докази диск DVD-R, інв. УПН № 173т від 27.04.2018 року; диск DVD-R, інв. УПН № 170т від 27.04.2018 року; флеш носій Micro SD TEAMGROUP об`ємом пам`яті 8 Gb з відеоматеріалами проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 284/78; ДВД диск з оригіналом запису слідчого експерименту від 22 серпня 2018 року; ДВД диск з оригіналом запису слідчого експерименту від 29 серпня 2018 року залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №7-921 від 22.05.2018 року - 858,00 грн.; проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №7-922 від 22.05.2018 року - 858,00 грн.; проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №7-1042 від 19.06.2018 року - 572,00 грн.; проведення хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №7-1317 від 27.07.2018 року - 572,00 грн.) Загалом 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецької апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1