копія
ЄУН справи 678/101/18
Провадження № 1-кп-678-36/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
18 cерпня 2017 року близько 20 год. в АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , будучи раніше судимий, обурений тим, що ОСОБА_5 вживає алкогольні напої вчинив сварку в ході якої схопив ОСОБА_5 за верхній одяг в області плечей і умисно наніс їй коліном правої ноги один удар в середню частину живота, від чого потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії, внутрішньою частиною стопи правої ноги наніс потерпілій удар в область правої лицевої частини голови та один удар в область долоні правої руки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 951, у виді: крововиливу м`яких тканин нижньої повіки правого ока, садно шкіри перенісся, поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи з права, поверхневої рани м`яких тканин третього пальця правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень(що мають незначні скороминущі наслідки).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та показав, що 18.08.2017 року перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 до них у гості прийшов ОСОБА_9 і під час вечері ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вживали горілку. Із-за вживання ОСОБА_5 алкогольних напоїв між ним і останньою виникла сварка, після якої ОСОБА_5 вийшла в іншу кімнату, а він слідом за нею. В кімнаті вони продовжили сваритися і він схопив її за верхній одяг в області плечей і наніс їй коліном правої ноги один удар в живіт, від чого потерпіла впала на підлогу, і він ногами наніс ще декілька ударів по різних частинах тіла потерпілої. Його дії припинив ОСОБА_9 , який зайшов у кімнату. У вчиненому кається.
Також вина ОСОБА_7 підтверджується оголошеними в судовому засіданні доказами:
-висновком експерта № 951 від 31.08.2017 року (а.п. 13 т. 2), яким встановлено, тяжкість тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 злочинними діями ОСОБА_7 ;
-протоко лом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 19.12.2017 року (а.п. 16-19 Т. 2), в ході якого встановлено механізм нанесення ОСОБА_7 потерпілій тілесних ушкоджень;
-висновком експерта № 112 від 30.01.2018 року (а.п. 21-22 т. 2), яким встановлено, тяжкість тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 злочинними діями ОСОБА_7 та механізм їх утворення.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 125 КК є невеликої тяжкості.
ОСОБА_7 має посередню характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, не працює, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності, враховуючи, що ОСОБА_7 звільнений з місць позбавлення волі 03.02.2017 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин невеликої тяжкості суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена ближче до cередньої межі санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт
Така міра покарання на думку суду буде достатня для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і буде служити засадам справедливості та об`єктивності при призначенні покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького Апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1