Справа № 309/578/19
Провадження № 1-кп/309/304/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000138 внесеному до ЄРДР від 07.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність шляхом вільного доступу зайшов у приміщення приватної клініки, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу, який знаходився у приймальні, мобільний телефон марки «Iphone Apple» модель «5S» чорного кольору, який належав ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 07.02.2019 року повертався із центру міста Хуст, проходив по вул. Пирогова в м.Хуст біля будинку №1. Зайшов у приймальню стоматологічної клініки і побачив, що у приміщенні нікого немає, підійшов до журнального столику, звідки взяв мобільний телефон чорного кольору, поклав у кишеню і вийшов на вулицю, пішов в напрямку до вул. Духновича. Ввечері його затримали, мобільний телефон повернув потерпілій. Про те, що скоїв шкодує, просить суворо його не карати, призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням даним, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що 07 лютого 2019 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність шляхом вільного доступу зайшов у приміщення приватної клініки, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу, який знаходився у приймальні, мобільний телефон марки «Iphone Apple» модель «5S» чорного кольору, який належав ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винного характеризується посередньо по місцю проживання (а.с. 30), раніше судимий, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, висновок органу пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі (т.2 а.с.27-30).

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання - із 17 год. 10 хв. 07 лютого 2019 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 17 години 10 хвилин 07 лютого 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Iphone Apple» модель «5 S», чорного кольору, який повернуто власнику ОСОБА_6 під розписку залишити потерпілій ОСОБА_6 .

DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення стоматологічної клініки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , який упаковано в паперовий конверт та опечатано Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000138 внесеного до ЄРДР від 07.02.2019 року.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1