Справа № 134/413/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

08 квітня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо технічна, одруженого, працюючого завідуючим господарства Заболотненського ВПУ № 31 ім. Д.К. Заболотного, невійськовозобов`язаного, має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , інваліда 3 групи, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Своє клопотання, мотивує тим, 02 липня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також формування у неї аморальних поглядів на стосунки між чоловіком та жінкою, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, з метою розпалювання у дитини статевого інстинкту, вчинив розпусні дії фізичного характеру із неповнолітньою ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_3 примусив неповнолітню ОСОБА_6 руками торкатися його статевого органу, а своїй дружині ОСОБА_7 наказав задовольняти його статеву пристрасть оральним шляхом. При цьому, неповнолітня ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_7 , побоюючись фізичного впливу з боку ОСОБА_3 ,була змушена погодитись на вчинення розпусних дій. Після чого ОСОБА_7 почала оральним шляхом задовольняти сексуальні потреби ОСОБА_3 , а неповнолітня ОСОБА_6 при цьому своєю рукою торкалася його статевих органів. Далі в присутності неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 розпочав статевий акт зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Під час статевого акту ОСОБА_7 наказував неповнолітній ОСОБА_6 торкатися його статевого члену. Отримавши фізичне задоволення, ОСОБА_3 наказав своїй дружині ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 лягати відпочивати.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на розбещення неповнолітньої ОСОБА_6 , в жовтні 2016 року невстановленого слідством числа, в нічний час, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення розпусних дій, наказав неповнолітній ОСОБА_6 зняти труси. Після цього,пригрозивши фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_7 та в її в присутності, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, умисно торкався своєю рукою та цілував оголені статеві органи неповнолітньої ОСОБА_6 . Задовольнивши себе, ОСОБА_3 припинив свої розпусні дії по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, що протягом всього часу проживання неповнолітньої ОСОБА_6 спільно із своєю матір`ю ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_3 (з червня 2016 року по лютий 2017 року) ОСОБА_3 періодично,неодноразово вчиняв розпусні дії фізичного характеру із неповнолітньою ОСОБА_6 , які виражалися у оголенні власних статевих органів, примушуванні до непристойних дотиків до них неповнолітньою ОСОБА_6 .
Крім того, 24 лютого 2017 року близько 21.00 години в с. Заболотне Крижопільського Вінницької області ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Після спілкування зі своєю дружиною ОСОБА_7 , між ОСОБА_3 та останньою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , взявши у руки жіночий чобіт, та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар по правій нозі ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 034 від 04.03.2017 року у ОСОБА_7 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: синець по задній поверхні правої гомілки, в середній третині. Вищевказані ушкодження утворилися в результаті дії тупого - твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта, відповідають строку настання, на який посилається гр.. ОСОБА_7 , тобто 24.02.2017 рок і згідно «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
09 березня 2017 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Заболотне Крижопільського району було повідомлення про підозру у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
10 березня 2017 року о15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Заболотне Крижопільського району було повідомлення про підозру у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинених вітчимом, тобто у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 переховується від пошукових груп, за місцем проживання відсутній та на даний час його місцезнаходження невідоме, у зв?язку із чим надання повісток про виклик підозрюваного є неможливим.
27.03.2017 року постановою слідчого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна ,одруженого, працюючого завідуючим господарством Заболотненського ВПУ №31 ім. Д.К. Заболотного, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого жителя оголошено в розшук.
12.09.2018 року слідчий суддя Крижопільського районного суду надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, працюючого завідуючим господарством Заболотненського ВПУ №31 ім. Д.К. Заболотного, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, однак ухвала втратила силу після закінчення шести місяців із дати винесення ухвали, тому беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , з метою ухилення від вчинення злочину, продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, місце знаходження його не встановлене та він може вчиняти інші злочини, та усвідомлюючи про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та законного його затримання, тому виникає необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

В судове засідання надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, працюючого завідуючим господарством Заболотненського ВПУ №31 ім. Д.К. Заболотного, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: