УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про відвід слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 3 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Заява обґрунтована тим, що 22 грудня 2017 року біля 1 год. 00 хв. невідома особа, шляхом підпалу, на території подвір`я по АДРЕСА_1 пошкодила автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Transporter", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За вказаним фактом 3 січня 2018 року слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Однак, з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 двічі 29 березня 2018 року та 25 червня 2018 року виносив постанови про закриття кримінального провадження з посиланням на висновок судової автотоварознавчої експертизи № 44 від 7 лютого 2018 року проведеної експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, мотивуючи своє рішення недостатністю суми нанесених збитків для складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Вказані постанови були скасовані 29 травня 2018 року прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області та 15 серпня 2018 року слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, Барським відділом Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дане рішення прийнято безпідставно та незаконно, з порушенням вимог статей 2, 9 КПК України щодо обов`язку слідчого, керівника органу досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено досліджувати обставини кримінального правопорушення. В ухвалі слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року зазначено, що у період з 29 травня 2018 року до 25 червня 2018 року будь-які слідчі дії не проводилися, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні такі відомості, що є підставою вважати про неповноту та необ`єктивність проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив заяву про відвід слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого йому відводу у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України такий відвід розглядає слідчий суддя.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 3 січня 2018 року перебуває у провадженні слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та, яке було ним двічі закрито без проведення необхідних слідчих дій, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування.
З урахуванням, зазначеного вище, слідчий суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 3 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 83, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 3 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя