У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.198 КК України, та клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Березнегуватському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки у вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, виходячи з наступного.

Оскільки в суді працює два судді, з яких у судді ОСОБА_7 з 13 березня 2018 року закінчились повноваження у зв`язку з плином п`ятирічного терміну, на який її призначено суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області; суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та відповідно до підпункту 2.3.59 Положення про неможливість здійснення автоматизованого розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, утворити склад суду неможливо.

______________________________________________________________

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.198 КК України, та клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.198 КК України, та клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: