overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1614/17
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08 жовтня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого 08 жовтня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до вимог п. 10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарань.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про заміну покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого 08 жовтня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3815/18
Провадження № 1-кп/572/435/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000805 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

26.12.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000805 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000805 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10:30 годину 31.12.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9887/18
У Х В А Л А

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_5 від 07.11.2018 щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого0 в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку, а саме було помилково зазначено період руху коштів, а саме «з 01.01.2016 по 23.08.2016», в той час як вірним є «з 01.01.2016 по 23.08.2018».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018, зазначивши в ухвалі вірно період руху коштів«з 01.01.2016 по 23.08.2018».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 13.12.2018 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2018 року в кримінальному провадженні № 0000005 - задоволено частково. Зобов`язано слідчого, прокурора в кримінальному провадженні № 0000005 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2018 року в порядку ст. 220,55 КПК України. Учасники провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. 06.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки по тексту ухвали слідчого судді від 12.10.2018 року, оскільки по тексту ухвали невірно зазначено суб`єкта оскарження, так замість: «слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області», помилково вказано: «слідчого слідчого відділу Головного управління у м. Києві та Київській області». Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При постановлені ухвали від 12.10.2018 року допущено описки, тому вказані описки є явними і підлягають до виправлення. На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року - задовольнити.
Виправити допущену описку по тексту ухвали слідчого судді від 12.10.2018 року, а саме: зазначити суб`єкта оскарження «слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області», замість невірно вказаного «слідчого слідчого відділу Головного управління у м. Києві та Київській області».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5484/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ТОВ "Фінансова група "ЛЕГОЛАС" ОСОБА_3 про виправлення описку в ухвалі слідчого судді від 14.02.2018 року у справі №757/5484/18-к,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2018 року клопотання директора ТОВ "Фінансова група "ЛЕГОЛАС" про скасування прешту майна задоволено.

05.03.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова група "ЛЕГОЛАС" ОСОБА_3 про виправлення описку в ухвалі слідчого судді від 14.02.2018 року у справі №757/5484/18-к, оскільки по тексту ухвали невірно вказані дати винесення ухвал про накладення арешту у справах № 757/40409/15-к, № 757/40410/15-к, № 757/40413/15-к та невірно вказано найменування заявника.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановлені ухвали від 14 лютого 2018 року допущено ряд описок, тому вказані описки є явними і підлягають до виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "Фінансова група "ЛЕГОЛАС" ОСОБА_3 про виправлення описку в ухвалі слідчого судді від 14.02.2018 року у справі №757/5484/18-к - задовльнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 14.02.2018 року у справі №757/5484/18-к, в найменуванні заявника, так замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Леголас", вказати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "ЛЕГОЛАС"".

Вказати по тексту ухвали слідчого судді від 14.02.2018 року постановленої у судовому провадженні №757/5484/18-к дату винесення ухвал про накладення арешту у справах № 757/40409/15-к, № 757/40410/15-к, № 757/40413/15-к - 30.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1443/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 758/1443/17 щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якого було призначене на 29.12.2017 року о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не відбулось у зв`язку з тим, що, за наявною у Подільського районного суду м. Києва інформацією, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.09.17 року Шевченківським районним судом м. Києва, 25.11.17 року вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання до Райківської виправної колонії Управління ДПС України в Житомирській області № 73.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.6 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, суд вважає доцільним проведення судового засідання призначеного на 04.01.2018 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Райківській виправній колонії Управління ДПС України в Житомирській області № 73.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, 04.01.2018 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Райківській виправній колонії Управління ДПС України в Житомирській області № 73, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції в річковому порту Київ ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

30.10.18 слідчий СВ відділу поліції в річковому порту Київ ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1443/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 758/1443/17 щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якого було призначене на 26.12.2017 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не відбулось у зв`язку з тим, що, за наявною у Подільського районного суду м. Києва інформацією, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.09.17 року Шевченківським районним судом м. Києва, 25.11.17 року вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання до Райківської виправної колонії Управління ДПС України в Житомирській області № 73.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.6 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, суд вважає доцільним проведення судового засідання призначеного на 29.12.2017 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Райківській виправній колонії Управління ДПС України в Житомирській області № 73.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, 29.12.2017 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Райківській виправній колонії Управління ДПС України в Житомирській області № 73, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представників ТОВ «Едельмар» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 20 жовтня 2016 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 20 жовтня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 02 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1