Справа № 535/423/19
Провадження № 1-кс/535/187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню за № 0000126 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.292 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на ноутбук автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , накладеного ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12.04.2019 року.

Із змісту клопотання вбачається, що 10 квітня 2019 року працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , в якому було вилучено майно, яке в подальшому було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню разом з вище вказаним автомобілем. 12 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду на дані речові докази накладено арешт. Користувач вилученого автомобіля «Нива» з накладенням арешту не погодився, і через свого представника подав відповідне клопотання про скасування арешту майна (а.с. 1-7).

У судове засідання користувач (власник) автомобіля ОСОБА_6 не з`явився його інтереси в суді представляла адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.04.2019 року, ордеру № 129158 від 26.04.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в ході судового розгляду клопотання підтримала з тих підстав, які зазначені у ньому, просить задовольнити її клопотання та скасувати арешт майна, а саме автомобіля «Нива». При цьому зазначила слідчому судді, що власник просить передати даний автомобіль йому на зберігання, про наслідки щодо зберігання він ознайомлений, а також зобов`язувався на першу вимогу органів досудового розслідування надати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , під час судового розгляду пояснила слідчому судді,що проти його задоволення заперечує в повному обсязі. Пояснивши, що органи досудового розслідування планують проводити експертизи з даним автомобілем.

Слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , зазначив, що даний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, і слідчий планує проводити судові експертизи.
Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення адвоката, прокурора та слідчого, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядом клопотання встановлено, що10.04.2019 року відкрите кримінальне провадження №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року накладено арешт на вилучене майно під час обшуку в автомобілі, зокрема і на сам автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Даний автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) по свідоцтву про реєстрацію транспртного засобу належить належить ОСОБА_7 , проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , а користувачем володідьцем відповідно до довіреності від 05.03.2019 року даного автомобіля є ОСОБА_6 проживаючому за адресою АДРЕСА_2 .
Задовольняючи вище вказане клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з мети необхідності збереження речових доказів.

Однак, наразі досудове слідство лише розпочате та триває до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні підозрювані взагалі відсутні.

При цьому слідчий суддя зважає на те, що у разі задоволення клопотання ОСОБА_6 , із слів його представника адвоката ОСОБА_5 , зобов`язується зберігати цілісність усього автомобіля «Нива», у тому числі зобов`язується надати слідчому автомобіль «Нива» у разі необхідності для виконання слідчих дій.

Разом з цим, справедливо зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні все ж таки триває, а тому немає підстав вважати, що в подальшому потреба в застосуванні цього заходу взагалі відпаде.

Водночас, враховуючи, що до даного майна застосований найбільш обтяжливий спосіб арешту у вигляді повного арешту майна, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах володільця майна, а тому слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля необхідно скасувати частково, а саме в частині місця зберігання, при цьому залишити заборону у вигляді користування, відчуження та розпорядження цим майном, а також заборону його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , як фактичного на теперішній час володільця автомобіля «Нива» про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України підлягає до часткового задоволення.

Таке рішення слідчого судді буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, необхідним для забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також матиме значення для встановлення істини та чіткого виконання органами досудового розслідування вимог кримінального процесу, зокрема ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя;-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , як фактичного на теперішній час володільця автомобіля «Нива» про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000126 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.292 КК України, - скасувати в частині визначення місця зберігання вище зазначеного автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) внутрішній двір Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою сел. Котельва, вул. Берегова, 18.
Визначити місцем зберігання вище зазначеного автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) місце проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_6 проживаючому за адресою АДРЕСА_2 користуватися, відчужувати, розпоряджатися, а також приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN № НОМЕР_2 (0640387).

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , як фактичного на теперішній час володільця автомобіля «Нива» відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.04.2019 року за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.292 КК України повернути слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для організації досудового розслідування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, надіслати адвокату та власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час розгляду справи в суді, якщо таке буде.

Слідчий суддя ОСОБА_1