ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/873/18 Справа № 180/2686/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження №0000689 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Колегія суддів встановила, що до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. З матеріалів справи вбачається, що у вказаному суді працює 5 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 17.10.2018 року. Суддя ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню приймала участь як слідча суддя на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного та неможливості суду здійснити кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області колегію суддів у складі трьох професійних суддівдля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: