Провадження №1кс/359/3104/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0001873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретня Криоозерського району Миколаївської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.12.2018 року старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Підставою для звернення до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду є те, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001873, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, отримали інформацію про те, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , зберігається значна сума грошових коштів та цінні речі.
Маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою між собою, вступили у злочинну змову для здійснення нападу на вказане домоволодіння та розробили план вчинення розбійного нападу.
На виконання вказаного злочинного плану, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, були підшукані балаклави з метою унеможливити впізнання особи за рисами обличчя, засоби зв`язку мобільні телефони, а також автомобіль марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: клейка стрічка (скоч) та пластикові хомути, а також ніж.
31.08.2018 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану маючи умисел на вчинення розбою, із заздалегідь підготовленим знаряддями, приїхали на автомобілі марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перелізли через огорожу, проникли на територію домоволодіння за вказаною адресою.
У цей час ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб помітили ОСОБА_9 яка знаходилась на терасі домоволодіння. Усвідомлюючи що їх дії стали помічені, з метою запобігання їх викриттю, рукою закрили рота потерпілій, щоб остання не змогла покликати на допомогу. Після цього, через вхідні двері до будинку, ОСОБА_4 та двоє невстановлених органом досудового розслідування особи проникли в середину приміщення та із застосуванням сили, долаючи опір ОСОБА_9 затягли останню до будинку.
Перебуваючи в приміщенні зазначеного вище, будинку ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, помітили чоловіка ОСОБА_9 , на ім`я ОСОБА_7 та до останніх застосували насильство, що виразилося у заподіянні ударів руками по тулубу ОСОБА_7 , погрозі застосування насильства небезпечного для життя, а саме у демонстрації предмету схожого на ніж. Після цього, ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, знерухомили ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.
Таким чином, усунувши перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а саме: 100 (сто) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 31.08.2018 становить 28 грн. 27 коп. за 1 долар на суму 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень, 4200 (чотири тисячі двісті) Євро, що відповідно курсу валют НБУ станом на 31.08.2018 становить 33 грн. 06 коп. за 1 Євро на суму 138 852 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні, 86 000 (вісімдесят шість тисяч) гривень, а також: золоті запонки та сережки, позолочені медальйон із ланцюжком, колекційну монету, банківську пластикову карту № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_10 », тобто майном ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном та грошовими коштами, розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на загальну суму 141889,25 гривень.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 виник умисел на придбання корпусу бойової гранати РГД-5 з маркуванням 16-75Т, бойового запалу до ручної гранати УЗРГМ, корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГН з маркуванням «РГН-254-5-90», пістолета «SchmeisserKaI. 9mm PA Knoll» з магазином, 12 патронів до нього, 20 патронів кал. 7,62 мм. з маркуванням «185-75», 14 патронів кал. 7,62 мм., з метою подальшого зберігання.
В цей же час, ОСОБА_4 , не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбаний корпус бойової гранати РГД-5 з маркуванням 16-75Т, бойовий запал до ручної гранати УЗРГМ, пістолет «SchmeisserKaI. 9mm PA Knoll» з магазином, 12 патронів до нього, 20 патронів кал. 7,62 мм. з маркуванням «185-75», 14 патронів кал. 7,62 мм. які розмістив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також корпус осколкової бойової наступальної гранати РГН з маркуванням «РГН-254-5-90», яку розмістив в автомобілі, яким користується, марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим розпочав незаконне зберігання зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, для власного використання.
У подальшому, працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 26.09.2018, під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, який відноситься до вибухових пристроїв згідно висновку експерта №14-338 від 30.11.2018. Далі було виявлено та вилучено корпус бойової гранати РГД-5 з маркуванням 16-75Т, що згідно висновку експерта №14-338 від 30.11.2018 до вибухових пристроїв не відноситься, але при поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження корпусу гранати РГД-5 з наданим на дослідження уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів. Далі було виявлено та вилучено пістолет «SchmeisserKaI. 9mm PA Knoll» з магазином, що згідно висновку експерта № 8-5/1047 від 02.11.2018 належить до короткоствольноїгладкоствольної вогнепальної зброї, яка виготовлена промисловим способом та придатна до проведення пострілів. Далі було виявлено та вилучено 20 патронів кал. 7,62 мм. з маркуванням «185-75», 14 патронів кал. 7,62 мм., що згідно висновку експерта №8-5/1007 від 23.10.2018 є боєприпасами. Всі вище вказані об`єкти останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Також, працівниками поліції Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 26.09.2018, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , за адресою м. Київ, вул. Княжий Затон поблизу будинку №4, було виявлено та вилучено корпус наступальної ручної осколкової гранати РГН з маркуванням «РГН-254-5-90», що згідно висновку експерта №14-338 від 30.11.2018 до вибухових пристроїв не відноситься, але при поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження корпусу гранати РГН з ударно дистанційним запалом УЗД, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яку останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
26.09.2018 СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, с. Очеретня, Кривоозерського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
26.09.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України про те, що він підозрюється у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
28.09.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
28.11.2018 матеріали кримінального провадження №0001873 та №0002055 об`єднані в одне провадження №0001873.
23.11.2018 постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001873 від 31.08.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох місяців, тобто до 26 грудня 2018 року включно.
23.11.2018 ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою до 26.12.2018.
17.12.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України.
17.12.2018 у прядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження №0001873.
18.12.2018 постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області старшого групи прокурорів ОСОБА_3 доручення на надання доступу до матеріалів кримінального провадження скасовано, у зв`язку з чим строк досудового розслідування закінчується 26.12.2018.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності:
-Протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 31.08.2018;
-Протоколом огляду місця події від 31.08.2018, згідно якого було оглянуто місце злочину за адресою: АДРЕСА_3 ;
-Протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 31.08.2018 року;
-Протоколами додаткових допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 03.09.2018, 26.09.2018;
-Протоколами впізнання речей за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 26.09.2018, які впізнали викрадені ювелірні вироби;
-Протоколом обшуку від 26.09.2018, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено вибухові пристрої та ювелірні вироби;
-Протоколом обшуку від 26.09.2018, за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 4, під час якого в автомобілі, яким користується ОСОБА_4 було вилучено вибухові пристрої;
-Довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26 вересня 2018 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, вкритий шаром фарби зеленого кольору, за візуальними ознаками ідентичний корпусу бойової осколкової ручної наступальної гранату РГД-5 з маркуванням «?16-75», «Т», відноситься до ІІІ вибухової категорії;
-Довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26 вересня 2018 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, складений з різних частин, за візуальними ознаками ідентичний бойовому запалу типу «УЗРГМ» з наявним маркуванням на важелі «283-74 УЗРГМ 583», відноситься до ІІ вибухової категорії;
-Довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26 вересня 2018 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, дві одиниці циліндричних предметів виготовлених з картону за візуальними ознаками схожих на вибухові пакети з наявними на них маркуваннями «1/01 СА», відноситься до ІІІ вибухової категорії;
-Довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26 вересня 2018 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, металевий предмет, вкритий шаром фарби зеленого кольору, за візуальними ознаками ідентичний корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГН з маркуванням «РГН-254-5-90», відноситься до ІІІ вибухової категорії.;
-Протоколом огляду від 26.09.2018 вмісту спецпакету №02693060;
-Протоколом огляду від 26.09.2018 вмісту спецпакету №4324790;
-Протоколом огляду від 26.09.2018 вмісту спецпакету №03347855;
-Постанова про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу від 26.09.2018;
-Протоколом огляду від 28.09.2018 вмісту спецпакету №03347854;
-Протоколом огляду від 28.09.2018 вмісту спецпакету №02692460;
-Протоколом перегляду відеозапису від 09.11.2018;
-Протоколом допиту т.в.о. начальника ВТВ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 13.12.2018;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.11.2018;
-Протоколом допиту ОСОБА_13 від 22.11.2018;
-Протоколом допиту ОСОБА_14 від 26.11.2018;
-Протоколом допиту ОСОБА_15 від 27.11.2018;
-Протоколом допиту ОСОБА_16 від 27.11.2018;
-Протоколом допиту ОСОБА_17 від 27.11.2018;
-Протоколом допиту ОСОБА_18 від 28.11.2018;
-Протоколом допиту ОСОБА_19 від 21.11.2018;
-Висновком експерта від 24.10.2018 № 8-1/2477 за результатами судово-дактилоскопічної експертизи;
-Висновком експерта від 30.11.2018 №14-338 за результатами судової вибухо-технічної експертизи;
-Висновком експерта від 02.11.2018 №8-5/1047 за результатами судової експертизи зброї;
-Висновком експерта від 17.12.2018 №12-4/2102 за результатами судової товарознавчої експертизи;
-Висновком експерта від 12.12.2018 №11-1/477 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Проте, закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин:
1)витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме:
-долучити висновок експерта за результатами судової комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2018 по фрагменту липкої стрічки типу «скотч», полімерним стягувачам, змиву з сумки білого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події від 31.08.2018 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Дружби, 19-в;
-долучити висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 по гіпсовому зліпку, який були вилучений в ході огляду місця події від 31.08.2018 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Дружби, 19-в, та протектору шин автомобіля, яким користувався ОСОБА_4 , який був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;
-долучити висновок експерта за результатами судової комп`ютерної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 по ноутбуку марки Samsung s/n HLTY93ABA00722R, телефону марки «Huawei», мобільному телефону «Iphone», мобільному телефону «Nokia», мобільному телефону «Iphone6», які були вилучені в ході обшуку 26.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 ;
2)витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судової експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді, а саме:
-долучити висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2018 по 5 парам чоловічих черевиків, які були вилучені в ході обшуку 26.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та зразоку грунту, який був вилучений в ході обшуку 31.08.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ;
Вище вказані судові експертизи на даний момент не виконанні, у зв`язку зі складністю їх виконання та значною завантаженістю експертних установ, які їх виконують. Результати вище зазначених експертиз можуть мати значення у кримінальному провадженні та в подальшому бути використані, у якості доказів, які спростовуватимуть чи підтверджуватимуть причетність підозрюваного до інкримінованих йому злочинів. На теперішній час з метою активізації проведення експертних досліджень у найкоротший час до експертних установ направлено відповідні листи, відповіді на які на даний час не надійшли.
3)отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по мобільним терміналам та сім-картам, які потрапили до моніторингу радіорозвідки місця події, з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів на території Київської області.
4)проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по вище вказаним мобільним терміналам та сім-картам.
Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як три місяці, а саме до 26.03.2019, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме шість місяців, так як його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Враховуючи особливу складність кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 25.12.2018, а також те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження висновків експертів та проведення ряду слідчих та процесуальних дій, кримінальне провадження закінчити в строк до трьох місяців не можливо.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, 19.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001873 до шести місяців, тобто до 26 березня 2018 року.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно
ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
п. 3 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;
п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 може знищити або спотворити речі, що мають істотне значення для досудового слідства, оскільки не встановлено все майно, яким заволоділи злочинці, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню, оскільки на даний час не встановлено всіх осіб. Крім того, у ході досудового розслідування ОСОБА_4 стануть відомі також анкетні дані потерпілих та інших свідків у провадженні, що з урахуванням інкримінованого злочину, який супроводжувався насильством, щодо потерпілих, свідчить про можливість впливу на учасників кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, не працює, не має міцних соціальних зав`язків та постійного джерела доходів, а тому з метою неправомірного збагачення може знову вчинити злочин, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
До підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення нових злочинів, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, не зменшить наявність вищенаведених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю, також він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло, не зможе унеможливити будь-який вплив підозрюваного на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності.
Також, до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло, у зв`язку з тим, що останній може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, може погрожувати, підкупити потерпілих, свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, продовжувати свою злочинну діяльність, вплинути на інших підозрюваних які до цього часу не встановлені, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та суворої відповідальності за нього, підозрюваний будь якими незаконним шляхами може намагатися залишити територію України та переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності в інших державах.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа №511-550/0/4-13від 04.04.2013, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).
Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до п.п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, є обґрунтовані підстави для не визначення судом розміру застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час заявлені ризики не зменшились, оскільки фактичні дані кримінального провадження та обставини, що характеризують особу підозрюваного, не змінились та свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи викладене вище, орган досудового розслідування вважає, що є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.
Крім того, слідчим слід опрацювати докази подані стороною захисту, які, на їх думку свідчать про непричетність ОСОБА_4 до скоєного кримінального правопорушення.

Натомість, суддею встановлено, що 20.12.2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В той же час, при оцінці заперечень захисту відносно клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Ризики згідно ст. 177 КПК України, не зникли, і залишилась ймовірність за відсутності найсуворішого запобіжного заходу, що підозрюваний може змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового слідства, суду; продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 194, 199 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його продовження, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Згідно ухвали слідчого судді від 28.09.2018 року та ухвали від 23.11.2018 року встановлено наявність обґрунтованої підозри в тому, що саме ОСОБА_4 є причетним до скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому слідчим суддею встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та в порядку ст. 178 КПК України оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене, розмір завданої майнової шкоди та дані, що характеризують особу підозрюваного.
У цьому зв`язку, та з урахуванням того, що термін запобіжного заходу закінчується 26.12.2018 року, однак органу досудового розслідування слід виконати ряд слідчих дій та вчинити інші процесуальні дії, пов`язані із збирання доказів обвинувачення та завершенням досудового розслідування, а інші запобіжні заходи, не можуть забезпечити своєчасне його завершення, та за наявності ризиків уникнення ОСОБА_4 відповідальності, слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили та просили застосувати до нього інший більш м`який запобіжний захід. Додатково захисник надав суду письмові заперечення.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, отримали інформацію про те, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зберігається значна сума грошових коштів та цінні речі.
Маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою між собою, вступили у злочинну змову для здійснення нападу на вказане домоволодіння та розробили план вчинення розбійного нападу.
31.08.2018 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану маючи умисел на вчинення розбою, із заздалегідь підготовленим знаряддями, приїхали на автомобілі марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перелізли через огорожу, проникли на територію домоволодіння за вказаною адресою.
У цей час ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб помітили ОСОБА_9 яка знаходилась на терасі домоволодіння. Усвідомлюючи що їх дії стали помічені, з метою запобігання їх викриттю, рукою закрили рота потерпілій, щоб остання не змогла покликати на допомогу. Після цього, через вхідні двері до будинку, ОСОБА_4 та двоє невстановлених органом досудового розслідування особи проникли в середину приміщення та із застосуванням сили, долаючи опір ОСОБА_9 затягли останню до будинку.
Перебуваючи в приміщенні зазначеного вище, будинку ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, помітили чоловіка ОСОБА_9 , на ім`я ОСОБА_7 та до останніх застосували насильство, що виразилося у заподіянні ударів руками по тулубу ОСОБА_7 , погрозі застосування насильства небезпечного для життя, а саме у демонстрації предмету схожого на ніж. Після цього, ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, знерухомили ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.
Таким чином, усунувши перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а саме: 100 (сто) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 31.08.2018 становить 28 грн. 27 коп. за 1 долар на суму 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень, 4200 (чотири тисячі двісті) Євро, що відповідно курсу валют НБУ станом на 31.08.2018 становить 33 грн. 06 коп. за 1 Євро на суму 138 852 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні, 86 000 (вісімдесят шість тисяч) гривень, а також: золоті запонки та сережки, позолочені медальйон із ланцюжком, колекційну монету, банківську пластикову карту № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_10 », тобто майном ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном та грошовими коштами, розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на загальну суму 141889,25 гривень.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 виник умисел на придбання корпусу бойової гранати РГД-5 з маркуванням 16-75Т, бойового запалу до ручної гранати УЗРГМ, корпусу осколкової бойової наступальної гранати РГН з маркуванням «РГН-254-5-90», пістолета «SchmeisserKaI. 9mm PA Knoll» з магазином, 12 патронів до нього, 20 патронів кал. 7,62 мм. з маркуванням «185-75», 14 патронів кал. 7,62 мм., з метою подальшого зберігання.
В цей же час, ОСОБА_4 , не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбаний корпус бойової гранати РГД-5 з маркуванням 16-75Т, бойовий запал до ручної гранати УЗРГМ, пістолет «SchmeisserKaI. 9mm PA Knoll» з магазином, 12 патронів до нього, 20 патронів кал. 7,62 мм. з маркуванням «185-75», 14 патронів кал. 7,62 мм. які розмістив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також корпус осколкової бойової наступальної гранати РГН з маркуванням «РГН-254-5-90», яку розмістив в автомобілі, яким користується, марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим розпочав незаконне зберігання зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, для власного використання.
У подальшому, працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 26.09.2018, під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, який відноситься до вибухових пристроїв згідно висновку експерта №14-338 від 30.11.2018. Далі було виявлено та вилучено корпус бойової гранати РГД-5 з маркуванням 16-75Т, що згідно висновку експерта №14-338 від 30.11.2018 до вибухових пристроїв не відноситься, але при поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження корпусу гранати РГД-5 з наданим на дослідження уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів. Далі було виявлено та вилучено пістолет «SchmeisserKaI. 9mm PA Knoll» з магазином, що згідно висновку експерта № 8-5/1047 від 02.11.2018 належить до короткоствольноїгладкоствольної вогнепальної зброї, яка виготовлена промисловим способом та придатна до проведення пострілів. Далі було виявлено та вилучено 20 патронів кал. 7,62 мм. з маркуванням «185-75», 14 патронів кал. 7,62 мм., що згідно висновку експерта №8-5/1007 від 23.10.2018 є боєприпасами. Всі вище вказані об`єкти останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Також, працівниками поліції Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 26.09.2018, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «BMW 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , за адресою м. Київ, вул. Княжий Затон поблизу будинку №4, було виявлено та вилучено корпус наступальної ручної осколкової гранати РГН з маркуванням «РГН-254-5-90», що згідно висновку експерта №14-338 від 30.11.2018 до вибухових пристроїв не відноситься, але при поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження корпусу гранати РГН з ударно дистанційним запалом УЗД, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яку останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
26.09.2018 СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України про те, що він підозрюється у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
28.09.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
28.11.2018 матеріали кримінального провадження №0001873 та №0002055 об`єднані в одне провадження №0001873.
Як встановлено суддею та вбачається з ухвали судді від 28.09.2018 року та ухвали від 23.11.2018 року, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

З цього приводу, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання останнього під вартою сумнівів немає. Відповідним доказам надана оцінка в судовому засіданні та їх достатність для обґрунтованої підозри перевірялась при розгляді клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно.

Пояснення ОСОБА_4 та його захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу на більш м`який суддя вважає не достатніми для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Натомість, суддею встановлено, що до 26.12.2018 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершити неможливо, в свою чергу досудове розслідування в даному кримінальному провадженні 20.12.2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 продовжено до 19.03.2019 року.
На думку слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , те, що останній не працевлаштований, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що існує велика ймовірність того, що перебуваючи на волі, підозрюваний вчинить нові злочини, а також можливість останнього уникнути відповідальності, слідчим суддею не вбачається підстав для застосування інших запобіжних заходів, зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. З цього приводу у слідчого судді відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого, та обранні іншого запобіжного заходу.

В свою чергу прокурор надав докази неможливості завершення досудового слідства у справі до закінчення терміну дії попередньої ухвали слідчого судді, зважаючи на необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема, виконати вимоги ст. 290 КПК України та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
При вирішенні клопотання слідчого суддею також враховані інші обставини, визначені ст. 178 КПК України. Так, докази надані слідчим на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими; доказів неможливості перебування підозрюваного за станом здоров`я під вартою не має; інших запобіжних заходів відносно нього не обиралось.

Строк продовження досудового слідства безпосередньо пов`язаний з можливістю продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому такий строк повинен відповідати термінам досудового розслідування.

З цього приводу, з урахуванням зазначеного та положень ст. 199 КПК України, на думку слідчого судді, наявні законні підстави суддя приходить до переконання про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 до 19.02.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - на 60 діб.

Продовжити утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 19.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 26.12.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1