overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8604/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2018 року по клопотанню слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0003099 від 08 листопада 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

встановив:

09.11.2018 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У резолютивній частині зазначеної ухвали було вказано номер опечатаного конверта № ЕХР 014587, замість № ЕХР 0147587.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в абзац шостий резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2018 року по клопотанню слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0003099 від 08 листопада 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вказавши «Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0003099 направити для дослідження експерту: опечатаний пакет № ЕХР 0147587, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл., вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018
Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/77/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
23 жовтня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 від 18.03.2015 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_4

23.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 40 на підставі пункту 2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5431/15-к було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 .. Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 23.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

23 жовтня 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12.00 год. 25 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, слухання справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7742/18
провадження № 1-кп/208/636/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України на 21.11.2018 року на 15.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3386/18
Провадження № 1-кс/202/6653/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000118 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 171, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000118 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000118 повернути ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 майно, що вилучене під час обшуку 20.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-ноутбук «Compaq Presario CQ-56»;
-ноутбук «Lenovo»;
-флеш накопичувач без номеру та назви білого та сріблястого кольору;
-два зарядних пристроїв до ноутбуків.
Надати можливість отримати копію відеозапису події обшуку 20.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , як додатку до протоколу обшуку.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 185/9646/18
Провадження № 1-кс/185/2503/18
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 листопада 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ЄУ № 185/9646/18 голови Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

Керуючись ст. 214, 303, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу голови Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою голови Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ОСОБА_5 від 09.11.2018 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1852/18
Провадження № 1-кс/0274/454/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 14.11.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 22.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває скарга ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 22.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання.
14.11.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що представник проживає в м. Миколаєві та не може прибути в судове засідання у зв"язку із значною віддаленістю місця проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що представник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 проживає в м. Миколаєві, не має можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
Клопотання представника скаржника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 22.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання - задовольнити.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 21.11.2018 року о 16 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч.4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу Заводського районного суду м. Миколаєва.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5304/18
Провадження 1-кп/215/680/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0001893 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001893 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7409/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"15" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0002149 від 11.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11.12.2018 о 09:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1226/18
1-кп/458/156/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України для розгляду в порядку ст.283 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні, просить суд закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 12.11.2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23.11.2018 року, але у зв?язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, перепризначити на 10 год. 00 хв. 27.11.2018 року, в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 598/1800/18
провадження № 1-кп/598/200/2018
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/1800/18 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 15 листопада 2018 року о 14 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.
Ухвалу направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/195/18
Провадження № 1-кп/0285/318/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця, АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 51), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця, АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :