Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010023 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу прокурору Київської місцевої прокуратури №4

ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , а також за дорученням прокурора у кримінальному провадженні або слідчого оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких наявні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме документів, які стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання будівельних робіт з «Будівництва багатофункціонального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » №ІУ 11, установчі документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; накази про призначення/звільнення та службові (посадові) обов`язки службових осіб, які видали дозвіл на будівництво, а також інші документи стосовно будівництва за вказаною адресою (повідомлення про зміну даних в дозволах на будівельні роботи, тощо), а також матеріалів перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності стосовно зазначеного об`єкта будівництва за вищевказаною адресою, розпочатої за зверненням народного депутата ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження під № 0010023 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.11.2005 року №482/2943 припинено ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор ОСОБА_6 ) право користування частиною земельної ділянки площею 1,0 га на АДРЕСА_1 , оформленого відповідно до пункту 1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2002 №172/332 «Про оформлення права користування земельними ділянками» та право користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 20.11.2003 №66-4-00027, та віднесено зазначену земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови.

Передано вищому закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ректор ОСОБА_6 ) у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 1,0 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового навчально-виробничого корпусу на АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

При цьому, одночасне обіймання ОСОБА_6 посад директора технікуму та ректора ІНФОРМАЦІЯ_6 суперечило чинному на той час законодавству.

Так, керівник державного навчального закладу має право на виконання поза межами робочого часу (тобто за сумісництвом) тільки наукової, медичної, творчої та викладацької роботи: наказ Мінфіну, Мін`юсту та Мінпраці від 28.06.1993 №43 «Про затвердження Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затверджений згідно з постановою КМУ від 03.041993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій».

Виконання керівником державного навального закладу будь-яких посадових обов`язків, які є повноваженнями іншої адміністративної посади (незалежно від того, здійснюється оплата за їх виконання чи ні, у цьому ж навчальному закладі чи ні) не дозволено ні у межах, ні поза межами його робочого часу.

Вилучення земельної ділянки з території технікуму відбулось за ініціативою директора технікуму та одночасно ректора КУТЕП ОСОБА_6 лист від 12.07.2004 №13-01-05/т до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Міністерство не заперечило проти відведення ділянки лист від 14.07.2004 №1/11-3545 за підписом заступника Міністра ОСОБА_7 .

На виконання рішення між ІНФОРМАЦІЯ_8 та вищим закладом освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 27.02.2006 року укладено договір оренди земельної ділянки №66-6-00326.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №321/3412 від 16.03.2006 року (тобто через 17 днів) продано вищому закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельну ділянку площею 1,0 га за 8998202,00 грн. для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового навчально-виробничого корпусу на АДРЕСА_1 ,

Державний акт про право власності на земельну ділянку від 14.11.2006 року серія КВ №137427. Земельна ділянка з кадастровим номером: :66:094:0069 та площею 1 га.

Надалі 14.06.2018 року право власності частини земельної ділянки перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є ОСОБА_6 .

У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » передано земельну ділянку за договором строкового платного користування чужою земельною ділянкою для забудови на 5 років (суперфіцій) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює будівництво багатоповерхового будинку та офіційно в мережі Інтернет розмістили оголошення про продаж квартир ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) 03.08.2018 замовникам будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано містобудівні умови та обмеження (№738) для проектування багатофункціонального комплексу на АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки 03.02 «Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти».

Відповідно до Генерального плану міста Києва функціональне призначення земельної ділянки територія громадських будівель та споруд, частково територія вулиць та доріг (уточнюється червоними лініями).

Ділянка потрапляє в зону підтоплень природного та техногенного характеру.

Держархбудінспекцією України замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано дозвіл на виконання будівельних робіт з «Будівництва багатофункціонального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » №ІУ 11, клас наслідків (відповідальності) об`єкта СС3.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_14 від 15.11.2018 року Департаментом розпочато проведення перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності стосовно зазначеного об`єкта будівництва за вказаною адресою.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_15 договори пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва за вказаною адресою не укладались.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року №3038-VI: у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Разом з тим, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не потрапляє в межі затвердженого в установленому порядку детального плану території.

На даний час, у ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, у яких наявні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме до: документів, які стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання будівельних робіт з «Будівництва багатофункціонального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » №ІУ 11, установчі документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; накази про призначення/звільнення та службові (посадові) обов`язки службових осіб, які видали дозвіл на будівництво, а також інші документи стосовно будівництва за вказаною адресою (повідомлення про зміну даних в дозволах на будівельні роботи, тощо).

Встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, посадовими особами Департаменту розпочато проведення перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності стосовно зазначеного об`єкта будівництва за вищевказаною адресою.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, для встановлення всіх осіб причетних до вчинення злочину.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення оригіналів та копій.

В судовому засіданні прокурор клопотання просив задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Поряд з цим, вимога прокурора щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , а також за дорученням прокурора у кримінальному провадженні або слідчого оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких наявні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме документів, які стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання будівельних робіт з «Будівництва багатофункціонального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » №ІУ 11, установчі документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; накази про призначення/звільнення та службові (посадові) обов`язки службових осіб, які видали дозвіл на будівництво, а також інші документи стосовно будівництва за вказаною адресою (повідомлення про зміну даних в дозволах на будівельні роботи, тощо), а також матеріалів перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності стосовно зазначеного об`єкта будівництва за вищевказаною адресою, розпочатої за зверненням народного депутата ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/19724/18-к.

Другий примірник оригіналу наданий прокурору ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1