overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1099/15-к
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001246 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, відповідно передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 та ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, відповідно передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 та ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання, суд прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Тячівського РВ національної поліції України в Закарпатській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 638/1224/18
Провадження № 1-кп/638/678/18
20 листопада 2018 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фес, Королівство Марокко, громадянки Королівства Марокко, не заміжньої, маючої середню освіту, раніше не судимої, студентки 1-го курсу денної форми навчання Національного фармацевтичного університету, спеціальність «Фармація, промислова фармація», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судовi засiдання, призначенi на 03.05.2018, 11.05.2018, 20.06.2018, 12.09.2018, 10.10.2018, 20.11.2018 не з`явилась, причини неявки суду не повiдомила.

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання виконана не була.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурором в судовому засiданнi заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої при вирішенні питання про розшук ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , в зв`язку з чим судове провадження щодо неї зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області і контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Харківській місцевій прокуратурі №1.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 620/1099/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою по кримінальному провадженню № 0000062 від 17.10.2018 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у припиненні розгляду матеріалів по даному провадженню.

Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2018 року о 09-20 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/15/18 Справа № 693/361/15-к Категорія: ч. 1 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_7 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТД «Поляков» начальником служби безпеки, не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07 квітня 2011 року за № 3207-VI, призначено йому покарання у виді арешту строком шість місяців з позбавленням права обіймати посади, уповноважені на виконання функції держави, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядних чи адміністративно-господарській функцій строком на 02 (два) роки.

В строк призначеного покарання вирішено зарахувати строк перебування під вартою з 16 січня 2009 року по 15 квітня 2009 року.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд скасовано.

Стягнуто судові витрати у дохід держави: 234 (двісті тридцять чотири) грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи; 375 (триста сімдесят п`ять) грн. 60 коп. за проведення техніко-криміналістичної експертизи. Вирішено долю речових доказів, -

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 379, ст. ст. 323, 365, 366, 367, 370, 374 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляції засудженого ОСОБА_7 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальну справу направити на повторний розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 696/324/17
Номер провадження № 1-в/708/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженго ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали за поданням начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання призначеного судом

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 31.10.2017 року Кам`янським районним судом Черкаської області, по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст..75, ст..76, ст..104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року був засуджений за по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст..75, ст..76, ст..104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного судом у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_7 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_7 , характеризується позитивно.

Суд, задовільнивши лист начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , заслухавши засудженого ОСОБА_7 , та його представника, які прохали звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов"язки, іспитовий строк закінчився, тобто, підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

При таких обставинах, суд находить можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання судом у зв"язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/751/18
Провадження:1-кп/720/73/18.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000053 від 07.02.2018 року, суд,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 ..
В процесі розгляду справи по суті захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення суду в порядку ч.5 ст.333 КПК України органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що не перевірялась версія про несправність рульового управління, з заклиненням рульового механізму у одному положенні із заблокуванням кермом. Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор, потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_10 заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Суд вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що під час дослідження матеріалів справи а саме технічного стану автомобіля Мерседес, допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 не виникало запитання щодо можливості заклиненням рульового механізму у одному положенні із заблокуванням кермом, обвинувачений не надав суду пояснень щодо обставин справи суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст..333,350 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо надання доручення органу досудового розслідування у проведенні слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1748/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.11.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008119 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, не працюючого,з освітою середньою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор висловила міркування щодо призначення провадження до судового розгляду

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008119 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.15 годин 28.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003045, -

В С Т А Н О В И В :
25.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003045.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003045 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 листопада 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника та її законного представника, прокурора на 13 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, представників служб пробації та у справах неповнолітніх, повідомити представника потерпілого, явку якого визнати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000328 від 06.10.2016, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000328 від 06.10.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000328 від 06.10.2016.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1