УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

26.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/або старшому слідчому СВ Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 та/або старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про факт використання мобільного терміналу НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 16.07.2018 року до терміну дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 16.07.2018 до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_11 про те, що 16.07.2018 близько 08.00 год. знаходячись на перехресті вул. І. Кулика вул. Миру, малознайомий на ім`я ОСОБА_12 , відкрито без застосування фізичного насильства, заволодів майном заявника, а саме мобільним телефоном.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30001976 від 17.07.2018.

Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України: відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечною для життя та здоров`я потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.07.2018 року близько 08.00 год. знаходячись на перехресті вул. І. Кулика вул. Миру м. Херсон, малознайомий чоловік, як вказав потерпілий ОСОБА_13 , відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном марки "Nomi" модель і5010, золотого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у якому знаходилась сім-карта з абонентським номером № НОМЕР_4 .

Також, під час досудового розслідування 21.11.2018 року, потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого остання з певністю впізнав особу яка відкрито заволодів його майном, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_11 , було встановлено, що 16.07.2018 ним особисто з телефону знайомого було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон, який належить громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перевіряється на причетність до скоєння даного злочину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_5 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку після вчинення злочину 16.07.2018, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується викрадений мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву про розгляд за її відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2018 до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_11 про те, що 16.07.2018 близько 08.00 год. знаходячись на перехресті вул. І. Кулика вул. Миру, малознайомий на ім`я ОСОБА_12 , відкрито без застосування фізичного насильства, заволодів майном заявника, а саме мобільним телефоном.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30001976 від 17.07.2018.

Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України: відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечною для життя та здоров`я потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.07.2018 року близько 08.00 год. знаходячись на перехресті вул. І. Кулика вул. Миру м. Херсон, малознайомий чоловік, як вказав потерпілий ОСОБА_13 , відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном марки "Nomi" модель і5010, золотого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у якому знаходилась сім-карта з абонентським номером № НОМЕР_4 .

Також, під час досудового розслідування 21.11.2018 року, потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого остання з певністю впізнав особу яка відкрито заволодів його майном, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_11 , було встановлено, що 16.07.2018 ним особисто з телефону знайомого було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон, який належить громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перевіряється на причетність до скоєння даного злочину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_5 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку після вчинення злочину 16.07.2018, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується викрадений мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з системи зв`язку операторів мобільного стільникового зв`язку із можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної копії.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання інформації у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ОСОБА_5 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ОСОБА_6 та/або старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ОСОБА_7 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ОСОБА_8 та/або оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП ОСОБА_9 та/або старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про факт використання мобільного терміналу НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 16.07.2018 року до терміну дії даної ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, а також надання інформації на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 26.12.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1