Справа № 468/1547/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Баштанського ВП - ОСОБА_3 , правопорушника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка подання начальника Баштанського ВП ГУНП України підполковника міліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , безробітного,раніше засудженого:
17.12.1981 р. за ст. 81 ч. 3 , 12.06.1987 р. за ст. ст. 81 ч. 3, 43, 17.01.1992 р. за ст. ст. 215-3 ч.2, 17, 215-3 ч. 2, 140 ч.2, 208, 17, 81 ч.3, 42, 30.01.1996 р. ст. 101 ч.1, 28.12.2000р. ст.ст. 81 ч.3, 199-1 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України (редакція 1961 р.), 23.08.2011 р. за ст. 263 ч.1. 29.05.2014 р. Баштанськимрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Громадянин ОСОБА_4 судимий за вчинення тяжкого злочину та після звільнення з місць позбавлення волі 19.06.2017 року прибув на постійне місце проживання в с. Новосергіївка, та на даний час мешкає за адресою АДРЕСА_1 , після прибуття, на шлях виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями, порушував громадський порядок.
Так, 04.10.2018 року за порушення ст. 178 ч. 1 КУпАП громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Баштанським ВП ГУ НП. Дільничний офіцер поліції Баштанського ВП ГУ НП мол. лейтенант поліції ОСОБА_6 , виніс йому попередження. Також в цей день з громадянином ОСОБА_4 було проведено індивідуально-профілактичну, роз`яснювальну роботу про недопущення скоєння правопорушення і винесено попередження про припинення антигромадського способу життя і роз`яснено, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Але незважаючи на проведену з громадянином ОСОБА_4 профілактичну роботу, він до уваги це не сприйняв, висновків для себе відповідних не зробив та на шлях виправлення так і не став.
Так, 11.10.2018 року громадянин ОСОБА_4 був знову притягнутий до адміністративної відповідальності Баштанським ВП ГУ НП за порушення ст. 175 і ч. 1 КУпАП. Дільничний офіцер поліції Баштанського ВП ГУ НП мол. лейтенант поліції ОСОБА_6 , виніс йому попередження. Та знову винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і роз`яснено Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час проведеної профілактичної роботи громадянин ОСОБА_4 пообіцяв, що припинить займатися антигромадським способом життя, стане на шлях виправлення, працевлаштується, з усім погоджувався, але коли потрапляв на шлях «вільного життя» обіцянок не додержувався, про все забував, відповідних висновків для себе не робив.
22.10.2018 року ОСОБА_4 був знову притягнутий до адміністративної відповідальності Баштанським ВП ГУ НП за порушення ст. 178 ч. 2 КУпАП. Дільничним офіцером поліції Баштанського ВП ГУ НП мол. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на суму 51 гривня.
Та робота яка проводилась з громадянином ОСОБА_4 бажаних результатів не дала. Так після винесення попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, громадянин ОСОБА_4 ні разу обіцянок та слів своїх не додержувався, продовжував займатися антигромадським способом життя, систематично порушував громадський порядок.
За місцем проживання, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, як особа, що систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Враховуючи викладене, а також те, що громадянин ОСОБА_4 постійно допускає порушення громадського порядку, займаючись веденням антигромадського способу життя, систематичним вживанням спиртних напоїв, з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, на підставі викладеного, необхідно встановити громадянину ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Представник Баштанського ВН ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і просить суд його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення, не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності до адміністративних покарань у виді попередження, штрафу.

Систематичним вчиненням правопорушень є вчинення правопорушення, що потягло три і більше адміністративні стягнення.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості (ч.2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі").
Відповідно до п."в" ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином викладені вище обставини відповідно до п"г" ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" свідчать про те, що ОСОБА_4 вчиняє систематично адміністративні правопорушення, а тому є всі підстави для встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. 89 КК України, ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців із встановленням слідуючих обмежень:

- заборонити виїзд за межі Баштанського району без дозволу Баштанської поліції;
- заборонити вихід з будинку щоденно з 22:00 години і до 06:00 години ранку наступного дня;
- заборонити відвідувати місця, де продають спиртні напої на розлив (кафе, бари, ресторани та ін.).
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

На дану постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: