Справа № 169/713/17
Провадження № 1-кп/169/8/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою суду на підставі обвинувального акта призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Однак, у судове засідання, а саме, на 12:00 год 05 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце проведення засідання відповідно до вимог ст.ст. 134-136 КПК України належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклик обвинувачений ОСОБА_7 суду не надав і про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку підстав для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали передати для виконання Турійському відділенню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та Луцькому відділенню Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий