Справа № 199/9734/18
У Х В А Л А
іменем України
08 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, за яким просить винести ухвалу про дозвіл слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або членам слідчої групи по даному кримінальному провадженні, за участю інспектора-криміналіста, на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук та долонь у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2018 працівниками УПП в м. Дніпро, на в`їзді до Центрального мосту зі сторони лівого берегу,був здійснений виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди. Прибувши на вказане місце був виявлений автомобіль «Шкода Октавіа, д.н.з. « НОМЕР_1 » зі слідами ДТП в салоні якого, на водійському сидінні знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому працівниками УПП в м. Дніпро було надано домедичну допомогу. По приїзду на місце пригоди швидкої допомоги, за вказівкою лікаря працівниками УПП в м. Дніпро було вилучено ОСОБА_4 із салону автомобілю в процесі чого з елементів одягу останнього у салон автомобіля випав предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 » споряджений 6-ома набоями. В ході огляду автомобілю «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Model 75 cal 9 PARA», 21 предметів зовні схожих на набої, два магазини до пістолету, мобільні телефони «Samsung» в кількості 5 штук. «Nokia» в кількості 4 штук, «Motorola»i кількості 1 штука, «НТС» в кількості 1 штука, «Iphone» в кількості 1 штука, 3 пульта зовні схожі на автомобільну сигналізацію,сумка з грошовими коштами в сумі 6900 гривень, гаманець з грошовими коштами в сумі №487 гривень, змиви з поверхні предмета зовні схожого на пістолет, 4 сліи- пакети з монетами, на яких зображена «Катерина II», 1 слід папілярного візерунку на 1 липку стрічку з поверхні предмета схожого на пістолет, 1 слід папілярного візерунку на 1 липку стрічку з поверхні світильника на потоці автомобіля. 15.12.2018 дані відомості були внесені до ЄРДР за №0002226 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Згідно з висновком судової експертизи зброї №25/3.1/1084 від 16.12.2018, наданий на дослідження предмет, вилучений 15.12.2018 в ході огляду автомобілю «Шкода Октавія» д/з НОМЕР_1 , біля в`їзду на Центральний міст, зі сторони лівого берегу міста Дніпро, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю. Двадцять один патрон, вилучений 15.12.2018 року під час огляду автомобілю «Шкода Октавіа» д/з НОМЕР_1 біля в`їзду на Центральний міст зі сторони лівого берегу у м. Дніпро, є бойовими припасами. Два магазини, вилучені 15.12.2018 року під час огляду автомобілю «Шкода Октавіа» д/з НОМЕР_1 біля в`їзду на Центральний міст зі сторони лівого берегу у м. Дніпро, є частинами вогнепальної зброї Наданий є самозарядним пістолетом моделі «CZ 75», номер якого відсутній, калібру 9 mm PARABELLUM (виробництво Чехії). Двадцять один патрон є пістолетними патронами калібру 9x19 мм зразка 1908 року (PARABELLUM). Два магазини є змінними магазинами до самозарядного пістолета «CZ 75» калібру 9mm PARABELLUM. Пістолет та патрони придатні до стрільби. 15.12.2018 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та при складанні протоколу затримання було запропоновано добровільно надати сліди пальців рук та долонь, на що останній відмовився зазначивши вказане в протоколі затримання. 16.12.2018 року гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. 15.12.2018 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та призначено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», де на вирішення експертів поставлені наступні запитання: чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, вилучені, в ході огляду 15.12.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського 2М, на з`їзді біля електроопори №3 на Новому мосту 1 слід папілярного візерунку на 1 липку стрічку з поверхні предмета схожого на пістолет, 1 слід папілярного візерунку на 1 липку стрічку з поверхні світильника на потоці автомобіля; якщо придатні то чи могли вони походити від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? У зв`язку з вищезазначеним, для проведення повного та всебічного досудового розслідування та виконання експертною установою ухвали слідчого судді в частині проведення експертизи існує реальна необхідність отримання зразків відбитків пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для порівняльного дослідження експертом при вирішення питання призначеної експертизи. Для здійснення дій направлених на проведення повного та всебічного досудового розслідування, виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про призначення судової трасологічної експертизи прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 однак останній ознайомившись з зазначеною постановою відмовився її виконувати та надавати вказані зразки. Враховуючи, що для ефективності розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні порівняльного дослідження відбитків пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із слідами папілярних візерунків, вилученими під час огляду місця події. Однак, для порівняльного дослідження необхідно отримати зразки відбитків пальців рук та долонь гр. ОСОБА_4 які останній відмовився надавати добровільно та в передбаченому законом порядку.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002226 вже оцінювала необхідність проведення трасо логічної експертизи для з`ясування того, чи можуть сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події 15 грудня 2018 року походити від підозрюваного ОСОБА_4 і 15 грудня 2018 року слідчим суддею постановлена ухвала про призначення відповідного експертного дослідження.
Відбитки пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_4 поза всяким розумним сумнівом необхідні для проведення такого експертного дослідження.
Слідчим надано копію постанови прокурора від 26 грудня 2018 року про відібрання зразків відбитків пальців рук та долонь підозрюваного, яка містить запис від імені ОСОБА_4 , про те, що він відмовляється надавати відбитки пальців, оскільки в постанові не зазначено, хто з спеціалістів або експертів повинен відбирати ці зразки.
Згідно ст. 345 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Оскільки ОСОБА_4 відмовився від надання зразків відбитків пальців тук та долонь, необхідних для проведення трасологічної експертизи, наявні підстави для їх примусового відбирання за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, щодо участі при відбиранні слідів пальців рук та долонь інспектора-криміналіста, згідно вимог ч. 2 ст. 71 КПК України, спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.
Оскільки залучення спеціаліста під час відбирання відбитків пальців рук та долонь КПК України прямо не передбачене, зазначене питання не піддягає окремому вирішенню слідчим суддею а слідчий повноважний самостійно відповідною постановою залучити певного спеціаліста для участі у вказаній слідчій дії.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 241, 245, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснити примусово відбирання біологічних зразків відбитків пальців рук та долонь, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

08.01.2019