ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/448/18 Справа № 176/2540/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 30 січня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у штаті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває п`ять суддів, з яких: суддя ОСОБА_9 - виключена з розподілу, так як знаходиться з 05.11.2018 р. у довготривалій відпустці, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при автоматизованому розподілі встановлено обмеження у зв`язку із закінченням періоду повноважень, а суддя ОСОБА_12 з 12.11.2018 попадає під обмеження п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, так як з 15.11.2018 по 23.11.2018 перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває п`ять суддів, трьох з яких виключено з автоматизованого розподілу сапрви.

Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, для розгляду провадження колегіально неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 30 січня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 30 січня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України передати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3