Провадження № 11-сс/4820/68/18
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2018 року, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження від 25.07.2018 року, зроблено вказівку на необхідність одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в разі встановлення розбіжностей у їх показаннях. Таких розбіжностей слідчий не встановив, оскільки ні при першому допиті 08.06.2018 року, ні під час другого допиту 05.09.2018 року ОСОБА_9 не стверджував про призначення слідчого ОСОБА_10 , а йшлося лише про доручення слідчому надати відповідь по заяві ОСОБА_7 , яка надійшла 28.12.2017 року і вказане підтверджується відповідною письмовою резолюцією ОСОБА_9 . Аналогічно відсутні пояснення ОСОБА_9 про особисте надіслання ним процесуальних документів та про відсутність перешкод для здійснення кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. При цьому вказує, що суд не врахував, що докази того, що ОСОБА_9 надавав будь які розпорядження підлеглим слідчим, які проваджували кримінальне провадження №0000010 відсутні взагалі; докази того, що підлеглі ОСОБА_9 надсилали свої процесуальні рішення відсутні; не врахував дійсну наявність протиріч у показаннях ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; проігнорував той факт, що слідчим не зібрано жодного доказу (відсутня перевірка достовірних поштових відправлень, відсутня перевірка законності неприбуття представника Старокостянтинівського ВП на судовий розгляд); не враховано, що слідчий з надуманих підстав, залишив без процесуального реагування два його клопотання; не враховано, що слідчий системно ігнорує процесуальні строки, які встановлені кримінальним процесуальним законом; проігноровано той факт, що в мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 року, покладено в основу щодо закриття провадження норму ч.3 ст.62 Конституції України, тобто на міркування слідчого, будь який злочинець, який не здійснив явку з повинною, не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

За вимогами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Згідно приписів вказаної норми закону, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведених вимог Закону слідчим та слідчим суддею належним чином дотримано.

Так, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст.9, 283, 284 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Слідчий суддя, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної провадження.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, дії слідчого в межах здійснення досудового розслідування даного провадження, повністю відповідають вище зазначеним вимогам Закону.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про те, що доводи скаржника жодного значення для з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні не мають.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді