Справа № 489/1930/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/190/2019
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина Україна, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 20.01.2018 р. в денний час доби, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_10 , маючи намір на розбійний напад на неї та її умисне вбивство, напав на неї та за допомогою мотузки, здавив органи шиї, внаслідок чого потерпіла померла від механічної асфіксії на місці події, після чого заволодів грошовим коштами потерпілої.

Висновками експерта № 219 від 02.04.2018 р., досліджені питання наявності у загиблої тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та можливість отримання таких тілесних ушкоджень за обставин вказаних обвинуваченим на слідчому експерименті, для роз`яснення яких судом був допитаний експерт.

Прокурором та захисником подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з залученням декількох експертів з різних галузь знань, для з`ясування обставин можливості утворення тілесних ушкоджень у загиблої за обставин вказаних обвинуваченим та розмежування цих ушкоджень, часу смерті загиблої, можливості утворення тілесних ушкодження на шиї та кінцівках та часу їх утворення, заподіяння смерті за допомогою мотузки та обставин відсутності у крові загиблої алкоголю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, відповідно до п.2.2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 07.01.1995 р., декількома експертами може бути проведена первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.
Крім того, відповідно до вимог п.2.5 вказаної Інструкції, судово-медичним експертом та фахівцями інших спеціальностей, виконується такий вид експертизи, як комплексна.
Проте, ні прокурором ні захисником, у клопотанні не зазначається, який саме вид експертизи з передбачених цією Інструкцією належить провести, що перешкоджає вирішенню питання про її проведення.

Також, відповідно до вимог ст.333 КПК України, які суд вважає необхідним застосувати при вирішенні вказаного питання, з врахуванням положень ч.6 ст.9 цього Кодексу, керуючись принципами верховенства права та законності, при розгляді клопотань про проведення слідчих дій під час судового провадження, якою відповідно є і експертиза, згідно положень глави 20 Розділу ІІІ КПК України, суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання, якщо не буде доведено, що вказані слідчі (розшукові) дії, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Враховуючи, що як стороні обвинувачення, так і стороні захисту бути відомі обставини, які свідчать про необхідність проведення експертного дослідження на стадії досудового розслідування та сторони на навели вагомих причин з яких таке дослідження не могло бути проведено на досудовому розслідуванні, суд вважає, що клопотання прокурора і захисника, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.332, 333, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора та захисника про проведення судово-медичної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні: