overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.04.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю та цілодобового не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 04.03.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6192/18
номер провадження 1-в/570/16/2019
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.09.2017 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. 20.12.2017 року Апеляційним судом Рівненської області вирок залишено без змін.

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання засуджений набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 27 лютого 2018 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді обмеення волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши спільне подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на сім місяців і дванадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/10/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,.

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 06 лютого 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.
Обвинувачені та їх захисники (кожен окремо) просили продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожен окремо) обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; їх дії направлені проти здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді десяти років позбавлення волі; дії цих осіб являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинувачених; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинувачених за місцем реєстрації та своєчасне їх з`явлення до суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 31 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2996/19
Провадження по справі 1кс/1786/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 25.01.2019 року, під час проведення обшуку житлової зони другого сектору було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «SAMSUNG» та термінал мобільного зв`язку «NOKIA» та термінал мобільного зв`язку «LG».
Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.
Термінал мобільного зв`язку марки «SAMSUNG» та термінал мобільного зв`язку «NOKIA» та термінал мобільного зв`язку «LG», вилучені 25.01.2019 року в районі житлової зони другого сектору конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/486/19
номер провадження 1-в/570/66/2019
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20034/15-к

Провадження № 1-кп/638/26/19

27.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 23 липня 2015 р. №0003583 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 185 КК України,

встановив :

30.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.07.2015 р. № 0003583 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені на 07.02.2017 року, 24.03.2017 року, 17.05.2017 року, 06.07.2017, 20.09.2017 року, 27.02.2019 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як їх явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,142,143,327 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 17 квітня 2019 року о 10:00 год. свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тел: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; тел: НОМЕР_5 ;

ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ; тел. НОМЕР_6 .

Копію ухвали направити в Харківську міську прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1320/17
Провадження №1-кп/621/56/19
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

19 грудня 2018 року відповідно до ухвали суду по кримінальному проваджені призначено амбулаторну комплексну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатрічної лікарні №3.

13.02.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання від в.о. завідувача відділенням судово-психіатричної експертизи КНП ХОР "ОКПЛ№3" ОСОБА_7 про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000425.

15.02.2019 відповідно до ухвали суду провадження у кримінальному провадженні відновлено та призначено справу у судове засідання для розгляду клопотання експерта.

У судовому засіданні прокурором надано матеріали вказаного кримінального провадження, яке він просив направити експерту для проведення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи та на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Сторона захисту погодилась з думкою прокурора.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до висновку про направлення матеріалів кримінального провадження №0000425 до Харківської обласної клінічної психіатрічної лікарні №3 для проведення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи, яка була призначена відповідно до ухвали від 19 грудня 2018 року та на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Направити матеріали кримінального провадження №0000425 до Харківської обласної клінічної психіатрічної лікарні №3 для проведення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи, яка була призначена відповідно до ухвали від 19 грудня 2018 року.

На час проведення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5822/18
Провадження № 1-кп/591/270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник та обвинувачений при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_5 раніше судимий, може продовжити злочинну діяльність, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_5 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16:00 год. 23 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/64/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зі середньою освітою, холостого, раніше судимого 02.10.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
18.11.2016 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
Згідно листа Харківського апеляційного суду від 14.02.2019 р. в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відновлення провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який на теперішній час перебуває під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» та рахується за Московським районним судом м. Харкова.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне провадження у відношенні ОСОБА_4 відновити та призначити справу до судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судовий розгляд у приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 28 лютого 2019 року о 11-10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ