Справа 127/4926/19
Провадження 1-кс/127/2942/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця, дати та часу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому зберігав, при собі.

Так, 22.09.2018 року о 05:40 год. працівниками роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер» 1050 та здійснення превентивних заходів, біля житлового домогосподарства №12, що по вул. Константиновичів в м. Вінниці, було помічено ОСОБА_3 , який побачивши працівників поліції, почав поводити себе схвильовано чим привернув до себе увагу даних поліцейських та викликав до себе підозру у зберіганні заборонених речей та речей які заборонені в обігу.

На підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено перевірку документів у даної особи, та відповідно до ст. 34 цього ж закону, було здійснено поверхневу перевірку останнього, під час чого ОСОБА_3 , самостійно дістав із кишені джинсових штанів два поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які було вилучено та упаковано до спецпакету № 4446130 «Національна поліція ГСУ».

Згідно висновку експерта № 1578 від 24.10.2018 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

В порошкоподібній речовині, масою 5,9707 г, маса амфетаміну становить 2,8218г.

В порошкоподібній речовині, масою 1,2593 г, маса амфетаміну становить 0,5989г.

Загальна маса амфетаміну становить - 3,4207 г, що у відповідності до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, є великим розміром (великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 грама до 15,0 грам).

Вже проведеними слідчими діями встановлено наявність достатніх доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, «31» жовтня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, із середньою- спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, яку було вручено за місцем реєстрації та проживання останнього - бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_3 під час телефонної розмови повідомив, що відмовляється з`являтись.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.09.2018 року;

- протоколами допитів свідків;

- висновком експерта № 1578 від 24.10.2018;

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 08 лютого 2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 22 лютого 2019 року.

Враховуючи вищевказане, а також, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні завершено, та обвинувальний акт направлено до Вінницького міського суду, тому виникла необхідність продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 .

З огляду на вчинення злочину наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, 18.02.2019 підозрюваному ОСОБА_3 , вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведені підстави та той факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив середньої тяжкості злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. ст. 309 КК України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від слідства та суду з метою уникнення покарання, тому для запобігання можливих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В матеріалах справи міститься заява прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що кримінальне провадження скеровано до Вінницького міського суду для розгляду обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та підлягає відмові з підстав недоведеності.

В ході розгляду клопотання встановлено, що прокурор ОСОБА_2 всупереч вищевказаній нормі закону не з`явився у судове засідання, не довів підстав необхідності продовження запобіжного заходу, а також надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя