Справа №721/232/19
Провадження №1-кп/718/35/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергії, Путильського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року близько 18 год. ОСОБА_5 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_9 , односельчанами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_1 , де разом розпивали алкогольні напої. Під час вказаного відпочинку, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , дістав з кишені своєї спортивної куртки розкладного ножа, взяв його у свою праву руку та його металевою частиною, а саме лезом, умисно наніс один удар в область живота, спричинивши йому тілесні ушкодження. Від вказаного удару ножем ОСОБА_10 присів на почіпки, після чого ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього і бажаючи їх настання, вказаним ножем умисно наніс ще два удари ОСОБА_10 в область плечей. Згодом, від спричинених ОСОБА_5 вищевказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 помер.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України за наведених вище обставин визнав, щиро розкаявся, проте, заперечував умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 та надав показання, відповідно до яких, 04.11.2018 року в будинку в АДРЕСА_1 , готував шашлики та розпивав алкогольні напої, було ще 5 людей. Він вийшов на двір щоб покурити, а коли зайшов в будинок побачив, що його співмешканка ОСОБА_14 цілувалась та обіймалась з ОСОБА_10 . Він приревнував її і хотів піти додому, та запропонував, щоб вона пішла разом з ним, але ОСОБА_14 не захотіла. Він з нею почав сперечатися. ОСОБА_10 почав бити його, тоді він витягнув ніж з кармана куртки і подумав, що ОСОБА_10 злякається і відпустить його, це був розкладний ніж. ОСОБА_10 тримав його за плече, однак ОСОБА_5 вдарив його 2 чи 3 рази ножем і він упав на землю, але був живий. Потім він втік разом зі своєю співмешканкою, бо злякався. Він не розумів, що робить. Ніж викинув під стовп біля дороги. Щиро розкаюється у вчиненому.
Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та доведена повністю зокрема, показами потерпілого, свідків, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновків експертиз, речовими доказами в їх сукупності, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 04.11.2018 року його батько ОСОБА_10 пішов в магазин. Біля 22 години йому повідомили, що батько в лікарні. Тоді, він поїхав разом із матір`ю та дядьком в лікарню. Батько за годину помер. До цього дня він ОСОБА_5 не знав.
Крім показань потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків, які будучи безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до вимог положень глави 28 КПК України, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення кримінальних правопорушень.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , надав суду показання, що обвинуваченого ОСОБА_5 не знає, бачив його тільки 2 рази. ОСОБА_10 був його другом. ОСОБА_10 постійно приходив до нього у гості. Того дня випивав з ним, більше нічого не пам`ятає, тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та заснув. Потім йому сказали, що ОСОБА_10 вбили в нього вдома.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду показання, що сам факт нанесення тілесних ушкоджень не бачив, але надавав допомогу ОСОБА_10 . Того дня прийшов до ОСОБА_10 випити, а обвинуваченого та його співмешканки тоді не було. Коли вони прийшли - він приліг, бо був в нетверезому стані. ОСОБА_5 був агресивний через свою співмешканку ОСОБА_15 через ревнощі до ОСОБА_10 . Він лише чув, що щось загриміло, було темно, тоді засвітив ліхтарем і побачив, що у ОСОБА_10 в районі живота тече кров, він ще дихав і тоді він викликав швидку допомогу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала суду показання, що обвинувачений є її співмешканцем. Вони проживали разом в неї дома близько двох місяців. ОСОБА_10 її односельчанин. Зранку, 04.11.2018 року вони провели час в компанії на шашликах та випивали алкогольні напої. ОСОБА_5 почав її бити, вони зайшли до ОСОБА_12 додому і там, ще випивали. ОСОБА_5 не сподобалось, що вона випиває і почав її знову бити. Сам конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вона не бачила. ОСОБА_10 казав ОСОБА_5 чому він до неї чіпляється, заступався за неї. Світло горіло в будинку. Пізніше ОСОБА_5 їй сказав, що вдарив ножем ОСОБА_10 і сказав тікаємо. Він виніс їй кросівки, тому, що вона була боса і вони побігли. Того дня ОСОБА_5 випив багато, якщо він вип`є стає агресивним. Ніж був в неї в сумці, а коли були на шашликах він різав ним м`ясо та ОСОБА_5 залишив його в себе.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_16 надав суду показання, що 04.11.2018 року вони сиділи біля дороги та відпочивали, готували шашлики. Бачив ніж у ОСОБА_15 , ним різали м`ясо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , надав суду показання, що він нічого не пам`ятає та нічого не бачив. ОСОБА_12 його двоюрідний брат, проживає через стіну в будинку. Він нічого не чув та не бачив.
Покази вищевказаних свідків є логічними, не суперечать показам обвинуваченого, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_5 в пред`явленому звинуваченні за наведених вище фактичних обставин.
Крім того, вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 05.11.2018 року (а. с. 1)
-рапортом інспектора СРПП № 3 Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про надходження інформації телефоном про те, що до Путильської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_10 із діагнозом «ножове поранення в живіт» від 04.11.2018 року ЄО № 1460 (а. с. 7)
-заявою ОСОБА_13 від 04.11.2018 року про надання дозволу на огляд житлового господарства 9а. с. 8)
-протоколом огляду місця події від 04.11.2018 року з фото таблицею, в ході якогої, під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук, два ножа, два недопалки марки «Марвел ТА Ротманс», настільний хрестик із жовтого металу, ґудзик чорного кольору, змиви крові (а. с. 9-32)
-довідкою лікаря нарколога № 95 від 05.11.2018 року, згідно висновку стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 1,96 % (а.с.34)
-ухвалою слідчого судді Путильського районного суду від 06.11.2018 року про надання дозволу на проникнення господарства та житлового будинку ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 . (а. с. 38)
-протоколом огляду трупа від 05.11.2018 року з фото таблицею (а. с. 41-49)
-висновком судово-медичної експертизи № 64 від 04.01.2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від геморагічного шоку, причиною розвитку якого послужило колто-різане сліпе проникаюче поранення живота з ушкодженням печінки: судово-гістологічні дані: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Порушення реологічних властивостей крові (діпедезні крововиливи, стази, садж). Набряк м`яких мозкових оболонок. Набряк речовини головного мозку. (а. с. 57-62)
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.11.2018 року з додатками. (а. с. 69-77)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2018 року з додатком оптичним диском. (а. с. 87-89)
-протоколом огляду місця події від 05.11.2018 року з фото таблицею та оптичним диском (а. с.90-96)
-висновком судово-медичної експертизи № 80 від 07.11.2018 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синці в лівій підочній ділянці; на грудній клітці; на правому та лівому променево-зап`ястому суглобах., які відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а. с. 103)
-ухвалою слідчого судді Путильського районного суду від 07.01.2018 року про накладення арешту на майно, а саме: спортивну куртку чорного кольору,кофту синього кольору із плямами червоно-бурого кольору зовні схожими на кров, спортивні штани чорного кольору, футболку світло чорного кольору та пару взуття чорного кольору, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 (а. с. 106)
-висновком експерта № 888-І від 13.12.2018 року згідно якого, на розкладному ножі виявлено слід крові людини. (а. с. 140-146)
-висновком експерта № 1481 від 24.11.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В., кров від ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В., в плямах бурого кольору на фрагменті марлі знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, наприклад ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а у випадку змішування крові від цих двох осіб одночасно. (а. с. 154-157)
-висновком експерта № 1483 від 24.11.2019 року, згідно якого, згідно якого кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В., кров від ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В., в плямах та помарках бурого кольору на чоловічому светрі , джинсових штанах, ремені, знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, наприклад ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а у випадку змішування крові від цих двох осіб одночасно. (а.с.163-167)
-висновком експерта № 1484 від 24.11.2018 року згідно якого, кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В., кров від ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В., в плямах та помарках світло-бурого та бурого кольорів на штанах, куртці, кофті, майці, знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, наприклад ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а у випадку змішування крові від цих двох осіб одночасно. На парі черевиків плям, схожих на кров не знайдено. (а.с.172-175)
-висновком експерта № 136 від 05.12.2018 року згідно якого, на недопалку цигарки фірми «ROTMANS», походження слини виключено як від потерпілого ОСОБА_18 так і ОСОБА_5 , по груповій характеристиці крові; на недопалку цигарки фірми «МАРВЕЛ», знаходиться слина особи видільника антигену В, що виключає її походження від потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , по груповій належності крові та знайдено епітеліальні клітини, в яких містяться антигени А та В. Походження антигену А не виключено від потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки даний фактор є властивим для них обох . (а. с. 179-181)
-висновком експерта № 137 від 23.11.2018 року, кров ОСОБА_5 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В з ізосерологічної системи АВО. (а. с. 186-188)
-висновком експерта № 139 від 03.12.2018 року, згідно якого на одній нігтьовій пластині з китиці лівої руки ОСОБА_5 знайдено епітеліальні клітини, що не є травматичного походження та містять властивий йому антиген А на обох руках та ще й чужорідний для нього антиген В в піднігтьовому вмісті лівої руки. (а. с. 192-194)
-висновком експерта № 1482 від 21.11.2018 року згідно якого, кров від ОСОБА_10 та кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном -анти-В, в плямах сіро-коричневого кольору на двох фрагментах марлі, крові не виявлено. (а. с. 199-201)
-висновком експерта № 1482 від 12.11.2018 року згідно якої проведено експертизу зразка рідкої крові від трупа ОСОБА_10 (а. с. 202)
-висновком експерта № 1487 від 15.11.2018 року згідно якої проведено експертизу зразка рідкої крові від ОСОБА_5 (а. с. 203)
-висновком судово-психіатричного експерта № 495 від 27.11.2018 року, згідно якого, ОСОБА_5 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. (а. с. 214-216)
-висновком експерта № 1397 від 19.11.2018 року з ілюстративними таблицями, згідно якого сліди пальця руки розміром 15х21 (кімната будинку, стіл, з пляшки від горілки «пшенична»), перекопійований на відрізок № 1, що вилучені 04.11.2018 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 залишений вказівним пальцем правої руки гр.. на ім`я ОСОБА_5 (а. с. 220-233)
-додатковим висновком експерта до № 64 з якого вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала в період між 17-21 годинами, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті (а. с. 237-242)
-висновком експерта № 2-МК від 12.02.2019 року, відповідно до якого пошкодження одягу, за розташуванням повністю відповідають ушкодженням на тілі ОСОБА_10 , виникли від разової дії колючо-ріжучого предмету типу «ножа» з обушковим краєм, відносно гострим вістрям та лезом, ширина клинка складала на рівні занурення не більше 3,1 см пошкодження на передній поверхні светру з напрямком раньового каналу спереду дозаду, знизу- доверху, зліва- на право, пошкодження на задній поверхні светру з напрямком раньового каналу сзаду допереду, знизу доверху, справа на ліво.(248-254)
Доводи захисту, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 має місце заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), а не умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 є помилковим, оскільки, при дослідженні доказів колегія суддів виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки (пункт 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»).
Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів прийшла до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, щопом`якшують і обтяжуютьпокарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначенепокарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочини вчинені ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, з врахуванням особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, передбаченому санкцією статті 115 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення зазначених експертиз в сумі 1001 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі відповідної експертної установи.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 67, 286 КК України, ст. ст. 100, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарання №33.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05.11.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судових експертиз в сумі 1001 гривень.
Речові докази, а саме:
-картонну коробку з одягом ОСОБА_10 , яка зберігаються в камері зберігання речових доказів у Путильському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_7
-розкладний ніж з червоним руків`ям, який знаходиться у камері схову речових доказів Путильському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знищити
-спортивну куртку чорного кольору, кофту синього кольору, спортивні штани чорного кольору, пару взуття чорного кольору, вилучені у ОСОБА_5 при затриманні, які знаходяться у камері схову речових доказів Путильському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому.
-дактилокарти зі слідами пальців рук ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які знаходяться у камері схову речових доказів Путильському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області залишити у Путильському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.
-волосину та ґудзик, які знаходяться у камері схову речових доказів Путильському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
-два ножі, які вилучені з житлового будинку ОСОБА_13 та перебувають у камері схову речових доказів Путильському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_13
-натільний хрестик, вилучений з житлового будинку ОСОБА_13 та перебувають у камері схову речових доказів Путильському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3