У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5554/18

№ 1-кс/183/79/19

15 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 серпня 2018 р. за №0001732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :

28 серпня 2018 року точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 знаходився у кухонній кімнаті за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , де також знаходилася дружина останнього ОСОБА_5 . У вказаний час між подружжям виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс своїй дружині ОСОБА_5 численні удари руками та ногами по тулубу та голові. Від нанесених ударів ОСОБА_5 впала на підлогу та через деякий час померла на місці. Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_4 спричинив своїй дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження які у своїй сукупності та кожне окремо, відповідно до живих осіб, мають ознаки середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому відбувається у термін тривалістю більше як 21-н день. Тілесні ушкодження у виді синця на лівій гомілці, саден у правій надплічній області, в області правого ліктьового суглобу, у своїй сукупності та кожне окремо, відповідно до живих осіб, мають ознаки легкого ступеню тяжкості.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції, висновком експерта № 349/Е.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 238 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1. Чи могли тілесні ушкодження виявлені на голові у ОСОБА_5 , утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення?
2. Яка кількість травматичних дій була спричинена ОСОБА_5 .?
3. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?
4. Чи могла потерпіла ОСОБА_5 сама нанести собі смертельні тілесні ушкодження чи це виключається?
5. Чи могла потерпіла ОСОБА_5 , після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати)?
6. Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об рівну поверхню? якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
7. Чи є ознаки активного або пасивного переміщення тіла ОСОБА_5 після заподіяння тілесних ушкоджень?
Для дослідження експерту надати:при необхідності матеріали кримінального провадження №0001732..
Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1