Ухвала
Іменем України
19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 221/6752/16-к

провадження № 51-9857 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування його під вартою з 31 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року вирок місцевого суду змінено.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування його під вартою з 31 жовтня 2016 року по 12 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений вказує на однобічність та неповноту досудового розслідування, порушення порядку судового розгляду у суді першої інстанції. Крім того, засуджений ставить питання про скасування вироку місцевого суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Разом з тим, засуджений не вказує у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, а також у касаційній скарзі не ставить питання про скасування чи зміну такої ухвали.
Тим самим засуджений допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки скасування чи зміна рішення суду першої інстанції без зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3