У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із заступником прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткову угоду № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82 + 600 км. 86 + 500) за бюджетні кошти.
На виконання зобов`язань у відповідності до вищевказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено та подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 акти форми КБ-2в № 13/1 від 24.10.2017, № 13/2 від 24.10.2017, № 13/3 від 24.10.2017, № 13/4 від 24.10.2017, № 13/5 від 24.10.2017, № 13/6 від 24.10.2017, № 14/1 від 24.10.2017, № 15/1 від 02.11.2017, № 16/1 від 03.11.2017, № 18/1 від 14.11.2017 та №23/1 від 05.12.2017. Розпорядником бюджетних коштів в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до платіжних доручень № 15 від 28.09.2017, № 30 від 25.10.2017, № 33 від 27.10.2017, № 36 від 02.11.2017, № 37 від 03.11.2017, № 42 від 14.11.2017 та № 52 від 06.12.2017 зазначені у актах форми Кб-2в роботи оплачені у повному обсязі на загальну суму 17 610 784,00 грн. з ПДВ.
При цьому, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено до вищевказаних актів форми КБ-2в недостовірні відомості щодо фактичної кількості використаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суміші асфальтобетону типу «А» марки II у кількості 7424,2 тон вартістю 1650,00 грн. з ПДВ за одиницю продукції на загальну суму 12 249 930 грн. з ПДВ.
Поряд з вказаним, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суміш асфальтобетону типу «А» марки II фактично не закуповувало, а замовило у відповідності до договорів № АБ 182 09/17 від 01.09.2017 та додаткових угод № 1 від 02.10.2017 та № 2 від 26.10.2017 її виготовлення на потужностях АБЗ «Тельтомат» філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) з власних матеріалів.
За надані АБЗ «Тельтомат» філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » послуги із виготовлення суміші асфальтобетонної типу «А» марки II ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахувались в повному обсязі.
При цьому, фактична вартість готової суміші асфальтобетонної типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » марки II з урахуванням вищевикладених затрат, а також доставки її складових становить 1142,5 грн. з ПДВ за одиницю продукції.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів форми Кб-2в внесено неправдиві відомості щодо фактичної вартості суміші асфальтобетонної типу «А» марки II, що призвело до неправомірного отримання бюджетних коштів.
За вказаним фактом, 30.01.2018 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності, які залучались для виконання підрядних робіт, під час виконання умов укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, внесли до актів виконаних робіт неправдиві відомості, щодо перевезень 1386 т щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту бюджетного фінансування, внаслідок службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнили бюджетні кошти.
За вказаним фактом, 03.09.2018 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
05.09.2018 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 000076 та за № 000493, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженні присвоєно номер 000076.
Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (Акт ревізії від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19).
Контрольним заходом встановлено, що при виконанні робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» підрядною організацією ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувався асфальтобетон, виготовлення якого забезпечувалось власними силами.
Згідно до розрахунків (калькуляцій) до вартості асфальтобетону входить: вартість матеріалів, вартість робіт по виготовленню асфальтобетону, вартість перевезення щебеневої продукції.
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів приймання виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 82 + 600 км 86+500» у складі вартості 7 424,18 т асфальтобетону включено витрати на перевезення 3 203,03 т щебеню та 3 663,85 т відсіву на загальну суму 3 993,07 грн.
Відповідно до наданих підрядником підтверджуючих документів (договорів з перевізниками, товарно транспортних накладних, тощо) фактичні витрати по перевезенню 3 203,03 т щебеню та 3 663,85 т відсіву становить 3 214,05 тис. грн.
Витрати на суму 779,02 тис. грн. стосуються перевезень 1 386 т щебеневої продукції, яка не використовувалсь для виготовлення 7 424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту бюджетного фінансування.
Крім того, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підтверджено первинними документами фактичну наявність або придбання 1386 т щебеневої продукції, яка нібито перевозилась.
За даними ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортування щебеню з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відсіву з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перевізниками здійснювалось автомобілями КРАЗ, КАМАЗ.
Фактично перевезення щебеневої продукції з кар`єрів на асфальтобетонний завод перевізниками здійснювалось автомобілями марки DAF, MAN, SCANIA, VOLVO.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавав транспортні послуги по перевезенню щебеневої продукції ФОП ОСОБА_5 , який формуючи первинні документи вносив до них неправдиві відомості, оскільки у останнього відсутні транспортні засоби та відсутні виплати фізичним особам громадянам та фізичним особам підприємцям.
У ході досудового розслідування встановлено, що особи, які надавали послуги по перевезенню автомобілями марки DAF, MAN, SCANIA, VOLVO користувалися терміналом мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; НОМЕР_2 ОСОБА_7 ; а також інші водії які користувалися номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
Також встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користувалися наступними терміналами мобільного зв`язку за номерами, а саме: кервіник ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; головний бухгалтер ОСОБА_9 НОМЕР_6 та ФОП ОСОБА_5 користувався номером НОМЕР_7 .
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформація про зв`язок абонентів, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які користувалися мобільними телефонами із сім-картами мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки; інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходились сім-карти мобільного оператора; інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільного терміналу в якому знаходилась вищевказані сім-карти операторів мобільного зв`язку, вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентськими номерами за період з 01 вересня 2017 року по 01 грудня 2018 року.
Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій, юридичної особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_8 .
Вказані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.
Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », так і на життєдіяльність осіб в користуванні, яких знаходяться мобільні телефони із сім-картами мережі мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Конституційні права, якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч. 7 ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які містять охоронювану законом таємницю, де відображено наступну інформацію за період часу з 01 вересня 2017 року по 01 грудня 2018 року, а саме:
- інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які користуються мобільними телефонами із вказаними сім-картами мобільного оператора;
- таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки;
- інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в якому знаходилась сім-карти мобільних операторів;
- інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказані
сім-карти операторів мобільного зв`язку та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались, із можливістю вилучення такої інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1