Провадження №1-кп/761/2289/2018
В И Р О К
іменем України

10 грудня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0010984 від 13 жовтня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товпижин Демидівського району Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах:

Так, 12 жовтня 2018 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_3 , в якому останній проживає, помітив, що на ліжку, знаходиться мобільний телефон марки «Iphone 6» IMEI НОМЕР_1 вартістю 3 900 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ( яка не становить матеріальної цінності для потерпілого), який належить ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефона марки «Iphone 6» IMEI НОМЕР_1 вартістю 3 900 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 12 жовтня 2018 року о 21 год. 35 хв. знаходячись у приміщенні кімнати 8, хостелу, що за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 23 Б, впевнився, що його дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «Iphone 6» IMEI НОМЕР_1 вартістю 3 900 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, та помістив до власної кишені.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди.

Всього, ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 3 900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 12 жовтня 2018 року у вечірній час знаходився за місцем свого мешкання у приміщенні костелу, за адресою: АДРЕСА_3 , та помітив, що на ліжку, знаходиться мобільний телефон марки «Iphone 6», який належить ОСОБА_5 та який він вирішив таємно викрасти. Після чого він взяв мобільний телефон з ліжка та помістив до власної кишені. В цей же день вказаний телефон марки «Iphone 6» здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. В подальшому повідомив потерпілому ломбард,куди він здав мобільний телефон , телефон було викуплено та повернуто потерпілому .В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази : мобільний телефон марки «Iphone 6» IMEI НОМЕР_1 , який зберігається в потерпілого ОСОБА_5 , слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 6» IMEI НОМЕР_1 , який зберігається в потерпілого ОСОБА_5 , слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1