Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/673/18
Провадження № 1-кп/506/91/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018с.м.т.Окни

21 грудня 2018 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30 липня 2018 року за №0000191 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качурівка Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В середині липня 2018 року , більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів , без мети збуту , в порушення положень Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", зірвав на городі біля будинку його фактичного проживання АДРЕСА_1 , декілька кущів маку та заніс їх до господарського приміщення вказаного господарства, з метою подальшого зберігання для використання в приготуванні продуктів харчування і з того часу до 02 серпня 2018 року незаконно придбані кущі маку незаконно зберігав у приміщенні господарської споруди вказаного будинку.

В ході санкціонованого слідчим суддею обшуку 02 серпня 2018 року у приміщенні господарської будівлі в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 147 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої у висушеному стані становила 133,02 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту .

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, щиросердно розкаявся і дав пояснення, аналогічні за своїм змістом вищевикладеним обставинам.

Крім визнання ОСОБА_3 , судом були досліджені письмові докази:

- витяг з ЄРДР за №0000191 від 30 липня 2018 року про зберігання ОСОБА_3 у своєму домогосподарстві в с.Нагірне Окнянського району наркотичних засобів / а.п.29/ ;

- протокол обшуку від 02 серпня 2018 року, з відеозаписом, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Красноокнянського районного суду від 01 серпня 2018 року, в ході якого в с. Нагірне Окнянського району в будинку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено в господарському приміщенні на вікні в підв`язаному стані висушені фрагменти рослини, яка зовні схожа на мак / а.с.30,31-33/;

- постанова від 03 серпня 2018 року про визнання речовими доказами висушених фрагментів рослини, яка зовні схожа на мак та передачу їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Окнянського ВП / а.п.37/;

- протокол проведення слідчого експерименту, де підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, як саме він придбавав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому / а.п.50-55/.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів № 1589-Х від 14 серпня 2018 року , вилучена із будинку ОСОБА_3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою вагою 147 г і її маса у висушеному стані склала 133,02 г./ а.с. 42 -45/.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Положеннями ст. 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи всі перевірені у судовому засіданні докази , суд вважає, що у своїй сукупності зазначені докази дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні, в повному об`ємі .

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого .

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, вважається таким, що раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно досудової доповіді Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень та середнім ризиком небезпеки для суспільства (а.с. 26-28 ).

З огляду на викладене, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції даної статті у виді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року ( фрагментів рослини у висушеному стані, зовні схожу на рослину снотворного маку). Так ,вказане арештоване майно є речовим доказом, а долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України , приводи і підстави ж для конфіскації майна або спеціальної конфіскації відсутні, майно не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт вказаного майна. Інші предмети, вилучені при обшуку, не мають будь-якого доказового значення по справі.

Речовий доказ макову солому вагою у висушеному виді 133,02 г, яка зберігається в камері речових доказів Окнянського ВП - відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України слід знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів № 1589-Х від 14 серпня 2018 року у сумі 1144 грн .

Керуючись ст 368,370,371,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн .

Скасувати арешт майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року.

Речовий доказ макову солому вагою 133,02 г., яка зберігається в камері речових доказів Окнянського ВП - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у доход держави витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів у сумі 1144 грн .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1