overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3375/17
Провадження № 1-кп/0158/32/18
У Х В А Л А

про привід

11 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000833 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000833 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 11.12.2018 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/6635/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001302 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001302 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001302 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 08 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5643/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, а також вік обвинуваченого, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Тому клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - підлягає задоволенню.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченого, педагога або психолога та обвинуваченого.
Повідомити про час та місце судового розгляду відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 21 грудня 2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України та зазначив про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8), суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання,.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання щодо розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України в режимі відеоконференції 28.01.2019 року о 16 годині 30 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської установи виконання покарань (№8) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/30/15-к
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.289КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм безкоштовного захисника для здійснення їх захисту, посилаючись на те що не мають коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинувачених.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не можуть самі запросити захисника, оскільки не мають коштів, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисників для здійснення захисту обвинувачених із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту їх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.49КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

та забезпечити прибуття захисників для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 11 годину 26 березня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України-,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судове засідання тому за ухвалою Олевського районного суду від 14.11.2018 року, був застосований до його привід, який не був виконаний оскільки останній не проживає за вказаною адресою.
Прокурор вніс клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук яке і підтримав в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із долучених до матеріалів кримінального провадження документів, поданих стороною обвинувачення слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду.
Згідно рапортів оперативних працівників Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає, на телефонний зв`язок не виходить.
Органу досудового розслідування на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме.
Заслухавши думку прокурора, який вважає оголосити в розшук обвинуваченого з підстав зазначених вище, і приймаючи до уваги чергову неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та не повідомлення ним про причини такої неявки, суд приходить до висновку про можливість та необхідність оголошення в розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 335, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0000426 від 23.07.2015 року - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживаючого АДРЕСА_3 .
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити в Олевське ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Зупинити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4386/18

провадження № 1-кс/0285/1512/18

12 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати органи поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до 17 грудня 2018 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті заяви ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0000265 від 17.02.2017 року) про вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1070/17
Провадження № 1-кп/553/25/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викленні повного тексту ухвали суду , пов`язаною з портебою обгрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резорлютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 315, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, з утриманням в установі ВП УДПС України в Полтавській області № 23, строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року по 13 год. 30 хв. 09 лютого 2019 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 12 грудня 2018 року по 09 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 314/5816/18
Провадження № 1-в/314/1706/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, на 13.12.2018 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

13.12.2018
Справа № 547/1456/17
Провадження №1-кп/548/140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження № 0000462 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання, призначене 11.12.2018 року, не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солідарне Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 14:00 год. 20.12.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №333/1268/18
пр. №1-кп/333/318/18
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про неможливість допиту свідка ОСОБА_13 , оскільки він здійснював свою юридичну діяльність у лікарні, як адвокат і це являється адвокатською таємницею.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання частково в частині забезпечення особистої безпеки потерпілої.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_10 , думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки адвокати про відомості, які становлять адвокатську таємницю.
Як вбачається з матеріалів кримінально провадження, свідок ОСОБА_13 давав покази, як голова комітету з конкурсних торгів комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.
Крім цього захисником ОСОБА_10 не надано жодних доказів, що ОСОБА_13 працював у обласній лікарні на посаді юрисконсульта, як адвокат, який надавав послуги.
З огляду на викладене судова колегія вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 щодо не можливості допиту в якості свідка ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3