Справа № 442/4163/18
Провадження № 1-кп/442/356/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001272 від 13.06.2018 року щодо :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрия, не зареєстрованого за визначеною адресою, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10 червня 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.187, 4.2 ст.189 КК України до 8 років позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 12.06.2018 приблизно о 12 год., з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 , проник всередину, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: ноутбук марки «Asus», вартістю 15000 грн.; ноутбук марки «Acer», вартістю 4000 грн.; планшет марки «Samsung», вартістю 5000 грн.; жіночий годинник на руку, вартістю 400 грн.; електричну машинку для стрижки марки «Htc», вартістю 1000 грн.; срібний ланцюжок з кулончиком, загальною вагою 8 грам, загальною вартістю 640 грн.; гроші в сумі 1400 грн. Всього, ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 27440 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16.06.2018 приблизно о 13 год., з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 проник всередину, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: телевізор марки «LG 32LS340T», вартістю 7000 грн.; обручку із золота 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 2550 грн.; перстень із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3060 грн.; сережку із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3060 грн.; металеву брошку, вартістю 100 грн.; дві пари металевих сережок, загальною вартістю 100 грн.; металеву сережку, вартістю 50 грн.; металеве кільце, вартістю 100 грн.; 100 ЄВРО, що по курсу НБУ, станом на 16.06.2018 року становлять 3075 грн. Всього, ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 19095 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Додав, що по обставинах інкримінованих йому злочинів може ствердити що квартири вибирав навмання. Для того, щоб пересвідчитися, що нікого немає вдома спочатку дзвонив у двері. І якщо ніхто не відкривав то заходив всередину житла. Так потрапив в одну і другу квартиру. Звідти викрав те майно, яке оголосив прокурор. Речі збув у Львові невідомому мужчині.
Розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Відтак одній потерпілій повернув ноутбук марки Самсунг, а іншій біжутерію. Просив суворо не карати.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням в житло, оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 по епізоду обставин повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.185 ч.3 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він до цього неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, дані про його особу, те, що він на наркологічному психоневрологічному обліках не перебуває, думку потерпілих щодо призначення суворого покарання.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочину.
За таких обставин, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Речові докази з набранням вироку законної сили:

- брошку з металу жовтого кольору у вигляді листка, пару сережок з металу жовтого кольору з великими білими кульками, жіноче кільце з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, одна сережку з металу сірого кольору з великою білою кулькою, пару сережок сірого кольору квадратної форми з білими камінцями, повернути ОСОБА_7 як власнику;

- планшет марки Samsung SM-T230 білого кольору, повернути ОСОБА_8 як власнику.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Дрогобицького міськрайонного суду від 26.06.2018 року та від 27.06.2018 року по справах №442/4035/18, провадження 442/905/18 та №442/4035/18, провадження 442/928/18 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1