Справа № 570/4717/17
номер провадження 1-кп/570/29/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законних представників
неповнолітніх , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000601 (з №0000029) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, є учнем Городоцької вечірньої школи, який проживає по АДРЕСА_1 ,, який є раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_2 , який є раніше судимий:
-10 вересня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання виді штрафу у розмірі 850 гривень (сплачено 17.10.2018)

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, який ніде не працює та не навчається, проживає по АДРЕСА_3 , який є раніше судимий:
- 14 червня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 102 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців;
- 06 листопада 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на три роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Харалуг Корецького району Рівненської області громадянина України, який має базову загальну середню освіту, є учнем опорного закладу «НВК «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільного навчального закладу», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , який є раніше судимий
- 25 липня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області, із застосуванням ст. 69, 102 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців;
- 06 листопада 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_7 11 квітня 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 17, що по вул. Конституції, в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, 3 корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, таємно, не приводячи в дію двигун, шляхом штовхання та котіння, незаконно заволодів мопедом марки «KANUNI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 3 003 гривні 33 копійки.
В подальшому ОСОБА_7 15 червня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на законних підставах у будинку, який належить ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в якому фактично проживав ОСОБА_5 , таємно викрав бензопилу марки «Craft-ТЕС СТ- 5000» вартістю 1958 гривень 58 копійок, яку обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.
26 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 приблизно о 04 годині 00 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зриву навісного замка проникли до гаража ОСОБА_17 , який знаходиться по АДРЕСА_6 , звідки, таємно викрав автомагнітолу марки «DEX DE-305» вартістю 263 гривні 50 копійок, ліхтарик «Kejia» вартістю 35 гривень 40 копійок та насос повітряний марки «Sidewinder» вартістю 171 гривня 20 копійок, які обернув на свою користь, чим завдавдали потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 470 гривень 10 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.01.2018, о 03 годині 00 хвилин, діючи повторно, умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , незаконно проник до даного приміщення, звідки таємно викрав електродриль марки «FERD FPD/810» вартістю 300 грн., бензопилу марки «Stihl М 9 - 50» вартістю 2961 грн. 18 коп., кутушліфмашинку марки «Bosch GWS 14-125» вартістю 2000 гривень, кліщі обжимні вартістю 157 грн. 94 коп., які обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 5419 грн. 12 коп.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. В своїх заявах також вказали, що претензій до обвинувачених не мають.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кожен окремо) вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю. ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_19 , та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке він вчинив групою осіб за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , а також у вчиненні повторної крадіжки з проникненням у приміщення, вчинене групою осіб, а саме з неповнолітнім ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним незаконного заволодіння транспортним засобом групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні повторної крадіжки майна з проникненням у приміщення гаража ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , а також визнав вчинення ним повторної крадіжки з проникненням до гаражного приміщення ОСОБА_18 .
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_7 , які полягали в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України, а дій, які полягали в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 289 КК України. Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 289 КК України. Також прокурором вірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілі також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини кожному з обвинувачених суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Підсудним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд як пом`якшуючу покарання обставину ще й визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці, пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також визнано добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин у обвинувачених, а також на наявність судимостей у кожного з них, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 та неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 без відбування покарання і звільненням їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75, 104 КК України.
Покарання неповнолітнім засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд призначає з врахуванням попередній вироків відносно кожного з них на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_20 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом часткового складання покарань з врахуванням призначеного Рівненським районним судом від 06.11.2018 у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі строком на один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Рівненського районного суду від 06.11.2018 у виді позбавлення волі строком на 3 роки шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі залишити у власності потерпілих.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.
Суддя ОСОБА_1