УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11760/18

Провадження № 1-кс/638/738/19

25.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003093 від 13.08.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернуласяслідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотаннямпро дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0003093 від 13.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, тобто у заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисне кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах. Так, 07.08.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 подзвонив до дверей кв. АДРЕСА_3 , а саме до сусіда ОСОБА_6 . Після того, як потерпілий ОСОБА_6 відчинив вхідні двері своєї квартири, між потерпілим та ОСОБА_5 виникла сварка на фоні побутових відносин. Після чого ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , дістав з карману електрошокер, та наніс удар із застосуванням електрошокеру в ділянку грудної клітини та живота ОСОБА_6 , після чого поваливши на підлогу потерпілого, ОСОБА_5 наніс три удари електрошокером в ділянку правого ліктьового суглобу та правої лопатки. Після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари кулаком в ділянку грудної клітини, правим коліном в ділянку правого стегна та ногою наніс удар по передній частині голені правої ноги.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №09- 2839/2018 від 20.08.2018 року, у вигляді точкових саден на животі, правій руці, точкової та полосчатої форми садна на спині, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, при цьому садна полосчатої форми утворилися за механізмом тертя-ковзання, а точкові садна від контактної дії з тупими твердими предметами, що мають обмежену впливаючу поверхню. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

20.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Слідчим неодноразово здійснювався виклик по мобільному телефону НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 та через мобільний сервіс «Viber» для проведення допиту у процесуальному статусі підозрюваного, у межах кримінального провадження за фактом спричиненні умисних легких тілесних ушкодженнях гр. ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003093 від 13.08.2018 року, але гр. ОСОБА_5 її проігнорував.

В подальшому здійснювався виклик ОСОБА_5 через його захисника ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000122, що видане на підставі рішення Ради адвокатів Кіровоградської області №11/1 від 07.09.2017 року) через мобільний сервіс «УіЬег» за номером НОМЕР_2 , однак виклики для проведення слідчих дій були в подальшому проігноровані.

Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, та відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 встановити не надається можливим у зв`зку, з чим останнього 16.01.2019 року було оголошено у розшук.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, просить суд дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, і знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003093 від 13.08.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: