Справа № 375/398/19
Провадження №1-в/359/139/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна в порядку ст. 539 КПК України в кримінальному провадженні №0000019,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2019, затверджено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 було засуджено, за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та призначено покарання - за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 11 місяців позбавлення волі; - за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Даний вирок, на момент звернення з даним клопотанням, набрав законної сили, 05.04.2019. Під час виконання даного вироку виникли питання відносно зняття арешту майна, зокрема, арешту з такого майна: автомобіль «Jeep Patriot» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «LAND ROVER RANGER ROVER», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , яке належить на праві власності

дружині засудженого, ОСОБА_5 .

Крім того, адвокат просить зняти арешт з майна, а саме: грошові кошти в сумі 5716 гривень; зв`язку ключів, два з яких від вхідних замків, один ключ від автомобіля «LAND ROVER» та брелок; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mersedes-Benz» S 350 L, д.н.з. НОМЕР_4 серії

НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_6 ; посвідчення Європейської поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_7 від 01.02.2018; автомобіль «Mersedes-Benz» S 350 L, д.н.з. НОМЕР_4 , 2009 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Разом з цим від заявника, адвоката ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання про скасування арешту майна, підтримує в повному обсязі та просила суд задовольнити таке клопотання з підстав зазначених в ньому. Інші учасники судового засідання заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання про скасування арешту майна, в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження відносно засудженого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступних висновків.
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2019, набрав законної сили 05.04.2019.

У відповідності до коментованої вимоги п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, якщо це не вирішено вироком суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд був позбавлений можливості вирішити питання, щодо скасування арешту на майно, оскільки доказів про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019, та відповідної ухвали слідчого судді сторонами кримінального провадження надано не було.

Разом з цим, відповідно до матеріалів клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 (справа № 757/26997/18-к) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності дружині засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на: автомобіль «Jeep Patriot» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «LAND ROVER RANGER ROVER», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 (справа № 757/23836/18-к) задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на майно: грошові кошти в сумі 5716 гривень; зв`язку ключів, два з яких від вхідних замків, один ключ від автомобіля «LAND ROVER» та брелок; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mersedes-Benz» S 350 L, д.н.з. НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_6 ; посвідчення Європейської поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_7 від 01.02.2018. Крім того ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 (справа № 757/25259/18-к) задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на транспортний засіб: автомобіль марки «Mersedes-Benz» S 350 L, д.н.з. НОМЕР_4 , 2009 року випуску.

Задовольняючи вищезазначені клопотання, слідчі судді Печерського районного суду м. Києва посилався на положення ч. 3 ст. 170 КПК України та вказують про наявність передбачених кримінально процесуальним законом підстав для арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , а саме з метою забезпечення виконання покарання, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , засуджений вироком суду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, якому призначено покарання, за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 11 місяців позбавлення волі; за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов під час розгляду кримінального провадження не заявлявся. Ці обставини вказують на те, що мета арешту майна засудженого, була досягнута, а тому відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення, у виді арешту.

Враховуючи вищезазначене, та з огляду на те, що питання щодо скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , вирішено не було при ухваленні вироку, з метою недопущення порушення права власності останніх, суд приходить до висновку, що арешт на зазначене майно необхідно скасувати, та повернути таке майно їх законним власникам.

З огляду на це суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 173-175, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна в порядку ст. 539 КПК України в кримінальному провадженні №0000019, - задовольнити.

Арешт на транспортні засоби:

-автомобіль марки «Jeep Patriot» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «LAND ROVER RANGER ROVER», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належать на праві власності дружині засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_8 , накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 (справа №757/26997/18-к).

Арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Mersedes-Benz» S 350 L, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2009 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 (справа №757/25259/18-к).

Арешт на майно:

-грошові кошти в сумі 5716 гривень;

-зв`язку ключів, два з яких від вхідних замків, один ключ від автомобіля «LAND ROVER» та брелок;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mersedes-Benz» S 350 L, д.н.з. НОМЕР_4 серії

НОМЕР_5 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_6 ;

-посвідчення Європейської поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_7 від 01.02.2018, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 (справа №757/23836/18-к), - скасувати.

Повернути транспортні засоби: автомобіль марки «Jeep Patriot» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «LAND ROVER RANGER ROVER», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути транспортний засіб: автомобіль марки «Mersedes-Benz» S 350 L, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2009 року випуску; грошові кошти в сумі 5716 гривень; зв`язку ключів, два з яких від вхідних замків, один ключ від автомобіля «LAND ROVER» та брелок; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mersedes-Benz» S 350 L, д.н.з. НОМЕР_4 серії

НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_6 ; посвідчення Європейської поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_7 від 01.02.2018, законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1