Справа № 386/85/19
Провадження № 1-кс/386/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника СВ Голованівського ВП ГУНП

Кіровоградської області ОСОБА_3

начальника Голованівського відділу

Новоукраїнської місцевої прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

Клопотання надійшло до суду «30» січня 2019 року о 15 год. 21 хвл.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:
Начальник слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення одноразового огляду території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення викраденого майна, а саме : бензопили «STІHL», модель «230» в корпусі помаранчевого кольору, що являються речовими доказами та були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 18 год. 31.12.2018 року по 13 год. 01.01.2019 рік в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області не встановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала та обернула на свою користь бензопилу марки «STІHL» модель «230», відео реєстратор системи відеоспостереження на 12 камер, інтернет-модем марки «ZTE» та плазмовий телевізор марки «LG», чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 30 тис. грн.

01.01.2019 року слідчим Голованівського ВПГУНП в Кіровоградській області за фактом крадіжки чужого майна, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.01.2019 року в період з 12 годин 40 хвилин до 13 годин 15 хвилин під час огляду гаражного приміщення, що розташоване навпроти будинку АДРЕСА_1 , на яке ОСОБА_5 , як фактичний користувач, дав добровільну письмову згоду, в гаражному приміщенні виявлено бензопилу «STІHL» , модель «230» в корпусі помаранчевого кольору, яку було вилучено до Голованівського ВП ГУНП за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2019 року, оскільки являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стали відомості про знаходження викраденого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки Перегонівської сільської ради користувачем гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , який є користувачем вказаного гаражного приміщення.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи з наданням відповідного письмового дозволу фактичного користувача ОСОБА_5 .

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаної території домоволодіння без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення об`єкту, предмету злочинної діяльності, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Начальник СВ Голованівського ВП ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Начальник Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання просив задовольнити, оскільки те є обгрунтованим.

Заслухавши доводи слідчого, зясуваши позицію прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частин 1, 2 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотання.

Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для огляду, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000001 (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2019 року (а.с.5), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.01.2019 року (а.с. 6), копією заяви ОСОБА_5 ( а.с. 7), копією протоколу огляду місця події (а/с. 8-9), копією прокололу огляду предмету ( а.с.11) фототаблиці ( а.с. 12-13), копією довідки Перегонівської сільської ради ( а.с.14) .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, а саме: за адресою : АДРЕСА_1 , тому приходжу до висновку про можливість надання дозволу на огляд житла та іншого волдіння оосби для виявлення майна, яке могло бути здобуте у результаті вчинення злочину.

Крім того, встановлено, що у слідчого були наявні підстави для огляду житла ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, оскільки до відділу поліції надійшла письмова заява, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 18 год. 31.12.2018 року по 13 год. 01.01.2019 рік в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області не встановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала та обернула на свою користь бензопилу марки «STІHL» модель «230», відео реєстратор системи відеоспостереження на 12 камер, інтернет-модем марки «ZTE» та плазмовий телевізор марки «LG», чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 30 тис. грн., що спонукало слідчого, до постановлення ухвали слідчого судді, увійти до житла та іншого володіння ОСОБА_5 з метою врятування викраденого майна та запобіганню знищення слідів злочину, і проникнення до житла відбулося за згодою користувача цього житла.

З клопотанням про проведення огляду слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді після здійснення таких дій, тобто не пізніше наступного робочого дня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233-237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення одноразового огляду території домоволодіння, згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення викраденого майна, а саме бензопили «STІHL» модель «230» в корпусі помаранчевого кольору, які можуть мати доказове значення при розслідуванні кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1