Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1249/19
У Х В А Л А
15.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 21.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000374 від 21.04.2019 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20 квітня 2019 року близько 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Non Stop», що в м. Виноградів, вул. Чкалова, 98, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, достовірно знаючи, що у потерпілого ОСОБА_6 є у наявності грошових коштів, погрожуючи йому фізичним насиллям, вимагав від нього виставити на стіл вміст речей з кишень. Після чого потерпілий ОСОБА_6 сприйнявши погрози фізичного насилля ОСОБА_5 як реальні, виклав на стіл грошові кошти в сумі 120000 угорських форинтів, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці гривні, станом на 20 квітня 2019 року, становило 11318,4 гривень та 900 гривень, та особисті документи. На що ОСОБА_5 не реагуючи на прохання потерпілого ОСОБА_6 , забрав його грошові кошти, заволодівши не належний йому майном, спричинив останньому матеріальної на загальну суму 12218,4 гривень.

26 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189 КК України, свою вину визнав та щиро розкаявся.

У вчиненому кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати, як і раніше здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом потерпілого, допитами свідків, висновком експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 26 квітня 2019 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15.05.2019 року до 14.07.2019 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в в Закарпатській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання в нічний час доби з 22 години по 06 годину: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є;

6) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Виноградівське відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1