Справа № 359/807/19
Провадження № 1-кс/359/273/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 1-го відділення Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий 1-го відділення Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, внесеного 25.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 15 год. 30 хв. 19.01.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 76, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення речей, належних гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з камери схову, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, внесеного 25.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 15 год. 30 хв. 19.01.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 76, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення речей, належних гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з камери схову, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопору-шенням.
Згідно ч.1, 2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №00000211.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість упаковки одноразових станків для гоління «Джилет», двох упаковок паперових серветок, упаковки макаронів вагою 1 кг., двох курячих ніжок, упаковки чаю «Принцеса Нурі», засобу для миття посуду «Фейрі» в пляшці ємкістю 1 л., пластикової упаковки з червоною рибою вагою 200 г., 2 свіжоморожених рибини типу хек чищених, 300 г. копченої риби типу мойва та пластикового відра ємкістю 1 л. з медом всередині, станом на 19.01.2019 р.?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №00000211.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1