Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/315/19
Номер провадження: 1-кп/511/102/19
14.03.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,.,
захисника обвинуваченого - захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000007 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2019 року.
Ухвалою суду від 21.02.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання..

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 60 днів на період судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за злочини проти власності, продовжив злочинну діяльність, вчинив ряд нових злочинів проти власності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до п.п.3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має непогашену судимість за злочини проти власності, в суді на розгляді на теперішній час знаходить ще одне кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 звинувачується в крадіжці чужого майна, а тому є підстави вважати, що обвинувачений дійсно може продовжити злочинну діяльність, перебуваючи на волі.

Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на період судового розгляду справи.

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором згідно переліку.

Проаналізувавши дані щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що достатнім та дієвим запобіжним заходом, який необхідно застосувати до обвинуваченого з метою забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці та зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315 , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят) днів - до 12.05.2019 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період перебування його під домашнім арештом прибувати до суду за першою вимогою.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання , прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_4 - для відома.

Відповідно до ч.4, 5 ст.181 КПК України контроль за виконанням ухвали покласти на Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області та вчинити дії щодо постановки ОСОБА_4 на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити суд.

Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1