Справа № 602/1344/18
Провадження № 1-кс/602/34/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Северинівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого; 23.11.2010 Стрийським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з визначенням іспитового терміну 2 роки; 25.01.2017 Долинським районним судом Івано-Франківської області застосовано заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділені із звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Згідно матеріалів клопотання 13 грудня 2018 року, близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Грушевського, що в м. Ланівці побачив церкву «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням, а саме крадіжку грошових коштів, які зберігаються у скринці для пожертв, що влаштована у загальному приміщенні цієї церкви.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зайшов на огороджену територію церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці», що розташована в м. Ланівці на вулиці Грушевського, та наблизившись до вікна церкви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, та через отвір, який утворився, проник в середину. Перебуваючи у ризнику церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці», ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи про релігійні традиції залишення прихожанами пожертв на потреби святині, врахувавши дороге зовнішнє оздоблення церкви та розраховуючи на значну суму грошей у скринці для пожертв, в які на той час зберігалися грошові кошти в сумі 665 гривень, наблизившись до зачинених дверей, що ведуть з ризника в загальне приміщення церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці», розпочав силоміць, прикладаючи зусилля, відчиняти їх.

Однак свій задум до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, а саме був помічений працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

За даним фактом 13 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_5 застали під час замаху на вчинення кримінального правопорушення, допит підозрюваного та проведений слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час яких останній розповів про обставини вчинення ним крадіжки, та показав, яким чином він здійснював дану крадіжку, показання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який вказує про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
13 грудня 2018 року начальником СВ Лановецького ВП ОСОБА_7 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке вручено особисто ОСОБА_5 .
Окрім цього, 14 грудня 2018 року слідчим суддею Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови особистого зобов`язання, всупереч вимогам покинув визначене в ухвалі слідчого судді місце перебування без дозволу слідчого та в даний час свідомо та умисно переховується від органів досудового розслідування.
Оскільки провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не представилось можливим, через те, що останній переховується від органів досудового розслідування, 26 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своїм вимоги тим, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови особистого зобов`язання, всупереч вимогам покинув визначене в ухвалі слідчого судді місце перебування без дозволу слідчого та в даний час свідомо та умисно переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав наведених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до положень ст.ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу..

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, котрі підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому враховую те, що до провадження Лановецького районного суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування, для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення і приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Северинівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого; 23.11.2010 Стрийським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з визначенням іспитового терміну 2 роки; 25.01.2017 Долинським районним судом Івано-Франківської області застосовано заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділені із звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Лановецькому відділенню поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

В разі затримання службовими особами підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити чергову частину Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, тел. (03549) 2-16-76 та начальника СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 тел. ).

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для виконання та Лановецькому відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області для контролю.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 розглянути після затримання підозрюваного з метою приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1