overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/328/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001366 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/232/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.02.2019 року о 11:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 288/33/19
Провадження № 1-кп/272/77/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 13.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

17 січня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №276/75/19
Номер провадження1-кп/276/94/19
УХВАЛА
18 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 14:15 год. 01.02.2019року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина
18 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/177/2019 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 291, .314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/177/2019 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України на 28.01.2019 року о 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_8 .

Роз"яснити ОСОБА_8 про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині накладення арешту на майно може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького Апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2019 року о 08.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/370/19
Провадження № 1-кс/344/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Стефанець Г.Я., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003884 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального порушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003884 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального порушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09.01.2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Однак в резолютивній частині ухвали зазначено «ухвала діє до 08 лютого 2018 року включно та оскарженню не підлягає», замість «ухвала діє до 08 лютого 2019 року включно та оскарженню не підлягає».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2019 року, а саме в резолютивній частині ухвали читати: «Ухвала діє до 08 лютого 2019 року включно та оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.
1Справа № 335/629/19 1-кс/335/589/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що про рішення від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження йому стало відомо 08.01.2019 року при ознайомленні з матеріалами справи.
Разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови, а дата отримання інформації щодо оскаржуваної постанови, яку зазначає у скарзі ОСОБА_2 свідчить про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.
Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику.
Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3063/17
Провадження № 1-кп/337/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.185 КК України.

21.01.2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що у прокурора ОСОБА_3 відсутні повноваження приймати участь у кримінальному провадженні за ч.2 ст.189 КК України, а постанова від 16.12.2018 року не відповідає ст.ст.36, 37 КПК України та не передбачені ст.77 КПК.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурору, оскільки він не передбачений ст.77 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід, зазначив, що його повноваження відповідають ст.ст. 36, 37 КПК України.

Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід прокурора, не чим не підтверджені, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/395/18-к
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000567,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000567.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000567.
Призначити розгляд скарги на 12 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області: вул. Володимирська 7.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Слідчому надати до 16 год. 00 хв. 11.01.2018 року матеріали кримінального провадження №0000567 від 27.08.2016 року слідчому судді для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №362/5872/18
Провадження №1-кп/359/233/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.01.2019 року до канцелярії суду за підсудністю з Київського апеляційного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Матеріали провадження передані судді доповідачу 18.01.2019 року, після проведення автоматизованого розподілу.
Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та захисником 18.10.2018 року, про що свідчать відповідні розписки (а.с. 23, 24).
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілих).
Розгляд провадження, зважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , слід здійснювати колегіально складом суду, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.
Як встановлено суддею при підготовці кримінального провадження до судового розгляду, відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України з визначенням розміру застави, яку внесено 30.07.2018 року.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, на 16.00 год. 28.01.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1).
Розгляд справи проводити колегіально в складі трьох професійних суддів.
Викликати в судове засідання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого, та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 461/4112/18
Провадження № 1-кп/461/131/19
УХВАЛА
21.01.2019 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 за неявку до суду без поважних причин.

Інші учасники процесу в судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні по даній справі на неодноразові виклики не з`являвся, не подав суду жодних доказів поважності неявки до суду та не повідомив про причини неявки.

Частиною 1 ст. 139 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 неодноразово не з`явився у судові засідання без поважних причин, не повідомляв суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тобто останній не виконав свого процесуального обов`язку, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на нього грошового стягнення в межах, встановлених ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 327, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1