Справа № 750/9188/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/83/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 вересня 2018 року по справі №750/9188/18, провадження 1-кс/750/3745/18 за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівський області.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що в заяві ОСОБА_7 не наведено конкретних відомостей, які на його думку, є незрозумілим та потребують роз`яснення, що свідчить про повну доступність та зрозумілість тексту та змісту ухвали, а тому ухвала суду є зрозумілою і не підлягає додатковому роз`ясненню у розумінні ст. 380 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, зобов`язати слідчого суддю роз`яснити судове рішення або ухвалити нове рішення про роз`яснення ухвали слідчого судді. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді, якою йому відмовлено у роз`ясненні рішення суперечить нормам кримінального процесуального закону, тому на думку останнього, відповідно до ст. 380 КПК України у слідчого судді були підстави для роз`яснення ухвали від 4 вересня 2018 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти викладених скаржником апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому апеляційний суд вважає, що в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Як вбачається із заяви ОСОБА_7 , яка надійшла до місцевого суду 31 жовтня 2018 року, в якій він просив роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 вересня 2018 року за його скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівський області, то така, по своїй суті, є незгодою останнього з мотивами прийнятого слідчим суддею судового рішення та запереченням щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

Тому колегія судів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2018 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 вересня 2018 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3