Справа № 216/1639/17
провадження 1-кп/216/97/19
ВИРОК
іменем України

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.07.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. ст. 142 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки. Штраф 680 грн. Звільнений 27.07.2005 з Криворізької виправної колонії №80 умовно-достроково на 7 місяців 20 днів;

21.04.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. Зараховано в строк відбуття покарання час знаходження на ІТТ з 06.02.2008 по 08.02.2008. Звільнений 16.04.2009 з Широківської виправної колонії по відбуттю строку покарання;

06.10.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

28.07.2011 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.10.2015 з Солонянської виправної колонії №21 умовно-достроково на 6 місяців 22 дні;

23.01.2017 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

наркотичні засоби речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N 1, N 2 та N 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

Зокрема до Переліку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N770, включено канабіс.

Частиною 2 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності (ч. 1 ст. 25 Закону).

При цьому незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці) (абз. 3, 6, 7 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року N4).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, в тому числі за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, знову скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 19.01.2017, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетаміну, діючи повторно, знаходячись по вул. Тбіліська у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, знайшов, тобто незаконно придбав, без мети збуту, психотропну речовину метамфетамін, масою: 0,0853 г; 0,0794 г; 0,0829 г; 0,0803 г; 0,1010 г; 0,0915 г; 0,0835 г; 0,0826 г; 0,0819 г; 0,0802 г; 0,0790 г; 0,0856 г; 0,0860 г; 0,0896 г; 0,0742 г; 0,0852 г; 0,0799 г; 0,0862 г; 0,0879 г; 0,0795 г; 0,0786 г; 0,0819 г; 0,0865 г; 0,0850 г; 0,0822 г; 0,0790 г; 0,0769 г; 0,0862 г, який знаходився у 28-ми полімерних трубочках, які помістив у пачку з-під цигарок, яку поклав до правої зовнішньої кишені куртки, та направився до вул. Сиволапа в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, тим самим продовжував незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 19.01.2017, о 15.20 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №1 по вул. Сиволапа в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього, з зовнішньої кишені його куртки 28 полімерних трубочок, 0,0853 г; 0,0794 г; 0,0829 г; 0,0803 г; 0,1010 г; 0,0915 г; 0,0835 г; 0,0826 г; 0,0819 г; 0,0802 г; 0,0790 г.; 0,0856 г; 0,0860 г; 0,0896 г; 0,0742 г; 0,0852 г; 0,0799 г; 0,0862 г; 0,0879 г; 0,0795 г; 0,0786 г; 0,0819 г; 0,0865 г; 0,0850 г; 0,0822 г; 0,0790 г; 0,0769 г; 0,0862 г, які згідно з висновком експерта № 2/8.6-84 від 17.02.2017 містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0074 г; 0,0063 г; 0,0073 г; 0,0066 г; 0,0085 г; 0,0074 г; 0,0074 г; 0,0071 г; 0,0069 г; 0,0064 г; 0,0069 г; 0,0071 г; 0,0073 г; 0,0077 г; 0,0059 г; 0,0075 г; 0,0067 г; 0,0071 г, 0,0076 г; 0,0064 г; 0,0069 г; 0,0065 г; 0,0070 г; 0,0071 г; 0,0069 г; 0,0070 г; 0,0061 г; 0,0073 г. Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетаміна складає 0,196 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 19 січня 2017 року близько 14:00 години перебував в приватному секторі по вул. Тбіліська в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, та кущах біля одного з будинків знайшов пачку з-під сигарет, в якій знаходилися пластикові трубочки в кількості більше двадцяти штук, всередині яких знаходився порошок білого кольору схожий на наркотичний засіб. Трубочки він забрав, для власного вживання. В той же день, проходячи по вул. Сиволапа в м. Кривому Розі був затриманий працівниками поліції на вимогу яких, у присутності двох понятих він видав трубочки з наркотичним засобом. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також експертним дослідженням наркотичного засобу та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №2/8.6-84 від 17.02.2017 надані на експертизу речовини масою: 0,0853 г; 0,0794 г; 0,0829 г; 0,0803 г; 0,1010 г; 0,0915 г; 0,0835 г; 0,0826 г; 0,0819 г; 0,0802 г; 0,0790 г.; 0,0856 г; 0,0860 г; 0,0896 г; 0,0742 г; 0,0852 г; 0,0799 г; 0,0862 г; 0,0879 г; 0,0795 г; 0,0786 г; 0,0819 г; 0,0865 г; 0,0850 г; 0,0822 г; 0,0790 г; 0,0769 г; 0,0862 г, які були вилучені 19.01.2017 у ОСОБА_4 , містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0074 г; 0,0063 г; 0,0073 г; 0,0066 г; 0,0085 г; 0,0074 г; 0,0074 г; 0,0071 г; 0,0069 г; 0,0064 г; 0,0069 г; 0,0071 г; 0,0073 г; 0,0077 г; 0,0059 г; 0,0075 г; 0,0067 г; 0,0071 г, 0,0076 г; 0,0064 г; 0,0069 г; 0,0065 г; 0,0070 г; 0,0071 г; 0,0069 г; 0,0070 г; 0,0061 г; 0,0073 г.

Вказаним доказом повністю підтверджуються обставини і кваліфікація вчиненого злочину, а також вони узгоджуються із показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 та вказують на його причетність до вчинення вказаного злочину.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, офіційно не працевлаштований.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію частини 2 статті 309 Кримінального кодексу України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок №2/8.6-84 від 17.02.2017), на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 2116,96 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, статтями 100, 122, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2017, призначити до відбуття засудженому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області 24 грудня 2009 року), проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2116,96 грн. (дві тисячі сто шістнадцять гривень дев`яносто шість копійок).

Речовий доказ опечатаний пакет №3574209, в якому знаходяться двадцять вісім фрагментів полімерних трубочок з наркотичною речовиною метамфетамін, долучених до матеріалів кримінального провадження №0000107 на підставі постанови від 21.02.2017 та зданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1