overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/1531/18
№1-кс/687/405/2018
27 грудня 2018 року смт.Чемерівці
Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26 грудня 2018 року о 17 год. 22 хв. в Чемеровецьке ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення з Чемеровецького РС ГУ ДСНС України в Хмельницькій області про те, що в АДРЕСА_1 сталася пожежа. Під час локалізації вказаної пожежі та огляду місця події виявлено в середині приміщення житлового будинку трупи власниці домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_5 , 1955 року народження?
-Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
-Чи перебував ОСОБА_5 в момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то в якій степені?
Для дослідження експертам направити труп ОСОБА_5 .
На окрему вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4766/18
№ 1-кс/688/1694/18
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо вилучення мобільного телефону,

встановив:

Перший заступник начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтовує тим, що 20 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв. під час позапланового обшуку дільниці СІЗО в камері №21 при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma», який знаходився в прихованому вигляді в спідній білизні засудженого.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 20 грудня 2018 року у присутності двох понятих Слів? ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

ухвалив:
Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Sigma», вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/8656/18
№ провадження 1-кс/646/7360/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.11.2018,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання повідомлений про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, вчинене відносно ОСОБА_3 , яка прокуратурою Харківської області отримана 19.11.2018.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 16.11.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 16.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6303/18
№ провадження 1-в/646/382/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, як такого, що довів своє виправлення та повністю спокутував свою провину.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд питання щодо його умовно-дострокового звільнення без його участі.

Прокурор у судовому засіданні проти подання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 31.08.2010 року, який закінчується - 11.01.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 8 років 11 місяців 14 днів, що більше, ніж 3/4 строку призначеного йому покарання: залишилось 1 рік 16 днів.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 у період з 2011-2018 роки за сумлінну поведінку і ставлення до праці мав 8 заохочень та у 2017 чотири стягнення за порушення розпорядку, які погашені в установленому законом порядку, добровільно погасив майнову шкоду у сумі 4 916,66 грн., адміністрацією колонії характеризується позитивно, як особа, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше трьох чвертей третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи відбутий термін покарання, 8 заохочень за 2011-2018 роки та у 2017 чотири стягнення за порушення розпорядку, які погашені в установленому законом порядку, а також погашення майнової шкоди у сумі 4 916,66 грн., суд вважає можливим клопотання задовольнити.

За матеріалами подання вбачається, що ОСОБА_4 , після умовно-дострокового звільнення буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 1 (один) рік 16 (шістнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7163/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

01.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001734 від 05.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілені в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом та призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду і призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 10:00 15.11.2018 року в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2289/18
УХВАЛА

07.11.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 19.10.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч. 1 ст.396 КК України,

встановив:

07.11.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 19.10.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч. 1 ст.396 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч. 1 ст.396 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 16 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9205/18
№ провадження 1-в/646/538/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

22.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, призначене на 03.01.2019 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8882/18
№ провадження 1-кс/646/7564/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380 внесеному до ЄРДР 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380 внесеному до ЄРДР 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
28.12.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380 внесеному до ЄРДР 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018 Справа № 324/833/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/231/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/833/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Пологівському районному суді Запорізької області працює троє суддів.

Суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 брали участь в даному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Суддя ОСОБА_7 з 19 грудня 2018 року перебуватиме на тривалому лікарняному, згідно, наданого нею, листка непрацездатності.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Токмацького районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Пологівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 369 КК України, на розгляд Токмацького районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2