печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Македонія, неодруженого, на утриманні якого знаходиться 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні 5 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001609 від 22.12.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. На даний час існують ризики того, що він перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, враховуючи конкретні обставини справи та розмір, вагу, кількість вилученої речовини, яка зовні схожа на героїн.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. ОСОБА_4 вважав, що ОСОБА_9 фасував ківі, про героїн йому не відомо. Вказали, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів слідства, впливати на свідків в кримінальному провадженні. Просили врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні 5 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001609 від 22.12.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи умисно, з корисних мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, вирішили зайнятися незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням, особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну, обіг якого заборонено, з території України до країн Європейського союзу, з метою збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, у невстановлених під час досудового розслідування час та місці ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, з метою вчинення злочинів пов`язаних з незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а саме - героїну, з території України до країн Європейського союзу, з метою збуту, зорганізувались у стійке об`єднання, з розподілом функцій та ролей між кожним з учасників, з якими кожен був ознайомлений та надав згоду.

Згідно з узгодженим всіма учасниками плану:

ОСОБА_11 , виконуючи покладені на нього обв`язки, діючи умисно, в складі організованої групи, відповідно до покладених на нього функцій, повинен був створити в салоні свого транспортного засобу законспіроване місце та спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , здійснити загрузку особливо небезпечного наркотичного засобу героїн, до спеціально створеної схованки, з метою подальшого його законспірованого незаконного перевезення через територію України на територію країн Європейського союзу, в особливо великих розмірах, з метою збуту.

ОСОБА_12 , виконуючи покладені на нього обв`язки, діючи умисно, в складі організованої групи, відповідно до покладених на нього функцій, повинен був організувати місце незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу героїн, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , особисто так за допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_4 забезпечувати безопарне законсперіроване зберігання наркотичного засобу на вищезазначеної території.

Буши Кани та ОСОБА_4 , виконуючи покладені на них обв`язки, діючи умисно, в складі організованої групи, відповідно до покладених на них функцій, повинні були здійснювати загрузку особливо небезпечного наркотичного засобу в транспортний засіб, з метою його подальшого перевезення до країн Європейського союзу, забезпечувати безопарне законсперіроване зберігання наркотичного засобу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконуючи покладені на нього обв`язки, ОСОБА_4 , діючи умисно, в складі організованої групи, 30.03.2019, точний час під час досудового розслідування не встановлений, знаходячись за адресою м. Київ, вул. Толстова, 1-з, діючи за узгодженим усіма учасниками планом, спільно з іншими учасниками групи, здійснив загрузку особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено-героїн, в особливо великих розмірах, до прихованого місця, в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN PHAETON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , з метою перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну, обіг якого заборонено, в особливо великих розмірах, до країн Європейського союзу через територію України, для подальшого збуту.

31.03.2019, у період часу з 00.40 год. до 04:45 год., при проведенні обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN PHAETON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , в схованці, розташованій в задній частині транспортного засобу між сидінням та багажним відділенням автомобіля, працівниками поліції виявлено та вилучено, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн, в особливо великих розмірах, який ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , діючи умисно, в складі організованої групи, відповідно до розподілу функцій між учасниками та покладеними на нього обов`язками, незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту.

Відповідно до рапорту від 01.04.2019 заступника начальника відділу організації негласної та оперативної роботи Управління організації оперативних розбором та негласної роботи Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_13 маса вилученої речовини становить 600 кг. Зігдно висновків експерту вилучена речовина є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено героїн.

31.03.2019 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2019 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, що містися в протоколах обшуків від 31.01.2019, протоколах допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 31.03.2019, висновками експерта № 19/11-2/36-СЕ/19 від 31.03.2019 та № 19/11-2/37-СЕ/19 від 31.03.2019, протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 01.04.2019, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, вчинення злочину у співучасті з іншими особами та його роль у вказаному злочині та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що застава у визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти встановленим в провадженні ризикам, а тому вважаю необхідним визначити для ОСОБА_4 заставу в розмірі 52 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 99 892 000 (дев`яноста дев`ять мільйонів вісімсот дев`яноста дві тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 18 хв. 31 березня 2019 року.

Строк дії ухвали до 28 травня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 52 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 99 892 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 31 травня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1