Справа № 460/5279/17
Провадження №1-кп/460/302/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі с/з- ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 22.11.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катериничі Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 21.11.2017 близько 14 год. 30 хв., діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в роздягальні ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів», що в с. Підрясне, вул. Європейська,1 Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні металевої шафи мобільний телефон моделі «Samsung J5», вартістю 3000 гривень із двома сім-картками операторів «Лайф» та «Київстар», вартістю 20 гривень кожна, який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3040 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 21.11.2017 перебуваючи в роздягальні ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів», що в с. Підрясне, вул. Європейська,1 Яворівського району Львівської області викрав мобільний телефон моделі «Samsung J5», з місця події пішов та розпорядився викраденим на власний розсуд, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, визначення міри покарання відніс на розгляд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції статті обвинувачення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп

Речовий доказ по справі - мобільний телефон моделі «Samsung J5», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити за ним.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1