Справа № 289/1996/18
провадження №1-кс/283/171/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000613 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст.366 КК України.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2019 року справу №289/97/19 було передано на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, як до найбільш територіально наближеного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , вчиняють самоправні дії з-приводу розподілу майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , вчиняють самоправні дії з приводу розподілу майна.
Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реестру досудових розслідувань 28.10.2018 року за № 0000613 за ст.356 КК України.
Слідством встановлено, що 14 грудня 2015 року невстановлені посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленому місці, шляхом внесення неправдивих відомостей та підпису, підробили мирові угоди між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » про погашення заборгованості і передачу майна, вчинивши таким чином службове підроблення.
Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реестру досудових розслідувань 28.10.2018 року за № 0000572 за ч.1 ст.366 КК України.
Вищевказані кримінальні провадження були об`єднані за спільним №0000613.
Також слідством встановлено, що до квітня 2015 року на території Радомишльського району Житомирської області свою господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур на орендованих у селян земельних паях здійснювало ПП « ОСОБА_4 ». На території ведення господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) останнє на підставі усних домовленостей використовувало ангар для зберігання зернових культур, в якому зберігалося обладнання картопляний комплекс, що складається із 17-ти елементів: бортоукладчик Miedema ML 1370 Farmer, вигрузчик хранилища T-40L, гічкозрізувач «Рафаєль», двійний телескопічний транспортер Miedema TAT 16, комбайн картоплезбиральний дворядний «AVR Variаnt», конвеєр безпереривної дії ленточний Miedema, приймальний бункер Miedema Комбі SBC 1051+SZ/+LT, прицеп тракторний HST 155 з саморозвантаженням, саджалка картопляна Structural РМ 4, елеватор загрузочний КТ 95, елеватор загрузочний жовтого кольору Kenlmac, бункер синього кольору, сортирувальний стіл синього; кольору, плуг оборотний посівний ПО5, оприскувач прицепний ОП-2000/18М; культиватор окучувальний універсальний КПУ-3-,4; обприскувач Вектор-3000-24, штанга 24м (з комп`ютером, пре міксером, 3-х позиційною форсункою), 2013 року випуску, заводський номері 0039. Вказаний картопляний комплекс, окрім кількох елементів (елеватор загрузочний КТ 95, елеватор загрузрчний жовтого кольору Кenlmac, бункер cинього кольору, сортирувальний стіл синього кольору) належить на праві власності ПП « ОСОБА_4 ».
26.03.2013 року та 24.04.2014 року між ПП « ОСОБА_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитні договори №33.13/11/Г/0 та №2514/ЮКР/0. В свою чергу до зазначених договорів укладалися Іпотечний договір (нежитлової нерухомості) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом першого заступника Голови Правління ОСОБА_5 , договір застави обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом першого заступника Голови Правління ОСОБА_5 , договір поруки з ОСОБА_6 , договір поруки з ОСОБА_7 , договір порук и з ОСОБА_5 , договір застави з моменту придбання колісного трактора, сіялки, обприскувача.
Відповідно до іпотечного договору №33.13/11Г/1-1-0 від 26.03.2013 року предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: майновий комплекс, що складається з будівель та споруд, загальною площею 6159,4 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно на момент укладення договору на праві приватної власності було зареєстроване за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно До Договору застави№33.13/11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013 року, предметом застави є обладнання (180 одиниць) відповідно до Додатку №1, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013 року, предметом застави є ангар арочного типу, площею основи 1536 кв.м., що належить ПП « ОСОБА_4 », та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/РМ-3/0 від 26.03.2013 року, предметом застави є обприскувач Вектор-3000-24 та сівалка Kvemeland Accord HD, що належать ПП « ОСОБА_4 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/0-РМ-4/02-1 від 17.02.2014 року, предметом застави є обладнання 19 одиниць, що належать ПП « ОСОБА_4 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно договору застави№33.13/11Г/0-РМ-7/02-1 від 17.02.2014 року, предметом застави є сільськогосподарська техніка та автотранспортний засіб, що належать ПП « ОСОБА_4 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з наявністю заборгованості по кредитним договорам, визнаною у судовому порядку, між сторонами було підписано Договір про задоволення вимог заставодержателя від 20.10.2015 року та Договір про задоволення вимог заставодержателя від 20.10.2015 року відповідно до яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Актів приймання-передачі майна отримало у власність майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 та обладнання.
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих написів-приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 про звернення стягнення на рухоме майно та обладнання ПП « ОСОБА_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках яких на майно було накладено арешт.
Відповідно до наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації між ним та ПП « ОСОБА_4 » в межах виконавчих проваджень було укладено мирові угоди, які в подальшому визнано у судовому порядку за поданням державного виконавця та на підставі яких майном ПП « ОСОБА_4 » було частково погашено заборгованість перед банком.
Однак, представники ПП « ОСОБА_4 » категорично заперечують факт укладення та підписання вище вказаних мирових угод та передачу на їх підставі належного ПП « ОСОБА_4 » майна банку, при цьому неодноразово звертаються до правоохоронних органів із заявами про викрадення працівниками банку зазначеного майна та про його подальшу незаконну реалізацію.
Документи, які мають ознаки підроблення - мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_4 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47616523, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП«Агро-ФТ» від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47616030, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_4 », укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_4 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47616566, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_4 " від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47625927, акти приймання- передачі майна до вказаних мирових угод, містяться у матеріалах виконавчих проваджень №47616523 на підставі виконавчого напису №1288 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, №47616030 на підставі виконавчого напису №1289 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на ангар арочного типу, №47616566 на підставі виконавчого напису №1301 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на обладнання, №47625927 на підставі виконавчого напису №1697 від 08.05.2015 року про стягнення на обладнання, що належні ПП « ОСОБА_4 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час у досудового слідства виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до виконавчих проваджень, оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у виконавчих провадженнях містяться документи, які можуть мати ознаки підроблення мирових угод, укладених між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_4 » від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №47616523, мирової угоди, укладеної між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_4 » від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №47616030, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_4 » від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №47616566, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_4 » від 14.12.2015 року у виконавчому провадженні №47625927, акти приймання передачі майна до вказаних мирових угод, що юридично значимі для встановлення істини у кримінальному провадженні документи, що можуть підтвердити або спростувати доводи сторін у кримінальному провадженні, а отже вплинути на прийняття об`єктивного рішення у справі тобто, за допомогою перерахованих документів можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню під час розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 були відкриті виконавчі провадження №47616523 на підставі виконавчого напису №1288 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, №47616030 на підставі виконавчого напису №1289 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на ангарарочного типу, №47616566 на підставі виконавчого напису №1301 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на обладнання, а 25 травня 2015 року №47625927 на підставі виконавчого напису №1697 від 08.05.2015 року про звернення стягнення на обладнання, що належні ПП « ОСОБА_4 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представники ПП « ОСОБА_9 » заперечують факт укладення мирових угод та їх затвердження.

Матеріали виконавчих проваджень з усіма документами перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого і прокурора, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про вилучення "інших юридично значимих документів, за допомогою яких встановлюються обставини, які підлягають доказуванню" не є конкретним, та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 частково.

Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень №47616523, №47616030, №47616566, №47625927, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , для вилучення оригіналів мирових угод укладених між стягувачем ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та боржником ПП " ОСОБА_4 " від 14 грудня 2015 року і приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000613.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали з 01.02.2018 року по 01.03.2018 року.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя