Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 та представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 28.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник власника майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2018 у вищевказаного кримінальному провадженні № 0000081 від 28.03.2018 р.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2018 р. у справі № 758/8186/18 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 та накладено арешт в межах даного кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводиться СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, на майно, вилучене за протоколом обшуку від 18.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - жорсткий диск HITACHI, HTS 725050A9A 364, SATA 3.0 Gb/s; - флеш накопичувач Transcend на 8Gb, які належать ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що такий арешт було накладено необґрунтовано, оскільки на вилучення даного майна не було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді про обшук, а тому не можуть бути належними речовими доказами, про наявність статусу яких у даного майна зазначав слідчий суддя, накладаючи арешт. Крім того, ОСОБА_6 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, копія протоколу обшуку не була вручена останньому, обшук проведений прокурором ОСОБА_7 , а дозвіл на проведення обшуку надано прокурору ОСОБА_5 .

В судовому засіданні власник майна та його представник підтримали клопотання з підстав, наведених в ньому, та просили його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття в зв`язку із зайнятістю у проведенні процесуальних дій та зазначив про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні ще в липні 2018 р. переданий на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000081 від 28.03.2018 р. слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ухвалою від 22.06.2018 р. (справа № 758/8186/18) за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 було накладено арешт на майно, вилучене за протоколом обшуку від 18.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - жорсткий диск HITACHI, HTS 725050A9A 364, SATA 3.0 Gb/s; - флеш накопичувач Transcend на 8Gb, які належать ОСОБА_3 .

Як вбачається з даної ухвали, клопотання було розглянуто за відсутності власника майна, копія ухвали надіслана останньому для відома.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 10 серпня 2018 р. Шевченківським районним судом м.Києва проведено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000081 від 28.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, з призначенням судового розгляду даного кримінального провадження 16.08.2018 р.

Як вбачається із зазначеної вище ухвали від 10.08.2018 р., обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Шевченківського районного суду м.Києва ще 25.07.2018 р.

Тим самим, відповідно до ст.283 ч.1 п.3 КПК України закінчилась стадія досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000081.

Отже, питання про скасування арешту у вищевказаного кримінальному провадженні має вирішувати Шевченківський районний суд м.Києва як суд, який розглядає кримінальну справу (кримінальне провадження), у встановленому законом порядку.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, з клопотанням про скасування арешту власник майна звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м.Києва вже через певний час після отримання вищевказаного кримінального провадження для розгляду по суті саме Шевченківським районним судом м.Києва.

А відтак, враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя не вправі вирішувати питання скасування арешту,

Крім того, слід звернути увагу представника власника майна на те, що в разі виділення з вищевказаного кримінального провадження матеріалів окремих епізодів злочину в самостійне кримінальне провадження, такому кримінальному провадженню надається новий номер з ЄРДР. В зв`язку з чим, в разі наявності в проваджені СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві нового кримінального провадження, в межах якого зазначене в клопотанні майно перейшло як речові докази по виділених матеріалах, сторона третьої особи, щодо майна якого вирішується питання (власник майна), має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в межах даного кримінального провадження. При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме власник майна в своєму клопотанні має зазначати про такі обставини, звертаючись до слідчого судді. При цьому, як вбачається з наданих документів, матеріали справи не містять підтвердження того, що на час звернення до слідчого судді СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, в межах якого залишається накладеним арешт на зазначене у клопотанні майно.

В зв`язку з наведеним, в клопотанні слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 28.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 368 ч.3 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1