Справа №639/2915/19
Провадження №1-кс/639/1477/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000715 від 26 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000715 від 26 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана у кримінальному провадженні в якості свідка приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомила, що вона здійснює нотаріальну діяльність з липня місяця 1996 року, згідно свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1078, виданого Міністерством юстиції України 05.04.1994 року за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно 20 березня 2019 року до неї звернулася громадянка, яка надала копії документів на квартиру АДРЕСА_2 для отримання консультації з приводу посвідчення довіреності на розпорядження грошовим вкладом, відчуження квартири та підготовки необхідних для цього документів, пояснивши, що вона допомагає власнику квартири, який є літньою особою. Їй була надана консультація з приводу вчинення таких дій, як купівля-продаж, посвідчення довіреності та озвучений необхідний перелік документів. Документи нею були зібрані у повному обсязі та їх копії були залишені у нотаріуса для підготовки проекту договору купівлі-продажу, який було призначено для оформлення на 25 березня 2019 року. Для зв`язку громадянка залишила свій номер телефону: ( НОМЕР_1 ОСОБА_5 ).

25 березня 2019 року нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено довіреність за реєстровим № 618 від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.09.2001 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користування та розпорядження строковим внеском, що розташований на депозитному рахунку, згідно договору про надання фінансової послуги за № 3187 від 20.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська», на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 02.04.2008 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; та договір купівлі-продажу за реєстровим № 619, квартири АДРЕСА_2 , продавцем за яким був ОСОБА_7 , а покупцем ОСОБА_8 .

Вищезгадані документи посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_4 за наявністю паспортів сторін за договором, карток при присвоєння ідентифікаційних номерів, документів про право власності на квартиру, звіту про оцінку майна, квитанції про сплату 1% від суми договору з операцій придбання нерухомого майна, після отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про відсутність податкової застави і про відсутність заборони на відчуження квартири, повних витягів з Державного реєстру записів актів громадянського стану про шлюб та договорів про надання фінансової послуги Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська».

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчиненням нотаріальних дій до неї звернулися особисто, надавши вищезгадані документи. Попередньо вивчивши документи, встановивши особи сторін за паспортами, впевнившись, що особи, зображені на фотокарточці у паспортах відповідають особам, які звернулися до неї, з`ясувавши наміри сторін на оформлення довіреності та договору купівлі-продажу, узгодивши ціну договору, документи були нею оглянуті та прийняті до роботи, а саме для проведення перевірок на предмет обтяження. Попередньо виготовлені проекти довіреності та договору вона зачитала сторонам, пояснила зміст усіх суттєвих умов договору та повноважень по довіреності та надала для прочитання сторонам, які ознайомились з проектом документів, та їх затвердили.

З бесіди, яка відбулась між нею та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вона з`ясувала, що ОСОБА_9 дійсно продає належну йому квартиру ОСОБА_10 , розрахунок за договором між сторонами давно відбувся, що ОСОБА_8 вже довгий час є єдиною людиною, яка за рахунок своїх коштів піклується за ОСОБА_7 , надає йому матеріальну допомогу, лікування, харчування та забезпечує усі його потреби та те, що, грошей на підтримку життя та здоров`я ОСОБА_7 . ОСОБА_8 витратив набагато більше ніж вартість відчужуваної квартири. Таким чином сторони вже давно розрахувалися між собою. ОСОБА_9 також стверджував, що ОСОБА_10 практично є його ріднею та за всі роки спілкування з ним не одного разу не був ним залишений у скрутному стані, який часто виникає у нього в зв`язку з похилим віком та хворобою, а грошові кошти внесені ним до кредитної спілки він довіряє отримати для його лікування та допомоги ОСОБА_8 . Нею було запропоновано ОСОБА_7 укласти договір довічного утримання або спадковий договір, але ОСОБА_9 наполягав на укладенні тільки договору купівлі-продажу, пояснюючи це тим, що не бажає щоб ОСОБА_8 мав будь-які проблеми в подальшому, не звертався до нотаріуса, та щоб одразу став власником його квартири.

Після чого текст договору та довіреності було перенесено мною на бланки нотаріальних документів та надано для підписання сторонам, про що зроблено відповідні записи в реєстрі про реєстрацію нотаріальних дій за № 618 - довіреність та за № 619 договір купівлі-продажу. Право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 01. Данні про довіреність занесені до Єдиного реєстру довіреностей за реєстраційним номером: 48634992.

Разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 25 березня до нотаріальної контори приходила жінка, ОСОБА_5 , яка допомагала їм у підготовці документів, разом з ними вивчала проекти договорів, при моїй особистій розмові та при посвідченні договору і довіреності з Продавцем та Покупцем присутня не була, весь час знаходилась у кімнаті очікування.

Ніяких сумнівів у здійсненні ідентифікації осіб за паспортами, їх дієздатності, їх дійсних намірах на оформлення вищезгаданих нотаріальних дій у неї не виникло, оригінали документів пошкоджені не були та мали відповідний вигляд. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поводились спокійно, відповідали на її запитання, задавали питання, адекватно реагували.

27 березня 2019 року до неї знову звернувся ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , за посвідченням довіреності на представництво інтересів в усіх фінансових та банківських установах, який пояснив, що в нього ще є заощадження у банках і що він бажає надати повноваження по користуванню та розпорядженню усіма рахунками ОСОБА_8 . Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.03.2019 року за реєстровим № 639 при пред`явленні його особистого паспорту та ідентифікаційного номеру. ОСОБА_8 при посвідченні довіреності не було. Зо всіма вищезгаданими особами вона особисто не знайома, раніше за вчиненням нотаріальних дій вони не звертались

18 квітня 2019 року за № 4 вона отримала Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, де міститься інформація про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.09.2001 року вилучений 28.03.2019 року. Актовий запис про смерть ОСОБА_7 зареєстрований також 28.03.2019 року за № 4814. Дану перевірку вона здійснила за отриманою інформацією, яку надсилає Головне територіальне управління юстиції, про підробку документів, після розмови з колегою, про те, що підробляють не тільки договори, а і паспорти, переклеюють фотографії, використовують паспорти у зловмисних цілях до отримання документів про смерть та стала перевіряти посвідчені нею у 2019 році договори відчуження нерухомого майна для їх архівного оформлення, особливо ті, які були укладені за участю осіб похилого віку. При перевірці використовувала данні Державного реєстру актів цивільного стану громадян та базу ДМС України на предмет недійсності паспортів. Таким чином із інформації про смерть вона побачила, що дата смерті ОСОБА_7 15 березня, посвідчення нею документів 25 березня та 27 березня 2019 року, а актовий запис про смерть ОСОБА_7 складено 28 березня 2019 року. Отже на момент посвідчення вказаних нею документів інформації про смерть ОСОБА_7 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено не було.

З метою протидій злочинної діяльності не встановлених осіб, приватний нотаріус ОСОБА_4 згідно ст. 51 Закону України «Про нотаріат» звернулась з проханням щодо прийняття мір по накладенню заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка на цей час належить ОСОБА_8 та припинення дії довіреностей від 25.03.2019 року за реєстровим № 618 та від 27.03.2019 року за № 639.

Згідно інформаційної довідки № 165098691 від 26.04.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зазначена квартира АДРЕСА_2 знаходяться у приватній власності ОСОБА_12 .

Як встановлено досудовим розслідуванням на теперішній час невстановленими особами вчиняються незаконні дії щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлені досудовим розслідуванням факти дають всі підстави вважати, що відчуження та реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 30,3 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , на іншу особу проводились в порушення законів України, та всупереч волі колишнього власника квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно акту цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим необхідно невідкладно вжити відповідні заходи.

Відносно вказаної квартири, невстановленими особами вчиняються незаконні дії щодо перереєстрації права власності та саме на це нерухоме майно і спрямоване вищевказане кримінальне правопорушення, тобто воно є предметом злочину, а саме: об`єктом кримінально протиправних дій у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу та із завдань запобігання можливості його подальшого перетворення, відчуження, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня, після вилучення майна.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частин 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна прошу розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких перебуває вказане майно.

Прокурор надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000715 від 26 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6 , яка належіть на праві приватної власності ОСОБА_12 , у вигляді заборони на її відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1