Справа № 579/1948/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000394.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду в рамках кримінального провадження №0000394 накладено арешт на майно зокрема на автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є він.

Підстава накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 збереження речового доказу.

На неодноразові звернення до слідчого стосовно повернення належного йому автомобіля ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 слідчий не реагує, при цьому не заперечує того, що підстави для накладення арешту відсутні, оскільки із вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000394.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.9)

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.8)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, та додані до нього додатки, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000394 від 16 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, накладений арешт на тимчасово вилучене майно серед іншого на автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 є доказом злочину, а саме речовим доказом.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна автомобіля ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 виправдовує потреби органу досудового розслідування застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки вказане арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а перебування тимчасово вилученого майна у володільця ОСОБА_3 може призвести до його пошкодження, приховування, відчуження, або настання інших негативних наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню та унеможливить встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Підставою накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 є збереження речового доказу, а постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Доводи ОСОБА_3 про те, що є підстави для скасування арешту майна не заслуговують на увагу слідчого судді, та є безпідставними та необгрунтованими.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, такі докази не надано.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_3 в поданому клопотанні не довів, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, з наданими доказів таких обставин.

Таким чином, клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, ОСОБА_3 не довів, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя враховує також і обсяг проведення необхідних слідчих дій, подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні законні та обгрунтовані підстави для скасування арешту автомобіля ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме із автомобіля ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1