Справа № 702/551/18
Провадження № 1-кп/702/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування примусових заходів медичного характеру

03 грудня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження №0000100 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника, особи стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6
особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в невстановлений час та у невстановленої досудовим слідством особи, умисно та незаконно придбав предмет, який відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/1155 від 11 травня 2018 являється боєприпасом патрон з маркуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 , що придатний для стрільби, після чого вказаний боєприпас, а також предмет, який відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/1155 від 11 травня 2018 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом AKREP 2004-MAGNUM, який придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9мм Р.А., для стрільби патронами роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 7,3 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому кулі набувають достатньої кінетичної енергії для заподіяння людині чи тварині небезпечних або смертельних ушкоджень, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заглушення дросельного отвору, переніс у домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де умисно та незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав, поки вказані вогнепальна зброя та боєприпас о 10 годині 35 хвилин 27 квітня 2018 не були виявлені та вилучені співробітниками поліції під час проведення обшуку житла та іншого володіння.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання вогнепальної зброї, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Він же, у невстановлений час перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно та незаконно, за допомогою електродрилі невстановленої марки і моделі просвердлив канал ствола пістолету AKREP 2004-MAGNUM та за допомогою викрутки закрутив у дросельний отвір гвинт, чим відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/1155 від 11 травня 2018 конструкція пістолета змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заглушення дросельного отвору, тим самим виготовив предмет, який відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/1155 від 11 травня 2018 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом AKREP 2004-MAGNUM, який придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., для стрільби патронами роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 7,3 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому кулі набувають достатньої кінетичної енергії для заподіяння людині чи тварині небезпечних або смертельних ушкоджень, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заглушення дросельного отвору.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Особа відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не заперечував та показав, що в квітні в його домоволодінні працівники поліції в присутності понятих проводили обшук. Перед проведення обшуку йому оголосили ухвалу суду про обшук. В ході проведення обшуку велася відеофіксація. Працівники поліції запропонували йому видати зброю, на що він погодився. Він видав спочатку працівникам поліції пістолет, а потім набої. Пістолет «Магнум» був шумовий і він придбав його приблизно 10 років тому для самозахисту. В минулому році, взимку, він вирішив переробити пістолет та пристосувати його до пострілів гумовими кулями. Він просвердлив заглушку у стволі, закрив гвинтиком отвір, для того, щоб направлення газу йшло прямо. В жителя с. Леськове, Кунчія він придбав дві кулі, одну з яких відстріляв. Він щиро розкаюється у вчиненому.
Законний представник особи відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 пояснила, що повністю підтримує прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.
Вчинення саме ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України доведена:
- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона була присутня, разом з працівниками поліції та прокурором під час проведення обшуку в ОСОБА_3 . Працівники поліції зачитали ухвалу суду про обшук і в ході обшуку також проводилась відеофіксація. Обшук проводили в належних ОСОБА_3 приміщеннях, майстерні. У ОСОБА_3 запитали чи є зброя, він повідомив що немає, а потім вирішив зізнатися і сам видав зброю і боєприпаси. Боєприпаси знаходилися в пістолеті і їх було декілька штук. ОСОБА_3 повідомляв, що вносив зміни до конструкції пістолету. Після закінчення обшуку вони розписалися в протоколі обшуку і на пакетах з речовими доказами. До слідчої дії зауважень не було;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що в кінці квітня 2018 року її та іншу особу запрошено в якості свідка при обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 , який був також присутній. Представник поліції зачитав постанову суду та запитав чи є зброя і чи не бажає він її видати. ОСОБА_3 вказав працівникам поліції де знаходилась зброя. Представник поліції розгорнув пакет в якому знаходився пістолет. Також під час обшуку було знайдено патрони, на що ОСОБА_3 повідомив, що це належить йому. Придбав зброю та патрони для захисту від собак. Зазначив, що пістолет не бойовий. Працівник поліції склав протокол обшуку, який вони всі підписали. Зауважень ні в кого до протоколу не було;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що ОСОБА_3 є її чоловіком. Сестра повідомила по телефону про проведення в їх будинковолодінні обшуку. Працівники поліції знайшли зброю, яку її чоловік придбав за власну пенсію. Їй не було відомо, що чоловік придбав зброю. Крім цього, чоловік також повідомляв їй, що викрутив в пістолеті дірку;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що в квітні 2018 року оперуповноважені отримали інформацію, що ОСОБА_3 зберігає зброю та боєприпаси. Слідчим Монастирищенського ВП було проведено обшук, перед початком якого оголошено ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку. ОСОБА_3 було запропоновано видати речі, які зазначені в ухвалі суду. ОСОБА_3 видав предмет зовні схожий на пістолет і повідомив, що придбав його в м. Монастирище. Потім в ході обшуку були вилучені боєприпаси. ОСОБА_3 повідомляв, що вносив зміни в конструкцію пістолету. Пістолет ОСОБА_3 видав сам, а боєприпаси знайшли пізніше. При обшуку були присутні поняті, а також велася відеофіксація обшуку. Зауважень до проведення слідчої дії не було;
- даними рапорту оперуповноваженого Монастирищенського ВП Умаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 12.04.2018;
- даними протоколу обшуку від 27.04.2018 відповідно до якого з домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено пістолет «АКREP 2004 MAGNUM» та патрони;
- даними протоколу перезапису інформації від 04.05.2018 відповідно до якого виконано перезапис на два DVD-диски відеозапису обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 ;
- даними висновку експерта № 1/1155 від 11.05.2018 балістичної експертизи відповідно до якого наданий на експертизу пістолет «АКREP 2004 MAGNUM», являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий на експертизу пістолет «АКREP 2004 MAGNUM», в наданому на дослідження вигляді, придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 7,3 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони при цьому кулі набувають достатньої кінетичної енергії для заподіяння людині чи тварині небезпечних або смертельних ушкоджень. Конструкція наданого на експертизу пістолету «АКREP 2004 MAGNUM» змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заглушення дросельного отвору. Один патрон з маркуванням «Y.A.S. 9 mm P.A.K.» являється боєприпасом. Патрон з маркуванням «Y.A.S. 9 mm P.A.K.» придатний для стрільби;
- даними протоколу огляду предмету від 04.05.2018, відповідно до якого оглянуто: два DVD диска «Artex, DVD+R», 16х, 4,7 GB/120min» з надписами на поверхні «27.04.2018 Обшук, частина 1 кп № 0000100» та 27.04.2018 Обшук, частина 2 кп №0000100»;
- даними постанови про визнання, оглянутого предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 04.05.2018, відповідно до якої: два DVD диска з надписами на поверхні «Artex, DVD+R», 16х, 4,7 GB/120min», визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000100;
- даними протоколу огляду предметів від 12.05.2018 з таблицею зображень до нього, відповідно до якого оглянуто пістолет «АКREP 2004 MAGNUM» з магазином та патрон з маркуванням «Y.A.S. 9 mm P.A.K.»;
- даними постанови про визнання, оглянутого предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 12.05.2018, відповідно до якої: пістолет «АКREP 2004 MAGNUM» та пістолетний патрон з маркуванням «Y.A.S. 9 mm P.A.K.», визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Заслухавши думку прокурора, законного представника особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яка підтримала прокурора, захисника, який не заперечував проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, особу відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю і до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, та виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, які передбачені Кримінальним Кодексом України як злочини та кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання вогнепальної зброї, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 221 від 06.06.2018 КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на біполярний афективний розлад з рецидивуючим перебігом, помірно вираженими змішаними депресивно-мініакальними епізодами, що ускладнений легко вираженими когнітивними та особистісними розладами набутими внаслідок атеросклеротичного, гіпертонічного ураження судин головного мозку (з формуванням проявів хронічної змішаної дисциркуляторної енцефалопатії), що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає його подальшій участі у слідчих діях та судовому процесі. З огляду на особливості інкримінованих підекспертному дій, враховуючи низьку прихильність до амбулаторного протирецидивного лікування, враховуючи особливості перебігу афективних розладів у підекспертного з протіканням змішаних депресивно-маніакальних фаз, враховуючи дані теперішнього експериментально-психологічного та клінічного обстеження, характеризуючі підекспертного дані ( в тому числі і особливості його психічного стану описані членами родини) комісія вважає, що ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Суд при визначенні виду міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу, те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які законом віднесені до категорії тяжких злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України та вважає, що вони стягненню з особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння не підлягають та відносяться на рахунок держави.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 до суду не надходило.
На підставі викладеного ст. ст. 19, 94 КК України та керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у справі: два DVD- диска з надписами на поверхні "Artex, DVD+R, 16х4,7 GB/120min" залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пістолет «АКREP 2004 MAGNUM» та пістолетний патрон «Y.A.S. 9 mm P.A.K.», які передані в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи № 1/1155 від 11.05.2018 віднести на рахунок держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирати, в зв"язку з відсутністю клопотання про його обрання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення через районний суд.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя : ОСОБА_1