Справа № 167/1387/18
Провадження №1-кс/167/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 07.12.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.09.2014 Ківерцівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 29.09.2017, судимість не знята та не погашена, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст.186, ст.395 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2018 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Олика Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом використання знайденого ключа, проник у вищевказаний будинок, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, із застосуванням щодо потерпілої насильства, яке не було небезпечним для її життя та здоров`я, відкрито викрав мобільний телефон марки «Sony» D2305/Xperia М2" ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 268 від 15.05.2018 становить 1875 грн., із сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартість якої становить 30 грн., а також мобільний телефон марки "Samsung ІМЕІ: НОМЕР_3 , який для потерпілої ніякої цінності не становить.

Крім того, 29.08.2017 згідно ухвали Березанського міського суду Київської області, раніше засудженому ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язано: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця; заборонено виїзд по службовим чи особистим питанням за межі населеного пункту, в якому проживає адміннаглядний, без дозволу ОВС; заборони залишати своє місце проживання з 21.00 год до 05.00 год наступного дня.

У подальшому, будучи звільнений 29.09.2017 з Березанської ВК № 95 по відбуттю строку покарання, ОСОБА_5 , будучи ознайомлений 06.09.2017 із ухвалою Березанського міського суду Київської області та довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, порушив правила адміністративного нагляду у вигляді проходження реєстрації в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця, заборони виїзду по службовим чи особистим питанням за межі населеного пункту, в якому проживає адміннаглядний, без дозволу ОВС, заборони залишати своє місце проживання з 21.00 год до 05.00 год наступного дня.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 07.12.2017 по 02.01.2018, без дозволу Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, самовільно залишав місце свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 та був відсутній за вказаною адресою після в період з 21 год. до 05 год. ранку наступного дня, не з`являвся на реєстрацію до Ківерцівського відділу поліції, за що 13.02.2018 Ківерцівським районним судом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, 395 КК України.
У вчиненні вищезазначених протиправних діяннях ОСОБА_5 оголошено про підозру.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, 395 КК України, за один з яких є тяжким, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, є судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, тому на думку прокурора, є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому прокурор просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, 395 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та враховуючи, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, може знищити або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, 395 КК України, за один з яких є тяжким, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, є судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків в провадженні, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04 лютого 2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 16 год. 15 хв. 07 грудня 2018 року, взявши його під варту у залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рожищенського районного суду ОСОБА_7 Сіліч