overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5397/16-к
Провадження № 1-кп/0203/49/2019
У Х В А Л А
07.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_6 , який надав висновок судово-товарознавчої експертизи №151 від 12.10.2016 року, у режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту експерта в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 09квітня 2019 року, за участю експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_6 .
Роз`яснити експерту ОСОБА_6 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Копії ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова- для виконання та направити експерту ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 лютого 2019 р. на 10 год. 05 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2019
Справа № 501/340/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Полянецьке Савранського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
04 лютого 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/201/19
1-кс/214/363/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
07 лютого 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3.
У зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить визнати дії прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 щодо надання відмови проведення фіксування слідчої дії в кримінальному провадженні №000006 від 03.02.2016 року.
Вказала, що відмовою порушено її право, як потерпілої, просить скасувати постанову прокурора про розгляд клопотання від 25.01.2019 року та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 негайно зобов`язати відповідальних осіб провести заходи зберігання речових доказів, надати мотивовану постанову по кожному пункту викладеного у клопотанні.
Вивчивши зазначену скаргу слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, зокрема частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, перелік яких є вичерпним.
Із даної скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується дія прокурора у зв`язку із відмовою в проведенні фіксування слідчої дії та в покладенні обов`язку на прокурора в забовязанні відповідальних осіб на проведення заходів щодо зберігання речових доказів, однак вони не відносяться до визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, рішень, дій або бездіяльності слідчого, які можуть біти оскарженні під час досудового розслідування.
Із змісту ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати, разом із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1005/19
1-кп/214/469/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2019 року),-
ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 15 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №00000427 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники підготовчого судового засідання:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 06 грудня 2018 року близько 07.00 год., перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя, голови справа, лопаткової ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою, відповідно до якої відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст.125 КК України.
За положеннями ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.3, 26, 56, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 489/675/19
№ 1-кс/489/449/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2019 о 18:40 год. з адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5 було зупинено ОСОБА_3 , у якого було вилучено речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб каннабіс та прозору пластикову колбу з речовиною коричневого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надані на експертизу речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?

- якщо так, то яким саме?

- яка маса (в перерахунку на суху речовину) наданих на експертизу речовин?

- яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

В розпорядження експерта надати сейф-пакет ЕХР0164332, в якому знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані, сейф-пакет ЕХР0164331, в якому знаходиться пластиковий контейнер з речовиною коричневого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

20 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12.07.2018 року у справі № 522/11329/18, провадження по справі № 1-кс/522/12644/18, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу ПрАТ «ВФ Україна» було задоволено.

Слідчим ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі пов`язаною помилково зазначеним оператором зв`язку Прат «Київстар», замість правильного ПрАТ «ВФ Україна».

Вивчивши заяву слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 12.07.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначено оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 12.07.2018 року за 522/11329/18, провадження по справі № 1-кс/522/12644/18, а саме виправивши в мотивувальній та резолютивних частинах ухвали слідчого судді назву мобільного оператора на - ПрАТ «ВФ Україна».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.07.2018
Провадження 1-кп/522/1092/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31.07.2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 02.08.2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131 за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
31.07.2018
Провадження по справі № 1-кп/522/180/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002835 від 08.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

- 21.03.2016 року засуджений Суворовським р/с м. Одеси. ст. 185 ч. З КК України до 3 років 3 місяця 1 доби позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002835 від 08.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17.01.2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
16.01.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…….. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0003311 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та відсутність обставин, які цьому перешкоджають.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0003311 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б2 о 15 годині 13.02.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя