233 № 233/1361/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих по кримінальному провадженню, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в теперішній час тримається під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань («№6)», про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надав, тому його відсутність на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.03.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов у гості до своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які разом мешкають у споруді, розташованій на території земельної ділянки Іванопільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області (кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0018 та :08:000:0019). Далі, вони разом почали вживати спиртні напої та готувати вечерю з принесеного ОСОБА_6 кроля. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 ображав та погрожував заподіянням тілесного ушкодження ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_7 почав вимагати у ОСОБА_6 припинити вищевказані дії, однак останній не реагував на зауваження та сприйняв вимоги ОСОБА_7 як образу, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього.

08.03.2019 року, в період часу з 17 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаній споруді, розташованій на території зазначеної земельної ділянки Іванопільської селищної ради, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, вихопив з рук ОСОБА_7 металеву лопатку та, утримуючи її обома руками, наніс один удар в область лівого плеча останнього. Далі, ОСОБА_6 у приміщенні вказаної споруди пришукав кочергу, якою наніс множинні удари в область кінцівок та тулубу ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу на спину, після чого ОСОБА_6 продовжив наносити кочергою множинні удари в область голови та обличчя ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 множинні удари взутими ногами в область тулубу та декілька разів колінами та двома взутими ногами стрибнув йому на тулуб в область грудей. Далі, ОСОБА_6 у приміщенні вказаної споруди пришукав точильний круг, який кинув у бік ОСОБА_7 та влучив йому в область грудної клітини, після чого ОСОБА_6 у приміщенні вищевказаної споруди пришукав дерев`яний табурет, яким наніс декілька ударів в область голови та тулубу ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 підняв ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість, та штовхнув його обличчям об кухонний стіл.

Своїми діями, безпосередньо направленими на умисне вбивство, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: множинні забої м`яких тканин голови та обличчя, множинні забійні рани, садна та синці обличчя та голови, а також множинні двобічні перелами ребер, розрив тканини та капсули правої нирки, синці та садна кінцівок.

ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, причиною смерті останнього є тяжкий травматичний шок, обумовлений наявністю тупої травми грудної клітини з множинними переламами ребер та грудини.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вчиненні умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні умисного вбивства.

Відповідно до ст. ст. 208, 209 КПК України, ОСОБА_6 фактично був затриманий 09 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_6 було виявлено штани джинсові чоловічі чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, кофта чоловіча синього кольору з плямами речовини бурого кольору, черевики чоловічі чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, светр чоловічий сірого кольору, куртка чоловіча тканинна чорного кольору з плямами речовини бурого кольору.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України вказані речі вилучено та вони вважаються тимчасово вилученим майном, а такожвідповідно до ч. 1 ст. ст. 98, 110 КПК України, їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказане вилучене майно належить громадянину ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Н-Кринка м. Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що вищезазначені речі, які належать ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, і яке має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку затриманої особи 09.03.2019 року, а саме: штани джинсові чоловічі чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, кофта чоловіча синього кольору з плямами речовини бурого кольору, черевики чоловічі чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, светр чоловічий сірого кольору, куртка чоловіча тканинна чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, яке належить громадянину ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Н-Кринка м. Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, яке зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 , власнику майна ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1