УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000793,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25.10.2018 року до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від заступника директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу того, що 09.10.2018 року близько 9.00 години невстановлена особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_1 під приводом здійснення вантажних перевезень, оголошення про що було розміщено на веб-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", шахрайським шляхом заволоділа необрізаною дубовою дошкою , що належать ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " м. Тячів Закарпатської області, в кількості 20 м3 на суму 80000 гривень, яку перевізник не доставив в м. Тячів за адресою ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", таким чином заподіявши ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " майнової шкоди на вказану суму

Дане кримінальне правопорушення 25.10.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000793, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, а саме під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в період з серпня 2018 року по 04.10.2018 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який представляє інтереси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при закупівлі сировини в межах України вів перемовини з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з приводу купівлі деревини, а саме необрізної дубової дошки. 04.10.2018 переговорний процес закінчився та між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір купівлі-продажу обробної деревини №04102018, предметом якого є оброблена деревина, а саме дуб низькосортний обсягом 60 м3. Одночасно з укладенням вказаного договору, 04.10.2018 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти в якості плати за дуб низькосортний обсягом 20 м3. 08.10.2018 представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомили, що представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть приїхати та забрати вказані необрізні дубові дошки. Після цього, 08.10.2018 ОСОБА_6 помістив на Інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 оголошення про необхідність перевезення товару (дубової дошки) з м. Іллінець, Вінницької області до м. Тячів, Закарпатської області. Того ж дня до ОСОБА_6 з номера мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала особа чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_7 та повідомила, що готова здійснити вищевказане перевезення за суму 12000 грн., а також повідомила орієнтовну дату доставки вантажу 10-11.10.2018 року, оплата повинна була здійснюватися по прибуттю товару, на що ОСОБА_6 погодився. 09.10.2018 року автомобіль прибув на завантаження до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де був завантажений вказаною дубовою дошкою в кількості 19,16 м3. На момент завантаження ОСОБА_6 не перебував на території Іллінецького лісгоспу, а керував процесом дистанційно й попросив працівників Іллінецького лісгоспу зробити ксерокопії документів, які пред`явив водій при завантаженні (паспорт, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу та причіпу), а також ксерокопію ТТН, в якій водій розписався про отримання вантажу.

09.10.2018 року до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та попросив переслати на банківську карту його дружини ( ОСОБА_8 , ідент. код НОМЕР_3 , номер картки НОМЕР_4 ) грошові кошти у сумі 3000 грн., для купівлі пального на що ОСОБА_6 погодився та переслав вказані грошові кошти з особистої банківської картки через систему ІНФОРМАЦІЯ_10 .

10.10.2018 року до ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив переслати на банківську карту його дружини ( ОСОБА_8 , ідент. код НОМЕР_3 , номер картки НОМЕР_4 ) грошові кошти у сумі 2000 грн., для ремонту вантажівки, на що ОСОБА_6 погодився та переслав вказані грошові кошти з особистої банківської картки через систему ІНФОРМАЦІЯ_10 .

11.10.2018 року до ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив переслати на його банківську карту ( ОСОБА_9 , ідент. код НОМЕР_5 , номер картки НОМЕР_6 ) грошові кошти у сумі 3100 грн., для ремонту вантажівки, на що ОСОБА_6 погодився та переслав вказані грошові кошти з особистої банківської картки через систему ІНФОРМАЦІЯ_10 .

12.10.2018 року ранком ОСОБА_5 особисто зателефонував ОСОБА_7 , з метою поцікавитись де він знаходиться та коли вантаж прибуде да ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що той відповів, що він в 10 км. від м. Тячів. У другій половині дня, оскільки автомобіля не було, він знову зателефонував до ОСОБА_7 , однак телефон не відповідав.

Після надходження документів, що посвідчують особу водія у ОСОБА_5 виникли сумніви щодо доброчесності ОСОБА_7 , оскільки по факту водієм була зовсім інша особа. Таким чином, було з`ясовано, що власником транспортного засобу яким здійснювалися перевезення, є ОСОБА_10 , житель с. Струсів, Теребовлянського р-ну, Тернопільської обл. Після чого було здійснено поїздку до м. Теребовля, де представник потерпілого знову звернувся до поліції із заявою по факту шахрайства. Згодом, з працівниками Теребовлянського відділу поліції поспілкувалися з дружиною власника ( ОСОБА_11 м.т. НОМЕР_7 ) вказаного автомобіля (власника не було вдома), яка зазначила, що їй відомо, що їхнє авто завантажувалося у Іллінецькому лісгоспі та заявка на перевезення дубової дошки в них була оформлена маршрутом м. Іллінець м. Львів. Також вказані жінка повідомила, що заявку про перевезення вони побачили на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 та зателефонували по номеру, що був вказаний у заявці, слухавку взяла особа яка представилась експедитором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ОСОБА_12 м.т. НОМЕР_8 ) та повідомила, що замовником вказаного перевезення є особа на ім`я ОСОБА_13 й надала номер телефону ОСОБА_14 , після чого домовились з ОСОБА_14 про перевезення вантажу з м. Іллінець м. Львів. Також жінка додала, що під`їжджаючи до м. Львів до водія ОСОБА_15 зателефонував замовник на ім`я ОСОБА_13 й перенаправив водія на вивантаження до м. Хмельницький, де на об`їзній його будуть чекати. Як з`ясувалося, мобільний номер ОСОБА_14 співпадає з номером ОСОБА_7 .

Під час проведення пошукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються абонентським номером НОМЕР_9 . Також встановлено, телефонний номер НОМЕР_1 є додатковим номером (послуга «Додатковий номер») до основного номеру абонента НОМЕР_10 .

Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні просив провести розгляд його розгляд без участі сторони обвинувачення та просив його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_16 , а також іншим слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, оперуповноваженому СКП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS-повідомлень» та нульових з`єднань абонентів, які використовують абонентський номер НОМЕР_11 , в період часу з 01.09.2018 року по час виконання ухвали із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювала вказана СІМ-картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 04 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя