overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000456 від 03.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2019 року працівниками Овідіопольського ВП виявлено знаряддя для вживання наркотичних засобів, з нашаруванням наркотичної речовини яка належить, гр. ОСОБА_5 1980 року народження який за адресою: АДРЕСА_1 , вживає наркотичні засоби.

03.03.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- Металевий штуцер (верхня частина) із залишком нашарування речовини наркотичного походження, який було поміщено до спец пакету за №EXPO115977, за підписами понятих;

- Дві надрізані пластмасові пляшки (саморобний пристрій для куріння) з залишками нашарування гарі, який поміщено до спец пакету за № EXPO 406562 за підписами понятих;

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вищевказане майно в клопотанні, а саме :

- Металевий штуцер (верхня частина) із залишком нашарування речовини наркотичного походження, який було поміщено до спец пакету за №EXPO115977, за підписами понятих, який зберігати в камері речових доказів;

- Дві надрізані пластмасові пляшки (саморобний пристрій для куріння) з залишками нашарування гарі, який поміщено до спец пакету за № EXPO 406562 за підписами понятих, який зберігати в камері речових доказів;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/412/19
Номер провадження: 1-кп/511/110/19

06 березня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000053 від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 18.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 01.03.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000053 від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 14.03.2018 року о 12.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/489/17
провадження № 1-кс/598/100/2019
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 ,
встановив:
В провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_7 , оскільки він упереджено ставиться до нього, постійно надає перевагу в процесі прокурору і безпідставно відмовляє в задоволенні їх із захисником клопотань.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 заяву підтримали.
Прокурор просив в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинах, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
При цьому суд також враховує те, що ні вона, ні її підзахисний дану заяву про відвід судді не заявляли і обвинувачений ОСОБА_6 просить розгляд заяви проводити без її участі.
Згідно ч.1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши вказану заяву, приходить до висновку, що в задоволені заяви про відвід судді ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки вказана заява є безпідставною та судом не встановлено передбачених ст.75 КПК України обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості та виключали можливість його участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд ,-
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України залишили без задоволення.
Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1730/18
УХВАЛА
04 березня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
Участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 15 год. 45 хв. 11 березня 2019 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/469/19
Провадження № 1-кп/675/69/2019
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2019 року, про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 1 ст. 334Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження (справа № 675/356/19, провадження № 1-кп/675/63/2019) № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2019 року, про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 (справа 675/356/19, провадження № 1-кп/675/63/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/366/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

05 березня 2019 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 18 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/2609/2012
Провадження № 11-п/4808/152/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, іншому суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :

у клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, (кримінальна справа №905/2609/2012) у зв`язку з неможливістю утворення складу суду фактична відсутність суддів у Городенківському районному суді Івано-Франківської області.

Прокурор підтримав клопотання, вважав за необхідне направити провадження до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, де є відповідна чисельність суддів.

Колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.02.2019, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів (а.с. 265 т. 9).

Відповідно до приписів ст. 31 КПК України провадження за даним обвинуваченням може здійснюється колегіально у складі трьох суддів. Відповідне клопотання подано обвинуваченим.

Такі обставини, за ст. 34 КПК України, є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Коломийський міськрайонний суд, який є територіально зручним і має достатній штатний і чисельний склад суду.

Керуючись ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, (кримінальна справа №905/2609/2012) направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000408 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого Кузнецовським міським судом Рівненської області:
23.08.2007 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном один рік; 08.11.2007 рроку за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку два роки; 09.07.2009 року за ч.2 ст.289, ст.15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців; 16.01.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк два роки; вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області остаточне покарання на підставі ст.71 ч.1 КК України визначене у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць,
обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 ,ч.ч.1,2 ст.187 КК України,

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018

року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копі цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 05 березня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/5323/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року м. Хмельницький

26.02.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.02.2019 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих Голова ОСОБА_6 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4916/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький

22.02.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 11.00 год., до 13.00 год., 20.02.2019, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрала грошові кошти в сумі 200 Євро, 200 Польських злотих, 1400 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнового збитку на вказану суму.
В ході проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , на підлозі кімнати виявлено слід нашарування низу підошви взуття, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 4247791.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який знаходяться в сейф- пакеті №4247791, вилученийпід час огляду місця події, 20.02.2019, за адресою АДРЕСА_4 ?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет №4247791 з об`єктом дослідження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/1767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002933 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002933 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002933 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на 09-00 годину 15.03.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1