У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

встановила :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2018 року, продовжено дію обраного відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018р. скасувати. Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2018 року, задоволено клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжено дію обраного відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці, тобто до 01.01.2019 року.

Оскаржувана захисником ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Таким чином, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга захисником подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо розгляду клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду, врегульовано ст. 315 та ст. 331 КПК України. За такого, рішення судді щодо розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу прийнято в межах його компетентності та відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону.

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжено дію обраного відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці, тобто до 01.01.2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1