Справа № 360/2505/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП на досудовому розслідуванні перебуває вказане кримінальне провадження, за фактом того, що 05 листопада 2018 року до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВПГУНП в Київській області з Управління захисту економіки в Київській області надійшла заява депутата Пісківської селищної ОТГ по виборчому округу № 1 ОСОБА_5 про те, що від імені виконкому Пісківської ОТГ було придбано за завищеною ціною у ТОВ «ДУАЦ», як автомобіль швидкої медичної допомоги легковий автомобіль, марки Fiat Scudo, д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 590 000 грн., чим здійснено розтрату бюджетних коштів.

Відповідно до даних розслідування встановлено, що 03 серпня 2018 року між органом місцевого самоврядування виконавчим комітетом Пісківської ОТГ в особі голови ОСОБА_6 (покупець) та ТОВ «ДУАЦ» в особі директора ОСОБА_7 (постачальник) було укладено договір № 178/18, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар згідно ЄЗС ДК 021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги), а покупець прийняти та оплатити товар; ціна договору становить 590 000 грн., в тому числі ПДВ.
Так, згідно умов вказаного договору, покупець прийняв та оплатив 90 % вартості легкового автомобіля, марки Fiat Scudo, д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, але у специфікації на закупівлю не зазначено, що вказаний придбаний транспортний засіб є спеціалізованим транспортом (автомобілем швидкої допомоги).
Крім того встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію Серії НОМЕР_2 транспортного засобу марки Fiat Scudo, д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником даного автомобіля вказано приватну особу ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , та зазначено, що власник не має права на відчуження транспортного засобу протягом року з дня сплати акцизного збору при ввезенні, тобто до 04 грудня 2018 року.

За постановою ст. слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 від 21 листопада 2018 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вилучено його на майданчик тимчасового тримання за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області. За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 23 листопада 2018 року на цей автомобіль накладено арешт.

За доводами слідчого, для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення ринкової вартості вказаного майна (автомобіля), на даний час у слідства виникла необхідність в призначенні судової автотоварознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертів слідча просила поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість наданого на дослідження транспортного засобу легкового автомобіля, марки Fiat Scudo, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску?

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться в м.Києві по вул.Володимирській, 15.

На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість наданого на дослідження транспортного засобу легкового автомобіля, марки Fiat Scudo, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску?

В розпорядження експертів надати копію ухвали.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9