Справа 688/218/18
№ 1-кс/688/424/19
Ухвала
Іменем України

18 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000095,

встановив:
13 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту належного їй майна автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000095.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснила, що придбала автомобіль на підставі договору купівлі-продажу від 17 листопада 2017 року з проведенням повної процедури переоформлення в центрі МВС м. Дубно Рівненської області та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Ніяких втручань в автомобіль не було, іншим особам вона його не передавала. В результаті арешту автомобіля, її сім?я перебуває скрутному фінансовому становищі. Вважає, що так як експертиза автомобіля була проведена, потреба в арешті відпала. Тому, просила клопотання задовільнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, яка клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, прокурора та слідчого, які проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження №0000095, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 27 січня 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 30 січня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , накладено арешт на автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

В ході досудового розслідування було проведено судову експертизу, в результаті проведення якої виявлено підробку номера кузова.
Відповідно до висновку експерта №4.3-0048:18 від 25 травня 2018 року вбачається, що ідентифікаційний номер автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 піддавався змінам, зокрема внесені зміни піддавались кустарним (не заводським) способом видимих символів. Також експертами встановлено, що первинний номер кузова мав вигляд « НОМЕР_3 ».

Таким чином, визначений експертами ідентифікаційний номер автомобіля відрізняється від ідентифікаційного номера автомобіля, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 13 березня 2019 року, вона просить скасувати арешт на вказані речі, посилаючись на те, що є їх власником, про що надала суду договір купівлі-продажу автомобіля від 17 листопада 2017 року.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на даний час не встановлена належність арештованого майна (встановлення власника автомобіля за первинним ідентифікаційним номером автомобіля), таке є речовим доказом у кримінальному провадженні і щодо нього проводяться процесуальні дії.
Крім того, постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 січня 2018 року визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було знаряддям вчинення злочину, містить на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положення п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, слідчим не доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до положень ст.98 КПК України, містить ознаки речового доказу, а також не доведено доцільність подальшого арешту на нього, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту на свідоцтво серії НОМЕР_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна,а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та повернути власнику ОСОБА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: