УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001837, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15 травня 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001837, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання представник особи, в інтересах якої подано клопотання, адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, однак звернулась до суду з клопотанням (вх. № 93007), в якому просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, у зв`язку зі зміною підслідності кримінального провадження № 0001837 від 07 квітня 2017 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію представника особи, в інтересах якої подано клопотання, адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому вона просила залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001837, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001837, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1