Справа № 671/375/19
Провадження № 1-кс/671/204/2019
У Х В А Л А
04 березня 2019 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 28.02.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу із кінця січня 2019 року по 27.02.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинені двері із будинку по АДРЕСА_1 таємно викрала пристрій для обігріву на дровах марки «Аласка», чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку;
- допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що по АДРЕСА_1 проживає її двоюрідний брат ОСОБА_6 , який являється психічно хворим та перебуває на обліку у лікаря психіатра. В зав`язку із викладеним вона здійснює за ним догляд. Періодично ОСОБА_6 проживає в будинку по АДРЕСА_1 , більшу частину часу він проживає із ОСОБА_5 у її будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно п`ять років тому ОСОБА_5 придбала пристрій для опалення приміщень на дровах, типу «Буржуйка» марки «ALASKA», який встановила в будинку по АДРЕСА_1 . 27.02.2019 року вона перебуваючи на вказаному господарстві виявила відсутність даного пристрою та повернувшись до дому запитала ОСОБА_6 де вказане майно, однак останній нічого зрозумілого не повідомив сказавши лише, що його викрали;
- 28.02.2019 року під час проведення огляду місця події, який відбувався у публічно доступному місці, на узбіччі проїзної частини неподалік господарства по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , добровільно видав, написавши власноручно відповідну заяву, металевий пристрій для опалення приміщень на дровах типу «Буржуйка» марки «ALASKA», який він придбав у ОСОБА_8 . Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_5 вказала, що металевий пристрій для опалення приміщень на дровах типу «Буржуйка» марки «ALASKA» за індивідуальними ознаками являється саме її майном;
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 01.03.2019 року в ході огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: металевий пристрій для опалення приміщень на дровах типу «Буржуйка» марки «ALASKA».
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1