Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Скаргу обгрунтовує тим, що 5 жовтня 2017 року ним до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області подано заяяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГБК «Сирена».

26 жовтня 2017 року відомості за його заявою внесено до ЄРДР (№0008551, правова кваліфікація за ст.356 КК України). 9 січня 2018 року Черкаською місцевою прокуратурою винесено постанову про зміну правової кваліфікації зі ст.356 на ст.2051 КК України. Одночасно вирішено питання щодо зміни органу досудового розслідування, у зв`язку з чим матеріали КП №0008551 направлені до СУ ФР ГУ ДФС України в Черкаській області.

31 серпня 2018 року повідомлено ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0008551, обвинувальний акт за ч.1 ст.2051 КК України направлено до суду. При цьому, в порушення вимог ст.290 КПК України прокуратурою Черкаської області не забезпечено ОСОБА_4 доступ до матеріалів кримінального провадження.

6 вересня 2018 року він звернувся до прокуратури Черкаської області з клопотанням на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0008551.

10 вересня 2018 року прокуратурою Черкаської області йому направлено відмову в задоволенні клопотання з огляду на невідповідний процесуальний статус (заявник).

13 листопада 2018 року дії прокуратури Черкаської області під час розслідування в кримінальному провадженні №0008551 оскаржені до Генеральної прокуратури України.

14 листопада 2018 року скарга для розгляду по суті перенаправлена до прокуратури Черкаської області.

28 листопада 2018 року прокуратурою Черкаської області йому направлено повторну відмову в задоволенні скарги з огляду на невідповідний процесуальний статус (заявник).

10 грудня 2018 року ним подано до прокуратури Черкаської області клопотання в порядку ст.55 КПК України щодо з`ясування статусу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0008551 та направлення останньому відповідного процесуального документа (постанови про відмову у визнанні потерпілим).

12 грудня 2018 року (отримано 18 грудня 2018р.) прокуратурою Черкаської області в черговий раз його повідомлено про невідповідний процесуальний статус (заявник). В порушення вимог ст.55 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 не надана.

Ні Черкаським ВП ГУ НП в Черкаській області, ні слідчим управлінням ФР ГУ ДФС України в Черкаській області, ні прокуратурою Черкаської області постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим не складалася та скаржнику не направлялась.

Відповідно до звіту від 4 липня 2018 року про автоматизований розподіл справ у Соснівському районному суді м.Черкаси при поданні обвинувального акта до судового розгляду матеріалам кримінального провадження №0008551 присвоєно ЄУН №712/7675/18 (суддя ОСОБА_5 ). За приписами п.1 ст.314 КПК України «...після отримання обвинувального акта, ...суд не пізніше п яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження...». В порушення зазначених вимог ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого провадження не повідомлений.

Процесуальним прокурором не забезпечено неухильне дотримання вимог КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження №0008551: має місце системне та цілеспрямоване обмеження прав потерпілого ОСОБА_4 , зміна статусу якого належним процесуальним документом не оформлена. КПК України не врегульовано процедуру оскарження вищевикладених порушень процесуального прокурора після завершення досудового розслідування, в ході якого допущені системні обмеження прав потерпілого.

За приписами п.6 ст.9 КПК України «...у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу...». Відповідно до положень п.1 ст.7 КПК України «...зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; ...14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності...».

За приписами п.18) ст.3 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та ін¬тересів осіб у кримінальному провадженні покладено на слідчого суддю.

Враховуючи вищевикладене просить суд визнати дії прокуратури Черкаської області під час досудового розслідування КП №0008551 в частині обмеження прав потерпілого ОСОБА_4 протиправними; зобов`язати прокуратуру Черкаської області забезпечити належний доступ та участь потерпілого ОСОБА_4 в судовому провадженні за направленим до Соснівського районного суду м.Черкаси обвинувальним актом в КП №0008551.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

КПК визначає порядок та умови розгляду окремих скарг і в главі 26 регламентує повноваження слідчого судді, які можуть бути ним реалізовані за результатами такого розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказаний спір не входить до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, згідно ст. 303 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з листа начальника відділу управління прокуратури області ОСОБА_6 від 31 серпня 2018 року, за результатами проведеного у кримінальному провадженні №0008551 досудового слідства 26 червня 2018 року складено обвинувальний пакт стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 2051КК України, який 27 червня 2018 року направлено для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України оскаржувати дії слідчого чи прокурора можливо лише на стадії досудове розслідування, а кримінальне провадження перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню також із цих підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 2 січня 2019 року о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1