Провадження № 1-кс/520/8490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі ОСОБА_3 , просить суд: Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 27.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 27.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

31.03.2017 року старшим слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 27.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування, в ході проведених необхідних заходів, не отримано достатньо доказів для підтвердження факту кримінального правопорушення, а також заходи щодо встановлення особи щодо встановлення особи, яка вчинила даний злочин не є можливим.

Не погодившись із зазначеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні слідчому судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дослідивши постанову слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.2,9 та 110 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Беручи до уваги, що постанова слідчого, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, заявник не допитаний, хоча пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 27.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.
Копію ухвали суду невідкладно направити до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1