Справа №127/2689/19
Провадження №1-кс/127/1627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 а про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за період з 28.03.2018 по 14.01.2019 до Вінницького міського суду направлено 4 обвинувальні акти за різні кримінальні правопорушення, передбачені ст. КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 03.01.2019 близько 17 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташовано в м.Вінниці, по проспекту Юності, 51, помітив на торгівельній полиці залізні банки з ікрою червоною зернистою лососевою. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товарів із вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину: дві залізні банки ікри червоної зернистої лососевої «Рибкоппродукти», вагою 120 грам кожна, та одну залізну банку ікри червоної зернистої лососевої «Камчадал», вагою 100 грам, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 534/535/19-21 від 21.01.2019 складала 804,68 грн.

Після здійснення вказаних дій ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 804,68 грн.

28 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків; протоколом огляду матеріалів відеозапису; висновком судово-товарознавчої експертизи № 534/535/19-21 від 21.01.2019 та іншими доказами.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; незаконного впливу підозрюваного на представника потерпілого чи свідків. Залишаючи житло підозрюваний матиме можливість здійснити незаконний вплив на свідків та представника потерпілого з метою створення сприятливих для себе умов; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскількиОСОБА_4 , на шлях виправлення не стає, продовжує вчиняти умисні, в тому числі, корисливі злочини.
Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваногов рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.
В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому, додатково суду пояснила, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 направлено 4 обвинувальні акти за різні кримінальні правопорушення, зокрема: 28.03.2018 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.296 КК України; 27.04.2018 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 31.07.2018 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 14.01.2019 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники частково заперечили щодо вказаного клопотання, в частині часу запобіжного заходу, суду пояснили, що ОСОБА_4 хоча не офіційно, однак працює, має на утриманні неповнолітню дитину, просили зменшити вимоги клопотання та застосувати вказаний запобіжний захід до ОСОБА_4 з 22:00 год. по 07:00 год. щодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , зокрема, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, неофіційно працює та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак за період з 28.03.2018 по 14.01.2019 до Вінницького міського суду направлено 4 обвинувальні акти за різні кримінальні правопорушення, передбачені ст. КК України, також він обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньї тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати ходу кримінального провадження іншим чином, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 22:00 год. по 07:00 год хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 28 березня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

Щодобово з 22:00 год. по 07:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

прибувати до слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 а та Вінницького міського суду за першою вимогою.

В іншій чстині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: