overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 543/125/19
пров. № 1-кп/544/93/2019
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 28.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українина 16 год. 00 хв. 14 березня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/695/19
Провадження № 1-во/638/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 клопотання засудженого ОСОБА_1 задоволено. Зараховано ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в період з 16.05.2017 по 16.06.2017 включно, в строк покарання, згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
07.03.2019 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, у якій зазначено, що судом помилково вказано рік народження ОСОБА_1 «1971», тоді як рік народження ОСОБА_1 «1991».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в ухвалі допущено описку, яка перешкоджає належному виконанню судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу №638/695/19,1-в/638/239/19 від 01.02.2019, зазначивши рік народження ОСОБА_1 , 1991 року народження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя: І.В. Семіряд
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/101/2019 Справа №641/1585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
за участю - прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 щодо застосування до неї Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_4 щодо застосування до неї Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України
14.03.2019 року ДУ « Качанівська виправна колонія № 54» було надано заяву засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання про залишення її заяви щодо застосування до неї Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.
Суд керуючись ст. 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 щодо застосування до неї Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7392/18
№ провадження 1-кс/646/680/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

28.02.2019 звернувся із заявою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/873/19
1-кп/703/382/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
та її представника ОСОБА_6 ,
за ч.2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
Глінецький, 9 червня 2018 року близько 23 год., перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Б.Хмельницького, 46-Б в м. Сміла, під час сварки з ОСОБА_5 умисно наніс тій невстановлену кількість ударів по голові долонею та навантаженим наплічником, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта № 02-01/1059 від 20 серпня 2018 року, відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання та подала заяву в якій просила кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з примиренням та відсутністю матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого.
Вислухавши учасників процесу, які всі без винятку підтримали клопотання потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_7 , який також просив закрити кримінальне провадження, прокурора, який не заперечує проти його закриття, суд вважає, що воно може бути закрите із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, має форму приватного обвинувачення, яке, відповідно до згідно ч.1 ст. 477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Провадження у справі закрити.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Черкаської області в 7 денний термін через Смілянський міськрайсуд.
Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Едучанка, Усть-Ілімського району, а жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 березня 2019 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Доручити Черкаському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/115/19 Справа № 712/1662/19 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 06 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

докласти зусиль до пошуку роботи. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено тривалістю у 60 діб, - тобто на період до 04 квітня 2019 року включно,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання з метою приводу до Апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2019 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/153/19
Провадження № 1-кс/715/99/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 звернулася в суд із вказаною скаргою.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте представник скаржника ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить суд повернути матеріали справи та залишити скаргу без розгляду.

Згідно ст.304 КПК України, суд постановляє ухвалу про повернення скарги скаржнику у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаргу подано після закінчення строку звернення і заявник не просив суд поновити строк звернення із скаргою та його представник просила суд повернути скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області повернути особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/611/19
Номер провадження 1-кп/725/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000128 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2019 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_4 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити ГУНП в Одеській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/7272/17
Провадження №: 1-кп/752/194/19
УХВАЛА

14.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000952 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінального провадження, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з спливом раніше продовженого двомісячного строку, оскільки судове провадження не завершено і є об`єктивні підстави вважати, що не буде завершене до його спливу, оскільки проведено заміну судді і судовий розгляд розпочато спочатку.

Прокурор, клопотав про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші злочини, впливати на потерпілу.

Захисник відмітила, що її підзахисному слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки раніше заявлені ризики зменшилися. ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, сім`ю та неповнолітніх дітей.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд прийшов до висновку, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, а інші запобіжні заходи визначені процесуальним законодавством, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Так, як з`ясовано, обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Тобто, враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, зокрема суд не виключає що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші злочини, впливати на потерпілу.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, на чому наполягає сторона захисту, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі судового слідства, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 10.05.2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4608/19
провадження № 1-кс/753/1795/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006767 від 25.06.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледара Донецкої області, українця, громадянина України, нежонатого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 14 днів, до 18.03.2019 до 11 год. 00 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: