Справа № 640/2277/19
н/п 1-кп/640/590/19
"21" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.3 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.3 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 296 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.01.2019 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає. Вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в одноособовому складі суду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Потерпілий думку прокурора щодо призначення справи до розгляду підтримав, проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечував.
Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляли, проти застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання заперечували, вважаючи його недоцільним.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст..194 цього Кодексу.
Суд погоджується з наведеними прокурором ризиком, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає його встановленим існування, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначеного ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він орбвинувачується; дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 невеликої та середньої тяжкості кримінальних правопорушень вчинених проти авторитету органів державної влади та громадського порядку та моральності свідчать про його суспільну небезпеку.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим спростовує доводи захисника про відсутність ризику, передбаченого п.1ч.1ст.177 КПК України.
З огляду на вищезазначене, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.179, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 21 квітня 2019 р.
Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1