Справа № 301/1177/18
Провадження № 1-кп/309/372/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунковиця Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно в середині грудня 2017 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на сміттєзвалищі села Дунковиця Іршавського району Закарпатської області, знайшов бойову гранату Ф-1, яка, згідно висновку експерта №12/52 від 22 травня 2018 року, в сукупності: корпус Ф-1 з зарядом вибухової речовини та підривником УЗРГМ є бойовою гранатою Ф-1 в остаточному спорядженому стані, яка відноситься до категорії боєприпасів /вибуховий пристрій/, після чого, діючи умисно, привласнив цю гранату, тобто у такий спосіб незаконно придбав, а далі, діючи умисно, переніс її до будинку за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав її до 16 травня 2018 року.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - в будинку АДРЕСА_1 ця граната була виявлена та вилучена працівниками Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.крим.пров. 52/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога комунального закладу «Іршавська района лікарня» не перебуває /арк.крим.пров. 46/, не працює, має постійне місце проживання, проживає один /арк.крим.пров. 44/, за місцем проживання характеризується позитивно /арк.крим.пров. 43/;

-вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся;

-його відношення до скоєного, поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, його поведінку в судовому засіданні, в ході якого він давав правдиві та послідовні покази;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену фахівцем Іршавського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , згідно висновку якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства /у тому числі для окремих осіб/. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проведення індивідуально-профілактичної та виховної роботи /арк.спр. 53-54/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Беручи до уваги думки учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Проте, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повного визнання обвинуваченим своєї вини, враховуючи думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, суд на підставі ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи у розмірі 1144грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1/один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової вибухотехнічної експертизи у розмірі 1144грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за експертні послуги.

Речові докази: залишки від гранати Ф-1 /після вибуху/, упаковані в спец-пакет слідчого експертної служби №2947185, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1