overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/5/19
У Х В А Л А

11.01.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилученого в ході огляду місця події 04.01.2019 року, а саме на:

-мобільний телефон марки «FLYDS 103» корпус чорного кольору,імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» ( № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_5 ;

-водійське посвідчення на ім`я громадянина Молдови ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 ,

-посвідчення на постійне проживання Серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-шкіряний гаманець коричневого кольору, який належить ОСОБА_7 ;

-банківська карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ,

-банківська карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , якп належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Самсунг А520F » корпус чорного кольору, імей1: НОМЕР_9 , імей 2: НОМЕР_10 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,

-бейсбольна біта чорного кольору з маркуванням «Адідас»,

-бейсбольна біта червоного кольору з надписом «FullBARREL», яка належить ОСОБА_7 ;

-гроші в сумі 25 ( двадцять п`ять) гривен, 4 шт. купюр номіналом 5 гривен, ( ТЕ2818384, УИ 0180846, УЗ9225690, УВ2035051,) 2 шт. купюра номіналом 2 гривен (ТЗ2874647, ТЖ 7624771), 1шт. купюр номіналом 1 гривна ( ГД 4274133), які належить ОСОБА_7 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 15.01.2019 року.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/4402/18 Провадження № 1-кс/591/337/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спорт-Лото», ТОВ «Смарт Лото», ТОВ «Спорт-Лотто» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000061,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спорт-Лото», ТОВ «Смарт Лото», ТОВ «Спорт-Лотто» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000061.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2019 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/5810/18
Провадження № 1-кп/591/268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15січня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора в рамках кримінального провадження 002503 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно: ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якій обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку .

Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченої закінчується 18.01.2019 року. При обранні запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.1 КК України. Поміщення було необхідне для запобігання ризиків вчинення нового злочину.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.

Сторона потерпілої та захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 не заперечували проти вказаного клопотання прокурора .

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 , оскільки, враховані судом ризики під час обрання такого заходу до останньої не зникли.

Також, судовий розгляд не завершено, не допитані потерпіла і свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні за адресою м .Дніпро, вул.Бехтерева,1 по 13 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/8250/18
Провадження № 1-кс/592/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001172 від 06.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2018 за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по 04.01.2019 включно.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Привід підозрюваного виконати не вдалося. Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5634/18
Провадження № 1-кп/589/410/19
УХВАЛА
02 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001945 від 16.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001945 від 16.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/628/18
провадження № 1-кп/598/38/2019
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №604/628/18 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 15 січня 2019 року о 10 годині, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року.
Ухвалу направити у Підволочиський відділ поліції головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2019 Справа №607/1845/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003436 від 22 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, 336, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 14 березня 2019 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 терміном до шістдесяти днів, тобто до 14 березня 2019 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003436 від 22 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року для виклику потерпілих.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_5 прокурору, захисникам, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5

хвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 18 січня 2019 року о 11.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5548/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкому злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі, законний представник потерпілого ОСОБА_13 , представник потерпілого ОСОБА_12 просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199,331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 15.01.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/679/13/2019
Справа № 679/51/19
У Х В А Л А
про проведення судово-медичної експертизи
12 січня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.01.2019 року близько 11 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Під час огляду трупу ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено експертам Шепетівського МРВ СМЕ, Хмельницької області.
Потребу у залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення причини смерті, ступеня тяжкості виявлення тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку із виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті.
В судове засідання заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення причини смерті, наявності тілесних ушкоджень, ступення тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що проведення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про встановлення причин смерті, приходжу до висновку, про необхідність проведення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ провести судову-медичну експертизу тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи є тілесні ушкодження на тілі у трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Якщо є, то який їх характер, ступінь тяжкості, механізм та час утворення, чи міг виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати при падінні з висоти власного росту?
3.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4.Чи страждав при житті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якимись хворобами, якщо так, то чи не знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15 січня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , студентки 1 курсу Хмельницького кооперативного коледжу ХКТЕІ, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14.02.2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, потерпілу, повідомити представника служби у справах дітей і уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , студентки 1 курсу Хмельницького кооперативного коледжу ХКТЕІ, засоби зв`язку законного представника ОСОБА_6 моб. тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1