УХВАЛА

Ім`ям України Справа № 200/6377/18

Провадження № 1-кс/200/4291/18

07 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000855 про обрання запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-

ження, уродженого у м. Черкасах, розлученого, на утриманні має

малолітню дитину, громадянина України, приватного підприємця,

раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає у кв.

АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставами для обрання саме такого запобіжного заходу слідчій вказав наступне. Так, 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який виразився у тому, що він без передбаченого законом дозволу, незаконно, у невстановлений спосіб, у невстановленої особи і у невстановлений час, діючи навмисно, придбав пістолет марки «Beretta» НОМЕР_1 , калібру 9 мм, та сім набоїв до нього, які є бойовими припасами, і знаходилися у пістолеті, носив його при собі, тримаючи за поясом. 05 квітня 2018 року, близько 17 години 40 хвилини, знаходячись навпроти б. № 12 по пр. Героїв у м. Дніпрі та тікаючи від працівників органів поліції, викинув зазначений пістолет на землю.

Вважає, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, і беручі до уваги це, а також те, що залишаючись на свободі він може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, прийшов до того висновку, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, і прохає обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Ризиками, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, вказав ті, що оскільки підозрюваний розлучений, за місцем своєї реєстрації, де мешкають дві його дитини, одна з яких є малолітньою, живе епізодично, з метою уникнення від кримінальної відповідальності через тяжкість інкримінованого йому злочину, який передбачає суворе покарання, на строк до семи років позбавлення волі, можливо буде переховуватися від слідства та суду; з цих же підстав, з метою уникнення від кримінальної відповідальності через тяжкість інкримінованого йому злочину, зможе вчиняти незаконний тиск на свідків по цій справі, оскільки з моменту розкриття матеріалів справи йому стануть відомі їх повні анкетні дані, в тому числі і адреси мешкання; через те, що він придбав доволі рідку на теренах України марку пістолету та набої до нього, існує висока вірогідність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із вогнепальною зброєю. Також прохав суд враховуючи майновий стан підозрюваного, вийти за встановлені КПК України межі застави та визначити її у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі. Пояснив, що 05 квітня 2018 року рибалив поблизу Південного моста у м. Дніпрі, на річці Дніпрі. Там і знайшов цей пістолет, який узяв із собою, як всякий нормальний чоловік, щоби вдома його роздивитися, а потім, після Паски, здати його до поліції. Він засунув його за пояс, а коли до нього, під час очікування ним, вже після риболовлі, маршрутного таксі, підбігли невідомі люди, злякався їх і скинув пістолет долі, а від них почав тікати. Його затримали ці невідомі люди, якими виявилися працівники поліції, близько 17 години 05 квітня 2018 року. Він розлучений, але матеріально утримує своїх дітей, одна з яких доросла, а інша малолітня. Також він є співзасновником приватного підприємства, що здійснює статутну діяльність у вигляді торгівлі ювелірними виробами та є начальником служби охорони на підприємстві, що виготовляє та реалізовує м`ясну продукцію. Співмешкає із жінкою, живучі то в неї, то у тій квартирі, де мешкають його діти, оскільки не перебуває у шлюбі із їх матір`ю. Через те, що вчинив злочин із необережності, необачно привласнивши знайдений ним пістолет, що робить його вину незначною, прохав відмовити у задоволенні клопотання та обрати йому запобіжний захід у вигляді грошової застави у розумних розмірах, вважаючи запропонований прокурором розмір застави через мірним.

Захисник теж прохав відмовити у задоволенні клопотання вважаючи, що органом досудового розслідування та прокурором не доведено факт вчинення його підзахисним злочину, ні вказані слідчим та підтримані прокурором ризики.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому, залишаючись на волі, враховуючи тяжкість покаранні по інкримінованому йому злочину, його поведінку при затриманні працівниками поліції та спроби переховатися від них, дійсно існує ризик його переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, чиї анкетні дані обов`язково стануть йому відомі в ході досудового слідства. Наявність ризику у вигляді вчиненні ним іншого злочину, свого підтвердження у ході розгляду справи не знайшла.

З метою недопущення реалізації підозрюваним зазначених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту його затримання.

Враховуючи те, що часом та датою фактичного затримання ОСОБА_4 є 17 година 05 квітня 2018 року, датою та часом закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 17 годину 03 червня 2018 року.

Вважаю за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погодитись із доводами прокурора про підвищену соціальну небезпеку, яку становить підозрюваний, та з огляду на його майновий стан, вийти за межі встановленого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розміру застави і визначити її у розмірі п`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у 881000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі п`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 881000 гривень.

При внесенні суми застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце реєстрації кв. АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі місця реєстрації та мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи роботи; здати на зберігання слідчому, якщо має, свій закордонний паспорт.

Дата закінчення дії ухвали 17 година 03 червня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1