УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово - балістичної експертизи, кримінальному провадженні № 0000258 від 30.08.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб 30.08.2018 в період 9-10 год, із застосуванням предметів злому та інструментів, що використовуються для подолання перешкод проникли на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 та в нежитлові приміщення за номерами АДРЕСА_1 , які використовуються в діяльності з виробництва продукції з каменю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ОСОБА_4 , володільцем ОСОБА_5 , користувачем ПрАТ «Ямпільський кар`єр, вчинили насильство і пошкодили майно із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

Під час огляду місця події від 30.08.2018 та 31.08.2018 виявлено пошкодження, характерні для вогнепальних, у тому числі в автомобілях марки «Renault Laguna» на іноземній реєстрації із номерним знаком « НОМЕР_1 » та «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_2 , власниками/користувачами яких являються особи з протилежних сторін конфлікту. Також виявлено сліди застосування зброї, кулі, гільзи, тощо.

Під час досудового розслідування проведено судово-балістичну експертизу (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 01.11.2018 №288). Матеріали висновку експерта представлені слідчому судді під час розгляду клопотання та наявні у Вінницькому НДЕКЦ МВС України, в клопотанні слідчого результати висновку експерта не зазначені в зв`язку з таємницею досудового розслідування.

В ході досудового розслідування вилучено предмети, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні:

?за адресою: АДРЕСА_2 пістолет марки «ФОРТ 17Р» серія НОМЕР_3 , магазин з набоями в кількості 12 (дванадцять) штук, пістолет марки «ФОРТ 17Р» серія НОМЕР_4 , магазин з набоями в кількості 10 (десять) штук, рушниця «Escort» № НОМЕР_5 , рушниця «Arta Arms» № 18/D06289, набої в кількості 106 (сто шість) штук, набої до рушниці в кількості 8 (вісім) штук, власником яких являються ОСОБА_6

?за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_7

?за адресою: АДРЕСА_4 - рушниця марки «Derya Lion» серія НОМЕР_6 , набої до рушниці в кількості 13 (тринадцять) штук, власником яких являється ОСОБА_7

?за адресою: АДРЕСА_5 - рушниця марки «Target X7 Taktical» № 18/10660, пістолет марки «ФОРТ 12РМ» серія НОМЕР_7 , набій 1 (один), набої до рушниці в кількості 4 (чотири) штуки, набої в кількості 20 (двадцять) штук, власником яких являється ОСОБА_8

?за адресою: АДРЕСА_6 - рушниця марки «Hatsanescortaimguard» № НОМЕР_8 , набої «TAXO» в кількості 3 (три) штуки, «Melior super GT» в кількості 2 (два) штуки, «KAPTE 46» 1 (один) шт., власником яких являється ОСОБА_9

?за адресою: АДРЕСА_7 - рушниця марки «Hatsan Escort» № НОМЕР_9 , власником якої являється ОСОБА_10

?за адресою: АДРЕСА_8 - револьверу марки «Скат1РК» серія ЧН №002466, набої у кількості 7 (сім) штук, власником яких являється ОСОБА_11

?рушниця марки MAVERICKM88», серійний номер НОМЕР_10 , власником якої являється ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи з метою встановлення: чи є вогнепальною зброєю зазначені предмети (рушниці, пристрої), якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя; чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу; чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які; чи відстріляні гільзи, вилучені з місця події та автомобіля, з вищевказаної зброї; чи вистріляна куля, вилучена в ході огляду автомобіля марки «Renault Laguna» на іноземній реєстрації із номерним знаком « НОМЕР_1 » з вищевказаної зброї.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб 30.08.2018 в період 9-10 год, із застосуванням предметів злому та інструментів, що використовуються для подолання перешкод проникли на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 та в нежитлові приміщення за номерами АДРЕСА_9 , 25-ж, АДРЕСА_9 , які використовуються в діяльності з виробництва продукції з каменю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ОСОБА_4 , володільцем ОСОБА_5 , користувачем ПрАТ «Ямпільський кар`єр, вчинили насильство і пошкодили майно із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: 21000, Вінниця, вул. В.Порика,8, проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000258 від 30.08.2018.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

1.чи є вогнепальною зброєю пристрій (пістолет) марки «ФОРТ 17Р» серія НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , вилучений 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , упакований в спец пакет №4496203, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

2.чи є вогнепальною зброєю пристрій (пістолет) марки «ФОРТ 17Р» серія НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , вилучений 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , упакований в спец пакет №4388413, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

3.чи є вогнепальною зброєю рушниця «Escort» № НОМЕР_5 , власником якої являється ОСОБА_6 , вилучена 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , упакована в пакет, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

4.чи є вогнепальною зброєю рушниця «Arta Arms» № НОМЕР_11 , власником якої являється ОСОБА_6 , вилучена 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , упакована в пакет, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

5.чи є вогнепальною зброєю рушниця марки «Derya Lion» серія НОМЕР_6 , власником якої являється ОСОБА_7 , вилучена 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , упакована в пакет, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

6.чи є вогнепальною зброєю рушниця марки «Target X7 Taktical» № НОМЕР_12 , власником якої являється ОСОБА_8 , вилучена 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_5 , упакована в пакет, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

7.чи є вогнепальною зброєю пристрій (пістолет) «ФОРТ 12РМ» серія НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_8 , вилучений 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_5 , упакований в спец пакет №4407159, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

8.чи є вогнепальною зброєю рушниця марки «Hatsanescortaimguard» № НОМЕР_8 , власником якої являється ОСОБА_9 , вилучена 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_6 , упакована в пакет, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

9.чи є вогнепальною зброєю рушниця марки «Hatsan Escort» № НОМЕР_9 , власником якої являється ОСОБА_10 , вилучена 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_7 , упакована в пакет, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

10.чи є вогнепальною зброєю револьверу марки «Скат1РК» серія НОМЕР_13 , власником якого являється ОСОБА_11 , вилучений 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_8 , упакований в спец пакет №1780949, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

11.чи є вогнепальною зброєю рушниця марки MAVERICKM88», серійний номер НОМЕР_10 , власником якої являється ОСОБА_12 , вилучена 19.11.2018, упакована в пакет, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя, чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу, чи вносилися до зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

12.чи відстріляні гільзи, вилучені з місця події території за адресою: м. Ямпіль Вінницької області, вул. Будівельна, 25 та прилеглій території, а також в автомобілі марки «Renault Laguna» на іноземній реєстрації із номерним знаком « НОМЕР_1 » 30.08.2018 та 31.08.2018, які були досліджені експертами під час проведення судово-балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні (висновок експерта від 01.11.2018 №288), з вищевказаної зброї, представленої на дослідження?

13.чи вистріляна куля, вилучена в ході огляду автомобіля марки «Renault Laguna» 31.08.2018 на іноземній реєстрації із номерним знаком « НОМЕР_1 », яка була досліджена експертами під час проведення судово-балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні (висновок експерта від 01.11.2018 №288), з вищевказаної зброї, представленої на дослідження?

Для проведення судово-балістичної експертизи надати експертам:

об`єкти дослідження:

1.пристрій (пістолет) марки «ФОРТ 17Р» серія НОМЕР_3 , упакований в спец пакет №4496203,

2.пристрій (пістолет) марки «ФОРТ 17Р» серія НОМЕР_4 , упакований в спец пакет №4388413,

3.рушниця «Escort» № НОМЕР_5 , упакована в пакет з відповідною біркою на якій виконані пояснювальний напис, засвідчена підписами та відбитком печатки, відкритий доступ до якого обмежений,

4.рушниця «Arta Arms» № НОМЕР_11 , упакована в пакет з відповідною біркою на якій виконані пояснювальний напис, засвідчена підписами та відбитком печатки, відкритий доступ до якого обмежений,

5.рушниця марки «Derya Lion» серія НОМЕР_6 , упакована в пакет з відповідною біркою на якій виконані пояснювальний напис, засвідчена підписами та відбитком печатки, відкритий доступ до якого обмежений,

6.рушниця марки «Target X7 Taktical» № 18/10660, упакована в пакет з відповідною біркою на якій виконані пояснювальний напис, засвідчена підписами та відбитком печатки, відкритий доступ до якого обмежений,

7.пристрій (пістолет) «ФОРТ 12РМ» серія НОМЕР_7 , упакований в спец пакет №4407159,

8.рушниця марки «Hatsanescortaimguard» № НОМЕР_8 , упакована в пакет з відповідною біркою на якій виконані пояснювальний напис, засвідчена підписами та відбитком печатки, відкритий доступ до якого обмежений,

9.рушниця марки «Hatsan Escort» № НОМЕР_9 , упакована в пакет з відповідною біркою на якій виконані пояснювальний напис, засвідчена підписами та відбитком печатки, відкритий доступ до якого обмежений,

10.револьвер марки «Скат1РК» серія НОМЕР_13 , упакований в спец пакет №1780949,

11.рушниця марки MAVERICKM88», серійний номер НОМЕР_10 , упакована в пакет з відповідною біркою на якій виконані пояснювальний напис, засвідчена підписами та відбитком печатки, відкритий доступ до якого обмежений.

Дана упаковка є первинною з моменту упакування об`єктів. У зв`язку з проведенням декількох експертиз різних напрямків у вказаному кримінальному провадженні упакування об`єктів може бути змінено, але первинне упакування підлягає збереженню з прив`язкою до об`єктів.

Вразі необхідності надати експертам, за їх клопотанням, доступ до необхідних матеріалів кримінального провадження № 0000258.

Для ознайомлення надати експертам копія висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 01.11.2018 №288. Об`єкти відповідно до вказаного висновку знаходяться у Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення дослідження зобов`язати експерта забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, надати експерту на це відповідний дозвіл суду, але за умов наявності відповідного клопотання експерта та погодження слідчого або/та прокурора.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання висновку судово-балістичної експертизи у Вінницькому НДЕКЦ МВС України після завершенню її проведення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя