overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/21/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,які перебувають в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано: «Надати слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів» замість вірного «Надати слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів».

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року, а саме, у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити: «Надати слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів» замість «Надати слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів».
Ухвалу направити слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 589/178/19
Провадження № 1-кс/589/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 січня 2019 року у справі за клопотанням слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001643,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у справі №589/178/19 (провадження № 1-кс/589/132/19).

Разом з тим, при друкуванні ухвали від 18 січня 2019 року у вступній частині ухвали суду, було допущено технічну помилку, а саме: при зазначені у вступній частині дати постановлення ухвали замість правильної "18 січня 2019 року", помилково зазначено "14 січня 2019 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року, а саме: зазначити дату постановлення ухвали «18 січня 2019 року» замість «14 січня 2019 року» .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року у справі №589/178/19 (провадження № 1-кс/589/132/19), зазначивши дату винесення цієї ухвали "18 січня 2019 року", замість "14 січня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008901 від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008901 від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 650/1412/16-к
Номер провадження 1-в/660/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.02.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування показання відмовлено.
Як вбачається із ухвали, у резолютивній частині рішення по батькові засудженого зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ст.379 ч.2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.02.2019 року, а саме у резолютивній частині ухвали по батькові засудженого зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3096/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Твердиня» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Твердиня» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Твердиня» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Твердиня» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити покладені обов`язки громадянину Російськї Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

-прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

-прибувати в прокуратуру Київської області з установленою прокурором періодичністю;

-не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

-повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

-передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Строк дії обов`язків продовжити на два місяці, тобто до 23.01.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали № 757/47506/18-к від 27.09.2018 року , тобто з 28.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2018 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5968/19-к
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005807 від 22.12.2019,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005807 від 22.12.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005807 від 22.12.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ГАРАНТІЯ ПЛЮС" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у рамках кримінального провадження № 0004344, -
В С Т А Н О В И В :
22.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ГАРАНТІЯ ПЛЮС" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 18.02.2019 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ГАРАНТІЯ ПЛЮС" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у рамках кримінального провадження № 0004344- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/505/19
ун. № 759/1167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 21 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1609/19
Справа № 760/5335/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України, -
в с т а н о в и в :
20 лютого 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200 КК України на 16 год. 30 хв. 26.03.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2684/19
Провадження № 1-в/761/99/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.83 КК України засудженої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, засуджену вироком Оболонського районного суду м.Києва від 19.10.2017 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.393, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.83 КК України задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 19.10.2017 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.393, ст. ст. 70, 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, до досягнення її малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2019 о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/713/18 Провадження №11-кп/802/40/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника Цуманської ВК №84 ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 50 хв. 25 лютого 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді