Справа №523/2226/19
Провадження №1-кс/523/810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , в присутності ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 08.02.2019р., приблизно о 19:36год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENS», держномер (MD) НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул.Хуторська, 45, в м.Одесі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до ООКЛ.

За даним фактом 09.02.2019р. відкрито кримінальне провадження №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.02.2019р., в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди був оглянутий транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES BENS», держномер (MD) НОМЕР_1 , який за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 89 А.

Даний автомобіль належить ОСОБА_6 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES BENS», держномер (MD) НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів СП №1 (м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 89-а),.

Після проведення експертиз у кримінальному провадженні повернути транспортний засіб за належністю.

Виконання ухвали покласти на слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1