233 № 233/6904/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0000604 від 08.06.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України, по якому ОСОБА_3 є обвинуваченим. Потерпілим в цьому провадженні є ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 . При ознайомленні з матеріалами справи було виявлено, що потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_5 , повідомляли до правоохоронних органів, що він, а також ОСОБА_3 здійснюють на них тиск з метою зміни своїх показань. Оскільки це не відповідає дійсності, бо а ні він, а не ОСОБА_3 ніколи не ходили додому до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не спілкувались із ними у позапроцесуальний спосіб взагалі, 23.11.2018 року ним було подано заяву до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ст. 383 КК України). Однак його заява не була внесена до ЄРДР, лише 20.12.2018 року після направлення адвокатського запиту ним було отримано висновок дільничного офіцера поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 06.12.2018 року про відсутність у його повідомленні ознак кримінального правопорушення. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР порушує його права та права його підзахисного ОСОБА_3 , в зв`язку з чим він звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.
ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав доводи свого представника, просив скаргу задовольнити.
Представник Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши надані матеріали ЄО №13532 від 04.12.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.
Так, при розгляді скарги встановлено, що 23.11.2018 року ОСОБА_4 поштою направив до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області заяву від 23.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме здійснення тиску на потерпілого та свідка. Заяву отримано Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 27.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, його повідомлення не було внесено до ЄРДР, було проведено формальну перевірку ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , за результатами якої складено висновок від 06.12.2018 року.
В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх поясненнях, наданих ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , знову повідомили про те, що захисник ОСОБА_4 під час досудового розслідування неодноразово звертався до них з пропозицією грошової винагороди за зміну ними своїх показань, про що вони повідомляли до органів поліції, тобто фактично було підтверджено інформацію, викладену у заяві ОСОБА_4 від 23.11.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом вказаних норм КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 23.11.2018 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.
В свою чергу, висновок ст. ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 06.12.2018 року про відсутність складу кримінального правопорушення, є передчасним, оскільки належної перевірки за фактом звернення слідчим взагалі не проводилось не з`ясовано, чи дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертали до органів поліції із заявами про здійснення на них, як потерпілого та свідка відповідно, тиску з боку ОСОБА_4 та/або ОСОБА_3 , чи були вони при цьому попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, чи вносилось їх повідомлення до ЄРДР, взагалі не опитано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тощо.
Окремо слід зазначити, що складання такого процесуального документу, як «висновок» нормами КПК України не передбачено, так само як проведення перевірки за повідомленнями про злочини дільничним інспектором поліції, оскільки цей обов`язок відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України покладено на слідчого або прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати відповідального працівника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.11.2018 року про скоєння відносно них кримінального правопорушення, а саме: завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення незаконного тиску на них адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою зміни показань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1