Справа № 347/326/19
Провадження № 1-кп/347/115/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 06.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Уторопи, Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, громадянина України, депутатом не являється, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Водолій», що за адресою: м. Косів, вулиця Небесної Сотні, 50/2, побачив як на вітрині знаходиться мобільний телефон марки «Bravis», що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , який вона залишила на вітрині під час оплати за придбаний товар.
У подальшому ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку згаданого мобільного телефону та картки стільникового мобільного зв`язку, яка знаходилась у мобільному телефоні вартістю 25,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 1108,00 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце злочину покинув та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 1108,00грн.
11.02.2019 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу. Претензій ні матеріального, ні морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, підтримали угоду, вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди та просять затвердити угоду про примирення.

Потерпіла просить затвердити угоду про примирення та жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, а тому не заперечує щодо затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109/28-87ТВ/19 від 11.02.2019р. становлять 572,00грн.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 469, 474, 473, 468 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051затвердити угоду від 11 лютого 2019 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за ч.1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis А 503» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій повернути ОСОБА_6 ; лазерний диск із записом камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572,00грн. витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1