Справа № 669/772/18
Провадження № 1-кп/675/130/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта повна вища, не військовозобов`язаний, одружений, учасник бойових дій, пенсіонер, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

Приблизно у період часу з 1960 по 1970 роки ОСОБА_5 працював начальником служби безпеки у колективному господарстві «Червона зірка», що в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, та отримав у розпорядження спортивно-мисливську вогнепальну зброю, калібру 5,6 мм, та набої до неї. В ході використання спортивно-мисливської вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм, ОСОБА_5 отримані набої зберігав у своєму власному житловому будинку, розташованому у АДРЕСА_1 . Після звільнення з займаної посади ОСОБА_5 здав спортивно-мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, а невикористані набої до неї в кількості 15 штук, які відповідно до висновку експертизи зброї № 3.1-0100:18 від 25 червня 2018 року являються боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, довгими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Lr), з яких шість патронів виробництва торгової марки «Восток», залишив на зберігання у власному житловому будинку за вищевказаною адресу, у металевому сейфі, у якому зберігається його власна гладкоствольна мисливська рушниця. Крім того, ОСОБА_5 під час виконання робіт по обробці власної присадибної земельної ділянки, розташованої поблизу його домоволодіння, знайшов у ґрунті два набої, з яких відповідно до висновку експертизи зброї № 3.1-0100:18 від 25 червня 2018 року один патрон являється боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7, 62 мм, проміжковим патроном з трасуючою кулею виробництва Климівського штампувального заводу, СРСР, 1965 року випуску, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС) та іншої зброї калібру 7,62 x 39 мм, та один патрон являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї 8 мм гвинтівковим патроном «Маnnlісhеr», зразка 1888 року. В порушення п. 2.3.2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, достовірно знаючи про відсутність відповідного дозволу, діючи умисно, з метою подальшого зберігання вищевказаних бойових припасів за місцем свого постійного проживання ОСОБА_5 придбав вищевказані бойові припаси за описаних вище умов та зберігав їх у власному житловому будинку в металевому сейфі, призначеному для зберігання мисливської гладкоствольної зброї, поки 07 червня 2018 року вищевказані бойові припаси не були виявлені та вилучені працівниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання боєприпасів в кількості 17 штук, 16 з яких відповідно до висновку експертизи зброї № 3.1-0100:18 від 25 червня 2018 року придатні для стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнав частково, суду показав, що дійсно приблизно у сімдесятих роках минулого сторіччя працював начальником служби безпеки у колективному господарстві «Червона зірка», розташованому у смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, у зв`язку з чим мав у розпорядження спортивно-мисливську вогнепальну зброю та набої до неї. В подальшому при звільненні з займаної посади він здав вказану зброю та чотири коробки з патронами до неї, а про 15 патронів, які зберігались у ОСОБА_5 дома у металевому сейфі разом з особистою мисливською рушницею, забув. Під час проведення господарських робіт на власній присадибній земельній ділянці знайшов ще два патрона, з яких один старовинний, незвичної форми, а інший у розібраному стані. Вказані патрони ОСОБА_5 також зберігав у сейфі разом з власною мисливською рушницею. Обвинувачений вказав, що про незвичайний патрон розповідав всім сам. ОСОБА_5 повідомив, що 01 червня 2018 року до нього приходили працівники поліції та перевіряли сейф, у якому зберігалась мисливська рушниця, та не надали ніяких зауважень, однак 07 червня 2018 року до нього знову прийшли працівники поліції з вимогою перевірити сейф, у якому зберігається його мисливська зброя. Обвинувачений вказує, що дозвіл на огляд сейфу працівникам поліції надав, сейф відкрив добровільно та повідомив про наявність у сейфі незвичайного патрона, а про наявність інших патронів просто забув, тому про їх наявність не повідомив.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що він являється працівником поліції і виконував свої службові обов`язки у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 того дня, точної дати він не пам`ятає, можливо і 07 червня 2018 року, у смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області перевіряли власників зброї. З цією метою прийшли до господарства ОСОБА_5 . Обвинувачений надав дозвіл пройти до сейфу, добровільно відкрив сейф, у якому зберігалась зброя. Перед оглядом вмісту сейфу ОСОБА_5 запитали про наявність у сейфі заборонених речей, однак ОСОБА_5 повідомив про відсутність таких речей у сейфі. При огляді вмісту сейфу на полицях знаходилось багато різних речей, серед яких свідок помітив великий патрон. При цьому ОСОБА_5 згадав, що дійсно зберігає такий патрон у сейфі. При подальшому огляді вмісту сейфу була виявлена коробка з патронами, в зв`язку з чим невідкладно була викликана слідчо-оперативна група. ОСОБА_5 розповідав, що він приблизно у 1965 році працював у колективному господарстві «Червона зірка», де мав у своєму розпорядженні зброю, а патрони залишились з того часу.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив покази свідка ОСОБА_6 , суду показав, що того дня разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перевіряли власників зброї, у зв`язку з чим прибули у смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області і до господарства ОСОБА_5 . Власник зброї завів їх у будинок, добровільно відкрив сейф, у якому зберігалась зброя, та надав дозвіл на огляд його вмісту. Перед початком огляду вмісту сейфа у ОСОБА_5 запитували про наявність у сейфі заборонених предметів, власник зброї наявність таких предметів заперечив, про наявність патронів не повідомив. У сейфі на полицях виявилось багато різних речей, зокрема коробок, при огляді вмісту був помічений один великий патрон, про наявність якого тоді пригадав і ОСОБА_5 . При подальшому огляді вмісту сейфу знайшли малокаліберні патрони у коробці, у зв`язку з чим невідкладно викликали слідчо-оперативну групу. Сам ОСОБА_5 повідомив, що про наявність малокаліберних патронів забув.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суду показав, що того дня у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводили перевірку власників зброї, у зв`язку з чим приїхали у смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області до господарства ОСОБА_5 . Власник зброї дозволив пройти у будинок, добровільно відкрив сейф та надав дозвіл на огляд його вмісту. Перед початком огляду вмісту сейфу у ОСОБА_5 запитали про наявність заборонених предметів, однак власник зброї повідомив про відсутність таких предметів. У сейфі знаходилось багато різних речей, при огляді вмісту сейфу спочатку був виявлений один великий патрон, потім приблизно 13 малокаліберних патронів, у зв`язку з чим була невідкладно викликана слідчо-оперативна група. Сам ОСОБА_5 поясняв, що він працював у колективному господарстві «Червона зірка» та за службовими обов`язками мав рушницю, а патрони залишились ще з того часу.

Покази обвинуваченого та свідків підтверджуються протоколом огляду від 07 червня 2018 року з фототаблицями, згідно якого у будинку за адресою АДРЕСА_1 , у металевому сейфі було виявлено і вилучено 15 набоїв, схожих на набої калібру 5,6 мм, та два набої, з яких один схожий на набій до автомата Калашнікова калібру 7,62 мм, інший дещо більший без маркування.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що був запрошений працівникам поліції в якості понятого до господарства ОСОБА_5 . Під час огляду великого залізного сейфа, розташованого в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено в коробці приблизно14-15 дрібнокаліберних патронів, один патрон до автомата та один патрон до гвинтівки. Вилучені патрони були належним чином опечатані. Обвинувачений щось пояснював працівникам поліції. При цьому ОСОБА_5 проти дій працівників поліції не заперечував, жодних засобів примусу до ОСОБА_5 не застосовувалось.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_10 підтвердив покази свідка ОСОБА_9 , суду показав, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого до господарства свого односельця ОСОБА_5 . Під час огляду залізного сейфа, розташованого в одній з кімнат житлового будинку, працівниками поліції було виявлено та вилучено приблизно 13-14 дрібнокаліберних патронів у коробці, про інші набої свідок не пам`ятає. Проти дій працівників поліції ОСОБА_5 не заперечував. Ніяких засобів примусу працівники поліції до ОСОБА_5 не застосовували. ОСОБА_5 щось пояснював працівникам поліції, але що саме свідок не пам`ятає.

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 на проведення огляду за правилами обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , у якому проживають ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_12 .

За висновком експерта № 3.1-0100:18 від 25 червня 2018 року п`ятнадцять патронів є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Lr), з яких шість патронів виробництва торгової марки «Восток», придатні для стрільби; один патрон являється боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7, 62 мм, проміжковим патроном з трасуючою кулею, виробництва Климівського штампувального заводу, СРСР, 1965 року випуску, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС) та іншої зброї калібру 7,62 x 39 мм, придатний для стрільби; один патрон являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї 8 мм гвинтівковим патроном «Маnnlісhеr», зразка 1888 року, непридатний для стрільби.

До матеріалів справи приєднані в якості речових доказів постановами про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09 червня 2018 року та від 20 червня 2018 року лазерний носій інформації: диск CD-R «Omega» № LH6104U06160148DO в опечатаному вигляді, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, 8 патронів калібру 5,6 мм, 7 гільз та 6 куль патронів 5,6 мм, упаковані у сейф-пакет № 2883586, один патрон калібру 8 мм, одна гільза та одна куля патрона калібру 7,62 мм, упаковані у сейф-пакет № 2883587, які передані на зберігання у сховище для зберігання кримінальної зброї та боєприпасів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області згідно квитанції № 6.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, доведена. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду встановлено не було.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що відповідно до вимог ст. 69 КК України наявно достатньо обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що з урахуванням особи винного надає можливість застосувати до ОСОБА_5 більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Ретельно дослідивши доводи захисника, суд приходить до наступних висновків. Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів. Призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тоді як захисником названо лише одну обставину, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України визнається такою, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд звертає увагу, що захисник не просить визнати будь-які інші обставини такими, що пом`якшують покарання, з обґрунтуванням своєї позиції та зазначенням, чим саме такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, захисник не обґрунтувала свою позицію щодо виду обраного більш м`якого покарання та його розміру. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для застосування вимог ч. 1 ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення скоїв вперше, вину визнав частково, у скоєному розкаюється, являється учасником бойових дій, має дружин-інваліда другої групи, характеризується позитивно, інформацію Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України для ефективного надання доступних програм та послуг сектором пробації.

Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
За вимогами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтвердженівитрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 1430 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази: лазерний носій інформації: диск CD-R «Omega» № LH6104U06160148DO в опечатаному вигляді, який перебуває у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

8 патронів калібру 5,6 мм, упаковані у сейф-пакет № 2883586, які перебувають на зберіганні у сховищі для зберігання кримінальної зброї та боєприпасів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області передати військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

7 гільз та 6 куль патронів 5,6 мм, упаковані у сейф-пакет № 2883586, один патрон калібру 8 мм, одну гільзу та одну кулю патрона калібру 7,62 мм, упаковані у сейф-пакет № 2883587, які перебувають на зберіганні у сховищі для зберігання кримінальної зброї та боєприпасів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1