overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2700/17
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «25» січня 2019 року о 09:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 493/109/19
Провадження № 1-кп/493/79/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 15.02.2019 року о 09:30 год., не з`явився. Ухвалу суду від 08.02.2019 року про його привід в судове засідання не виконано. Згідно рапорту Балтського ВП ГУНП в Одеській області, обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 25.02.2019 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/945/18
Провадження № 1-кп/483/28/2019
У Х В А Л А
про вилучення медичних документів
15 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 29 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вилучення медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, яка необхідна для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері.
Заслухавши думки обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов такого.
За змістом положень ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ч. 2 ст. 159, п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, медична картка особи містить відомості, що становлять лікарську таємницю, тому вилучення її має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді, суду, з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 164 КПК України.
Оскільки медичні документи обвинуваченого ОСОБА_5 необхідні для вирішення експертних питань, розв`язати які іншим шляхом, аніж проведення експертного дослідження неможливо, отриманий за результатами експертизи висновок може бути використаний як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 333, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про вилучення медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру задовольнити.

Витребувати в Миколаївському обласному наркологічному диспансері Миколаївської обласної ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, що розташований за адресою: 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № Справа № 496/432/19
Провадження № 1-кд/496/2/19
УХВАЛА
про привід
15 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області матеріали доручення 1-кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року в провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшло доручення 1-кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, судова повістка, направлена за адресою проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) не отримана останнім та до суду не повернулось.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки строк виконання доручення визначений до 28 лютого 2019 року, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, а розгляд доручення за його відсутності є не можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2019 року о 10 годин 00 хвилин, з метою вручення судових документів обвинуваченому.

Привід доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області та направити ухвалу суду для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/412/19
Провадження 1-кс/505/192/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: куртку чорного кольору та кросівки чорного кольору «Nіке», які поміщено до двох полімерних пакетів чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши використовувати та розпоряджатись зазначеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 25 хв. 13.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2689/19
Номер провадження:1-кс/521/1674/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП (№ 21)».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15.02.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.04.2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 18.02.2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/214/17
Провадження № 1-в/553/39/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуванням учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.09.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України яким призначено йому остаточно покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 10 березня 2018 року по 04 жовтня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 591/286/17
Провадження № 1-кп/591/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній повідомлений про день та час розгляду справи, однак до суду не з`явився, доказів поважності причин неприбуття не надав.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 13-15 год. 22 березня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 /.

Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати процесуальному керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/678/19
Провадження № 1-кп/591/379/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004036 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників, які не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду з викликом зазначених ним осіб, задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004036 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться 07 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників, а питання виклику свідків вирішити під час судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 547/1123/18
Провадження №1-кп/548/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000313 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 30.11.2018 року відповідно до ст. 314 КПК України.

Крім цього, в провадженні Хорольського районного суді Полтавської області перебуває справа № 547/1213/18 ( провадження 1-кп/548/53/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне об"єднати кримінальні справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обєднати кримінальні провадження № 547/1123/18 ( 1-кп/548/33/19 ) за ч. 2 ст. 185 КК України та № 547/1213/18 ( 1-кп/548/53/19) за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний судовий номер № 547/1123/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 576/297/19
№ 1-кс/576/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області від 02.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000002,-

ВСТАНОВИВ :

До Глухівського міськрайонного суду 12 лютого 2019 надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області від 02.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000002.

13 лютого 2019 року ухвалою суду зазначену вище скаргу призначено до судового розгляду на 15 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Заявник засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження №0000002 за запит суду не було надано, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що розгляд скарги слід відкласти, та повторно витребувати з Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000002.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 09 години 00 хвилин 20 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000002.

Попередити відповідальних осіб Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ненадання суду матеріалів кримінального провадження № 0000002, для розгляду справи за скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області від 02.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000002, судовий розгляд якої відкладено на 20 лютого 2019 року на 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити старшого слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1