Провадження № 1-во/734/16/19 Справа № 734/1052/19
У х в а л а

іменем України

10 травня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря Дідовець М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчука М.Р. про проведення судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчук М.Р. звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 21.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 22 березня 2019 року клопотання слідчого було задоволено.

Під час постановлення ухвали від 22 березня 2019 року було допущено описку у резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 07 травня 2019 року, якою було задоволено клопотання заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчука М.Р. про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 21.03.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 22 березня 2019 року, якою було задоволено клопотання заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчук М.Р. про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 21.03.2019 року.

Резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції:
«Доручити судово-медичному експерту Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз Ніжинського Мр СМЕ Михальчуку А.В. провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи є причинний зв`язок між виявленими у ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями та його смертю?

2) Чи є на трупі ОСОБА_1 тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх механізм, характер, кількість, локалізація, коли вони утворилися (до дорожньо-транспортної пригоди чи після)?

3) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_1 .?

4) Чи могли виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

5) Від якої кількості травмуючих дій могли утворитися виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження? Який напрямок травмуючої дії?

6) При житті чи при смерті заподіяні тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_1 .?

7) В якому положенні відносно транспортного засобу в момент первинного контакту перебував ОСОБА_1 .? Чи мав місце переїзд його тіла?

8) Чи перебував ОСОБА_1 в момент отримання ним тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то який ступінь тяжкості стосовно живої людини?

9) Чи настала б смерть ОСОБА_1 за умови своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги?

Для дослідження експертам направити: труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Копію постанови направити експерту Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз Ніжинського Мр СМЕ Михальчуку А.В.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: