Справа № 456/3803/18
Провадження № 1-кп/456/84/2019
ВИРОК

іменем України

22 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001291 від 4.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання 2 (два) роки один місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26.08.2018р. близько 03.00 год., перебуваючи в магазині «Міні маркет», що в м. Стрий по вул. Галицька, 2А Львівської області, повторно, таємно викрав з гаманця потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1400 грн. та золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 20600 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 22 000 (двадцять дві тисячі) грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день зустрів потерпілого ОСОБА_6 в нічному клубі «Сейф», що в м. Стрий. На той час вони перебували в нетверезому стані. З нічного клубу, на пропозицію ОСОБА_6 пішли в магазин, що на об`їзній дорозі м. Стрий, щоб випити пиво. Оскільки потерпілий був дуже п`яний, а тому передав йому свій гаманець, щоб він розрахувався за пиво. Скориставшись тим, що потерпілий не спостерігав за його діями, викрав з гаманця грошові кошти та золотий ланцюжок. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому у вину діяння доказана наступними доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що в ту ніч в нічному клубі «Сейф» познайомився з ОСОБА_5 .. Вийшовши з нічного клубу, вони пішли в магазин, щоб ще випити пива, оскільки він був на підпитку, а тому передав свій гаманець ОСОБА_5 , щоб той розрахувався з продавцем. Коли прокинувся зранку, то виявив відсутність в гаманці грошових коштів в сумі 1400 грн. та золотого ланцюжка. Відразу ж направився в магазин, де шляхом перегляду запису з відеокамер, побачив як ОСОБА_5 викрав з його гаманця грошові кошти та золотий ланцюжок з хрестиком вагою 15 г. Стверджує, що золотий ланцюжок придбав незадовго до того за ціною 20600 грн.. Просить задоволити його цивільний позов в повному обсязі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину доводиться матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового розгляду зокрема: заявою потерпілого в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області про вчинення відносно нього злочину ( а.с. 58 ); оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події з камер відеоспостережження магазину «Міні маркет», що в м. Стрий по вул. Галицька, 2А Львівської області, з якого чітко вбачається, як ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 свій гаманець, а той в свою чергу викрав звідти грошові кошти та ланцюжок і поставив в свою кишеню.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, що помякшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, невперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду, шкода завдана злочином не відшкодована.

Вирішуючи питання про цивільний позов і відшкодування матеріальних збитків, суд виходить з того, що злочином обвинуваченого потерпілому заподіяні матеріальні збитки, сума збитків є обґрунтованою, доведена в ході судового слідства, тому заявлений ОСОБА_6 цивільний позов підлягає задоволенню, в повному обсязі.

Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2018р..
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки три місяці.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком (за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2018 року за яким міра покарання була призначена у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, і остаточно призначити міру покарання у вигляді 2(двох) років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 27.12.2018 року, тобто з часу звернення до виконання вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2018 року.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину Міні-маркет», що в м. Стрий по вул. Галицька, 2 А; - залишити при матеріалах справи.
Цивільнийпозов ОСОБА_6 задоволити повністю.Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень заподіяних матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1