Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/675/19
Провадження № 1-кп/644/544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 05.01.2019 року, що надійшов та затверджений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магістрального Казачинсько-Ленського району Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, такого що проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 і рахується за Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15-, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року за вхідним № 3158/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . Вказав, що підстави для застосування запобіжного заходу, обрані на досудовому слідстві, не змінились.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 , залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження - вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві були обрані міри запобіжного заходу. Згідно реєстру матеріалів запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 року, з датою обрання 08.01.2019 року, строк застосування 05.03.2019 року (т.1 а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у замаху на скоєння умисного тяжкого злочину, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення - Суд уважає, що є наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд ураховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, тяжкість обвинувачення, а також ураховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обраного відповідно до Ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 08.01.2019 року, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. На підставі наведеного - Суд дійшов висновку, що частина передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, не перестала існувати і на теперішній час, а тому, в разі застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, - обвинувачений може впливати та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення. З цих же підстав клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на наступні 60 днів без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку, чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження, - суд вважає необхідним продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.369, ст.371, ст.372, ст.177, ст. 178, ч.4 ст.183, ч.3 ст.331, 369-371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 115 КК України, до 60 днів, тобто - до 25 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити:

для виконання:

- начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) (м. Харків вул. Полтавський шлях, 99);

- начальнику Індустріального відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області;

для відома та контролю:

- Прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3;

для відома:

- вручити обвинуваченому, захиснику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3