Справа № 308/7249/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001979 від 18.10.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичево Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року близько 11 год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні «А-банк», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 37, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з лавиці, яка знаходиться по лівій стороні у приміщенні вищевказаного банку викрав жіночий гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1517 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченогоОСОБА_4 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що близько 11 год. 30 хв. 18.06.2018 року він знаходився у приміщенні «А-банк», що знаходиться по вул. Швабській, 37 в м. Ужгороді і побачивши на лавиці чорний гаманець, вважаючи, що його дії ніхто не бачить викрав вказаний гаманець. У гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 1517 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, шкода їй відшкодована, просила суд обвинуваченого суворо не карати.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до довідки № 3-19062018/21011 ОСК ГУНП в Закарпатській області від 21.06.2018 року, раніше не судимий.
Згідно з довідкою ОКТМО «Фтизіатрія» від 19.06.2018 року, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-фтизіатра не перебуває.

Згідно з довідкою ЗОНД від 19.06.2018 року , ОСОБА_4 під диспансерним наглядом у Закарпатському обласному наркологічному диспансері не перебуває .

Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання суд враховує позицію потерпілої.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин , які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ по справі грошові кошти в сумі 1517 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі грошові кошти в сумі 1517 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1