Провадження № 1-кс/344/8819/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000794 від 21.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 185 ч.3, 115 ч.1, 289 ч.2,129 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із невстановленими слідством особами, з якими в період часу з 13.04.2018 по 23.04.2018, з корисливим мотивом та метою вчинення крадіжки чужого майна прибули в АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрали майна на загальну суму 85 202 грн., чим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування допитана в якості ОСОБА_6 вказала, що невідомими особами було викрадено наступні речі:

- Водяний глибинний насос, моделі Спрут, типу 3SQGD, тонкий, потужністю 750 Вт, вартістю 2 500 грн.;

- Автомийку та нержавіючий розширювач-накопичувальний бак для води ємністю 24 л., країна виробництва Україна, придбані в 2011 р. за 1 100 грн.;

- Набір із трьох каструль ємністю 3 і 2 л., двох пательнь марки Berghoff, придбані в 2009 р., за 680 грн.;

- Сокиру-колун, виробництва Німеччина, придбана в 2015 р., за 230 грн.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Підставою призначення експертизи, є встановлення ринкової вартостівикраденого майна станом на час вчинення злочину.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000794 від 21.11.2017 року.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість:

- Водяного глибинного насосу, моделі Спрут, типу 3SQGD, тонкий, потужністю 750 Вт, вартістю 2 500 грн.;

- Автомийки та нержавіючого розширювача-накопичувального баку для води ємністю 24 л., країна виробництва Україна, придбаної в 2011 р. за 1 100 грн.;

- Набору із трьох каструль ємністю 3 і 2 л., двох пательнь марки Berghoff, придбаних в 2009 р., за 680 грн.;

- Сокири-колуна, виробництва Німеччина, придбаної в 2015 р., за 230 грн.,

з урахуванням відсоткового зносу даних речей станом на 13.04.2018?

Для відповіді на поставлені питання експертам дозволити проводити пошкодження, або знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, що буде підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1