Справа № 515/68/19
Провадження № 1-кс/515/442/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій в.о. директора НПП "Тузловські лимани" ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000429 і продовжити досудове розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення, всебічно дослідивши докази, посилаючись на наступне.

12 листопада 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , було встановлено, що в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в зв`язку з чим матеріали були передані керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для виконання вимог ст.214 КПК України.

На підставі постанови суду, 05.12.2018 року було відкрито кримінальне провадження і внесено до ЄРДР за №0000429. 26 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про закриття криманільного провадження.

03.01.2019 року лист з повідомленням щодо закриття кримінального провадження отримано представником НПП «Тузловські лимани» в Татарбунарському відділі поліції. Не погодившись із постановою представника органу досудового розслідування, в.о. директора НПП "Тузловські лимани" ОСОБА_2 15.01.2019 року подала до суду вищезазначену скаргу.

15 січня 2019 року автоматизованим розподілом справи скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Того ж дня, через канцелярію суду від в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строків для подання скарги на рішення слідчого СВ Татарбунарського АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що НПП «Тузловські лимани» є державною природоохоронною установою, а тому значну частину часу установа не працювала через святкові дні, а саме: 5-7 січня, які є вихідними. Крім того, скаргу не було подано вчасно через хворобу в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 та начальника відділу державної охорони ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, дослідивши матеріали скарги та клопотання про поновлення строку для подання скарги, прихожу до наступного.

Нормою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як зазначено в самій скарзі, 03.01.2019 року представником НПП «Тузловські лимани» отримано копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року, а скаргу до слідчого судді подано 15.01.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України. Слідчий суддя враховує, що заявник, звертаючись зі скаргою, одночасно заявила клопотання про поновлення строку звернення, який вона вважає пропущеним з поважних причин, через святкові (вихідні) дні, які припали на 5-7 січня 2019 року, через що установа не працювала, а також через її хворобу та хворобу начальника відділу державної охорони ОСОБА_5 . Однак, до клопотання не долучено будь-яких доказів щодо хвороби останніх та, відповідно, безпосереднього відношення вказаних осіб до подання скарги та неможливості її подачі без їх участі.

Крім того, до скарги не додано навіть копію оскаржуваної постанови слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000429, а також будь-яких доказів на підтвердження дати отримання представником скаржника листа із повідомленням щодо закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, не вбачається підстав для поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, який вираховується з дня отримання копії постанови.

При цьому, заявнику слід роз`яснити, що згідно вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У випадку повторного звернення, заявнику слід не лише викласти свої доводи, зокрема в обґрунтування поважності причин для поновлення строку звернення, а також забезпечити їх відповідними доказами.

Крім того, як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, скарга подана в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 , однак до матеріалів скарги не додано підтверджуючих документів щодо повноважень вказаної особи представляти інтереси НПП «Тузловські лимани».

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя керується також вимогами ст. 24 КПК України, згідно якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути заявниці разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1