Справа № 682/298/19
Провадження № 1-кп/682/68/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000045 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.10.2012 Жидачевським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі настрок 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільний від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 21.05.2014 Жидачевським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі настрок 5 років 1 місяця;

- 17.02.2017 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали судді Сихівського районного суду м. Львів від 09.02.2017 з невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 6 днів,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, востаннє 21.05.2014 року Жидачевським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяця, 17.02.2017 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали судді Сихівського районного суду м. Львів від 09.02.2017 року з невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 6 днів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 5 жовтня 2018 року, близько 11:05 год, ОСОБА_4 , проходячи по вул. Данила Галицького в м. Славута, помітив через відкриті навстіж двері магазину «Плаза», що розташований в м. Славута по вул. Данила Галицького 7, металеву драбину-стрем`янку зеленого кольору, що знаходилась у прибудові магазину, яку вирішив викрасти.

В подальшому ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення магазину «Плаза», керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав металеву драбину-стрем`янку зеленого кольору, вартістю 520 грн, яка знаходилась у прибудові магазину біля стіни, завдавши для ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , підтримав угоду про примирення з обвинуваченим і просив її затвердити.

Прокурор щодо затвердження угоди заперечила, вказавши, що міра покарання, яка обрана обвинуваченому сторонами угоди не може вплинути на його виховання та попередження вчинення нових злочинів, тому у затвердженні угоди просила відмовити.

01.02.2019 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку терміном 2 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч .2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 01.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000045.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном 2 роки.

Речовий доказ металеву драбину-стрем`янку зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1