Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/646/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що колишніми службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою реалізації вищезазначеної протиправної фінансової схеми, зареєстровано ряд компаній, які нібито надавали послуги з ремонту промислових об`єктів та обслуговування важкої техніки кінцевим користувачем яких є стратегічне підприємство металургійної промисловості країни - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, під час досудового розслідування встановлено, що від імені громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , невстановлені особи в протиправний спосіб зареєстрували компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Також було встановлено, що вказана компанія фактично фінансово-господарської діяльності не здійснювала, а банківські рахунки використовувалися для транзиту безготівкових коштів на підставі розрахунків за фіктивні фінансово-господарські операції.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, матеріали виділено в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду.

На підставі аналітичного дослідження проведеного управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДФС у Дніпропетровській області та аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що на банківські рахунки вказаного підприємства здійснили перерахування значних сум грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за нібито отримані послуги з ремонту механічного обладнання та ремонту промислової техніки на загальну суму понад 34 млн. грн.

В подальшому вказані послуги щодо мінімізації податкових зобов`язань були використані через компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та пов`язані підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) підприємством «вигодонабувачем» є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що особи, задіяні у роботі конвертаційного центру використовують для здійснення незаконних оборудок рахунки, відкриті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_12 ), а саме:

- поточний рахунок № НОМЕР_13 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- поточний рахунок № НОМЕР_14 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- поточні рахунки № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- поточні рахунки № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Банківська документація підприємств за вказаними рахунками знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_12 ).

У зв`язку з чим, слідчий, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, просить отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_12 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з цим, слідчий у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з цим, слідчий у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичну відмову від підтримання клопотання, у зв`язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1