Справа №601/2080/18
Провадження № 1-кп/601/46/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 13 серпня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 та його представника адвоката ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року близько 19 години ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на святкуванні дня народження сина ОСОБА_5 в ресторані «Іква», що розташований по вул. Шевченка, 75 м. Кременець Тернопільської області.
В цей час на території даного закладу також відпочивали ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ..
Близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_11 припаркував автомобіль на стоянці Кременецької РДА, що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 56 м. Кременець Тернопільської області та розпочав переходити дорогу в напрямку ресторану «Іква», щоб продовжити святкування разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які перебували біля входу до даного закладу. В цей час на вищевказаній стоянці перебував ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі своєю дружиною. ОСОБА_3 поводив себе агресивно та у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час та перебуваючи в зазначеному громадському місці, ОСОБА_3 перебіг дорогу, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_11 та неочікувано для останнього, який по відношенню до ОСОБА_3 будь - яких протиправних дій не вчиняв, грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе зухвало, зокрема, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно наніс один удар правою рукою в область обличчя останнього.
Під час вчинення описаних неправомірних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_15 , який перебував неподалік вищевказаного конфлікту, також виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій. Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, у вище вказаний час та перебуваючи на стоянці Кременецької РДА, що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 56 м. Кременець Тернопільської області, тобто у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, перейшов через дорогу, без будь - якого приводу, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, підбіг до незнайомих для себе осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та безпричинно наніс два три удари кулаками рук по потилиці ОСОБА_7 та один удар в область лівого плеча ОСОБА_16 ..
Надалі, у ОСОБА_5 , який в цей час виходив з приміщення ресторану «Іква» та бачив даний конфлікт, виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно раніше не знайомих йому осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час та перебуваючи в громадському місці, ОСОБА_5 підбіг до раніше не знайомих йому осіб, неочікувано для останніх, які по відношенню до ОСОБА_5 будь - яких протиправних дій не вчиняли, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, без будь-якого приводу, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, безпричинно розпочав наносити удари по обличчі ОСОБА_7 та у різні частини тіла ОСОБА_14 , після чого конфлікт між вищевказаними особами припинився.
Через декілька хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_11 та розпочав шарпати останнього за сорочку.
В цей час ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_9 , який по відношенню до ОСОБА_5 будь - яких протиправних дій не вчиняв, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, без будь-якого приводу, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, безпричинно наніс йому один удар ногою, від чого потерпілий впав на бетонне покриття. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 наніс ще два удари правою рукою в область лівої та правої сторін обличчя ОСОБА_11 ..
Надалі, ОСОБА_5 , розвертаючись до ОСОБА_7 , наніс один удар правою рукою в область носа останнього.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 наніс один удар в область лівої сторони обличчя ОСОБА_9 , після чого вказаний конфлікт припинився.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 , які за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Злочинними діями ОСОБА_17 та ОСОБА_15 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В свою чергу ОСОБА_5 своїми діями спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Особлива зухвалість у діях ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 проявилась у грубому порушенні громадського порядку, а саме в порушенні суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки у побуті, в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, а також порушено надані потерпілим Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в серпні 2018 року близько 19 години він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали в ресторані «Іква», що розташований по вул. Шевченка, 75 м. Кременець Тернопільської області. Також в цей час на території даного закладу відпочивали потерпілі. Близько 20 години ОСОБА_11 припаркував автомобіль на стоянці Кременецької РДА та йшов в напрямку ресторану «Іква». Він перебіг дорогу, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_11 та наніс один удар правою рукою в область обличчя останнього. До них підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які почали наносити удари ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .. Також шарпав ОСОБА_11 .. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду потерпілим відшкодував, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що що в серпні 2018 року близько 19 години він з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відпочивали в ресторані «Іква». Він побачив бійку та втрутився, бо хотів розборонити, підбіг до незнайомих для себе ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та наніс два- три удари кулаками рук ОСОБА_7 та один удар ОСОБА_16 .. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду відшкодував, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в серпні 2018 року близько 19 години він з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відпочивали в ресторані «Іква». Коли виходив з приміщення ресторану то побачив бійку, підбіг до раніше не знайомих йому потерпілих та безпричинно наносив удари ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду потерпілим відшкодував, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинувачені повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували їх винність у вчинені кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням даних у справі, що характеризують особи обвинувачених.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, думку потерпілих, які просить суворо не карати обвинуваченого, відшкодував завдану шкоду, має на утриманні малолітню дитину.

Із врахування вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення - у виді штрафу у мінімальному розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, думку потерпілих, які просить суворо не карати обвинуваченого, відшкодував завдану шкоду .

Із врахування вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення - у виді штрафу у мінімальному розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, думку потерпілих, які просить суворо не карати обвинуваченого, відшкодував завдану шкоду, має на утриманні малолітню дитину.

Із врахування вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає що ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення - у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: відео файл з назвою «ch01_ 4000», який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: відео файл з назвою «ch01_ 4000», який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий