Справа № 588/1602/18
№ провадження 1-кс/588/622/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 28.11.2018 року подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000279 від 06.08.2018 року стосовно ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що 19.09.2018 на його розгляд надійшло вказане кримінальне провадження. До початку судового розгляду суддею було встановлено, що злочин обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено у невстановлений точно слідством час та день у травні 2018 року. Оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно був неповнолітнім, а згідно з рішенням зборів суддів Тростянецького районного суду Сумської області №8 від 06.11.2017, уповноваженим суддею на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_4 відповідно до ст.80 КПК України, у даному кримінальному провадженні заявив самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід не підлягає задоволенню, так як органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у повнолітньому віці. .
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Встановлено, що у провадження судді ОСОБА_4 19.09.2018 надійшла справа №588/1602/18 провадження №1-кп/588/156/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У матеріалах кримінального провадження мається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у якому він обвинувачується в тому, що «у точно невстановлений досудовим розслідуванням час і день травня 2018 року на ділянці місцевості з чагарниками, розташовані по дорозі с.Станова до с.Білка Тростянецького району, з метою особистого вживання шляхом поління знайшов та зірвав гілки з декількох рослин коноплі, тим самим придбавши їх, які в подальшому перемістив до свого постійного місця проживання…». Дії ОСОБА_5 в обвинувальному акті кваліфіковані як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту (ч.1 ст.309 КК України).
Рішенням №8 зборів суддів Тростянецького районного суду Сумської області від 06.11.2017 обрана суддею уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, строком на три роки до 06.11.2020 суддя ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, оскільки обвинувачення ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо скоєння ним кримінального правопорушення пред`явлене у період часу перебування його у неповнолітньому віці (травень 2018 року), а суддя ОСОБА_4 на час передачі йому на розгляд вказаного кримінального провадження не був уповноважений законом та зборами суддів на розгляд кримінального провадження щодо неповнолітнього, у даному разі з метою уникнення сумнівів щодо повноважності складу суду та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись вимогами статей 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000279 від 06.08.2018 року стосовно ОСОБА_5 передати для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченого частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1