overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1212/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2432/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та захисником ОСОБА_4

23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи технічного дослідження відеофонограм і засобів їх фіксації у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи технічного дослідження відеофонограм і засобів їх фіксації у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав передбачених ст.244 КПК України підстави для його повернення підсутні..

Керуючись ст.ст.244,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи технічного дослідження відеофонограм і засобів їх фіксації у кримінальному провадженні.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала клопотання, та слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 07.03.2018р. за №0000046

Розгляд клопотання призначити на 11 год.00 хв. 30 листопрада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7574/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/3071/18
03.12.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

03 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглядаючи матеріали клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Інгульського відділу Миколаїввської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004772 від 01.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про арешт майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна на 04.12.18 року о 15:00 годині.

Про розгляд клопотання повідомити власника майна та слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-п/824/190/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що станом на 12.11.2018 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 12.11.2018 року у Васильківському міському суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потрепілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

30.11.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 30.11.2018 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 12 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/782/18

Провадження № 1-кп/300/93/2018

03.12.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правлпорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, встановив:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правлпорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Судове засідання по справі призначено о 13:30 годині на 03.12.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, однак свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилася до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_5 є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно свідка застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню про ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правлпорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. відкласти на 12 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Мукачівського відділу поліції Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Воловецького відділення Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3641/18
Провадження №1-кп/307/745/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

03 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 03 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/301/18 1-кп/335/335/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 217, 334, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 335/301/18) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 335/1353/18).

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/301/18 і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1209/18
УХВАЛА
про повернення до з`ясування обставин

04 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 07.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

04 грудня 2018 року, промовляючи останнє слово, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що є один свідок, який своїми показаннями може довести його невинуватість у вчиненні вказаних злочинів, а саме може ствердити про протиправну поведінку потерпілого, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після закінчення яких знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Враховуючи вищевикладене, те, що обставини, які повідомив обвинувачений в останньому слові, можуть мати істотне значення для кримінального провадження, з метою виконання вимог ст. 493 КПК України суд вважає відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. 365 КПК України, суд

ухвалив:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 07.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5336/18
Провадження № 1-в/314/1566/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування ст. 81 КК України).
До початку судового розгляду справи в судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 против суд залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , без розгляду.
Учаснику процесу у судовому засіданні не заперечували проти залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотаннязахисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування застосування ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2018
Справа № 308/8840/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 18.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 18.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
У призначений судом день і час підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого було винесено ухвалу про привід від 10.10.2018 року, виконати які працівниками поліції не надалось можливим у зв`язку із його не проживанням за адресою: АДРЕСА_1 . Місце його перебування невідомо.
Прокурор в судовому засіданні просила суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в даному випадку є обов`язковою, дані про поважність причин неявки ОСОБА_4 в судове засідання відсутні, він ухилився від суду, винесена ухвала суду від 10.10.2018 року про привід обвинуваченого виконати працівникам поліції не надалось можливим у зв`язку із непроживанням ОСОБА_5 на місцем своєї реєстрації, суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 з доставкою його до суд.

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 на час його розшуку зупинити.

Організацію виконання даної постанови доручити слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_6 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1