overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1022/19
Провадження № 1-кп/161/438/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004290 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "ВОЛБУД" ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004290 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 07 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "ВОЛБУД" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржниці - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не врученні копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000135, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не врученні копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000135. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення поданої скарги та просили суд відмовити у її задоволенні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просила суд зобов`язати слідчого повернути її клопотання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечили щодо задоволення скарги, думку скаржника, яка просила суд зобов`язати слідчого повернути її клопотання., дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до частково задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є заявником та на неодноразові її заяви про вирішення та надання копії постанови про розгляд її клопотання, поданого 11.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0000135, будь-якої відповіді з боку працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області не надходило. Окрім того, як встановлено судом, клопотання ОСОБА_5 від 11.10.2018 року перебуває у розпорядженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а кримінальне провадження розслідується СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, тому подану скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000135 прийняти процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_5 від 11.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000135 прийняти процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_5 від 11.10.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/187/17
№ 1-кп/207/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 26 лютого 2019 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2229/18 Провадження № 1-кп/165/91/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000878 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала суду Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинської області виконана не була, на адресу суду надійшов рапорт інспектора СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про неможливість його виконання (а.с.35,37).

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки останній без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, привід останнього виконаний не був, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 березня 2019 року:

обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6614/15-к
Провадження № 1-кп/211/295/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 18.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на раніше подане клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку фактичним проживанням свідка ОСОБА_4 у м.Одеса, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Київському районному суді м. Одеси, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Київського районного суду м. Одеси вручення свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Київського районного суду м. Одеси.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/326/19
Провадження № 1-кс/211/115/19
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка причина смерті померлої?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, визначити їх давність, тяжкість механізм утворення та локалізацію?
- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку с настанням смерті?
- Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження утворитися при падінні людини з висоти власного зросту?
- Чи вживала перед смертю алкогольні напої? Якщо вживала, то прошу визначити стан сп`яніння?
- Яким захворюванням страждала за життя?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно статті 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/408/19
Провадження № 1-кп/0182/583/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003841 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003841 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 11.20 год 21.01.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/522/19
Провадження № 1-кс/185/314/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 20.01.2019 року приблизно о 12:50 годині невідомий чоловік, знаходячись у магазині «Продукти-553» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.Нова, 2-А в м.Павлограді, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись стт 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

На вирішення експертизи поставити питання:
-яка ринкова (дійсна) вартість кави 400г «Jacobs Monarch» розчинна м/уп станом на 20 січня 2019 року без урахування НДС?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/125/19
1-кп/215/351/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальні провадження

№ 0002165 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002165 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №169 від 23.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл кримінального провадження № 0001659, що надійшло в суд раніше 30.10.2018 року. В результаті повторного авторозподілу головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1

23 січня 2019 року під обліковим записом консультанта суду ОСОБА_4 в АСДС КП Д-3 було повторно розподілено кримінальне провадження № 215/125/19, 1-кп/215/351/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням вбудованого редактору текстів з використанням спеціального шаблону, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду у неавтоматичному режимі, та передано вищезазначену справу для розгляду судді ОСОБА_1 , згідно зі ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002165 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.01.2019 року на 10-20 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/59/19
У Х В А Л А

"24" січня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.12.2018 року

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 370, 372, 376 КПК України

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.12.2018 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.12.2018 року.
В решті заявлених вимог ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 29 січня 2019 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1