Справа № 545/173/19
Провадження № 1-в/545/83/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника пробації : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців,-
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Полтавського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , подання обґрунтовувала тим, що засуджений ухилився від виконання обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та прохала суд його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те,що ОСОБА_6 звертався до державної служби зайнятості, проте йому не була запропонована відповідна робота.
Засуджений ОСОБА_6 просив не направляти його в місця позбавлення волі, зазначивши, що протягом іспитового терміну справно виконував всі обов`язки, покладенні на нього вироком суду, зокрема, вчасно з`являвся за викликами до органу пробації, до державної служби зайнятості звертався за направленнями органу пробаці, але роботу йому не запропонували та на облік не поставили.
Заслухавши пояснення представника служби пробації, засудженого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, які додані до подання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання за таких підстав.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Згідно з повідомленням Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 06.02.2019 року ОСОБА_6 до центру зайнятості звертався 15.11.2017 року, під час прийому йому було надано консультацію з питань працевлаштування та реєстрації в службі зайнятості; в подальшому, у разі звернення, ОСОБА_6 будуть надані всі соціальні послуги, які передбачені законодавством про зайнятість.
На підставі наведеного суд вважає, що засуджений виконав усі обов`язки, покладені на нього судом, оскільки звернувся до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, проте не був працевлаштований та не поставлений на облік з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1