провадження № 1-кс/294/86/19
справа № 294/265/19
УХВАЛА
слідчого судді
27 лютого 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 08.01.2019 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Досудове розслідування на даний час не завершено. Згідно постанови керівника Бердичівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 06.04.2019. Перебування на волі підозрюваного може мати негативні наслідки для досудового розслідування. Зокрема, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації та проживання. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює можливість засудження його на тривалий строк покарання. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, так як він проживає з ними в одному населеному пункті. Також ОСОБА_5 може знищити або сховати чи спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вигляді знарядь вчинення злочину, тощо, які він може переховувати за межами місця проживання, але які не були виявлені під час проведення огляду його помешкання.На підставі викладеного слідчий просить продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи. Зокрема, слідчий зазначив, що в клопотанні просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Захисник заперечив стосовно продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, які були ним оголошені при обранні запобіжного заходу і просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний погодився з позицією свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.01.2019ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 08.01.2019 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено.
Згідно постанови керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 26.02.2019, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 06.04.2019.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000007 відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 199 КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та враховуючи, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшилися, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 квітня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1