Провадження № 1-кп/582/42/19
Справа № 581/208/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000036 від 21 березня 2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куйбишеве, Оржицького району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта неповна середня, не одружений, раніше не судимий, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, разом з угодою при визнання винуватості, укладеної 08 травня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року (із змінами та доповнення), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, 21.03.2019 у період часу з 13 год. 00 хв., здійснив прийом брухту чорних металів в с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, шляхом купівлі їх у жителів вказаного населеного пункту за готівковий розрахунок, рухаючись на автомобілі марки «Mercedes - Benz 208 D», білого кольору, реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , де накопичував та зберігав його, доки о 17 год. 00 хв. 21.03.2019 не був зупинений працівниками поліції по вул. Шевченка в с. Лучка Липоводолинського району Сумської області.

Приймання металобрухту від фізичних осіб ОСОБА_4 проводив без пред`явлення ними документів, які засвідчують особу, та без оформлення прийняття брухту металу актом приймання. Оплату закупленого у населення металобрухту ОСОБА_4 здійснював не через каси в банках, готівковим розрахунком по 5 (п`ять) грн. 00 (нуль) коп. за 1 (один) кг брухту чорного металу. Бухгалтерський та оперативний облік операцій металобрухтом ОСОБА_4 не проводив.

Так, 21.03.2019, близько о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 прийняв близько 276 кг металобрухту по 5 (п`ять) грн. 00 (нуль) коп. за 1 кг брухту чорних металів, а саме: металевий холодильник зеленого кольору та дверцята до нього, холодильник білого кольору, металевий ящик для зберігання газових балонів та три металеві труби із отворами круглої форми. Зважування металобрухту ОСОБА_4 проводив на місці на електронних вагах невстановленої марки та розраховувався із ОСОБА_6 готівкою на місці та заплатив останній 1000,00 грн.

21.03.2019, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 здійснив прийом металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме закупив 20 кг брухту чорних металів (металеву плиту з груби, дві металеві тертушки, три металевих ободка з відер, серебристого кольору, дві металеві деталі, круглої форми, які схожі на колеса, металевий руль із велосипеда, серебристого кольору) за ціною 5 (п`ять) грн. 00 (нуль) коп. за 1 кг брухту чорних металів, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зважування металобрухту ОСОБА_4 проводив на місці на електронних вагах невстановленої марки та за продаж металобрухту ОСОБА_7 отримав готівкою від ОСОБА_4 1000,00 грн.

Цього ж дня, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 прийняв не встановлену кількість металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме металеві двері білого кольору із холодильника, корпус холодильника білого кольору без дверей, металеве корито, в якому знаходились дрібні металеві речі - пружини, проводка, тертушка, металеві пластини, металева драбина та два металевих пошкоджених відра, за ціною 5 (п`ять) грн. 00 (нуль) коп. за 1 (один) кг брухту чорних металів. Зважування металобрухту ОСОБА_4 проводив на місці на електронних вагах невстановленої марки та за прийнятий металобрухт заплатив ОСОБА_8 готівкою 200,00 грн.

Окрім цього, 21.03.2019, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 здійснив прийом брухту чорних металів по АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме 40 кг за ціною 5 (п`ять) грн. 00 (нуль) коп. за 1 (один) кг брухту чорних металів та прийняв металевий шнек із комбайна, металеву сітку, металеву трубу синього кольору із автомобіля, металеві бляшанки з під фарби, металевий круглий диск, металевий чавун, металеву зігнуту трубу та металеву деталь, яка схожа на гусеницю. Зважування металобрухту ОСОБА_4 проводив на місці на електронних вагах невстановленої марки та за прийнятий металобрухт заплатив ОСОБА_9 готівкою 200,00 грн.

21.03.2019 начальником СКП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_10 по вул. Шевченка в с. Лучка Липоводолинського району Сумської області було зупинено автомобіль марки «Mercedes - Benz 208 D», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого при візуальному огляді було виявлено металобрухт.

27.03.2019, на підставі ухвали слідчого судді, був проведений обшук в автомобілі марки «Mercedes - Benz 208 D», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_4 організував незаконний пункт прийому металобрухту, під час якого виявлено брухт чорних металів загальною вагою 330 (триста тридцять) кг та електронні підлогові ваги, на яких проводилось зважування металу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, 08.05.2019 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника досягнуто угоди про визнання винуватості, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , як обвинувачений, його захисник, в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь якого є обов`язковою, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить суму 850 грн., враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, судимостей не має, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, збитки відсутні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений, у присутності захисника, та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором, обвинуваченим та його захисником), із застосуванням ст. 69 КК України, вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, повністю визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому, надавав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання інформації щодо осіб, в яких купував металобрухт та надання речових доказів, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, збитки відсутні.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 25.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 08 травня 2019 року між прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 25.03.2019 на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes - Benz 208 D», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_1 , та на металобрухт, що був наявний в його кузову.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes - Benz 208 D», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мішки з пером та горіхами, які зберігаються у ОСОБА_12 - повернути та дозволити використовувати власнику за призначенням.

- 330 кг металобрухту, які зберігаються на штраф майданчику Липоводолинського ВП, та електронні ваги без марки, які зберігаються у ОСОБА_12 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1