05.04.2019
Справа № 642/507/19
Провадження № 1кс/642/380/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в кримінальному провадженні №0002824 від 25.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в кримінальному провадженні №0002824 та зобов`язання виконати ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.01.2019 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням, у якому просив внести редагування (зміни)до відомостей до ЄРДР за заявою-повідомленням від 15.10.2018 талон-повідомлення №176360, реєстраційний номер заяви в ЄО 22081 від 15.10.2018. Однак, в порушення ст. 220 КПК України, до цього часу відомостей щодо прийнятого процесуального рішення заявником не отримано.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду сповіщався належним чином, надав заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутності та задовольнити її.
Слідчий до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі. Його неявка відповідно ч. 3 до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В провадження слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №№0002824 від 25.10.2018 з правовою кваліфікацією ст.. 356 КК України.
15.01.2019 заявник звернувся до слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про визначення правильної попередньої кваліфікації ,викладу обставин кримінального правопорушення та інших обставин відповідно до Положення про ЄРДР в рамках кримінального провадження №0002824 від 25.10.2018.
До цього часу процесуальне рішення за клопотанням заявника не прийнято та його не повідомлено про розгляд клопотання.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що вищевказане клопотання заявника від 15 січня 2019 року розглянуто слідчим в порядку ст.220 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання винести постанову за результатами розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ст. 40 КПК України прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, віднесено до повноважень слідчого.
Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено встановлений ст. 220 КПК України строк.
Розгляд клопотання по суті (задоволення чи відмова), вчинення процесуальних дій в рамках здійснення досудового розслідування віднесено до повноважень слідчого, прокурора, тому слідчий суддя, виходячи з положень щодо заборони втручання у процесуальну діяльність слідчого, прокурора не має повноважень наперед зобов`язувати слідчого визначати попередню кваліфікацію, виклад обставин кримінального правопорушення тощо. Таким чином, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в кримінальному провадженні №0002824 від 25.10.2018 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в кримінальному провадженні №0002824 від 25.10.2018 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 15 січня 2019 у кримінальному провадженні №0002824 від 25.10.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1