Справа № 215/1162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макат, Гур`ївської області Казахстану, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, судимого:

-30.11.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-25.07.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.12.2013 р. умовно-достроково на 11 місяців 27 днів. Відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 08.11.2018 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Так, повторно, 03.10.2018 р., близько 04-00, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію ПРАТ «Північний ГЗК», а саме до покинутої будівлі АБ-2, що розташована неподалік із будівлею ЦВО-1 ПРАТ «Північний ГЗК», де скориставшись відсутністю очевидців взяв та поклав у сумку металеві вироби, а саме колосники в кількості 7 штук, з нержавіючої габаритної сталі, бувших у використанні із 65% зносу, що не придатні для подальшої експлуатації, загальною вагою 18 кг, що належать ПРАТ «ПІВНГЗК», вартістю 462 грн., та направився в бік зупинки громадського транспорту «ТСЦ» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, але був зупинений охоронцями TOB ОА «БАРС», не довівши злочину до кінця.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю. Він не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник заперечувала проти цілодобового домашнього арешту, так як він проживає сам і повинен забезпечувати себе харчуванням.

Причетність ОСОБА_4 до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами: - огляду місця події; - допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - представника потерпілого; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/309.
У зв`язку з цим, 28.03.2019 р.ОСОБА_4 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що вчинив новий злочин середньої тяжкості, судимого, не працюючого, не одруженого, у відношенні якого - 13.09.2018 р. та 28.12.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, направлено два обвинувальні акт за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Але, враховуючи те, що підозрюваний проживає сам, суд вважає за необхідне обмежитись часом обов`язкового перебування за місцем проживання з 20-00 до 08-00 слудуючого дня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 29 березня по 27 травня 2019 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 20-00 до 08-00 слудуючого дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській областіобов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: