Справа 350/294/19
Номер провадження 1-кп/350/72/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, № №0000429, яке внесене в ЄРДР 23 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, без постійного місця роботи, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило її смерть.
Злочин вчинено за наступних обставин.
22 грудня 2018 року, у період з 22 до 23 години, обвинувачений ОСОБА_3 , на подвір`ї будинку в якому проживав у АДРЕСА_1 , у процесі конфлікту, який виник між ними, умисно зіштовхнув свою колишню дружину ОСОБА_7 із сходів, що ведуть до входу в будинок, і вона впала на землю. Тут обвинувачений руками та ногами почав наносити їй удари в різні частини голови та тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`яку та тверду мозкові оболонки та в речовину головного мозку, у м`які тканини волосистої частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, та синців, саден, травм, переломів, забійних ран в інші частини тіла, які відносяться до середнього ступеню тяжкості та легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_3 затягнув потерпілу у кімнату житлового будинку та викликав швидку медичну допомогу. До приїзду лікарів потерпіла на місці вчинення злочину померла.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.
Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав та пояснив, що потерпіла була його колишньою дружиною. Після розлучення вони жили окремо, але підтримували стосунки та час від часу спілкувалися. 22 грудня 2018 року він прийшов до потерпілої додому, видоїв кози та нагодував їх. Вдень він випив трохи вина.
Увечері потерпіла, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшла до нього додому. Оскільки вона була без спідньої білизни та просила у нього грошей, то це його розізлило і між ними почалася сварка, в ході якої він декілька разів вдарив її та вигнав з будинку, при цьому зіштовхнув із сходів. Вона впала і вдарилася головою до кам`яної доріжки. Там, лежачій на землі, він наніс їй ще декілька ударів ногами та руками в різні частини тіла. Побачивши, що вона без свідомості, затягнув її до хати та пішов до брата, розказав йому що потерпіла без свідомості і брат викликав швидку. У вичиненому щиро розкаюється. Заявляє, що не мав наміру вбивати потерпілу та шкодує, що так сталося. Просить його суворо не карати, бо хоче допомагати своєму малолітньому синові, який залишився без батьківської опіки.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 - брат потерпілої, дав показання про те, що обвинувачений та потерпіла, були одружені, однак розлучилися та проживали окремо. У них є спільні діти. Старша дочка повнолітня та має власну сім`ю. Молодшого сина у них відібрали, бо вини зловживали алкоголем. Обвинувачений часто притягався до адміністративної відповідальності за вчинення сімейного насильства відносно його сестри. Перебуваючи у шлюбі з сестрою обвинувачений часто бив її, саме через це вони і розлучилися.
22 грудня 2018 року він працював у нічну зміну. Йому подзвонила дружина та повідомила, про смерть сестри. Він приїхав до будинку ОСОБА_8 , та побачив, що у кімнаті була вимита підлога, однак на хіднику були плями крові. Сестра лежала роздягнута на підлозі, на ній був лише светр, решта одягу була скидана в купу на дивані. На її тілі були численні синці та рани. Швидка приїхала через дві години після смерті потерпілої. Він не спілкувався з обвинуваченим та не може сказати, чи перебував останній у стані алкогольного сп`яніння.
Просить суворо покарати обвинуваченого, оскільки він постійно знущався над його сестрою, неодноразово відносно нього порушувалися кримінальні справи за спричинення їй тілесних ушкоджень, однак за відмовою потерпілої від обвинувачення закривалися. Обвинувачений погрожував, що її уб`є, а тепер просто закатував.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 - брат обвинуваченого - дав показання про те, що у той вечір до нього прибіг обвинувачений та попросив викликати швидку, що він і зробив. Приблизно о 4 годині ранку прийшов поліцейський, який склав відповідний акт. Вважає, що брата довели до такого стану правоохоронні органи, оскільки не вживали належних заходів для припинення його протиправної поведінки відносно потерпілої. Остання постійно провокувала його. Спочатку після одруження, обвинувачений та потерпіла жили добре. Потім стали випивати. Дійсно між ними часто виникали конфлікти і брата часто забирала поліція. Коли в той вечір обвинувачений прийшов щоб викликати швидку, повідомив йому, що потерпіла не жива.
Свідок ОСОБА_8 дочка обвинуваченого та потерпілої у судовому засіданні від дачі показань відмовилися.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні дав показання про те, що проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_7 22 грудня 2018 року він бачив зранку обвинуваченого, який йшов додому до потерпілої. Потім вони удвох кудись пішли, а невдовзі потерпіла повернулася. Вони були у нормальному стані. У потерпілої була зламана рука, але інших ушкоджень на їі тілі в той день він не бачив. Ніяких криків чи сварок він не чув.
Свідок ОСОБА_11 судовому засіданні дав показання про те, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 . Уночі 22 грудня 2018 року його розбудила дружина, він бачив що приїхала швидка і поліція до господарства обвинуваченого. Удень він бачив обвинуваченого та потерпілу біля стайні, вони мирно розмовляли, не билися не сварилися, тілесних ушкоджень на тілі потерпілої не було.
Аналогічні показання дала у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_13 дала суду показання про те, що вона є власником магазину у с. Нижній Струтинь. У суботу 22 грудня обвинувачений купив у неї хліб і вино, куди він після цього пішов не знає. Обвинувачений був тверезий. Того дня потерпілу вона не бачила.
О 03 годині 23 грудня 2018 року в чергову частину від медсестри Рожнятівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що прибувши на виклик, вона виявила ОСОБА_7 , 1978 року народження, мертвою, на її тілі є ознаки насильницької смерті (жінка без верхнього одягу, наявні множинні синці та садна, кровотеча промежини, обпечена кисть та гіпс на руці). Повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 23 грудня 2018 року за № 3538, що підтверджується рапортом старшого інспектора - чергового Рожнятівського відділення поліції (а. с. 84).

23 грудня 2018 року з 05 години 30 хвилин по 11 годину проведено огляд місця події, яким є дерев`яний одноповерховий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На дивані у кімнаті виявлено труп ОСОБА_7 . На трупі одягнутий тільки светр, маються численні синці, садна та інші тілесні ушкодження.

На ліжку та дивані у кімнаті, на металевій ложці, наявні сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. З місця події вилучено: труп ОСОБА_7 , мікрооб`єкти з рук трупа, сліди пальців рук, металева ложка, вирізки з тканин матраца та ковдри, а також одяг ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом огляду місця події з доданими до нього фото та схемами (а. с. 87-123).

23 грудня 2018 року в морзі Калуської ЦРЛ проведено огляд трупа ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом огляду трупа з відповідними фото (а. с. 125-127).

З часу смерті ОСОБА_7 до моменту проведення судово - медичної експертизи трупа в морзі (яка була розпочата о 12 годині 23 грудня), пройшло біля 11-13 годин.

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, тверду мозкову оболонку (100мл), та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які тканини в ділянці волосистої частини голови, синців та саден в ділянці обличчя, крововиливів у слизову оболонку нижньої губи зліва, що ускладнилися набряком та стисненням головного мозку.

Черепно - мозкова травма утворилася від багаторазової дії тупих твердих предметів. Наявність декількох точок прикладання сили на різних протилежних ділянках голови виключає можливість утворення зазначеної травми за механізмом удар протиудар, під час падіння тіла на площину, а свідчить про її утворення внаслідок нанесення не менше 7-8 ударів тупими твердими предметами, якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Маловірогідно, що б ОСОБА_7 після їх отримання могла виконувати самостійні рухи, наприклад рухатися, пересуватися, кричати та інше.

Крім зазначених тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої малася закрита травма грудної клітки з переломом 8-го та 9-го ребер зліва; синець шиї зліва; синці, садна та забійна рана в ділянці грудної клітки; синець та садно в ділянці правої руки; синці в ділянці лівої руки; синці та садна живота; садно лобкової ділянки; забійна рана лівої статевої великої соромітної губи; садна обох сідниць; садно поперекової ділянки; садна та синці в ділянці правої ноги; садно клубової ділянки справа; синці та садна в ділянці лівої ноги, які утворились від дії тупих твердих предметів прижиттєво.

Закрита травма грудної клітки з переломами 8-го та 9-го ребер зліва має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких. Всі вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися і при нанесенні ударів такими предметами у вказані ділянки тіла і не є характерними для одномоментного чи багаторазового падіння на площину. ОСОБА_7 було нанесено не менше 3-5 ударів у ділянку лівої руки, 2 удари в ділянку правої руки, в ділянку живота не менше 4-х ударів, в лобкову ділянку та в ділянку зовнішніх статевих органів не менше 2-х ударів, в ділянку правої ноги не менше 6-ти ударів, в ділянку лівої ноги не менше 8-ми ударів. Характер та розташування тілесних ушкоджень в ділянці лівої руки, свідчить про те, що вони могли утворитись під час самооборони. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки по задній поверхні, поперековій ділянці, обох сідниць та задньої поверхні обох ніг, слід вважати, що вони могли утворитись і при волочінні тіла.

При судово - токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,07 проміле, що свідчить про те, що вона до настання смерті вживала алкогольні напої, і стосовно живих осіб, на момент настання смерті, концентрація етилового спирту в крові може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Кров із трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВО, що підтверджується висновком експерта № 193 судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 23 грудня 2018 року, актом судово-медичного дослідження № 621, актом судово-медичного дослідження № 620, актом № 1581 судово-токсикологічного дослідження, актом № 28 судово - гістологічного дослідження (а. с. 134-151).

Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВО, що підтверджується висновком експерта № 27 судово - медичної експертизи рідкої крові підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.165).

У слідах на відрізі тканини вирізці з ковдри, вилученої з місця події знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на даному речовому доказі, може належати особі (особам) групи АВ ізосерологічної системи АВО або бути змішаною кров`ю осіб групи крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів, що не виключає можливості домішку крові потерпілої ОСОБА_7 . У плямі на відрізі тканини вирізці з матраца, вилученій з місця події кров не виявлена, що підтверджується висновком експерта № 9 судово-медичної експертизи відрізу тканини - вирізки з матраца та відрізу тканини - вирізки з ковдри, вилучених з місця події (а. с. 168, 169).

У плямах на двох марлевих тампонах - змивах з рук підозрюваного ОСОБА_3 кров не виявлена, що підтверджується висновком експерта № 8 судово - медичної експертизи двох марлевих тампонів - змивів з рук підозрюваного ОСОБА_3 (а. с. 174).

При судово - цитологічному дослідженні слідів на металевій ложці, що вилучена під час огляду місця події, знайдено кров та епітеліальні клітини людини, статеву належність яких не встановлено, травматичного характеру їх походження. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлено антигени А і В, антиген А ізосерологічної системи ABO. Антиген В, не властивий потерпілій ОСОБА_7 , міг виникнути від особи (осіб), в крові якої (яких) даний антиген міститься, що не виключає походження даного антигену від підозрюваного ОСОБА_3 . Походження антигену А за рахунок крові та клітин самої потерпілої ОСОБА_7 , вважається найбільш імовірним, що підтверджується висновком експерта № 3 судово - медичної експертизи металевої ложки, вилученої під час огляду місця події (а. с. 176-178).

У ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження: садно живота зліва, яке утворилось від дії тупого твердого предмету, могло утворитись як при нанесенні удару таким предметом у вказану вище ділянку, так і при ударі вищевказаною ділянкою до такого і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 278 судово -медичної експертизи ОСОБА_3 (а. с. 180, 181).

При судово - цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_3 знайдено кров людини, статева належність якої не встановлена. Крім того, знайдено без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлено антиген А ізосерологічної системи ABO, що не виключає походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_7 , що підтверджується висновком експерта № 2 судово - медичної експертизи піднігтьового вмісту обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (а. с. 187-189).

Сліди пальців рук виявлені та вилучені в ході огляду місця події придатні для ідентифікації особи та залишені відповідно великими пальцями лівої та правої рук та середнім пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , що підтверджується висновком експерта № СЕ-109/14-8Д/19 від 16 січня 2019 року дактилоскопічної експертизи (а. с. 193-200).

У ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 розповів та продемонстрував, як 22 грудня 2018 року, приблизно о 23-24 годині, у ході сварки, виштовхнув з будинку та наніс тілесні ушкодження потерпілій, внаслідок чого вона втратила свідомість. Показав, як тримаючи під пахи, по сходах затягнув потерпілу до будинку та поклав на диван, роздягнув її, а потім, пішов до будинку свого брата, який зателефонував на швидку, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2018 року з відповідним відеозаписом (а. с. 128-131).

Обвинувачений ОСОБА_3 проживає один в будинку родича по АДРЕСА_1 , за час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони, часто порушував громадський порядок, зловживав алкоголем, наносив тілесні ушкодження колишній дружині, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, а також на адресу дітей та інших жителів села, у громадських місцях поводився неадекватно, що підтверджується довідкою № 11 від 23 січня 2019 року, виданою Нижньострутинською сільською радою (а. с. 226) та характеристикою обвинуваченого по місцю проживання (а. с. 225).

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті райлікарні не знаходиться, з 21 червня 2018 року перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінеті Рожнятівської районної поліклініки з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок виживання алкоголю, що підтверджується довідками № 299 та № 304 від 29 грудня 2018 року (а. с. 227 - 228) та довідкою № 4 від 08 січня 2019 року, виданими поліклінічним відділенням Рожнятівської ЦРЛ (а. с. 218).

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак відносно нього тричі порушувалися кримінальні провадження за ст. 125 ч. 1 КК України з приводу нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , всі вони закриті за відмовою потерпілої від обвинувачення, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП в Івано-Франківській області (а. с. 207-208) та копіями ухвал Рожнятівського районного суду від 03 листопада 2015 року та від 09 вересня 2016 року (а. с. 209, 210).

Обвинувачений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення сімейного насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 , що підтверджується копіями постанов Рожнятівського районного суду (а. с. 211- 217, 219 - 224).

На період часу, що відноситься до вчинення злочину, ОСОБА_3 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує, що підтверджується висновком судово - психіатричної експертизи № 13/2019 від 10 січня 2019 року (а. с. 231 - 235).

Відповідно до ч. 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Відповідно до ст. 3 та ст. 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Відповідно до п. 1 ППВСУ N 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» необхідно звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог законодавства, що передбачає відповідальність за злочини проти життя та здоров`я особи. Однією з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями 3 та 27 Конституції України права людини на життя і здоров`я є беззастережне виконання судами вимог кримінально - процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів.

Обвинувачений у судовому засіданні, аналогічно як і на досудовому слідстві, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, однак вказав, що не мав наміру спричиняти потерпілій такі тяжкі тілесні ушкодження і не хотів її смерті. У процесі сварки він просто виштовхав потерпілу зі сходів будинку, а потім, побачивши, що вона втратила свідомість, затягнув її назад в будинок, роздягнув з мокрого одягу та поклав на диван. У зв`язку з тим, що потерпіла протягом деякого часу до свідомості не приходила, він пішов до будинку свого брата та попросив викликати швидку, яка, приїхавши на місце події, констатувала смерть потерпілої. Суд розцінює таку позицію обвинуваченого як вибрану ним стратегію свого захисту з метою пом`якшення покарання. Проте така позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження, оскільки з судом встановлено, що саме ОСОБА_3 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 не менше 7-8 ударів в ділянку голови, в ділянку грудної клітки не менше 3-5 ударів, в ділянку лівої руки 2 удари, в ділянку правої руки 2 удари, в ділянку живота не менше 4-х ударів, в лобкову ділянку та в ділянку зовнішніх статевих органів не менше 2-х ударів, в ділянку правої ноги не менше 6-ти ударів, в ділянку лівої ноги не менше 8-ми ударів. Свідки, які бачили потерпілу вдень перед подією, у судовому засіданні підтвердили, що видимих тілесних ушкоджень на її тілі не було, крім гіпсу на руці. Таким чином, досліджені судом докази у їх сукупності, показання свідків, протоколи слідчих дій, висновки експертів, речові доказами, дають обґрунтовані підстави суду вважати, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть. Кваліфікуючи дії обвинуваченого саме за вказаною нормою КК України, суд виходив з того, що ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, і суспільно - небезпечний наслідок у виді настання смерті потерпілої ставився з його вини, оскільки наносячи їй удари у життєво важливий орган голову, він міг і повинен був передбачити спричинення їй таким чином тяжких тілесних ушкоджень. При сукупності обставин вчинення злочину у обвинуваченого була реальна можливість вбити потерпілу, проте він став вживати заходів для запобігання її смерті - викликав швидку медичну допомогу.

Також суд враховує стосунки обвинуваченого та потерпілої, які передували вчиненню злочину, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення сімейного насильства відносно потерпілої, а також відносно нього були порушені три кримінальні провадження про обвинувачення у спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, які були закриті у зв`зку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема способу, вчинення злочину, кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, їх стосунки, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному спричиненні потерпілій саме тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило її смерть стороною обвинувачення доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, його характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину щодо колишньої дружини, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину. Також суд враховує думку потерпілого, який просить про призначення обвинувачеому суворого покарання згідно закону.

Суд не визнає пом`якшуючою покарання обвинуваченому обставиною його заяву про бажання допомагати його малолітньому синові, оскільки суду не надано доказів того, що він є батьком дитини потерпілої, яка народилася після розірвання їхнього шлюбу. Більше того, як встановлено з показань потерпілого, дитина перебуває під опікою держави, оскільки відібрана у батьків через зловживання ними алкоголем.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2018 року по 14 травня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити до вступу вироку у законну силу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та відповідно до ст. 124 зазначеного кодексу вирішує питання процесуальних витрат по справі.

Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років і шість місяців з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 14 години 15 хвилин 23 грудня 2018 року.
До вступу вироку у закону силу залишити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі: мікрооб`єкти з рук трупа ОСОБА_7 , 4 сліди пальців рук, металеву ложку з слідами, подібними на кров, вирізки з матрацу та ковдри зі слідами, подібними на кров, залишити при матеріалах кримінального провадження, а одяг ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП ГУНП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1716 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1