Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/306/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано судом: 20.03.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 20.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/525/172/2019
Справа № 525/306/19
Провадження № 1-кс/525/172/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 28.02.2019 року о 18 год. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 28.02.2019 року о 17 год. під час патрулювання в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області було виявлено незаконну порубку 17 листяних дерев, а саме вільхи, клена та береста, яку проводив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В подальшому, 01.03.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

28 лютого 2019 року слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області та зафіксовано факт спилювання 17 листяних дерев, а саме: вільхи 9 шт., клена 2 шт. та береста 6 шт. Під час огляду місця події від 28.02.2019 року була також оглянута бензопила марки «Oleo-Mac 936».

01.03.2019 року за постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , бензопилу марки «Oleo-Mac 936» та частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних з 17 листяних дерев, вилучені 28.02.2019 року вході огляду місця пригоди визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000057 від 01.03.2019 року.

Відповідно до протоколу огляду від 28.02.2019 року слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлено та вилучено бензопилу марки «Oleo-Mac 936», яка належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних з 17 листяних дерев, зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року на вилучену 28.02.2019 року бензопилу марки «Oleo-Mac 936», яка належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних з 17 листяних дерев накладено арешт.

Посилаючись навищевикладені обставини,положення ст.ст.242-244КПК Українита необхідністьвстановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень,уповноважений слідчийзвернувся дослідчого суддіВеликобагачанського районногосуду Полтавськоїобласті зклопотанням пропроведення судовоїтрасологічної експертизипо даномукримінальному провадженню,на вирішенняякої просивпостановити такіпитання: 1) Чи є на торцевій поверхні прикореневих частин дерев та торцевих частинах стовбурів сліди впливу сторонніх предметів? 2) Чи придатні вони для встановлення групової належності предмета яким вони залишені? 3) Яким способом розділені надані на дослідження частини стовбурів? 4) Чи могли дані сліди бути залишені бензиновою ланцюговою пилкою, наданою на дослідження?

Про день і час розгляду даного клопотання слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2019 року о 18.04 год. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 28.02.2019 року о 17.00 год. під час патрулювання в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області було виявлено незаконну порубку 17 листяних дерев, а саме вільхи, клена та береста, яку проводив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому, 01.03.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України (а.к.а.к.3,7).

28 лютого 2019 року слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області та зафіксовано факт спилювання 17 листяних дерев, а саме: вільхи 9 шт., клена 2 шт. та береста 6 шт. Під час огляду місця події від 28.02.2019 року була також оглянута бензопила марки «Oleo-Mac 936» (а.к.а.к.8-9). 01.03.2019 року за постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , бензопилу марки «Oleo-Mac 936» та частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних з 17 листяних дерев, вилучені 28.02.2019 року вході огляду місця пригоди визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000057 від 01.03.2019 року (а.к.10). Відповідно до протоколу огляду від 28.02.2019 року слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлено та вилучено бензопилу марки «Oleo-Mac 936», яка належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних з 17 листяних дерев, зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від 28.02.2019 року вбачається, що 28.02.2019 року він будучи в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області здійснив незаконну порубку 17 листяних дерев, а саме вільхи, клена та береста (а.к.12).

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, до якої необхідно залучити експертів в проведенні трасологічного дослідження та з об`ємними об`єктами дослідження виникла необхідність у виїзді експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України до місця зберігання речових доказів, а саме до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Полтавської області.

Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000057за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України судову трасологічнуекспертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи є на торцевій поверхні прикореневих частин дерев та торцевих частинах стовбурів сліди впливу сторонніх предметів?

2) Чи придатні вони для встановлення групової належності предмета яким вони залишені?

3) Яким способом розділені надані на дослідження частини стовбурів?

4) Чи могли дані сліди бути залишені бензиновою ланцюговою пилкою, наданою на дослідження?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

В ході проведення даного дослідження надати дозвіл на безперешкодний доступ до об`єктів дослідження в попередньо узгоджений час та дозвіл на можливе пошкодження або знищення, зміну стані чи властивостей під час проведення дослідження.

Після проведення експертизи висновок судової трасологічної експертизи повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Попередити експерта чи експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України про надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...