печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.10.2018 по справі № 757/46180/18-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.10.2018 по справі № 757/46180/18-к, постановленої за результатами розгляду скарги представника заявника компанії LORICOM HOLDING GROUP LTD (ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП) ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз`яснення в частині виконання ухвали слідчого судді, оскільки згідно даних відділу документального забезпечення ГСУ НПУ та Департаменту документального забезпечення НПУ, заява ОСОБА_4 від 12.09.2018 за обліками вхідної коресподенції не надходила.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся сторін.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 22.10.2018 по справі № 757/46180/18-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника компанії LORICOM HOLDING GROUP LTD (ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП) ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12 вересня 2018 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що з даних щодо направлення заяви вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення направлена на адресу Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, 10) засобами поштового зв`язку 12.09.2018 та отримана адресатом 17.09.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.10.2018 по справі № 757/46180/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1