ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/841/19 Справа № 200/4676/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002555 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
28 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з якого убачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_15 рішенням Вищої ради правосуддя від 13.11.2018 року відсторонений від здійснення правосуддя.
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 зайнята згідно табелю заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів.
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 зайнята згідно табелю заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів.
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 зайнята згідно табелю заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Доводи викладені в подані не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки фактична чисельність суддів в Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська дозволяє утворити колегію суддів. Та обставина, що зборами суддів визначена колегія для розгляду кримінальних проваджень в кількості 4-х суддів не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст..21,22,23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді першої інстанції. Тобто, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п.3 ст.18 та слідчих суддів п.5 ст.23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах першої інстанції Закон України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачено.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська наявна можливість утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання цього суду не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002555 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - поверненню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002555 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3