У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно яке було тимчасово вилучене, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено, а саме:

- жіночу шубу коричневого кольору з матеріалу, який ззовні схожий на хутро;

-чоловічу спортивну кофту темно синього кольору марки «Adidas»;

-металевий інструмент вигляді викрутки з дерев`яною лакованою ручкою;

-металевий змішувач для води марки «Zegor»;

-два металевих шланги довжиною 40 см. кожен,

які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплений печаткою СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, підписами понятих та слідчого.

Клопотання вмотивоване тим, що:

Слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004474, від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 03.12.2018 року по 11 год. 00 хв. 04.12.2018, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення майна, шляхом проникнення через вікно балкону проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрала телевізор, марки «Samsung», праску невідомої марки, жіночу шубу коричневого кольору, два змішувачі для води, ноутбук марки «Asus» заподіяла майнової шкоди на сума розмір якої встановлюється.

В ході допиту гр. ОСОБА_6 повідомив, що саме він вчинив дану крадіжку, а викрадені речі продав невідомому чоловіку, окрім жіночої шуби коричневого кольору, змішувача для води, двох металевих шлангів, які він залишив у свого друга ОСОБА_7 , що проживає в районі Північного ринку.

В ході огляду місця події, який проводився 05.12.2018 року на ділянці прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено:

-жіночу шубу коричневого кольору з матеріалу, який ззовні схожий на хутро;

-чоловічу спортивну кофту темно синього кольору марки «Adidas»;

-металевий інструмент у вигляді викрутки з дерев`яною лакованою ручкою;

-металевий змішувач для води марки «Zegor»;

-два металевих шланги довжиною 40 см. кожен,

які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплений печаткою СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, підписами понятих та слідчого.

05.12.2018 року, вищевказані речі постановою слідчого ОСОБА_4 були визнані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вказане, те що в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця, від 04.12.2018 року речі на ділянці прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення по даному кримінальному провадженню речових доказів оскільки є об`єктом вчинення злочину, просить слідчого суддю клопотання задовольнити наклавши запитуваний арешт.

Заслухавши з приводу клопотання думку: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Згідно до положень, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваних кримінальних правопорушень, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на:

- жіночу шубу коричневого кольору з матеріалу, який ззовні схожий на хутро;

-чоловічу спортивну кофту темно синього кольору марки «Adidas»;

-металевий інструмент вигляді викрутки з дерев`яною лакованою ручкою;

-металевий змішувач для води марки «Zegor»;

-два металевих шланги довжиною 40 см. кожен,

які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплений печаткою СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, підписами понятих та слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1