Справа № 183/4280/17
№ 1-кп/183/192/19
В И Р О К
іменем України

28 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 001687 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ, з середньою освітою, одруженого, комірника ТОВ "Агротек", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В період часу з 03.04.2014 року по 14.05.2015 року ОСОБА_3 був призваний по мобілізації Новомосковсько - Магдальнівським ОМВК та проходив службу у Збройних силах України, у тому числі з відрядженням до зони проведення антитерористичної операції в Донецькій області, де, у зв`язку із службовою необхідністю, мав доступ до боєприпасів та вибухових речовин.

Так, у вказаний період часу, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу з метою подальшого використання в побуті, реалізуючи який, в цей же період часу, тобто з 03.04.2014 року по 14.05.2015 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи службу у Збройних силах України та знаходячись у відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій області, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються гранатою із запалом, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами та бойовими припасами, заховав серед одягу гранату із запалом, тим самим придбавши їх.

14.05.2015 року ОСОБА_3 , будучи звільненим із Збройних сил України, зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу гранату із запалом, перевіз їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати їх у будинку до 06.06.2017 року, коли приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, попередньо взявши вказану гранату із запалом, зберігаючи їх при собі, на автомобілі "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до ПП «Гольфстрім», яке розташоване по вул. Павлоградська, 67 в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, де кинув зазначену гранату із запалом, в бік охоронців ПП «Гуард», не приводячи дану гранату в бойову дію, після чого її було вилучено працівниками поліції.

Вказана граната із запалом є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил, а саме: спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин, та запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_3 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 06 червня 2017 року приблизно о 21.40 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання - в домоволодінні АДРЕСА_1 , де на підставі ревнощів до своєї дружини - ОСОБА_8 , у нього виник злочинний умисел на вчинення хуліганства, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, реалізуючи який, в цей же день тобто, 06 червня 2017 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , з метою скоєння хуліганства, зберігаючи при собі гранату із запалом, ніж та газовий пістолет, на автомобілі "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до місця роботи своєї дружини ОСОБА_8 - до ПВТП «Гольфстрім», що розташоване по вул. Павлоградська, 67 в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, де, на вулиці поблизу ПВТП «Гольфстрім», знаходячись у громадському місці, рухаючись на вказаному автомобілі "DAEWOO Lanos", ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, вдарив зазначеним автомобілем по металевих в`їзних воротах підприємства, вартістю 4000 гривень, відкривши їх таким чином, зайшов на територію вказаного підприємства, де знаходився охоронець ОСОБА_9 та інший персонал підприємства, та почав голосно висловлюватися на їх адресу грубою нецензурною лайкою, тобто показувати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві. Після чого, ОСОБА_3 , незважаючи на зауваження охоронця ОСОБА_9 , розбив скло на вхідних дверях до приміщення охорони та за допомогою раніше заготовленого ножа пошкодив монітор "Samsung SuncMaster", вартістю 1200 гривень, монітор "Samsung", вартістю 1200 гривень, а також скинув зі столу на підлогу монітор "Samsung Prestigio", вартістю 1100 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 вийшов із приміщення охорони на вулицю, де розуміючи, що знаходиться у громадському місці, продовжив висловлюватися грубою нецензурною лайкою, намагаючись нанести удари руками і ногами охоронцю ОСОБА_9 .

Далі, 06 червня 2017 року о 22.17 годині, до приміщення ПВТП «Гольфстрим», за викликом по «тривожній кнопці», для припинення хуліганських дій ОСОБА_3 прибули охоронці охоронної фірми «Гуард», і цей момент, ОСОБА_3 підійшов до салону автомобілю "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки взяв раніше заготовлену гранату із запалом та, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи злочинний характер своїх дій, та те, що чинить опір особам, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку - охоронців ПП «Гуард» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кинув у їх бік гранату, не приводячи її при цьому в бойову дію, та здійснив у бік даних охоронців два постріли з раніше заготовленого газового пістолету.

Після чого, охоронці ПП «Гуард» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , припинили навмисні хуліганські дії ОСОБА_3 , які продовжувалися на протязі 30 хвилин, у період часу з 22.00 годин по 22.30 годин 06 червня 2017 року, поблизу ПВТП «Гольфстрім», яке розташовано за адресою: вул. Павлоградська, 67 в с. Знаменівка, Новомосковська Дніпропетровської області, в результаті яких ОСОБА_3 спричинив потерпілому ПВТП «Гольфстрім» матеріальний збиток на загальну суму 7500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним зазначених кримінальних правопорушень визнав частково і показав, що у 2015 році він привіз для власного використовування з зони проведення антитерористичної операції гранату РГД-5, яку зберігав, не маючи дозволу, в підвалі за місцем свого мешкання. 06.06.2017 року о 18.00 годині він повернувся з роботи додому та зрозумів, що жінка на велосипеді поїхала на роботу. Тому, приблизно о 18.30 годині, він на своєму автомобілі "DAEWOO Lanos" приїхав на прохідну ПП "Гольфстрім", де побачив велосипед своєї дружини, забрав його та поклав у багажник. Однак, охоронець, який підійшов до нього, повідомив, що його дружини на роботі немає. Далі, він повернувся додому, де вживав алкогольні напої, а приблизно о 22.30-23.00 годині він, взявши штик-ніж, гранату в розібраному стані, запал від якої був в рюкзаку, та пістолет і знову на своєму автомобілі повернувся до ПП "Гольфстрім", вважаючи, що охоронець ввів його в оману, де вибив ворота і вийшов з автомобіля, чекаючи охоронця, з яким у нього відбулася сутичка, під час якої вони штовхали один одного, а він лаявся нецензурною лайкою. Потім охоронець закрився в приміщенні охорони та почав комусь телефонувати, а він, розлютившись, ножем відкрив вхідні двері та побив ним монітори, а приблизно через 3-4 хвилини приїхали працівники ПП "Гуард", які зупинились на своєму службовому автомобілі за територією підприємства. Після чого працівники охоронної фірми з`ясували у нього, що відбувається і один з працівників оглянув його автомобіль, в якому лежав рюкзак з гранатою, а через деякий час приїхали і працівники поліції. Запевнив, що гранату він не застосовував, але зробив один постріл з газового пістолету у повітря в бік охоронця підприємства, щоб налякати, оскільки той завалив його на землю. В бік працівників ПП "Гуард" він гранату не кидав та постріли не здійснював. У скоєному щиро кається.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні зазначених злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , про те, що на початку літа 2017 року він знаходився в офісі в м. Дніпро, коли йому подзвонив начальник охорони ПП "Гольфстрім" та повідомив, що відбувся напад на охоронця та автомобілем вибиті в`їзні ворота. Він одразу ж включив он-лайн камери відеоспостереження та записи з них, де було відтворено як автомобіль вибив ворота та зупинився, з даного автомобіля вийшов ОСОБА_3 , який почав ходити та дивитися у вікна приміщення охорони, а потім обвинувачений, тримаючи у руках ніж замахнувся на охоронця. Зі слів охоронця йому стало відомо, що ОСОБА_3 шукав свою жінку. Приблизно о 02.00 годині він приїхав до ПП "Гольфстрім", де особисто побачив вибиті ворота, вибите скло в дверях сторожки, а також пошкоджені монітори. В цей час ОСОБА_3 вже на місці не було, оскільки його забрали працівники поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , про те, що він працює охоронцем в ПП "Гольфстрім". В травні 2017 року, більш точної дати він не пам`ятає, приблизно о 22.00 годині він знаходився на роботі та обходив охоронювану територію, коли побачив вибиті в`їзні ворота, навісний замок від яких лежав зламаний в стороні на траві, а біля в`їзду стояв автомобіль, поряд з яким знаходився обвинувачений, тримаючи ніж в правій руці, а в лівій руці - пістолет, погрожуючи всіх вбити, у зв`язку з тим, що його зрадила дружина. Розуміючи можливі наслідки поведінки ОСОБА_3 , він повернувся до своєї сторожки та викликав працівників охоронної фірми ПП "Гуард", натиснувши кнопку виклику. Майже одразу, приблизно через дві хвилини, до приміщення сторожки забіг ОСОБА_3 та намагався вдарити його ножем у живіт, але не зміг, оскільки він ухилився від удару. Далі, ОСОБА_3 вибіг і почав з зовні ножем крушити скло, а повернувшись знову до приміщення, розбив екрани трьох моніторів відеоспостереження, а екран четвертого лише пошкодив. Потім ОСОБА_3 знову вийшов на вулицю, де попередив його, що буде стріляти, продовжуючи вимагати приходу його дружини та чоловіка, з яким вона йому зраджує. Його намагання відібрати пістолет у ОСОБА_3 результату не дали. Невдовзі приїхали працівники ПП "Гуард" в присутності яких обвинувачений припинив свої хуліганські дії;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , про те, що він працює на підприємстві "Гольфстрім" рибопереробником. На весні 2017 року ввечері приблизно о 21.00-22.00 годині він знаходився на території вказаного рибного підприємства, коли охоронець попросив його підійти на прохідну, куди він прийшов разом з ОСОБА_13 та побачив вибиті в`їзні ворота та автомобіль "DAEWOO Lanos", частина якого стояла на території ПП "Гольфстрім", а інша частина знаходилась за його воротами. В той час біля даного автомобіля стояв ОСОБА_3 . Крім того, на КПП він бачив вибите вікно та розбиті монітори. Підтвердив, що в кімнаті охорони, на столі, він бачив пістолет, який зі слів працівників поліції був вилучений у ОСОБА_3 . Самого нападу він не бачив, а про його здійснення йому відомо зі слів охоронця;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , про те, що він працює директором в ПП "Гуард". На початку червня 2017 року приблизно о 22.00 годині черговий диспетчер повідомила його про правопорушення на території охоронюваного їх фірмою підприємства "Гольстрім", у зв`язку з чим на місце було направлено групу швидкого реагування у складі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, приїхавши на місце, доповіли йому, що на територію ПП "Гольстрім" в`їхав автомобіль "DAEWOO Lanos", сріблястого кольору, вибивши ворота на підприємстві, а його водій вимагав у охоронця покликати з території його дружину. По приїзду, він особисто заходив до приміщення охорони, де бачив 2-3 розбитих монітори та скло. З доповіді його підлеглих йому відомо, що ОСОБА_3 вийшов з приміщення охорони, тримаючи у руках предмет, схожий на ніж, і в їхню сторону кинув предмет, схожий на гранату, однак вибух не відбувся, після чого, обвинувачений дістав пістолет та зробив декілька пострілів, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забрали у нього пістолет. Доповнив, що в його присутності під час огляду в автомобілі "DAEWOO Lanos" під водійським сидінням, працівниками поліції було виявлено та вилучено штик - ніж, а також граната схожа на РГД-5 з чекою, яка лежала на землі поблизу автомобілів "DAEWOO Lanos" та службового автомобіля ПП "Гуард", а пістолет він бачив в приміщенні охорони;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що він працює охоронцем - водієм в ПП "Гуард". У 2017 році, більш точної даті він не пам`ятає, ввечері, до 23.00 години, він разом із напарником ОСОБА_11 на службовому автомобілі приїхали на виклик у зв`язку з хуліганськими діями, до цеху, розташованого по вул. Павлоградська в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачили відкриті ворота, посередині яких стояв автомобіль "DAEWOO Lanos". В цей час вони почули два постріли і побачили ОСОБА_3 , який вибіг зі сторони сторожового приміщення, підбіг до свого автомобіля та, відкривши двері з пасажирської сторони, щось взяв. Підбігши до нього, вони в його руках побачили штик ніж, яким ОСОБА_3 на відстані приблизно 1-1,5 м розмахнув перед ними. Маючи намір його заспокоїти, вони почали розмовляти з обвинуваченим і під час розмови останній віддав їм ніж, після чого ОСОБА_11 викликав працівників поліції, які в автомобілі " DAEWOO Lanos" виявили газовий пістолет, з якого обвинувачений стріляв в їх бік, а ніж та гаранту вони з напарником поклали в кімнаті охорони;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що він працює охоронцем ПП "Гуард". 06.06.2017 року після 22.00 години на пульт найдішов виклик з ПП "Гольфстрім" і він разом з ОСОБА_10 приїхали за цим викликом до рибного цеху вказаного підприємства, де побачили відчинені ворота та автомобіль "DAEWOO Lanos". В цей час з будинку охорони вийшов ОСОБА_3 , який вів словесну перепалку з охоронцем, погрожуючи всіх вбити, підбіг до водійських дверцят свого автомобіля і кинув гранату та двічі вистрілив з пістолету, який вони з ОСОБА_10 потім забрали у ОСОБА_3 та поклали на підвіконня в сторожовому приміщенні, де він побачив розбите скло на вхідних дверях та побиті монітори, після чого він подзвонив диспетчеру та доповів їй про дані події, яка, в свою чергу, викликала працівників поліції. В той час, коли ОСОБА_3 вже заспокоївся і розмовляв з ОСОБА_10 , він під їх службовим автомобілем виявив гранату, яка лежала на землі під водійським сидінням. Доповнив, що ОСОБА_3 поясняв їм про виниклі непорозуміння зі своєю дружиною. По приїзду слідчо - оперативної групи вони віддали працівникам поліції пістолет ОСОБА_3 , а ніж поліцейські вилучили з автомобіля "DAEWOO Lanos" самостійно;

а також письмовими доказами:

- рапортом в.о. старшого інспектора чергового Новомосковського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_15 від 06.06.2017 року, згідно з яким 06.06.2017 року о 22.26 годині надійшло повідомлення від диспетчера ПП "Гуард" про те, що за адресою: вул. Павлоградська, 67, с. Знаменівка, Новомосковського району, невідома особа потрапила в рибний цех та погрожувала охоронцю предметом схожим на газовий пістолет (а.п.77);

- протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від ОСОБА_9 та ОСОБА_16 від 06.06.2017 року, 19.06.2017 року у відповідності з якими 06.06.2017 року о 22.00 годині невідома особа на своєму автомобілі пошкодила ворота підприємства ПП "Гольфстрим" по вул. Павлоградська, 67 в с. Знаменівка. Після чого, невідома особа проникла до приміщення КПП, де ножем пошкодила вхідні двері та монітори, погрожуючи при цьому фізичною розправою, вчинивши хуліганські дії на території ПВТП "Гольфстрім". (а.п.78,81);

- рапортом о/у СКП Новомосковського відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_17 від 05.07.2017 року, згідно з яким під час розгляду матеріалів ЖЕО №9466 від 19.06.2017 року по заяві ОСОБА_16 було встановлено, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, який зареєстрований в ЖЄО за № 10684 того ж дня (а.п.80);

- рапортом старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_18 від 18.07.2017 року, згідно з яким під час під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001687 від 06.06.2017 року, встановлено, що невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає холодну зброю, який зареєстрований в ЖЄО за № 11543 того ж дня (а.п.83);

- витягами з кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001687, № 0002099, № 0002258 за фактами незаконного носіння та зберігання 06.06.2017 року при собі ОСОБА_3 предметів схожих на пістолет та гранати з запалом; умисного пошкодження 06.06.2017 року невідомою особою майна по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_19 ; виявлення старшим слідчим СВ Новомосковського ВП 07.06.2017 року під час огляду салону автомобіля марки "DAEWOO Lanos", р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , 1974 року народження, поблизу будинку № 67 по вул. Павлоградська в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, предмету схожого на ніж з маркуванням на рукоятці "048" та чохла з маркуванням "048". (а.п.76,79,82,84-85), які постановою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_20 об`єднані в одне кримінальне провадження (а.п.86),

- протоколом огляду з фототаблицею ділянки місцевості розташованої біля будинку № 67 по вул. Павлоградська в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області від 06.06.2017 року, в ході якого встановлено, що на даній ділянці розташований автомобіль "DAEWOO Lanos" D5MM550, р/н НОМЕР_1 , срібного кольору, який стоїть при в`їзді на територію буд. АДРЕСА_2 , у якого на передній частині бамперу наявні залишки фарби зеленого кольору. Вікно передньої пасажирської двері та багажник автомобіля відчинені. В багажнику автомобіля знаходиться велосипед. Під водійським сидінням знаходиться ніж номерний 048 (надпис на рукоятці) та чохол з надписом 048. На землі на відстані близько 1,5 м від задньої правої двері знаходиться металева гільза з надписом WADIE, 9 мм P.A.RV. Біля воріт розташована одноповерхова цегляна будівля, двері до якої пошкоджені, а саме розбите скло на дверях. Всередині даного приміщення стоять три монітори, два з яких пошкоджені по центру розбите скло двома отворами. Під час огляду виявлено та вилучено автомобіль "DAEWOO Lanos", р/н НОМЕР_1 , гільза, штик-ніж з ножками, пошкодження дверей та 2-х моніторів ( а.п.88-96);

- протоколом огляду з фототаблицею добровільно виданого ОСОБА_21 в приміщенні охорони ПП "Гольфстрім" по вул. Павлоградська,67 в с. Знаменівка предмета схожого на пістолет від 07.06.2017 року, на затворі якого наявний надпис Mool P 88-9 Cal 9 mm P.A.K. Made in Germany, з іншого боку затвору наявний надпис P88 Compact.

Відповідно до пояснень ОСОБА_10 даний пістолет він насильно забрав у невідомого чоловіка, який погрожував йому пістолетом та двічі вистрелив у його бік. Предмет схожий на пістолет вилучено у спец пакет до Новомосковського ВП (а.п.97-98), визнано та залучено до справи, як речовий доказ (а.п.140) та передано на зберігання до Новомосковського ВП (а.п.141);

- дозволом № 734 від 02.07.1996 року про право зберігання, носіння газового пістолету н/м 9 мм виданого ОСОБА_3 (а.п.99);

- протоколом огляду з фототаблицею предмету округлої форми, який лежить на асфальтованій поверхні дороги в 4 -х м від воріт ПП "Гольфстрім" по вул. Павлоградська,67 в с. Знаменівка від 07.06.2017 року, згідно з яким даний предмет зеленого кольору з металевим стержнем схожим на запал, до якого кріпиться кільце. На металевій пластині розташованій поруч з предметом схожим на запал наявний напис 74 46 РГМ 533. На предметі овальної форми, візуально схожим на гранату з написом 173-74. Відповідно до пояснень ОСОБА_10 даний предмет в його бік та бік його напарника ОСОБА_11 кинув невідомий чоловік, який вийшов з ножем у руках з будівлі охорони ПП "Гольфстрім". Даний предмет вилучено до Новомосковського ВП (а.п.100-101), визнано та залучено до справи, як речовий доказ (а.п.138) та передано на зберігання до Новомосковського ВП (а.п.138 зворот);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017 року, 26.06.2017 року та 05.08.2017 року згідно з якими свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 впізнали особу за фотознімками номерами № 2, №4, та №2, відповідно, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як чоловіка, який 06.06.2017 року кинув у їх бік гранату, ОСОБА_9 як чоловіка, який 06.06.2017 року, знаходячись біля буд. № 67 по вул. Павлоградська в с. Знаменівка, вчинив хуліганські дії, а саме ОСОБА_3 (а.п. 102-104,105-107,129-131);

- висновком судової експертизи зброї № 26/3.3/511 по кримінальному провадженню № 0001687, згідно з яким предмет, вилучений під час огляду місця події, в автомобілі марки "DAEWOO Lanos" 05ММ550, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , є холодною зброєю та є багнет-ножем 5,45-мм автомата Калашникова (АК-74), виготовлений промисловим способом (виробництва СРСР) та є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії (а.п.109-111);
- висновком судової експертизи зброї № 26/3.1,3.2/510 по кримінальному провадженню № 0001687, згідно з яким пістолет (в постанові слідчого «предмет, що схожий на пістолет з маркуванням Моd. Р88-9 саl. 9мм Р.А.К. Маdе in Germany Compact»), вилучений 07.06.2017 року у ОСОБА_3 поблизу будинку №67 по вул. Павлоградська в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, до вогнепальної зброї не належить та є газовим пістолетом «Walther», моделі Р88-9 № А164691 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Німеччини, який придатний до стрільби.
Гільза, яка вилучена 07.06.2017 року під час огляду місця події поблизу будинку № 67 по вул. Павлоградська в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області до боєприпасів та їх складових частин не належить, є частиною патрона - стріляною гільзою газового патрона «Waide», калібру 9 мм Р.А., іноземного виробництва, призначеного для стрільби з газових пістолетів калібру 9 мм Р.А., яка стріляна з пістолету, вилученего 07.06.2017 року у ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.
Патрони в кількості 21 штук, вилучені під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , є боєприпасами - 5,45-мм військовими патронами промислового виробництва до автоматів "АК-74", "АКС-74", "АКС-74У" та кулемета "РПК-74". Дані патрони придатні до стрільби (а.п. 113-122);
- висновком судово-вибухотехнічної експертизи вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху № 35/5.2/260 по кримінальному провадженню № 0001687, згідно з яким надані на дослідження предмети, які знаходились в спец. пакетах № 3405797 та № 3566363, що виявлені та вилучені поблизу будинку № 67 по вул. Павлоградська в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області у ОСОБА_3 , являються:
- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення,
- запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення та відносяться до категорій:
- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини тротил, а саме споряджений корпус ручної гранати РГД-5, відноситься до категорії вибухових речовин.
- запал типу УЗРГМ, промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів (а.п.124-128);
- висновком судово - товарознавчої експертизи № 3841-17 по кримінальному провадженню № 0002099, згідно з яким вартість вказаного майна зазначеного в обвинувальному акті, станом на 11.06.2017 року складає 7500 гривень (а.п.133-135);
- протоколом огляду відеозапису, який записаний на CD-R диску від 29.08.2017 року, згідно з яким на даному диску знаходиться відеозапис з назвою 112 Улица_06 5929-1029.avi. Під час огляду даного відеозапису встановлено, що в 00.12 хвилин на територію, шляхом пошкодження воріт в`їхав автомобіль та зупинився у місці розкритих воріт. В 01.09 хвилин з автомобілю вийшов чоловік, який став стукати у вікно та двері приміщення, в 01.53 хвилин взяв з території велосипед та викотив його за межі обзору камери. В 04.03 чоловік знову зайшов на територію став смикати двері. До нього підійшов ще один чоловік, який виштовхав чоловіка з території. В 07.47 видно як чоловік відчинив передні пасажирські двері автомобілю, нахилився в салон, в 08.24 хвилин знову зайшов на територію, відкрив двері до будівлі, зайшов в середину та його виштовхав чоловік з будівлі, потім чоловік розбив рукою скло на дверях, відчинив двері, його знову виштовхав другий чоловік, знову зайшов у будівлю, вийшов в 09.53 та вийшов на вулицю (а.п.131-132), який визнано та залучено до справи, як речовий доказ (а.п.142), а також самим CD-R диском (а.п. 137) ;

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів по справі, які узгоджуються зі сталими правовими позиціями, висловленими в Постанові Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про хуліганство", і його дії належить кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку та іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому, аналізуючи позицію обвинуваченого про те, що 06 червня 2017 року під час сутички з охоронцем він не кидав гранату, суд відноситься до неї критично, оскільки вона повністю спростовується зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами по справі, які у своїй сукупності підтверджують та доповнюють один одного і розцінює її, як обрану обвинуваченим позицію захисту з метою пом`якшити відповідальність за скоєне.

Аналізуючи показання свідків, суд враховує ту обставину, що з моменту скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 пройшов значний проміжок часу, у зв`язку з чим їх показанням притаманні неточності, які на думку суду, є дрібними та обумовлюються особливостями людської пам`яті. При цьому, суд враховує, що такі неточності в показаннях свідків не є суттєвими та такими, що містять глибинні протиріччя.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (із наступними змінами та доповненнями), враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представників потерпілих, які не наполягають на призначенні суворого покарання.
Також, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним", а "для того, щоб втручання вважалося і пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий" надмірний тягар для особи".
Тому на виконання вказаних вимог закону, суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 злочини відноситься до категорії тяжких, а його перебування в момент скоєння злочину, в стані алкогольного сп`яніння, суд враховує, як обставину, що обтяжує його покарання
Разом з тим, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що раніше не судима, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п.156,157,158), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.160), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.161), брав участь в районі виконання бойових завдань під час проведення антитерористичної операції (182, 184), потерпілий претензій до нього не має і його представники та суворому покаранні не наполягають (а.п.195).

Часткове добровільне відшкодування завданої шкоди ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу винного і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари, як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з максимальним строком випробування, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені:

- дві судові експертизи зброї № 26/3.3/511, № 26-3.1,3.2/510 (1х593,22 грн.,1х4948 грн.) (а.п.108,112),

- судово- вибухотехнічна експертиза вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху № 35/5.2/260 (1х593,22) (.п.123),

- судово-товарознавча експертиза № 3841-17 (1х99 грн.) (а.п.132),

на загальну суму 6233,44 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
До початку судового розгляду цивільним позивачем ПВТП "Гольфстрім", було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням Однак, під час судового розгляду представник потерпілого ПВТП "Гольфстрім" - адвокат ОСОБА_19 просив залишити даний позов без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим спричиненої шкоди (а.п.195).
Враховуючи, що у відповідності до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими Цивільно-процесуальним кодексом України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає зазначену позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини тротил, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового зиготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, гільзу, яка до боєприпасів та їх складових частин не належить, та э частиною патрона - стріляною гільзою газового пістолета «Wadie», калібру 9 мм Р.А., виробництва, призначеного для стрільби з газових пістолетів калібру 9 мм Р.А., патрони в кількості 21 штук, які є боєприпасами - 5,45-мм, військовими промислового виробництва до автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» та кулемета «РПК - 74» - знищити;
- диск з відеозаписом з ПВТП "Гольфстрім" від 06.06.2017 року - залишити в матеріалах справи,
- пістолет, який до вогнепальної зброї не належить, та є газовим пістолетом «Walther», моделі Р88-9, № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Німеччини - повернути ОСОБА_3
- автомобіль "DAEWOO Lanos", 05ММ550, сріблястого кольору, 2003 р.в., він-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_3 , свідоцтво про держану реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 , комплект ключів від автомобіля - залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 6233,44 гривні.

Позовну заяву ПВТП "Гольфстрім" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1