overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1592/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року невстановлені особи, шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку катодно-мережевої станції КМС-600, що знаходиться на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За даним фактом 17.08.2018 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язати останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: місце вчинення злочину с.Лугове, вул.Миру Криничанського району Дніпропетровської області з 00:00 год. 13.05.2018 року по 00:00 год. 17.05.2018 року, LAC 30501, CID 6642, 6645, 6646, 6656, із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8332/18
Провадження № 1-кп/0182/896/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002696 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002696 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.
Сторона обвинувачення та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 19.11.2018 року.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України на 19.11.2018 року на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.06.18 Провадження 1-кс /200/5118/18
Справа 200/7720/18
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою суду від 06.05.2018 року у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів було відмовлено.

При написанні вищевказаної ухвали судом була допущена описка у даті винесення ухвали, а саме зазначено, що ухвала винесена 6 травня 2018 року, тоді як вбачається з журналу судового засідання, судове засідання по розгляду зазначено клопотання було призначене та здійснювалося 5 травня 2018 року.

Таким чином у вступній частині ухвали суду була допущена описка у даті її винесення, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним уточнити ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в частині дати її винесення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Уточнити ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в частині дати її винесення.

Вважати правильною дату винесення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів 5 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 204/5628/18
№ 1-в/204/1067/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 23.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.07.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Сумського районного суду Сумської області від 23.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8526/18
Провадження № 1-кп/0182/910/2018
У Х В А Л А

12.11.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 01.10.2018 за № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на „23 січня 2019 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1051/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженої від покарання

"27" листопада 2018 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

16 листопада 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримала.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженої від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлялася, порушених кримінальних проваджень у відношенні неї в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по ч.3 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7755/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7755/18
Номер провадження 1-кс/205/1773/18
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 20.09.2018 приблизно о 19.00 годині під час обходу житлової зони установи, а саме відділення СПС № 2, було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ затерто.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «НТС» ІМЕІ затерто у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 20.09.2018; актом проведення позапланового обшуку від 20.09.2018, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 232 від 20.09.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ затерто звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1692/18
Провадження № 1-кп/280/353/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 26.11.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13 годин 30хвилин 27 грудня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1187/18
Провадження № 1-кп/280/298/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 04.06.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України .

У судове засідання, призначене на 27.11.2018 з невідомих причин не з`явилася обвинувачена, причину неявки не повідомила, повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 грудня 2018 о 14:30 год., доставити обвинувачену ОСОБА_4 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/928/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 03 грудня 2018 року о 14 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1592/17

"23" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

На виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції рапорт не наданий, а копія ухвали суду про привід повернута з довідкою за підписом сільського голови села Наливайківка Макарівського району Київської області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 на території Наливайківської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченогоз адреси місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 18.12.2018 року на 14.40 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 18.12.2018 року на 14.40 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя