"04" січня 2019 р. Справа № 363/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 04.01.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта №1847), який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 02.01.2019 року чергової частини Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 про те, що 02.01.2018 року остання виявила відсутність товарних одиниць у магазині «Космо», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2.

Дану подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під № 83.

02.01.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 посвідчила, що 02.01.2018 під час перевірки наявності товару у магазині «КОСМО», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2 було виявлено факт відсутності товару, а саме: крему денного «LO DE Revitalift Ріллер», у кількості 1 шт., ємністю 50 мл, вартістю без ПДВ 321,84 грн. (триста двадцять одна гривня вісімдесят чотири копійки), а з ПДВ 402,30 грн. (чотириста дві гривні тридцять копійок); сироватки регенеруючої «LO DE Revitalift Лазер х3», у кількості 1 шт. ємністю 30 мл, вартістю без ПДВ 369,56 грн. (триста п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок), а з ПДВ 461,95 грн. (чотириста шістдесят одна гривня дев`яносто п`ять копійок), що підтверджується Актом.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_8 посвідчила, що під час перегляду відео з камер внутрішнього відеоспостереження нею було виявлено, що 29.12.2018 року о 19 годині 10 хвилин в магазин «КОСМО», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2, зайшов наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , де вибрав товар для покупки, залишив його на касі, після чого повернувся в торговий зал, взяв крем денний «LO DE Revitalift Ріллер», у кількості 1 шт., ємністю 50 мл, а також сироватку регенеруючу «LO DE Revitalift Лазер х3», у кількості 1 шт., ємністю 30 мл. Вказані креми чоловік сховав до кишені та попрямував до каси, де розрахувався за туалетний папір та серветки. Після цього чоловік вийшов з магазину.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої слідчий просить поставити зазначені у клопотанні питання.

В судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи та для цього необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2019 року, судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта №1847), який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість крему денного «LO DE Revitalift Ріллер», у кількості 1 шт., ємністю 50 мл,, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.12.2018?

-Яка середня ринкова вартість сироватки регенеруючої «LO DE Revitalift Лазер х3», у кількості 1 шт. ємністю 30 мл,, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.12.2018?

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1