overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1191/19
№ 1-кс/183/840/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 квітня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 проживаючого : АДРЕСА_2 ., судимого:
- 30.11.2016 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 28.12.2016 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 03.05.2017 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;
- 29.08.2017 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, ст.70 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до 2 років позбавлення волі. 13.12.2017 р. вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 р. скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.395КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4
враховуючи те, що для складання судового рішення необхідно значний час та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 376 КПК України, суд,
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 заходу тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 захід домашній арешт, заборонивши строком до 09 червня 2019 р. залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_2 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2019 р. о 16-00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/545/19
09.04.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
У ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2019 року за місцем проживання в приміщення житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оглядом якого ознак насильницької смерті не виявлено.
В звязку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
В ході проведення досудового розслідування, з урахуванням вимог ч.2 ст.244 КПК України, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , яку доручити для проведення експертній установі.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 .
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
-Чи перебувають тілесні ушкодження, що мають місце на тілі ОСОБА_5 у причинно наслідковому зв`язку з причиною смерті?
-У разі наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 прижиттєво чи посмертно вони утворились?
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.04.2019
Справа № 405/2524/19
Провадження №1-кп/405/75/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 08 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2019 за №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 03 квітня 2019 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченій копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачена ОСОБА_2 отримала 27 березня 2019 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411, 29.07.2019 року о 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/467/19
н/п : 1-кс/397/204/19
У Х В А Л А

09.04.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 383 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та власника майна ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 383 КК України на 11 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/245/19
Провадження № 1-кп/615/107/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0001316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0001316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 відбув у відрядження строком на 1 рік.

У зв`язку із чим, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11 годин 30 хвилин 18.04.2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1528/2019 Справа №641/2634/19
УХВАЛА
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КІІК України Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, повідомленого своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з врахуванням вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Надати доручення експертній установі, а саме ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на проведення судової економічної експертизи з наступних питань:
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1467/17
Провадження № 1-кп/645/65/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку захисника, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 30 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2012/19
Провадження № 1-кп/645/564/19
УХ В А Л А
іменем України

09 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 15 травня 2019 р. на 09 год. 30 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2433/19
Провадження № 1-в/635/295/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України остаточно до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України остаточно до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання 19 січня 2013 року.

Кінець строку відбування покарання 16 грудня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України остаточно до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до пункту е) ч.1 статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується щодо осіб, зокрема, засуджених за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 85 КК України,суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали оголошено 09.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1