Справа № 202/1212/19
Провадження № 1-кс/202/1910/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, має малолітню дитину, 2008 року народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 8 лютого 2013 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився по амністії 16 червня 2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася в рамках кримінального провадження № 0000294 від 13 лютого 2019 року з вищевказаним клопотанням, у якому посилається на те, що 13 лютого 2019 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, за допомогою раніше заготовлених знарядь злочину канцелярського ножа та кусачок, зрізав з фасаду будинку АДРЕСА_2 телефонний кабель типу ТПП 10*2*0,4 довжиною 25 метрів вартістю 15 грн. 25 коп. за 1 метр загальною вартістю 381 грн. 25 коп. та телефонний кабель типу ТПП 20*2*0,4 довжиною 10 метрів вартістю 20 грн. 52 коп. за 1 метр загальною вартістю 205 грн. 20 коп. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинено ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 586 грн. 45 коп.

13 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання тощо. Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків. Вказує, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, раніше судимий. Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
За цих підстав просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Вивчивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, який підтвердив свою причетність до кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку прокурора, який клопотання підтримав і довів обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 13 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання.
Враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, раніше судимий за вчинення умисного злочину, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризику, доведеного прокурором у судовому засіданні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ніж домашній арешт, буде недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.Підстав для покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками по кримінальному провадженню слідчий суддя не вбачає, оскільки прокурором не доведено, що підозрюваний може впливати на представника потерпілого та свідків.

Тобто клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді до 15 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання начальнику Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 19 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1