Єдиний унікальний номер № 292/694/18
Провадження № 1-кп/0285/61/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 292/694/18 00000128 від 20 травня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

1)06 січня 2006 року Апеляційним судом м. Києва за п.п. 4, 7, 12, ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Звільнений 12.03.2016 по відбуттю строку покарання з Житомирської ВК (№ 4),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
19.05.2018, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 підійшов до приміщення кафе «777», що в с. Мартинівка, вул. Лесі Українки, 29А, Пулинського району Житомирської області, де виявив не зачинені вхідні металопластикові двері приміщення та помилково вважав, що в даному закладі відсутні будь - які особи. В цей час, ОСОБА_8 вирішив незаконно заволодіти майном з приміщення кафе. Переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_8 відчинив незамкнені вхідні двері з лицевої сторони кафе, через простір між дверима та ґратами, розташованими за дверима, проник всередину приміщення, де почав пошуки товарно-матеріальних цінностей, в ході чого був викритий ОСОБА_9 , який на той час охороняв приміщення кафе. Після того, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також, виник умисел на вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в одній із кімнат відпочинку приміщення кафе, ОСОБА_8 наніс кілька ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_8 відшукав дерев`яну палицю в цій же кімнаті, та, тримаючи її правою рукою, із значною силою прикладання, наніс не менше 18 ударів по тілу ОСОБА_9 , зокрема не менше 7 ударів по голові останньому, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді щілиноподібної рани № 1, розташованої косо-вертикально відносно горизонтальної осі тіла в потиличній ділянці справа з нерівними краями заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим потиличною кісткою та м`якими тканинами; масивної дугоподібної рани № 2 в тім`яно-потиличній ділянці справа з нерівними краями, заокругленими кінцями біля яких сполучнотканинні перетинки, пологими стійками та дном виповненим підлеглими тканинами і правою тім`яною та потиличною кістками; східної щілиноподібної рани № 3, розташованої в 3 см догори від рани № 2 в проекції правого тім`яного горба; східної з вищеописаними щілиноподібної рани № 4 розташованої косо-вертикально відносно горизонтальної осі в потиличній ділянці зліва, аналогічної щілиноподібної рани № 5 на межі правої та лівої тім`яних ділянок в їх задній частині по серединній лінії тіла; щілиноподібної східної рани № 6 в проекції лівого тім`яного горба; неправильно-трикутної подібної рани № 7, дном якої є ліва вилична кістка; неправильно-овальний та прямокутний синьо-фіолетові синці навколо лівого ока та на правій верхній повіці; подібного трикутного синця на крилі та кінчику носа справа, на фоні якого трикутне садно вкрите червоно-коричневою кіркою, розташованою нижче рівня оточуючої шкіри; трьох лінійних подібного характеру садна на лівій верхній повіці і в ділянці носо-губного трикутника справа та по середині; двох овальних синьо-фіолетових синців на підборідді зліва та в проекції кута нижньої щелепи зліва; масивного овального синьо-фіолетового синця по зовнішній та задній поверхні правої вушної раковини; прямокутного подібного синця в правій завушній ділянці на фоні якого аналогічне вищеописаним лінійне садно; масивних темно-червоних крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа; темно-червоних крововиливів на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в тім`яно-скроневій ділянці зліва; масивних темно-червоних крововиливів під м`які мозкові оболонки в тім`яно-потиличній ділянці справа та лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва; темно-червоних крововиливів під м`які мозкові оболонки в міждольовій заглибині в потиличних долях зліва та справа; темно-червоних крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозочка по конвекситальній поверхні; лінійного перелому луски правої скроневої кістки, що починається на кістках основи черепа на рівні межі передньої і середньої черепних ямок, проходить косо-горизонтально догори, до заду та до середини і закінчується на рівні потиличного горба справа в 1 см ззовні від нього на потиличній кістці довжиною 14 см. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають закриту черепно-мозкову травму, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала від крововиливів під оболонки головного мозку, перелому кісток основи та склепіння черепу в результаті закритої черепно-мозкової травми.

Після того, ОСОБА_8 продовжив свої злочинні дії та незаконно, протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 292 грн. 60 коп. та майном, належним ОСОБА_9 , яке зберігалося в приміщення кафе, а саме:

- музичним центром марки «8Т», модель «8088», вартістю 410 грн. 83 коп.;

- штангенциркулем з стрілочним індикатором, вартістю 383 грн. 63 коп.;

- камерою зовнішнього нагляду, вартістю 325 грн. 83 коп.;

- універсальним силіконовим герметиком марки «Веlife» вартістю 44 грн. 54 коп.;

- гвинтом регулюючим, вартістю 37 грн. 32 коп.;

- ключами гайковими, в кількості 10 шт., вартістю 30 грн. 08 коп. за один, на загальну суму 300 грн. 80 коп.;

- чотири дюбеля з ударним шурупом, вартістю 5 грн. 00 коп. за один, загальною вартістю 20 грн. 00 коп.;

- сахарницею марки «Nescafe», вартістю 38 грн. 66 коп.;

- трьома ножами кухонними, загальною вартістю 43 грн. 16 коп.;

- пасатижами, вартістю 56 грн. 00 коп.;

- чотирма викрутками, загальною вартістю 144 грн. 00 коп.;

- попільницею «Каlganoff», вартістю 25 грн. 00 коп.;

- трьома електроізоляційними стрічками, загальною вартістю 14 грн. 42 коп.;

- штопором, вартістю 94 грн. 50 коп.;

- парасолькою, марки «Feeling Rain», вартістю 159 грн. 00 коп.;

- свічками декоративним, в кількості трьох штук, загальною вартістю 51 грн. 90 коп.;

- сікатором (садовими ножицями), вартістю 78 грн. 83 коп.;

- точильним бруском, вартістю 32 грн. 00 коп.;

- навісним замком, марки «Тlan», вартістю 67 грн. 00 коп.;

- двадцятьма стіками кави «Jacobs», загальною вартістю 26 грн. 60 коп.;

- трьома пакетиками кавового напою «Петровская слобода», загальною вартістю 9 грн. 06 коп.;

- п`ятьма пакетиками кавового напою «Массоfее», загальною вартістю 15 грн. 50 коп.;

- чотирнадцятьма пакетиками чаю «Lipton», загальною вартістю 13 грн. 03 коп.;

- трьома пакетиками чаю «Ява», загальною вартістю 1 грн. 52 коп.;

- десятьма пачками сірників, загальною вартістю 3 грн. 16 коп.;

- супутниковим ресивером, марки «Locus», вартістю 209 грн. 00 коп.;

- чоловічим гаманцем, марки «Весаsiri», вартістю 77 грн. 67 коп.;

- пасатижами, марки «Sparta», вартістю 40 грн. 83 коп.,

а також гребінцем, піною для гоління, марки «Воnd», клеєм ПВА - М, трьома папірцями з рукописним написом, фрагментом картону зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_10 »; банківською картою № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідченням водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 ; пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_9 , які матеріальної цінності не становлять.

Незаконно здобутим майном, ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріального збитку на загальну суму 3016 грн. 39 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України визнав частково, та пояснив, що 19.05.2018, близько 23 год. хотів купити сигарети в кафе «777» яке розташоване в с. Мартинівка по вул. Л. Українки, 29 А, Пулинського району. Двері були відчинені. Він зайшов в кафе, там нікого не було. Підійшов до барної стійки, взяв пачку сигарет, налив собі сто грам горілки, після чого почав заглядати в інші кімнати кафе де, в одній із кімнат, побачив чоловіка. Він вдарив його ногою, а потім рукою. Чоловік запитав «що робиш?» та вдарив його палицею. ОСОБА_8 відібрав в чоловіка палицю і почав бити його в різні частини тіла. Куди бив і скільки наносив ударів не пам`ятає. Вбивати не хотів. А після того як при ударі почув як у чоловіка щось хруснуло, залишив його. Забрав гроші які були в кафе, поклав в пакет продукти та речі які також взяв в кафе та покинув приміщення. З загиблим ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_11 не знайомий, неприязних стосунків не має. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди визнав. Просить не карати суворо, оскільки в нього залишилась старенька мати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_8 у вчинення злочинів, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повністю доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 зазначила, що у суботу 19.05.2018 її чоловік ОСОБА_9 поїхав в кафе яке розташоване в с. Мартинівка, Пулинського району, щоб на території вирізати кущі і сказав, що там буде ночувати. Вранці наступного дня вона почала телефонувати чоловіку. Але він на дзвінки не відповідав. Потерпіла попросила знайомого щоб він подивився чи є в кафе її чоловік. Через деякий час знайомий повідомив що в кафе розбите вікно. Коли потерпіла приїхала і потрапила в кафе через вікно то побачила, що її чоловік лежить на підлозі в коридорі біля кімнати весь в крові. Вона викликала поліцію і швидку. Просить призначити обвинуваченому покарання у вигляді максимального строку, позбавити волі довічно, а також задовольнити заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 гривень та матеріальної шкоди в сумі 47 024 грн. 39 коп. в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , мати обвинуваченого, пояснила, що 19.05.2018 дала сину 100 грн. на сигарети і сказала йому щоб він довго не був у с. Мартинівка де він хотів купити сигарети. З села син приїхав пізно, на вулиці було темно. Вона відкрила йому двері і пустила в будинок, але з ним не спілкувалася. Десь після обіду наступного дня до них приїхали працівники поліції і почали вилучати речі сина. Син говорив працівникам поліції що він декілька разів вдарив якогось чоловіка.

З витягів з ЄРДР № 0000128 слідує, що 20.05.2018 за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 та вчинення розбійного нападу зареєстровано кримінальне провадження (т. 1 а.с. 83-87).

З рапортів оперативного чергового Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області слідує про повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 88-89).

З протоколу огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього від 20.05.2018 слідує, що в АДРЕСА_2 оглянуто труп ОСОБА_9 , вилучено змиви на марлеві тампони, мобільний телефон «Нокія», пачку з цигарками з написом «Прилуки», навісний замок разом із ключами, дерев`яну палицю, відеореєстратор, засувну скобу, фрагмент проводу, 6 ключів, пасатижі, телевізійний тюнер, які визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при СУ ГУ НП в Житомирській області (т. 1 а.с. 92-153).

З протоколу огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього від 20.05.2018 слідує, що на ділянці дороги вул. Лісова, с. Неборівка Пулинського району вилучено блок від музичного центру, дві колонки, штанген-циркуль, викрутку, два гайкові ключі розміром 15, викрутку, провідники від колонок, гаманець чорного кольору з грошовими коштами 290 гривень, три папірці з рукописним написом, фрагмент картонки, банківську карту № НОМЕР_1 , фрагмент картону зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_10 », посвідчення водія серія НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , монети загальною сумою 2 (дві) гривні 60 (шістдесят) копійок, камеру відеоспостереження, дві викрутки з ручками жовтого кольору та одна викрутка з ручкою помаранчевого кольору, два мотки чорної стрічки, плоскогубці, ключ універсальний, викрутку з ручкою чорного кольору, силіконовий герметик, два гайкові ключі, гвинт з ручкою чорного кольору три кухонні ножі з руків`ям чорного кольору, навісний замок сірого з зеленим кольорів, полімерну упаковку з дюбелями, сахарничку «Нескафе», чорну розчіску для волосся, попільничку скляну, 10 (десять) зв`язок ключів та 8 (вісім) окремих ключів для дверних замків, штопор металевий, парасольку чорного кольору, три свічки, секатор, піну для бриття «Вопсі», клей «ПВА» 100 гр, брусок для точіння коси, ізоленту чорного кольору, 20 стіків кави «Якобз», 5 пакетів кави «Петровська слобода», 5 пакетів кави «Маккофе», 10 пачок сірників «Українська сірникова фабрика», 14 пакетів чаю «Ліптон» та 3 пакети чаю «Ява», які визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при СУ ГУ НП в Житомирській області (т. 1 а.с. 158-167 ).

З протоколу обшуку від 20.05.2018 слідує, що в домогосподарстві в. Неборівка по АДРЕСА_3 вилучено велосипед «Славутич», чоловічу спортивну кофту з капюшоном, спортивні штани, футболку спортивну у смужку, пару спортивних кросівок сірого кольору, які визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при СУ ГУ НП в Житомирській області (т. 1 а.с. 170-171).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2018 слідує, що ОСОБА_8 на місці показав про обставини вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_9 та розбійного нападу (т. 1 а.с. 176-186).

З протоколу огляду трупа ОСОБА_9 з ілюстративними таблицями до нього від 21.05.2018 слідує, що в ході огляду було виявлено тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_9 , вилучено одяг, в якому перебував померлий (т. 1 а.с. 187-193).

З висновку судово-медичної експертизи № 1236 від 01.06.2018, проведеної ОСОБА_8 слідує, що у ОСОБА_8 не виявлено тілесних ушкоджень, що підтверджує відсутність боротьби обвинуваченого з загиблим (т. 1 а.с. 194).

З висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 514 від 25.06.2018 слідує, що смерть ОСОБА_9 настала від крововиливів під оболонки головного мозку, перелому кісток основи та склепіння черепу в результаті закритої черепно-мозкової травми (т. 1 а.с. 195-199).

З висновку медико-криміналістичної експертизи № 109 - МК від 26.06.2018 слідує, що не виключається утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 , від дії вилученої дерев`яної палиці (т. 1 а.с. 200-202).

З висновку судово-цитологічної експертизи № 133/ц від 04.06.2018 слідує, що кров, яка виявлена на вилученій палиці, може походити від ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 204-207).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 536 від 20.06.2018 слідує, що кров, яка виявлена на вилученому одязі ОСОБА_9 , може походити від ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 214-218).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 537 від 15.06.2018 слідує, що кров, яка виявлена на вилученому одязі ОСОБА_8 , може походити від ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 209- 212).

З висновку судово-медичної експертизи № 1407/164, від 25.06.2018 слідує, що надані покази ОСОБА_8 під час слідчого експерименту не суперечать виникненню тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 219).

З судово-товарознавчої експертизи № 5/208 від 23.06.2018 слідує, що надана цінова оцінка предметів, якими незаконно заволодів ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 220-250, т. 2 а.с. 1-16).

З наданих УАЗОР ГУ НП в Житомирській області аудіофайлами повідомлень слідує, що на лінію «102» зафіксовано звернення ОСОБА_8 о 01.46 год. 20.05.2018 (т. 2 а.с. 20-21).

З протоколу огляду місця події від 23.05.2018 слідує, що оглянуто вилучений відеореєстратор з магазину, виявлено відеофайли, які перекопійовані на диск (т. 2 а.с. 22-26).

З протоколу огляду предмету від 25.05.2018 та ілюстративною таблицею до нього слідує, що оглянуто вказаний вище диск, на відеофайлах зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення (т. 2, а.с. 27-33).

З протоколу огляду предмету від 25.06.2018 з ілюстративною таблицею до нього слідує, що оглянуто вилучений мобільний телефон «Нокія» (т. 2, а.с. 32-33).

З висновку судово-психіатричного експерта № 188-2018 та акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних наглядів для направлення на примусове лікування Д-139 слідує, що ОСОБА_8 будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. Виявляє на даний час клінічні ознаки розладу особистості. Однак, вказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходились в межах патології особистості та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період, до якого відносяться інкриміновані протиправні дії будь-якими психічними захворюваннями не страждав та в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення злочину, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Примусового лікування не потребує. (т. 2, а.с. 58-60, 62).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Суд ретельно дослідив докази, що мали значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховував спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Судом з`ясовано, що обвинувачений, використовуючи свою фізичну перевагу, наносив численні удари руками і ногами по тілу ОСОБА_9 в життєво-важливі ограни (не менше 18 ударів по тілу ОСОБА_9 , зокрема не менше 7 ударів по голові останньому). Вибір знаряддя злочину, заподіяння тілесних ушкоджень в область життєво-важливих органів, вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_8 діяв з умислом на позбавлення життя потерпілого. Крім того, загиблий був людиною похилого віку і не чинив опір, про що свідчить висновок судово-медичної експертизи № 1236 від 01.06.2018, яка підтверджує відсутність боротьби обвинуваченого з загиблим.

Показання обвинуваченого про те, що він не мав наміру вбивати, суд розцінює критично, та вважає їх такими, які надані суду задля пом`якшення кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом і його умисні дії, які виразились в умисному вбивстві з корисливих мотивів ОСОБА_9 , вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, кваліфікує за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_9 (розбій), спрямованого на заволодіння майном із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що він раніше судимий за п.п. 4, 7, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, з 22.08.2005 по 12.03.2016 відбував покарання у місцях позбавлення волі за умисне вбивство, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив особливо тяжкі злочини щодо особи похилого віку, що становлять підвищену суспільну небезпеку (умисно вбивство з корисливих мотивів вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та розбій спрямований на заволодіння майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень), вину визнав частково, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та корисливого характеру, його вік, характеризуючі відносно нього матеріали, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість та небажання стати на шлях виправлення, а також враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_11 , яка наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому ОСОБА_8 (довічне позбавлення волі), колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства. Разом з тим, суд зазначає, що обвинувачений фактично не покаявся у вчиненому злочині, не здійснив будь-яких конкретних дій, які можна було б визнати свідченням його щирого розкаяння. Хоча і визнав вину частково і активно сприяв розкриттю злочину, але ці обставини, підлягають до врахування при визначенні міри покарання, але ні характеру ні ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину вони не знижують.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого, а також відношення обвинуваченого ОСОБА_8 до скоєного - відсутність каяття, колегія суддів вважає неможливим застосувати до обвинуваченого міру покарання у вигляді позбавлення волі на визначений строк, так як він представляє собою виключну небезпеку для суспільства і приходить до переконання, що міра покарання обвинуваченому у вигляді довічного позбавлення волі буде відповідати принципам справедливості, оскільки у відповідності до ст.ст. 3, 27 Конституції України, людина, її життя, здоров`я, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини і ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання працівниками поліції згідно протоколу затримання від 20.05.2018 до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 47 024 гривні 39 коп. та моральної шкоди в сумі 500 000 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, потерпілій завдана матеріальна шкода, яка підтверджена документально: на організацію поховання, на перевезення тіла, проїзд, поминальний обід, матеріальна шкода завдана вчиненням злочину (т. 1, а.с. 63-67). Враховуючи викладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі 47 024 гривні 39 коп.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивачки та непоправних життєвих втрат, що пов`язані з втратою рідної людини - чоловіка, з яким вона прожила понад двадцять років, характер дій винної особи (холоднокровне, зухвале та жорстоке умисне вбивство). Одночасно, суд приймає до уваги те, що після втрати годувальника на утриманні потерпілої залишилось двоє дітей, які навчаються.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілої, свідка, обвинуваченого, висновки судово-медичної експертизи, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину позбавлення життя іншої людини, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення в повному обсязі цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 гривень.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2018 року та від 21.05.2018 необхідно зняти (т. 1, а.с. 154-155, 168, 173).

Судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до положень ст. 124 КПК України (т. 2 а.с. 17-19).

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 квітня 2019 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання з 20 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 20.05.2018 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в задоволення цивільного позову 47024 (сорок сім тисяч двадцять чотири) гривні 39 коп. матеріальної шкоди та 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2018 та від 21.05.2018 на майно вилучене під час обшуку проведеного 20.05.2018 в домоволодінні по АДРЕСА_1 та майно вилучене під час огляду місця події в період часу з 16.53 20.05.2018 по 00.25 21.05.2018 зняти (т. 1, а.с. 154-155, 168, 173).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 6864 гривні судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме:
-за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 22.06.2018 № 5/208) - 4576 гривень (т. 2 а.с. 17);
-за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок від 16.05.2018 № 1/2-214) - 1144 гривні (т. 2 а.с. 18);
-за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок від 04.06.2018 № 1/2-2013) - 1444 гривні (т. 2 а.с. 19).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- сліди папілярних узорів рук, які перекопійовані та поміщені на дві таблиці - додатки до протоколу ОМП від 20.05.2018, сліди тканини, які перекопійовані та поміщені на таблицю - додаток до протоколу ОМП від 20.05.2018 - залишити в матеріалах судового провадження;

- чоловічу спортивну кофту з капюшоном, спортивні штани, футболку спортивну у смужку, пару спортивних кросівок сірого кольору - повернути ОСОБА_8 ;

- пачку з цигарками з написом «Прилуки», відеореєстратор, музичний центр марки «8Т», модель «8088», штангенциркуль з стрілочним індикатором, камеру зовнішнього нагляду, універсальний силіконовий герметик марки «Веlife», гвинт регулюючий, ключі гайкові, в кількості 10 шт., 4 дюбеля з ударним шурупом, сахарницю марки «Nescafe», 3 ножі кухонні, пасатижі, 4 викрутки, попільницю «Каlganoff», три електроізоляційні стрічки, штопор, парасольку, марки «Feeling Rain», 3 свічки декоративні, сікатор (садові ножиці), точильний брусок, навісний замок марки «Тlan», 20 стіків кави «Jacobs», 3 пакетики кавового напою «Петровская слобода», 5 пакетиків кавового напою «Массоfее», 14 пакетиків чаю «Lipton», 3 пакетики чаю «Ява», 10 пачок сірників, супутниковий ресивер марки «Locus», чоловічий гаманець марки «Весаsiri», пасатижі марки «Sparta», гребінець, піну для гоління марки «Воnd», клей ПВА - М, банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , пенсійне посвідченням на ім`я ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Нокія», велосипед «Славутич», належні ОСОБА_8 - конфіскувати в дохід держави;

- змиви на марлеві тампони вилучені під час ОМП від 20.05.2018, дерев`яну палицю, засувну скобу, фрагмент проводу, 3 папірці з рукописним написом, фрагмент картону зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_10 » - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право заявити клопотання про доставку до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3