overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9458/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003001 від 27.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню № 0003001.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0003001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 15-00 годину, 10 грудня 2018 року за участі прокурора, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/6990/18
Провадження №1-кс/487/4001/18
УХВАЛА
Іменем України

28.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання додаткових зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:
20.11.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання додаткових зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

28.11.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання додаткових зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 244 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання додаткових зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/7446/18
Номер провадження 1-кс/489/3042/18
У Х В А Л А
ім`ям України
29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 09.09.2018 р. у нічний час, по вул. Пограничній, 165 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 речовини рослинного походження у подрібненому стані з характерним запахом коноплі.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є речовина, вилучена у ОСОБА_3 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором; якщо так, то яким саме, та яка його маса, в перерахунку на суху речовину.

В розпорядження експерта надати сейф пакет №4428893, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною, вилученою у ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 208/2146/17
№ провадження 1-кс/208/2848/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

06 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора в межах кримінального провадження № 0000953 від 30.03.2016 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора в межах кримінального провадження № 0000953 від 30.03.2016 року за ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2018 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5503/18
Провадження № 1-кс/484/1550/18
УХВАЛА
про повернення для дооформлення клопотання
слідчого про призначення судово-медичної експертизи
06 грудня 2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003084, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з наданим клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Первомайського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003084, внесеного до ЄРДР 04.12.2018 року за повідомленням зі служби 102 про те, що 04.12.2018 року вздовж дороги кооперативу "Автомобіліст" на мікрорайоні Богопіль в м. Первомайську Миколаївської області виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без наявних ознак насильницької смерті, що кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України.
Посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, наявності тілесних ушкоджень, слідів вживання алкоголю, наркотиків або сильнодіючих чи отруйних речовин, встановлення причини смерті, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, яку доручити експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ.
На підставі заяви слідчого суд розглядає справу в її відсутність.

У витягу з ЄРДР, доданому до клопотання, наявна приписка від руки щодо прокурора у кримінальному провадженні, що є неприпустимим і свідчить про те, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні не призначений, а у доданому до клопотання документі наявна підробка.
За наведених обставин розгляд клопотання неможливий, а тому його слід повернути слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 224 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003084 повернути слідчому для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3850/17
1 - кс/490/2104/2018
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

21.11.2018р. адвокат ОСОБА_3 написав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/2503/18
Провадження №1-кп/493/218/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження 0000485 від 01.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.11.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28 січня 2019 року о 10:00 год.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзарі Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1329/18
Провадження № 1-в/499/39/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області заяву ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана заява засудженого.
В судове засідання прокурор, засуджений та представник установи, де відбуває покарання засуджений не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, заяв та клопотань не надали. Засуджений ОСОБА_3 направив до суду клопотання про залишення його заяви без розгляду. Заява належним чином завірена в.о. начальника ДУ «Ширяївський ВЦ №111» ОСОБА_4 .
На виконання ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.
Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч. 1 п. 2ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п. 1ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, що є його безпосередньою ініціативою та волевиявленням, суд вважає необхідним його задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 183/6775/18
№ 1-кп/183/1214/18

У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
31 жовтня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним доручити Новомосковському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину в неповнолітньому віці.
Потерпіла, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , та сам обвинувачений, кожний окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне доручити Новомосковському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.350, ст. 314-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Новомосковський МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти та подати до суду в строк до 10 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1761/18
Провадження № 1-кп/188/185/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України:

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК на 07 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/889/18
Провадження №1-кп/190/161/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 29.11.2018 року від Дніпровського апеляційного суду, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» - ОСОБА_3 , представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - ОСОБА_4 , представника потерпілого Державного підприємства «Національна енергетична компанія» - ОСОБА_5 , представника потерпілого Комунальний заклад «Центр профілактичного навчання та дитячої творчості» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Справа № 206/6698/18
1-кп/206/468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000959 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

"05" грудня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 07.12.2018 року о 10 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська