печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМІК» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ЛІМІК» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003630, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі № 757/8661/18-к на грошові кошти ТОВ «ЛІМІК» (), що знаходяться:

- на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299);

- на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках товариства не підпадають під ознаки визначені ст.98 КПК України. Грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсутні. Розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкриті у АТ «УкрСиббанк» закриті, а на інших рахунках залишок коштів становить 88,55 грн. Вказане, на думку заявника, свідчить про відсутність підстав для подальшого збереження накладеного арешту.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЛІМІК» підтримала клопотання, просила задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши думку представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва діє організоване злочинне угрупування, учасники якого організували функціонування «конвертаційного центру», спрямованого на мінімізацію доходів, отриманих в ході протиправних діянь: ухилення від сплати обов`язкових платежів до бюджету, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД), проведення безтоварних фінансових операцій з використанням реквізитів фіктивних підприємств.

Встановлено низку «сумнівних» СГД, реквізити яких використовуються в незаконних фінансових операціях, а саме: ТОВ "ТРОТЕК", ТОВ "КИЇВЕНЕРГОПОСТАЧ", ТОВ «СОТОНІК», ТОВ "КОНРАТ ТОРГ", ТОВ "ДЕЛАЙН ПЛЮС", ТОВ "КОНСУЛ-ГРУП", ТОВ "СЯЙВО СЛОБОЖАНЩИНИ", ТОВ "ТТМ СТРОЙБУД", ТОВ «АЛЬФА-БІЗНЕС ПЛЮС», ТОВ "МЕДЗЕН", ТОВ "МЕДІАПОСТ АДВЕРТАЙЗИНГ", ТОВ "ПРОМИСЛОВА ЕНЕРГЕТИКА", ТОВ "САФІР ПРОДАКТ", ТОВ "ХАННЕР ГРУП", ТОВ "ДЖЕКСОН ЛТД", ТОВ "ЕВІАЛ ГРУП", ТОВ "КІМЕТ ГРУП", ТОВ "КРЕСКО ПЛЮС", ТОВ "ОЛДОКС", ТОВ АВЕНТ ЛІМІТЕД, ТОВ "ДАЙМОНД СТІЛ", ТОВ "ЕЛВІЗ", ТОВ "БЕКСОР", ТОВ "АРОН КОМПАНІ", ТОВ "ЛЕОНЛАЙН", ТОВ «МАКСЕЛОН» та інші.

З метою маскування протиправної діяльності, надання їй виду легальної, групою осіб в якості постачальників товарів, робіт і послуг для «сумнівних» СГД в податковій звітності, використовуються так звані підприємства-імпортери та товаровиробники, які здійснюють продаж продуктів харчування в т.ч.: тушок курчат, фарш курячий, м`ясо куряче, свіжі овочі та фрукти, порошкоподібні суміші призначені для харчування, харчові заморожені продукти, надають послуги оренди приміщень, рекламні послуги, тощо на території України. Фактично ж, всі товари реалізовуються за готівкові кошти, без відображення їх в документах бухгалтерського обліку підприємств та податкової звітності.

У подальшому, вищезазначені підприємства з ознаками фіктивності, за рахунок проведення підміни номенклатури товарів (пересорту), здійснюють на митній території України документальне відображення безтоварних операцій з поставки товарів, виконання робіт, в адресу суб`єктів реального сектору економіки, чим надають можливість останнім незаконно формувати податковий кредит з ПДВ.

Під час слідства встановлено, групу пов`язаних підприємств у складі: ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (), ТОВ "ТЕХСТАНДАРТ ЛТД" (), ТОВ "БМУ №4" (), ТОВ "Скай Сіті Буд" (), ТОВ "БУДНАФТОГАЗПРОМ" (), які мають ознаки пов`язаності та підконтрольні одним особам.

Аналізом податкової звітності встановленої групи підприємств встановлено, що зазначені суб`єкти господарювання у період 2016-2017 років, задекларували придбання ТМЦ у підприємств з ознаками фіктивності.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (), ТОВ "ТЕХСТАНДАРТ ЛТД" (), ТОВ "БМУ №4" (), ТОВ "Скай Сіті Буд" (), ТОВ "БУДНАФТОГАЗПРОМ" (), ТОВ "ГЛЕНЦ" (), за пособництва невстановлених слідством осіб, внесли неправдиві відомості до податкової звітності підприємств, щодо придбання ТМЦ у підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «ТРОТЕК», ТОВ «СОТОНІК», з метою неправомірного завищення податкового кредиту, та як наслідок, несплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

У свою чергу, кошти, які надійшли на рахунки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (), ТОВ "ТЕХСТАНДАРТ ЛТД" (), ТОВ "БМУ №4" (), ТОВ "Скай Сіті Буд" (), ТОВ "БУДНАФТОГАЗПРОМ" (), ТОВ "ТРОТЕК" () та ТОВ "КИЇВЕНЕРГОПОСТАЧ" () у подальшому, були обготівковані за допомогою рахунків фізичних осіб: ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_13 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_16 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_17 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_18 ), а також перераховані на рахунки юридичних осіб у вигляді позики та оплати за відступлення права вимоги, а саме: ТОВ "КИДБУДСТРОЙ 2005" (), ТОВ "МОДУЛЬ ПРОЕКТ" (), ТОВ "РРС-ГРУПП" (), ТОВ "АВК" (), ТОВ "АЛЬФАПРОМ ДИСТРИБЮШН" (), ТОВ "МЕГАСТАР КОМПАНІ" (), ТОВ "НВО "НАСОСИ-УКРАЇНИ" (), ТОВ "КЕМЗ №205" (), ТОВ"КОМПАНІЯ БІЗНЕС КОНТИНЕНТ" (), ТОВ "СПЕЦПРОМТРЕЙД 2008" (), ТОВ "АЛБЕНААРСЕНАЛБУД" ), ТОВ "ЛІМІК" (), ТОВ "ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД" (), ТОВ "Контест Сістем" (), ТОВ «Бізнес-Модус Груп» (), ТОВ "ВЕЛЕНЦ" (), ТОВ "ІНТЕР АГРО ПЛЮС" (), ТОВ "ВТК РУБІЖ" (), ТОВ "БАЗ" (), ТОВ "ОТТО-ГРУП" (), ТОВ "Вінагро-фуд" (), ТОВ "АСФЕРРУМ" (), ТОВ "АВАТАРА-Ф" (), які вчинили фінансові операції з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі № 757/8661/18-к накладено арешт на грошові кошти ряду підприємств та фізичних осіб, в тому числі ТОВ «ЛІМІК» (), що знаходяться:

- на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299);

- на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, арешт з метою забезпечення доказів у кримінальному провадженні не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно довідки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 03.12.2018 грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ЛІМІК» () відсутні.

Згідно довідки АТ «УкрСиббанк» від 30.11.2018 розрахункові рахунки товариства № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 закриті 28.08.2017 та 13.11.2018. Грошові кошти на рахунку № НОМЕР_5 відсутні, а залишок коштів № НОМЕР_2 станом на 30.11.2018 складає 88,55 грн.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи, що на рахунках ТОВ «ЛІМІК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 відсутні грошові кошти, залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 складає 88,55 грн., а розрахункові рахунки товариства № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 закриті, то слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на грошові кошти на цих рахунках, оскільки арешт на них не виконує завдання кримінального провадження щодо збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМІК» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі № 757/8661/18-к на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМІК» (), що знаходяться:

- на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299);

- на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1