№ 1-кп/337/477/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Орджонікідзевського районного суді м. Запоріжжя, посилаючись на те, що на цей час в суді знаходиться не розглянуте кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні низки злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України. Також заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, офіційно не працевлаштована, і ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечував проти направлення провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вказав, що дійсно у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя знаходяться декілька проваджень відносно його підзахисної за ч.2 ст.185 КК України, та останній епізод протиправного діяння мав місце пізніше епізоду за даним кримінальним провадженням. Також заперечував проти продовження запобіжного заходу посилаючись на те, що його підзахисна має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від суду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 згодна з направленням справи для визначення підсудності, заперечувала проти продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, епізод злочинних дій вчинено пізніше, ніж той, що вчинено на території Хортицького району м. Запоріжжя, судовий розгляд не розпочато, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , суд вважає доцільним звернутися до Запорізького апеляційного суду із поданням про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вчинила корисливий злочин в період іспитового строку, що свідчить про наявність ризику переховування від суду, на сьогодні щодо неї у провадженні інших судів також перебувають кримінальні провадженні, пов`язані із вчиненням крадіжок, на момент затримання обвинувачена не працювала, власного доходу не мала, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначені ризики не змінилися, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленими судом ризикам, та перешкодити обвинуваченій вчинювати злочини у подальшому, та переховуватися від суду.

Керуючись ст.32, 34, 184, 315, 318, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі Запорізькому слідчому ізоляторі до 25.02.2019 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи Запорізький слідчий ізолятор - для виконання.

Кримінальне провадження №1кп/337/477/2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України(ЄРДР № 0002031), направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: