Справа № 202/8154/18
Провадження № 1-кс/202/9773/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001113 від 21 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 17.01.2013 року територіальним сервісним центром №1241 належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам, у володінні, користуванні яких знаходиться даний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та користування автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 . З метою забезпечення арешту майна, розглянути дане клопотання без виклику власника майна, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, відповідно до якої слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказам та передачу його на зберігання від 22 грудня 2018 року, автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001113.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 17.01.2013 року територіальним сервісним центром №1241, належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 та особам у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1