overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/4781/18
У Х В А Л А

23.01.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 29.01.2019 року на 15 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/90/19
провадження №1-кс/368/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000006 за клопотанням начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/443/19
Провадження № 1-в/362/56/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1в/362/56/19 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2
22 січня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання КМПНЛ №3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем примусового лікування ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судове засідання за заявою В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , призначене на «13» лютого 2019 року об 11-00 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «13» лютого 2019 року об 11-00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9530/17
Провадження №1-кп/369/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 09 лютого 2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, обвинуваченого, який заперечував продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Суд дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідності запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на потерпілих і свідків, зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 23 січня 2019 року до 23 березня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/416/19
Провадження №1-кс/524/331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від «11» січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 21.01.2019, а саме: на ноутбук марки «Lenovo G560E S/N CB 08295357», зарядний пристрій «Lenovo Model PA-1650-56 LC, PN 36001651», з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/953/2017

У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003469, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балашиха, Московської області РФ, громадянина Росії, росіянина, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: - 23.11.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.З ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; - 24.03.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2017 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/704/17
Провадження № 1-в/506/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 11.01.2018 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України - до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України - до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

З подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 11.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Інспектор сектору пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу органу пробації не змінював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 11.01.2019 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.01.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний суд через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/943/17
Провадження по справі № 1-кс/522/1303/19
про визначення територіальної підсудності
18 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,
ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту на майно накладене ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017р.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином у слідчого судді виникли сумніви про те, чи підсудне клопотання ОСОБА_2 Приморському суду м. Одеси.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 34, 132, 303 КПК України суд, -
Вирішити питання щодо визначення територіальної підсудності клопотання ОСОБА_2 наданого до Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту на майно накладене ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017р.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
18.01.2019
14.01.2019
Провадження № 1-кс/522/234/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого сслідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб марки «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов « НОМЕР_2 ».
Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій відносно транспортного засобу марки «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов « НОМЕР_2 », який знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 15 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 523/5123/18
Провадження № 1-кс/523/250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 04.06.2016р., до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102", про те, що біля будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 без явних ознак насильницької смерті.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005121 від 04.08.2016р. за ч.1 ст.115 КК України.

На підставі постанови слідчого експертами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наразі проводиться комісійна судова медична експертиза, згідно листа експертів розпочата судово-медична експертиза не може бути проведена у місячний строк, оскільки для її закінчення необхідно надати оригінали усіх наявних медичних документів, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування необхідно встановити істину по кримінальному провадженню, що в подальшому допоможе надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, що неможливо без документів, які містять у собі відомості про проходження медичної комісії ОСОБА_4 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та речей, з яких складається зазначена медична картка та знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/193/19
Провадження № 1-кс/577/190/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання експерта Сумського науково-дослідницького експертного криміналістичного центру ОСОБА_3 щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об`єта експертизи або зміну його властивостей, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за матеріалами досудового розслідування, внесених 14.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До проведення експертизи залучено експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Експерт Сумського науково-дослідницького експертного криміналістичного центру ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єта експертизи (наркотичних засобів) або зміну їх властивостей, необхідного для складання висновку експерта за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів відповідно до вимог ст. 69 КПК України.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Сумського науково-дослідницького експертного криміналістичного центру ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1