Справа № 333/1199/19
Провадження № 1-кп/333/531/19
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.02.2019 року за № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України: а саме, на автомобіль «Мercedes Benz 311», державний номер НОМЕР_1 (номер кузову НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, з метою їх збереження та подальшого не відчуження; помістити вказаний транспортний засіб на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 у м. Запоріжжі на зберігання.

Клопотання мотивоване наступним.

В провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000606 від 27.02.2019 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2109 року о 12-40 год. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від експерта сервісного центру МВС України про те, що в ході огляду автомобіля «Мercedes Benz 311», державний номер НОМЕР_1 (номер кузову НОМЕР_2 ) було встановлено, що номер двигуна НОМЕР_4 ,нанесений кустарним способом (ЄО № 4754 від 26.02.2109).

В подальшому автомобіль «Мercedes Benz 311», державний номер НОМЕР_1 (номер кузову НОМЕР_2 ) було вилучено та поміщено на стоянку Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для тимчасового зберігання. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, були вилучені в ході огляду місця події.

Таким чином, вилучений предмет відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, у зв`язку з чим необхідно на вказане майно накласти арешт із забороною його відчуження.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення цих вимог КПК України, до клопотання про арешт майна слідчим не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.02.2019 року за № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України: а саме, на автомобіль «Мercedes Benz 311», державний номер НОМЕР_1 (номер кузову НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, з метою їх збереження та подальшого не відчуження; помістити вказаний транспортний засіб на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 у м. Запоріжжі на зберігання - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1