Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/1948/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684 від 04.07.2017,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684 від 04.07.2017.

Згідно розпорядження № 02-15/232 від 17.08.2018 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що до ЄРДР №0000684 від 04.07.2017 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_3 22.03.2018 року звернувся до слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з клопотанням про повторний допит свідка.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.03.2018 року у задоволенні клопотання від 22.03.2018 року відмовлено.

Як вбачається з ухвали від 29.10.2018 року в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000684 від 04.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що процесуальний закон відповідно до положень ст. 303 КПК України не передбачає розгляд справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності,поданих після закінчення досудового розслідування у зв`язку з направленням обвинувального акту до суду та унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в и л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684 від 04.07.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1