overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1578/19
Номер провадження 1-кс/489/785/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000968, за фактом виявлення 19.03.2019 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №597/290/19
Провадження №1-кп/597/22/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розношинці, Збаразького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року близько 15 години 30 хвилин на території ДПТНЗ Заліщицьке вище професійне училище, що в м.Заліщики по вул.С.Бандери, 94, Тернопільської області виникла суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в ліву ногу, чим завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за шию та душив його, чим завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ст.126 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить кримінальне провадження відносно нього закрити, про що також подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілого та думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто являється приватним обвинуваченням, а ст.284 ч.1 п.7 передбачає закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А, тому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 286, 314, 369-372, 376, 392-395, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5787/19
УХВАЛА

6 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 25 лютого 2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та захиснику під розписку 25.02.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 13.03.2019 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, захисника), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Хмельницький

12.03.2019 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення криміналістичного дослідження транспортного засобу.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.12.2018 року, близько 21:30 години, поблизу НАДПСУ, що по вул. Шевченка, м. Хмельницького, працівниками УПП був зупинений автомобіль "Аисіі А4", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки номерів на кузові, під керуванням ОСОБА_4 .
З письмовим рапортом звернувся інспектор патрульної поліції роти №1 батальйону УШІ в м. Хмельницький сержант поліції ОСОБА_5 , у якому чітко зазначив, що при перевірці документів на автомобіль та самого автомобіля було встановлено розбіжності номера кузова автомобіля. Під час огляду місця події (зокрема автомобіля марки «Ауді А4», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ), за добровільним дозволом ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи були внесені зміни в номері кузова, автомобіля марки «Ауді А4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
-Якщо були, то чи можливо встановити, який номер кузова був до цих змін ?
-Чи були зміни в номері двигуна автомобіля ?
-Якщо були, то чи можливо встановити, який номер був до цих змін?
Для проведення експертизи надати експертам: автомобіль марки «Ауді А4», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/620/19
Провадження № 1-кп/682/88/2019
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 березня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської місцевої прокуратури
Хмельницької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді органом пробації .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000065 від 04.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 01.04.2019 о 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого , свідків, заявлених прокурором.

Зобов`язати Славутський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області до 01.04.2019 р скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7202/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Хмельницький

18.03.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.03.2019, близько 10 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецьткої зі сторони вул. Гагаріна в напрямку до вул. Толстого м. Хмельницького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Кам`янецької по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та доставлена в Хмельницьку міську лікарню.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи перебували в технічно-справному стані робоча гальмівна система автомобіля «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 ?
- Якщо є такі несправності, то коли вони виникли до ДТП чи в процесі її розвитку?
- Якщо несправності виникли до ДТП, то чи міг водій ОСОБА_4 виявити їх до ДТП?
Для проведення експертизи надати експертам автомобіль «Renault 19» д.н.з. НОМЕР_1 котрий зберігається на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: вул. Курчатова 120Д м. Хмельницького.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1196/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/78/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 10 квітня 2019 року.

12 березня 2019 року до апеляційного суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області, в зв`язку з відсутністю у нього фінансової можливості для приїзду у Тернопільський апеляційний суд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно участь сторін в судовому засіданні забезпечити відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 10 квітня 2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити голові Борщівського районного суду забезпечити участь в судовому засіданні сторін у даному кримінальному провадженні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування зали судового засідання та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 10.04.2019 року о 10 год. 00 хв., а також вручити сторонам пам`ятку про їх процесуальні права.

Суддя - підпис

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.03.2019 Справа № 320/7951/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/956/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7951/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002792 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і на підставі ст. ст. 71, 72 КК України йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4418/19
Провадження № 1-кс/161/2481/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 21 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 22 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000279 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 04 січня 2019 року (справа №161/144/19) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області
Справа № 360/2854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 23 вересня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 20 травня 2019 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2019 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9