overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/308/871/18 (справа №308/6120/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження В.о.керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 316 від 12.03.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, у справі слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 16 год. 00 хв. 19 березня 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4786/18
Провадження №: 1-кп/332/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. м.Запроріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 14.03.2019 року на 10-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 09.04.2019 р. на 10-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 09.04.2019 року на 10-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1841/19
Провадження №1-кс/463/936/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 01 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 01 березня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 01 березня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/589/19
Провадження № 1-кп/459/266/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 23.05.2019 р. о 11:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/661/19
н.п.1-кс/599/115/2019
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м.Зборів
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Зборові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
15 березня 2019 року до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга Лисої ОСОБА_2 щодо бездіяльності начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до ст.ст. 218, 303 КПК України скарга підсудна слідчому судді Зборівського районного суду Тернопільської області.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Зборівського районного суду на 10 год. 18 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Справа № 608/424/19

Номер провадження1-кп/608/123/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/123/2019 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -
ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року близько 18 год. 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Центральній с. Кривеньке, Чортківського району, Тернопільської області, неподалік місцевого магазину, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 жителем даного села, діючи умисно, наніс один удар коліном правої ноги в область паху, між ніг ОСОБА_5 внаслідок чого потерпілий відчув різкий біль та присів до землі. В результаті вчинених умисних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КК України належать до категорії приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000092 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/424/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_______________2019 року.

Секретар:
Справа № 682/748/19
Провадження № 1-кс/682/213/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальни СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Peugeot-308», д.р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказував, що арешт на вказаний автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді від 19.08.2018 року, автомобіль був визнаний речовим доказом. Процесуальної необхідності в подальшому застосуванні арешту на даний момент не має, оскільки 26.02.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія складу кримінального правопорушення.

У заяві до суду заявник клопоче про розгляд справи за його відсутності.

Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в засіданні щодо знаття арешту з майна не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України визначено, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000646 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, де за ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речовий доказ автомобіль автомобіль марки «Peugeot-308», д.р.н. НОМЕР_1 , необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки постановою від 26.02.2019 року кримінальне провадження закрито.

Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання підставним, тому воно підлягає задоволенню

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна накладений на автомобіль автомобіль марки «Peugeot-308», д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2019 Справа № 336/1708/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/910/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1708/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0004810 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника потерпілої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_6 .

Явку захисника ОСОБА_7 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/290/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/155/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Спіраль Львів» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу директора ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити директору ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року, якою накладено арешт на майно, а саме: заборону відчужувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати об`єкти майнового комплексу до складу якого входить: будівля друкарні літ. А-5, площею 2058 м.кв., ГРП літ. Д-1, площею 2.2 м.кв., склад літ. Б-1 площею 45.5 м.кв., трансформаторна, літ. Г-1 площею 11,7 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 11-а, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 06 березня 2019 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 15.03.2019 Справа № 335/8921/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8921/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/903/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 05 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 02 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/928/19
Провадження № 1-кс/159/363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Скарга подана у кримінальному провадженні № 0002498 від 27.11.2018 року, заведеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Заявник вказує у скарзі, що ОСОБА_4 , інтереси якої він представляє, до цього часу не має у кримінальному провадженні процесуального статусу, який би дозволив їй захищати свої права. Кримінальне провадження внесене в ЄРДР по факту службового підроблення, обставини викладені таким чином, що у службовому підробленні фактично підозрюють ОСОБА_4 , а прав, які належить підозрюваному вона не має. Зокрема, повноваження її захисника не визнаються, у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження їй та її захиснику відмовлено.
Заявник просить зобов`язати слідчого надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Скаргу слід задовольнити.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, вона усе ж має належне підозрюваному право мати захисника та право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР по факту службового підроблення, обставини викладені таким чином, що у службовому підробленні фактично підозрюють ОСОБА_4 .
Тому, з самого початку досудового розслідування ОСОБА_4 необхідно забезпечити можливість захищатись від можливої підозри і обвинувачення.
Така позиція ґрунтується на практиці Європейського суду, яке має верховенство над національним законодавством, де питання захисту прав потенційного підозрюваного і обвинуваченого належним чином не врегульовані.
Неврегульованість цього питання дозволяє вести досудове слідство фактично усунувши потенційного підозрюваного і обвинуваченого від можливості захищати себе, тримаючи його у статусі свідка.
Така практика не лише порушує право на захист, а і може призвести до визнання здобутих без забезпечення права на захист доказів недопустимими. Якщо особа згодом стане підозрюваною і обвинуваченою, то все здобуте в той час коли вона була фактично свідком без забезпечення права на захист, може бути поставлене під сумнів.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0002498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, для ознайомлення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6