Справа № 754/1881/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008029 від 11.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2015 року приблизно о 16 годині, невстановлені досудовим розслідуванням особи, знаходячись по АДРЕСА_1 , надівши проти волі на голову ОСОБА_5 шапку, тим самим закривши очі, викрали останнього та з 30.01.2015 року по 20 годину 08.07.2015 року у невстановленому досудовим розслідуванням місця незаконно позбавили волі. У період вказаного часу, 25.02.2015 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було посвідчено довіреність, якою потерпілий ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_7 розпоряджатися його нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 . Разом з тим, додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він документів не підписував, а підписав лише кілька аркушів паперу, добровільно він нічого не підписував, а постійно знаходився під фізичним та психологічним тиском двох осіб, які фактично його охороняли. Ніякої довіреності ОСОБА_7 потерпілий не виписував та нотаріально не посвідчував.

Як вказує слідчий, у органну досудового розслідування є всі підстави вважати, що довіреність, посвідчена 25.02.2015 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , містить підписи осіб, які фактично не підписували та не посвідчували дану нотаріальну дію, що є суттєвим для прийняття рішення у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 02.05.2018 року припинено діяльність приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 та відповідно до п. 2 наказу приватного нотаріуса зобов`язано протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до ІНФОРМАЦІЯ_1 всі документи нотаріального діловодства та архіву. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1618 від 19.06.2018 року повідомлено, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які слугували підставою для оформлення довіреності, посвідченої 25.02.2015 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , а також вказана довіреність, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить надати тимчасовий досуп до вказаних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитися з ними ата вилучити для подальшого направлення до експертного закладу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, слідчий вказує на те, що є підстави вважати про існування реальної загрози знищення або зміни місця зберігання зазначених документів, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, судовий розгляд необхідно провести без участі особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.

В судове засідання старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України

Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до всіх документів, які слугували підставою для оформлення довіреності від 25.02.2015 року від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_7 , якою ОСОБА_5 уповноважив останнього розпоряджатися всім його майном, зокрема, квартирою АДРЕСА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер свідоцтва № 6971, а також тимчасовий доступ до вказаної довіреності, для подальшого направлення до експертного закладу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1