ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4390/18 Номер провадження 11-кп/814/421/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2018 року,

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Полтави, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 14.03.2017 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_8 вироком Київського районного суду м.Полтави від 14.03.2017 року, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 144 грн.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в наступному.

Наприкінці листопада 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з підсобного приміщення, повторно, таємно викрав велосипед марки «Forester NORD BIKE», помаранчевого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 2 633,33 грн.
10.06.2018 року, близько 23.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», що розташований за адресою: вул.Маршала Бірюзова, 64-А, в м.Полтава, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно викрав чоловічу сумку темно-коричневого кольору марки «Поло», вартістю 247,5 грн., мобільний телефон «Самсунг Е1202», вартістю 200 грн., та кросівки марки «Спранді» білого кольору, вартістю 640 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1 087, 5 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити, призначивши покарання у вигляді обмеження волі. Зазначив, що судом не взято до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування заподіяних потерпілим збитків. При цьому вказав, що має незадовільний стан здоров`я та перебуває у тяжкому емоціональному стані в зв`язку зі смертю його батьків.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим, ніким із учасників провадження не оспорюється і докази стосовно фактичних обставин справи судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України є правильною і апеляційні скарги з цього приводу не подавались.

Всупереч твердженню обвинуваченого, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував усі обставини, що підлягають врахуванню, а саме - тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів, незадовільний стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та що обтяжують покарання та прийшов до вірного висновку про застосування положень ст.69 КК України. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для пом`якшення покарання та призначення покарання у виді обмеження волі, про що просить в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 , відсутні, оскільки обвинувачений маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку та не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 14.03.2017 року ОСОБА_8 було визначено покарання у виді позбавлення волі, а тому, з огляду на вказану норму закону, остаточне покарання за даним вироком має бути більшим від покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 14.03.2017 року.

Враховуючи викладене, вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвалу апеляційного суду може оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців: засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання її копії, іншими учасниками з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4