ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/337/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/3149/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Слідчий суддя посилався на те, що вказані у клопотанні речі не мають відношення до предмету доказування в рамках даного кримінального провадження, а в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей за ст. 263 КК України, також відсутні докази того, що вилучені речі належать ОСОБА_7 . Прокурор не погодився з таким рішенням слідчого судді та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В апеляційній скарзі її автор посилається на те, що у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вилучені пістолети мають ознаки переробок та можуть бути зброєю, а патрони боєприпасами, однак на підтвердження цих фактів необхідно призначити та провести ряд судових експертиз. Враховуючи, що вказані предмети були вилучені за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 та останній не заперечував того, що вилучене належить йому, на теперішній час існують достатні підстави вважати, що власником вилученого майна є саме ОСОБА_7 . У разі встановлення ознак незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами буде вирішено питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила підстави для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного: З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000871 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно наданих дол. Суду матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2018 року до СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали СКП Ізюмського ВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було виявлено особу, займається незаконним збутом психотропних речовин - «солей PVP». 07.11.2018 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка фактично належить ОСОБА_8 , та в якій зареєстрований ОСОБА_7 , та встановлено, що на подвір`ї квартири з правої сторони від входу вздовж стіни розташований дерев`яний стіл, в середині якого та під ним виявлені предмети, а саме: двадцять дев`ять предметів зовні схожих на набої до дрібнокаліберної зброї, які розміщені у пластиковій колбі білого кольору; один предмет зовні схожий на набої до травматичної зброї з маркуванням «9 мм»; один предмет зовні схожий на пістолет револьверного типу з пластиковою ручкою коричневого кольору на боковій поверхні наявне позначення «CAL. 4 мм 4,5», «0S13-041284» та «ST LKER»; один предмет зовні схожий на пістолет з позначенням «ZORAKI- MOD 914", «СоІ 9 мм P.A.K. Madeby Atac QRMS JTD», на які слідчий просить накласти арешт, посилаючись на те, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речового доказу.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні вимог апелянта апеляційний суд виходить з того, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного збуту ОСОБА_9 психотропних речовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З урахуванням такої кваліфікації розслідуваних обставин, колегія суддів не вбачає підстав вважати безпідставним висновок слідчого судді, що накладення арешту на виявлені предмети, які схожі на набої та пістолети, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є необгрунтованим. В даному випадку вилучені предмети не можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки у клопотанні не вказано як вони пов`язані із кримінальним правопорушенням, внесеним до ЄРДР за № 0000871 за ч. 2 ст. 307 КК України, та які обставини цього злочину вони можуть спростувати чи підтвердити. Крім того, у клопотанні взагалі не відображено інформації про відношення до цього кримінального провадження ОСОБА_7 . Враховуючи, що на час звернення з клопотанням відомості до ЄРДР за ст. 263 КК України внесені не були, підстави для накладення арешту на вилучені предмети в цьому кримінальному провадженні відсутні. Доводи прокурора, що у разі встановлення ознак незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами буде вирішено питання про внесення відомостей до ЄРДР не спростовують висновків слідчого судді, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, повинно мати відношення до розслідуваних обставин та містити інформацію, яка могла б бути використана в конкретному кримінальному провадженні. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді