Справа № 676/7032/17
Провадження № 1-кс/676/2560/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою, а висновки викладені у ній такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що слідчий розслідування не проводив, він не вчинив жодних слідчих дій і передчасно припинив кримінальне переслідування.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_2 не з`явився, до початку судового засідання направив заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні.

Слідчий рішення якого оскаржується, до суду не з`явився, його неявка не перешкоджала судовому розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001074 вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7 КПК України). Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2ст.9КПК України). Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Цих норм слідчий не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно і однобічно провів досудове розслідування.

Слідчий не провів жодної слідчої дії, він 27 грудня 2017 року вніс відомості в ЄРДР за №120…1074 та протягом трьох днів, без проведення досудового розслідування, кримінальне провадження 30 грудня 2017 року було закрито.

Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91 КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не провів жодної слідчої дії на перевірку повідомлення про злочин. Фактично не провівши досудове розслідування слідчий зробив передчасні і неправильні висновки про відсутність складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001074.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1