13.02.2019 Справа № 337/4658/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо громадянина ОСОБА_5 в обґрунтування якого зазначив, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України засудженому встановлено обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За час перебування на обліку засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду у відповідності до ст. 76 КК України виконав у повному обсязі, на реєстрацію являвся без порушень, застереження у виді письмового попередження до засудженого не застосовувалися, засуджений протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, однак у відношенні нього у провадженні суду є нерозглянуте кримінальне провадження. Враховуючи, що встановлений ОСОБА_7 іспитовий строк сплинув 13.12.2018 року, просить звільнити засудженого від призначеного покарання за вироком суду.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, які викладені в ньому, на задоволенні подання наполягає.
Засуджений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання, посилаючись на ті обставини, що за кримінальним провадженням, яке відносно нього перебуває у провадженні суду вирок не ухвалено, а тому він не може вважатися таким,що скоїв злочин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти подання заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд встановив наступне.
Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з вимогами ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цьогоКодексу.
Положення цієї статті кореспондуються з частиною 2 ст.165 КВК України, згідно з якою, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Отже, зі змісту вказаних правових норм вбачається, що підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є сукупність умов, дотримання яких в цілому дає можливість для застосування положень ч.1 ст.78 КК України.
Такими умовами є: виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1 ст.76 КК України, а також не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України засудженому встановлено обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 року сплинув 13.12.2018 року
Натомість, з матеріалів особової справи, вбачається, що під час відбування покарання іспитового строку з випробуванням до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0001064 від 08.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України- незаконне придбанння та зберігання прекурсорів з метою виготовлення наркотичного засобу, кримінальне провадження 1-кп/337/83/2019 року перебуває у провадженні судді Хортицького районного суду ОСОБА_1 , на теперішній час триває судове слідство.
Таким чином, перелічені обставини в силу ч. 1 ст. 78 КК України, перешкоджають звільненню засудженого від призначеного вироком суду від 13.12.2018 року покарання.
Враховуючи викладене, у задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1