Справа №: 288/1850/18
Провадження № 1-кп/272/73/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000372 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці,
проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, одруженого, з середньою-спеціальною освітою,
не працюючого, раніше судимого: 10.05.2011 року Староміським районним
судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК
України до 5 років позбавлення волі; 11.12.2015 року Попільнянським районним
судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців
обмеження волі, 17.05.2017 року Козятинським міськрайонним судом
Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,
ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 року
звільнення з випробуванням за вказаним вироком скасовано та направлено
для відбуття покарання, утримується у Вінницькій виправній колонії № 86, -

за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.05.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 03.12.2018 року, близько 23 год. 00 хв., у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме товарно-матеріальних цінностей із будинку, що по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протизаконний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 03.12.2018 року, близько 23 год. 00 хв. з метою крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, пройшов на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де через вікно проник у середину будинку за вказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників, у вказаному будинку заснув та 04.12.2018 продовжуючи свій злочинний умисел, почав відшукувати та складати предмети та речі, які намагався в подальшому викрасти, а саме: чавунний баняк ємністю 2,5 л вартістю 86 грн. 98 коп.; чавунний казан ємністю 6,0 л вартістю 158 грн. 33 коп.; каструля ємністю 1,5 л вартістю 58 грн. 33 коп.; каструля ємністю 3,0 л вартістю 55 грн. 00 коп.; металева пательня діаметром 27 см вартістю 105 грн. 00 коп.; металева пательня діаметром 27 без ручки см вартістю 88 грн. 33 коп.; металева пательня діаметром 20 см вартістю 76 грн. 00 коп.; електромотор моделі «ПА-22» вартістю 473 грн. 10коп., а також металеві предмети із алюмінію вагою 850 гр. вартістю 20 грн. 04 коп.; металеві предмети із латуні вагою 1 кг 760 гр. вартістю132 грн. 00 коп.; металеві предмета із міді вагою 1 кг 750 гр. вартістю 215 грн. 25коп. Загальна вартість вищеописаних предметів становить 1468 грн. 36 коп. Однак, ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий
на місці вчинення злочину місцевими жителями.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 03.12.2018 року близько 23 год. 00 хв. приїхавдо будинку знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить його бабусі ОСОБА_5 та через вікно проник у середину будинку. Після чого, скориставшись відсутністю власників, у вказаному будинку заснув та 04.12.2018 почав відшукувати та складати предмети та речі, які намагався в подальшому викрасти, а саме: чавунний баняк , чавунний казан , каструля ємністю 1,5 л, каструля ємністю 3,0 л , металева пательня діаметром 27 см , металева пательня діаметром 27 без ручки , металева пательня діаметром 20 см, електромотор моделі «ПА-22» , а також металеві предмети із алюмінію вагою 850 гр. , металеві предмети із латуні вагою 1 кг 760 гр. , металеві предмета із міді вагою 1 кг 750 гр.. Однак, не завершить розпочаті дії, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину місцевими жителями, які зняли його на відео. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду, просила суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше нпритягувався джо кримінальної відповідальності та скоїв злочин в період іспитового строку, думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала та вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання в виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2017 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання в виді 4 (чотирьох) років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1859 грн. 00 коп..
Речові докази у кримінальному провадженні: чавунний баняк ємністю 2,5 л, чавунний казан ємністю 6,0 л, каструлю ємністю 1,5 л, каструлю ємністю 3,0 л, металеву пательню діаметром 27см, металеву пательню діаметром 27 см без ручки, металеву пательню діаметром 20 см, електромотор моделі «ПА-22», а також металеві предмети із алюмінію вагою
850 гр., металеві предмети із латуні вагою 1 кг 760 гр., металеві предмети із міді
вагою 1 кг 750 гр. , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повтернути потерпілій ОСОБА_5 ; диск із написом «Відео Степаненко» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1