Справа № 466/304/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівскій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, громадянина України, українця, раніше не судимого, із середньої освітою, студента 1 курсу юридичного факультеті Львівського державного університету внутрішніх справ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004480 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004480 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.11.2018, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати № 26 гуртожитку № 2 Львівського кооперативного коледжу економіки і права за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_10 та тримаючи у руці ніж, наніс йому декілька ударів цим ножем у різні ділянки тіла, спричинивши йому множинні колото-різані рани та проникаючі поранення шиї справа, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01 грудня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сокаль, громадянин України, українець, раніше не судимий, із середньої освітою, студент 1 курсу юридичного факультеті Львівського державного університету внутрішніх справ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.11.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілого ОСОБА_10 , та ін.

Вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає не в повній мірі, вчинив тяжкий злочин пов`язаний із застосуванням насильства до потерпілого, в університеті характеризується негативно, у якого не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я людини, спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді ВПТ, множинних різаних ран голови, шиї з пошкодженням гілки зовнішньої сонної артерії , внутрішньої сонної артерії, грудної клітки, верхніх кінцівок, звих лівого плечового суглобу. ГРНК по ішемічному типу в басейні ПСМА. З показів лікуючого лікаря потерпілого, одна рана шиї з пошкодженням гілки сонної артерії була смертельною та небезпечною для життя в момент заподіяння загальна кількість поранень становить 26. Окрім того слід врахувати, характеристику ОСОБА_5 із Львівського державного університету внутрішніх справ в якій зазначено, про те, що останній систематично пропускає заняття та підлягає відрахуванню з числа здобувачів вищої освіти 1 курсу денної форми навчання юридичного факультеті ЛДУВС . Крім того, згідно наказу № 139 від 07.12.2018 ОСОБА_5 було виселено із гуртожитка № 2 Львівського кооперативного коледжу економіки та права, за адресою: м. Львів, вул. Золота, 10. ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не визнав, аргументуючи це тим, що бажаючи вчинити самогубство, з необережності, через те, що ОСОБА_10 перешкоджав йому це зробити, наніс останньому тілесні ушкодження. Однак кількість та характер отриманих потерпілим травм, свідчить про умисл підозрюваного ОСОБА_5 на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. Зважаючи на вищеописані факти, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про засосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосувати більш м`який запобіжний не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0004480 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01 грудня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 121 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч.4 п. 2 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому вважаю, що визначення застави не є доцільним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів без визначення застави з моменту постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 16 березня 2019 року включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1