Справа № 297/1967/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сільце, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 за попередньою змовою, спільно з співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням нічний час з 11.07.2018 року по 12.07.2018 року, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечний наслідок, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих по вул. Головній перед будинками №52, АДРЕСА_4 , таємно, з повітряної телефонної лінії ПАТ «Укртелеком» стягнули, а потім, використовуючи заздалегідь заготовлені кусачки по металу, зрізали та викрали 50 метрів телефонного кабелю марки «DUNA 100 х 4 х 0,4»вартістю9084,6 грн. згідно довідки «Укртелеком»,завдавши Районному центру телекомунікацій № 162 Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 9084,6 грн., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Не зупиняючись на осягненому ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою, спільно з співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням нічний час з 05.08.2018 року по 06.08.2018 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечний наслідок, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих по АДРЕСА_5 , таємно, з повітряної телефонної лінії ПАТ «Укртелеком» стягнули, а потім, використовуючи заздалегідь заготовлені кусачки по металу, зрізали та викрали 100 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 30 х 2 х 0,4» вартістю2964 грн. згідно довідки «Укртелеком», завдавши Районному центру телекомунікацій № 162 Закарпатськоїфілії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2964 грн., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою, спільно з співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням нічний час з 06.08.2018 року по 07.08.2018 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечний наслідок, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до телефонних стовпів, розташованих по АДРЕСА_6 , таємно, з повітряної телефонної лінії ПАТ «Укртелеком» стягнули, а потім, використовуючи заздалегідь заготовлені кусачки по металу, зрізали та викрали 60 метрів телефонного кабелю марки «ДЮНА100 х 4 х 0,4»вартістю10901,52 грн. згідно довідки «Укртелеком»,завдавши Районному центру телекомунікацій № 162 Закарпатськоїфілії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 10901,52 грн., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України, визнали повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялися у вчиненому та обіцяли більше не скоювати правопорушень.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком`в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути дане кримінальне провадження у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається, що виправлення останніх можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили середньої та невеликої тяжкості злочини, однак щиро розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, посередньо характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 та ст. 79 КК України, слід прийняти рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п.1, 2 КК України, за ст. 360 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначене основне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ст. 360 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки та за ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 360 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначені основні покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 09 серпня 2018 року про накладення арешту скасувати.

Речові докази: телефонний кабель «Дюна» 100х4 довжиною 34 см, який переданий на відповідальне зберігання кімнати речових доказів Берегівського ВП повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1