Справа № 521/7314/19
Номер провадження:1-кс/521/3103/19
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001439 від 29.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001439 від 29.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 29.04.2019 року біля 18:15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вступив в злочинну змову з двома невстановленими особами чоловічої статі, направлене на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання будь-яке майно, яке знайдуть в квартирі АДРЕСА_2 , розташованій у зазначеному будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою чоловічої статі шляхом злому вікна, проникли до квартири, розташованої за вказаною адресою, де впевнившись, що у квартирі нікого не має та їх дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у розмірі 1200 доларів США, 90 Євро, 29000 гривень, вироби із золота, пляшка віскі «Джемесон», об`ємом 1 літр, пляшка горілки «Зубровка Бізон Грасс» об`ємом 1 літр, рюкзак марки «Promate», бейдж із фотокарткою ОСОБА_7 з надрукованим іменем останнього і логотипом фірми «Люксофт», спричинивши таким чином ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму приблизно 85000 грн.

Після зазначених дій ОСОБА_6 та невстановлена особа чоловічої статі з місця скоєння злочину зникли, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак в ході реагування на повідомлення до поліції, ОСОБА_6 через короткий проміжок часу був затриманий співробітниками поліції.
29.04.2019 року в ході огляду місця події, а саме прилеглої території до фасаду будинку АДРЕСА_1 , за участю потерпілого ОСОБА_7 та затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

1. портфель сірого кольору;

2. порожня пляшка віскі «Джемесон», об`ємом 1 літр з відбитим донцем;

3. пляшка горілки «Зубровка Бізон Грасс»;

4. чотири пігулки із назвою «Де-нол»;

5. бейдж із фотокарткою особи чоловічої статі та написами « ОСОБА_7 » та «Luxoft»;

6. викрутка плоска з резиновою ручкою сірого кольору;

7. кепка синього кольору.

Вказані речі крім кепки потерпілим ОСОБА_7 зазначені як викрадені з його квартири.

Крім того, 29.04.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого проведено особистий обшук останнього та виявлено, і вилучено наступні речі:

1.Пара перчаток білого кольору з нашаруванням на долонях (будівельні);

2.Три ключі до електромагнітних замків;

3.Грошові кошти в сумі двісті шість гривень (купюра номіналом 200 грн. серії УЖ0504226, купюра номіналом 5 грн. серії УК8738864, купюра номіналом 1 грн. серії УЗ3863052);

4.Мобільний телефон «Самсунг» imei: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вище перелічені речі, вилучені в ході огляду місця події є об`єктом кримінально протиправних дій, а речі, вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України є знаряддям вчинення злочину, існує загроза знищення речового доказу.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 372КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події від 29 квітня 2019 року та в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

1. портфель сірого кольору;

2. порожня пляшка віскі «Джемесон», об`ємом 1 літр з відбитим донцем;

3. пляшка горілки «Зубровка Бізон Грасс»;

4. чотири пігулки із назвою «Де-нол»;

5. бейдж із фотокарткою особи чоловічої статі та написами « ОСОБА_7 » та «Luxoft»;

6. викрутка плоска з резиновою ручкою сірого кольору;

7. кепка синього кольору.

8. Пара перчаток білого кольору з нашаруванням на долонях (будівельні);

9. Три ключі до електромагнітних замків;

10. Грошові кошти в сумі двісті шість гривень (купюра номіналом 200 грн. серії УЖ0504226, купюра номіналом 5 грн. серії УК8738864, купюра номіналом 1 грн. серії УЗ3863052);

11.Мобільний телефон «Самсунг» imei: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 .

Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1