Справа № 576/1102/17
Провадження № 1-кп/576/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000400,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000400 за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 366 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки винесена передчасно без урахування всіх доказів по справі, зокрема посилається на те, що в рамках досудового розслідування були допитані свідки, які пояснили, що вона перебувала на території РФ та не могла підписати договір дарування, а її син не мав хронічних захворювань, як зазначено в матеріалах кримінального провадження. Слідчим належним чином не проводилась перевірка події за її заявою, а тому просить скасувати вказану постанову слідчого для продовження досудового розслідування.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, надіславши заяву про підтримання скарги з проханням долучити документи.

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши матеріали кримінального провадження, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні скаржник та його представник в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то в постанові має міститися детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та висновки слідчого, щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Разом з тим зазначені обставини не в повній мірі стали предметом досудового розслідування, а оскаржувана постанова не відповідає вищевказаним вимогам.

Так, згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000400 від 11 травня 2017 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підробки договору дарування.

З урахуванням зібраних по справі в ході досудового слідства доказів, слідчим Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що за результатами судово-почеркознавчої експертизи № 1954/1955/263-268 від 07.03.2019 підпис від імені ОСОБА_3 виконаний ОСОБА_3 . За таких обставин кримінальне провадження за фактом підроблення договору дарування було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження заявниця ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України з приводу того, що вона 11.07.2003 року без її згоди була виписана з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за іншою адресою. Вважає, що дії посадових осію паспортного відділення Глухівського МРВ та нотаріуса Глухівської міської нотаріальної контори неправомірними.

Відповідно до частини першої статті 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Водночас, слідчим без з`ясування всіх обставин події злочину, не виконавши наявні в матеріалах кримінального провадження вказівки прокурора від 14.07.2017 щодо допиту посадових осіб Глухівського відділення Державної міграційної служби у Сумській області, Глухівського відділу реєстрації актів цивільного стану, щодо обставин на які вказує потерпіла, витребування та отримання документів, що слугували підставою для зміни реєстрації місця проживання потерпілої, з`ясувавши лише обставини дійсності укладення договору дарування квартири, закрив кримінальне провадження без з`ясування жодних обставин стосовно зміни реєстрації місця проживання потерпілої та оцінці дій посадових осіб паспортного відділення Глухівського МРВ при зміні місця проживання заявниці.

Таким чином постанова слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник та в своїй заяві про вчинення злочину.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати зазначені в ухвалі слідчі дії і в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000400 від 18 квітня 2019 року за відсутністю ознак злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1