Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8882/18
Провадження № 1-КП/758/767/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004313 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: Подільським районним судом м.Києва вироком від 07 лютого 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; Подільським районним судом м.Києва вироком від 09 жовтня 2018 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні приватного будинку №72 по вулиці Сирецька у місті Києві, до якого мав вільний доступ, побачив монітор марки «19 TFT- LCD Samsung 940 NW». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
20 липня 2017 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно таємно викрав, майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: монітор марки 19 TFT LCD Samsung 940 NW», вартістю 750 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 750 гривень.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 20 липня 2017 року приблизно о 14.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, побачив мобільний телефон марки «Nokia 150 Dual sim» без зарядного пристрою, кутову шліфмашину«EINHELL TE-AG 125/750 КІТ» та монітор «LG» 19 дюймів L1918S-SNQ. Вцей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
Цього ж дня, 20 липня 2017 року приблизно о 14.40 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні приватного будинку №72 по вулиці Сирецька у місті Києві, до якого мав вільний доступ, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно таємно викрав, майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 150 Dual sim» без зарядного пристрою, вартістю 475 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта, кутову шліфмашину«EINHELL ТЕ-AG 125/750 КІТ», вартістю 890 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта, та монітор «LG» 19 дюймів L1918S-SNQ, вартістю 766 гривень 67 копійок, згідно висновку експерта, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2131 гривню 67 копійок.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 29 липня 2017 року приблизно о 14-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного будинку №72 по вулиці Сирецька у місті Києві, до якого мав вільний доступ, побачив духову шафу «KAISER» ЕН 6964 з дротами живлення до неї. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
Цього ж дня, 29 липня 2017 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні приватного будинку №72 по вулиці Сирецька у місті Києві, до якого мав вільний доступ, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно таємно викрав, майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: духову шафу «KAISER» ЕН 6964 з дротами живлення, вартістю 8476 гривень 50 копійок, згідно висновку експерта, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 8476 гривень 50 копійок.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 10 серпня 2017 року приблизно о 18-40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, побачив телевізор «Samsung» UE- 49k5 100. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
Цього ж дня, 10 серпня 2017 року приблизно о 18-40 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно таємно викрав, майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: телевізор «Samsung» модель «UE-49k5 100», вартістю 8085 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 8085 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 13 серпня 2017 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, побачив телевізор «LG» 21FU1RG. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
Цього ж дня, 13 серпня 2017 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно таємно викрав, майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: телевізор «LG» 21FU1RG, вартістю 750 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 750 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 15 серпня 2017 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, побачив акустичну систему «Jarno S 426 Black Ash» та посилювач звуку «DenonРМА-720АЕ». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
Цього ж дня, 15 серпня 2017 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно таємно викрав, майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: акустичну систему «Jarno S 426 Black Ash», вартістю 5150 гривень 00 копійок, та посилювач звуку «DenonРМА-720АЕ», вартістю 3600 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 8750 гривню 00 копійок.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 09 січня 2018 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, побачив два системних блоки «Gateway» DT55/ 2 ядра 4 Gb DDR3/250 Gb HDD. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
Цього ж дня, 09 січня 2018 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно таємно викрав, майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: два системних блоки «Gateway» DT55/ 2 ядра 4 Gb DDR3/250 Gb HDD, вартість одного 2295 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4590 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_7 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 16 січня 2018 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 126/2 помітив залишені в салоні легкового автомобіля «Renault SANDERO», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , речі. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 16.01.2018 приблизно о 11.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, розбив скло задніх лівих дверей вказаного автомобіля, після чого відкрив дані двері та з салону вказаного автомобіля, повторно таємно викрав мобільний телефон «Meizu» М3 Note 16 GbGrey з пошкодженнями у вигляді тріщини на екрані, вартістю 920 гривень 67 копійок, згідно висновку експерта, портативний зарядний пристрій марки «Хіаоті» Мі Power Bank2 10000 mAhSilver з дротом живлення до нього, вартістю 332 гривні 67 копійок, згідно висновка експерта, гаманець який матеріальної цінності для потерпілої не становить, грошові кошти в розмірі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 2853 гривні 66 копійок, документи на ім`я ОСОБА_8 та кредитні картки, які матеріальної цінності для останньої не становлять та жіночу сумку в якій знаходилися всі вищезгадані речі, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4107 гривень.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 19 січня 2018 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, побачив три телефон-факси марки «Panasonic» модель «KX-FP 218» із дротами живлення до них. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
Цього ж дня, 19 січня 2018 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно таємно викрав, майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: три телефон-факси марки «Panasonic» модель «KX-FP218», вартістю одного 725 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2175 гривень.
Післяцього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 19 січня 2018 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Тульчинська, 9-А, помітив залишений в салоні легкового автомобіля «Opel Astra», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , відеореєстратор. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з салону даного автомобіля, що належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 19.01.2018 приблизно о 23.30 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Тульчинська, 9-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, розбив скло передніх правих дверей автомобіля «Opel Astra», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого відкрив дані двері та з салону вказаного автомобіля, повторно таємно викрав відеореєстратор «Texet» DVD-2GP, вартістю 933 гривень 33 копійок, згідно висновку експерта, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 в розмірі 933 гривні 33 копійки.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 24 січня 2018 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Білицька, 18, помітив залишену в салоні легкового автомобіля «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , автомобільну магнітолу. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з салону даного автомобіля, що належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 24 січня 2018 року приблизно о 03.00 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Білицька, 18, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, за допомогою викрутки, яку мав при собі, відкрив водійські двері та з салону вказаного автомобіля, повторно таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer» модель DEH-2050-МР, вартістю 483 гривні 33 копійки, згідно висновку експерта, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 в розмірі 483 гривні 33 копійки.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 28 січня 2018 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 6, помітив залишений в салоні легкового автомобіля «WOLKSVAGEN Golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_11 , відеореєстратор. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 28.01.2018 приблизно о 23.30 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 6, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, розбив скло передніх правих дверей автомобіля, після чого відкрив дані двері та з салону вказаного автомобіля, повторно таємно викрав відеореєстратор «Celsiorcs-705», вартістю 410 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_11 в розмірі 410 гривень.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_12 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Призначаючи ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведених по справі експертиз.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду м.Києва від 09.10.2018 року, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме, з 02 лютого 2018 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених по справі судовихекспертизв розмірі 2771 (дві тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 74 копійок.
Речовий доказ по справі один слід структури матеріалу, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1