Справа№751/8087/18
Провадження №1-кс/751/511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження механізму та обставин дорожньо- транспортних пригод у кримінальному провадженні № 0005938 від 04.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно- транспортної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

03 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, в м. Чернігів по вул. Глібова в районі буд. № 26, трапилася ДТП за участю невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія, який рухаючись по вул. Глібова зі сторони вул. Мінська в напрямку вул. С. Носа, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи велосипедом, рухався в попутному напрямку. Після вказаної події водій разом з транспортним засобом залишив місце ДТП. У ході проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено особу водія, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 .

04.08.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.08.2018 за фактом залишення ОСОБА_5 в небезпеці ОСОБА_4 після ДТП, прокурором Чернігівської місцевої прокуратури відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

22.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди та під час проведення слідчого експерименту за його участю надав параметри необхідні для проведення судової інженерно-транспортної експертизи щодо з`ясування причинно-наслідкового зв`язку між діями учасників даної ДТП та наслідками, які настали, з технічної точки зору.

З метою встановлення технічної можливості у водія автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_4 та відповідність учасників дорожньо-транспортної пригоди технічним вимогам ПДР України необхідні спеціальні знання.

Встановлення вищевказаних питань можливе шляхом проведення судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання зазначає, що просить справу розглядати без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005938 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод у кримінальному провадженні № 0005938 від 04.08.2018.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 50 км/год.?

2) Як повинен був, з технічної точки зору, діяти водій ОСОБА_5 згідно чинних ПДР України в даній дорожній обстановці?

3) Чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надати вихідні дані:

Проїзна частина: вул. Глібова в м. Чернігові, поблизу буд. 26 в напрямку від вул. Мінська до вул. С.Носа, загальною шириною 15,1 м. Горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані та рівна. Покриття - асфальтобетонне, сухе, чисте (згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2018).

Погодні умови: денна пора доби, без опадів.

Автомобіль: «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент експертного огляду в робочій гальмівній системі автомобіля Фольксваген виявлені технічні несправності у вигляді понаднормового зносу задніх гальмівних дисків (що може як призводить, так і не призводить до відмовного стану як задніх гальмівних механізмів, так і системи робочого гальма в цілому), і що утворились до події даної дорожньо-транспортної пригоди (згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 Дослідження технічного стану транспортних засобів № 22 від 28.01.2019). Завантаженість - 1 водій. Напрямок руху зі сторони перехрестя вул. Глібова та вул. Мінська в напрямку перехрестя вул. Глібова та вул. С.Носа. В момент випередження вантажного автомобіля «ЗИЛ», автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувався на проїзної частині таким чином, що відстань від правих переднього та заднього коліс автомобіля до правого краю проїзної частини складала 4 м. Відстань від правого крайнього габариту автомобіля (кінця правого дзеркала заднього виду) до правого краю проїзної частини складала 3,84 м. Відстань від передньої крайньої частини автомобіля до дорожнього знаку 5.35.1 (місце де свідок спостерігав за дорожньо- транспортною пригодою), складала 98 м. При цьому видимість велосипедиста ОСОБА_4 на проїзній частині з робочого місця водія автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час випередження вантажного автомобіля «ЗИЛ» нічим не обмежена. Швидкість руху автомобіля 100 км/год. (згідно протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 31.01.2019).

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.4 Транспортно-трасологічні дослідження № 335 від 17.09.2018: автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , первинно контактував відповідно передньою частиною бокової площини переднього бамперу, на відстані 29 см від правого краю бамперу і на відстані близько 29?39 см від поверхні дорожнього покриття, з зовнішньою стороною лівої педалі велосипеду та передньою частиною правого переднього крила з лівою задньою частиною сідла велосипеда. В подальшому відбувся контакт лівої ручки руля велосипеду і капотом автомобіля на відстані близько 14?17 см від переднього краю і на відстані близько 24?27 см від правого краю капоту.

Кут між повздовжньою віссю велосипеда по відношенню до повздовжньої вісі автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становив 20° ± 5°.

Місце первинного контакту, відносно меж проїжджої частини дороги, між автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедом темно сірого кольору вітчизняного виробництва поздовжньо розташоване на деякій незначній відстані перед початком (напрямок руху в бік вул. С.Носа) місця розташування першої подряпини на асфальтовому покритті, позначка «2» на схемі та поперечно на проїзній частині вул. Глібова в межах приблизно 3,5?5,2 від правої межі проїзної частині вул. Глібова.

Велосипедист: ОСОБА_4 керуючи велосипедом вітчизняного виробництва рухався перед перехрестям вул. Глібова та вул. С.Носа з піднятою лівою рукою, в попутному напрямку руху з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розташовувався на проїзній частині таким чином, що відстань від переднього та заднього коліс велосипеда до правого краю проїзної частини складала 4,32 м. Відстань від правого крайнього габариту (кінця руля) велосипеду до правого краю проїзної частини складала 4,02 м. При цьому велосипедист ОСОБА_4 з того моменту коли підняв ліву руку і до моменту коли пропав з поля зору свідка за габаритом автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , траєкторію свого руху не змінював. Відстань від кута будинку АДРЕСА_1 до місця де свідок бачив, як підлетів в гору велосипедист ОСОБА_4 , в момент наїзду на нього автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складала 52 м. Загальна відстань від кута вказаного будинку до дорожнього знаку 5.35.1 (місце де свідок спостерігав за дорожньо-транспортною пригодою), складала 86,6 м. Відрізок проїзної частини довжиною в 10 м. велосипедист- демонстратор долає зі швидкістю, аналогічній швидкості руху потерпілого ОСОБА_4 перед наїздом на нього за t1-3,68 сек., t2-3,69 сек., t3-3,71 сек. (згідно протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 31.01.2019).

Перешкода для руху: для водія автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 момент появи в полі зору велосипедиста ОСОБА_4 , під час випередження ОСОБА_5 вантажного автомобіля «ЗИЛ».

За клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005938.

Експертам, у разі необхідності, згідно статті 69 КПК України, клопотання надсилати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1