Провадження № 1-кп/742/38/19
Єдиний унікальний № 740/4800/18
ВИРОК
Іменем України
06 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000227 від 16.02.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2013 року, близько 03:00 години, обвинувачений ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження перебували по АДРЕСА_3 , де проживали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку, особа матеріали відносно, якого виділено в окреме провадження залишившись наодинці із ОСОБА_10 , завдав їй один удар рукою в область обличчя та висловив на її адресу погрози застосування фізичного насильства, чим подавив у останньої волю до опору, після чого повалив ОСОБА_10 на диван та вступив із нею у насильницький статевий акт природним способом.
При цьому обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку з метою сприяння особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинити зґвалтування ОСОБА_10 , утримуючи в іншій кімнаті будинку застосував фізичний та психологічний тиск до ОСОБА_9 , який намагався перешкодити вчиненню зґвалтування ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 року відповідно до якого під час вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_9 в присутності понятих детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в відбулися 16.02.2013 року за адресою АДРЕСА_3 (а.с.34)

- протоколом огляду місця події від 16 лютого 2013 року з фотоілюстративною таблицею до нього, а саме будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . У ході проведення детального огляду було виявлено та вилучено два недопалки цигарок «Президент», чотири недопалки від цигарок «Прилуки», на підлозі жмут волосся, за диваном під стіною на підлозі жіночі труси білого кольору, також за диваном на підлозі виявлено відкриту порожню упаковку від презерватива «Witt Cet, на дивані простися білого кольору, на дивані під ковдрою довідка про звільнення видана ОСОБА_11 , біля дивана на підлозі картка поповнення рахунку мобільного оператора «Live(а.с. 57-61)
-висновком експерта №57 від 25 березня 2013 року, згідно якогоу ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді одного синця області обличчя, та одного синця області живота, які могли виникнути в наслідок дії твердого тупого предмету, з обмеженою поверхнею, по механізму удару, за декілька годин до проведення експертизи, відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, могли виникнути в терміни та за обставин, що викладені в описовій частині постанови. Дані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент спричинення. Для виникнення вище описаних тілесних ушкоджень, необхідно було не менше 2-х дій Вище описані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з положення стоячи, як з по попередньо наданим прискоренням так і без такого. Вище описані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які посилається ОСОБА_10 Термін "самозахист" не є медичним. Під час отримання вище описаних тілесних ушкоджень, найбільш ймовірним положенням потерпілої по відношенню до ранячого предмету, було передньою частиною, чи близьке до цього положення. Вище описані тілесні ушкодження могли бути спричиненні як в одному так і в не одному положенні. Потерпіла могла відчувати фізичний біль під час та після нанесення тілесних ушкоджень. (а.с.75-78)
-висновком експерта №49 від 07 березня 2013 року, згідно якогокров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А. анти В за ізосерологічною системою АВО. (а.с. 80-84)
-висновком експерта №50 від 07 березня 2013 року, згідно якогоВ піднігтьовому вмісті з рук ОСОБА_7 (об. № 1) виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В та Н. Таким чином, кров в об`єкті № 1 може походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та з супутнім антигеном Н. (а.с. 86-90)
-висновком експерта №155 від 21 березня 2013 року, згідно якогооб`єкти вилучені з місця події (об. № 1-10) є волоссям, яке належить людині і походить з голови. При порівняльному дослідженні його між собою та із зразками волосся з голови ОСОБА_10 (об. № 11-35) виявлена їх схожіть по більшості морфологічних ознак. Таким чином, волосся (об. № 1-10) могло походити з голови ОСОБА_10 . Характер кореневих кінців більшості волосся, вилученого з місця події, свідчить про те, що воно є вирваним (а.с.92-96)
- протоколом огляду місця події від 16 лютого 2013 року з фотоілюстративною таблицею до нього, а саме в приміщенні Ніжинського МВ при огляді особистих речей у ОСОБА_10 вилучено пальто сірого кольору (а.с. 146-148)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2013 року відповідно до якого під час вказаної слідчої дії потерпіла ОСОБА_10 в житловому будинку розташованого АДРЕСА_3 в присутності понятих детально розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в відбулися 16.02.2013 року (а.с.150-151)

-висновком експерта №61 від 13 березня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в області обличчя, які могли виникнути в наслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою вдаряючою поверхнею, по механізму удару, відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень і не були небезпечними для життя в момент спричинення. Вище описані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з послідуючим ударом, як з наданим тілу попереднім прискоренням, так і без нього та могли виникнути станом на 16.02.2013 року в наслідок удару руками в область обличчя (а.с.170-172)
-висновком експерта №58 від 25 квітня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_7 будь-які тілесні ушкодження не виявлені. (а.с.176-178)
-висновком експерта №148 від 01 квітня 2013 року, згідно якого дослідженням зразка слини встановлено, що вона є видільником антигена Н за системою АВО. Кров і слина ОСОБА_7 у відділення не представлені. (а.с.180-183)
-висновком експерта №379 від 11 липня 2018 року, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. (а.с.187)
-висновком експерта №494 від 04 вересня 2018 року, згідно якого групова належність слідів (об № 2) за ізосерологічною системою АВ0 не встановлена, що не дає можливості висловитись про походження її від конкретної особи. (а.с. 191-193)
-висновком експерта №141-ц від 31 серпня 2018 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_7 (об № 1 ) виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров в даних слідах могла походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім або без супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи групову характеристику крові ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 379 06-11.07.2018 року В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А) за системою АВ0 походження крові в даних слідах від нього не виключається. (а.с. 195-197)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 року відповідно до якого під час вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_9 в присутності понятих детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в відбулися 16.02.2013 року за адресою АДРЕСА_3 (а.с.201-203)

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 152 КК України, як пособництві у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутня заподіяна шкода, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 152 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.127), згідно повідомлення Ніжинської центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 130) згідно повідомлення № 425 від 11.07.2018 року ОКЛПЗ «Ніжинський наркологічний диспансер» на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 129), згідно повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 10.07.2018 року за даними «Адмінпрактика» ІІПС «АРМОР» протягом поточного року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.к.п.132), раніше не судимого (а.к.п.133), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 152 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижчу нижчої межі ч. 1 ст. 152 КК України у видіпозбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 слід зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 23.10.2017 року відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України, що діяли на момент його затримання та взяття під варту, тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі.
Стаття 72 КК України розміщена в розділі XI Кримінального кодексу України - призначення покарання, тобто є нормою матеріального кримінального права, тому при її застосуванні повинні враховуватись приписи ст. 5 КК України.
Відповідно до встановлених судом фактичних обставин, ОСОБА_7 був затриманий 23.10.2017 року, тобто в період дії Закону № 838 - VIII, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України і встановлено зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. А тому, враховуючи приписи ст. 5 КК України, такий принцип зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання має визначатись за весь час перебування особи під вартою до дня набрання вироком законної сили, незважаючи на те, що законом № 2046 - VIII внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, які набрали чинності 21 червня 2017 року, відповідно до яких термін перебування під вартою зараховується в строк покарання у співвідношенні один до одного.
Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374,395 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 жовтня 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.
Зарахувати ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту фактичного затримання у період з 23 жовтня 2017 року в строк відбутого ним покарання відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла до 20.06.2017 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з повним відбуттям ним призначеного покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3