УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3908/18

Провадження №1-кс/505/1050/2018

10.12.2018 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відсутності слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001537 від 04.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 05.12.2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, в ніч на 28 жовтня 2018 року невстановлена особа проникла до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала спортивну сумку, контейнер, в якому знаходився шуруповерт синього кольору, набір насадок до шуруповерту, викрутки, електроіндикатор, спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень (ЄО № 9264 від 04.12.2018).
За даним фактом слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна, а саме 04.12.2018 р. в ході огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області пластиковий контейнер, в якому знаходився шуруповерт марки «Makita», акумуляторна батарея з написом у вигляді «12 V Li-ion», зарядний пристрій до шуруповерту з написом «Adapter», одна насадка до шуруповерту, дві викрутки з резиновими рукоятками із написами «Tuter tool», пристрій для зняття ізоляції.
Також, в ході огляду від 04.12.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області індикатор електричний цифровий марки «YATO» з двома електричними дротами чорного та червоного кольорів; металевий набір сверл металевих в кількості 12 одиниць марки «Intertool».
Беручи до уваги те, що вилучені в ході огляду від 04.12.2018 пластиковий контейнер, в якому знаходився шуруповерт марки «Makita», акумуляторна батарея з написом у вигляді «12 V Li-ion», зарядний пристрій до шуруповерту з написом «Adapter», одна насадка до шуруповерту, дві викрутки з резиновими рукоятками із написами «Tuter tool», пристрій для зняття ізоляції, індикатор електричний цифровий марки «YATO» з двома електричними дротами чорного та червоного кольорів; набір сверл металевих в кількості 12 одиниць марки «Intertool» є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, так як воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001537.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на пластиковий контейнер, в якому знаходився шуруповерт марки «Makita», акумуляторну батарею з написом у вигляді «12 V Li-ion», зарядний пристрій до шуруповерту з написом «Adapter», одну насадку до шуруповерту, дві викрутки з резиновими рукоятками із написами «Tuter tool», пристрій для зняття ізоляції, індикатор електричний цифровий марки «YATO» з двома електричними дротами чорного та червоного кольорів; набір сверл металевий в кількості 12 одиниць, є те, що вони являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001537 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на пластиковий контейнер, в якому знаходився шуруповерт марки «Makita», акумуляторну батарею з написом у вигляді «12 V Li-ion», зарядний пристрій до шуруповерту з написом «Adapter», одна насадка до шуруповерту, дві викрутки з резиновими рукоятками із написами «Tuter tool», пристрій для зняття ізоляції, індикатор електричний цифровий марки «YATO» з двома електричними дротами чорного та червоного кольорів; набір свердл металевий в кількості 12 одиниць.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.