Справа № 671/109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці, якою володіє ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування клопотання зазначив, що 22.01.2019 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 22.01.2019 близько 13 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дров, оголошення про продаж яких було розміщено на сайті «OLX» мережі Інтернет, заволоділа його коштами в сумі 3000 грн., які він перерахував на вказаний невідомою особою банківський рахунок № НОМЕР_1 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 22.01.2019 року біля 12 год. на сайті «ОLХ» мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж дров породи «Дуб» з номером мобільного телефона продавця НОМЕР_2 . На рахунок, який повідомив продавець, а саме: НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , він через термінал, переслав готівкою гроші у сумі 3021 грн. (разом з комісією). Коли він переказував гроші, то на терміналі банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висвічувалось, що власник даного рахунку ОСОБА_6 , тому він вважає, що цей рахунок обслуговує « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, дрова йому не доставлено.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у розкритті банківської таємниці, якою володіє ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про переказ-рух коштів у сумі 3000 грн. 22.01.2019 року, оскільки в інший спосіб отримати вищевказані дані неможливо
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та вказав на необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, що містить банківську таємницю, якою володіє ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 28 лютого 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: