пр. № 1-кс/759/1244/19
ун. № 759/3493/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «Страхова компанія «ВіДі-страхування» на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2018 року.

Крім того, в своїй скарзі скаржник просить поновити строк на подання скарги, вказуючи, що вони дізнались про існування постанови лише в січні 2019 року та 18.01.2019 року звертались до прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 з заявою про визнання потерпілим, до якої додавали постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим. Однак, 18.02.2019 року отримали лист-відмову від прокуратури, в якій вказано, що постановою слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2018 року відмовлено у визнанні потерпілим та роз`яснено, що у випадку н згоди з даною постановою, таку потанову можливо оскаржити до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, що і змусило звернутися за захистом порушеного права.

В судовому засіданні представник скаржника просила поновити строк для подачі скарги на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у відкритті провадження за скаргою, пославшись на відсутність поважних причин для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник, в судовому засіданні не зміг зазначити конкретної дати отримання постанови, лише зазначив, що дана постанова була отримана наручно. Проте, як вбачає зі змісту самої скарги, та встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, про існування постанови від 25.12.2018 скаржнику було відомо вже 18.01.2019 року, це вбачається з заяви адресованої до Київської місцевої прокуратури №8 від 18.01.2019 року, вих. № 15/04/8.01/062/-19. Протилежного слідчому судді не надано.

При цьому статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

При цьому, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 303 КПК, згідно з якою строк подання скарги на рішення слідчого, яке оформлене постановою, починається з дня отримання особою її копії, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуване рішення починається з дня, наступного після дати фактичного отримання такого рішення.

У даному випадку 10-денний строк на оскарження вказаного рішення слідчого сплив. Проте, належних та допустимих доказів поважності строку пропуску слідчому судді не надано.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкоджали їй виконати процесуальні дії в межах установленого, у даному випадку законом, проміжку часу. До них належать: обставини непереборної сили, відсутність особи в місці проживання, відрядження, хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням і за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів.

Слідчий суддя вважає, що повідомлені у скарзі скаржником обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку, тому і підстав для поновлення пропущеного процесуального строку не вбачає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що представник скаржника подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 115,116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Страхова компанія «ВіДі-страхування», поданої представником ОСОБА_4 , в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Скаргу ТОВ «Страхова компанія «ВіДі-страхування» на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим,- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1