Провадження №1-кс/447/204/19
Справа №447/405/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000071 від 25 лютого 2019 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2019 близько 00 год. 20 хв, на автодорозі "Київ-Чоп" на відрізку дороги км.577+300м., водій мопеда марки "АРRІLLIА" без номерних знаків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не впорався із керуванням та здійснив наїзд на придорожній бордюр, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а водій був доставлений в реанімаційне відділення Миколаївської КЦРЛ із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку важкої стадії.
25.02.2019року в ході проведення огляду місця подій на автодорозі « Київ-Чоп» на відрізку дороги 577км.+300м було виявлено та вилучено мотоцикл марки "АРRІLLIА" без номерних знаків, яким у момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України мотоцикл марки "АРRІLLIА" без номерних знаків, являються речовими доказами або предметом, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мотоцикл марки "АРRІLLIА" без номерних знаків, який являється речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено 25.02.2019 р. під час огляду місця подій.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл марки "АРRІLLIА" без номерних знаків, із корпусом сірого кольору, який перебував у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та який вилучено 25.02.2019р. під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місце зберігання мотоцикла марки "АРRІLLIА" без номерних знаків визначити на місці тимчасового зберігання транспортних засобів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1