Провадження по справі № 1-кп/401/14/18
Справа № 389/1185/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000374 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перегонськ Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.02.1995 року Олександрівським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстроченням виконання вироку строком на 2 роки;

- 12.05.1997 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.09.2001 Кіровоградським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2014 року Олександрівським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі;

- 29.01.2015 року Олександрівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2016 року Олександрівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 29.05.2000 року Олександрівським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 6 місяців 5 днів позбавлення волі;

- 14.04.2016 року Знам`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 ККУ до 4 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 70 КК України - 4 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України зараховано покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 14.04.2016 у вигляді штрафу у сумі 3200 грн., який виконується самостійно;

- 10 квітня 2017 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин:

25.02.2016 року, точного часу, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 знаходився за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_10 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме крадіжку майна ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки він заздалегідь був обізнаний, що у вказаному домоволодінні може знаходитись велика сума грошових коштів.

З метою реалізації указаного умислу ОСОБА_10 вступив у злочинний зговір із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , під час чого у вказаних осіб також виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 27.02.2016 року приблизно о 18.00 год. громадським транспортом прибули до с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. В подальшому, 28.02.2016 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відчинивши вхідну хвіртку, потрапили на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на територію двору, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , заздалегідь знаючи місцезнаходження ключа від вхідних дверей, з метою доведення свого умислу до кінця, скориставшись вказаним ключем, відчинили двері та безперешкодно незаконно проникли до приміщення житлового будинку, де в цей час перебувала ОСОБА_15 .

Переконавшись, що їх злочинні дії не помітні ОСОБА_15 , яка у зв`язку з пізньою годиною спала, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вказану кімнату з метою відшукати грошові кошти та інші предмети, які становлять цінність. Під час огляду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 знайшли та таємно заволоділи належними ОСОБА_15 грошовими коштами у сумі 4700 грн., мобільним телефоном «Nokia 1110» вартістю 238 грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн.

Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , заволодівши за вищевказаних обставин майном ОСОБА_15 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим у ОСОБА_15 майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4958 грн.

Обвинувачений ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин:

25.02.2016 року точного часу, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 знаходився за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_10 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме крадіжку майна ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки він заздалегідь був обізнаний, що у вказаному домоволодінні може знаходитись велика сума грошових коштів.

З метою реалізації указаного умислу ОСОБА_10 вступив у злочинний зговір із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , під час чого у вказаних осіб також виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 27.02.2016 року приблизно о 18.00 год. громадським транспортом прибули до с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. В подальшому, 28.02.2016 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відчинивши вхідну хвіртку, потрапили на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 . Перебуваючи на територію двору, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , заздалегідь знаючи місцезнаходження ключа від вхідних дверей, з метою доведення свого умислу до кінця, скориставшись вказаним ключем, відчинили двері та безперешкодно незаконно проникли до приміщення житлового будинку, де в цей час перебувала ОСОБА_15 .

Переконавшись, що їх злочинні дії не помітні ОСОБА_15 , яка у зв`язку з пізньою годиною спала, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вказану кімнату з метою відшукати грошові кошти та інші предмети, які становлять цінність. Під час огляду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 знайшли та таємно заволоділи належними ОСОБА_15 грошовими коштами у сумі 4700 грн., мобільним телефоном «Nokia 1110» вартістю 238 грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн.

Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , заволодівши за вищевказаних обставин майном ОСОБА_15 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим у ОСОБА_15 майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4958 грн.

Обвинувачений ОСОБА_13 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин:

25.02.2016 року, точного часу, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 знаходився за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_10 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме крадіжку майна ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки він заздалегідь був обізнаний, що у вказаному домоволодінні може знаходитись велика сума грошових коштів.

З метою реалізації указаного умислу ОСОБА_10 вступив у злочинний зговір із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , під час чого у вказаних осіб також виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 27.02.2016 року приблизно о 18.00 год. громадським транспортом прибули до с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. В подальшому, 28.02.2016 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відчинивши вхідну хвіртку, потрапили на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи на територію двору, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , заздалегідь знаючи місцезнаходження ключа від вхідних дверей, з метою доведення свого умислу до кінця, скориставшись вказаним ключем, відчинили двері та безперешкодно незаконно проникли до приміщення житлового будинку, де в цей час перебувала ОСОБА_15 .

Переконавшись, що їх злочинні дії не помітні ОСОБА_15 , яка у зв`язку з пізньою годиною спала, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вказану кімнату з метою відшукати грошові кошти та інші предмети, які становлять цінність. Під час огляду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 знайшли та таємно заволоділи належними ОСОБА_15 грошовими коштами у сумі 4700 грн., мобільним телефоном «Nokia 1110» вартістю 238 грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн.

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , заволодівши за вищевказаних обставин майном ОСОБА_15 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим у ОСОБА_15 майном та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4958 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, надав суду покази аналогічні викладеним фактичним обставинам справи. Пояснив, що дійсно в кінці лютого 2016 року вчинив крадіжку чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вигляді грошових коштів, мобільного телефону Нокіа з сім-карткою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, надав суду покази аналогічні викладеним фактичним обставинам справи. Пояснив, що дійсно в кінці лютого 2016 року вчинив крадіжку чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_6 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_17 за пропозицією ОСОБА_18 та таємно викрали грошові кошти, мобільний телефон Нокіа з сім-карткою гр. ОСОБА_15 , яка в цей час спала в домоволодінні. Вони перебували в алкогольному сп"янінні та потрапили до домоволодіння через вхідні двері, ОСОБА_18 заздалегідь знав місцезнаходження ключа від вхідних дверей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, надав суду покази аналогічні викладеним фактичним обставинам справи. Пояснив, що дійсно в кінці лютого 2016 року вчинив крадіжку чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_6 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_16 за пропозицією ОСОБА_18 та таємно викрали грошові кошти, мобільний телефон Нокіа з сім-карткою гр. ОСОБА_15 , яка в цей час спала в домоволодінні. Вони перебували в алкогольному сп"янінні та потрапили до домоволодіння через вхідні двері, ОСОБА_18 заздалегідь знав місцезнаходження ключа від вхідних дверей.

Дочка потерпілої ОСОБА_19 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суть нового обвинувачення обвинуваченим їй зрозуміло, наміру підтримувати обвинувачення вказаним особам за ч. 3 ст. 187 КК України не має (т. 4 а.с. 138).

Вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та показами свідків.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що він знає ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , йому відомо, що ОСОБА_21 було затримано за підозрою в пограбуванні.

Витягом з кримінального провадження № 0000374 внесеного до ЄРДР 28.02.2016 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення 25.02.2016 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 вступивши у злочинний зговір із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб вчинили напад на ОСОБА_15 проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 (т. 2 а.с. 85).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 лютого 2016 року, з якого вбачається, що старший слідчий СВ Знам"янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_23 прийняв усну заяву від ОСОБА_15 про відкрите заволодіння належним ОСОБА_15 майном 28.02.2016 року о 04 год. 15 хв. невстановлена особа проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (т. 2 а.с. 86).

Заявою ОСОБА_15 про надання добровільної згоди на перебування співробітників поліції у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_6 та проведення там слідчих дій та огляду (т. 2 а.с. 87, 144).

Протоколом огляду місця події від 28 лютого 2016 року проведеним на території домоволодіння АДРЕСА_6 та таблицею ілюстрацій (т. 2 а.с. 88-92).

Актом про застосування службового собаки від 28 лютого 2016 року (т. 2 а.с. 93).

Заявою ОСОБА_15 від 28 лютого 2016 року залучено до провадження як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 - ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 94).

Висновком товарознавчої експертизи № 17 від 27.04.2016 року про вартість телефону мобільного "Nokia 1110" в сумі 238,00 грн. та стартового пакету "МТС" - 20,00 грн., усього 258,00 грн. (т. 2 а.с. 98-99).

Протоколом огляду місця події від 03 березня 2016 року проведеним в приміщенні службового кабінету № 307 Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розташованого за адресою: вул. Київська, 25 м. Знам"янка Кіровоградської області фрагменту тканини темного кольору округлої форми, який знайшла ОСОБА_19 вранці 28.02.2016 року в ході прибирання у веранді будинку за місцем мешкання її матері ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 (т. 2 а.с. 100).

Протоколом огляду місця події від 03 березня 2016 року проведеним на відкритій ділянці місцевості розташованого по вулиці вул. Кузнєцова с. Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області, де знаходився чоловік який представився ОСОБА_13 та на поставлені йому запитання пояснив, що він раніше перебував в даному місці, коли на пропозицію ОСОБА_18 та ОСОБА_24 вирішили пограбувати та пограбували жінку, яка проживає по вказаній вулиці (т. 2 а.с. 101).

Протоколом огляду предмету від 12 березня 2016 року, предметом огляду якого є поліетиленовий пакет експертної служби МВС, що містить картонну упаковку від кефіру, залишки хліба в поліетиленовій обгортці прозорого кольору, упаковка порушена (розірвана), три металеві столові ложки із залишками їжі, тарілка фарфорова із залишками їжі, тарілка металева із залишками їжі. При огляді вказаних тарілок за участю спеціаліста та оброблення їх спеціальним порошком на зовнішніх поверхнях тарілки виявлено шість слідів пальців рук, які вилучились на липку стрічку, які упаковувались до поліетиленового пакету експертної служби МВС № 0672331 та три металеві столові ложки упаковано до поліетиленового пакету експертної служби МВС № 1580816 (т. 2 а.с. 102).

Постановою про отримання зразків крові від 03 березня 2016 року відібрано у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експериментальні зразки крові за участю спеціаліста (т. 2 а.с. 103).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 04 березня 2016 року відібрано у ОСОБА_10 зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (т. 2 а.с. 104).

Постановою про отримання зразків крові від 03 березня 2016 року відібрано у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 експериментальні зразки крові за участю спеціаліста (т. 2 а.с. 105).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 04 березня 2016 року відібрано у ОСОБА_13 зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (т. 2 а.с. 106).

Постановою про отримання зразків крові від 09 березня 2016 року відібрано у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 експериментальні зразки крові за участю спеціаліста (т. 2 а.с. 107).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 09 березня 2016 року відібрано у ОСОБА_11 зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (т. 2 а.с. 108).

Висновком експерта № 207 від 21 березня 2016 року встановлено, що сліди наданих на зразки пальців рук залишені середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_11 , середнім пальцем лівої руки ОСОБА_13 , безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_11 (т. 2а.с. 110-121).

Протоколом огляду предмету від 23 березня 2016 року, предметом огляду якого є металева миска із нержавіючої сталі сріблястого кольору із залишками їжі, фарфорова тарілка світлого кольору із залишками їжі, картонна упаковка об"ємом 0,5 л, залишки хлібу в поліетиленовій упаковці прозорого кольору, упаковка пошкоджена, 7 слідів пальців рук на липких стрічках, дактокарти ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 122).

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 23 березня 2016 року, якою дві металеві миски, картонну упаковку з-під кефіру, поліетиленову упаковку із залишками хлібу, 7 слідів пальців рук на липких стрічках, дактокарти ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приєднано до кримінального провадження як речові докази та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Знам"янському ВП ГУНП в Кіровоградській області (т. 2 а.с. 123).

Протоколом огляду предмету від 28 квітня 2016 року проведено огляд в приміщенні службового кабінету № 307 Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за електричного освітлення поліетиленового пакету експертної служби МВС 2251472 та цифрових носіїв у вигляді компакт дисків (т. 2 а.с. 193).

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 квітня 2016 року приєднано до кримінального провадження № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2016 року як речові докази три металеві ложки, три недопалки від цигарок, фрагмент тканини темного кольору, зразки крові ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Знам"янському ВП ГУНП в Кіровоградській області, чотири цифрові носії у вигляді компакт дисків із записами до протоколу ОМП від 03.03.2016 року, записами до протоколу слідчих експериментів за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , записами проведення негласної слідчо-розшукової дії відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на збереження їх при матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 194).

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

При призначені покарання колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винних, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності зі ст. 66 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 у відповідності зі ст. 66 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 у відповідності зі ст. 66 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні ОСОБА_10 міри покарання колегією суддів враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та знову вчинив навмисний корисливий злочин проти власності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується задовільно.

При обранні ОСОБА_11 міри покарання колегією суддів враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше не судимий, не одружений, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

При обранні ОСОБА_13 міри покарання колегією суддів враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, та знову вчинив навмисний корисливий злочин проти власності, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинувачених, виходячи із загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винної особи, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_13 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з 15 години 40 хвилин 11 березня 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності з 24.12.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення, початок строку з 15 години 40 хвилин 11 березня 2016 року по 14 грудня 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і враховуючи повне фактичне відбуття обвинуваченим призначеного покарання - обмежитись відбутим строком покарання звільнивши з-під варти в залі суду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з 16 години 00 хвилин 10 березня 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності з 24.12.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення, початок строку з 16 години 00 хвилин 10 березня 2016 року по 14 грудня 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і враховуючи повне фактичне відбуття обвинуваченим призначеного покарання - обмежитись відбутим строком покарання звільнивши його з-під варти в залі суду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_13 застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з 14 години 10 хвилин 05 березня 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності з 24.12.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення, початок строку з 14 години 10 хвилин 05 березня 2016 року року по 14 грудня 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і враховуючи повне фактичне відбуття обвинуваченим призначеного покарання - обмежитись відбутим строком покарання звільнивши з-під варти в залі суду.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні складають 17992 (сімнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 68 копійок, а саме 527,76 грн. - за проведення судово-дактолоскопічної експертизи № 207 від 21 березня 2016 року та 17464,92 грн. - за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 245 від 13.04.2016 року.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців 6 (шість) днів позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_10 шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року більш суворим призначеним за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців 6 (шість) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обраховувати з дня обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 11 березня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності з 24.12.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення, початок строку з 15 години 40 хвилин 11 березня 2016 року по 14 грудня 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і враховуючи повне фактичне відбуття обвинуваченим призначеного покарання - обмежитись відбутим строком покарання звільнивши з-під варти в залі суду.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців 8 (вісім) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 обраховувати з дня обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 10 березня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності з 24.12.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення, початок строку з 16 години 00 хвилин 10 березня 2016 року по 14 грудня 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і враховуючи повне фактичне відбуття обвинуваченим призначеного покарання - обмежитись відбутим строком покарання звільнивши з-під варти в залі суду.

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_13 шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року більш суворим призначеним за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 обраховувати з дня обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 05 березня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності з 24.12.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення, початок строку з 14 години 10 хвилин 05 березня 2016 року по 14 грудня 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і враховуючи повне фактичне відбуття обвинуваченим призначеного покарання - обмежитись відбутим строком покарання звільнивши з-під варти в залі суду.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов"язання та звільнити його з-під варти негайно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов"язання та звільнити його з-під варти негайно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов"язання та звільнити його з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 судові витрати у кримінальному провадженні в сумі 17992 (сімнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 68 копійок в рівних частинах.

Речовий доказ:

- слід пальця руки, три недопалки від цигарок, дві тарілки, три металеві ложки, упаковка із залишками хлібу, картонна коробка з-під кефіру, вилучені 28.02.2016 року та 03.03.2016 року в ході проведення оглядів місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити;

- фрагмент тканини темного кольору, вилучений 03.03.2016 року в ході проведення огляду місця події службового кабінету № 307 Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вул. Київська, 25, м. Знам`янка Кіровоградської області, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити;

- сліди пальців рук на шести відрізках липкої стрічки, вилучені 12.03.2016 року в ході проведення огляду предметів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити;

- три паперові конверти із зразками крові ОСОБА_10 , ОСОБА_27 та ОСОБА_13 , вилучені 04.03.2016 року та 09.03.2016 року в ході отримання зразків крові, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - - знищити;

- чотири цифрові носії у вигляді компакт дисків із відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_27 та ОСОБА_13 , відеозаписом до протоколу огляду місця події від 03.03.2016 року, аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_27 та ОСОБА_13 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 .

14.12.2018