Провадження № 1-кс/522/5918/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000276 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
представник власника майна - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені речі, документи що належать ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року на вилучене майно накладено арешт з метою збереження речових доказів. Представник власника майна у клопотанні зазначає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки при проведенні експертизи не встановлено ознак, які б вказували, що вилучене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинених кримінальних правопорушень.
Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, з тих підстав, що скасування арешту з вилученого майна в даному разі буде передчасним.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, під час судового засідання, встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, 20.02.2017 року було проведено обшук квартири ОСОБА_3 . В ході такого обшуку, були вилучені речі та документи, що можуть мати стосунок до вчинених злочинів, у зв`язку із чим на них було накладено арешт. В той же час, слідчий суддя не може не погодитись, що тривалість обмеження права власності, свідчить про необхідність часткового скасування арешту з майна, оскільки необхідні відомості повинні бути уже зафіксованими, а тому підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо банківських карток, медичної довідки, копій паспортів, 5 ножів та мобільних телефонів немає. Стосовно інших предметів та документів, слідчий суддя не може погодитися, що вони не містять ознак кримінальних правопорушень, та вважає, що справді скасування арешту в такому разі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування.
Таким чином з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту з майна.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000276 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: 4 банківські картки, медичну довідку, копії паспортів, 5 мобільних телефонів, 5 ножів.
У задоволенні клопотання про скасування арешту із інших речей та документів - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2018