Справа № 482/805/19
Номер провадження 1-кс/482/232/2019

УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000227, зареєстрованому в ЄРДР 24.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Новоодеського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000227, зареєстрованому в ЄРДР 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 01.00 год. по 03.00 год. 23.04.2019 року невстановлені особи, шляхом пошкодження дверей проникли до магазину «Тополь», що розташований за адресою: м. Нова Одеса, вул. Торгова, 2-а, звідки таємно викрали товар та грошові кошти, належні ОСОБА_5 .. Сума збитків встановлюється.

В ході огляду місця події було вилучено зовнішній навісний замок з ознаками пошкодження, який було запаковано в спеціальний пакет №ЕХРО151302.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення зазначених обставин має істотне значення для кримінального провадження, а тому слідчий просить про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000227, зареєстрованому в ЄРДР 24.04.2019 року, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а, та на виконання експертів поставити питання:

- Чи наявні в середині циліндричного механізму зовнішнього навісного замку сліди знаряддя зламу?

- Якщо наявні, то чи придатні вони для ідентифікації чи групової належності?

- Яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам замка?

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч. 3 ст. 244 КПК України).

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки слідчий суддя не є стороною у кримінальному провадженні, не наділений повноваженнями ставити запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення обставин та істини в кримінальному провадженні, розгляд питань щодо призначення експертизи проводиться виключно в межах обставин, викладених слідчим у клопотанні та питань, передати на вирішення які він просить експерту.
Правом ініціювати перед експертом вирішення інших питань, аніж тих, про які просить слідчий, збір необхідної інформації з метою проведення експертизи слідчий суддя не наділений.
Враховуючи необхідність використання висновків експертизи як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, наявність в провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження № 0000227, зареєстрованому в ЄРДР 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, що потребує спеціальних знань, слід призначити судово-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000227, зареєстрованому в ЄРДР 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

На виконання експертів поставити питання:

- Чи наявні в середині циліндричного механізму зовнішнього навісного замку сліди знаряддя зламу?

- Якщо наявні, то чи придатні вони для ідентифікації чи групової належності?

- Яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам замка?

Для дослідження експертам надати: опечатаний спец-пакет №ЕХРО151302, в середині якого знаходиться зовнішній навісний замок.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваних об`єктів з метою об`єктивного проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1