Справа №744/1040/18
Номер провадження 1-кп/736/13/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 02 червня 2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Семенівського районного суду від 21 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України до арешту строком на 5 (п`ять) місяців;

- вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 за ст. ч. 3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Семенівського районного суду від 01.11.2018 за ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.01.2019 за ст.ч.3 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року близько 22:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, з корисливим мотивом, прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапив на територію господарства потерпілого. Перебуваючи на території господарства, обвинувачений ОСОБА_4 знайшов металевий прут за допомогою якого, застосувавши власну фізичну силу, зламав внутрішній замок та проник до середини будинку. Знаходячись в середині будинку обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно здійснив крадіжку тримера бензинового Мінськ МТ-3 МБТ-4600, вартістю 1785 грн. 30 коп., після чого місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 728 від 12 липня 2018 року, матеріальних збитків на суму 1785 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він 23 лютого 2018 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 де шляхом вільного доступу потрапив на територію господарства та за допомогою металевого прута зламав внутрішній замок на вхідних дверях та проник до середини будинку. Знаходячись в середині будинку він таємно здійснив крадіжку тримера бензинового, який забрав до себе додому. Щиро розкаюється таросить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , надав заяву про розгляд справи без його участі, свої покази дані на досудовому слідстві підтримує, претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до житла, вчиненого повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість майна, яке викрадав обвинувачений; відсутність обставин які обтяжують покарання; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, також приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 даний злочин вчинив до постановлення вироку Сосницьким районним судом Чернігівської області від 16.01.2019 року, у відповідності до якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, то остаточне покарання за даним вироком необхідно призначити відповідно до вимог ч.1, 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покараннь.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання по виконанню вироку Семенівського районного суду від 21.08.2018 року, тобто з 02 жовтня 2018 року.
По кримінальному провадженню маються судові витрати за проведенням судово-товарознавчої експертизи, що складають 572 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.
По матеріалах кримінального провадження є речові докази: тример бензиновий Мінськ МТЗ МБТ-4600, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, слід залишити у його користуванні.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази: тример бензиновий Мінськ МТЗ МБТ-4600, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1