справа № 642/1193/18
провадження № 1кп/642/126/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.01.2018 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 , знаходився на ділянці місцевості Південна залізниця, на віддаленні близько 300 м. з північного боку від станції «Харків-Пасажирський» за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 90, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_6 підбіг до потерпілого ОСОБА_4 с заду та своєю правою рукою наніс останньому удар в ділянку голови с заду, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 продовжив наносити удари руками та ногами по тулубу, обличчю та голові ОСОБА_4 та наніс останньому усього не менше п`яти ударів. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправність свого діяння і бажаючи настання наслідків, ОСОБА_6 правою рукою відкрито заволодів гаманцем з грошовими коштами в сумі 70 грн. та посвідченням працівника «Укрзалізниці», які знаходились у потерпілого ОСОБА_4 в сумці, котра знаходилась при ньому. Гаманець з грошовими коштами та посвідчення працівника «Укрзалізниці» на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_6 поклав до кишені куртки, надітої на ньому, тим самим розпорядився відкрито викраденим майном на власний розсуд. Після чого, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 втратив свідомість. Після вищезазначеного ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки у сумі 70 (сімдесят) грн.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 134-А/18 від 19.02.2018 у ОСОБА_4 мала місце закрита черепно-мозкова травма з наявністю синців, саден та забиття обличчя, підшкірних гематом тім`яних областей, двосторонніх кров`янистих субдуральних гідром, травматичних сударахноідальних крововиливів, клінічних проявів, забій головного мозку легкої степені, закритого перелому костей носу. Травма голови утворилась від неодноразового впливу тупих твердих предметів, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яка тягне за собою тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні спочатку не визнав, в подальшому визнав повністю. Пояснив що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. Попрохав вибачення у потерпілого та частково сплатив цивільний позов. Прохав суворо його не карати.
Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність знайшла своє підтвердження наступними дослідженими судом доказами:
свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він працівник патрульної поліції. В січні місяці, ввечері, отримавши виклик про грабіж в районі ДК «Залізничний» по вул. В. Панасівська (Котлова), під Кузнецьким мостом, він з напарником ОСОБА_10 приїхали на місце. Також на місце прибув піший наряд ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . На місці знаходилась швидка допомога, яка вже грузила в машину якогось чоловіка, обличчя якого було у крові. Він був без свідомості. Вони з напарником почали з`ясовувати обставини справи. Побачили підозрілу особу, він знаходився недалеко від швидкої допомоги. Підійшли до нього, спитали про його особу, чоловік пояснив, що начебто потерпілий, особа, яку забрала швидка допомога, забрав у нього гаманець, після чого чоловік наздогнав його, побив та забрав свої речі. Також пояснив, де це трапилось. Викликали слідчо-оперативну групу. Сільченко з ОСОБА_12 залишились біля підозрюваного. Свідок з ОСОБА_11 прослідували на місце події, уздовж рейок, в сторону Південного Вокзалу, за 200 метрів від моста, побачили сліди крові, розірвану сумку, 50 грн., ключі. По місцю події було видно, що це місце бійки. Слідчо-оперативна група почала проводити огляд ОСОБА_6 , в ході якого він дістав з карману штанів посвідчення не на своє ім`я, гаманець та ще якісь речі. На питання, чиє це, відповів, що це речі належать особі, якого забрала швидка допомога. На питання, навіщо він їх взяв, він відповів, що він був сильнішим, тому і забрав речі. На ОСОБА_6 видимих тілесних ушкоджень не було, він не намагався втекти з місця події, пояснення давав добровільно. ОСОБА_6 не говорив, що йому хто-небудь наносив тілесні ушкодження, він пояснив, що у нього якась особа в районі Південного вокзалу, забрала чи то гроші, чи то гаманець;
свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він працівник патрульної поліції. В день події, він знаходився з колегою ОСОБА_12 на службі у пішому наряді. По рації надійшло орієнтування, що в районі відбувся грабіж. Вийшли на вулицю, рухались через залізничну дорогу. Побачили, що в ту сторону слідує службовий автомобіль. Також, побачили швидку допомогу, підійшли. Медики в цей час заносили у автомобіль безпритомну особу, обличчя якої було у крові. Також неподалік побачили чоловіка, на одязі якого були плями крові. Саме це було підставою для того, щоб підійти до нього та встановити його особу та спитати про відомі йому обставини справи. Громадянин повідомив, що начебто у нього чоловік, якого забрала швидка допомога, забрав чи то гаманець, чи то грошову суму, за він і наніс цьому чоловіку тілесні ушкодження. На вид, чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив характерний запах. В подальшому інспекторами була викликана слідчо-оперативна група. Свідок з іншим інспектором ОСОБА_9 направились до місця події, на яке вказав ОСОБА_6 , почали обстеження, знайшли місце, яке було витоптане певним радіусом, на дільниці знаходились плями крові, розірвана барсетка, ключі, рукавички. Від місця події до місця, де стояла швидка допомога та ОСОБА_6 відстань була приблизно 500 метрів. Вони повернулись на місце, де їх вже чекала слідчо-оперативна група разом з ОСОБА_6 , які проводили у нього огляд. Під час огляду було вилучено посвідчення, гаманець та картка. Ці речі ОСОБА_6 видав добровільно. На запитання чиє це, ОСОБА_6 відповів, що речі не його, вони належать тому чоловікові, якого госпіталізували. Спитали, навіщо він їх взяв, чоловік відповів, що він був сильнішим. ОСОБА_6 розповів, що на Південному Вокзалі в нього забрала гаманець, пояснення давав добровільно. Свідок зазначив, що вони не опитували особу, яку забрала швидка допомога, так як він був безпритомний;
свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він працівник патрульної поліції. В день події, він знаходився з колегою ОСОБА_11 на службі у пішому наряді. По рації надійшло орієнтування, що в районі відбувся грабіж. Вийшли на вулицю, рухались через залізничну дорогу, під мостом. Побачили швидку допомогу, підійшли. Медики в цей час заносили у автомобіль безпритомну особу. Також побачили особу, яка стояла поряд зі швидкою, одяг якої був з плямами крові, зовнішніх тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_11 з ОСОБА_9 прослідували на обстеження території. Він з напарником залишились поряд з ОСОБА_6 поспілкуватись. Він розповів, що він на Південному Вокзалі розпивав спиртні напої з особою, яку забрала швидка допомога, що хтось вкрав у нього гаманець та він побіг за цими особами, одного наздогнав, почалась бійка, ОСОБА_6 забрав посвідчення та гаманець. Пояснив, що він був сильнішим. Друга особа втекла у невідомому йому напрямку. Вільні пояснення давав добровільно. Викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_11 з ОСОБА_9 повернувшись пояснили, що знайшли можливе місце сконання злочину, там вони знайшли сліди крові, рукавички та ще деякі речі. Слідчо-оперативна група провела огляд ОСОБА_6 , він добровільно дістав зі свого карману посвідчення, на якому обличчя зображене на фото не співпадало з обличчям ОСОБА_6 ;
свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що не знайома ні з потерпілим, ні з обвинуваченим. Її запросили до слідчого, з метою з`ясування обставин подій, які стались 28.01.2018 року, у наметі на Південному Вокзалі, де вона працювала барменом. Намет знаходиться навпроти ЛВ Харків-пас., ближче до трамвайних колій. Вона пояснила, що в цей день було небагато відвідувачів, ніяких конфліктних ситуацій не було. Слідчий пред`явила їй фото осіб, яких вона не впізнала. Фото було на комп`ютері. Також зазначила, що до неї не так давно, приїжджав обвинувачений, представився як ОСОБА_6 , вони один одного не впізнали. Претензій до нього не має;
свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що він ввечері проходив в районі Південного вокзалу, уздовж залізничних шляхів, побачив чоловіка, який лежав на колії у крові, поруч з ним іншого чоловіка ОСОБА_6 . Підійшов з`ясувати обстановку. Чоловік, який стояв, попросив свідка допомогти йому посунути на інше місце чоловіка, який лежав на залізничних шляхах. Свідок відмовився. Також чоловік, який стояв розповів, що лежачому потрібна допомога. Свідок викликав швидку допомогу та покинув місце.
свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, не знайома ні з потерпілим, ні з обвинуваченим. Її запросили до слідчого, з метою з`ясування обставин подій, які стались 28.01.2018 року, у наметі на Південному Вокзалі, де вона працювала барменом позмінно. Їй пред`явили фото чоловіка, якого вона не впізнала. В цей день ніяких конфліктів не було.
- потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що він працює електромонтером. 28.01.2018 року він був вдома, так як був вихідний день. Вдома він випив пива. Ввечері, він вирішив поїхати до роботи, забрати курточку, яку необхідно було попрати. Про те, що він поїхав на роботу, повідомив тільки батька. Приїхав до роботи, забрав курточку та вийшов. При ньому була сумка, в якій були лоточок для їжі та можливо банка, посвідчення, в кармані куртки гаманець, та зарплатна картка. Йшов через залізничні шляхи за 300 метрів до Південного вокзалу. Відчув удар по голові, впав, потім відчув удари ногами по тулубу, спросив «За що?» та втратив свідомість. В свідомість прийшов в лікарні. Також пояснив, що на роботі його ніхто не бачив, що посвідчення завжди носить при собі та він не може сказати, куди подівалась курточка з місця події. Зауважив, що він не був у наметі, про який розповів ОСОБА_6 . ОСОБА_4 також розповів, що він несвідомо уникав зустрічі з ОСОБА_6
- протоколом огляду місця події від 28.01.2018 року, та доданою до неї фото таблицею, відповідно до якого, у присутності понятих, була оглянута місцевість, де ОСОБА_8 наздогнав невідомого чоловіка, якого запідозрив у викраденні свого гаманця та бився з ним. Оглянуто також речі, які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 28.01.2018 року, та доданою до неї фото таблицею, відповідно до якого, у присутності понятих, було оглянуто місце події кафе ФОП ОСОБА_17 , яке розташоване за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, яке знаходиться з Північно-Східної сторони будівлі ст. Харків-Пас.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2018 року, відповідно до якого, у присутності понятих, свідок (потерпілий) ОСОБА_4 , оглянувши пред`явлені йому для впізнання фото, категорично вказав на особу під фото №4 та вказав, що саме ця особа причинила йому тілесні ушкодження та заволоділа, належним йому, майном;
- висновком експерта №134-А/18 від 19.02.2018 р., відповідно до якого у зв`язку з подіями, можливо, 28.01.18 р., у гр. ОСОБА_4 мала місце закрита черепно-мозкова травма з наявністю кровотечі, садна та забитих ран обличчя, підшкірних гематом тім`яних областей,
двосторонніх кров`яних субдуральних гідром, травматичних субарахноідальних крововиявлень, клінічних проявів забиття головного мозку легкого ступеня, закритого перелому кісток носа. Травма голови утворилася від неодноразового впливу тупих твердих предметів, можливо, при обставинах, викладених в історії хвороби, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тягне за собою тривай розлад здоров`я (п.2.2.2. Правил «Судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»). Діагноз «забій грудної клітини» не підтверджується об*єктивними даними, у зв`язку з чим не може бути прийнятий до уваги ( прим. До п.4.6 Правил «Судово-медичного визначення ступеню тяжкосты тылесних пошкоджень»). Наявна у гр. ОСОБА_4 травма голови не могла з`явитися наслідком падіння на тверду поширену поверхню з висоти «власного росту», а також утворитися внаслідок самопрічініння;
- протоколом прослуховування аудіо запису від 30.01.2018 року, відповідно до якого чутно розмову чоловіка та оператора «103». Чоловік викликає швидку допомогу особі, яка в районі Південного Вокзалу на залізних шляхах лежить з розбитою головою;
Записи були відтворені у судовому засіданні.
- протоколом прослуховування аудіо запису від 12.02.2018 року, відповідно до якого чутно розмову чоловіка та оператора «103». Чоловік викликає швидку допомогу особі, яка в районі Південного Вокзалу на залізних шляхах лежить з розбитою головою;
Записи були відтворені у судовому засіданні.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.02.2018 року, відповідно до якого, у присутності понятих, свідок (потерпілий) ОСОБА_4 , оглянувши пред`явлені йому для впізнання фото, категорично вказав на особу під фото №4 ( ОСОБА_6 ) та вказав, що саме ця особа причинила йому тілесні ушкодження та заволоділа, належним йому, майном;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.02.2018 року, відповідно до якого, у присутності понятих, свідок ОСОБА_15 оглянувши пред`явлені йому для впізнання фото, впізнає особу під фото №1 ( ОСОБА_6 ) як ту, котра 28.01.2018 р. приблизно о 19:00 год. знаходилась біля чоловіка, котрий лежав на рейках з явними тілесними ушкодженнями;
- протоколом слідчого експерименту від 20.02.2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника та понятих, відповідно до якого, ОСОБА_6 розповів про події 28.01.2018 року;
Відеозаписи були відтворені у судовому засіданні.
- випискою із медичної картки стаціонарного хворого №2521, виданої клінічною лікарнею швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова, відповідно до якого ОСОБА_4 поставлений діагноз: забій головного мозку. Двухсторонні кров`яні субдуральні гідроми. Масивний травматичний субарахноідальний крововилив. Забій м`яких тканин, забиті рани верхньої та нижньої губи, обличчя. Забій грудної клітини. Алкоголь у крові 3,739 г/г;
- вищезазначеними поясненнями в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .
Оцінюючи зазначені свідчення з огляду на вимоги ст.ст.85,86,87 КПК України суд вважає їх належними та допустимими, оскільки зазначені свідки послідовно давали аналогічні свідчення і протягом досудового слідства;
Таким чином, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 187 КК України
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимй, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, частково відшкодував цивільний позов.
Висновком органу пробації від 26.04.18 року № 22/16/21-3165/кп встановлено що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та часткове відшкодування цивільного позову.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, думки потерпілого який прийняв вибачення від обвинуваченого та прохав не позбавляти його волі, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в сумі 8400 грн. матеріальної шкоди відшкодований повністю. В частині стягнення моральної шкоди в сумі 101500 грн. суд вважає позов завищеним та з урахуванням розумності та справедливості вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок моральної шкоди суму 5000 грн.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
- зразки речовини бурого кольору з черевиків ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери зберігання Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція 1784) після набрання вироком законної сили знищити.
- взуття та куртка комуфляжного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція 1784), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6
- посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та гаманець з грошовими коштами в розмірі 70 грн.- 6 купюр номіналом 5 грн. 4 купюри номіналом 10 грн., які передані на зберігання до камери зберігання Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція 1784), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4
- ДВД диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
- довідки №814 від 21.02.2018 р. та виписка із мед. картки стаціонарного хворого №2521, які надав слідчому ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму цивільного позову в розмірі 5000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1