справа № 208/1659/19
№ провадження 1-кс/208/837/19
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000547 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся 18.03.2019 року до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучений 18.03.2019 року в ході огляду у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «DOOGEE X10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.03.2019 до Кам`янського ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , яка пояснила, що 08.03.2019 невстановлена особа, перебуваючи в районі магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 34, таємно викрав мобільний телефон «DOOGEE X10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5

08.03.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за №0000547 за ч.1 ст.185 КК України.

18.03.2019 року мобільний телефон «DOOGEE X10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що вказаний мобільний телефон він придбав 08.03.2019 у невідомого чоловіка в районі залізничного вокзалу м. Кам`янське.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у цілому, визначив що згідно до ст. 98 КПК України, накласти арешт на вилучений мобільний телефон, який є згідно до Постанови від 18.03.2019 року речовим доказом та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, а тому просить позбавити на час накладення арешту власника майна, права на його відчуження та розпорядження.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена, подала заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, та погодження із клопотанням.

Заслухав слідчого, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, в сукупності з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного:

Так, згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо об`єкту злочину, та з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 18.03.2019 року в ході огляду у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «DOOGEE X10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , позбавив, на час накладення арешту, ОСОБА_5 , права на відчуження та розпорядження, зазначеним телефоном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1