Справа №601/2439/18
Провадження № 1-кп/601/67/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000581, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого (згідно ст. 89 КК України),

- обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України,

з участю учасників судового процесу:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

19.11.2018 близько 14 годині 00 хв., в ОСОБА_3 , перебуваючи в лісі поблизу села Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області, виник злочини умисел направлений на крадіжку майна, а саме вітроломних колод дерев породи ялина з лісового насадження ДП «Кременецький лісгосп» Підлісецького лісництва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.11.2018 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в 71 кварталі 8 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецький лісгосп», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, умисно, за допомогою завчасно заготовленої сокири, здійснив крадіжку частин дерев породи ялина в кількості чотири колодки, які розмістив на гужову повозку, які відноситься до дров паливних (3 група) загальною кубомасою 0,422 м 3, вартістю 213,62 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , будучи не поміченим сторонніми особами, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ДП «Кременецький лісгосп» матеріальну шкоду в розмірі 213,62 гривень.
В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 30 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримує укладену між ним та представником потерпілого угоду про примирення, вину визнав в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2018 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ДП «Кременецький лісгосп» ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази: 4 колоди дерев породи ялина, загальною кубомасою 0,422 м3 -повернути власнику; сокиру, що передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільськійобласті - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 572 ( п`ятсот сімдесят дві) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: