Провадження №1-кп/760/1935/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010115 від 04.09.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області,Тростянецького району, с. Жигайлівка, громадянки України, освіта середня, одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 04 вересня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у Центральному вокзалі станції «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у переході на колії № 8 та 9, побачила раніше невідомого їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спускався східцями по переходу до колій № 8 та 9 Центрального залізничного вокзалу та мав при собі барсетку, яка знаходилася у нього за спиною з правої сторони. Побачивши вказану барсетку у ОСОБА_4 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів приблизно о 09 год. 35 хв., 04.09.2018, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла ззаду до ОСОБА_5 , який спускався східцями та непомітно для останнього, правою рукою розстебнула барсетку, яка висіла у потерпілого за спиною через плече та просунула праву руку до барсетки, звідки непомітно дістала гаманець чорного кольору, вартість якого становить 2 000 гривень, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 3 931 гривня, банківські картки, посвідчення водія, дипломатична картка видана на ім`я потерпілого, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_4 викрадене поклала до своєї сумочки та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 5 931 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати та призначити покарання у виді штрафу .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 : відомості про те, що обвинувачена не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, її поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.1 ст.185 КК України у виді мінімального штрафу.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ: гаманець чорного кольору з написом BOND BONDMON, у якому знаходились 3931 грн., банківські картки та документи, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: