Провадження № 1-кп/344/380/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою суду щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на передбачені ст. 177 КПК України ризики.

Захисник ОСОБА_6 просив про зміну щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покликаючись на те, що зазначені прокурором ризики відпали, на даний час судом вже допитано потерпілого і свідка, просив також врахувати характеризуючі особу обвинуваченого дані.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, враховуючи характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 дані, зокрема його вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а також те, що в судовому засіданні вже допитано потерпілого та свідка сторони обвинувачення, суд вважає, що для запобігання наявним ризикам щодо ОСОБА_4 на даний час можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме змінити такий з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово та покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

В той же час прокурором не наведено нових та достатньо обґрунтованих ризиків, які б давали підстави для продовження щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому, згідно з вимогами ст. 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та відповідної практики Європейського суду з прав людини щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 195, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, на час судового розгляду змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та з покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; утриматися від спілкування з потерпілим та свідком; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання прокладених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала виконується в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1