Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, а також поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року -

встановила :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань (з покаранням за вироком Дубенського міськрайонного суду від 04.05.2017 року) призначено ОСОБА_6 остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

За ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.11.2017 року, строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 25.02.2017 року. Період з 25.02.2017 року по 20.06.2017 року рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 21.06.2017 року по 21.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, захисник засудженого ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції клопотання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку та ухвали суду першої інстанції, в якому зазначає, що ОСОБА_6 не є спеціалістом у галузі права й не володіє знаннями стосовно особливостей призначення покарань, а тому не міг знати що його права порушені, що є поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги. Також вказує, що його підзахисний має проблеми зі здоров`ям, а тому не може сконцентруватися на захисті своїх прав. Просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вироку суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження у судовій справі за його апеляційною скаргою на вказані рішення.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_6 , в якій адвокат просить здійснювати розгляд судової справи за його відсутності, а також за відсутності його підзахисного.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , перевіривши доводи захисника про поновлення строку на оскарження судового рішення колегія суддів, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_6 ухвалений Здолбунівським районним судом 20.07.2017 року. При цьому, провадження здійснювалося за спрощеною процедурою в порядку ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого та потерпілої, яким роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливостей при поданні апеляційної скарги на вирок суду покликатися на ті обставини та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися (т.2, а.с.151.)

Крім того, як зазначено в журналі судового засідання, після проголошення вироку суду учасникам провадження було роз`яснено його зміст, порядок та строки оскарження (т.2 ас.149).

Копії судового рішення були негайно вручені обвинуваченому та прокурору.

Покликання захисника ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_6 не є спеціалістом у галузі права й не володіє знаннями стосовно особливостей призначення покарань, а тому не міг знати що його права порушенні, є необґрунтованими, оскільки в даному провадженні захист інтересів обвинуваченого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_7 .

Згідно ухвали місцевого суду від 17.11.2017 року ОСОБА_6 здійснено перерахунок строку попереднього ув`язнення з 25.02.2017 року по 20.06.2017 року та з 21.06.2017 по 21.08.2017 року і 27 червня 2018 року він звільнений з місць позбавлення волі.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень, колегія суддів не знайшла.

У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, а також ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року у цій же справі.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3