Справа № 214/8628/18
1-кс/214/2243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002586 старшим слідчим слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 ,клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, 18.12.2018 року до Саксаганського ВП КВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена слідством особа, 18.09.2018 року знаходячись по вул. В.Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шахрайським шляхом заволоділа майном заявника. Обставини події та сума збитку встановлюється.

19.12.2018 року вказані відомості, на підставі ст. 214 КПК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002586, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що у нього у володінні є автомобіль марки «Renault Megane», 2013 р.в., білого кольору, д/н НОМЕР_1 . В середині серпня 2018 року йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_7 та попрохав виписати довіреність на його знайому ОСОБА_8 , яка пообіцяла сплачувати за автомобіль щомісяця по 7000 грн. за його користування. 18.09.2018 року в присутності ОСОБА_8 . ОСОБА_6 виписав довіреність на право користування автомобілем. Після оформлення у нотаріуса документів ОСОБА_6 передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та першу пару ключів від автомобіля ОСОБА_8 . Через місяць ОСОБА_8 сплатила обіцяні кошти у сумі 7000 грн., а після цього перестала виходити на зв`язок. Де на теперішній час знаходиться автомобіль потерпілому не відомо.
Так, з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрату, приховування, перетворення, пересування, зникнення або ж відчуження третім особам не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Таким чином, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд приходить до того, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому суд уважає за необхідне накласти арешт на вищезазначене майно, що передбачено положеннями ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megan», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 ,який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшою забороною користування, розпоряджання та відчуження вищевказаного автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .