Справа №766/2685/19
н/п 1-кс/766/2456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просить при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 210 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 403 410 (чотириста три тисячі чотириста десять) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та інших працівників ПП «Клінкер» за винятком участі у слідчих та судових діях;

- не заходити до приміщення Державної екологічної інспекції в Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10 та не спілкуватись з працівниками вказаної Інспекції;

- здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000013 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру, наказом начальника державної екологічної інспекції у Херсонській області № 07- ос від 08.01.2019 ОСОБА_6 переведено з посади старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Херсонської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно заповідного фонду, лісів та рослинного світу на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Херсонської області.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція в Херсонській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Основними завданнями Державної екологічної інспекція в Херсонській області є реалізаціє повноважень Державну екологічну інспекцію України у межах відповідної території, та полягає у реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійсненні у межах повноважень державного нагляду (контролю) з додержанням вимог законодавства, зокрема, охорони земель, екологічної та радіаційної безпеки, збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття.

Так, начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області у своїй роботі керується Конституцією України, законами України, указами Президента України постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету міністрів України, дорученнями Прем`єр міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його заступників, наказами Державної екологічної інспекції України, дорученнями голови Держекоінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій, обласних рад, Положенням про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженими наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 11 серпня 2017 року № 312, положенням про державну екологічну інспекцію в Херсонській області, положенням про відділ, посадовою інструкцією.

ОСОБА_6 , постійно здійснює функції представника влади та виконує організаційно-розпорядчі функції, а тому відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, будучи службовою особою та, згідно з Примітки 2 ст. 368 КК України, обіймаючи посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старшого держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, є керівником структурного підрозділу органу державної влади, а тому на час вчинення злочину займає відповідальне становище.

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, будучи службовою особою органу державної влади, ОСОБА_6 був зобов`язаний здійснювати керівництво та планування роботи відділу, забезпечувати своєчасне виконання планових заходів, доводить до підлеглих та контролює виконання ними індивідуальних планових завдань, раціонально розподіляти роботу серед працівників відділу, надавати їм вказівки або доручення, призначати відповідальних виконавців, здійснює державний контроль за доодержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і господарювання, громадянами України, вимог законодавства про екологічну безпеку, про охорону раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, проводити перевірки із залученням відділу інструментально лабораторного контролю, складати відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду за додержання вимог законодавства з питань що належать до його компетенції, надає обов`язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням.

ОСОБА_6 уповноважений надавати керівництву пропозиції щодо звернення до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх діяльність здійснюється з порушенням законодавства про охорону праці, вимагати від працівників відділу сумлінного виконання покладених на них службових обов`язків, контролювати виконання працівниками відділу вимог наказів чи доручень.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

До того ж, ОСОБА_6 , у т.ч з огляду на тривалий досвід роботи державним службовцем, достовірно знав про вимоги ст.ст. 3, 22, 23, 65 Закону України «Про запобігання корупції», якими визначено, що посадові (службові) особи державних органів України є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, безпосередньо або через інших осіб вимагати, прохати та одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Як встановлено, ОСОБА_6 , будучи наділеним владними повноваженнями, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції органу державної влади, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , за наступних обставин.

30.01.2019 начальником Державної екологічної інспекції в Херсонській області підписано направлення № 59 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства приватного підприємства «Клінкер», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Стрітенська, 6. Проведення перевірки доручено державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ПП «Клінкер» займається реалізацією будівельних матеріалів та фактично розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 6.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів працівниками Державної екологічної інспекції в Херсонській області складено акт № 02-11/59/19. Відповідно до акту у ПП «Клінкер» виявлено наступні порушення: декларацію про утворення відходів за 2018 рік не складено, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПП «Клінер» не оформлено, обстеження технічного стану ПГОУ із складанням актів відповідного зразка впроваджено, але проводиться один раз на рік, технічне навчання та перевірка знань персоналу який долучений до експлуатації ПГОУ, зі складанням протоколу відповідного зразка, не проведено.

31.01.2019 близько 10.00 год., державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходячись у приміщення ПП «Клінкер» за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 6, повідомили засновнику ПП «Клінкер» ОСОБА_7 , що для вирішення питання щодо позитивного висновку перевірки та подальшого безперешкодного здійснення підприємницької діяльності йому необхідно надати неправомірну вигоду, у розмірі 3 000 доларів США. Зазначену неправомірну вигоду необхідно передати керівництву Державної екологічної інспекції у Херсонській області, зазначивши, що уразі відмови у надання грошових коштів Державною екологічною інспекцією у Херсонській області вживатимуться заходи перевірок, створюватимуться штучні перепони, що не уможливлюють здійснення підприємницької діяльності.

05.02.2019 директору ПП «Клінер» ОСОБА_10 зателефонували працівники Державної екологічної інспекції повідомивши, що для вирішення питання щодо позитивного висновку перевірки та подальшого безперешкодного здійснення підприємницької діяльності йому необхідно прийти на прийом до начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_11 , ОСОБА_10 повідомив, що вказані питання вирішує засновник ОСОБА_12 .

05.02.2019 ОСОБА_10 повідомив, що зможе з`явитись на прийом до начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_11 лише 06.05.2019.

05.02.2019 державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , складено припис № 02-11/59/19 який направлено для виконання рекомендованим листом директору ПП «Клінкер» ОСОБА_10 .

ОСОБА_12 виконуючи вимогу службових осіб інспекції прибув до Держаної екологічної інспекції де відбулась його розмова з ОСОБА_6 , який обіймаючи посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, представником влади, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, 06 лютого 2019 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу Держаної екологічної інспекції в Херсонській області, що знаходиться за адресою м. Херсон вул. Стрітенська, буд. 6, під час розмови з власником ПП «Клінкер» ОСОБА_7 виказав вимогу останньому надати йому ( ОСОБА_6 ), як службовій особі яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним Банком України становило станом на 6.02.2019 - 80 тисяч 880 гривень, за неперешкоджання здійснення підприємницької діяльності ПП «Клінкер» під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства зазначеного приватного підприємства та мінімізування негативних наслідків цієї перевірки.

Він же, ОСОБА_6 , 07 лютого 2019 року, близько 14 год. 40 хв., будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, та представником влади, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення в приміщенні де розташована Держана екологічна інспекція в Херсонській області, за адресою м. Херсон вул. Стрітенська, буд. 6, одержав від власника ПП «Клінкер» ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним Банком України становило станом на 06.02.2019 року - 81 тисяч 630 гривень, за неперешкоджання здійснення підприємницької діяльності ПП «Клінкер» під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства зазначеного приватного підприємства та мінімізування негативних наслідків цієї перевірки.

07.02.2019, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_6 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області.

08.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту в якості свідка засновника ПП «Клінкер» ОСОБА_7 від 06.02.2019, в ході якого останній показав, що цього дня близько 15:00, знаходячись на подвір`ї, поблизу Державної екологічної інспекції в Херсонській області начальник відділу Інспекції ОСОБА_6 запитав чим він зможе допомогти їх організації, після чого повідомив про необхідність надання неправомірної грошової вигоди в сумі 3 000 доларів США. В разі не виконання цих умов Державною екологічною інспекцією у Херсонській області вживатимуться заходи перевірок та створюватимуться штучні перепони здійснення підприємницької діяльності його суб`єктом господарської діяльності;

- протоколом допиту в якості свідка засновника ПП «Клінкер» ОСОБА_7 від 08.02.2019, в ході якого останній розповів про обставини передачі начальнику відділу Державної екологічної інспекції у Херсонської області ОСОБА_6 неправомірної грошової вигоди в сумі 3 000 доларів США;

- протоколом огляду від 07.02.2019, в ході якого оглянуті кошти в сумі 3000 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, які добровільно надані ОСОБА_7 для документування злочинної діяльності службових осіб Державної екологічної інспекції у Херсонській області. Номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти помічені спеціальною хімічною речовиною та вручені заявнику;

- протоколом обшуку від 07.02.2019, проведеного в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10, в ході якого в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_6 під плафоном від світильника виявлено та вилучено 3 000 доларів США, які напередодні були оглянуті та врученні заявнику для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди;

- протоколом обшуку від 07.02.2019, проведеного в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10, в ході якого виявлено та вилучено матеріали перевірок дотримання вимого екологічного законодавства службовими особами ПП «Клінкер»;

- негласними слідчими (розшуковими) діями, якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний знаходячись на свободі має реальну можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та інших працівників ПП «Клінкер», більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

08.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі «W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний одружений, має дитину, має постійне місце проживання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 08.04.2019 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.04.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_7 та іншими працівниками ПП «Клінкер», за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відвідувати приміщення Державної екологічної інспекції в Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 08.04.2019 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.04.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_7 та іншими працівниками ПП «Клінкер», за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відвідувати приміщення Державної екологічної інспекції в Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 08.04.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 13.02.2019 р. о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1