Справа №766/5473/19
н/п 1-кс/766/4817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000699. Дану скаргу мотивовано тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всебічно і повно, внаслідок чого завдані їй вчиненням кримінального правопорушення збитки в розмірі 20000 грн. невідшкодовані.
В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу, просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000699 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 16.04.2018 року кримінальне провадження № 0000699 від 18.03.2018 року було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0000699 було закрито, але в змісті останньої зазначено, що сума матеріального збитку завданого вчиненням крадіжки лише встановлюється. При цьому, слідчим не зазначено доказів на підставі яких ним був зроблений висновок про малозначність наслідків вчинення діяння для потерпілої та відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 91 КПК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а п.6 ч.2 ст. 242 КПК України передбачає обов`язок слідчий або прокурор звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків. Проте надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять висновку відповідної експертизи.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів виконання у повному обсягу доручення № 371дор про проведення слідчих (розшукових) дій від 19.03.2018 року (а.с.14), зокрема в частині проведення радіорозвідки в місці скоєного злочину. В свою чергу рапорт від 23.03.2018 року (а.с.17), наданий на виконання зазначеного доручення, містить відомості виключно про не встановлення очевидців та причетних до крадіжки.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000699.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1