ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1692/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/295/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0004424 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?23.04.2007 року за ч.2 ст.289 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

?20.07.2009 року за ч.2 ст.186, ст. 128, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 14.05.2012 року за відбуттям строку покарання;

?02.04.2013 року за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

?27.05.2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.06.2015 року за відбуттям строку покарання

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу. Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання ОСОБА_8 з метою виконання вироку. Запобіжний захід не обирався. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 28.11.2017 року близько 19:58 год., перебуваючи у приміщені магазину "АТБ-Маркет", розташованого за адресою м. Херсон, вул. Стрітенська, 7, власником якого є ТОВ "АТБ-Маркет", умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину, викрав лікер Jagermeister 0, 5 л, вартістю 269 грн. 90 коп., який поклав до внутрішнього карману своєї куртки, минувши касову зону, не розрахувавшись за товар, покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток ТОВ "АТБ-Маркет" на загальну суму 269 грн. 90 коп.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 28.11.2017 року близько 23:40 год. перебуваючи у приміщені магазину "АТБ-Маркет" розташованого за адресою м.Херсон, вул.Стрітенська, 7, власником якого є ТОВ "АТБ-Маркет", умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину викрав дві пляшки віскі Jameson 0, 5л., вартістю 395 грн. 58 коп.за одну пляшку, ром Capitan Morgan Original Spiced Gold, вартістю 253грн. 60 коп., викрадене майно поклав до внутрішнього карману своєї куртки, минувши касову зону, не розрахувавшись за товар, покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток ТОВ "АТБ-Маркет" на загальну суму 1044 грн. 76 коп.

В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , від відбування покарання з випробуванням. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, має посередню характеристику, стійкі соціальні зв`язки, на обліку у психіатра не перебуває, тому призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок суворості.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, яка просила апеляційну скаргу відхилити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, повторно дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні злочину, за який його засуджено, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Дії ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України, кваліфіковані вірно.

Доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, на думку колегії суддів є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення судом питання про призначення обвинуваченому покарання відповідає наведеним вимогам.

Зокрема суд першої інстанції урахував характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочинами шкоди як обставини, що його пом`якшують, відомості про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується (а.п. 43.52), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак не працює, помічений у зловживанні спиртними напоями (а.п.52), перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливим наслідками (а.п.46), раніше неодноразово судимий за корисні умисні злочин (а.п.47-51), в період непогашеної судимості знову вчинив корисні злочини середньої тяжкості, що свідчить про систематичність злочинної діяльності та небажання стати на шлях виправлення, тому суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочинами шкоди враховано судом як обставини, що пом`якшують покарання і це дало підстави для визначення ОСОБА_8 розміру покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 185 КК.

Таким чином, підстав для пом`якшення призначеного покарання колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень КПК, які б стали підставою для зміни або скасування вироку, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2