Справа № 159/3118/18
Провадження № 1-кс/159/1684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 .06.18 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Ст. слідчий 13.11.18 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів, діяльність, пов`язану зі збутом на території м. Ковеля Волинської області психотропних речовин та наркотичних засобів. Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої заборонено. Так, о 18 год. 10.11.18 р. ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продав, чим незаконно збув за грошову винагороду в сумі 1 000 грн. частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - РVР, масою 0, 3 063 гр ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучався поліцією до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.95 р., який того ж дня о 18 год. 10 хв. вказану психотропну речовину видав поліції. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 023 77 11.10.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 10.11.18 р. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 працівниками Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області виявлено та вилучено речовину білого кольору та подрібнену речовину рослинного походження, які останній зберігав з метою збуту. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 023 79 11.10.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 12.11.18 р. вказані кримінальні провадження об`єднано в одне - № 120 180 301 100 013 74. О 02 год. 30 хв. 11.11.18 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307, ч. 2 КК України. 11.11.18 р. директором Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника з числа адвокатів ОСОБА_10 11.11.18 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від давання показань. Зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

*протоколами обшуків від 10.11.18 р.;

*висновком експерта № 677 від 11.11.18 р.;

*протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.10.18 р. та витягом з нього;

*витягом з протоколу дослідження інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.11.18 р.. Наявні достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім цього, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 - 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється. ОСОБА_5 всупереч вимогам чинного законодавства, неодноразово збував наркотичні засоби; повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів. Крім цього ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як коло осіб, з якими він підтримує відносини, є наркозалежним. Окрім цього, він може чинити тиск на гр. ОСОБА_11 , процесуальний статус якого на даний час у кримінальному провадженні не визначений, та останній перебуває на волі, та достеменно знає про злочину діяльність ОСОБА_5 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. А тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може здійснювати вплив на ОСОБА_11 щодо приховування та знищення речових доказів у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 ніде не працює та не має сталого джерела прибутку, а основним способом заробітку є збут наркотичних засобів, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. В ході аналізу дзвінків за отриманою інформацією з мобільного терміналу ОСОБА_5 та у подальшому проведених обшуків, останній підозрюється у тому, що у групі з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за допомогою інтернет - ресурсів здійснював збут психотропних речовин, а саме: у визначених попередньо місцях проводились схованки (закладки) з наркотичними засобами та психотропними речовинами, після чого покупець, здійснивши проплату, отримував на свою електрону пошту фотознімок із зображенням місця схованки наркотичного засобу. На даний момент місця схованок усіх «закладок» з наркотичними засобами та психотропними речовинами не встановлено, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, або знищити їх з метою уникнення кримінальної відповідальності. Для запобігання вказаним ризикам вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування більш м`якого заходу не забезпечить запобігання вказаним ризикам. Покликаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, просять клопотання задовольнити, покликаючись на викладене вище.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що заперечує проти клопотання. Він хоча не має визначеного місця проживання, однак, фактично проживає за вказаною у клопотанні адресою і просто не встиг зареєструватись по місцю проживання своїх батьків у Ковельському районі. У квартирі, співвласником якої він є, проживає також його сестра із своїми неповнолітніми дітьми, а він є неодруженим та утриманців не має. Він працював без оформлення трудових відносин на пилорамі по виготовленню палет неподалік «Вереса» оператором на верстаті та там роботи не стало лише 2 міс. тому. Заборговану зарплату як його доход йому було сплачено нещодавно. Більше пояснень надавати не бажає з покликанням на узгодженість позиції у справі із захисником. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно необґрунтоване, докази є суперечливими та не відповідають вимогам, що ставляться до доказів. Кваліфікація дій підозрюваного невірна. Питання застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не обговорюється.
Заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до висновку про підставність клопотання.

Наявні достатні докази для того, щоб вважати підозру обґрунтованою, а саме: зазначені слідчим та досліджені в суді вказані вище докази на обгрунтування підозри є переконливими та доводи захисту про невідповідність їх вимогам, що ставляться за законом до доказів, з огляду на предмет дослідження за розглядуваним клопотанням, на увагу не заслуговують.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний затриманий 11.11.18 р..

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На даний час слідчим та прокурором переконливо доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховую також, що підозрюваний не працює та не має доходу, утриманців, хоча є працездатного віку; він не має визначеного місця проживання, тому він не має міцних соціальних зв`язків. Разом з тим, враховую, що раніше підозрюваний не притягався до кримінальної відповідальності та характер його репутації слід визнати позитивним.

Разом з тим, враховую, що підозрюваний не має визначеного місця проживання, не працює та не має доходу і зазначений ним доход є таким, що носить характер тимчасових підзаробітків, тобто, є несталим; він неодружений, а його сестра, яка проживає у тій же квартирі, де проживає підозрюваний фактично, має свою сім`ю та утриманців.

Тому вважаю, що запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, є неможливим.

Доводи захисника, підозрюваного не спростовують доводів слідчого та прокурора, тому вважаю, що, враховуючи дані про особу підозрюваного, його репутацію, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за станом на 13.11.18 р. складає суму 128 870 грн..

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 11.11.18 р. до 09.01.19 р. включно.

Строк затримання рахувати з 11.11.18 р..

Встановити строк дії ухвали з 13.11.18 р. до 09.01.19 р. включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 128 870 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят) грн., що складає 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок:

Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код

Депозитний рахунок №2504

БанкДКСУм.Київ

МФО 820172

Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі №номєр справи назва суду , та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1