Провадження № 1-в/537/424/2018
Справа № 537/1825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Кременчуцького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду, на інший вид покарання відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Кременчуцького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 , на інший вид покарання.
В поданні вказав, що на виконанні у Кременчуцькому районному відділі Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України перебуває вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 , який набрав законної сили 27 серпня 2018 року. За вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. Станом на 28 вересня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформація про причини невиконання вироку суду відсутня. У зв`язку із викладеними обставинами представник органу пробації і звернувся до суду із поданням, згідно якого просить суд вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженим іншим видом покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 ввжа, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інший порядок вирішення питання у разі невиконання засудженим вироку суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості.
Представник Кременчуцького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що клопотання задоволенню не підлягає з наведених прокурором підстав.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Вислухавши думку сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 липня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 квітня 2018 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 ; ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 263, частиною 4 статті 358 КК України та призначено покарання за частиною 2 статті 263 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., за частиною 4 статті 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.; відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 27 серпня 2018 року, та був направлений для виконання до Кременчуцького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України для виконання.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_6 у встановлений законодавством строк присуджений йому штраф в сумі 1 700 грн. 00 коп. в добровільному порядку не було сплачено.
Відповідно до положень статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення; суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди; наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, в даному випадку, у зв`язку із невиконанням засудженим угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив угоду про визнання винуватості, з клопотанням про скасування вироку. У разі обґрунтованості клопотання суд може скасувати вирок та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
У зв`язку із викладеними обставинами та тим, що чинним кримінально-процесуальним законодавством України передбачений інший порядок вирішення питання у разі невиконання вироку суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що подання Кременчуцького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 476, 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Кременчуцького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду, на інший вид покарання відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1