Справа № 131/275/19
Провадження № 1-кс/131/92/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 23.02.2019 до ч/ч Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт ст. ДОП Іллінецького ВП, майора поліції ОСОБА_4 про те, що згідно Наказу Іллінецького ВП № 67 від 22.02.2019, з метою недопущення кримінальних та адміністративних правопорушень, під час відпрацювання с. Іллінецьке, Іллінецького району Вінницької області спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено факт крадіжки мінерального добрива з території автопарку ТОВ «Іллінецьке», працівником ТОВ «Іллінецьке» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Росоша, Липовецького району.

За даним фактом 23.02.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, а саме 3 полімерних мішків білого кольору в середині яких знаходилась гранульована речовина білого кольору, 23.02.2019 слідчим здійснено виїзд в с. Іллінецьке, вул. Центральна, Іллінецького району, Вінницької області, до території автопарку ТОВ «Іллінецьке», де працівниками поліції зупинений автомобіль марки «RENAULT KANGOO» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

По приїзду на місце події, під час спілкування з ОСОБА_7 встановлено, що він працює водієм ТОВ «Іллінецьке». 22.02.2019 він приїхавши на робоче місце власним автомобілем, марки «RENAULT KANGOO» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 залишив свій автомобіль за територією автопарку ТОВ «Іллінецьке», а сам службовим автомобілем «ЗИЛ» поїхав на вигрузку мінеральних добрив. При загрузці робочого автомобіля ОСОБА_7 невелика частина мінерального добрива розсипалась по кузові автомобіля. Приїхавши на територію автопарку, ОСОБА_7 віником замів розсипане мінеральне добриво і наповнив ним два повних мішки і один наполовину, які по черзі виніс за територію автопарку та погрузив їх до заднього відділення свого власного автомобіля марки «RENAULT KANGOO» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

23.02.2019 о 00 год. 40 хв. слідчим на підставі письмової заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на огляд його автомобіля марки «RENAULT KANGOO» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності останнього та понятих, проведено огляд автомобіля марки «RENAULT KANGOO» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого вилучено, з багажного відділення автомобіля 3 полімерних мішки білого кольору, 2 з яких наповнені повністю, а 1 на половину гранульованою речовиною білого кольору, а також вилучено автомобіль марки «RENAULT KANGOO» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Росоша, Липовецького району Вінницької області. Вищевказані 3 мішки та автомобіль доставлено до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області.

Таким чином, вилучений автомобіль марки «RENAULT KANGOO» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та 3 полімерних мішки білого кольору в середині яких знаходиться гранульована речовина білого кольору, які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події 23.02.2019 підпадають під ознаки речового доказу у вказаному провадженні, тому слідчий звернувся з клопотанням про їх арешт до слідчого судді.

В судове засідання слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

Представник власника майна ТОВ «Іллінецьке» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання слідчого, доходжу висновку, що його слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

У межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України накласти арешт на 3 полімерних мішки білого кольору, 2 з яких наповнені повністю а 1 на половину гранульованою речовиною білого кольору, вміст яких належить ТОВ «Іллінецьке» а також накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля марки «RENAULT KANGOO» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Росоша, Липовецького району Вінницької області.

Залишити 3 полімерних мішки білого кольору, 2 з яких наповнені повністю а 1 на половину гранульованою речовиною білого кольору вміст яких належить ТОВ «Іллінецьке» на зберігання в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. М. Кривоноса, 10, м. Іллінці Вінницької області, а автомобіль марки «RENAULT KANGOO» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Росоша, Липовецького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: