У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4384/18

провадження № 1-кс/0285/1394/18

22 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001455 від 21.11.2018 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :
Слідчий 22.11.2018 року за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 20.11.2018 року на 236 км автодороги Київ-Чоп, а саме: автомобіль сідловий тягач марки «DAF FT», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «FRUEHAUF», н.з. НОМЕР_2 , та колоди дерева породи "Дуб".

Своє клопотання мотивував тим, що 20.11.2018 року близько 19-15 год. працівниками екіпажу № 302 роти № 4 батальйону УПП у Житомирській області Департаменту патрульної поліції на стаціонарному посту "Звягель" автомобільної дороги "Київ-Чоп" на 236 км було зупинено автомобіль марки «DAF FT», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «FRUEHAUF», н.з. НОМЕР_2 , в середині якого було виявлено приблизно 10-11 колод деревини породи «Дуб», довжина колод сягає близько 3 м 15 см, діаметр від 20 см до 60 см, які водій ОСОБА_4 перевозив з документами, які викликають сумнів щодо законності походження даної лісопродукції, так як фактичний вантаж не відповідає даним, зазначеним в документам, що дає підстави вважати, що вище вказане майно одержане протиправним шляхом.

20.11.2018 року зазначене майно вилучено.

Постановою слідчого від 21.11.2018 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник ТзОВ «Діп-Рутс», власника колод деревини "Дуб" та орендара сідлового тягача з причіпом, заперечував проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, внесене до ЄРДР за 0001392 від 21.11.2018 року.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, повинне відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
При вирішенні питання про накладення арешту на вказаний вище сідловий тягач та напівпричіп, то слідчим не було доведено, що транспортний засіб є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Щодо колод дерев, то слід зазначити, що слідчим обґрунтовано доведена необхідність накладення арешту на колоди деревини «Дуб», оскільки вони є речовими доказами, можуть зберегти на собі та містити сліди кримінального правопорушення.
Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 20.11.2018 року на 236 км автодороги «Київ-Чоп», а саме: колоди деревини породи «Дуб» в чотирьох зв`язаних тросами пачках, довжина яких становить до 3 м 15 см, діаметр від 16 см до 66 см.
Деревину, на яку накладено арешт, повернути на зберігання власнику ТзОВ «Діп-Рутс», попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати ТзОВ «Діп-Рутс» надавати доступ до арештованої деревини «Дуб» на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1