В И Р О К

Іменем України
06.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувального акта, долученого до нього реєстру та матеріалів досудового розслідування, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002433 від 13.08.2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, раніше судимого, в останнє 29.11.2011 Самбірським районним судом Львівської області за ст. 186 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Сторона обвинувачення-

прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

Потерпіла сторона: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002433 від 13.08.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 24 вересня 2018 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14 вересня 2018 року.

Відповідно до ухвали судді від 27 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта.

В ході підготовчого судового засідання, потерпіла заявила клопотання про перехід в судовому засіданні до розгляду угоди про примирення. Прокурор та обвинувачений погодилися із клопотанням.

Згідно оголошеного прокурором в підготовчому судовому засіданні обвинувального акта та формулювання обвинувачення викладеного в описовій та мотивувальній частинах обвинувального акта та угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 14 вересня 2018 року останній обвинувачується в тому, що 13.08.2018 близько 12:50 год. маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у чоловічому залі приміщення перукарні "Афродіта», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 139, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення даної перукарні, вчинив крадіжку речей, а саме: машинку для стрижки «Moser Primat» вартістю 1750 ( одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн., два флакони парфумів вартістю 50 (п`ятдесят) грн. за 1 шт. та радіо вартістю 150 (сто п`ятдесят) грн., загальною вартістю 2,000 (дві тисячі) грн., які з метою приховання помістив в поліетиленовий пакет білого кольору, який тримав у правій руці на момент вчинення злочину, а відтак заховав пакет з викраденими речами за пояс своїх штанів після чого покинув приміщення перукарні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України з кваліфікуючою ознакою - повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення фактичні обставини кримінального провадження підтвердив та додатково пояснив, що викрадений товар заніс додому, а коли був викритий у крадіжці працівниками поліції то викрадені речі передав слідчому. У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілої та висловлює їй вдячність за те, що пробачила йому та уклала угоду про примирення яку просить затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт відсутності майнових претензій до обвинуваченого, просить затвердити угоду про примирення.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій та обрання міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 ( два) роки та встановленням обмежень у порядку, передбаченому ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані на особу та його щире каяття у вчиненому.

В угоді сторони зазначили, що при її укладенні діють без будь яких застережень, зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також встановлені законом обмеження в результаті затвердження угоди, їм зрозумілі. У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди, відповідно до ст.. 476 КПК України, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, судом з`ясовано, а обвинуваченим підтверджено, що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 474 КПК України та разом з потерпілою, кожен окремо, підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.
При цьому, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , а також визначену ними міру покарання, у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку..

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про примирення, судом не встановлено невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Судом також перевірено фактичне виконання взятого на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим яке ним приймалося до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.

Розглянувши зміст угоди, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала її змісту, правильність кваліфікації і визначений вид та міру покарання, пояснення підсудного і потерпілої, суд приходить до переконання, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону. Відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази у справі, а саме: машинку для стрижки «Moser Primat» в кількості 1 (одна) шт..; 2 (два) флакони парфумів та радіо 1 (одна) шт. які згідно розписки потерпілої від 14 вересня 2018 року передані їй на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутими власнику з правом користування на власний розсуд.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, в порядку ст.. 208 КПК України він не затримувався. Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 471, 474,475, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 14 вересня 2018 року, що укладена у м. Львові між сторонами - потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002433 від 13 серпня 2018 року, про:

- визнання ОСОБА_3 неправомірності своїх дій та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України;

- відсутність у потерпілої претензій до ОСОБА_3 та погодження сторонами кваліфікації дій і міри покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що він не вчинить нового кримінального правопорушення, встановивши іспитовий строк в 2 ( два) роки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. На час утримання засудженого під вартою в іншому кримінальному провадженні, звільнити його від даних обов`язків.

Речові докази у справі, а саме: машинку для стрижки «Moser Primat» в кількості 1 (одна) шт..; 2 (два) флакони парфумів та радіо 1 (одна) шт. які згідно розписки ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року передані їй на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутими з правом користування на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 05 січня 2019 року. Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7