Справа № 496/638/19
Провадження № 1-кс/496/433/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 17.02.2019 року о 11:00 до ч/ч Усатівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна балка, по вул. Санаторній невідомий ходить с предметом схожим на пістолет. 17.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, чорного кольору на якому мається маркування ME 38 Compact. Як пояснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то він купив вказаний предмет 5 років тому у невідомого йому чоловіка в с. Маяках, Біляївського району, Одеської області, та ним не разу не користувався. За місцем тимчасового мешкання зберігав з метою самозахисту. За даним фактом 17.02.2019 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Вилучений предмет схожий на пістолет, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в рамках кримінального провадження необхідне проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вказаний предмет. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений предмет схожим на пістолет відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет, чорного кольору, на якому мається маркування ME 38 Compact, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 17.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1