overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1454/18
Номер справи місцевого суду: 501/1010/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 626/2459/18
Провадження № 1-кп/626/234/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сошно Пінського району Брестської області Республіки Білорусь, українець, громадянин України, не працює, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 06.03.2006 рку за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 13.03.2009 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 20.11.2010 року за ст.ст. 27 ч.5, 186 ч.2, 198, 185 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.02.2015 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 09.11.2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 05.12.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.11.2018
Справа № 642/5453/18
Провадження № 1-кп/642/787/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.
Під час з`ясування думки учасників процесу з приводу необхідності надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, останній заперечував проти такого доручення.
Прокурор поклався на розсуд суду та зазначив, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, а також проведення розгляду справи за наявними документами, які характеризують особу обвинуваченого і знаходяться в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 під реєстровим №878, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиру АДРЕСА_1 .
При цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власником вказаної квартири не була, а приватному нотаріусу для посвідчення згаданого договору надано підроблені: свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_3 про право власності на житло від 21.08.1997, за змістом якого, ОСОБА_5 начебто приватизувала вказану квартиру; довідку
КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.11.2018 №1076853 про належність ОСОБА_5 означеної квартири на підставі згаданого правовстановлюючого документа.
У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням вищевказаного договору, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним оперативним працівникам на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: усіх документів, наявних у нотаріальній справі, заведеній у зв`язку з посвідченням 03.11.2018 під реєстровим №878 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного на користь ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа №: 642/1692/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, законних представників та захисників неповнолітніх обвинувачених, неповнолітніх обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань №5 Люботинського міського суду Харківської області о 10 годині 30 хвилин 16 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9646/18
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
16 листопада 2018 року
Слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000115 від 04.06.2018, та відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, для організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.11.2018 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/1202/18
Номер провадження 1-в/660/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововоронцовського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2017 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Нововоронцовського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нововоронцовського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року за ч.1 ст.309 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16.11.2018 Справа №607/21358/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000244,-

постановив:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
У провадженні №607/21358/18 слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 відвести від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 19 жовтня 2018 року, поданого слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором ОСОБА_8 .
Судове провадження №607/21358/18 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 для здійснення автоматизованого розподілу.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2018 року в 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 665/18/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потеопілі підтримали позицію прокурора, просили продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 16.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 681/1655/18
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:

15 листопада 2018 року суддя Полонського районного суду ОСОБА_3 заявила про самовідвід в справі № 681/1655/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 січня 2017 року.
В обґрунтування заяви вказувала, що вона тривалий час перебуває з ОСОБА_5 у дружніх стосунках, а тому дана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді справи.
Представник скаржника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , стосовно самовідводу судді ОСОБА_3 не заперечував, зіславшись на те, що йому відомо, що суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_5 .
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 січня 2017 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, зокрема, ст.75 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись наведеним, ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1198/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0004071,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004071 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 14.11.2018 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання 16.11.2018 року не з`явився прокурор та не надано матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 05.11.2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України старшим слідчим 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вважає, що розгляд даної скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та доставити скаржника ОСОБА_3 .

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 22.11.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1)

Про розгляд вказаної скарги повідомити Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Скаржника ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 12 год. 00 хв. 22.11.2018 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя