Провадження № 1-кс/523/4201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0005390 від 29.11.2018 року,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Chevrolet Tacuma» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з подальшим поміщенням на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СП № 1 (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а).

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 29.11.2018 о 05 год. 20 хв. в м. Одесі на перехресті вул. Ген. Бочарова просп. Добровольського, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керуючи автомобілем «Chevrolet Tacuma» д.н.з НОМЕР_1 рухався по просп. Добровольського зі сторони Ген. Бочарова, повертаючи на проп. Добровольського у напрямку вул. Ойстраха не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_6 69 р., який перетинав просп. Добровольського з ліва на право по ходу руху автомобіля на зелений сигнал світловора. В результаті ДТП з отриманими травмами ОСОБА_6 був доставлений до Клініки святої Катерини.

Слідчий вважає, що вищезазначений автомобіль є засобом вчиненого злочину, у зв`язку із чим просить накласти на нього арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно обумовлюється необхідністю збереження засобу вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження засобу вчинення злочину, накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Chevrolet Tacuma» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 який мешкає: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005390 від 29.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, помістити арештований транспортний засіб на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СП № 1 (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а) до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя