overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3024/18
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника СВК № 81 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції подання Державної установи « Стрижавська виправна колонія № 81» в особі полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське, Ренійського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, раніше судимого:
1) 25.07.1994 року Ренійським районним судом Одеської області за ст.ст.81 ч.4, 140 ч.3, 42,46 -1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки. Від відбуття покарання звільнений 18.08.1994 року на підставі ЗУ «Про амністію».
2) 12.08.1997 року Ренійським районним судом Одеської області за ст.ст. 141 ч.2, 142 ч.2, 44, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
3) 22.10.1997 року Ренійським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.02.2002 року по відбуттю строку відбування покарання.
4) 01.04.2003 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України - штраф.
В силу ст.89 КК України судимості погашені.
По даній справі засуджений : 30.06.2010 року Апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 115 ч.2, п.п. 1,6,12; 187 ч.4, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна

до приміщення камерного типу, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» в особі полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Помістити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Копію ухвали направити в державну установу Стрижавська виправна колонія № 81» для виконання, прокурору та засудженому для відому.

Оголошення повного змісту ухвали призначається на 14 год.10 хв. 09.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 03.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява від 09.11.2018 року про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 16 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4262/18
Номер провадження 1-в/473/314/2018

УХВАЛА
іменем України

"12" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 402 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 30.10.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 402 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 12.01.2016 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 30.10.2018 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 30.10.2018 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 402 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
"07" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника власника майна - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 09 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, особою, яка подала скаргу, по суті оскаржується бездіяльність слідчого в частині недодержання строку розгляду її клопотань, поданих 22.08.2018 року та 23.10.2018 року.
ОСОБА_4 22.08.2018 року та 23.10.2018 зверталась до слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо зобов`язання до певних дій тата надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.
Як вбачаэться з відповіді Харківської місцевої прокуратури № 5, вказане кримінальне провадження направлено до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 07.09.2018 року.
Крім того, в судовому засіданні досліджено відповіді, надіслані ОСОБА_4 щодо отримання листа підписаного слідчим ОСОБА_8 , яка на цей час веде досудове розслідування за даним кримінальним провадженням, з повідомленням, що кримінальне провадження перебуває в СУ ГУ НП в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали направити до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст. ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2327/18 Провадження № 1-кп/626/231/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження№0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 30.10.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.11.2018 року об 11-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/8235/18
Провадження по справі 1-в/635/939/2018
12 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженогона 19 листопада 2018 року на 17 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4225/18
№ провадження 1-кп/646/590/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання.

Привід обвинуваченого не виконаний.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 35 хвилин 12.12.2018 року,

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6169/18
№ 1-кс/489/2531/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
9 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний погляд» ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 р. голова правління Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний погляд» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві про вчинення службовою особою МКП «Миколаївводоканал» кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор чи слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому, відомості про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку із вчиненням якого ОСОБА_2 була подана заява до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, 26.09.2018 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим оскаржувана бездіяльність припинена, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою голови правління Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний погляд» ОСОБА_2 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві про вчинення службовою особою МКП «Миколаївводоканал» кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 489/4846/18
кримінальне провадження №1-кп/489/637/18
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2018, ухваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ст. 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ст. 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі.
Після постановлення вироку встановлено, що при викладені мотивувальної частини вироку, судом допущено описку, а саме помилково зазначено про відсутність обставин, що обтяжують покарання, що не відповідає встановленим судом обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 має судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.311, ч. 1 ст. 317 КК України, яка на час ухвалення вироку не погашена та не знята, що з урахуванням вчинення нового злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, утворює обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину. Дану обставину було враховано під час ухвалення вироку, проте помилково не відображено у мотивувальній частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2018, а саме вважати вірним «наявність обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину», замість помилково вказаного «відсутність обставин, що обтяжують покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4160/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/578/18
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.11.2018, ухваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком 3 роки,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.11.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком 3 роки.
Після постановлення вироку встановлено, що при викладені у вироку показів потерпілого ОСОБА_6 допущено описку, а саме замість показів, які відповідають показам наданим в судовому засіданні: «Коли прийшов до дому та відійшов від алкогольного сп`яніння то виявив відсутність мобільного телефону», помилково зазначено: «Коли прийшов до тями то виявив відсутність мобільного телефону».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду та враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.11.2018, а саме вважати вірними покази потерпілого ОСОБА_6 в частині: «Коли прийшов додому та відійшов від алкогольного сп`яніння то виявив відсутність мобільного телефону.», замість помилково зазначеного: «Коли прийшов до тями то виявив відсутність мобільного телефону.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1