№ 207/3432/18
№ 1-кп/207/522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001075 щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , пенсіонера , маючого вищу освіту , одруженого , неповнолітніх дітей не має , мешкає по АДРЕСА_1 , не судимого ,

за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

28 червня 2018 року приблизно о 18.15 годині , у світлий час доби , ОСОБА_6 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «КІA СЕЕD», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності , здійснював рух по проспекту Свободи в м. Кам`янське з боку площі Визволителів , в напрямку проспекту Аношкіна , по автодорозі , що має односторонню організацію руху з двома смугами .

При русі в районі будинку 73 по проспекту Свободи в м. Кам`янське , та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу , по якому здійснювали рух три пішоходи , ОСОБА_6 , як водій механічного транспортного засобу , не маючи перешкод ані технічного , ані механічного характеру , повинен був зменшити швидкість руху , а при необхідності зупинитись , щоб пропустити пішоходів .

Іншими словами , водієві ОСОБА_6 необхідно було діяти у відповідності з вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху України , згідно з яким водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість , а при необхідності зупинитися , щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода чи небезпека .

У порушення вимог вищевказаного пункту даних Правил , ОСОБА_6 , як водій механічного транспортного засобу , у світлий час доби , не маючи перешкод ані технічного , ані механічного характеру , при необмеженій видимості і оглядовості , здійснюючи рух по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги по проспекту Свободи в м. Кам`янське , та , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , виявивши на ньому групу пішоходів , проявив злочинну самовпевненість , швидкість свого руху не знизив , заходи гальмування своєчасно не застосував та допустив контактування керованого ним автомобілю ( лобового скла ) з пішоходом ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги разом з іншими пішоходами справа наліво за напрямком руху автомобіля в темпі спокійного кроку , та який під час свого руху по нерегульованому пішохідному переходу , жестикулював руками , не встигнувши залишити смугу руху автомобілю «КІA СЕЕD» .

В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1026-Е від 26 вересня 2018 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки в верхній третині з розходженням уламків відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень , як такі , що викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня .

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/725 від 21 вересня 2018 року в умовах місця події водій автомобіля «КІA СЕЕD» , державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода застосуванням гальмування із зупинкою автомобіля до лінії руху пішохода . При заданому механізмі події дії водія автомобіля «КІA СЕЕD» , державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України , що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди .

У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень , знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України , оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим .

Згідно ст. 46 КК України 2001 року особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , крім корупційних злочинів , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду .

Враховуючи , що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості , примирився з потерпілим , відшкодував повністю завдану шкоду , про що потерпілий подав заяву , обвинувачений та потерпілий просять закрити кримінальне провадження , звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності , тому вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. 46 КК України 2001 року , ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження № 0001057 та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим .

Речовий доказ - автомобіль «КІA СЕЕD» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 2145 гривень 00 копійок .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1