Провадження № 1-КП-200-781-18
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002114 від 12.09.2018),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілій він відшкодував у повному обсязі, вони примирилися між собою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та пояснила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим, який відшкодував їй моральну шкоду. Також просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор вважав за можливе клопотання захисника, обвинуваченого та потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 22 серпня 2018 року, приблизно о 17 години 00 хвилин, керуючи власним технічно справним електровелосипедом ENDURO STAYER, який згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України є транспортним засобом, рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку проїзду Олександра Гальченка в напрямку вул.Бориса Кротова в м.Дніпро.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого в районі будинку № 131, перед яким зупинились транспортні засоби, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, не вжив заходів до зменшення швидкості, а у разі потреби зупинки, продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок наїзду електровелосипедом, потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, косого перелому основи лівого соскоподібного відростку з переходом на пірамідку скроневої кістки, гемосинусу осередків соскоподібного відростку, гемотимпануму ліворуч (кров в барабанній порожнині), підапоневротичної гематоми в тім`яно-потиличній області ліворуч, розриву шкіри лівого слухового проходу, стану після вушної кровотечі, саден на задній поверхні лівого плечового суглобу, в поперековій області по центру, на зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задньо-внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_6 чинних на транспортні правил, що убезпечують рух, виразилось в порушенні ним вимог п.18.1, п.18.4 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п.18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
п.18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких, перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ст.291 КК України.
ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фото таблицею від 22.08.2018, відповідно якого на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої електровелосипед ENDURO STAYER, під керуванням ОСОБА_6 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в наслідок чого на електровелосипеді подряпини на резиновій ручці руля та на сидінні справа, пішохід отримав тілесні ушкодження (а.с.4-11);
- висновком експерта № 2915е від 20.09.2018, відповідно якого потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, косого перелому основи лівого соскоподібного відростку з переходом на пірамідку скроневої кістки, гемосинусу осередків соскоподібного відростку, гемотимпануму ліворуч (кров в барабанній порожнині), підапоневротичної гематома в тім`яно-потиличній області ліворуч, розриву шкіри лівого слухового проходу, стану після вушної кровотечі; саден на задній поверхні лівого плечового суглобу, в поперековій області по центру, на зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задньо-внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, які спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу (вело) з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди, отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в ОКЛМ, тобто і в термін на який вказує потерпіла. За своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с.29-33);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_8 на місці дорожньо-транспортної пригоди показала і розказала обставини дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження (а.с.37-41);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_6 на місці дорожньо-транспортної пригоди підтвердив свої покази та показав і розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження (а.с.53-57);
- висновком експерта № 5/10.1/762 від 24.09.2018, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій електровелосипеда «Enduro Stayer» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія електровелосипеда «Enduro Stayer» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.18.1 та п.18.4 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП. Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія електровелосипеда «Enduro Stayer» ОСОБА_6 при заданому механізмові події, визначалося виконанням ним вимог п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху та для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх (а.с.64-65).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_6 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував їй заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1144 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002114 від 12.09.2018, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1144 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська