н/п 1-кп/640/509/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний у вигляді застави, підстав для його зміни або скасування немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не допущено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Просив викликати в судове засідання свідків обвинувачення згідно реєстру.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Одночасно захисник ОСОБА_5 подав в порядку ч.2 ст. 303 скаргу на дії та бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівника прокурора в провадженні щодо незаконного, на його думку, визначення підслідності даного кримінального провадження за ГСУ СБУ. Обвинувачений повністю підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор заперечував щодо задоволення вказаної скарги, пославшись на те, що при визначенні підслідності прокурором було дотримано вимоги ст. 110 та ч. 5 ст. 36 КПК України, оскільки на час прийняття такого рішення ДБР ще не виконувало свої функції.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно п.5, 6 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Таким чином, вказані у своєї скарзі захисником ОСОБА_5 підстави для оскарження на підготовчому судовому засіданні відсутні у ч. 3 ст. 303 КПК України.
Отже, у зв`язку з тим, що подані захисником скарги не підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні в розумінні вимог ст. 303 та 314-316 КПК України, суд залишає їх без розгляду, а вказані у скаргах обставини будуть досліджені судом під час судового розгляду та оцінені належним чином в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного судового рішення.
Оскільки судом встановлено, що підстави для повернення обвинувального акту, в розумінні вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Згідно п. 3, 7, 10, 15, 19 ч.1 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:рівність перед законом і судом;презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини;змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність. На виконання цих приписів судом розглянуті клопотання прокурора щодо виклику свідків та захисника щодо витребування доказів. Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків обвинувачення згідно доданого до обвинувального акту реєстру. Крім того, суд частково задовольняє клопотання захисника та обвинуваченого щодо витребування на підставі п.4 ч.2 ст. 315 КПК України документів з ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», оскільки клопотання щодо витребування вказаних документів заявлялися стороною захисту під час досудового розслідування, органом досудового розслідування вони не були розглянуті, ухвалами слідчого судді від 03.09.2018, 08.10.2018 було зобов`язано розглянути вказані клопотання. Одночасно суд зазначає, що клопотання про витребування доказів має бути вмотивованим, оскільки надані сторонами докази, відповідно до ст. 87-91 КПК України мають бути належними та допустимими. Обвинуваченим у своєму клопотанні не обґрунтовано належність до встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні документів, які належать ТОВ «Джи Пі Трейдінг», а вказано лише, що вони необхідні для з`ясування всіх обставин справи без наведення конкретних обґрунтувань, що позбавляє суд можливості зробити висновок щодо їх належності. Отже в цьому клопотанні сторони захисту суд відмовляє, що не позбавляє її подати нове клопотання з належним та вмотивованим обґрунтуванням.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 314-316 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 291, 303, 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скарги захисника ОСОБА_5 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівника прокурора в провадженні щодо незаконного, на його думку, визначення підслідності даного кримінального провадження за ГСУ СБУ.
Витребувати шляхом надання стороні захисту, а саме захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 тимчасового доступу до інформації і отримання в електронному та паперовому вигляді відомостей у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 за телефонним номером ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж(базових) станцій, а також про ІМЕІ апарата, яким користується абонент ОСОБА_7 за період з 01.01.2018 року і по 01.05.2018 рік.
Витребувати шляхом надання стороні захисту, а саме захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 тимчасового доступу до інформації і отримання в електронному та паперовому вигляді відомостей у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 за телефонним номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж(базових) станцій, а також про ІМЕІ апарата, яким користується абонент ОСОБА_8 за період з 01.01.2018 року і по 01.05.2018 рік.
У задоволенні інших клопотань про витребування доказів відмовити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1