Справа №: 272/1616/18
Провадження № 1-кс/272/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря cудового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Андрушівка клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2018 за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,суд, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2018 року було накладено арешт на майно, зокрема і на належне ОСОБА_6 коврове покриття, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000133 від 27.11.2018 року.

30 січня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах власника майна ОСОБА_6 , який діє на підставі ордера та договору, про часткове скасування арешту на майно, зокрема на коврове покриття (ковролін) належне ОСОБА_6 з тих підстав, що власник майна не являються підозрюваними чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту вирішувалось без виклику власника майна, арешт був накладений необґрунтовано, і в подальшому його арешті немає необхідності.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подане клопотання про часткове скасування арешту на майно підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.
Прокурор та слідчий в судовму засіданні заперечували проти часткового скасування арешту на майно посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000133 триває, майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт є речовим доказом, та може в подальшому бути використане при проведенні слідчих дій.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду поданого клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2018 року було накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного в м.Андрушівка, вул.Корольова, 14, власник якого на час розгляду клопотання та винесення ухвали органом досудового розслідування не був встановлений, а саме на: 1). грошові кошти в сумі 4693 грн. банкнотами: 500 грн. 5 шт., 200 грн. 3 шт., 100 грн. 10 шт., 50 грн. 2 шт., 20 грн. 11 шт., 10 грн. 20 шт., 5 грн. 10 шт., 2 грн. 3 шт., 1 грн. 17 шт.; 2). 3 зошити з записами, чеки, аркуші паперу з записами; 3). 3 флешкарти, настольна лампа, електронний зчитувач «Джокер», 23 карти «Джокер», модем, маршрутизатор, два подовжувачі, шнури живлення, калькулятор; 4). 15 дерев`яних столів; 5). 16 стільців; 6). 10 шнурів живлення різної довжини, блок живлення, 8 подовжувачі, 2 з`єднувачі, 16 шнурів живлення; 7). 16 клавіатур до комп`ютера, шнури від системних блоків, відео реєстратор, 4 камери відео спостереження; 8). 6 стойок до моторів; 9). системний блок Lenovo H58c, s/n: S4Y8696; 10). системний блок Fujitsv DT-D 2824 № cuz: k691V611-BA045; 11). системний блок HP czc80813WP; 12). системний блок HP czc8413 DSC; 13). системний блок HP czc8241 DQV; 14). системний блок HP czc9121 DFM; 15). системний блок DELL № FXRP05J; 16). системний блок HP czc0043MOB; 17). металевий сейф; 18). системні блоки HP czc91176N9, Lenovo s/n: 36417RGLHDV711, DELL s/n: GXRP053, HP czc8305MBO; 19). монітори: PHILIPS MNB1190T s/n: AV3F101/002458, NEC 1970NX-2 s/n: 65A30347YB, SAMSUNG 313N s/n: mj19MVFY805399B, HP L1940t s/n:CNK70404Y7; 20). систмені блоки: HP czc 9121 HYG, DELL 53LOW47.; 21). монітори: SAMSUNG 913N s/n: MS19HVFY805060E, HP LA1951j s/n:577993-001, SAMSUNG 913M3 s/n: MS19ESTS13/EDC, HP K1950 s/n:CNC742PSTR.; 22). монітори: HP L1955 s/n: CNK6060135, HP L1951g s/n:CNK14604WX, LG L1942PE s/n: 101NDPN8U236, HP 2059 SH 249 s/n: CNC743 PDXW.; 23). монітори: SAMSUNG 313N s/n: MJ19HVFY505351A, PHILIPS 1931cs/100 s/n: AVSA, PHILIPS 19 B1CS100 s/n: AV3A, SAMSUNG 913NA s/n: MS13HSMY903443E.; 24). Коврове покриття з підлоги.
Згідно договору купівлі - продажу від 27 серпня 2007 року вбачається, що ОСОБА_6 , є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору оренди №23 вбачається, що ОСОБА_6 01 листопада 2018 року передав вказане вище житлове приміщення в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .

В ході судового засідання судом встановлено, що коврове покриття (ковролін) питання про зняття арешту з якого ставиться в клопотанні належить власнику нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .

На підставі довіреності від 19 лютого 2016 року ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_8 представляти його інтереси в усіх без винятку установах, організаціях незалежно від форм власності в тому числі і судах будь-якої ланки та спрямованості. В подальшому ОСОБА_8 уклав договір про правову допомогу з адвокатом ОСОБА_5 від 29.01.2019 року на представлення інтересів ОСОБА_6 в Андрушівському районному суді Житомирської області.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусуі щоб до кожного учасника кримінальногопровадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до п.2 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 року зазначено, що відносно осіб, які не є підозрюваними ( яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З матеріалів кримінального провадження №0000133 наданих на вимогу суду вбачається, що на даний час триває досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, підозру нікому не пред`явлено, винних осіб не встановлено, коврове покриття на яке накладено арешт не використовується при проведенні слідчих дій. Крім того, органом досудового розслідування не доведено наявність обставин, які б підтверджували, що не застосування арешту на майно, а саме на коврове покриття в кримінальному провадженні №0000133 призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, чи передачі вищевказаного майна.
Наведене свідчить про відсутність потреб органу досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, вищевказане коврове покриття (ковролін) не несе в собі доказової бази по кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, подане в інтересах ОСОБА_6 , та частково скасувати арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області, а саме на належне ОСОБА_6 коврове покриття (ковролін), оскільки у подальшому застосуванні заходу забезпечення немає необхідності.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 309 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2018 року по справі № 272/1616/18, на майно вилучене працівниками Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області 27.12.2018 під час обшуку у приміщенні магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме: на коврове покриття (ковролін), належне ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути представнику за довіреністю ОСОБА_8 належне ОСОБА_6 майно, а саме коврове покриття (ковролін), який перебуває на відповідному зберіганні у Андрушівському відділенні поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1