Справа № 577/769/19
Провадження № 1-в/577/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, засудженого 12.11.2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 ,ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УХВАЛИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області, яким засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з листопада 2015 року відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69, мав два заохочення, стягнень не мав і був направлений згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року про заміну покарання більш м`яким до Державної установи «Конотопський ВЦ №130». З 07 лютого 2019 року відбуває покарання у виді обмеження волі у Державній установі «Конотопський ВЦ №130» . Він вважає, що для подання клопотання має всі підстави , а саме відбутий належний термін покарання , гарну поведінку , відсутність порушень, до роботи ставиться позитивно, вину по інкримінованій справі не визнає вважає, що справа проти нього сфальсифікована за активну громадянську позицію, через вимогу до працівників поліції та державних установ. Серед засуджених веде роз`яснювальну роботу з питань дотримання законності. Його звільнення від відбування покарання дозволить допомогти своїй сім`ї та не бути для них фінансовим тягарем.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задовольнити, вказуючи, що у виправному центрі знаходиться усього 15 чи 16 днів, тому просить не приймати до уваги характеристику з місця відбування покарання, оскільки його особа керівництвом установи ще не вивчена. Він звертався до начальника установи з проханням вивчити його справу ретельно, щоб подати до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення, однак питання не вирішується. Просить взяти до уваги висновки Полтавського апеляційного суду, який, хоча і не в повній мірі виклав відомості про його особу і не послався на представлені ним докази, однак, прийняв рішення про заміну йому покарання на більш м`яке обмеження волі. Тому він не вбачає сенсу вказану ухвалу оскаржувати . Під час відбування покарання у виді позбавлення волі у ВК № 69 залучався до праці на швейній дільниці № 1, має два заохочення. Позитивне ставлення до праці - його природний стан. Його відношення до скоєного таке ж , як було і до засудження- винним не визнає і буде продовжувати боротьбу з поліцією.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання засудженого, оскільки особа ОСОБА_5 не повністю вивчена. Через нетривалий час перебування в установі на даний час неможливо зробити висновок про те, що відбулися позитивні зміни у поведінці ОСОБА_5 і що він довів своє виправлення, його поведінка потребує додаткового вивчення та контролю з боку адміністрації установи.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_5 . З часу прибуття його до ВЦ № 130 пройшов нетривалий час, протягом якого особа ОСОБА_5 не вивчена і його поведінка потребує додаткового вивчення та контролю з боку адміністрації установи. Тобто , докази того, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, що є однією з підстав умовно-дострокового звільнення від покарання, відсутні .

Суд, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

ОСОБА_5 засуджено згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року замінено покарання, призначене вироком Кролевецького районного суду, більш м`яким видом покарання обмеження волі строком 1 рік 2 місяці та 18 днів .

Як вбачається з характеристики установи відбування покарання щодо ОСОБА_5 та висновку, викладеному в ній, позитивних змін ще не відбулося , особа засудженого ОСОБА_5 потребує додаткового вивчення та контролю з боку адміністрації установи, особа стійких намірів законослухняної поведінки після звільнення не виказує. Надані суду ОСОБА_5 докази не дають суду підстав зробити висновок про його виправлення.

За встановлених обставин, виходячи з відомостей про особу протягом значної частини строку відбування покарання, з`ясувавши його ставлення до вчиненого злочину, до праці , додержання вимог режиму виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно-корисної праці та про поведінку після звільнення суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 ,ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1