Справа № 186/712/16-к
Провадження № 1-в/188/102/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву від імені засудженого ОСОБА_3 у кримінальній справі 189/712/16-к у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Вирок набрав законної сили 21 січня 2018 року.

13.02.2018 року вирок звернутий до виконання (т.5, а.с.67).

11.12.2018 року на електронну адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від імені засудженого ОСОБА_3 від 11.12.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги на вирок суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання, крім зазначених у пунктах 1-13, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У частині другій ст.539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За змістом абзацу другого частини 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судове засідання прибув адвокат ОСОБА_4 , з яким в інтересах ОСОБА_3 уклала договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив, що ОСОБА_3 з поважних причин пропущений строк на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, бо засуджений тяжко хворіє, але з якого часу не пояснив і доказів такої хвороби не надав.

Вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.426 КПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ч. 1).

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення (ч.2).

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засудженому ОСОБА_3 копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року була вручена 31.01.2018 року (т.5, а.с.74), тому для засудженого ОСОБА_3 на момент подання 11.12.2018 року заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк на касаційне оскарження вже закінчився, а інших підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вбачається.

Крім того, заява від імені засудженого ОСОБА_3 подана не через адміністрацію установи, де він відбуває покарання, як передбачено абзацом третім ч.1 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України, а електронною поштою, що викликає сумніви в тому, що вона подана самим засудженим.

Суд також враховує, що договір на правову допомогу з адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 уклала особа, яка не надала доказів, що діє в його інтересах, за його клопотанням або за його наступною згодою, а сам договір укладений на період досудового слідства, в суді першої та апеляційної інстанцій (п.1.1).

Отже, дійсне волевиявлення засудженого ОСОБА_3 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи не підтверджене.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви від імені засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 45, 51, 372, 392, 426, 532, 537, 539 КПК України, ст.8 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви від імені засудженого ОСОБА_3 від 11.12.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1