overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000028 за внесеними відомостями до ЄРДР від 16 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 26 лютого 2015 року та звільнено ОСОБА_3 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.369 КК України і кримінальне проваджння №000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - закрито.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 - як фізична особа, інтересів якої стосується оскаржувана ухвала, в порядку п.10 ч.1 ст.393 КПК України, оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визнавши поважними причини пропуску цього строку, відкрити апеляційне провадження за скаргою, ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали та прийнято рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 ..

Постановою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 лютого 2019 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана належною особою, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач ;

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000028 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

3 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 756/358/18
провадження № 51-9914км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 січня 2019 року за вказаною вище касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 1 жовтня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-922 ск 19
УХВАЛА
5 квітня 2019 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Уют» адвоката ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 1 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Уют» адвоката ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 1 квітня 2019 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/3034/19
Провадження №1-кс/554/5079/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 04.04.2019 року надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 19.03.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 05 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 19.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2732/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні зза фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшло клопотання слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення клопотання слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України враховую вимоги ч.1 ст.512 КПК України, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Вивчивши клопотання, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, на 09-30 годину 17.04.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1877/19
Провадження № 1-кс/202/3823/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000064 від 04.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000064 від 04.03.2019 року.
04.04.2019 року від заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000064 від 04.03.2019 року без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000064 від 04.03.2019 рокузалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000064 від 04.03.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5438/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 25 квітня 2019 року на 10-00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/516/19
Провадження № 1-кп/0186/79/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 19 березня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ на Амурі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим 29 березня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України на 09:00 год. 18 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2650/19
1-в/214/138/19
У Х В А Л А
про продовження адміністративного нагляду

08 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої надано подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання т.в.о. начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду та обмежень у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, непрацюючого, раніше судимого 26 травня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 01 липня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування подання зазначено, що 25.10.2018 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за поданням начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців. Так, за час відбуття адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, оскільки протягом року двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 02 квітня 2019 рокуза ч. 1 ст. 1751 КУпАП та 04 квітня 2019 рокуза ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому у поданні ставиться питання про продовження щодо нього адміністративного нагляду на 6 місяців разом з відповідними обмеженнями.
ДОП СП Саксаганського ВП у судовому засіданні подання підтримав, ОСОБА_4 проти його задоволення не заперечував.
Вислухавши зазначених осіб, перевіривши матеріали справи, суд уважає, що є достатньо підстав для продовження у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду та обмежень, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній, будучи засуджений до позбавлення волі та після звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, порушує громадський порядок, за що двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, на заходи впливу не реагує.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 371, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців, заборонивши йому залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 05 години (крім часу роботи або навчання), виїжджати за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски, зобов`язавши його з`являтись для реєстрації в Саксаганський ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області в кабінет №105 або чергову частину з 09 години до 18 години кожний перший понеділок місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
провадження № 274/5765/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/106/19
І м е н е м У к р а ї н и
02.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 17 грудня 2014 року Бориспільським районним судом Київської області за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України на 6 років 01 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить на праві особистої власності. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02.02.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.09.14 до 18.01.15. Ухвалою Менського районного суду від 26.06.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 11 місяців 23 дні обмеження волі. Ухвалою Менського районного суду від 07.08.17 зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 11.07.17 до 25.07.17 14 днів позбавлення волі відповідає 28 дням обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 19.04.14 для позбавлення волі; для обмеження волі 25.07.17; кінець строку: 22.05.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 21 листопада 2017 року. За період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 6 разів заохочувався адміністраціями установ. Мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Вину у скоєних злочинах визнавав та визнає, зі слів, розкаюється.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Бориспільського районного суду Київської області від 17.12.2014 року на 01 рік 01 місяць 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1