Справа № 273/502/19
Провадження № 1-кп/273/111/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, розлучену, працюючу перукарем в ФОП ОСОБА_6 , освіта професійно-технічна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт від 18.03.2019 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того, просив суд зобов`язати Центр пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, а також обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, ОСОБА_5 заперечував щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на те, що копія клопотання про застосування запобіжного заходу не була надана обвинуваченій за 3 години до початку його розгляду, більше того вважав його необгрунтованим. Також захисник ОСОБА_5 заперечував щодо складання досудової доповіді Центром пробації до обвинуваченої адже КПК України в даному випадку цього не передбачає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 184 КПК Уркаїни клопотання та матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку його розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що вказаних вимог прокурором дотримано не було, з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно себе ОСОБА_4 була ознайомлена безпосередньо під час його розгляду судом, що порушує вказані норми КПК України.

Крім того, прокурором не доведено обгрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої, як того вимагає ст. 177 КПК України.

Вище викладене, в сукупності позбавляє суд обгрунтованих підстав щодо задоволення клопотання прокурора у обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки клопотання є необгрунтованим та таким що було подано з порушенням процесуальних вимог КПК України.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання прокурора про зобов`язання Центру пробації щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченої, адже нижня межа санкції ч. 2 ст. 307 КПК України перевищує 5 (п`ять) років покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає приписам ч. 2 ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 314-321, 512 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо складання Центром пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - відмовити.

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 22.04.2019 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинувачену, захисника.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1