Справа № 529/1165/18
Провадження № 1-кп/535/27/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000267 від 17.11. 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше судимого: -30.09.2004 року Полтавським районним судом Полтавської області по ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки; - 11.09.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 22.03.2010 року згідно постанови Ленінського районного м. Полтави на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 9 днів; -22.07.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст.289, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. - 22.10.1010 року Полтавським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.02.2015 року згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук від 13.02.2015 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 29 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2018 року в денний час ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні веранди будинку побачив бензопилу марки «Forte FGS-1520» та тример (бензокосу) марки «Енергомаш БТ 8933Д». Перебуваючи в складному матеріальному становищі, усвідомлюючи, що вхід до веранди будинку вільний, оскільки двері не замикались та були зірвані з петель, ОСОБА_4 вирішив викрасти вказані речі. У подальшому, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 15 листопада 2018 року близько 22 години, ОСОБА_4 прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_5 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з веранди будинку здійснив крадіжку бензопили, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1779 від 21.11.2018 року становить 1113 гривень 47 копійок.

Продовжуючи свій злочинний намір, з метою виконання свого злочинного єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 16 листопада 2018 року близько 09 години, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, з веранди будинку здійснив крадіжку тримера (бензокоси), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1779 від 21.11.2018 року становить 2151 гривню 33 копійки.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3264 гривні 80 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілій ОСОБА_5 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викрадених речей.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, повне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: бензопилу марки «Forte FGS-1520» та тример (бензокосу) марки «Енергомаш БТ 8933Д», які передані на зберігання під потерпілій ОСОБА_5 слід вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 гривні відповідно до вимог ст. 118 КПК слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: бензопилу марки «Forte FGS-1520» та тример (бензокосу) марки «Енергомаш БТ 8933Д», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1