н/п 1-кс/766/3688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004056 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні. Для вирішення експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то якими саме та чи потребує він примусового лікування?

- Чи міг ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного ним кримінального правопорушення?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонської обласної психіатричної лікарні матеріали кримінального провадження,направити підозрюваного ОСОБА_4 .

Результати експертизи слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи у разі необхідності дозволяю експертам при винесенні остаточного висновку використовувати медичну документацію, яка перебуває у архіві КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0004056 від «08» листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2018 року, близько 08 год. 25 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №38 яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Укрліфт» по вулиці Карбишева у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» по вулиці Потьомкінській у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, з внутрішньої кишені сумки потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», чорного кольору, в якому знаходилась моя сім-карта: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 3 200 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №604-МТ від 25.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.11.2018 року, близько 08 год. 00 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №14 яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «Козацький» по провулку Козацькому у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із зовнішньої кишені сумки сина потерпілої ОСОБА_6 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 4 450 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №460-МТ від 15.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2018 року, близько 07 год. 30 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №35 який рухався від зупинки громадського транспорту «Дніпровський ринок» по вулиці Миру у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «ЦУМ» по проспекту Ушакова у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із правої зовнішньої кишені куртки доньки потерплої ОСОБА_8 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» золотистого кольору, об`ємом пам`яті на 16 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 вартістю 2 933 грн. 33 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №338-МТ від 07.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.12.2018 року, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №38 яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Педінститут» по вулиці Університетська у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» по вулиці Потьомкінській у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із правої зовнішньої кишені куртки доньки потерпілої ОСОБА_10 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 7», рожевого кольору, об`єм пам`яті 32 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 10 166 грн. 67 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №461-МТ від 15.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.12.2018 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №49 який рухався від зупинки громадського транспорту «Росинка» по вулиці Іллі Куліка у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «Три штика» по вулиці 49 ХГД у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із зовнішньої кишені куртки потерпілого, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 5», білого кольору, об`ємом пам`яті на 16 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , вартістю 2 500 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №462-МТ від 15.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2018 року, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у тролейбусі №8 який рухався від зупинки громадського транспорту «Дніпровський ринок» по вулиці Миру у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «Чорноморська» по вулиці Чорноморській у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, із зовнішньої кишені куртки потерпілої, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 вартістю 2 185 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №337-МТ від 06.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що можливо шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній карті Херсонського обласного наркологічного диспансеру на ім`я ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою вирішення питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0004056 від 08.11.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то якими саме та чи потребує він примусового лікування?

- Чи міг ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного ним кримінального правопорушення?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР, юридична адреса: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до Херсонської обласної психіатричної лікарні копію ухвали про проведення експертизи та направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Під час проведення експертизи у разі необхідності дозволяю експертам при винесенні остаточного висновку використовувати медичну документацію, яка перебуває у архіві КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1