Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2790/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання зареєстрованого за вх. № 1922 від 19.02.2019 р., -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2019 р. ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 (надалі за текстом - скаржник) звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 19.02.2019 року № 01/19-03, зареєстрованого за вх. № 1922 від 19.02.2019 р.
Скаргу обґрунтовував тим, що 19.02.2019 р. ним до слідчого було подано клопотання, зареєстроване за вх. № 1922, яким просив витребувати інформацію в кримінальному провадженні № 0004263, втім, на час подачі скарги в суд, відповіді на вказане клопотання скаржнику слідчим не надано.
До початку судового засідання скаржник надав суду заяву про розгляд його клопотання за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Скаржником, як захисником ОСОБА_4 відносно якого ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні № 0004263, було подано до слідчого клопотання, зареєстроване за вх. № 1922 від 19.02.2019 р., в якому останній просив витребувати інформацію в кримінальному провадженні № 0004263, втім, на час подачі скарги в суд, відповіді на вказане клопотання скаржнику слідчим не надано, та таке клопотання в порядку ст. 220 КПК розглянуто не було.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що клопотання за вх. № 1922 від 19.02.2019 р. звернене до слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , підлягало розгляду слідчим у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Беручи до уваги викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що нормою ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачено визнання протиправною бездіяльність слідчого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання зареєстрованого за вх. № 1922 від 19.02.2019 р. задовольнити частково;
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , зареєстроване за вх. № 1922 від 19.02.2019 р. в кримінальному провадженні № 0004263;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1