ЄУН № 331/575/19
Провадження № 1-кс/331/868/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 18.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Запорізькій області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
У вищевказаній заяві ним було зазначено про те, що службова особа, а саме, завідувач кафедри психології Запорізького національного університету ОСОБА_4 , провела незаконне психологічне дослідження від 24 жовтня 2018 року його малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його відома та згоди.
У вищевказаній заяві він просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України.
В той же день, 18.01.2019 р. старший слідчий з ОВС СУ ГУНГІ у Запорізькій області ОСОБА_6 отримала його заяву та пояснення, а також докази на додатках до заяви (копія талона-повідомлення № 21 реєстраційний номер з єдиного обліку заяв і повідомлень № 76 від 18.01.2019 долучається).
Проте після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося, йому не надходив витяг з ЄРДР, ніхто йому не телефонував з цього приводу.
04.02.2019 року Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області після його особистого візиту до начальника слідчого відділу, до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000197 від 04.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 вважає, що органом досудового розслідування Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області невраховані фактичні обставини кримінального правопорушення, невірно визначено кваліфікацію дій особи, неправильно застосовані норми Кримінального кодексу України та зазначає, що дії завідувача кафедри психології Запорізького національного університету ОСОБА_4 містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України та до ЄРДР слідчий повинен був внести відомості саме з такою кваліфікацію.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, обставини вчинення якого викладені у заяві від 18.01.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту скарги.

Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд скарги заявника без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, вважає, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Матеріалами справи встановлено, що 18.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_4 .
Відповідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 04.02.2019 року, за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3 від 18.01.2019 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі змісту скарги, вбачається, що ОСОБА_3 фактично висловлює свою незгоду із кваліфікацією злочину слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Статтею 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. У вказаному переліку відсутня така дія слідчого, яка може бути оскаржена, а саме незгода з кваліфікацією кримінального правопорушення.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що остаточна правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні викладається у обвинувальному акті слідчим після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1