overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/202/19
Провадження № 1-кп/520/512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0004392 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження№0004392 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засідання захисник заявив суду клопотання про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2018 року, а саме скасування арешту, накладеного на паспорт на ім`я ОСОБА_5 та повернення паспорту ОСОБА_6 .

Мотивує клопотання тим, що паспорт, на який накладений арешт і який зберігається у слідчого, являється документом, який посвідчує особу ОСОБА_6 . Відсутність паспорту порушує його права, не дає можливість ОСОБА_7 працевлаштуватися та користуватися іншими правами.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задовленню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування 14.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 був накладений арешт на вилучене майно, в тому числі на паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який є документом, який посвідчує особу ОСОБА_7 та не є речовим доказом по справі.
Ст.174 ч.1 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду за клопотанням учасників судового провадження, власника або володільця, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи, що паспорт є документом, який посвідчує особу ОСОБА_7 та не є речовим доказом по справі, суд приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на документ, який посвідчує особу обвинуваченого, тому клопотання захисника про часткове скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.100ч.3, 174 ч.1, 369-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 14.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 на паспорт на ім`я ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 повернути паспорт на ім`я ОСОБА_5 його власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2529/19
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003899,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003899.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Беручи до уваги, що про те, що слідчим було винесено оскаржувану постанову від 29.09.2018 року, яка є предметом оскарження, ОСОБА_4 дізналася 13.02.2019 року, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку та поновлює заявнику строк звернення до суду.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003899 та призначити до судового розгляду на 18.02.2019 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003899.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2985/19
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 17.01.2019 р.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 28 лютого 2019 року на 14-15 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 14 березня 2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1192/19
Провадження № 1-кп/591/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вище-Веселе, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 19.10.2018, близько 07:45 год., керуючи автомобілем «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку № 125 по вул. Харківська в м. Суми, а саме рухаючись зі сторони вул. Охтирська, порушуючи вимоги п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, що призвело до наїзду на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої пластинки лобної кістки справа, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.

Обвинувачений та потерпілий клопотання захисника підтримали.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими а кримінальну справу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа №284/127/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на на 14.03.2019 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"28" лютого 2019 р. Справа № 363/905/19
УХВАЛА
28.02.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме не розгляду заяви про визнання потерпілим.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, зобов`язати заявника надати суду документи, які підтверджують обставини викладені у скарзі.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 05.03.2019 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
381/791/19
У Х В А Л А
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 27 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, розгляд якої заявники просять провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Ухвалою слідчого судді від 25.02.2019 виділено зі справи №405/7524/18 матеріали скарги, щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яку передено для розгляду слідчому судді - ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки місце проживання потерпілих (Кіровоградська області, м. Олександрія) є територіально віддаленим від знаходження Ленінського районного суду м. Кіровограда, з метою забезпечення оперативності в розгляді скарги та забезпечення участі в ньому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснити розгляди скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати посадову особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пам`ятку потерпілого, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну адресу Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/1415/19
Провадження №1-в/405/117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 27 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017).
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 04.03.2019, о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/678/19
провадження №: 1-кп/398/276/19
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 25 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до №0000802 від 25 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 25 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/679/18
Номер провадження 1-кп/530/11/19

У Х В А Л А

27.02.2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 відносноОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.07.2018 року судове провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні, суд обговорив питання про відновлення провадження про справі, заслухавши думки учасників судового провадження з цього приводу, приходить до висновку про відновлення провадження по справі у зв`язку з затриманням обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
З Зіньківського відділу поліції Гадяцького відділу головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_4 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ( а.с.49).
27.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до Зіньківського районного суду Полтавської області.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави для відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадження № 0000147 відносноОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -