Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/1090/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2018 в межах кримінального провадження № 0000468 від 13.04.2018,

в с т а н о в и в :

До Червонозавоського районного суду м. Харкова звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області процесуального керівника розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000468 від 13.04.2018, зобов`язати надати відповідь в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000240 та надати зазначені у клопотанні копії наступних рішень, а саме: копії постанови про розшук від 23.02.2018 та копії постанови від 13.04.2018 про виділення матеріалів досудового розслідування.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася через канцелярію суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання представник прокуратури не з`явився, до канцелярії Суду від останнього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_5 , до процесуальних прокурорів відділу прокуратури Харківської області з клопотанням від 02.07.2018 року, в якому просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000468 від 13.04.2018, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000240 в частині, що стосується ОСОБА_4 та видати копії наступних рішень, а саме: копію постанови про розшук від 23.02.2018 та копію постанови від 13.04.2018 про виділення матеріалів досудового розслідування.

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 05.07.2018, у задоволенні клопотання в інтересах ОСОБА_4 відмовлено.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови від 05.07.2018, прокурором не в повному обсягу розглянуто клопотання захисника, а лише у частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000468 від 13.04.2018.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурором не надано даних щодо розгляду у повному обсягу клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2018, яка надає правову допомогу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000468, в порядку ст. 220 КПК України.

Оскільки, вимог ч.2 ст.220 КПК України прокурор належним чином не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання прокурора розглянути у межах кримінального провадження № 0000468 від 13.04.2018 клопотання від 02.07.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2018 в межах кримінального провадження № 0000468 від 13.04.2018 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області процесуального керівника розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2018 року, в порядку ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1