УХВАЛА
Справа № 126/3005/18

Провадження № 1-кс/126/1037/2018

"13" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 05.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 05.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з вересня 2018 року по 05.11.2018 року в с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, невідома особа з приміщення літньої кухні, нежилого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , таємно здійснила крадіжку чавунного котла об`ємом 60 л, вагою близько 35 кг, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 05.11.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , оскільки під час опитування останній повідомив, що він в середині жовтня 2018 року приїхавши на гужовій повозці, що належить ОСОБА_6 , до нежилого домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Після цього він проник до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки із опалювальної грубки викрав чавунний котел об`ємом 60 л, який в той же день, залишив на зберігання в під навісі на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 .

05.11.2018 року в період з 20 год. 50 хв. по 21 год. 15 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, до постановлення ухвали слідчого судді, було здійснено проникнення до домоволодіння з метою обшуку ув АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_6 в ході проведення якого на подвір`ї в під навісі було виявлено та вилучено чавунний котел об`ємом 60 л, загальною вагою 34,306 кг.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на вилучений чавунний котел, об`ємом 60 л, загальною вагою 34,306 кг., з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 05.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чавунний котел об`ємом 60 л, загальною вагою 34,306 кг з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1