overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6582/18
Провадження № 1-в/210/32/19

"27" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника КВК №80 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 08.05.2015 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.121 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

щодо звільнення умовно-достроково, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року у судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення умовно-достроково, згідно ст.81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/2169/18
пр. 1-В/201/246/2018
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
При цьому судом, при визначенні остаточного строку покарання, на підставі ст. 71 КК України, було частково приєднано невідбуте засудженим покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України, тобто ОСОБА_3 , вчинив умисний злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком.
Згідно п. а ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Таким чином, в силу зазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2019 року о 09-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5036/16-к
УХВАЛА

06 березня 2019 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

в ході судового розгляду у залі суду в м. Дніпро кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою прокурора, який просив суд продовжити термін тримання під вартою на 60 днів, захисника, обвинуваченого, які покладалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити, оскільки залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на тих свідків, які на даній стадії судового розгляду ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому; мотиви, за яких обвинувачений вчинив вказані дії; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення особливо тяжкого злочину.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 і таке продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 04 травня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/748/16-к

№ 1-кп/183/120/19

27 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000400 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Переможне, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

в судове засідання призначене на 27 лютого 2019 р. о 15-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке призначено на 07 травня 2019 р. о 15-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/337/19
Провадження № 1-кп/191/23/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000061 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 1992 року народження звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0000061 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.15 хв.06 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/309/19
№ провадження 1-кс/196/150/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадження №0000114,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадження №0000114.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадження №0000114.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 05 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 349/370/19
Номер провадження 1-кп/341/111/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 27.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 27.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000047 від 27.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 06 березня 2019 року о 11.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілих, а обвинуваченого доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань№12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/3930/19
Провадження № 1-кп/344/559/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07 березня 2019 року о 10.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1599/18
Провадження № 1-кп/390/124/19
УХВАЛА
про виправлення описки
"28" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ускладі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000825 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горожанка, Монастирийського району Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не маючого утриманців, працюючого трактористом-водієм в ФГ «Андріяшевського», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового провадження судом постановлені ухвали: 16.10.2018 року щодо призначення підготовчого судового засідання, 10.12.2018 року про примусовий привід обвинуваченого, 22.12.2018 року про призначення судового розгляду і надання доручення про складення досудової доповіді.

Під час виготовлення тексту вказаних ухвал під час написання прізвища обвинуваченого було допущено описку, а саме: прізвище обвинуваченого, у відповідних відмінках вказано, як « ОСОБА_5 », хоча згідно паспорта громадянина України він є « ОСОБА_6 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
28.01.2019 року у справі ухвалено вирок.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалах Кіровоградського районного суду Кіровоградської області постановлених у кримінальному провадженні № 0000825 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 16.10.2018 року, в ухвалі про примусовий привід обвинуваченого від 10.12.2018 року, та в ухвалах від 22.12.2018 року про призначення судового розгляду та надання доручення щодо складання досудової доповіді, вказавши правильним прізвище обвинуваченого, у відповідних відмінках «Пелих».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 352/478/19
Провадження № 1-кп/352/150/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 березня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 19 березня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/1612/19
Номер провадження 1-кп/404/108/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 13 березня 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/204/19 № 1-кп/610/99/2019

м. Балаклія 06.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.35 годину 6 березня 2019 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1