Справа №690/194/18
Провадження №1-кп/690/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 24.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 30 травня 2018 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, в червні 2017 року, в невстановлений слідством день та час, проник через отвори в огорожі на територію будинковолодіння гр. ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку, та через вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_5 , бувші у використанні 10 метрів проводу, вартістю 37,87 гривень, 8 металевих плит пічного опалення вартістю 136 гривень, чавунні двері пічного опалення, вартістю 85 гривень, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 258,87 гривень.

Він же, повторно в червні 2017 року, в невстановлений слідством день та час, проник через вхідну хвіртку на територію будинковолодіння гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_6 , бувші у використанні відрізок металевого кута, вартістю 42,62 гривень, плиту пічного опалення, вартістю 230 грн. двері пічного опалення, вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 472,62 гривень.

Він же, повторно в серпні 2017 року, в невстановлений слідством день та час, проник через паркан на територію будинковолодіння гр. ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_7 , бувші у використанні 50 метрів двохжильного алюмінієвого проводу вартістю 189,35 гривень, двохфазного електролічильника, вартістю 200 гривень, 2 відрізки металевого кута, вартістю 31,29 гривень, та з території подвір`я металеву драбину вартістю 378 гривень, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 798, 64 гривень.

Він же, повторно в ніч із 23.09.2017 на 24.09.2017, в невстановлений слідством час, проник через вхідну хвіртку на територію будинковолодіння гр. ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження і витягування рами вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_8 , бувші у використанні чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки, вартістю 228 гривень, двоє чавунних дверцят пічного опалення, вартістю 221,5 гривень, чавунного колісника пічного опалення, вартістю 156,75 гривень та швейну машинку «Зінгер», вартістю 250 гривень, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 856,25 гривень.

Він же, повторно в кінці вересня 2017 року, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи по АДРЕСА_4 , з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний гр. ОСОБА_9 бувший у використанні велосипед марки "Fort Biker" вартістю 1500 гривень, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно в жовтні 2017 року, в невстановлений слідством день та час, проник через вхідну хвіртку на територію будинковолодіння гр. ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_10 , бувші у використанні чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки, вартістю 228 гривень, двоє чавунних дверцят пічного опалення вартістю 221,5 гривень, алюмінієвий казан ємкістю 50 л, вартістю 800 гривень, лічильник на воду, вартістю 72,5 гривень та відрізок металевого кута, вартістю 9,15 гривень, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1331,15 гривень.

Він же, повторно в жовтні 2017 року, в невстановлений слідством день та час, проник через вхідну хвіртку на територію будинковолодіння гр. ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_11 , бувші у використанні відрізок металевого кута, вартістю 42,62 гривень, три відра, вартістю 73,44 гривень, та три каструлі, вартістю 135 гривень, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 251,06 гривень.

Він же, повторно в середині січня 2018 року в невстановлений слідством день та час, перебуваючи на території будинковолодіння гр. ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зривання навісних замків, проник до приміщень гаражів, звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_12 , бувші у використанні велосипед марки «Ардіс-Либідь», вартістю 1500 гривень, електро-переноску, вартістю 126 гривень, коробку зі інструментом, вартістю 450 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2076 гривень.

Він же, повторно 29.01.2018 близько 3 год. ночі, перебуваючи на території будинковолодіння гр. ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зривання навісних замків, проник до приміщень гаражів, звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_12 , бувші у використанні напівавтоматичний зварювальний апарат «Луч», вартістю 3800 гривень, металевий балон для вуглекислого газу, вартістю 900 гривень, електро-точильний станок, вартістю 400 гривень, металеві лещата (тиски), вартістю 550 гривень, болгарку марки «ЗЕНИТ», вартістю 250 гривень, електро-дросильного вимикача, вартістю 350 гривень, 20 метрів шлангів із кисневим редуктором і ацетиленовою горілкою, вартістю 550 гривень, 2 вудилища, вартістю 300 гривень, 3 спінінги, вартістю 1050 гривень, електродвигуна вартістю 400 гривень, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8550 гривень.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно здійснив крадіжки чужого майна, які зазначені в обвинувальному акті. Крадіжки здійснював з приміщень домоволодінь де ніхто не проживає. Металеві вироби здавав на пункт прийому металобрухту, а дещо з майна залишив у власному користуванні.
З кількістю та вартістю викраденого повністю згідний та просить суворо його не карати. Дані крадіжки здійснював по причині тяжкого матеріального стану. Частину викраденого у потерпілих майна він повернув і частину матеріальних збитків відшкодував.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в яких просять дану справу розглядати за їхньої відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, є злочинами тяжкими та середньої тяжкості.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття, та часткове відшкодування заподіяних збитків, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочинах, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненні злочинів та частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, а також суд враховує те, що хоч обвинуваченим і вчинена значна кількість крадіжок з проникненням у приміщення, однак як було встановлено в ході судового розгляду, дані приміщення були у занедбаному стані, а викрадене майно малоцінним, що в послідуючому не спричинило тяжких наслідків та не завдало потерпілим значних матеріальних збитків, і вони до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру не мають, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази знаходяться на зберіганні у потерпілого гр. ОСОБА_12 , якого звільнити від обов`язку зберігання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів щляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.
Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на даний час немає.
Речові докази знаходяться на зберіганні у потерпілого гр. ОСОБА_12 , якого звільнити від обов`язку зберігання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1