печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , звернулися до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000541 від 09.11.2016року.

Вважають оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена без проведення жодної процесуальної дії та без виконання судових рішень. У зв`язку з цим просять оскаржувану постанову скасувати та повернути для продовження досудового розслідування. Окрім того заявники зазначили, що копію постанови адвокатом ОСОБА_3 отримано в додатку до відповіді на її запит лише 28.09.2018року, а ОСОБА_4 копія постанови до цього часу не отримана.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надала заяву в якій вимоги скарги підтримала та просила розглядати скаргу у її відсутності та у відсутності ОСОБА_4 , якій хворіє, та судом визнано можливим розглядати справу у їх відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.08.2018 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000541 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначена та проведене СМЕ ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та зроблено висновок, що факти перевищення службових повноважень службовими особами Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Разом з тим, як вказують заявники під час досудового розслідування слідчим не виконана ухвала Печерського районного суду м. Києві від 15.11.2017року, якою зобов`язано слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання № 2615 від 06.11.2017року, а також не розглянута прокурором Київської області скарга ОСОБА_4 від 26.12.2017року.

Окрім того заявники зазначають про те, що під час досудового розслідування слідчим жодного разу не допитав ОСОБА_4 , разом з тим в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що слідчим під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, розглянути подані клопотання та виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017року, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві про вчинення імовірного злочину, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000541 від 09.11.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000541 від 09.11.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1