1Справа № 335/323/19 1-кс/335/385/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чарджоу, Туркменістан, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, маючий професійно-технічну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий:

1) 06.08.2004 апеляційним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, п. 2 ч. 6 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років.

2) 26.03.2014 умовно-достроково звільнений з Бердянської ВК Запорізької області (№77). Невідбута частина покарання склала 2 роки 6 днів,

3) 20.082018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 18 грудня 2018 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка-03146», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 69, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, таємно викрав майно, а саме: кава розчинна «Якобс Монарх», 48 г., 4 шт., вартістю за одиницю якої складає 63 гривні 19 копійок без урахування ПДВ; кава розчинна «Якобс Мілікано», 95 г., 2 шт., вартістю за одиницю якої складає 115 гривень 19 копійок без урахування ПДВ, кава розчинна «Чібо Ексклюзив», 100 г., 1 шт., вартістю 95 гривень 99 копійок без урахування ПДВ, що належать ТОВ «Український Рітейл», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 579 гривень 13 копійок.

Крім цього, 21 грудня 2018 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка-03146», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 69, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, таємно викрав майно, а саме: кава розчинна «Давідоф Файн Арома», 100 г., 2 шт., вартістю за одиницю якої складає 133 гривні 59 копійок без урахування ПДВ, що належать ТОВ «Український Рітейл», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 267 гривень 18 копійок.

Крім цього, 24 грудня 2018 року, приблизно о 16 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка-03146», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 69, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, таємно викрав майно, а саме: кава розчинна «Якобс Монарх», 95 г., 1 шт., вартістю за одиницю якої складає 99 гривні 19 копійок без урахування ПДВ; кава розчинна «Якобс Монарх», 190 г., 1 шт., вартістю за одиницю якої складає 196 гривні 79 копійок без урахування ПДВ, кава розчинна «Якобс Мілікано», 95 г., 1 шт., вартістю 115 гривні 19 копійок без урахування ПДВ, кава розчинна «Давідоф Файн Арома», 100 г., 1 шт., вартістю 133 гривні 59 копійок без урахування ПДВ, що належать ТОВ «Український Рітейл», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 544 гривень 76 копійок.

Крім цього, 31 грудня 2018 року, приблизно о 12 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка-03146», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 69, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, таємно викрав майно, а саме: кава розчинна «Якобс Монарх», 95 г., 2 шт., вартістю за одиницю якої складає 99 гривні 19 копійок без урахування ПДВ, що належать ТОВ «Український Рітейл», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 198 гривень 38 копійок.

Крім цього, 03 січня 2019 року, приблизно о 12 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка-03146», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 69, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, таємно викрав майно, а саме: кава розчинна «Якобс Монарх», 95 г., 2 шт., вартістю за одиницю якої складає 99 гривні 19 копійок без урахування ПДВ; кава розчинна «Якобс Монарх», 190 г., 2 шт., вартістю за одиницю якої складає 196 гривні 79 копійок без урахування ПДВ, кава розчинна «Чібо Ексклюзив», 100 г., 1 шт., вартістю 95 гривні 99 копійок без урахування ПДВ, що належать ТОВ «Український Рітейл», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 687 гривень 96 копійок.

Крім цього, 05 січня 2019 року, приблизно о 14 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка-03146», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 69, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, таємно намагався викрасти майно, а саме: кава розчинна «Давідоф Річ Арома», 100 г., 1 шт., вартістю 153 гривні 59 копійок без урахування ПДВ, кава розчинна «Чібо Голд», 100 г., 1 шт., вартістю 75 гривні 92 копійок без урахування ПДВ; кава розчинна «Л`ор», 100 г., 2 шт., вартістю за одиницю якої складає 127 гривні 99 копійок без урахування ПДВ; кава розчинна «Якобс Монарх», 95 г., 2 шт., вартістю за одиницю якої складає 99 гривні 19 копійок без урахування ПДВ; горішки «Медові Валенсія», 0,276 кг., вартістю 17 гривень 32 копійки, що належать ТОВ «Український Рітейл», однак турнікет входу-виходу з магазину злочинні дії ОСОБА_5 були помічені працівниками служби охорони вказаного магазину, які зупинили його при виході з приміщення та повідомили до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, через причини, які не залежали від його волі.

08 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має в місті Запоріжжя офіційного місця мешкання, у зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає, проти клопотання про тримання під вартою заперечує, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 06.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

08 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000057 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який не має зареєстрованого місця проживання в м. Запоріжжя, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, є особою раніше засудженою за вчинення зокрема і корисливих злочинів. Також слідчий суддя враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, міцних соціальних зв`язків та відсутність постійного стабільного джерела доходу, що дає підстави дійти висновку про наявність ризику вчинення іншого злочину.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 , з урахуванням обставин підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено слідчим та прокурором у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Виходячи з інкримінованого ОСОБА_5 злочину, з урахуванням даних про його особу, при вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує його суспільну небезпеку, шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, усвідомлення її підозрюваним.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовує доводи підозрюваного про можливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу,

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК, слідчий суддя вирішує питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, розмір якої у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальний стан підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року складає 1921,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Виходячи з вимог ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, який у відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, слід обчислювати з дня його застосування з 09.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.03.2019 року включно, який обчислювати з 09.01.2019 року.

Встановити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 1205, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_5 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.03.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1