печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 17.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005739, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за злочин проти власності, в період незнятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин, за наступних обставин.

17.12.2018, ОСОБА_4 , перебував у ТРЦ «GULIVER», що на площі Спортивній, 1а у у Печерському районі м. Києва, а саме біля магазину «CROPP». Увійшовши в приміщення магазину вказаного вище, розглядаючи товар у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» () та знаходиться в приміщенні магазину «CROPP», а саме однієї чоловічої куртки, сірого кольору (артикул tp133-09m), закупівельною вартістю 791 грн. 32 коп.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме однієї чоловічої куртки, сірого кольору (артикул tp133-09m), закупівельною вартістю 791 грн. 32 коп., діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги інших осіб, видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю, що інші покупці та працівники магазину сприймають його дії як вибір товару, 17.12.2018 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 взяв з вішака з одягом три чоловічі куртки сірого кольору та пішов до примірочної кімнати, де одну з курток, сірого кольору (артикул tp133-09m), закупівельною вартістю 791 грн. 32 коп., що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» () поклав у чорний рюкзак, який мав при собі, а інші дві виніс з примірочної та повернув на місце.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розраховуватись за товар ОСОБА_4 попрямував до виходу з магазину та пройшов повз каси, не розплатившись за товар, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але під час виходу з магазину при спрацюванні антикрадіжкових рамок, був зупинений працівниками вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.12.2018 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .. Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України. . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години по 07-00 годину наступної доби. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Визначити строк дії ухвали тривалістю до 17.02.2019 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; - не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2018 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1