печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5371/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Cлідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Орган досудового розслідування вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0002572 за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в період часу з 29.08.2018 по 12.10.2018, отримавши з Житомирської місцевої прокуратури проект позову та матеріали перевірки щодо незаконності укладання договору оренди гідроспоруди, діючи з прямим умислом направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем вирішив шляхом вимагання отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 2 000 доларів США за неподання позовної заяви до суду про визнання недійсним договору оренди № 1 будинок 1 на території Озерянківської сільської ради за межами населеного пункту Житомирського району Житомирської області від 03.04.2017.

З метою маскування своєї злочинної діяльності та унеможливлення бути викритим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_5 вирішив отримати вищевказану неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США через свого знайомого ОСОБА_7 , який являється сусідом ОСОБА_6 .

Так, 09.11.2018, приблизно о 07.30 год., ОСОБА_7 діючи за проханням ОСОБА_5 , попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_6 , зайшов на подвір`я за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав від нього грошові кошти в сумі 2 000 доларів США як предмет неправомірної вигоди, яку вимагав ОСОБА_5 за неподання вищевказаної позовної заяви до суду.

Після чого, цього ж дня, о 09 год. 00 хв. біля буд. 10/1, за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, буд. 10/1, ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України був затриманий працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування проведено обшук в службовому кабінеті прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичевська, 2, при проведенні якого було вилучено жорсткий диск, який поміщено до спеціального пакету № 3417871.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування проведено обшук у службовому кабінеті № 37 прокуратури Житомирської області, у якому працював підозрюваний ОСОБА_5 за адресою6 м. Житомир, вул. Ріхтера Святослава, 11, в ході проведення якого вилучено ноутбук Asus F5RL із зарядним пристроєм та поміщено до спеціального пакету № 3479838.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, провести комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002572 від 22.10.2018.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. Відновити всі файли (текстові, графічні), які було знищено у період з 01.08.2018 до 09.11.2018 на носіях інформації на наданих на дослідження об`єктах;

2. Які текстові (графічні) файли (в т.ч. і видалені) містяться на носіях інформації на наданих на досліджені об`єктах?

3. Які файли електронної пошти та програми «Skype», «Viber», «WhatsApp» (в тому числі і знищені) містяться на електронних носіях інформації на наданих на дослідження об`єктах?

4.Чи відповідає система, дата та час астрономічній даті та Київському часу у наданому на дослідження ноутбуці Asus F5RL, який був вилучений 09.11.2018 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 у приміщенні прокуратури Житомирської області, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Ріхтера Святослава, 11 ?

5.Чи міститься інформація на ноутбуці Asus F5RL, який був вилучений 09.11.2018 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 у приміщенні прокуратури Житомирської області, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Ріхтера Святослава, 11, серед наявних та видалених файлів інформація з ключовими словами: «позов до ФОП ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », «перевірка водних об`єктів», «водні об`єкти», «гідротехнічні споруди», «Озерянківська сільська рада», «рапорт 19.09.2018» ? Якщо так, то прошу роздрукувати їх та скопіювати на оптичний носій інформації, вказати час їх створення, час усіх редагувань, роздруківок, назв принтерів на яких роздруковувались?

6.Чи міститься на ноутбуці Asus F5RL, який був вилучений 09.11.2018 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 у приміщенні прокуратури Житомирської області, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Ріхтера Святослава, 11, програмне забезпечення «Skype» ? Якщо так, то чи є в даній програмі профілі під назвами « ОСОБА_9 » (логін «all.kos») та « ОСОБА_10 » (логін «v.rudyk») та чи є в даних профілях інформація з приводу пересилання файлів один одному? У разі наявності таких файлів прошу роздрукувати їх та скопіювати на оптичний носій інформації, вказати час їх пересилання чи скачування.

7.Чи міститься інформація на жорсткому диску, який вилучено 09.11.2018 у службовому кабінеті прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 серед наявних та видалених файлів інформація з ключовими словами: «позов до ФОП ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », «перевірка водних об`єктів», «водні об`єкти», «гідротехнічні споруди», «Озерянківська сільська рада», «рапорт 19.09.2018», « ОСОБА_11 » ? Якщо так, то прошу роздрукувати їх та скопіювати на оптичний носій інформації, вказати час їх створення, час усіх редагувань, роздруківок, назв принтерів на яких роздруковувались?

Надати дозвіл експертам ДНДЕКЦ на використання об`єктів дослідження відповідно до методики проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1