Справа № 706/313/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка кримінальне провадження №0000050 від 15.02.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, освіта середнья, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

втановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хiаomi Redmi 4-A»», завідомо одержаний злочинним шляхом, після чого, діючи умисно, з корисних спонукань, зберігаючи зазначене майно при собі, приніс його до приміщення майстерні, розташованому у АДРЕСА_4 , де збув зазначене майно, завідомо одержане злочинним шляхом, іншій особі, а саме ОСОБА_6 за 500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 198 КК України отримання, зберігання чи збут майна одержаного злочинним шляхом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, беззастережно, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричиненні збитки, а також пояснив, отримав від ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хiаomi Redmi 4-A»», завідомо знаючи, що він одержаний злочинним шляхом, після чого, приніс його до приміщення майстерні, де його збув.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспоруються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, потерпілого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , доведена і вона повинна нести відповідальність за ст.198 КК України, як отримання, зберігання чи збут майна одержаного злочинним шляхом.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_3 з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської боласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1