Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

представника потерпілого ОСОБА_23 ,

обвинувачених - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

захисників - ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дашківці Старосинявського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Щастя Луганської області, мешканки АДРЕСА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 .

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілі підтримали доводи прокурора, окрім потерпілого ОСОБА_21 , який просив повернути обвинувальний акт прокуророві, зазначивши, що сума збитків в цьому акті зазначена в гривні при тій умові, що депозит він оформлював у валюті. Також зауважив, що прізвища, ім`я та по батькові деяких потерплих та їх адреса зазначена з помилками.

Захисники ОСОБА_28 , ОСОБА_29 також просили повернути обвинувальний акт прокурору. Адвокат ОСОБА_28 зазначив, що кількість потерпілих станом на сьогодні не відповідає списку, зазначеному в обвинувальному акті, також вказав на неточності при зазначенні їх анкетних даних.

Обвинувачений ОСОБА_26 підтримав позицію про повернення обвинувального акту прокурору, наголосив на неконкретному пред`явленому обвинуваченні, вказав, що воно не відповідає дійсним обставинам.

Обвинувачені ОСОБА_24 , ОСОБА_25 також просили повернути обвинувальний акт як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при цьому обвинувачена ОСОБА_33 вказала на відсутність нумерації обвинувального акту, зазначила, що її статус в обвинувальному акті визначений як «підозрювана».

Захисники ОСОБА_27 та ОСОБА_34 поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Правила складання обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України.

Колегія суддів встановлює, що в обвинуваченні є достатньо інформації, щоб зрозуміти, які саме діяння ставляться кожному обвинуваченому у вину. Також наявна інформація щодо кваліфікації діянь обвинувачених, а доведеність та відповідність обвинувачення обставинам справи є предметом судового розгляду.

Неточності у анкетних даних потерпілих можливо усунути шляхом надання доручення стороні обвинувачення, що також не перешкоджає розпочати судовий розгляд.

Суд також констатує, що відсутність в обвинувальному акті вказівки на те, що особа «підозрюється» а не «обвинувачується» у вчиненні кримінального правопорушення, не є істотним порушенням вимог закону, яке перешкоджає ухвалити обґрунтоване рішення. В даному випадку важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, відображення яких має суттєве значення для дослідження обставин вчиненого правопорушення в суді.

Обставини, про які заявив потерпілий ОСОБА_21 , а саме про валюту його вкладу, також можуть бути перевірені під час дослідження документів в порядку ст. 358 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновків про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Також суд встановлює, що провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстав для його закриття на стадії підготовчого судового розгляду відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

З огляду на викладе, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_21 та сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , на 14 год.30 хв..04 березня 2019 року, 14 год. 30 хв. 06 березня 2019 року та 14 год. 30 хв. 12 березня 2019 року .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3