Справа № 145/1559/18
Провадження №1-кп/145/137/2018
ВИРОК
Іменем України

"15" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000179 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Агроеталон», раніше судимим 10.11.2004 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки; 04.04.2008 року Тиврівським районним судом за ч. 3 ст.185 , ч. 3 ст. 15, ст. 304, 70, 69 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 грн.; 03.12.2010 Тиврівським районним судом за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
13.08.2018 року, близько 20-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , маючи намір на крадіжку чужого майна, перебуваючи в кімнаті веранди житлового приміщення, шляхом вільного доступу, навмисно, таємно, викрав з під кришки мобільного телефону ОСОБА_5 , який знаходився на зарядці, гроші купюрою номіналом 100 злотих, які згідно розпорядження № 463 від 10 серпня 2018 року Ощадбанку станом на 13.08.2018 року, становило 737,00 грн. чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вище вказану суму.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, 13.08.2018 року, близько 20-20 год. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , необізнаний, як виглядають грошові купюри іноземних держав, навмисно продав йому купюру номіналом 100 злотих, що згідно розпорядження Ощадбанку № 463 від 10 серпня 2018 року станом на 13.08.2018 року становило 737,00 грн., попередньо переконавши ОСОБА_6 , що дана купюра являється купюрою номіналом 100 Євро, що згідно розпорядження Ощадбанку № 463 від 10 серпня 2018 року станом на 13.08.2018 року становило 3165,00 грн. за кошти в сумі 2 300 грн. Таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 2 300 грн.

Після скоєння шахрайських дій ОСОБА_4 з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману, кваліфікуючою ознакою якої є вчинене повторно.

ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав себе винуватим, дав показання про те, що в нього в гостях був кум ОСОБА_7 та відчим ОСОБА_8 . Вони пили горілку, яку придбали в магазині. Він бачив, що ОСОБА_9 клав під кришку свого мобільного телефона одну купюру, вартістю 100 злотих (Польща). Потім, будучи в стані сп`яніння в нього виник умисел на крадіжку даних 100 злотих. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов на кухню, він взяв з підвіконня його телефон "Нокіа", зняв кришку, вийняв 100 злотих і поклав собі в кишеню, а телефон поклав назад.

Він вийшов на вулицю і там зустрівся з ОСОБА_6 , який йому нагадав про те, що він ( ОСОБА_4 ) винен йому гроші. Він ОСОБА_6 показав 100 злотих і сказав, що це 100 Євро, сказав, що якщо той бажає, то може взяти їх в рахунок боргу. ОСОБА_6 погодився на його пропозицію, взяв в нього 100 злотих і вони пішли до нього додому, де він виніс йому 2 300 грн. здачі, а винен він йому був 200 грн. за 3 літри самогону, який він йому місяць тому продав в борг. 100 злотих він оцінив у 3 200 грн. і сказав ОСОБА_10 , що це 100 Євро. На другий день ОСОБА_6 мав передати йому ще 900 грн. На слідуючий день він до ОСОБА_6 по гроші не пішов, оскільки відсипався після п`янки, а ще на слідуючий день ОСОБА_11 викликав до нього працівників поліції, яким його дружина видала 800 грн. із 2 300 грн., що він йому дав, а решту він вночі пропив в кафе в с. Черемошному та с. Красне.

У вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням характеризуючих даних.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 13.08.2018 року він допомагав ОСОБА_4 ремонтувати скутер. В нього в кишені були 100 злотих, які випали і щоб їх не загубити він ( ОСОБА_5 ) поклав їх під кришку свого телефона "Нокіа". Потім вони з ОСОБА_12 і його відчимом обідали і він поклав телефон на зарядку на підвіконня. Потім він пішов додому і хотів вийняти гроші з телефона та виявив, що вони пропали. Він повернувся до ОСОБА_4 , але його вдома не було, відчим ОСОБА_8 сказав, що грошей не бачив. На слідуючий день йому зателфонував ОСОБА_8 і сказав, що знайшлись його гроші, вони в ОСОБА_6 . Він зайшов до ОСОБА_6 і той розповів, що вчора зустрів ОСОБА_4 і купив в нього 100 Євро. Дав йому 2300 грн., а решту мав додати, коли взнають курс валют. Однак сьогодні вияснив, що ОСОБА_4 дав йому не 100 Євро, а 100 злотих. Ввечері 14.08.2018 року прийшов додому ОСОБА_12 , вони з ОСОБА_6 пішли до нього і пропонували, щоб він добровільно з ними розрахувався, він все визнав і обіцяв розрахуватись на слідуючий день. 15.08.2018 року в обід до нього вже зайшли працівники поліції, яких викликав ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що 13.08.2018 року, біля 20-00 год., він йшов по воду і зустрів на вул. Шевченка ОСОБА_4 , який в руках тримав купюру і сказав, що йде обміняти в магазин Євро на гривні. На його запитання звідки в нього Євро він відповів, що це Щур в с. Гришівці розрахувався з ним за роботу. Він ( ОСОБА_6 ) збирає гроші на операцію по видаленню катаракти і вони домовились, що він купить в нього цих 100 Євро. Він дав йому 2 300 грн. і сказав, що взнає курс Євро до гривні і доплатить решту. ОСОБА_4 запевнив, що це Євро і пішов. Він потім взяв окуляри і став розглядати купюру, що купив в ОСОБА_4 та вичитав, що це польські злоті. Пішов до ОСОБА_12 , але його вже не було вдома. На другий день знову ходив до ОСОБА_4 і він обіцяв повернути йому його гроші, однак не розрахувався і потім сказав йому, що не поверне йому взагалі нічого. Співмешканка ОСОБА_4 повернула йому 800 грн, що залишились із його грошей.

Матеріальна шкода в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на даний час йому не відшкодована.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману, кваліфікуючою ознакою якої є вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання підсудному.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похолого віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді № 2274 від 19.10.2018 року, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і застосовує до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 376, 392, 395 КПК України, ст. 65 КК Укараїни

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - 100 злотих, повернутих на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику;

800 гривень, повернутих на відповідальне збереження ОСОБА_6 - залишити власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Суддя: ОСОБА_14