Провадження № 274/757/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/392/19

26.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
07.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.19 за № 0000002.

Крім того, 11.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.18 за № 0001471.

Також, 01.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.18 за № 0001486.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Підготовчі судові засідання судового провадження призначено ухвалами від 11.02.19, 13.02.18 та 04.03.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурорами надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурори, потерпілий, обвинувачений клопочуть про об`єднання нових кримінального провадження з кримінальним провадження щодо ОСОБА_5 , яке надійшло до суду раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.19 за № 0000002 з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.18 за № 0001471 та з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.18 за № 0001486, оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього немає можливості на запрошення власного.

Прокурор та потерпілий не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника і самостійно цього не може зробити, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки має маленьку дитину, переховуватися від суду не буде..

Заслухавши думки прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ч. 2 цієї статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема у ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 06 лютого 2019 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що докази та обставини, на які посилалися слідчий у клопотанні і прокурор в ході його розгляду, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, враховуючи, що він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в порушення встановлених обов`язків вчинив новий умисний злочин, внаслідок чого в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таком ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являвся, ступінь його соціальних зв`язків є нестійкою та несформованою, оскільки підозрюваний зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання не має, не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, має посередню характеристику. Крім того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки знає адресу проживання. Тому, на думку слідчого судді,більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 . Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду корисливих злочинів, в тому числі тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу та перегляду законності його застосування апеляційним судом, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Ризики, які слугували для обрання тримання під вартою залишились незмінними, ОСОБА_5 так і є раніше неодноразово судимою особою, злочини, що йому інкримінується, вчинено вже за декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі і під час досудового слідства, що вказує на повну недієвість менш суворих запобіжних заходів, ніж утримання під вартою. Доводи обвинуваченого про наявність соціальних зв`язків, а саме наявність на утриманні маленької дитини, судом приймаються до уваги, але враховуючи, що вони не стали підставою для належної поведінки ОСОБА_5 , який при цих всіх обставинах все рівно обвинувачується у вчинені злочинів, не можуть слугувати підставою для зімни запобіжного заходу. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 334, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.19 за № 0000002 з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.18 за № 0001471 та з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.18 за № 0001486, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 призначити на 15 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурорів Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відбудеться о 12 год. 00 хв. 08 травня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя