Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/62/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

08 січня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Сілан Трейд Компані», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0004084 від 18.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна - ТОВ «Сілан Трейд Компані», просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27.11.2018 р. в межах вищевказаного кримінального провадження.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження можуть звернутись до слідчого судді, зокрема, власник або володілець майна.

Відповідно до ст.64-2 ч.4 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Приписами ст.50 ч.1 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження свої повноважень, особою, що подала клопотання, надано лише копія ордеру та копія свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю (договір або його копія відсутні).

Ордер та договір є документами, які підтверджують персоналізацію здійснюваного захисту, та відповідно до вищевказаної правової норми подаються одночасно та разом.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, установлених ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Залежно від форми здійснення адвокатської діяльності ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та має містити підпис адвоката.

Договір (доручення), згідно з яким одна сторона - адвокат, що практикує індивідуально, або адвокатське об`єднання - приймає на себе доручення іншої сторони - клієнта, його представника, або органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги - про надання клієнту юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах, передбачених угодою, а інша сторона - клієнт, його представник, або орган (установа), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги - зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката з надання правової допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням угоди.

Таким чином, повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника належним чином не підтверджені.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Як вбачається з наданих документів, адвокатом не додано до клопотання безпосередньо копія самої ухвали про накладення арешту, який просить скасувати власник майна. Дана обставина підтверджується актом від 04.01.2018 р., складеним канцелярією районного суду.

Тим самим, заявником не підтверджена і підсудність вищевказаного клопотання Подільському районному суду м.Києва.

В зв`язку з тим, що заявником не підтверджений слідчому судді повноваження на звернення до слідчого судді в інтересах власника майна, що надає право особі на звернення до суду в межах кримінального провадження, беручи до уваги відсутність доказів накладення арешту на майно, який просить скасувати заявник, то розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначений в судове засідання.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє право особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Сілан Трейд Компані», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0004084 від 18.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1