Провадження № 1-кс/537/1948/2018
Справа № 537/4548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 14.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення експерта у досудовому розслідуванні за №0001782 від 14.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та винести ухвалу про доручення проведення судової автотехнічної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, включити до ухвали про доручення проведення експертизи наступні запитання поставлені перед експертом: Якою була швидкість руху мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 відповідно до зафіксованого сліду гальмування? Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці? Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Чи мав водій мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці? Чи вбачаються в діях водія мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 13 вересня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у м. Кременчук на автошляху по вул. Першотравнева поблизу будинку №49/10 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок пригоди, водій мотоцикла ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
За даним фактом 14.09.2018 слідчим відділенням відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
11.12.2018 року на місці пригоди за участі свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент.
В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використанні як вихідні дані для призначення судової автотехнічної експертизи, а саме: ДТП здійснене в межах населеного пункту, по вул. Першотравнева, поблизу буд. 49/10 в м. Кременчуці Полтавської області, зі слідами гальмування мотоцикла, в світлий час доби, у ясну погоду без опадів; вид пригоди зіткнення транспортних засобів; профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, має по одній смузі руху у кожному напрямку; тип дорожнього покриття: асфальтобетонне; стан дорожнього покриття: сухе; технічний стан автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 перед пригодою - справний; технічний стан мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 перед пригодою справний; дані про навантаження автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 без навантаження (водій); дані про навантаження мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 повне навантаження (водій+1 пасажир); напрямок руху мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 по вул. Першотравнева в м. Кременчуці, зі сторони вул. Халаменюка в напрямку вул. Гагаріна; шапрямок руху автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в зустрічному з мотоциклом напрямку, при цьому поблизу буд. 49/10 по вул. Першотравнева, водій зупинився та почав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку дворового проїзду між буд. 49/10 та буд. 51 вул. Першотравнева; на проїзній частині виявлено переривчасті сліди гальмування залишені переднім колесом мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 загальною довжиною 9,6 м. (6,7 м. + 2,9 м.) (зі схеми до протоколу огляду місця ДТП від 13.09.2018); відстань від початку слідів гальмування до місця зіткнення неможливо встановити у зв`язку з відсутністю прив`язки в повздовжньому та в поперечному напрямку, на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 13.09.2018; автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 зіткнувся передньою частиною автомобіля з передньою частиною мотоцикла YAMAHA FZ-6-N д.н.з. НОМЕР_1 ; ширина проїзної частини вул. Першотравнева 10,5 м., ширина смуги руху на якій сталося зіткнення складає 5,2 м., ширина дорожньої розмітки 0,1 м.; за показами свідка ОСОБА_4 (варіант № 1) він показав, що зупинився поблизу буд. 38 по вул. Першотравневій, ввімкнув лівий покажчик повороту та зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі руху з метою здійснення заїзду у дворовий проїзд. На зустрічній смузі руху, рухався потік транспорту. Простоявши деякий час, водій автомобіля на зустрічній смузі руху у потоці транспорту зупинився, щоб надати дорогу свідку ОСОБА_4 , для того щоб той виконав маневр повороту ліворуч для заїзду у дворовий проїзд. В цей саме час ОСОБА_4 почав виконувати маневр повороту ліворуч, і коли частково виїхав на зустрічну смугу руху, то побачивши, що на зустрічній смузі руху наближається автомобіль, зупинився. Простоявши частково на зустрічній смузі руху, приблизно 3-5 секунд, в автомобіль ВАЗ 21063 допустив зіткнення мотоцикл. Мотоцикла перед початком виконання маневру повороту ОСОБА_4 не бачив; розташування автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 в момент початку виконання маневру повороту ліворуч, автомобіль знаходився на відстані 5,3 м. від осі лівого переднього колеса автомобіля до лівого краю проїзної частини та 5,2 м. від осі лівого заднього колеса автомобіля до лівого краю проїзної частини, при цьому відстань до передньої габаритної точки автомобіля від електроопори № 16, що розташована на лівому узбіччі складає 6,1 м; місце зіткнення розташоване на відстані 4,3 м. до лівого краю проїзної частини дороги та 8,7 м. від електроопори № 16; відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 з моменту початку руху до моменту зіткнення склала 3,3 м.; темп руху автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 з моменту початку руху до моменту зіткнення склав: t1 = 1,59 сек., t2= 2,45 сек., t3= 2,0 сек. Після повної зупинки до моменту зіткнення автомобіль простояв в нерухомому стані приблизно 3-5 сек; за показами потерпілого ОСОБА_5 (варіант № 2) він показав, що по вул. Першотравневій рухався зі швидкістю приблизно 50 км./год. У крайньому правому положенні по його смузі руху рухався потік транспорту. З метою випередження автомобілів він рухався по своїй смузі руху, ліворуч від потоку автомобілів ближче до осьової лінії дорожньої розмітки. На зустрічній смузі руху стояв автомобіль ВАЗ 21063, без ввімкненого покажчика повороту. При наближенні до вказаного автомобіля, останній розпочав виконувати маневр повороту ліворуч у напрямку дворового проїзду. З метою уникнення зіткнення потерпілий ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування; швидкість руху мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 50 км./год; розташування мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 на стадії наближення до місця зіткнення, на відстані 4,0 м. від осей переднього та заднього колеса мотоцикла до правого краю проїзної частини; розташування мотоцикла на стадії наближення до місця зіткнення від початку гальмування мотоциклістом та зміни напрямку руху мотоциклом до місця зіткнення склала 9,8 м.; розташування автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 в момент початку виконання маневру повороту ліворуч, автомобіль знаходився на відстані 5,2 м. від осі лівого переднього та заднього колеса автомобіля до лівого краю проїзної частини, при цьому відстань від передньої габаритної точки автомобіля до електроопори № 16, що розташована на лівому узбіччі складає 5,9 м.; місце зіткнення розташоване на відстані 3,0 м. до правого краю проїзної частини дороги та 7,3 м. до електроопори № 16, по напрямку руху мотоцикла; відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 з моменту початку руху до моменту зіткнення склала 3,3 м.; темп руху автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 з моменту початку руху до моменту зіткнення склав: t1 = 1,18 сек., t2= 1,7 сек., t3= 1,55 сек.; видимість мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 в місці початку свого руху, на стадії наближення мотоцикла до місця зіткнення при розташуванні його відносно меж проїзної частини на відстані 4,0 м. від осей коліс мотоцикла до правого краю проїзної частини по напрямку його руху, із за зустрічного потоку автомобілів на одній смузі руху у два ряди, складає щонайменше 79,6 м.; момент виникнення небезпеки для руху водія мотоцикла ОСОБА_5 настає з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч водієм автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_4 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернуся до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001782 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст..286 ч.1 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0001782, згідно відомостей внесених 14.09.2018 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 13 вересня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у м. Кременчук на автошляху по вул. Першотравневій поблизу будинку №49/10 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок пригоди, водій мотоцикла ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
На час розгляду клопотання будь якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
В ході досудового розслідування зібрано докази, що містять дані про обставини дорожньо транспортної пригоди, а саме: ДТП здійснене в межах населеного пункту, по вул.Першотравнева, поблизу буд. 49/10 в м. Кременчуці Полтавської області, зі слідами гальмування мотоцикла, в світлий час доби, у ясну погоду без опадів; вид пригоди зіткнення транспортних засобів; профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, має по одній смузі руху у кожному напрямку; тип дорожнього покриття: асфальтобетонне; стан дорожнього покриття: сухе; технічний стан автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 перед пригодою - справний; технічний стан мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 перед пригодою справний; дані про навантаження автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 без навантаження (водій); дані про навантаження мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 повне навантаження (водій +1 пасажир); напрямок руху мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 по вул.Першотравнева в м. Кременчуці, зі сторони вул. Халаменюка в напрямку вул. Гагаріна; напрямок руху автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в зустрічному з мотоциклом напрямку, при цьому поблизу буд. 49/10 по вул.Першотравнева, водій зупинився та почав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку дворового проїзду між буд. 49/10 та буд. 51 вул. Першотравнева; на проїзній частині виявлено переривчасті сліди гальмування залишені переднім колесом мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 загальною довжиною 9,6 м. (6,7 м. + 2,9 м.) (зі схеми до протоколу огляду місця ДТП від 13.09.2018); відстань від початку слідів гальмування до місця зіткнення неможливо встановити у зв`язку з відсутністю прив`язки в повздовжньому та в поперечному напрямку, на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 13.09.2018 року; автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 зіткнувся передньою частиною автомобіля з передньою частиною мотоцикла YAMAHA FZ-6-N д.н.з. НОМЕР_1 ; ширина проїзної частини вул. Першотравнева 10,5 м., ширина смуги руху на якій сталося зіткнення складає 5,2 м., ширина дорожньої розмітки 0,1 м.; за показами свідка ОСОБА_4 (варіант № 1) він показав, що зупинився поблизу буд.38 по вул. Першотравневій, ввімкнув лівий покажчик повороту та зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі руху з метою здійснення заїзду у дворовий проїзд. На зустрічній смузі руху, рухався потік транспорту. Простоявши деякий час, водій автомобіля на зустрічній смузі руху у потоці транспорту зупинився, щоб надати дорогу ОСОБА_4 , для того щоб той виконав маневр повороту ліворуч для заїзду у дворовий проїзд. В цей саме час ОСОБА_4 почав виконувати маневр повороту ліворуч, і коли частково виїхав на зустрічну смугу руху, то побачивши, що на зустрічній смузі руху наближається автомобіль, зупинився. Простоявши частково на зустрічній смузі руху, приблизно 3-5 секунд, в автомобіль ВАЗ 21063 допустив зіткнення мотоцикл. Мотоцикла перед початком виконання маневру повороту ОСОБА_4 не бачив; розташування автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 в момент початку виконання маневру повороту ліворуч - автомобіль знаходився на відстані 5,3 м. від осі лівого переднього колеса автомобіля до лівого краю проїзної частини та 5,2 м. від осі лівого заднього колеса автомобіля до лівого краю проїзної частини, при цьому відстань до передньої габаритної точки автомобіля від електроопори № 16, що розташована на лівому узбіччі складає 6,1 м; місце зіткнення розташоване на відстані 4,3 м. до лівого краю проїзної частини дороги та 8,7 м. від електроопори № 16; відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 з моменту початку руху до моменту зіткнення склала 3,3 м.; темп руху автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 з моменту початку руху до моменту зіткнення склав: t1 = 1,59 сек., t2= 2,45 сек., t3= 2,0 сек. Після повної зупинки до моменту зіткнення автомобіль простояв в нерухомому стані приблизно 3-5 сек; за показами потерпілого ОСОБА_5 (варіант № 2) він показав, що по вул. Першотравневій рухався зі швидкістю приблизно 50 км./год. У крайньому правому положенні по його смузі руху рухався потік транспорту. З метою випередження автомобілів він рухався по своїй смузі руху, ліворуч від потоку автомобілів ближче до осьової лінії дорожньої розмітки. На зустрічній смузі руху стояв автомобіль ВАЗ 21063, без ввімкненого покажчика повороту. При наближенні до вказаного автомобіля, останній розпочав виконувати маневр повороту ліворуч у напрямку дворового проїзду. З метою уникнення зіткнення потерпілий ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування; швидкість руху мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 50 км./год; розташування мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 на стадії наближення до місця зіткнення, на відстані 4,0 м. від осей переднього та заднього колеса мотоцикла до правого краю проїзної частини; розташування мотоцикла на стадії наближення до місця зіткнення від початку гальмування мотоциклістом та зміни напрямку руху мотоциклом до місця зіткнення склала 9,8 м.; розташування автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 в момент початку виконання маневру повороту ліворуч, автомобіль знаходився на відстані 5,2 м. від осі лівого переднього та заднього колеса автомобіля до лівого краю проїзної частини, при цьому відстань від передньої габаритної точки автомобіля до електроопори № 16, що розташована на лівому узбіччі складає 5,9 м.; місце зіткнення розташоване на відстані 3,0 м. до правого краю проїзної частини дороги та 7,3 м. до електроопори № 16, по напрямку руху мотоцикла; відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 з моменту початку руху до моменту зіткнення склала 3,3 м.; темп руху автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 з моменту початку руху до моменту зіткнення склав: t1 = 1,18 сек., t2= 1,7 сек., t3= 1,55 сек.; видимість мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 в місці початку свого руху, на стадії наближення мотоцикла до місця зіткнення при розташуванні його відносно меж проїзної частини на відстані 4,0 м. від осей коліс мотоцикла до правого краю проїзної частини по напрямку його руху, із за зустрічного потоку автомобілів на одній смузі руху у два ряди, складає щонайменше 79,6 м.; момент виникнення небезпеки для руху водія мотоцикла ОСОБА_5 настає з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч водієм автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, то приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 14.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0001782 від 14.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1КК України судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Якою була швидкість руху мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 відповідно до зафіксованого сліду гальмування?
2.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді в даній дорожній обстановці?
3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
4.Чи мав водій мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці?
5.Чи вбачаються в діях водія мотоцикла YAMAHA FZ-6-N р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам матеріали кримінального провадження №0001782.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1