Справа № 507/281/19
Провадження № 1-кс/507/134/2019
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Ульянівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий у клопотанні вказує, що 09.03.2019 року біля 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, при сварці з сином ОСОБА_7 , вирішив вчинити вбивство останнього. Тому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 і усвідомлюючи значення своїх злочинних дій, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, ОСОБА_5 , взявши обома руками сокиру, яка була розміщена в кімнаті біля плити, наніс три удари по життєво важливому органу ОСОБА_7 , а саме в голову, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, внутрішньо черепного крововиливу, відкритих вдавлених переломів склепіння і основи черепа зліва в лобній та тім`яній області, та забійної рани голови. Однак ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 був доставлений до Любашівської ЦРЛ для надання невідкладної медичної допомоги.
Разом з тим ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на умисне вбивство.
09.03.2019 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.03.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яка погоджена прокурором Котовської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 .
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , як особа, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на існування ризиків передбачених ст..177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту., вказуючи на неправильність кваліфікації слідчим дій підозрюваного.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення …
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
10.03.2019 року у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 КК України.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема витягом із ЄРДР, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , також враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного, те, що він не має роботи та стабільного доходу, утриманців не має, одружений, має постійне місце проживання. Підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Ульянівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21 години 35 хвилин 09 березня 2019 року
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 21 годині 35 хвилин 11 квітня 2019 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1