overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонисте Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місць,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 8 ст. 154 КВК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 згідно ч. 6 ст. 539 КПК України, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення, може мати місце не раніше як через шість місяців з дня постановлення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 26 березня 2019 року о 12:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/232/19 Провадження № 1-кп/401/150/19

18 лютого 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000031 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31 січня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000031 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/7436/18
Провадження № 1-в/639/159/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду надійшла клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року.

В клопотанні слідчий просив виправити описку, а саме:

- в резолютивній частині ухвали адресу житла підозрюваного ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 »;

Судом було призначено судове засідання для вирішення питання щодо необхідності виправлення допущеної у вказаній ухвалі описки.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню відповідного питання.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 22.12.2018 року, зазначивши:
- в резолютивній частині ухвали адресу житла підозрюваного ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 »;

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року по справі №639/7436/18, зазначивши правильно:
- в резолютивній частині ухвали адресу житла підозрюваного ОСОБА_4 «заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), у період часу з 20:00 до 06:30 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду» замість помилково зазначеної «м. Харків, вул. Свободи, 10»;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1058/16-к № 1-кп/610/4/2019

м. Балаклія 18.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи відсутніми вказані прокурором ризики.

Судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває на розгляді з 26.09.2016р.

До 12 лютого 2019 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Судове засідання 08.02.2019р. не відбулося, тому дія запобіжного заходу закінчилася.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, і на який вказано у клопотанні обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду. Інші ризики не обґрунтовані і не доведені.

Наявність цього ризику ґрунтується на: тяжкості злочину, який є особливо тяжким, і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи та постійного законного джерела доходів. Інші позитивні дані про особу обвинуваченого цього висновку не спростовують. Обвинувачений дотримувався умов запобіжного заходу, враховуючи тривалість судового розгляду, тримання його під вартою, перебування під домашнім арештом, є достатні підстави для застосування нічного домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заборонивши йому до 18 квітня 2019 року з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Виконання ухвали доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 1-кс/631/84/19
справа № 631/142/19
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а с к а р г о ю

13.02.2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.
У скарзі заявник просить зобов`язати Нововодолазьке ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.1ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ст.303 КПК України. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із засад кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.
Призначити та провести у строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, розгляд скарги слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме: 15 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин за участю осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, викликавши їх у судове засідання, а саме: особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, бездіяльність якої оскаржується.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/8300/16-к
Провадження № 1-кс/243/496/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001146 від 08 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , розглянути скаргу ОСОБА_4 від 01 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0001146 від 08 квітня 2014 року протягом трьох днів та встановити розумні строки проведення необхідних слідчих дій.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/1487/19
Провадження № 1-кс/243/532/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_4 від 06 лютого 2019 року, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3417/13-к
Провадження № 1-кп/307/3/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 18 лютого 2019 року не з`явився, згідно довідки Середньоводянської сільської ради № 56 від 14.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не проживає на території сільської ради фактично не проживає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з повною загальгою середньою освітою.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/454/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.02.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.02.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.02.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/2081/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5322/17 1-кп/335/66/2019
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Керуючись ст.ст.48,50 КПК України суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 25 березня 2019 року о 16-00 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/186/19
Номер провадження 1-в/438/9/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

14.02.2019 до Бориславського міського суду Львівської області надійшло подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.158 КВК України,
ухвалив:

призначити подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06 березня 2019 року, про що повідомити особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та орган, який вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1