Справа № 703/4116/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання ст.слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002031 05.11.2018 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Бушила Унгенського району Молдавської республіки, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесене клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з огляду на те, що він є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та підозра підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, не має постійного місця проживання (проживає у знайомих та постійно змінуює місце проживання), засобів мобільного зв`язку та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали внесене клопотання, просили його задовольнити з підстав, що в ньому наведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 факт вчинення незаконного заволодіння чужим майном підтвердив, не заперечував проти задоволення клопотання, вкзазав, що не буде переховуваватися від органу досудового розслідування та суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, під час досудового розслідування, сторона обвинувачення має довести реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора. Частина 5 вищевказаної статті передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання 06.11.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002031 за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України за фабулою "19.10.2018 року невідома особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку соковижималки, чим спричила матеріальну шкоду.
27.11.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні про вчиненні вказаного злочину, який не заперечував факт задоводіння чужим майном (а.с.3-5).
Відповідно до довідкок, наданих слідчим, ОСОБА_4 проживає без реєстрації у с.Березняки, характеризується незадовільно, зловживає алкогольними напоями, є несудимим, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться.
Враховуючи наведене, для забезпечення належної поведінки підозрюваного у скоєнні середньої тяжкості злочину, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України
ухвалив:
Клопотання ст.слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002031 05.11.2018 року - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні зобов`язання:
прибувати до ст.слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає - с.Березняки Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти орган досудового розслідування про зміну свого проживання та роботи;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, але не більш 2 місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали оголошений 03.12.2018 року о 13.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1