Провадження №1-кп/127/1577/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 травня 1997 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002613 від 28.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

27.05.2017 року о 23:30 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму лутки вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку майна, а саме: чоловічої шкіряної куртки чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 4512-4513/17-21 від 10.08.2017 року становить 146,70 грн.; чоловічої куртки із шкірозамінника коричневого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 4512-4513/17-21 від 10.08.2017 року становить 180,00 грн.; сумки для ноутбука чорного кольору марки «TOSHIBA», вартість якої, згідно висновку експерта № 4512-4513/17-21 від 10.08.2017 року становить 123,00 грн. та грошових коштів, які знаходились у одній із кімнат у тумбочці у сумі 3800 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4249,70 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що близько 22:00 -23:00 год. прийшов до ОСОБА_5 щоб забрати свої інструменти, потягнувши за ручку дверей відчинив двері. Двері були відчинені, зверху лутка була відірвана. Із квартири забрав дві куртки, сумку для ноутбуку та грошові кошти.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4512-4513/17-21 від 10.08.2017 року з довідкою про вартість її проведення ( а. с. 64-69), клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 14.09.2017 року (а.с.70), ухвали слідчого суді від 21.09.2017 року (а.с.71), постанови слідчого від 21.09.2017 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи (а.с.72), розписки ОСОБА_5 про отримання речей для належного зберігання (а. с. 74), постанови слідчого від 29.05.2017 року про призначення судової дактилоскопічної експертизи ( а. с. 75), висновку експерта № 389-Д від 01.06.2017 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи з довідкою про вартість її проведення (а.с.76-82), постанови слідчого від 28.07.2017 року про призначення судово-товарознавчої експертизи (а. с. 83), постанови слідчого від 28.09.2017 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження у якості речових доказів (а. с. 84), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою (а. с. 63); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а. с. 59-60), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 61).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання ним вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, який винну у вчиненому визнав, розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 593,74 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень (а. с. 69,77), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. ст.100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 593,74 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0002613:
Дві чоловічі куртки чорного та коричневого кольору, а також сумку від ноутбуку «TOSHIBA», які передані на відповідальні зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити останньому.
Оглянутий 28.09.2017 року спец. пакет НДЕКЦ № 3941171, який зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: