пр. № 1-кс/759/2160/19
ун. № 759/6382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на майно - автомобіль «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «САНОФІ-АВЕНТІС Україна» для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0002321 від 28.03.2019 року, шляхом заборони відчуження даного автомобіля.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.03.2019, приблизно о 23 год. 31 хв., керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по Новоірпінській дорозі в м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо 301», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого обидва водії отримали тілесні ушкодження.
Під час огляду місця ДТП від 28.03.2019 року по Новоірпінській трасі в м. Києві в порядку ст. 237 КПК України був оглянутий та вилучений автомобіль «Пежо 301», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Канальна, 1 в м. Києві (ТОВ «УКРСПЕЦПАРК»). Власником даного автомобіля являється ТОВ «САНОФІ-АВЕНТІС Україна».

28 березня 2019 року автомобіль «Пежо 301», д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Автомобіль «Пежо 301», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг сліди дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, тому на нього необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на автомобіль з метою проведення експертизи.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР 28.03.2019 року № 0002321 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 28.03.2019 автомобіль «Пежо 301», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на спецмайданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Канальна, 1 в м. Києві.

Власником автомобіль «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_1 являється ТОВ «САНОФІ-АВЕНТІС Україна».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 ст. 131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Не зважаючи на вказані вимоги закону клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду лише 4 квітня 2019 року з порушенням строків, визначених зазначеною нормою закону. Слідчий не навів причин поважності пропуску строку.
Таким чином слідчим знівельована процедура невідкладності та не доведено законність та своєчасну потребу вилучення речей.

За наведених обставин вважаю, що у задоволенні клопотання про арешт автомобіля слід відмовити в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись статтями 98, 131, 170, 171, 173, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1