УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

За обставинами викладеними в клопотанні слідчого 15.02.2019 року в чергову частину Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області, надійшов рапорт ст. інспектора ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання по вул. Миколаївській, м. Володимир-Волинського, було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Montero» р.н. знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки документів та огляду зазначеного транспортного засобу, було виявлено ознаки підробки номеру шасі кузова (рами).

15.02.2019 року під час проведення огляду місця події з місця події було вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Montero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , без механічних пошкоджень, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 , користування яким здійснював ОСОБА_5 .

16.02.2019 року СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Montero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 вважається тимчасово вилученим майном.

Вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Montero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , який був вилучений 15.02.2019 під час огляду місця події по вул. Соборна, м. Володимира-Волинського, Волинської області і на праві власності належить ОСОБА_6 , користування яким здійснював ОСОБА_5 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно з підстав, викладених у ньому, усно доповнивши необхідністю призначення та проведення щодо них відповідних судових експертиз з метою точного з`ясування чи піддавалися знищенню, підробці або заміні номери вузлів та агрегатів автомобіля марки.

Власник автомобіля ОСОБА_6 та володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися за вказаними слідчим контактними номерами телефонів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

На підставі ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відтак, вилучений 15.02.2019 року в ході проведення огляду автомобіль марки «Mitsubishi Montero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у разі пропущення слідчим, прокурором визначених КПК України строків подачі клопотання про арешт майна; у разі пропущення слідчим суддею, судом визначених КПК України строків постановлення ухвали про арешт майна; у разі скасування арешту.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна було скероване ним 18.02.2019 року, тобто не пізніше наступного робочого для після вилучення майна. Тобто, як вбачається з матеріалів слідчим були дотримані строки його подання до суду.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відтак арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В даному випадку органом досудового розслідування перевіряється версія щодо можливого знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу «Mitsubishi Montero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

Фактична невідповідність наявного номера шасі (кузова, рами) транспортного засобу встановлена в ході проведення огляду місця події 15.02.2019 року, що надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що його могло бути знищено, підроблено або замінено, а відтак вказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і на ньому можуть міститись сліди його вчинення.

В той же час, мотиви знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу та/або свідоцтва про його реєстрацію дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Зазначені відомості також можуть свідчити про необхідність вилучення такого транспортного засобу із незаконного обігу, оскільки у відповідності до ст.1211 КУпАП, експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені заборонена.

Відтак при розгляді даного клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правомірних підстав для визнання слідчим транспортного засобу «Mitsubishi Montero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому доцільності задоволення клопотання щодо накладення на нього арешту з метою збереження вказаного речового доказу та його подальшого експертного дослідження із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення автомобіля власнику.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися арештованим автомобілем.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Montero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , який був вилучений 15.02.2019 під час огляду місця події по вул. Соборна м. Володимир-Волинський Волинська область, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії , в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1