Справа № 761/4874/19
Провадження № 1-кс/761/3579/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кундур Амурської області Російської Федерації, мадярка, громадянка України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Києві, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженка с. Кундур Амурської обл., Російської Федерації, ОСОБА_4 , вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 04 лютого 2019 року близько 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в переході, що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна 26, в момент знаходження там перехожих громадян, звернула свою увагу на гр. ОСОБА_8 в якої позаду через плече на ремені знаходилася сумка, чорного кольору, вважаючи, що в сумці можуть знаходитись гроші та цінні речі, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 04 лютого 2019 року близько 09 годині 15 хвилин, перебуваючи в переході, що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна 26, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власниця сумки не звертає на неї увагу, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, своєю рукою, розстібнула сумку, де в подальшому проникла до середини звідки таємно викрала приватне майно ОСОБА_8 , а саме: гаманець коричневого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися: гроші, а саме: 3152 (три тисячі сто п`ятдесят дві) гривні, банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень - 1 (одна) купюра, 200 (двісті) гривень 13 (тринадцять) купюр, 50 (п`ятдесят) гривень 1 (одна) купюра, 2 (дві) гривні 1 (одна) купюра, банківська картка банку «Приват Банк», яка матеріальної цінності не становить; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дисконтні картки, які матеріальної цінності не становлять.

А всього, ОСОБА_4 таємно, викрала майно, яке належить

ОСОБА_8 на загальну суму 3 152 (три тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

04.02.2019 р. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , під час обшуку якої виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися: гроші в сумі 3152 грн., банківська картка банку «Приват Банк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , дисконтні картки.

04.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені корисливого злочину середньої тяжкості, направленого на особисте збагачення, офіційно ніде не працює, що вказує на наявність ризику вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, з метою запобігання у ризику виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.02.2019, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності. Необхідності виклику та допит свідків на момент розгляду даного клопотання не має.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштована, не має сталих соціальних зв`язків.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кундур Амурської області Російської Федерації, мадярка, громадянка України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Закарпатська обл. с. Батрадь окремий хутір, без постійного місця мешкання в м. Києві, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, та поклавши на неї такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 06.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя