У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009929 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи,
в с т а н о в и в :
слідча СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (місто Київ, вулиця Кирилівська, буд. 103а) для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 26 жовтня 2018 року, приблизно о 15 год 35 хв, між ОСОБА_5 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку, виник словесний конфлікт через гучне прослуховування музики ОСОБА_5 , яка лунала з квартири останньої.

В ході словесного конфлікту, який розвивався на площадці між зазначеними вище квартирами, ОСОБА_6 попередив ОСОБА_5 про те, що якщо вона не зменшить гучність або не вимкне музику, він відключить подачу електроенергії до квартири останньої шляхом роз`єднання дротів, розташованих у розподільчій коробці у коридорі між квартирами, на що остання не відреагувала та зачинила двері своєї квартири.

В подальшому, в цей же день, приблизно о 15 год 45 хв, після зникнення електричного струму у квартирі, де мешкала ОСОБА_5 , остання, розуміючи, що до цього причетний ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження, взяла до своїх рук кухонний ніж та вийшла з квартири АДРЕСА_4 до коридору між квартирами, де в цей час знаходився ОСОБА_6 .

Перебуваючи у коридорі між квартирами та діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_5 ножем, який тримала у руці, нанесла ОСОБА_6 один удар в область тулуба з права.

Згідно довідки № 277 від 26 жовтня 2018 року виданої КМКЛ ШМД, ОСОБА_6 , було нанесені наступні тілесні ушкодження, а саме проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини з права зі пересіченням VIII ребра; пошкодження міжреберної артерії; пошкодження правого купулу діафрагми. Правосторонній гемоторакс. Зовнішня кровотеча. Зазначені тілесні ушкодження за ознаками тривалості розладу здоров`я та небезпечності для життя у момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0009929 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що належним чином повідомлена підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання, причини неявки її стороні обвинувачення не відомі, у зв`язку із чим вирішення даного клопотання залишив на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.
Засідання за даним клопотанням було призначено на 20 грудня 2018 року. В судовому засіданні по розгляду клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжній захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 (провадження №: 1-кс/755/7317/18), підозрювана заявила клопотання про призначення їй захисника.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року задоволено клопотання підозрюваної ОСОБА_5 та призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Для виконання зазначеної ухвали відкладено судовий розгляд за клопотанням на 21 грудня 2018 року на 15 год 30 хв.
З метою не порушення прав підозрюваної на захист клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи теж відкладено на 21 грудня 2018 року на 16 год 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те що прокурор не забезпечив участі підозрюваної у розгляді клопотання, про направлення ОСОБА_5 для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 242, 309, 310, 509 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1