Справа №726/1368/18
Провадження №1-кп/718/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28.02.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зокрема у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, не змінювати постійного місця проживання без дозволу прокурора або суду, не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу прокурора або суду, не залишати постійного місця проживання в період часу з 22год. до 06год. наступного дня, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 12.07.2018р. пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, обвинувачений не ухиляється від суду, зазначені прокурором зобов`язання ніяким чином не мотивовані та необґрунтовані, паспорт на виїзд за кордон у обвинуваченого вилучений під час досудового розслідування.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1); незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п.5).

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч.6 ст.181 УПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що до ОСОБА_3 раніше застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчився 14.09.2018р., оскільки вирок суду від 14.09.2018р. відносно ОСОБА_3 скасований і справа передана на новий судовий розгляд.

Прокурором заявлено клопотання саме про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого 28.02.2019р.

Судом не встановлено, що з 14.09.2018р. по даний час ОСОБА_3 ухиляється від суду та що він будь-яким чином впливає на свідків.

Також, судом не встановлено наявності передбачених саме п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та не встановлено достатніх та обґрунтованих підстав для покладення на обвинуваченого зазначених прокурором обов`язків.
За вищенаведених обставин підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: