Справа № 461/1481/19
Провадження № 1-кс/461/1882/19
УХВАЛА

04.03.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молошковичі Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 28.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи подане клопотання тим, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 131 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2019 року слідчим, за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Як вказує прокурор, повідомлення про підозру скеровано ОСОБА_5 за адресою місця реєстрації останнього.

Статтею 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно зі статтею 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до статті 135 глави 11 розділу ІІ КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з приписами статті 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Водночас, у матеріалах клопотання відсутні докази вжиття заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру належним чином, оскільки надані слідчим квитанції про надіслання йому 01.03.2019 року рекомендованого листа на адресу місця реєстрації ОСОБА_5 без надання доказів направлення саме повідомлення про підозру за відсутності відомостей про отримання такого повідомлення адресатом не можуть вважатися такими доказами.

Тим самим, на думку слідчого судді, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Надання дозволу на затримання особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою, суперечить вимогам закону.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, беручи до уваги те, що слідчим та прокурором не подано до суду доказів того, що ОСОБА_5 набув процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні, вважаю, що відсутні законні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 42,111,135, 136, 188, 189, 190, 278 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1