overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/427/2019 Справа №641/1342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 60000262 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 314, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000262 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 27 квітня 2019 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 70480,00 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинувачену ОСОБА_5 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.
Ухвала суду в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11.00 год. 4 березня 2019 року.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 598/284/19
провадження № 1-в/598/30/2019
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража клопотання прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у ДУ «Чортківська установа виконання покарань («№26») Тернопільської області для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді клопотання прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у ДУ «Чортківська установа виконання покарань («№26») Тернопільської області для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.
Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту при розгляді вказаного клопотання.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.
Для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань («№26») Тернопільської області призначити захисника в порядку надання безоплатної допомоги.
Дану ухвалу для виконання в частині призначення захисника направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/640/18
Провадження № 1-кп/645/156/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 з посиланням на те, що його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_8 на підставі договору про надання правової допомоги від 18 березня 2018 року.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 після надання можливості для конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 підтримав позицію останнього щодо відмови від захисника у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом, зазначив, що укладений між ними договір про надання правової допомоги був розірваний додатковою угодою від 14.08.2018 року.
За положеннями ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 , вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника у зв`язку з укладенням обвинуваченим договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/8514/18
Провадження по справі 1-кс/635/693/2019
УХВАЛА

27 лютого 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасового доступу до документів, а саме відбитків (відтисків) печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та відбитків (відтисків) кутового штампу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення вказаних відбитків (відтисків) на паперовому носію, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України на 01 березня 2019 року на 16 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2019 Справа №607/2152/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
28 січня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 10 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/1311/19
№ провадження 1-в/646/119/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 р.
Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838-VIII.
Зазначеною нормою, зокрема, передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В той же час, для визначення строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, необхідно підтвердити строк затримання особи та момент набрання законної сили обвинувального вироку.
При цьому, засудженим не зазначено вирок суду, за яким він відбуває покарання.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого та роз`яснити йому право звернутися з аналогічним клопотанням після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, повернути особі, що її надіслала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1676/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 05 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1646/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
27лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції ОСОБА_4 який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР по заяві від 06.02.2019 року-,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя -,

У х в а л и в :

СкаргуОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві від 06.02.2019 року та подані ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.03.2019 року о 08год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/943/19
1-кп/705/562/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченних- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.02.2019 року, в зв`язку з неявкою в судові засідання до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , було застосовано привід.

Оскільки ухвала суду не виконана, тому прокурором заявлено клопотання про їх повторний примусовий привід через орган поліції.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їхній захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про повторний привід свідків.

За таких обставин, враховуючи те, що свідки у судове засідання повторно не з`явились, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного привіду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , повторний привід через орган поліції та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2019 року о 10 год. 00хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17 Черкаської області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1942/18
Провадження №1-кс/713/123/19
УХВАЛА
іменем України

26.02.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 01 березня 2019 року о 10-00 год. у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.03.2018
Справа № 720/354/18
Провадження №1-кс/720/48/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 27.08.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що зловживаючи службовим становищем посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до довіреностей виданих від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , якими уповноважили ОСОБА_13 представляти його інтереси в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питань проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обстежень.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст.132 ч.6 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Встановлено, що дане клопотання подано слідчим по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000507 від 27.08.2015 за ст.366 ч.1 КК України. В свою чергу відповідно до витягу з ЄРДР доданого до клопотання встановлено, що відомості внесені по кримінальному провадженню за №0000507 від 27.08.2015 року за ст.358 ч.1 КК України.

Таким чином, оскільки слідчим не надано доказів того, що ним здійснюється досудове розслідування за ст.366 ч.1 КК України, на яке він посилається в своєму клопотанні, то в його задоволенні слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 27.08.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1