г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2824/18
Номер провадження 1-кп/213/85/19
В И Р О К
Іменем України

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001456 від 03 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01 серпня 2018 року, в рановий час доби, маючи умисел на таємно викрадення чужого майна, знаходився в підсобному приміщені автоколони №1 гірничо-транспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», що розташований в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаного підсобного приміщення, скориставшись відсутністю свідків та очевидців таємно із корисливих мотивів викрав електричний кабель ППСРВМ-1-120 в кількості 4-х штук довжиною по 7 м. загальною вагою 30 кг, вартістю 5 865,78 гривень, який належать ПАТ «АМКР». Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» матеріальних збитків на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 передбачена ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 01 серпня 2018 року в підсобному приміщені автоколони №1 гірничо-транспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» відбулась крадіжка кабелю. Майнова шкода відшкодована в повному обсязі.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується за останнім місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, матеріальна шкода відшкодована.
Як пом`якшуючу покарання обставину ОСОБА_4 згідно положень

ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази у виді електричного кабеля ППСРВМ-1-120 в кількості 4-х штук довжиною по 7 м. загальною вагою 30 кг, що зберігаються відповідно до розписки у чергового оперативного департаменту по безпеці ПАТ «АМКР» ОСОБА_6 залишити за належністю ПАТ «АМКР».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №17/12.1/510 від 20 серпня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0001456 від 03 серпня 2018 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1