Справа № 359/612/19
Провадження № 1-КС/359/218/2019
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи
Слідчий зазначає, що 17 січня 2019 року близько 13 год. 30 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки "Xiaoma Redmi 5+", який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникла, в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
17 січня 2019 року, в ході огляду коридорного приміщення, що розташоване на першому поверсі Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, під час якого було виявлено, вилучено наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5+» чорного кольору, SIM - карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл», SIM - карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», чохол - книжку чорного кольору та пластикову банківську карту «Альфа - Банк». яка видана на ім`я ОСОБА_5 .
17 січня 2019 року будучи допитаним потерпілий ОСОБА_4 вказав, що близько 13 години 00 хвилин 17 січня 2019 року останній перебував за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні магазину «Продукти», де наглядно знайомий чоловік ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5+» чорного кольору, SIM - карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл», SIM - карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», чохол - книжку чорного кольору та пластикову банківську карту «Альфа - Банк», яка видана на ім`я ОСОБА_5 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_6 для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_6 для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-- яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 5+», чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), у справному стані, станом на 17 січня 2019 року?
-яка ринкова вартість SIM - карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар», станом на 17 січня 2019 року?
-яка ринкова вартість SIM - карти мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», станом на 17 січня 2019 року
-яка ринкова вартість бувшого у використанні чохла книжки, чорного кольору для мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5+», станом на 17 січня 2019 року?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1