Справа № 216/945/18
провадження 1-кп/216/255/19
ВИРОК
іменем України

06 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0002160 від 01.12.2017, №0001407 від 02.08.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, працює у ТОВ «Гонта» на посаді слюсаря-ремонтника, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.06.2005 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185, 75, 76 КК України до 1 року, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- 29.03.2006 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2005 та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 28.08.2008 звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 4 дні,

- 27.01.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2006 та остаточно до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі, звільненого 21.12.2011 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 14 днів,

- 23.12.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.155, ч.2 ст.156, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2009 та остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 20.01.2017 після відбуття покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України та має непогашені і незняті у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив злочини, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 10 листопада 2017 року в денний час доби, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 : тачку металеву для ручної поклажі радянського виробництва, вартістю 235 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 235 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч з 26.11.2017 на 27.11.2017, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме ? металеву ванну вагою 105 кг вартістю 671,65 грн. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 671,65 грн.

Також, ОСОБА_4 22 листопада 2017 року приблизно о 02.00 год., діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 : чотири металеві рейси радянського виробництва, відповідно до акту зважування від 06.12.2017 р., вага даних рейс складає 203 кг. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1238,30 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , 23 листопада 2017 року в нічний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через не зачинену хвіртку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де, через незачинені двері літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, проник до приміщення та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 : металевий котел опалення, відповідно до акту зважування від 08.02.2018 р., вага даного котла складає 180 кг, металеву газову плитку, відповідно до акту зважування від 08.02.2018 р., вага даної плитки складає 30 кг, Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1281 грн.

Також, ОСОБА_4 , в ніч на 23 листопада 2017 року діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим проникнувши на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_10 , та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 : алюмінієвий казан, відповідно до акту зважування від 06.12.2017 р., вага даного казану складає 8 кг. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 234,64 грн.

Також, ОСОБА_4 , наприкінці листопада 2017 року, у нічний час доби, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована на території СТ «Єдність» поблизу вул. Пожарського у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, тим самим проникнувши на територію вказаної дачної ділянки, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_11 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 : металеву ванну, відповідно до акту зважування від 10.02.2018 р., вага даної ванни складає 45 кг. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 274,50 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , наприкінці листопада 2017 року, у нічний час доби, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переліз через паркан та потрапив на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 , що розташована на території СТ «Кооператор» поблизу вул. Пожарського у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, тим самим проникнувши на територію вказаної дачної ділянки, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_12 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 : металеве корито, відповідно до акту зважування від 01.02.2018 р., вага даного корита складає 70 кг. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 427 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , в ніч на 29 листопада 2017 року діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_13 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 : металеву хвіртку, відповідно до акту зважування від 06.12.2017 р., вага даної хвіртки складає 70 кг. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 427 грн.

А також, ОСОБА_4 , наприкінці листопада 2017 року діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_14 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 : металеву хвіртку, відповідно до акту зважування від 12.02.2018 р., вага даної хвіртки складає 32 кг. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 195,20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , наприкінці 2017 року, у вечірній час доби, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_15 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_15 саме: металеву хвіртку, відповідно до акту зважування від 01.08.2018 р., вага даної хвіртки складає 67 кг. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 412,72 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , у січні 2018 року, у денний час доби, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_16 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_16 : металеву кришку люка, відповідно до акту зважування від 23.08.2018 р., вага даної кришки складає 63 кг. Привласнивши вказане таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 400,68 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 10.11.2017 у денний час доби він переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 звідки таємно викрав металеву тачку для ручної поклажі, яка в подальшому забрав собі додому. Крім того, в нічний час з 26.11.2017 на 27.11.2017 року він переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_7 звідки таємно викрав чавунну ванну, яку погрузив на тачку та відвіз до себе додому. Також, 22.11.2017 року у нічний час він переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 та побачив 4 металеві рейси, які таємно викрав та перевіз до себе додому. Також, 23.11.2017 року через незачинену хвіртку він потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , де через незачинені двері літньої кухні таємно викрав металевий котел опалення та металеву газову плитку, як перевіз собі додому. Крім того 23.11.2017 року у нічний час він переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_9 звідки таємне викрав алюмінієвий казан, який відвіз собі додому. Також, в ніч на 29.11.2017 року шляхом вільного доступу викрав металеву хвіртку з домоволодіння АДРЕСА_10 , яку перевіз до себе додому. Крім того, наприкінці листопада 2017 року у нічний час він переліз через паркан дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована в СТ «Єдність» поблизу вулиці Пожарського в Центрально-Міському районі, звідки таємно викрав металеву ванну, яку перевіз до себе додому. А також наприкінці листопада 2017 року, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу зняв металеву хвіртку, яку в подальшому перевіз до себе додому. Крім того, наприкінці листопада 2017 року, у нічний час доби він переліз через паркан на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Кооператор» поблизу вул. Пожарського у Центрально-Міському районі, звідки таємно викрав металеве корито, яке відвіз собі додому. Також наприкінці 2017 року, у вечірній час доби знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_6 шляхом вільного доступу викрав металеву хвіртку, ку в подальшому перевіз додому. Крім того у січні 2018 року у денний час доби біля домоволодіння АДРЕСА_11 таємно викрав металевий люк, який в подальшому перевіз собі додому. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину, крім того пояснив, що усе викрадене майно повернуто потерпілим.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів й процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінальних правопорушення, передбачених частиною 2 статті 185 КК України і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно працевлаштований, та не має утриманців, на обліку лікаря-нарколога не перебував, до 2015 року перебував під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкції ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судова товарознавча експертиза (висновок №37/12.1/778 від 22.12.2017), судова товарознавча експертиза (висновок №17/12.1/498 від 15.08.2018), судова товарознавча експертиза (висновок №17/12.1/611 від 17.09.2018), на проведення яких були затрачені кошти з Державного бюджету України в розмірі 1539,48 грн., що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 67, 70, 75,76, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2005), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1539,48 (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 48 коп.

Речові докази:

- 3 газові плити та ємність для замішування розчину, які зберігаються на території Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області та власників яких не встановлено - передати у власність держави;

- металеву ванну, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути законному володільцю;

- тачку для ручної поклажі, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю;

- 4 металеві рейси, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути законному володільцю;

- газовий котел та газову плитку, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути законному володільцю;

- алюмінієвий казан, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 повернути законному володільцю;

- металеву хвіртку, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 повернути законному володільцю;

- металеву ванну, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 повернути законному володільцю;

- металеву хвіртку, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 повернути законному володільцю;

- металеву ємність, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 повернути законному володільцю;

- металеву хвіртку, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 повернути законному володільцю;

- кришку люка діаметром 60 см, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1