Справа № 1519/1-669/11
Провадження № 1в/1554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника інтересів ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси від 27 липня 2010 року, щодо накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_5 із чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, у тому числі і на автомобілі, за виключенням майна, що не підлягає арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з заявою про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси від 27 липня 2010 року, щодо накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_5 із чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, у тому числі і на автомобілі, за виключенням майна, що не підлягає арешту.

Заявник-адвокат підтримала заяву в судовому засіданні, та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування постанови слідчого, та зняття арешту з майна яке належить ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора та заявника, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 від 27 липня 2010 року був накладений арешт на все майно, яке належить ОСОБА_5 із чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, у тому числі і на автомобілі, за виключенням майна, що не підлягає арешту.

Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2011 року ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, у зв`язку із застосуванням п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію», а провадження по справі закрито.

Згідно з положеннями п. 9 Розділу XI Перехідних положень чинного КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно зі ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Вимогами статті 125 КПК України (в редакції 1960 року), передбачено, що слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Оскільки цивільний позов по кримінальному провадженню ніким не заявлявся, а покарання у вигляді конфіскації майна за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України не передбачено, тому суд вважає, що потреба у накладенні арешту на майно відпала.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами ст. ст. 324, 409, 411 КПК України, (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника інтересів ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна - задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 від 27 липня 2010 року якою накладений арешт на все майно, яке належить ОСОБА_5 із чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, у тому числі і на автомобілі, за виключенням майна, що не підлягає арешту скасувати.

Зняти арешт з майна та цінностей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилося та в чому б не виражалося.

Копію постанови для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, КП «ОМТІ та РОН», Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.09.2018