ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/19/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року,-

Встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надано старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому УСР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому УСР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому УСР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , начальнику відділу УСР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому УСР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому УСР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до всіх документів, складених ОСОБА_7 та отриманих ним в ході здійснення технічного нагляду за веденням Почаївською Свято-Успенською Лаврою будівельних робіт (також, де ОСОБА_22 була замовником будівництва), в тому числі огляди та оцінки результатів виконаних робіт, прихованих, і конструктивних елементів, повідомлення підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів, акти робіт, виконаних з недоліками, висновки за результатами проведених перевірок, та проектні документації на об`єкти (робочі проекти) і інші наявні в нього дозвільні документи по будівництвах вказаних об`єктів, які знаходиться в ФОП ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.

Строк дії ухвали встановлено протягом місяця з моменту її постановлення.

Роз`яснено положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання даної ухвали слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей та документів ФОП ОСОБА_7 .

Вказані вимоги мотивує тим, що клопотання безпідставно розглянуто без його участі, а також не конкретизовано перелік документів, до яких має бути надано доступ та за який період, оскільки не наведено дату вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, що підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі і просять її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, клопотання слідчого, погодженого з прокурором, було розглянуто без участі ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Зазначена ухвала слідчого судді від 17 грудня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів була отримана скаржником 20 грудня 2018 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді ОСОБА_7 , передбачений КПК України, пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Щодо самої оскаржуваної ухвали, то відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000218 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, вивченням матеріалів встановлено, що в прокуратуру Тернопільської області надійшов лист Управління служби безпеки України в Тернопільській області, що у ході виконання завдань, покладених чинним законодавством на органи СБ України, отримано інформацію про факти незаконного будівництва на території пам`ятки архітектури національного значення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та бездіяльності посадових осіб контролюючих органів.

Згідно розпорядженням КМУ від 20.01.2011 року №1032-р Про передачу цілісних майнових комплексів історико-культурних заопвідників до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 цілісний майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_3 передано до сфери управління Міністерства культури.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка 14-06-05) 08.11.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_23 зареєстровано право власності за Почаївська Свято-Успенська Лаврою на наступні об`єкти:

- будівля для зберігання сільськогосподарської продукції, загальна площа: 324.8 (кв.м), адреса: АДРЕСА_2 ;

- будівля для зберігання сільськогосподарської продукції, загальна площа: 723.7 (кв.м), адреса: АДРЕСА_2 ;

- будівля для зберігання сільськогосподарської техніки з допоміжними приміщеннями, адреса: АДРЕСА_2 ;

- будівля зернофуражного складу, адреса: АДРЕСА_2 ;

- будівля привратні нижньої економії, адреса: АДРЕСА_2 ;

- будівля садовода, адреса: АДРЕСА_2 ;

- будівля енергозабезпечення громадських споруд, адреса: АДРЕСА_2 ;

- будівля для переробки сільськогосподарської продукції з допоміжними приміщеннями, адреса: АДРЕСА_2 ;

Однак, повідомлення про початок будівельних робіт по вказаних об`єктах були подані до ІНФОРМАЦІЯ_5 тільки в липні-серпні 2018 року, тобто вказані споруди були збудовані за декілька місяців, що викликає сумнів відповідності ведення будівництва вказаних споруд чинному законодавству.

Підставою для тимчасового доступу до речей і документів ФОП ОСОБА_7 з подальшим їх вилученням, зазначено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб її отримати не виявляється можливим.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглядаючи дане клопотання та приймаючи рішення про його задоволення, слідчим суддею вказані норми були дотримані у повному обсязі.

Крім того 17 грудня 2018 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду задовольнивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, встановив строк дії ухвали місячний термін з дня її постановлення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що строк дії оскаржуваної ухвали на даний час сплив, що свідчить про припинення застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи