overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/54/19
Провадження № 1-кп/603/59/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 9 вересня 2018 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, не судимий,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , яка також є законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000120 від 9 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-телефонну трубку залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 ,
-сліди речовини темно-бурого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події, а також дві футболки з слідами пошкодження та слідами речовини темно - бурого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ Монастириського ВП, знищити;
-оптичний диск CD-R «700 МВ 80 MIN» із аудіозаписом, що заходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.
Копію ухвали після набрання законної сили надіслати для виконання до закладу охорони здоров`я, який надає психіатричну допомогу за місцем проживання ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя:
У Х В А Л А
11.04.2019 Справа №607/5272/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0330 від 01 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0330 від 01 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0330 від 01 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 17 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

«08» квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про його етапування до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Заслухавши думку засудженого, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_3 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 451/488/19
Провадження № 11-п/811/363/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року щодо передачі справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
08 квітня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року щодо передачі справи №451/488/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що на даний час у Радехівському районному суді Львівської області правосуддя здійснює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, постановляла рішення на стадії досудового розслідування, що виключає можливість розгляду нею цієї справи по суті.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.13), на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 розглядала поєднану справу №451/928/18 (провадження №1-кс/451/378/18), що, відповідно, виключає можливість розгляду нею вказаного кримінального провадження по суті.

Інших суддів, яким би міг бути здійснений розподіл даної справи, в Радехівському районному суді Львівської області немає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.34 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Подання Радехівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 р. задоволити.

Матеріали справи №451/488/19 з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, направити на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/307/19
Справа № 679/113/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 28 лютого 2019 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачену ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 28 лютого 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену до покарання у виді позбавлення волі на 2 років 5 місяців, викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/964/19
Провадження № 1-кс/496/787/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення до проведення експертизи експертів-біологів Одеського НДЕКЦ МВС України, за матеріалами кримінального провадження за № 0000136 від 06.03.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить залучити до проведення комплексної біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.4 (цитологічні дослідження) та експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, експертів-біологів Одеського НДЕКЦ МВС України для здійснення змивів з наданих на дослідження об`єктів.
До суду 11.04.2019 року надійшла заява від слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про залучення до проведення експертизи експертів-біологів Одеського НДЕКЦ МВС України без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану слідчим заяву, суд вважає за доцільне залишити клопотання про залучення до проведення експертизи експертів біологів Одеського НДЕКЦ МВС України без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення до проведення експертизи експертів-біологів Одеського НДЕКЦ МВС України, за матеріалами кримінального провадження за № 0000136 від 06.03.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 489/4179/18-к

провадження № 51-1744 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 588/1822/18
провадження № 1-кс/588/211/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну загальну середньою освіту, є студентом першого курсу Охтирський коледжу СНАУ, не одружений, на обліку військовозобов`язаних Тростянецького РВК не перебуває, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці до 04 червня 2019 року включно такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та навчання;

3)утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні;

4)не відлучатися із населеного пункту м. Тростянець, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім виїзду до м. Охтирки, Сумської області, для навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 19 годині 00 хв. 10.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

Встановив:

04.04.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області електронною поштою надійшла зазначена скарга.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Вказана скарга з додатками надійшла на офіційну електрону адресу Херсонського міського суду:

Діючим КПК України взагалі не передбачено можливості подання скарги в порядку ст. 303 КПК України шляхом її надіслання електронною поштою.

Єдина судова інформаційно телекомунікаційна система, до складу якої входить підсистема «Електронний суд», починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи.

Станом на 04.04.2019 року Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему не затверджено та Єдина судова інформаційно телекомунікаційна система не функціонує, що виключає подання процесуальних документів учасниками справи, зокрема, скарг в порядку ст. 303 КПК України, в електронній формі.

Підсистема Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи «Електронний суд» з 22.12.2018 року працює в тестовому режимі і передбачає можливість надіслання учасникам процесу до суду процесуальних документів в електронному вигляді, однак в такому випадку подані процесуальні документи мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 року приймання та реєстрації процесуальних документів, надісланих з електронної пошти з доменним іменем @mail.gov.ua або з будь яких інших доменних імен, не здійснюється.

У даному випадку скарга надійшла до суду не через підсистему «Електронний суд», без цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу, в зв`язку з чим неможливо достовірно перевірити, чи має право подавати скаргу заявник.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження- повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СуддяЯ. А. Мусулевський
Справа № 738/398/19
№ провадження 1-в/738/47/2019
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захиcника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 749/97/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/372/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, у відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року, на 07 червня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді та захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також, викликати в судове засідання на вказаний час та дату обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 для безпосередньої участі у розгляді справи.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

СуддяОСОБА_2