Справа № 554/3104/18
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 20.02.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, працюючого інкасатором-водієм в «Райффайзен БАНК АВАЛЬ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

27 липня 2017 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом KAWASAKI ZX600E, д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв АТО у м. Полтаві від вул. Ремісничої у напрямку вул. Михайла Грушевського, в районі перехрестя з пров. Колективним, рухався зі швидкістю не менше 78 км/год., при виявленні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме пішохода ОСОБА_7 , що переходила проїзну частину по вул. Героїв АТО, у м. Полтаві по вказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху мотоцикла, діючи з необережності, в порушення вимог п. п. 12.3, 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав переваги у русі і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритого скалкового перелому в середній третині великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки, багато чисельних переломів ребер зліва та справа з обмеженим гідротораксом зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, багато чисельних гематом, забійних ран та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що 27.07.2017 року приблизно о 10.15 годин він рухався по вулиці Героїв АТО м. Полтави на власному мотоциклі Кавасакі д.н. НОМЕР_2 у тверезому стані з невеликою швидкістю та після того, як пропустив зустрічний автомобіль, що рухався в напрямку вулиці Колективної м. Полтави, продовжив рух, після чого виявив на проїзній частині жінку, що швидко переходила вулицю навскоси до пішохідного переходу. Далі він одразу поклав мотоцикл на асфальт, але не зміг уникнути зіткнення із потерпілою. Коли встав, одразу надав першу допомогу потерпілій, викликав швидку та поліцію. В подальшому повністю відшкодував їй шкоду. Крім того, пояснив, що раніше до відповідальності не притягувався, цей випадок із ним стався вперше. Працює водієм інкасатором, тому керування транспортним засобом для нього є єдиним джерелом доходів. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Також надала суду розписку про повне відшкодування їй обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди. Крім іншого, в своїй заяві зазначила, що виниклу подію розцінює як нещасний випадок, обвинувачений усіма своїми діями намагався його усунути, претензій до нього не має та просить не карати за ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, винуватість ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що керуючи транспортним засобом він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є необережним та відноситься до тяжких, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, працює водієм, під час події був тверезий, з місця події не тікав та вжив негайних заходів до усунення тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та негайне усунення шкідливих наслідків події. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно висновку уповноваженого органу з питань пробації, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень оцінюється як низький, його виправлення можливе без позбавлення та обмеження волі.

Ці обставини дають суду підстави для висновку, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та з урахуванням ряду пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що його обтяжують, позиції самої потерпілої та її віктимної поведінки, що виразилась у швидкому русі проїзною частиною спочатку поза пішохідним переходом навскоси до нього, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого діяння та його наслідки, вважає за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, розмір якого вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Заявлений у справі цивільний позов прокурора відділу прокуратури в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 14943,52 грн.підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та є доведеним в суді.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 14943 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн52 к.витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6313 (шість тисяч триста тринадцять) грн 22 к. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1