Справа № 206/1991/19
Провадження № 1-кс/206/475/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000360, внесеного 30 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.03.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від арбітражного керуючого ОСОБА_5 , про те, що 30.03.2019 виконуючий обов`язки директора ПАТ «Мостобуд» мостозагін № 12, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Молодогвардійська, 5, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленими особами, привласнили майно, яке перебувало в його віданні, чим спричинили матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

30.03.2019 слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «Мостобуд» має юридичну адресу: м. Київ, вул. Паньківська, 5, також дане підприємство має відокремлені підрозділи, один з яких, Мостобудівельний загін № 12, знаходиться в м. Дніпро по вул. Молодогвардійській, 5.

Відповідно до наказу № 39-ВК від 30.11.2015 виконуючим обов`язки начальника відокремленого підрозділу ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельний загін № 12 було призначено ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі № 910/24323/16 від 08.02.2017 р. було порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (вул. Паньківська, 5, м. Київ, 01033; ід. код 01386326), арбітражним керуючим було призначено ОСОБА_5 , його було призначено розпорядником майна зазначеного підприємства.

Розпоряднику майна стало відомо про те, що працівниками ПАТ «Мостобуд» здійснюється розкрадання майна підприємства у місті Запоріжжі, а також у м. Дніпро, по вул. Молодогвардійська, 5.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

ОСОБА_5 повідомив чергову частину Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про протиправні дії працівників ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельний загон № 12, розташованого в м. Дніпро по вул. Молодогвардійській, 5.

Виїздом на місце пригоди було встановлено, що на території Мостобудівельного загону № 12 ПАТ «Мостобуд» невстановлені особи проводять демонтаж металевого обладнання та спеціальної техніки.

На території вказаного підприємства було виявлено три вантажні автомобілі з напівпричепами, в яких на момент огляду був завантажений металобрухт. Оскільки на момент огляду не було можливості вилучити вказані автомобілі з металобрухтом, через їх значну вагу та великі габарити, їх було передано на зберігання власнику вказаних транспортних засобів, таким чином металобрухт, який перебував в напівпричепах також не було вилучено.

03.04.3019 вказані автомобілі було оглянуто на території ТОВ «Завод гранульованих кормів» за адресою: м. Дніпро, вул. Виробнича, 3 де розташовані ваги 2РС- 60А24А6. Вказані автомобілі було зважено у завантаженому стані.

04.04.2019 вказані автомобілі було зважено у розвантаженому стані та було встановлено, що загальна вага металобрухту складає 52740 кг.

04.04.2019 вказаний металобрухт у кількості 52740 кг. було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 30.03.2019, а тому слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вважає, що підставою для арешту 52740 кг. металобрухту є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, а метою арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, є збереження вказаного металобрухту, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що металобрухт є матеріальним об`єктом, а тому являється речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та має істотне значення для встановлення істину по даному кримінальному правопорушенню, враховуючи обставини встановлені в ході розгляду клопотання, з метою запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладенні арешту у вигляді заборони розпорядження, користування та відчуження майном, а саме металобрухтом у кількості 52740,00 кг, який було вилучено в ході проведення огляду 04 квітня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, користування та відчуження майном, а саме металобрухтом у кількості 52740,00 кг., яке було вилучено в ході проведення огляду 04 квітня 2019 року та розвантажено на територію ТОВ «Завод гранульованих кормів» з автомобілів: МАЗ н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 , DAF н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом н.з. НОМЕР_4 та IVECO н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1