Провадження № 1-кп/161/1074/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 01 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, не працює, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 30 квітня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., на автодорозі Н-17 сполученням "Львів Радехів - Луцьк", що має по одній смузі руху в кожному напрямку в с. Оздів Луцького району, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Луцька, перевозячи пасажирів - дружину ОСОБА_5 та малолітнього сина ОСОБА_6 , проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дану дорожню обстановку, перетнув зустрічну смугу руху, з`їхав з дороги поза ліве узбіччя відносно свого руху, де допустив зіткнення з бетонною електроопорою.
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правої велико - гомілкової кістки без зміщення, який згідно висновку судово-медичного експерта № 654 від 19 вересня 2018 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив п. 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил...); п. 2.3 ("б" Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі); п. 12.1 (Під час вибору в установлених місцях межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку... стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які являються в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і отриманням потерпілим ОСОБА_6 вказаних вище тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_6 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості необережний злочин, повністю примирився з ними, відшкодував усі завдані його діями збитки та усунув заподіяну шкоду державі.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинуваченого, який також підтримала клопотання, вказуючи на відшкодування завданих збитків потерпілому та державі, відсутності претензій до нього на даний час та дійсне примирення з законним представником малолітнього потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з примиренням його із потерпілим та його законним представником з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому та усунув заподіяну шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим та його законним представником, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника ОСОБА_5 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим та його законним представником.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 01 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобілем марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1