Справа № 488/934/19
Провадження № 1-кп/488/301/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.04.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, під час засідання з клопотаннями про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та про прийняття до розгляду цивільного позову про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_9 матеріальної шкоди, звернувся представник останнього.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов ОСОБА_9 та надані його представником документи, в межах питань, які розглядаються, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання представника ОСОБА_9 про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.01.2018 року, на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд находить його передчасним, оскільки у відповідності до ст.. 368 КПК України питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, суд вирішує при ухваленні вороку.

Клопотання представника ОСОБА_9 про прийняття цивільного позову останнього про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме: середньої ринкової вартості автомобілю «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був у його користуванні, та думку останнього, після ДТП відновленню не підлягає, на думку суду, слід залишити без розгляду, встановивши строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбаченого ч. 3 ст.. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до ст.. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, названі вимоги позивачем не виконанні.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, як передбачено ч. 5 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 128, 174, 314 316, 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11.04.2019 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.01.2018 року, на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди залишити без руху з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити ОСОБА_9 строк на усунення недоліків позовної заяви до 11.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1