Провадження № 1-кп/638/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про роз`яснення ухвали суду від 09.11.2018 року за обвинувальними актами кримінального провадження № 0004221 від 27.08.2017 року, № 0003389 від 06.07.2017 року, № 0002059 від 16.08.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти кримінального провадження № 0004221 від 27.08.2017 року, № 0003389 від 06.07.2017 року, № 0002059 від 16.08.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До суду надійшло 27.11.2018 року клопотання обвинуваченого про роз`яснення ухвали суду від 09.11.2018 року. Своє клопотання ОСОБА_7 аргументує тим, що останньому не зрозуміло відсутність в ухвалі суду обґрунтування позиції обвинуваченого, причини задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою, посилання на практику ЄСПЛ, мотиви відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, роз`яснити розумність строку та граничні строки виконання процесуальних дій.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали заяву та просили задовольнити, прокурори заперечували у задоволенні заяві, посилаючись на ст. 220 КПК України, потерпіла покладалась на розсуд суду.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.11.2018 року клопотання прокурорів про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено, в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено, продовжено строк тримання під вартою до 60 діб.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_7 фактично не згоден з ухвалою суду від 09.11.2018 року та мотивами її прийняття.

Разом з тим, зміст ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.11.2018 року не містить суперечностей, ухвала є доступною для сприйняття, такою, що не припускає неоднозначності тлумачення, викладена відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи викладене, відсутні підставі для роз`яснення вищевказаної ухвали.
Керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про роз`яснення ухвали суду від 09.11.2018 року за обвинувальними актами кримінального провадження № 0004221 від 27.08.2017 року, № 0003389 від 06.07.2017 року, № 0002059 від 16.08.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий