Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/2287/2012
Провадження 5/483/2/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2012 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 07 вересня 2012 року судом було задоволено цивільний позов Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської прокуратури про стягнення на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області з ОСОБА_4 18 173 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином. Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, просив видати його дублікат, поновивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що, у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 07 вересня 2012 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України. Цим вироком з останнього на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області було стягнуто 18 173 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (а. с. 153).
26 вересня 2012 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області вказаної суми майнової шкоди (а. с. 195).

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У даному випадку вирок у справі щодо засудженого ОСОБА_4 постановлено згідно з нормами КПК України 1960 року, однак процедура розгляду питань, що вирішуються під час виконання вироку за правилами КПК, який втратив чинність, Перехідними положеннями чинного КПК України, не передбачена, а тому вказану вище заяву суд розглядає згідно з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3
«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання, що виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосується цивільного позову, розглядається судом за правилами КПК.
Разом із тим суд звертає увагу, що в силу вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області матеріальної шкоди, завданої злочином, втрачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів, що додані до заяви, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області було видано 26 вересня 2012 року, у той час як строк пред`явлення його до виконання встановлений до 26 вересня 2013 року.
За таких обставин суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки вирок в частині стягнення з засудженого майнової шкоди виконується на підставі виконавчого листа, який втрачено, що перешкоджає подальшому його виконанню та порушує права стягувача, поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 1420/2287/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області в сумі 18 173 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1420/2287/2012 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 18 173 грн на користь держави в особі управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: