Справа № 461/9118/18
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000956 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, впровадженні СВ Галицького відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 22.02.2018, про те, що в період з 19.00 год. 21.01.2019 по 08.00 год. 22.02.2018, невідома особа шляхом взлому замка вхідних дверей, проникла у приміщення офісу туристичної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук марки "Asus" серійний номер D5NOCX19756319A, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 13000 гривень.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення на місці скоєння кримінального правопорушення,що по АДРЕСА_1 проведено радіо-розвідку та встановлено наступні координати ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

«2G»
LAC: 51381; CID: 7083;

17083;

7223;

7082;

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання доступу до даної інформації неможливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу оперуповноваженому СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , оперуповноваженомуСКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) на місці скоєння кримінального правопорушенняна АДРЕСА_1 за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

«2G»
LAC: 51381; CID: 7083;

17083;

7223;

7082;

за період часу з 19:00 год. 21.01.2018 по 08:00 год. 22.02.2018, а зокрема до інформації про:

-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А та абонент Б), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Представник особи, у володінні якої перебувають документи та інформація в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився. В матеріалах клопотання міститься заява слідчої, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання просила задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, тощо.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000956 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1