УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою, керуючись корисливим та переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинили злочин за наступних обставин.

З метою реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 розробили план вчинення злочину з розподілом ролей.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 попередньо домовились, що останній, представляючись покупцем та продавцем сільськогосподарської продукції, використовуючи при цьому мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 буде підшукувати та безпосередньо домовлятись з власниками майна, ОСОБА_4 , представлятиметеся його помічником та здійснюватиме безпосередній супровід сільськогосподарської продукції при її продажу покупцеві та отримуватиме грошові кошти за її реалізацію, використовуючи при цьому мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 , а роль ОСОБА_8 полягала у виконанні функцій водія ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ..

Так, в лютому 2018 року ОСОБА_7 , з метою реалізації спільних з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 злочинних намірів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, відшукав в мережі "Інтернет" оголошення міста Старокостянтинів Хмельницької області ОСОБА_9 про продаж ним зерна гречки вартістю 9000 грн за тону та оголошення жителя м. Вінниці ОСОБА_10 про купівлю ним зерна гречки за договірною ціною.

У подальшому ОСОБА_7 , немаючий реальних намірів купувати зерно гречки, 13.02.2018 зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 та представившись вигаданим ім`ям - ОСОБА_11 , повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він є покупцем сільськогосподарської продукції та з метою створення в ОСОБА_9 враження про дійсність його намірів обговорив з останнім питання щодо купівлі продажу зерна гречки, її якості, ціну за тону продукції, умови та місце постачання.

Крім того, 13.02.2018 ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме зерном гречки ОСОБА_9 зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_7 , представився ОСОБА_12 , фермером з Нової Ушиці Хмельницької області та повідомив, що він має намір продати зерно гречки та обговорив з ОСОБА_10 умови його продажу.

Після цього, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, ОСОБА_7 , 14 та 15 лютого 2018 року, використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 ще декілька разів телефонував до ОСОБА_9 та представляючись ОСОБА_13 погодив з останнім ціну продажу зерна гречки за суму коштів 7800 грн за тону та передачу 16.02.2018 зразків гречки для їх подальшого аналізу в м. Вінниці.

На виконання вказаної домовленості ОСОБА_9 16.02.2018 маршрутним автобусом сполученням «Нетішин Тульчин» передав зразки зерна гречки, які отримали на автовокзалі (Західний) м. Вінниці ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого згідно попередньої домовленості з ОСОБА_10 залишили їх на прохідній ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», розташованого в смт. Десна, вул. Гагаріна, 6, Вінницького району, Вінницької області.

Після цього, 19, 20 та 21 лютого 2018 року, ОСОБА_7 , переслідуючи кінцеву мету спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 неодноразово телефонував ОСОБА_9 , представляючись ОСОБА_13 та узгоджував питання поставки зерна гречки. В результаті таких дій, створивши в ОСОБА_9 уявлення про добросовісність своїх намірів, щодо придбання зерна гречки, з останнім була досягнута домовленість про поставку 23.02.2018 до м. Вінниці, а саме на ТОВ «Вінниця крупозавод», розташованого в смт. Десна, вул. Гагаріна, 6 Вінницького району, Вінницької області 108 тон зерна гречки за ціною 7400 грн. за тону.

В другій половині дня 22.02.2018 ОСОБА_9 , будучи впевненим у вигідності продажу зерна гречки, не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на виконання домовленості з останнім, перебуваючи в с. Веснянка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, відвантажив на найняті ним вантажні автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_5 37,74 тон зерна гречки, автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_6 37,7 тон зерна гречки, марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_7 , в кількості 33,07 тон зерна гречки в загальній кількості 108,51 тон, з яких 50 тон належали ОСОБА_14 , який за пропозицією ОСОБА_9 погодився реалізувати зерно гречки.

Після завантаження вищевказані автомобілі у супроводі ОСОБА_14 , попрямували до м. Вінниці. В подальшому, зателефонувавши на абонентський номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 повідомив, що відвантаженням зерна гречки буде займатись його товариш ОСОБА_14 та повідомив його контакти, а саме абонентський номер НОМЕР_8 .

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діяли згідно раніше розробленого злочинного плану, відповідно до якого ОСОБА_7 23.02.2018, перебуваючи на території м. Києва та Київської області, використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , представляючись ОСОБА_13 мав повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 про те, що в силу зайнятості не може особисто бути присутнім на відвантажені зерна гречки, однак замість нього буде його помічник на ім`я ОСОБА_15 , роль якого виконуватиме ОСОБА_4 , а також з метою змусити ОСОБА_14 залишити територію ТОВ «Вінницький крупозавод», повідомити йому та ОСОБА_9 , неправдиву інформацію що розрахунок за зерно гречки буде здійснювати він особисто на офісі, що знаходиться в м. Вінниці, крім того ОСОБА_7 мав запевнити в телефонному режимі ОСОБА_10 , що грошові кошти за зерно гречки в готівковій формі можна передати його помічнику ОСОБА_15 роль якого виконуватиме ОСОБА_4 , крім того, ОСОБА_7 , на упродовж дня, повинен підтримувати телефонний зв`язок з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , здійснюючи періодичні дзвінки з метою створення в останніх враження законності проведеної операції з купівлі продажу зерна гречки до моменту безпосереднього отримання грошових коштів ОСОБА_16 та віддалення ним на безпечну відстань від місця вчинення злочину.

У свою чергу, роль ОСОБА_4 , полягала в тому, що він 23.02.2018 представляючись ОСОБА_15 , використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 буде безпосередньо зустрічатись з постачальниками зерна гречки в місті Вінниці, а саме з ОСОБА_14 , організувати та контролювати проведення аналізу зерна гречки та його відвантаження, а також, отримати від ОСОБА_10 , грошові кошти за зернопродукцію, після чого покинути місце вчинення злочину та рухатись в напрямку м. Києва.

Роль ОСОБА_8 полягала в тому, що він мав 23.02.2018 знаходитись в м. Вінниці на автомобілі та паралельно супроводжувати ОСОБА_4 , щоб у разі викриття їх злочинних намірів або після закінчення вчинення злочину забрати його з м. Вінниці та доставити до м. Києва.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи відповідно до раніше погодженого з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_7 , 23.02.2018 використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 та представляючись ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_9 , а також до ОСОБА_14 , повідомивши останнім неправдиві відомості про те, що він зайнятий та не може бути особисто присутнім при відвантаженні зернопродукції на ТОВ «Вінниця крупозавод», однак замість нього буде його помічник ОСОБА_15 ( ОСОБА_4 ), надавши номер телефона останнього - НОМЕР_2 , а також зазначив, що після відвантаження зерна гречки, буде розраховуватись особисто.

Окрім того, ОСОБА_7 , використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 та представляючись ОСОБА_12 , зателефонував до ОСОБА_10 повідомивши йому про те, що не може бути особисто бути присутнім при відвантаженні товару на ТОВ «Вінниця крупозавод», однак замість нього буде його помічник ОСОБА_15 ( ОСОБА_4 ), який, після проведення аналізу зерна гречки та його повного відвантаження, отримає грошові кошти за дане зерно.

У подальшому, після отримання від ОСОБА_4 повідомлення, про те, що вантажівки з зерном гречки почали розвантажуватись, ОСОБА_7 з метою доведення злочину до кінця, для того, щоб ОСОБА_17 покинув територію ТОВ «Вінницький крупозавод», продовжуючи, при цьому, мати уявлення про законність проведеного продажу зерна гречки та не звернувся до правоохоронних органів, а також з метою сформувати певний запас часу для ОСОБА_4 , до завершення розвантаження та отримання останнім від ОСОБА_10 грошових коштів за зерно гречки, а також безпечного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_7 , представляючись ОСОБА_13 , зателефонував до ОСОБА_14 та повідомив йому, що готовий розрахуватись за поставлене зерно гречки, але розрахунок здійснить в офісі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_14 , близько обіду 23 лютого 2018 року, прибув за вказаною адресою, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_10 , ще не передав гроші кошти ОСОБА_4 та переслідуючи вищевказану мету, представляючись ОСОБА_13 , продовжив повідомляти ОСОБА_14 завідомо неправдиві відомості, що нібито він знаходиться в межах Вінницької області та прибуде на офіс через декілька годин. В подальшому, близько 17 години, ОСОБА_7 , представляючись ОСОБА_13 , повідомляв, що знаходиться в кафе «Корона», що смт. Літин, Вінницької області та просив під`їхати туди, щоб скоріше передати кошти. Коли ОСОБА_14 , 23 лютого 2018 року, перебував в смт. Літин, Вінницької області, ОСОБА_7 , в телефонному режимі ще декілька годин, продовжував повідомляти завідомо неправдиві відомості, що нібито доїжджає до даного кафе. Близько 19-ї години, 23 лютого 2018 року, той момент коли ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що отримав від ОСОБА_10 грошові кошти за зерно гречки та від`їхав від місця вчинення злочину на безпечну відстань (межі Вінницької області в сторону м. Києва), ОСОБА_7 усвідомлюючи, що злочинний умисел, щодо заволодіння чужим майном шляхом обману доведений до кінця та фактично наявна можливість розпоряджатись незаконно здобутими грошовими коштами, вимикає мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 .

У свою чергу, реалізуючи злочинний умисел, діючи відповідно до раніше погодженої з ОСОБА_7 злочинної схеми, ОСОБА_4 , 23 лютого 2018 року, близько 08:30 год., перебуваючи на кінцевій зупинці по вул. Київській, м. Вінниця, наймає автомобіль таксі, марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_18 та прямує до ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна, буд. 6, на території якого знаходиться ТОВ «Вінницький крупозавод». В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 та представляючись ОСОБА_15 , помічником ОСОБА_12 , зателефонував до ОСОБА_10 , запитавши в останнього куди саме вести зерно гречки, на що отримав відповідь. Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , попросив водія таксі припарковати автомобіль неподалік заводу та чекати його, оскільки він буде ще їхати, після чого вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_14 , який в той час разом з вантажівками із зерном гречки чекав біля вагової. Підійшовши, до ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , представившись ОСОБА_15 , повідомив що являється помічником ОСОБА_19 та буде замість нього організовувати відвантаження поставленого зерна гречки на ТОВ «Вінницькій крупозавод». Здійснивши супровід вищевказаних вантажних автомобілів при заїзду до вагової ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», ОСОБА_4 , керуючись наміченим раніше планом, залишив ОСОБА_14 свій контактний номер , повідомивши йому, що якщо виникнуть проблеми, щоб йому зателефонували, після чого повернувся до автомобіля таксі.

Близько 12 години, 23 лютого 2018 року, у зв`язку із тим, що водії вантажних автомобілів відмовились відвантажувати зерно гречки до отримання коштів за перевезення, ОСОБА_4 , під`їхав до кафе «Беркут Транс», що по вул. Зулінського, 44 в м. Вінниці де зустрівся з ОСОБА_10 .. Під час зустрічі, ОСОБА_4 , представляючись ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_10 про ситуацію, яка слалась у зв`язку з не оплатою послуг водіїв, та фактично шляхом обману під приводом оплати послуг перевізника, отримав від ОСОБА_10 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Після чого, в період часу з 13:14 по 13:24 год., ОСОБА_4 в приміщенні відділення ПАТ «ПриватБанк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (колишня 50-річчя Перемоги), буд.14, через термінал, за отримані від ОСОБА_10 кошти, здійснив оплату послуг перевезення зерна гречки. В подальшому ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі таксі повернувся до ТОВ «Вінницький крупозавод», де, представляючись ОСОБА_15 , брав участь у вирішені спірних питань, що стосувались якості гречки встановленої після її аналізу, після вирішення яких поїхав до вул. Соборної в м. Вінниці.

Близько 14:30 год., 23 лютого 2018 року, після розвантаження першого вантажного автомобіля із зерном гречки, ОСОБА_4 , представляючись ОСОБА_15 , зателефонував до ОСОБА_10 , повідомивши останньому про розвантаження одного вантажного автомобіля та уточнивши питання щодо можливості отримання коштів за зерно гречки, яке вже фактичного відвантажене, на що отримав позитивну відповідь. Так, близько 15 години, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_10 на офісі ТОВ «Продвін», що за адресою: м. Вінниця, вул. Зулінського, буд. 30/34, де отримав від останнього кошти в сумі 254 000 (двісті п`ятдесят чотири тисячі) гривень за фактично відвантажене до ТОВ «Вінницький крупозавод» зерно гречки належне ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ..

В подальшому ОСОБА_4 , перебував в різних частинах території міста Вінниці, та близько 17: 30 год. перебуваючи біля Центрального автовокзалу в м. Вінниця, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, наймає таксі, а саме автомобіль марки «БМВ», держаний номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням громадянина ОСОБА_20 . В автомобілі таксі ОСОБА_4 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_2 та представляючись ОСОБА_15 , телефонує до ОСОБА_10 повідомляючи йому про те, що ще дві вантажівки з зерном гречки розвантажились, та домовляється про зустріч для повного розрахунку біля кафе «Солодка мрія» по вул. Радіона Скалецького, буд. 15, м. Вінниця. Близько 18 години, 23 лютого 2018 року, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_10 , біля кафе «Солодка Мрія», що за вищевказаною адресою, де, представляючись ОСОБА_15 , помічником ОСОБА_12 та знаходячись в автомобілі ОСОБА_10 марки «ЗАЗ Сенс», державний номерний знак НОМЕР_11 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 448 300 (чотириста сорок вісім тисяч триста) гривень за фактично відвантажене до ТОВ «Вінницький крупозавод» зерно гречки належне ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля ОСОБА_10 та на вищевказаному автомобілі таксі марки «БМВ», держаний номерний знак НОМЕР_10 доїхав до стадіону «Локомотив» в м. Вінниці, по вул. Володимира Винниченка, 13. В подальшому ОСОБА_4 , рухався на автомобільному транспорті під керуванням ОСОБА_8 , з м. Вінниці до м. Києва.

Виконуючи свою роль, відповідно до сформованого вище злочинного плану, ОСОБА_8 , будучи обізнаним в злочинній діяльності громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 23 лютого 2018 року знаходився на території м. Вінниці, та рухався на автомобілі, в напрямку місць вказаних ОСОБА_4 . В подальшому, близько 18 години, 23 лютого 2018 року, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_4 , прибув на вказаному автомобілі до території, що біля стадіону «Локомотив» в м. Вінниці, де, забравши останнього, повіз його до м. Києва.

Тобто, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, заволоділи 108 тонами зерна гречки належної ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , яку реалізували за готівку ОСОБА_10 на загальну суму 727 300 грн. (сімсот двадцять сім тисяч триста грн. 00 коп.).

Згідно договору №010218 переробки на давальницьких умовах від 1 лютого 2018 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_10 (Замовник) та ТОВ «Вінницький крупозавод» (підрядник), Підрядник на власний ризик виконує роботи по виготовленню готової продукції з сировини та матеріалів Замовника, за завданням Замовника протягом терміну дії цього договору. Згідно сформованих ТОВ «Вінницький крупозавод» реєстрів накладних на прийняте насіневе зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку від 23.02.2018 №КЗ-07, КЗ-08, КЗ-09, ОСОБА_10 за 23 лютого 2018 року до ТОВ «Вінницький крупозавод» було поставлено 108.51 тони зерна гречки у фізичній вазі.

Згідно висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №4761/17-21 від 24.09.2018, ринкова вартість 108.51 тон цільного зерна гречки врожаю 2017 року, станом на 23.02.2018, складала 900633,00 грн. (дев`ятсот тисяч шістсот тридцять три грн. 00 коп.).

Отже завдана кримінальним правопорушенням шкода складає 900633,00 гривень, що становить 1022 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, не працюючий, освіта середня, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 02.06.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 07.11.2018 о 12 годині 40 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 08.11.2018 о 12 годині 25 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

10.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 12 години 40 хвилин 05 січня 2019 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , зафіксованими в протоколі допиту потерпілого від 24.02.2018 та протоколах додаткового допиту потерпілого від 13.07.2018, від 05.11.2018; показами потерпілого ОСОБА_14 , зафіксованими в протоколі допиту потерпілого від 24.02.2018 та протоколах додаткового допиту потерпілого від 17.07.2018, від 05.11.2018; показами свідка ОСОБА_21 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення), зафіксованими в протоколі допиті свідка від 24.02.2018 та протоколі додаткового допиту свідка від 28.09.2018; показами свідка ОСОБА_22 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення), зафіксованими в протоколі допиті свідка від 24.02.2018 та протоколі додаткового допиту від 15.11.2018; показами свідка ОСОБА_23 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення), зафіксованими в протоколі допиті свідка від 24.02.2018 та протоколі додаткового допиту від 15.11.2018; показами свідка ОСОБА_18 (водій автомобіля таксі, марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_9 ), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 26.02.2018 та протоколі додаткового допиту свідка від 17.07.2018; показами свідка ОСОБА_10 (покупець зерна гречки), зафіксованими в протоколах допиту свідка від 26.02.2018 та протоколі додаткового допиту свідка від 17.07.2018; показами свідка ОСОБА_24 (інженер елеватора ТОВ «Вінницький крупозавод»), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 26.02.2018 та протоколі додаткового допиту свідка від 18.07.2018; показами свідка ОСОБА_25 (технолог ТОВ «Вінницький крупозавод»), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 26.02.2018 та протоколі додаткового допиту свідка від 17.07.2018; показами очевидця ОСОБА_20 (водій автомобіля таксі, марки марки «БМВ», держаний номерний знак НОМЕР_10 ), зафіксованими в поясненнях від 27.02.2018; показами свідка ОСОБА_26 (товариш, що супроводжував потерпілого ОСОБА_14 ), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 13.07.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_14 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_26 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_24 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_10 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_21 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_27 (юрист ТОВ «ВКХП №2»), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 10.07.2018; показами ОСОБА_28 (директор ТОВ «Вінницький крупозавод»), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 14.09.2018; протоколом огляду предметів, електронних файлів та відібранням зразків голосу для подальшого впізнання за голосом від 02.11.2018 (відібрано зразки голосу ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 05.11.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_9 (впізнання ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 05.11.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_14 (впізнання ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 06.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_10 (впізнання ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_29 (консультувала з бухгалтерських питань ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 15.12.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_30 (впізнання ОСОБА_7 ); висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №4761/17-21 від 24.09.2018 визначає шкоду завдану злочином; протоколом огляду місця від 15.09.2018 вказує на автомобіль марки «АУДІ» на якому їздить в тому числі ОСОБА_7 ; довідкою з УІАП ГУНП у Вінницькій області від 05.11.2018 підтверджує причетність ОСОБА_7 до автомобіля марки «АУДІ»; документами та відеозаписами вилученими 10.08.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», а також протоколом огляду вказаних документів від 02.10.2018, протоколом огляду вказаних відеозаписів від 18.09.2018 та від 01.11.2018; відеозаписами вилученими 13.08.2018 в порядку тимчасового доступу у Вінницької міській раді, протоколом огляду вказаних відеозаписів від 26.09.2018; відеозаписами вилученими 21.09.2018 в порядку тимчасового доступу в ПАТ «ПриватБанк», протоколом огляду вказаних відеозаписів від 02.11.2018; документами та звукозаписами вилученими 11.09.2018 в порядку тимчасового доступу у громадянина ОСОБА_10 , протоколом огляду вказаних документів від 02.10.2018 та протоколом огляду вказаного звукозапису від 01.10.2018; документами вилученими 14.09.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Вінницький крупозавод» документами, протоколом огляду вказаних документів від 02.10.2018; відомостями вилученими 07.09.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Укрнет», протоколом огляду вказаних відомостей від 02.10.2018; відомостями вилученими 30.11.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Нова пошта», в якій містяться відомості абонентські номера, що закріплені за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , звукозаписи з їх зразками голосу та протоколом огляду вказаних документів, звукозаписів від 14.12.2018; відомостями вилученими 24.04.2018 в ПрАТ «Київстар», протоколом огляду предметів та електронних файлів від 24.09.2018, аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 16.05.2018, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з яких було вчинено шахрайство; відомостями вилученими 15.08.2018 в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», протоколом огляду предметів та електронних файлів від 06.09.2018, аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2018; відомостями вилученими 31.08.2018 в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», протоколом огляду предметів та електронних файлів від 09.10.2018, аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 25.09.2018; відомостями вилученими 07.09.2018 в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», протоколом огляду предметів та електронних файлів від 09.10.2018, аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 25.09.2018; відомостями вилученими 16.10.2018, 25.10.2018 в порядку тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку ПраТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», аналітичною довідкою про опрацювання вищевказаних відомостей співробітниками Управління оперативно технічних заходів ГУНП у Вінницькій області від 06.11.2018; відомостями отриманими від ФОП ОСОБА_31 (власника сайтів з назвами «AGRO-UKRAINE доска агро обьявлений», «Ukrboard доска объявлений Украины»; відомостями отриманими від керуючого сайтом з назвою «http://agrorynok.com.ua»; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.10.2018; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.10.2018; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.10.2018; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.10.2018; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.10.2018; протоколом про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 23.10.2018; протоколом про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 23.10.2018; протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку; протоколами огляду предметів, які були вилучені під час обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 від 28.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 07.12.2018, 18.12.2018; протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного в автомобілі марки «AUDI A6», номер кузова НОМЕР_12 , номер реєстрації НОМЕР_13 , яким користується гр. ОСОБА_7 та відомостями про речі, які були вилученими під час вказаного обшуку та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку; протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та відомостями про речі, документи, які були вилученими під час вказаного обшуку та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку; протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного в автомобілі «Mazda 6» номер кузова НОМЕР_14 , номер реєстрації НОМЕР_15 , яким користується гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_8 та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку; протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за місцем роботи ОСОБА_32 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , та відомостями про речі, документи, які були вилученими під час вказаного обшуку та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.01.2018, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах; провести впізнання за фотознімками з свідком показами свідка ОСОБА_18 (водій автомобіля таксі, марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_9 ); допитати в якості свідка очевидця ОСОБА_20 (водій автомобіля таксі, марки «БМВ», держаний номерний знак НОМЕР_10 ) та провести з останнім впізнання за фотознімками; виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду та провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ «Україна», ТОВ «Лайфселл»; виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду та провести тимчасовий доступ до копій документів та звукозаписів (зразки голосу ОСОБА_7 ), що знаходяться у володінні ПАТ «КП «Приватбанк»;з урахування інформації отриманої під час здійснення тимчасових доступів, а також вже наявної в матеріалах кримінального провадження призначити та забезпечити проведення експертизи звукозапису; завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій проведених в межах досудового розслідування, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчий (розшукових) дій; оглянути всі речі та предмети, які були вилучені під час обшуків проведених 07.11.2018; призначити по вилученим під час обшуків від 07.11.2017 мобільних терміналах, сім картках, ноутбуках, планшетах комп`ютерно технічні експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в тому числі негласні; визначити остаточну кваліфікацію дій кожного з підозрюваних, в тому числі й щодо легалізації коштів отриманих злочинним шляхом; у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заступником прокурора Вінницької області строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 7 травня 2019 року.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти нові злочини.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, враховуючи попередні судимості за вчинення корисливих злочинів та статус обвинуваченого в кримінальному провадженні №0005919 відомості про які внесені до ЄРДР від 16.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжуватиме злочинну діяльність та вчинятиме нові злочини, а також намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього ОСОБА_4 , який маючи статус підозрюваного, ознайомився з матеріалами кримінального провадження, відомі анкетні дані та контакти потерпілих, свідків, а отже останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Таким чином з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КК України. Вказані обставини є ризиками, визначеними у ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо клопотання просили зменшити розмір застави до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000215, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтована.

10.11.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 год. 40 хв. 05.01.2019 року.

28.12.2018 року постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_33 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 07.05.2019 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.01.2019 року.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах; провести впізнання за фотознімками з свідком показами свідка ОСОБА_18 (водій автомобіля таксі, марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_9 ); допитати в якості свідка очевидця ОСОБА_20 (водій автомобіля таксі, марки «БМВ», держаний номерний знак НОМЕР_10 ) та провести з останнім впізнання за фотознімками; виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду та провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ «Україна», ТОВ «Лайфселл»; виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду та провести тимчасовий доступ до копій документів та звукозаписів (зразки голосу ОСОБА_7 ), що знаходяться у володінні ПАТ «КП «Приватбанк»;з урахування інформації отриманої під час здійснення тимчасових доступів, а також вже наявної в матеріалах кримінального провадження призначити та забезпечити проведення експертизи звукозапису; завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій проведених в межах досудового розслідування, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчий (розшукових) дій; оглянути всі речі та предмети, які були вилучені під час обшуків проведених 07.11.2018; призначити по вилученим під час обшуків від 07.11.2017 мобільних терміналах, сім картках, ноутбуках, планшетах комп`ютерно технічні експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в тому числі негласні; визначити остаточну кваліфікацію дій кожного з підозрюваних, в тому числі й щодо легалізації коштів отриманих злочинним шляхом; у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень ч. 3, 4 ст. 199 КПК України вбачається, що Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, крім того, підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що в свою чергу свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, раніше судимий на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину. Наведене свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_4 станом на час розгляду клопотання ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а тому останньому відомі анкетні дані та контакти потерпілих, свідків, а отже останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а розмір застави залишити не змінним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 години 40 хвилин 05.03.2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Одночасно визначити розмір застави в сумі 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 05.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя