У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 Справа №607/26675/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заявлений усний відвід обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0003296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0003296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 заявив усний відвід прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та своєму захиснику ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тими обставинами, що на думку обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 є упередженою до його особи, прокурор ОСОБА_3 приймає участь у декількох кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_4 , вона особисто зацікавлена у позитивному вирішенні проваджень, ним написана заява про вчинення прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення і свідчить про те, що прокурор буде упередженою при розгляді кримінальних проваджень відносно нього. Захиснику ОСОБА_5 він не довіряє, оскільки по усіх кримінальних провадженнях, в яких обвинувачувався ОСОБА_4 , захисником призначався ОСОБА_5 , що на його думку, є не випадковим збігом, а можлива змова прокурора із адвокатом.

Захисник ОСОБА_5 , враховуючи думку обвинуваченого, заявлений усний відвід прокурору підтримав. Щодо заявленого йому відводу, то зазначає, що його особу призначає центр надання правової допомоги в автоматичному режимі і будь-яких зловживань з боку сторонніх осіб є неможливе.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що заявлений їй та захиснику обвинуваченим відвід є безпідставним і просить відмовити у його задоволенні.

При вирішенні питання відводу представник потерпілої сторони ОСОБА_6 просить його думку не враховувати, оскільки не повністю розуміє питання заявленого обвинуваченим відводу.

Статті 77 та 78 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлюють підстави, на наявності яких прокурор і захисник не мають права брати участь в кримінальному провадженні та підлягають відводу.

Суд, заслухавши обвинуваченого вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_4 обставини, на які він посилається в обґрунтування своєї заяви про відвід прокурора та свого захисника не можуть бути визнаними такими, які є належними підтвердженнями того, що прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прямо або опосередковано заінтересована в результатах розгляду кримінального провадження, або на існування інших обставин, які викликають сумніви в її неупередженості чи вчинення прокурором неправомірних дії під час проведення досудового розслідування, а є по своїй суті непогодження із порядком вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження.

Зазначене також стосується і захисника ОСОБА_5 , який призначається Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області на підставі норм Закону України «Про безоплатну правову допомогу» і щодо його упередженості або ж інших порушень закону при захисті обвинуваченого ОСОБА_4 судом не здобуто і обвинуваченим не подано.

Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в підготовчому судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 77 та ст. 78 КПК України, які б унеможливлювали прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_5 брати участь у кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора і захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого усного відводу обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0003296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1