Справа №212/8403/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001887 від 05.07.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 04.07.2018 о 17.50 проходили повз будинку АДРЕСА_3 , та в цей час ОСОБА_3 побачив металевий гараж, який знаходився біля будинку № 44 по вулиці Гранітній в Покровському районі міста Кривого Рогу, в результаті чого у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення металевих складових конструкцій гаражу. В ході розмови ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_4 здійснити таємне викрадення металевих складових конструкцій гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_3 , на що останній дав свою згоду, тим самим вступивши в попередню змову на таємне викрадення чужого майна.

Приблизно о 18.00 годин 04.07.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реалізуючи свій спільний злочинний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також господаря будинку, підійшли до гаражу будинку АДРЕСА_3 та почали від`єднувати металеві складові частини конструкції гаражу.

Від`єднавши металеві складові частини конструкції гаражу, а саме: 2 швейлери розміром 4 метри загальною вагою 172,6 кг., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №486 від 29.10.2018, складає 1128,80 гривні та 4 листи металу розміром 1х1 метр загальною вагою 89,9 кг. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №486 від 29.10.2018, складає 587,95 гривні, викликали вантажний транспортний засіб ГАЗ 33021, білого кольору, дн. НОМЕР_1 для вивезення металобрухту з місця вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, приблизно о 18.20 годин до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в цей час завантажували металеві складові частини конструкції гаражу до транспортного засобу підійшов господар будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , який усвідомлюючи противоправні дії останніх почав вимагати зупинити їх злочинні дії направлені на викрадення його майна, таким чином перешкоджаючи противоправним діям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що їх противоправні дії стали очевидними для потерпілого ОСОБА_6 та діючи на досягнення свого єдиного злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, продовжили свої дії та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 збитку на загальну суму 1716,75 гривень

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що при вищезазначених обставинах він разом з ОСОБА_4 заволоділи належним потерпілому ОСОБА_6 майном, а саме: 2 швейлери та 4 листи металу. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що при вищезазначених обставинах він разом з ОСОБА_3 заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 майном, а саме: 2 швейлери та 4 листи металу. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачені викрали у нього 2 швейлери та 4 листи металу, викрадене майно йому не повернуто, у питанні призначення покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду.

Окрім вищезазначених показів обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, показів потерпілого ОСОБА_6 , їх вина при встановлених судом обставинах, підтверджується також сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів, а саме.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001887 від 05.07.2018, відповідно до якого 04.07.2018 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що 04.07.2018 приблизно о 12-00 годині невстановлені особи, знаходячись біля будинку №44 по вулиці Гранітна в Покровському районі м. Кривого Рогу , відкрито викрали майно, яке належить останньому, а саме металеві вироби вартістю 8000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.10.2018, складеним у присутності двох понятих та за участі потерпілого (свідка) ОСОБА_6 , згідно якого, ОСОБА_6 впізнав особу під №3 за рисами обличчя та фізіологічними особливостями, а саме: за зростом 175-178 см, худорлявої статури, волосся темного кольору. Згідно довідки на фото під №3 зображений ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.10.2018, складеним у присутності двох понятих та за участі потерпілого (свідка) ОСОБА_6 , згідно якого, ОСОБА_6 впізнав особу під №3 за рисами обличчя та фізіологічними особливостями, а саме: за віком приблизно 18-19 років, за зростом 165-170 см, худорлявої статури, волосся світло-русяве. Згідно довідки на фото під №3 зображений ОСОБА_3 .

Постановою про визнання речових доказів від 05.07.2018, відповідно до якої в якості речового доказу у кримінальному провадженні визнано автомобіль «ГАЗ» білого кольору,державний номер НОМЕР_1 .

Постановою про визнання речових доказів від 27.09.2018, відповідно до якої в якості речового доказу у кримінальному провадженні визнано вилучені металеві споруди.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №486 від 29.10.2018, складеним за результатами проведення товарознавчої експертизи на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до якого ринкова вартість двох металевих швелерів довжиною 4 м кожен, загальною вагою 172,6кг, станом цін на 04.07.2018 становить 1128,80 грн. Ринкова вартість чотирьох металевих листів розміром 1х1 метр загальною вагою 89,9 кг, станом цін на 04.07.2018 становить 587,95 гривень.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога з травня 2012 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками; перебуває на обліку лікаря психіатра з 2016 року з приводу змішаного розладу емоцій та поведінки, змішаного розладу шкільних навичок, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів; на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №201 від 16.10.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого йому правопорушення (04.07.2018 року) у стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. На теперішній час яким-небудь Хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждає, у стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходиться, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, та звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених, а також попередження скоєння ними нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту сплинув, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два швейлери розміром чотири метри загальною вагою 172,6 кг та чотири листи металу розміром 1х1 метр загальною вагою 89,9 кг, які передано на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути у користуванні власника за належністю; автомобіль «ГАЗ» білого кольору,державний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити у користуванні власника за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1