Справа № 1-345/09к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно, -
До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту, накладеного на майно.
Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2009 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
На підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 від 26.01.2009 у рамках кримінального провадження на належний на праві приватної власності ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, колір бежевий, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт.
Крім того постановою слідчого від 26.01.2009, накладений арешт на належну ОСОБА_3 на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак при винесенні вироку судом не було вирішено питання щодо скасування арешту накладеного постановами слідчого прокуратури м. Рівне від 26.01.2009 у рамках проведення досудового слідства у кримінальній справі № 51/585-08.
Наявність арешту порушує його право власності і є перешкодою для вільного розпорядження об`єктами його права власності.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про скасування арешту на майно без його участі, задовольнити її з підстав викладених у ній.
Дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як було встановлено в судовому засіданні вироком Рівненського міського суду від 14.04.2009 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Під час проведення досудового слідства по вказані кримінальній справі старшим слідчим прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 постановами від 26.01.2009 у рамках кримінального провадження на належний на праві приватної власності ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, колір бежевий, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт.
Однак при винесенні вироку питання про скасування постанови про накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно не вирішено.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на не рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №156193102 від 13.02.2019 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки, постанова слідчого про накладення арешту на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, за таких обставин, заяву про зняття арешту з майна розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.
Згідно із п. 8 ст. 324 КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст.ст. 125-126 КПК України (1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 411 КПК України (1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.
Як встановлено в судовому засіданні застосування заходу забезпечення кримінальної справи, а саме накладення арешту на автомобіль ЗАЗ, модель 110307, колір бежевий, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_3 є перешкодою для вільного розпорядження ним об`єктами його права власності, а тому заява про скасування арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 125-126, 409, 411 КПК України (1960 року), п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), -
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Рівне 26.01.2009 у кримінальній справі №51/585-08 на належне ОСОБА_3 на праві приватної власності майно автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, колір бежевий, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та квартиру в АДРЕСА_1 .
На постанову суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1