Справа № 487/2093/19
Провадження № 1-кс/487/2233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів (в тому числі електронних) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 ; НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації).

Документи надати у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 по 00 год. 00 хв. 31.07.2017, при цьому обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час вчинення кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок та те, що злочин носить суспільно - небезпечний характер, а також встановити осіб, причетних до використання завідомо підроблених документів іншими способами не виявилось можливим, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і оригіналів або копій документів, оператора мобільного зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002114 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було розпочато за повідомленням про те, що працівники Вознесенського ВП ГУНП області майор ОСОБА_8 та капітан поліції ОСОБА_7 надали до СКЗ Вознесенського ВП ГУНП області довідки про знаходження на лікарняному, які містять завідомо неправдиві відомості.

Встановлено, що 18.10.2017 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що працівники Вознесенського ВП ГУНП області майор поліції ОСОБА_8 та капітан поліції ОСОБА_7 надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про знаходження на лікарняному у КУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які містять завідомо неправдиві відомості, щодо перебування на лікуванні, а саме ОСОБА_7 в період з 10.07.2017 по 22.07.2017, та ОСОБА_8 в період з 07.07.2017 по 20.07.2017, використовуючи таким чином завідомо підроблені документи, останні на роботу не прибували, вільний час використовуючи для власних потреб.

Допитана як свідок медична сестра хірургічного відділення КУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 показала, що в липні 2017 року їй зателефонував лікар швидкої медичної допомоги ОСОБА_9 з м.т. НОМЕР_7 та попросив зареєструвати довідки, щодо перебування на лікарняному працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Після чого вона як особа, що перебувала у відпустці зателефонувала медичній сестрі ОСОБА_11 запитала номери реєстрації повідомивши, що вони потрібні лікарю ОСОБА_9 для його добрих знайомих. ОСОБА_11 в свою чергу сказала, що не буде давати номери без вказівки керівника амбулаторії ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_10 на номер мобільного телефону НОМЕР_8 , та повідомила, що лікар ОСОБА_9 попросив номери на довідки для лікарняних, що саме відповіла ОСОБА_10 , вона не пам`ятає. Після цього, ОСОБА_5 знову набрала ОСОБА_11 та повідомила, що керівництво знає про реєстрацію вказаних документів. В подальшому вона знову набрала ОСОБА_9 та повідомила номери 14 та 15 сказавши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровані за цими номерами як особи які перебували на лікарняному.

Допитана як свідок ОСОБА_10 показала, що під час перевірки лікарнею, за вищевказаним фактом стало відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 лікування у визначені терміни в лікарні не проходили, відповідні записи в мед документах та медичній інформаційний програмі відсутні. Крім того, було встановлено що до формування вказаних довідок причетна медична сестра ОСОБА_5 , яка попрохала медичну сестру ОСОБА_6 зареєструвати вказані довідки непрацездатності. При цьому, ОСОБА_10 не пам`ятає щоб їй телефонувала медична сестра ОСОБА_5 та просила дозволу на видачу довідок непрацездатності.

Допитаний як свідок лікар загальної практики сімейної медицини ОСОБА_12 показав, що ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_7 лікування у зазначені терміни в закладі не проходили, відповідні записи в медичних документах та медичній інформаційній програмі відсутні. Крім того, ОСОБА_12 додав, що підпис у довідках йому не належить, а свою печатку він залишав в кабінеті на столі та до неї був вільний доступ у ОСОБА_13 , яка відповідно до перевірки причетна до формування вказаних довідок.

Допитана як свідок сімейна медсестра ОСОБА_6 показала, що в липні 2017 року їй на номер мобільного телефону НОМЕР_9 зателефонувала ОСОБА_13 та попрохала зареєструвати в журналі непрацездатності довідки на гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Спочатку ОСОБА_6 відмовила, оскільки достовірно не знала чи в дійсності хворіють вказані особи, але ОСОБА_13 запевнила її що керівництво дає дозвіл на вказану реєстрацію. Після чого вона внесла відомості про тимчасову непрацездатність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до журналу видачі довідок непрацездатності. Про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були хворими вона дізналась в жовтні 2017 року, коли почалось розслідування по вказаному факту.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення працівниками Миколаївського управління ДВБ НП України встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільними терміналами з сім-картками НОМЕР_10 , та НОМЕР_11 , ОСОБА_8 користується мобільними терміналами з сім-картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Згідно показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні свою причетність, щодо використання завідомо підроблених документів заперечують, та зазначають, що вони дійсно перебували на лікуванні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_3 , та НОМЕР_15 ; ОСОБА_8 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів за цими номерами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України.

Враховуючи, що слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації) інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 ; НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 по 00 год. 00 хв. 31.07.2017, при цьому обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.

Ухвала дійсна до 03.05.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1