ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1898/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 24 вересня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська,4, діючи повторно, шляхом підбору закладки за допомогою перерахування 500 грн. на рахунок особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбав у великих розмірах наркотичний засіб опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину, 4,431г., який почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в 24 вересня 2018 року приблизно об 11 год. подзвонив дівчині на ім`я ОСОБА_5 , у якої заказав опіум. Остання йому повідомила, де лежить «закладка». ОСОБА_3 перерахував ОСОБА_5 500 грн. та пішов забрав «закладку» по вул. Здолбунівська, 4 в м. Києві. Після цього прийшов додому, де біля дверей його заарештували працівники поліції, які зайшли додому та побачили в смітті опіум, який вилучили.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що вагу наркотичного засобу не оспорює та підтверджує так як воно вказано в обвинувальному акті, а придбав його для власного вживання. Крім того пояснив, що неофіційно працює різноробочим на станції метро Житомирська, на даний час лікується.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, вчиненого повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який судимий за аналогічний злочин, за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом: розлади психіки, внаслідок вживання опіоїдів, не працює офіційно, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, суд уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи обставини справи, дані про його особу, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність постійного місця проживання, можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Також, згідно зі ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Разом з тим, з наявної у матеріалах кримінального провадження копії квитанції від 13 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений йому за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, а тому підстав для приєднання йому цього покарання до покарання, призначеного за даним вироком, немає (Постанова ВС від 8 листопада 2018 року справа № 761/32988/14-к).
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі, а саме, рідина коричневого кольору, масою 21,100г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований масою, в перерахунку на суху речовину, 4,331г знищити; флеш-накопичувані інформації залишити зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя