overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2458/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання
подання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року,
з участю учасників:
прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться подання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 20 лютого 2019 року та 11 березня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 10 хвилин 08 квітня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2206/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 19.04.2016, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 задоволено заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/2206/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та відведено суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження.

08.02.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 19.04.2016 відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.12.2018 року № 12/12/18-35 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.12.2018 року № 12/12/18-35.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2019 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0002327 від 29.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.11.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та йог захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Головного військового прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2019 року до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_4 на дії Головного військового прокурора ОСОБА_3 , а саме заявник просить слідчого суддю: визнати дії Головного військового прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення процесуального керівництва, а саме створення та зміни групи прокурорів на досудовому слідстві та в суді неправомірним та скасувати постанову Головного військового прокурора ОСОБА_3 про визначення (заміни) групи прокурорів від 23.11.2018 року..

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, даний перелік не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора які б узгоджувались з вимогами що містяться у скарзі заявника, в тому числі і вимоги щодо визнання дій Головного військового прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення процесуального керівництва, а саме створення та зміни групи прокурорів на досудовому слідстві та в суді неправомірним та скасування постанови Головного військового прокурора ОСОБА_3 про визначення (заміни) групи прокурорів від 23.11.2018 року.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного військового прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2318/19
Справа № 760/3178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 28.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2924/19
Провадження № 1-кс/761/2442/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.03.2017р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,194,309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000286 від 16.03.2017р. , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість навчального обладнання станом на 23.12.2016р. поставленого у відповідності з договором № 23/12 від 23.12.2016р. (з усіма додатками), укладеним Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «НП «ЕНГЛЕР»;

2.Яка ринкова вартість навчального обладнання станом на 31.01.2017р. поставленого у відповідності з договором № 4 від 31.01.2017р. (з усіма додатками), укладеним Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ «НВП «ЕНГЛЕР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати адвокату ОСОБА_3 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5642/10 від 28.04.2016р. ( м. Київ, Вознесенський узвіз 10а).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1193/19 Справа № 206/6028/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 21 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1035/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за №0002297, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити.
Надати захиснику (адвокату) ОСОБА_6 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 5494 від 23.01.2014) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у електронному та друкованому вигляді, стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_2 (далі - абонент А), за період з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 23.02.2018, які містять відомості про:
1.зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09.00 годин по 15.00 годин 23.02.2018 з абонентським № НОМЕР_1 ;
2.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським № НОМЕР_1 (абонент А);

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний

ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання

(ІМЕІ);

4.тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові

повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

5.дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової

тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

6.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити вищевказану інформацію на паперовому (завірити відповідними печатками та підписами уповноважених осіб) та електронному носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2019 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/825/18 Номер провадження 11-кп/814/639/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2