Справа №465/1323/19
Провадження1-кс/465/506/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

13.03.19року м. Львів

Слідчий - суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11 березня 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за матеріалами кримінального провадження № 0000569, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме, тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за матеріалами кримінального провадження № 0000569, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що 28.02.2019 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год 55 хв., невідома особа, проникла на охоронювану територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , таємно викрала інвекторний зварювальний апарат «ТА-00-006К», чим завдала матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Слідчий та процесуальний прокурор стверджують про достатність підстав вважати, що злочинці при вчиненні кримінального правопорушення, користувались мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого та прокурора, дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

У той же час, зазначає слідчий, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ).

Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.

Просить клопотання задовольнити та надати йому, як слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

ОператорLACCID
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 2G, 19223, 192221 133, 8133
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 3G
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2G53902522, 4535, 1053, 85
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 3G
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2G51193, 16196, 8123 7061
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 513813686

(в районі місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 ) в період часу з 17:45:00 год. по 17:55:00 год. 28.02.2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ,), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ).

У судове засідання старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, однак, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Із зазначеним клопотанням слідчий має право звернутися за погодженням з прокурором. Згідно із даною нормою закону, у клопотанні повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи , тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як випливає із розглядуваного клопотання такі підстави в ньому не вмотивовані. Навпаки, клопотання містить припущення у вигляді: ймовірно; може бути встановлено осіб, які перебували у місці вчинення кримінального правопорушення та у подальшому, допитано в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин справи; крім цього в ході опрацювання інформації є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила злочин.

Водночас у клопотанні взагалі не викладено обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За даних обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-163, 258 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за матеріалами кримінального провадження № 0000569, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення з підстав його невідповідності п.п. 4, 5, 6 ст. 160 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6