пр. № 1-кс/759/746/19
ун. № 759/2166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001539 на стадії досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про відвід прокурора Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001539 на стадії досудового розслідування.

Скаржник в обгрунтування поданого клопотання вказував, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001539, прокурором в якому є прокурор Київської місцевої прокуратури № 8

ОСОБА_5 скаржника виникли сумніви в неупередженості прокурора, а саме: відсітність здійснення належного рівня своєчасного, повного і дієвого, системного процесуального керівництва та прокурорвського нагляду і повне умисне порушення ст. 36 КПК України. Результатом чого є цілковите порушення ст. 40, 21, 28, 113, 530-535 КПК України і умисне невиконання Ухвал Святошинського районного суду м.Києва від 23.07.2018 р., 12.09.2019 р., 26.10.2018 р. Крім того, умисне порушення слідчим ст.ст. 28, 40, 113 КПК України, так як ним в кримінальному провадженні так і не здійснювалось жодної процесуальної, з участю скаржника так в його присутності.

Також, скаржник вважає, що прокурором вчинено проти нього як потерпілого в кримінальному провадженні злочину передбаченого ч. 2 ст. 382КК України, так як нею так і не виконана Ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2018 року і доказів протилежного немає.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги про відвід та просив її задовольнити.

В судове засідання з"явився прокурор ОСОБА_6 ,яка проти скарги заперечувала.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають грунтовні сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , не виконує у повному обсязві свої обов`язки з процесуального керівництва роботи слідчого в межах кримінальному провадженні № 001539, прокурором в якому є прокурор, які б були дієві, незважаючи на неодноразові звернення потерпілої особи та органу прокуратури. З метою збору необхідних доказів для притягнення винної особи до відповідальності, заявником було подано слідчому низку клопотань про проведення слідчих дій, які слідчий так і не провів в даному кримінальному провадженні. Та зважаючи на те, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 не спростувано належних та обгрунтованих доказів скаржника.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши пояснення скаржника надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 77 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001539 на стадії досудового розслідування - задовольнити.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 від процесуального керівництва на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001539.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №8, визначити у кримінальному провадженні № 001539, на стадії досудового розслідування іншого прокурора, про що письмово повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1