Єдиний унікальний номер 741/1574/18
Провадження № 1-кс/741/614/18
У Х В А Л А

м. Носівка 12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
10 грудня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 7 вересня 2018 року до Носівського відділення поліції по лінії «102» надійшло звернення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 3 по 7 вересня 2018 року, віджавши дерев`яні двері в господарському сараї його дачного господарства, розташованого у АДРЕСА_2 , проникла в дане приміщення, звідки таємно викрала належне йому майно.

8 вересня 2018 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання про те, що дійсно невідома особа в період часу з 3 по 7 вересня 2018 року, віджавши дерев`яні двері в господарському сараї його дачного господарства, розташованого у АДРЕСА_2 , проникла в дане приміщення, звідки таємно викрала належне йому майно: бензокосу марки «Оleo-mac Sparta 25» оранжевого кольору, перфоратор марки «Bosh Prоfessiona» моделі Gbh 2-20 D, мультітул марки «Ganzo» G 301, дриль ударну марки «Vertex» моделі VR 1308, шуруповерт «Vertex» моделі VR 1205, шліфмашинку кутову «Vertex» моделі VR 1508, алюмінієву каністру ємністю 20 л наповненої бензином марки А-95, пластмасову каністру ємністю 10 л світлого кольору наповненої бензином марки А-95.

22 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду під час санкціонованого обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Opel sapfira», за участю потерпілого ОСОБА_4 працівниками поліції було вилучено речі, котрі впізнав потерпілий, а саме в багажнику та салоні вищевказаного автомобіля виявлено алюмінієву каністру ємністю 20 л, пластмасову каністру ємністю 10 л, жовтого кольору з написом «95», пластмасову каністру ємністю 5 л з кришкою без лійки, сірого кольору, спінінг з двох колін з котушкою та написом «Cobra MM025 200 Catging», різнокольоровий, вудочку червоно-чорного кольору без верхнього ковпачка односекційну довжиною 63 см, діаметром 20 см китайського виробництва, детальніша інформація про марку та модель на об`єкті дослідження відсутня, потерпілий також не може повідомити її, дві запаски на шліфувальну машинку (червоного та сірого кольорів).

З метою встановлення ринкової вартості викраденого майна слідчий просила призначити судово-товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 8 вересня 2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження.

З матеріалів справи та копії протоколу обшуку від 22 листопада 2018 року вбачається, що об`єкти дослідження були вилучені слідчим СВ Носівського відділення поліції ОСОБА_5 , а тому підлягають наданню експерту для проведення експертизи.

Матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин якого необхідні спеціальні знання, а тому проведення судово-товарознавчої експертизи у даному випадку є необхідним.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість пластмасової каністри ємністю 5 л з кришкою, без лійки, без пошкоджень, сірого кольору, бувшої у використанні станом на 6 вересня 2018 року?

- Яка ринкова вартість спінінгу з двох колін, з катушкою та написом «Cobra MM025 200 Catging», різнокольорового станом на 6 вересня 2018 року?

- Яка ринкова вартість вудочки червоно-чорного кольору, без верхнього ковпачка, односекційна, довжиною 63 см, діаметром 20 см, китайського виробництва, інша детальна інформація про марку та модель відсутня, станом на 6 вересня 2018 року?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19.

У разі необхідності надати експертам для проведення експертизи, за їх вимогою, об`єкти дослідження та/або матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 8 вересня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання, що виникатимуть в ході проведення цієї експертизи, доручити розглядати слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області у провадженні яких перебуватимуть матеріали даного кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1