Справа №275/700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання слідчий обгрунтував тим, що в провадженні слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне правопорушення № 0000231 за ч. 2 ст. 191 КК України.

10.08.2018 року за фактом розкрадання у період часу з листопада 2017 року по лютий 2018 року зернових культур зі складського приміщення виробничої філії " Агрогаз" АТ " Укртрансгаз", що в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за ч. 2 ст. 191 КК України.

22.02.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи з 03.01.2017 року начальником Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті, відповідно до наказу № 01-к Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» від 03.01.2017, він у період часу з 01.12.2017 року по 10.12.2017 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, привласнив товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні, шляхом реалізації зерна кукурудзи та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної кукурудзи вагою 61905 кг вартістю 210447 грн., вагою 6460 кг вартістю 21964 грн. та вагою 5 кг вартістю 12 грн. 17 коп., чим спричинив ПАТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на загальну суму 232453 грн. 17 коп.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в ході досудового розслідування протоколом огляду місця події, допитами свідків, висновком судово-економічної експертизи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №155753039 від 11.02.2019 року ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34873124.
Відповідно до листа № 817 від 16.08.2018 року Територіального сервісного центру №3247 за ОСОБА_6 зареєстровано транспортні засоби:
- автомобіль марки GEELY EMGRAND X7, 2013 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.01.2014;
- автомобіль марки УАЗ 3303, 1988 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 17.08.2007.
Підозрюваним ОСОБА_6 нанесено матеріальних збитків ПАТ «Укртрансгаз» у великих розмірах, на загальну суму 232453 грн. 17 коп., з метою відшкодування шкоди, забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову в інтересах ПАТ «Укртрансгаз», та з метою недопущення продажу вказаного вище нерухомого майна, його реалізації або передачі стороннім особам, слідчий просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: на будинок АДРЕСА_1 ; автомобіль GEELY EMGRANDX7, 2013 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.01.2014 року; автомобіль марки УАЗ 3303, 1988 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 17.08.2007 р.
Прокурор та слідчий в суді просили задовольнити клопотання про арешт майна.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Клопотання про арешт майна, подане слідчим, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягненняі з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області доведено необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки GEELYEMGRANDX7, 2013 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.01.2014 року; автомобіль марки УАЗ 3303, 1988 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 17.08.2007 р., так як вартість цього майна співрозмірна з завданою шкодою.
Та не доведено необхідність накладення арешту на жилий будинок АДРЕСА_1 , з метою можливої конфіскації майна. так як відповідно до діючого законодавства не може бути конфісковано жилий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо в ньому проживає засуджений або його сім"я.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме:
-автомобіль марки GEELYEMGRANDX7, 2013 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.01.2014 року;
-автомобіль марки УАЗ 3303, 1988 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 17.08.2007 р.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1