Справа № 309/276/19
Провадження № 1-кс/309/299/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 від 24.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 23.01.2019 до чергової частини Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області по лінії 102 надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_5 , 1963 року народження мешканець АДРЕСА_1 за місцем свого проживання застрелив свого брата гр. ОСОБА_8 , 1979 року народження.

24.01.2019 СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч із 23 січня 2019 року на 24 січня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту зі своїм братом ОСОБА_8 , що виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій з метою заподіяння смерті, тримаючи в руках одноствольну, гладкоцівкову, мисливську рушницю моделі «КН53994», здійснив один постріл в бік зачинених дверей, за якими знаходився ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення голови, шиї та грудей, які виявились не сумісним із життям та в наслідок чого останній помер.

24.01.2019 стороною обвинувачення відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 115 КК України - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 24.01.2019 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.03.2019 р.

Процесуальний строк досудового слідства закінчується 24.03.2019 р.

Однак, закінчити досудове розслідування у зазначений строк не можливо у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню призначено судову-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного

ОСОБА_5 процедура проведення якої вимагає спостереження за суб`єктом близько 2 місяців, а після проведення вказаної експертизи та отримання її висновку, і в залежності від відображених у висновку даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, після етапування ОСОБА_5 з Львівської психіатричної лікарні, його та захисника необхідно ознайомити з висновком цієї експертизи, оголосити йому кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 чи Глави 39 КПК України, скласти обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж два місяці, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін, а тому орган досудового слідства вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею Хустського районного суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким кваліфікованим кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та зважаючи на те, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і останній в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 24.01.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Оскільки на даний час по кримінальному провадженню не завершено проведення ряду судових експертиз, є необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечила проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважає клопотання необґрунтованим та недоведеним, просить у його задоволенні відмовити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Драгово, Хустського району, громадянин України, українець, мешканець АДРЕСА_1 .

На даний час ризики, у зв`язку з якими відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст.199 ч.4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки строк тримання під вартою у підозрюваного закінчується 24.03.2019 року, по даному провадженню не завершено проведення ряду судових експертиз, є необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 24.04.2019 року, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України, а також з метою проведення необхідних по даному кримінальному провадженню процесуальних дій, зокрема судово-психіатричної експертизи та ряду інших судових експертиз.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197,199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, Хустського району, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 32 (тридцять два) дні з 24 березня 2019 року до 24 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1