Справа № 522/5080/19
Провадження № 1-«кс»/522/4702/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0000811 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000811 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2019 року до ЧЧ Приморського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в 2007 року невстановлена особо надала до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблені документи та уклала від його імені кредитній договір №670/74-302 з банком.

Як слідує з фактичних обставин справи, на початку лютого 2019 року ОСОБА_4 , отримав листа з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Уточненнями до позовної заяви. Зі змісту стало відомо, що 07.11.2007 невідома особа, від імені ОСОБА_4 , уклала з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір №670/74- 302, відповідно до якого отримала від банку грошові кошти в сумі 235640,00 доларів США.
В теперішній час на розгляді Овідіопольського райсуду Одеської області находиться цивільна справа №509/1026/15-ц (Позивач: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідач: ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , третя особа: Приватне Підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 ).
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 повдовів, що про існування зазначеної цивільної справи йому також стало відомо з листа на його адресу, в якому були уточнення до позовної заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В уточненнях йдеться мова, що він уклав з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір №670/74-302, відповідно до якого отримав від банку грошові кошти в сумі 235640,00 доларів США.
У ході досудового слідства надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:оригінал Кредитного договору № 670/74-302, укладений 07.11.2007;оригінали додаткових угод (договорів) до Кредитного договору № 670/74-302, укладеному 07.11.2007;оригінали договорів забезпечення (договори поруки, договори застави тощо), в яких містяться підписи ОСОБА_4 ;оригінал анкети або опитувальника, який заповнювався позичальником до укладення кредитного договору № 670/74-302;оригінали платіжних документів, які підтверджують видачу кредитних коштів по кредитному договору № 670/74-302, укладеному 07.11.2007;оригінал кредитної справи, яка сформована Банком при супроводжені кредитного договору № 670/74-302, укладений 07.11.2007 року.
У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотання слідчого, відсутнє посилання щодо надання доступу до охоронюваної законом таємниці, не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, до клопотання не долучено належних доказів щодо неможливості доведення відповідних обставин іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 163, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0000811 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

28.03.2019