Провадження № 1-кс/756/3225/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000387 щодо не розгляду клопотання від 23.11.2018 року та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою на незаконну бездіяльність начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у зв`язку з не розглядом відповідно до ст. 220 КПК України клопотання від 23 листопада 2018 року, просить зобов`язати начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження щодо вищевказаних службових осіб, які вчинили злочин за ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України та протягом двадцяти дев`яти місяців приховують кримінальне правопорушення.
Скаргу обґрунтовано тим, що в лютому 2016 року ОСОБА_7 та її співмешканець ОСОБА_8 викрали меблі із квартири, співвласником 1/4 частини якої є ОСОБА_4 , внаслідок чого вчинили злочин за ч. 2 ст. 185 КК України. Відомості про це кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 000387.
Зловживаючи владою та перевищуючи свої повноваження, начальник СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 протягом двадцяти дев`яти місяців приховують кримінальне правопорушення.
Про скоєння ними злочину 26 листопада 2018 року ОСОБА_9 двічі за телефоном 102 повідомила поліцію м.Києва.
У судове засідання 20 грудня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, 29 листопада 2018 року подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000387, в судовому засідання проти задоволення скарги заперечувала. Додатково пояснила, що ОСОБА_4 скаржиться на нерозгляд клопотання за ст. 220 КПК України, а також на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, що за своїм змістом є зовсім різними вимогами, розгляд яких в одній скарзі КПК України не передбачено:
Представник Оболонського УП ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності ОСОБА_4 та представника Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 18 червня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких до СУ ГУ НП в Київській області надійшло клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_9 та зобов`язано слідчого СУ ГУ внести відомості до ЄРДР за її заявою від 10 травня 2018 року про те, що в лютому 2016 року її дочка ОСОБА_7 спільно із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_10 таємно викрали диван-ліжко, кухонні меблі, полірований стіл з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
23 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , в якому просив вручити підозру та виконати всі необхідні процесуальні дії для складання обвинувального акта за ч. 2 ст. 185 КК України і спрямування його до суду.
Звертаючись до слідчого судді із скаргою, ОСОБА_4 називає її «скарга на незаконну бездіяльність у зв`язку з не розглядом клопотання на підставі ст. 220 КПК України», а в прохальній частині скарги просить зобов`язати начальника Оболонського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження щодо начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 365 КК України.
Проте чинний КПК України не передбачає можливості подання в одній скарзі: скарги на ненадання відповіді на клопотання потерпілого у конкретному кримінальному провадженні, а також скарги на невнесення відомостей про зовсім інший злочин до ЄРДР.
Не передбачено також і можливості надати заявнику строк для усунення недоліків поданої скарги.
За таких обставин, у задоволенні такої скарги необхідно відмовити, що не позбавляє заявника можливості подати окремі скарги щодо ненадання відповіді на клопотання та щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000387 щодо не розгляду клопотання від 23.11.2018 року та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому судовому засіданні після направлення обвинувального акта до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1