Дата документу 28.01.2019
Справа № 501/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000871 від 15 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родники Іванівської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює машиністом-зливником ТОВ «Рисоіл Термінал», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух в с. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області по проїзній частині вул. Лермонтова з боку вул. Розвитку в напрямку вул. Толстого зі швидкістю 35 км/год. Наближуючись до ділянки проїзної частини поблизу будинку №84, де вона має закруглення вправо відносно напрямку руху, а оглядовість проїзної частини обмежена парканом, порослим зеленню, розташованим справа від проїзної частини, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережності та в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі Правила), якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 12.2 - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
в умовах недостатньої видимості та недостатньої ширини проїзної частини, проявляючи злочинну самовпевненість, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки у вигляді автомобіля «MERCEDES-BENZ 270 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному напрямку, в момент об`єктивної можливості спостерігати останнього, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення передньою лівою частиною кузову автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» з передньою лівою частиною кузову автомобіля «MERCEDES-BENZ 270 CDI».

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому правого плеча в середній та нижній третині, який спричинив розлад здоров`я, строком понад 21 день, і за цим критерієм згідно з висновком судово-медичної експертизи №2303 від 26 жовтня 2018 року належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №18-6118/6297 від 26 грудня 2018 року по дослідженню механізму і обставин зіткнення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем «MERCEDES-BENZ 270 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , в умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди на ранньому етапі її розвитку водію автомобіля «3A3-DAEWOO Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 при русі по проїзній частині з недостатньою її шириною при під`їзді до ділянки проїзної частині з обмеженою видимістю необхідно було здійснювати рух зі швидкістю, яка не перевищує допустиму швидкість руху за умовами видимості дороги, що регламентовано вимогами п.12.2 Правил.
З моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 необхідно було негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до повної його зупинки, тобто діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил.
В умовах цієї події водій автомобіля «3A3-DAEWOO ТІ3110», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання вимог п.12.2 Правил.
В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля «3A3-DAEWOO ТІ3110», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.2 Правил та з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням цієї пригоди.
Таким чином, ОСОБА_5 як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що 14 вересня 2018 року, приблизно о 17-00 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух в с. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області по проїзній частині вул. Лермонтова з боку вул. Розвитку в напрямку вул. Толстого зі швидкістю 35 км/год. Наближуючись до ділянки проїзної частини поблизу будинку №84, де вона має закруглення вправо відносно напрямку руху, а оглядовість проїзної частини обмежена парканом, порослим зеленню, розташованим справа від проїзної частини, з необережності не приділив належної уваги, що у зустрічному напрямку рухається автомобіля «MERCEDES-BENZ 270 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , не зменшив швидкості, автомобіль понесло та зіткнувся з останнім автомобілем, через що потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений також пояснив, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду та з цих підстав надав суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, просив кримінальне провадження щодо нього закрити (а.с.56).
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини злочину, вчиненого обвинуваченим, та пояснила суду, що завдану злочином матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_5 їй відшкодував. З цих підстав просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що надала суду заяву (а.с.55).
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
Зазначені автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , «MERCEDES-BENZ 270 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання власникам, слід залишити їм за належністю.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази: автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , «MERCEDES-BENZ 270 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у власників - залишити їм за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя