печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002780 від 30.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» (RISOIL OVERSEAS LTD), звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на товарно-матеріальні цінності (пшениця) у кількості 3 341 020 кілограм, що використовується ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» (), у кримінальному провадженні № 0002780 від 30.08.2017 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арештоване майно є власністю «Рисоіл Оуверсіз ЛТД», який є добросовісним власником майна. «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, немає, жодній посадовій особі «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» про підозру не повідомлено, дані про те, що арештоване майно є предметом злочину чи отримане незаконним шляхом відсутні, що обумовлює необхідність скасування арешту майна. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає законній господарській діяльності товариства.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 року за № 0002780, за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємства, фіктивних операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2ст. 290, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.191 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2018 задоволено клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку з 04.09.2018 року по 05.09.2018 року складського приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0181, що на праві власності зареєстроване за Іллічівською міською радою (), та фактично використовується ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» (), а саме: товарно-матеріальні цінності (пшениця) у кількості 3 341 020 кілограм, із забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року вбачається, що при накладенні арешту на пшеницю у кількості 3 341 020 кілограм, що використовується ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» (), слідчий суддя виходив, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002780 від 30.08.2017 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчим суддею встановлено, що RISOIL OVERSEAS LTD /РисоілОуверсіз ЛТД є добросовісним набувачем майна, на яке був накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року.

Так, RisoilOverseas LTD (Покупець) уклав контракти з EXIMAGRO LP (Продавець) про купівлю-продаж пшениці різних класів, зокрема, Контракт № Р136 від 09.07.2018 року, Контракт № Р142 від 12.07.2018 року, Контракт № Р148 від 30.07.2018 року (місце поставки: Морський Торговельний порт Чорноморськ/ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» ).

Відповідно до п. 5.5. Контрактів, право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в дату поставки Товару. Згідно умов розділу 7 Контрактів, датою поставки вважається дата акту прийому-передачі на Терміналі.

З метою належного виконання умов Контрактів, Сторонами були укладені відповідні Акти прийому-передачі до Контрактів, зокрема: до Контракту № Р136 від 09.07.2018 року: акт прийому-передачі від 12.07.2018 року по Контракту № Р136 від 09.07.2018 року, за яким Покупцю передано 1 272 660 кг. м`якої пшениці 3 класу та м`якої пшениці 5 і 6 класу; акт прийому-передачі від 13.07.2018 року по Контракту № Р136 від 09.07.2018 року, за яким Покупцю передано 289 400 кг. м`якої пшениці 3 класу та м`якої пшениці 5 і 6 класу. До Контракту № Р142 від 12.07.2018 року: акт прийому-передачі від 16.07.2018 року по Контракту № Р142 від 12.07.2018 року, за яким Покупцю передано 724 960 кг. м`якої пшениці 3 класу та м`якої пшениці 5 і 6 класу; акт прийому-передачі від 21.08.2018 року по Контракту № Р142 від 12.07.2018 року, за яким Покупцю передано 486 560 кг. м`якої пшениці 3 класу та м`якої пшениці 5 і 6 класу; акт прийому-передачі від 27.08.2018 року по Контракту № Р142 від 12.07.2018 року, за яким Покупцю передано 274 140 кг. м`якої пшениці 3 класу та м`якої пшениці 5 і 6 класу. До Контракту № Р148 від 30.07.2018 року: акт прийому-передачі від 01.08.2018 року по Контракту № Р148 від 30.07.2018 року, за яким Покупцю передано 293 300 кг. м`якої пшениці 3 класу та м`якої пшениці 5 і 6 класу.

Оплата за поставлений товар підтверджується наступними документами: інвойс №40 від 31.07.2018 року до Контракту № Р148 від 30.07.2018 року ; інвойс № 27 від 16.07.2018 року до Контракту № Р142 від 12.07.2018 року ; інвойс № 71 від 27.08.2018 року до Контракту № Р142 від 12.07.2018 року; інвойс № 68 від 20.08.2018 року до Контракту № Р142 від 12.07.2018 року; інвойс № 20 від 12.07.2018 року до Контракту № Р136 від 07.07.2018 року; інвойс № 23 від 13.07.2018 року до Контракту № Р136 від 07.07.2018 року; SWIFT-повідомлення від 03.08.18_P148; SWIFT-повідомлення від 26.07.18_Р136%2с_Р142; SWIFT-повідомлення від 28.08.18_Р142; SWIFT-повідомлення від 28.08.18_ Р142_2;

Аналізуючи викладене, RisoilOverseas LTD є добросовісним набувачем права власності на пшеницю.

Крім того, EXIMAGRO LP придбав цей товар у ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД», що підтверджується Контрактом №1/2018 від 15.06.2018 року та Специфікаціями №7 та №8 від 12.07.2018 року (місце поставки: Морський Торговельний порт Чорноморськ/ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕМІНАЛ»).

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0002780 від 30.08.2017 року зареєстроване за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємства, фіктивних операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2ст. 290, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.191 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній службовій особі «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» не вручалося, «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» не є юридичною особою щодо якої здійснюється дане провадження, не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, дані про те, що вилучене майно є доходом від вчиненого кримінального правопорушення або отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення відсутні.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення «Рисоіл Оуверсіз ЛТД», як добросовісного набувача майна, можливості розпоряджатися та користуватися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує права власності останнього та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002780 від 30.08.2017 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року за клопотанням Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002780 від 30.08.2017 року на товарно-матеріальні цінності (пшениця) у кількості 3 341 020 кілограм, що використовується ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» ().

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 13 хв. 26.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1