overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6669/18
Номер провадження 1-кп/495/391/2018
УХВАЛА
про етапування обвинуваченої

08 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001023, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 18.10.2018 року, однак остання до суду не з`явилась, так як відбуває покарання за вироком суду у ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань № 144» м. Мелітополь, Запорізької області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за її обвинуваченням із ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань № 144» м. Мелітополь, Запорізької області до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області, з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 27.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань № 144» м. Мелітополь, Запорізької області до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області, з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 27.11.2018 року о 09.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань № 144»; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2321/18
Провадження № 1-в/553/511/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07.11.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2018 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/2880/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 04.04.2018 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000141.

05.04.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/15092/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9277/18

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постану слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001024.

Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді помилкового зазначення дати її винесення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішено за відсутності учасників судового провадження.

Переглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки, яка полягає у помилковому зазначенні дати її ухвалення 17 вересня 2018 року, в той час як вірною датою є 26 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року, винесеної за скаргою ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001024 та вважати вірною датою її ухвалення, як «26 жовтня 2018 року»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2309/18
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановила:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 09 листопада 2018 року на 09.45 годину з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 211/4427/17
УХВАЛА
07 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000274 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про дистанційне судове провадження зі свідком ОСОБА_11 , який є легендованою особою.
Захисники та обвинувачені в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 є легендованою особою, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає за необхідне провести допит даного свідка в дистанційному судовому провадженні з окремого від зали суду приміщення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_11 , 1980 р.н., в судовому засіданні 07 листопада 2018 року о 15.00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/5882/18
Провадження № 1-в/210/449/18

"02" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенням Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2016 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2016 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 02 листопада 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 05 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1838/18
Провадження № 1-кс/349/521/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 від17 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000352, внесеного 28 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2255/17
Провадження № 1-в/505/115/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

представника Подільського МРВ пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця Котовського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 п.п.1, 2 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та обов`язками періодично з`являтись для реєстрації в орган пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
Згідно подання старшого інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_6 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вказує старший інспектор Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку громадський порядок не порушував, до Подільського МРВ з ДУ «Центр пробації» являвся вчасно та виконував покладені на нього обов`язки.
Також згідно матеріалів подання, ОСОБА_6 за час випробувального терміну виявив бажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_6 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання старшого інспектора Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7371/17
Номер провадження:1-кп/521/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого Судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також використовує ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , згідно паспорту НОМЕР_1 громадянин Азербайджану, азербайджанець, уродженець Азербайджану, Шамкірський район, селище Ірмашли, адреса місця проживання та перебування в Україні відсутня, засоби зв`язку невідомі, освіта середня, безробітний, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п. 5, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 5, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_12 є свідком у кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про забезпечення безпеки свідка, застосувавши заходи, передбачені ст. 27 КПК України та ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»: закрите судове засідання при допиті в суді ОСОБА_12 .

Представники потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , також підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що є підстави вважати, що наявна загроза безпеці свідка, на підставі ст. 27 КПК України та ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб , які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_12 , в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 27 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати заходи безпеки щодо ОСОБА_12 як свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 5, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
Допит свідка ОСОБА_12 , провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/4005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року 08 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в ході судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001786 від 28 серпня 2018 року
по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселівка, Березівського району Одеської області, українець за національністю, громаадянин України, з середньо-спеціальною освітою,не одружений, раніше судимий, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрана у вигляді тримання під вартою.

В ході судового розгляду кримінальної справи до захисту обвинуваченого захисник не був залучений.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту;

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Не виконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 49,52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 08 листопада 2018 року о 14.00 годин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.11.2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1