Справа № 360/2505/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 05 листопада 2018 року до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 по виборчому округу №1 ОСОБА_5 про те, що від імені виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 було придбано за завищеною ціною у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як автомобіль швидкої медичної допомоги легковий автомобіль, марки FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 590 000 гривень, чим здійснено розтрату бюджетних коштів.

Відповідно до даних розслідування встановлено, що 03 серпня 2018 року між органом місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови ОСОБА_6 (покупець), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 (постачальник) було укладено договір № 178/18, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар згідно ЄЗС ДК 021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги), а останній прийняти та оплатити товар. Ціна вказаного Договору становить 590 000 грн., в тому числі ПДВ.

Так, на виконання умов зазначеного Договору, покупець прийняв та оплатив 90% вартості легкового автомобіля, марки FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, але у специфікації на закупівлю не зазначено, що придбаний транспортний засіб (FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 ) є спеціалізованим транспортом (автомобілем швидкої допомоги).

Крім того встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - автомобіля FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, власником транспортного засобу вказано приватну особу ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , та зазначено, що власник не має права на відчуження транспортного засобу протягом року з дня сплати акцизного збору при ввезенні, тобто до 04 грудня 2018 року.

07 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області надано дозвіл на проведення огляду вказаного транспортного засобу, але власник цього транспортного засобу та селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_2 чинять перешкоди в проведенні огляду даного автомобіля, а саме не надають ключі для проведення огляду його салону та кабіни.

20 листопада 2018 року спільно із спеціалістом з оцінки майна - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 було здійснено виїзд до смт Пісківка Бородянського району Київської області з метою огляду транспортного засобу, марки FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , для встановлення його ринкової вартості станом на 03 серпня 2018 року. Але провести огляд автомобіля не представились можливим, оскільки голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а також директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , які були повідомлені про наявність ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, час та місце проведення огляду, чинили перешкоди в огляді автомобіля, надаючи неправдиву інформацію про місце його знаходження ( в смт Пісківка зазначений автомобіль був відсутній).

21 листопада 2018 року було здійснено повторний виїзд до смт Пісківка Бородянського району Київської області з метою огляду вказаного транспортного засобу за участю спеціаліста з оцінки майна - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 та на підставі ухвали слідчого судді від 21 листопада 2018 року було проведено лише зовнішній огляд автомобіля, який є недостатнім для встановлення індивідуальних ознак транспортного засобу, його подальшої оцінки та встановлення ознак, які визначають його як спецтранспорт (автомобіль швидкої допомоги), оскільки знову чинились перешкоди в проведенні детального огляду транспортного засобу, зокрема відмовились відчиняти автомобіль. Після проведення зовнішнього огляду автомобіль FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_2 .

За постановою ст. слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 від 21 листопада 2018 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а за ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23 листопада 2018 року на цей автомобіль було накладено арешт.

На даний час власник транспортного засобу та представники ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжують чинити перешкоди в проведенні огляду автомобіля, зокрема, 26 листопада 2018 року, за попередньою домовленістю, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та власник автомобіля FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 повинні були з`явитися для огляду автомобіля та надати ключі для проведення огляду його салону та кабіни, але в черговий раз на проведення огляду не прибули, ключі від транспортного засобу не надали, мотивуючи тим, що виконують вказівку голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

За доводами слідчого, на даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та речей, що знаходяться у володінні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки такі речі та документи необхідні для об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, проведення судових експертиз та в подальшому можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000749, а саме:

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - автомобіля FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, в якому власником транспортного засобу вказано приватну особу ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ключів від автомобіля, марки FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання укриття, зміни чи знищення вищевказаних речей та документів, вважаю за доцільне розглянути клопотання без виклику в судове засідання ОСОБА_8 особи у володінні якої такі речі та документи перебувають.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч.2 ст.160 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000749, та не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, іншим способом, ніж вилучити такі речі та документи, не можливо забезпечити їх дослідження та досягти мети отримання доступу до речей (вказаного автомобіля), то слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та надати слідчим СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити такі речі та документи.

Керуючись ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , асаме:
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - автомобіля FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, в якому власником транспортного засобу вказано приватну особу ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ключів від автомобіля, марки FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 надати можливість слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вилучити вказані речі та документи.

Ухвала діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ, має право відповідно до ст.235 КПК України постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_14