Справа № 569/1378/19

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор), представника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) погоджене прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171 від 21.09.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке вилучене в ході обшуку 24.01.2019 в будівлі виробного торгівельного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ПП «Сюрприз».

В обґрунтовування клопотання вказав, що СУ управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000171 від 21.09.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ((далі це ж кримінальне провадження), з матеріалів якого вбачається, що начальник територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (ТУ ДСА) ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншою службовою особою ТУ ДСА, а також службовими особами ТОВ «Рівнетрансбуд», ТОВ «Рівнеакватерм», ФОП « ОСОБА_7 », ТОВ «Теплосфера Плюс», ТОВ «Захід-Трансбуд», ФОП « ОСОБА_8 » з якими ОСОБА_6 , як начальником ТУ ДСА, укладені в 2017-2019 роках цивільно-правові угоди на виконання для ТУ ДСА робіт, послуг та постачання товарів для місцевих судів Рівненської області, отримує для себе та іншої службової особи ТУ ДСА неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, будівельних матеріалів, виконання будівельних (монтажних, інших) робіт та послуг на об`єктах нерухомості, які перебувають у приватній власності ОСОБА_6 та членів його сім`ї, чим вчиняють дії з метою привласнення, розтрати майна, придбаного за бюджетні кошти. В ході досудового розслідування зафіксовано факти привласнення ОСОБА_6 та іншою службовою особою ТУ ДСА, товарно-матеріальних цінностей, що перебувають у державній власності, а саме на балансі ТУ ДСА, зокрема в приміщенні колишнього управління Національного банку України в Рівненській області, за адресою : м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10.

Слідчий зазначає, що 24.01.2019, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.01.2019 в будівлі виробного торгівельного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ПП «Сюрприз», проведено обшук за результатами якого вилучено речі та предмети (монітор, клавіатура, системний блок, вогнегасники, телефони, стілець) з бирками ТУ ДСАУ в Рівненській області, НБУ.

Слідчий доводить, що вилучене майно є предметом злочину, містять на собі ознаки злочину. Окрім того у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні документальних ревізій та проведенні економічних та інших судових експертиз предметом яких можуть бути вилучені речі.

Перелічені вище предмети та документи, відповідають вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази, незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав з вище вказаних підстав.

Представник ПП «Сюрприз» - адвокат ОСОБА_4 клопотання заперечив. Вказав, що вилучене майно: монітор «Samsung», клавіатура Mitsum, системний блок «Mobile Dual Core Intel Cel» є приватною власністю працівника ТУ ДСА ОСОБА_9 , решта майна на балансі ТУ ДСА -не перебуває, а тому у накладенні арешту не має потреби.

Допитаний ОСОБА_6 вказав, що вилучене майно: монітор, системний блок та клавіатура не належить ТУ ДСА, решта майна не перебуває в управлінні на балансі.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено в ході обшуку 24.01.2019 в будівлі виробного торгівельного центру яке належить на праві власності ПП «Сюрприз», за вищевказаною адресою, як таке що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є предметом дослідження у кримінальному провадженні. Вилучені предмети мають інвентаризаційні маркування ТУ ДСА та НБУ. Право власності на монітор, клавіатуру та системний блок фізичної особи нічим не підтверджено. Подану довідку ТУ ДСА про належність монітору «Samsung» , клавіатури Mitsum, системного блоку фізичній особі, слідчий суддя до уваги не приймає, тому що інформація не містить відомостей про інвентарні номери, які були надані цим об`єктам, а модель монітору заначена в довідці не відповідає моделі вилученої з місця обшуку. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, яким майно визнано постановою слідчого від 25.01.2019, слід накласти на майно, на яке вказує у клопотанні слідчий, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід клопотання задоволити.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 24.01.2019 в будівлі виробного торгівельного центру, що розташований за адресою : Рівненська область, Рівненський район, урочище «Джерело», будинок 1, кадастровий номер: :08:001:0782, яке належить на праві власності ПП «Сюрприз» (), а саме на: Монітор «Samsung» серійний номер LS19PEBSBV/EDC model S932B, з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області; Клавіатура Mitsum, з биркою ДП Судовий інформаційний центр» інв.№СІЦ-00596; Системний блок «Mobile Dual Core Intel Cel», з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№11373338; Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309969, вогнегасник ВП-5, з номером 98; Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309971, вогнегасник ВП-5, з номером 00; Телефон марки AVAVA model NTYS03; Телефон марки NORTEL model NTYS03; Стілець інв.№09; Стілець інв.№91; Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309935; Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№; Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309945; Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309942; Вогнегасник з перекресленим номером НБУ інв.№411526; Стілець інв.№52; Стілець інв.№57; Подовжувач (фільтр) №9, НБУ №410395.

Арешт накладено шляхом позбавлення будь якій особі розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1