УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000280 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2006 № 213 був призначений на посаду начальника фінансової служби - головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до обов`язків помічника командира частини з фінансово-економічної роботи - начальника служби (головного бухгалтера) затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 №168 від 03.07.2018 начальник фінансової служби головний бухгалтер у мирний та воєнний час відповідає за якісну організацію службової діяльності фінансової служби. Начальник служби підпорядковується командиру військової частини та є керівником бухгалтерської служби військової частини. Начальнику служби в межах наданих повноважень підпорядковується особовий склад служби. Начальник служби не може отримувати безпосередньо за чеками та іншими документами готівкові кошти і товарно-матеріальні цінності. Зобов`язаний здійснювати керівництво діяльністю фінансової служби, забезпечити раціональний та ефективний розподіл посадових обов`язків між її працівниками з урахуванням вимог щодо забезпечення захисту інформації та запобігання зловживанням під час ведення бухгалтерського обліку. Організовувати і забезпечити ведення бухгалтерського обліку (затверджених бюджетних асигнувань надходження та використання бюджетних коштів, товарно матеріальних цінностей, необоротних активів, результатів фінансово - господарської діяльності військової частини, а також фінансових , розрахункових та господарських операцій). Здійснювати контроль за дотриманням касової, авансової, фінансової та штатно-тарифної дисципліни, особисто приймати участь в процесі укладання господарських договорів та угод, погоджувати проекти договорів (контрактів), у тому числі про повну матеріальну відповідальність.

Так перебуваючи на посаді головного бухгалтера фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), вирішив отримати неправомірну вигоду з використанням свого службового становища.

Будучи службовою особою, ОСОБА_4 26.06.2018, перебуваючи у м. Бар, в ході особистої зустрічі з менеджером ТОВ «Аванград-5» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вимагав неправомірну грошову вигоду в останнього за вирішення питання щодо надання ТОВ «Авангард-5» послуг автомобільної техніки та повідомив ОСОБА_5 , що офіційна ціна за 1 рейс автомобіля буде становити близько 1000 грн., однак, крім того, 1000 грн. за кожен такий рейс потрібно буде надати окремо готівкою йому особисто, а «розрахунок» за послуги необхідно буде проводити з ним в кінці кожного тижня, а інакше відповідні послуги не надаватимуться.

Отримавши згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 26.10.2018, близько 18.00 год., у приміщенні кафе-бару «Бум Сіті» по вул. Героїв Майдану, 24, у м. Бар Вінницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 15000 гривень в якості неправомірної вигоди (винагороди) за вирішення питання щодо надання ТОВ «Авангард-5» послуг автомобільної техніки.

12 листопада 2018 року в період часу з 16:20 год. по 16:28 год., в межах вказаного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/27452/18, було проведено обшук за адресою розташування військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: дорожній лист №2621 від 26.10.2018; дорожній лист №2620 від 26.10.2018; квитанція від 09.10.2018 на суму 5000 грн., відправник ТОВ «Авангард 5», отримувач в/ч НОМЕР_1 ; квитанція - підтвердження від 09.10.2018 на суму 5000 грн., відправник ТОВ «Авангард 5», отримувач в/ч НОМЕР_1 ; договір № 47 від 21.05.2018 укладений між ТОВ «Авангард-5» та в/ч НОМЕР_1 ; додаткова угода № 1 від 21.05.2018 до договору № 47 від 21.05.218; акт здачі-прийняття виконаних робіт №11 від 29.10.2018; рахунок № 3 від 29.10.2018; розрахунок визначення вартості використання інженерної техніки від 29.10.2018 на автомобіль КАМАЗ 43106; розрахунок визначення вартості використання інженерної техніки від 29.10.2018 на автомобіль КАМАЗ 5410.
13 листопада 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вищевказаних документів, вилучених під час обшуку, речовими доказами в кримінальному провадженні №00000280.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилученіпід час обшуку від 12.11.2018, за адресою розташування військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що було вилучено 12 листопада 2018 року, під час обшуку за адресою розташування військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 , а саме: дорожній лист №2621 від 26.10.2018; дорожній лист №2620 від 26.10.2018; квитанція від 09.10.2018 на суму 5000 грн., відправник ТОВ «Авангард 5», отримувач в/ч НОМЕР_1 ; квитанція - підтвердження від 09.10.2018 на суму 5000 грн., відправник ТОВ «Авангард 5», отримувач в/ч НОМЕР_1 ; договір № 47 від 21.05.2018 укладений між ТОВ «Авангард-5» та в/ч НОМЕР_1 ; додаткова угода № 1 від 21.05.2018 до договору № 47 від 21.05.218; акт здачі-прийняття виконаних робіт №11 від 29.10.2018; рахунок № 3 від 29.10.2018; розрахунок визначення вартості використання інженерної техніки від 29.10.2018 на автомобіль КАМАЗ 43106; розрахунок визначення вартості використання інженерної техніки від 29.10.2018 на автомобіль КАМАЗ 5410.
Виконання ухвали доручити старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя