overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/718/19
11.01.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме отримати інформацію про заробітну плату та співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за 2016-2018 роки.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах, про які вказано в клопотанні, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про заробітну плату та співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за 2016-2018 роки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2019 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/215/19
Провадження № 1-кп/643/769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/769/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/769/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/769/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 -30 год. на 11.01.2019 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
23 січня 2019 р. Справа № 632/2207/18 провадження № 1-кп/632/39/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 23.01.2019 свідок ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу даного свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що свідок був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка значиться за зазначеною в реєстрі матеріалів досудового розслідування адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 годин 20 хвилин 30 січня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1162/18
№ провадження 1-кп/646/176/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.19року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувшиобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002645 від 07.12.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002645 від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
27.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення з ДУ «Харківської установи виконання покарань №27», відповідно до якого ОСОБА_2 вибув 01.10.2018 до Первомайської ВК (№117) Харківської області.
18.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» з 02.10.2018 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017.
Одночасно з даним повідомленням до суду надано заяву ОСОБА_2 від 29.12.2018, відповідно до якої ОСОБА_2 заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України. При цьому, судове засідання просив проводити за його участю.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Тому, з метою реалізації права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому засіданні, враховуючи положення ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27 для подальшого етапування його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 336, 358, 369, 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Етапувати з Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» та тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань №27 до завершення судового розгляду кримінального провадження №0002645 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали про етапування ОСОБА_2 направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27, та начальнику Державної установою «Первомайська виправна колонія №117» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/43/19
Номер провадження 1-кп/697/44/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000757 від 26.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

14.01.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 04.02.2019 о 12 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/41/19
Номер провадження 1-кп/697/42/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000747 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

14.01.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні 04.02.2019 о 12 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/580/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 31 січня 2019 року на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно: а саме: 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони, які знаходяться на зберіганні в службових осіб ТОВ «ХІМПРОМ Україна» (), який був накладений ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.01.2019 року об 14-00 год.
Справа № 686/1819/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Овруч Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 25.01.2019 року на 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Овруцьким районним судом Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/3461/18
Провадження № 1-кп/682/34/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000787 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, підтвердив факт примирення із обвинуваченим, просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000787 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/65/19
Провадження №11-п/801/140/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Вінниця

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3