Провадження № 1-кп/742/43/19
Єдиний унікальний № 742/3695/18
ВИРОК
Іменем України
09 січня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001533 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2018 близько 18 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки « Fly IQ 434», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1080 від 25.10.2018 - 481,33 грн., що належав ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши при цьому матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 481,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що він працює водієм в службі таксі «Нове таксі». 16.09.2018 року йому надійшло замовлення забрати пасажира з зупинки Трубарівська та відвезти його в смт. Линовицю. Забравши пасажира він побачив, що останній перебував в нетверезому стані. Він привіз його до місця проживання, але не до самого двору і пасажир сказав, що в нього немає грошей, щоб розрахуватись і пішов взяти їх в будинок. Останній пішов і більш не повернувся. Прочекавши його хвилин 40 він поїхав шукати пасажира по селу і зустрівши сторонню жінку запитав про пасажира , на що вона відповіла, що вона не знає такого і що в неї вже один спить нетверезий вдома. Пізніше вияснилось, що це мати цього пасажира. Коли він під`їхав з іншого боку до будинку і зайшов у двір, то побачив, що на східцях біля входу в будинок присівши сидить цей хлопець, він запитав в нього чи збирається він розраховуватись, на що він сказав, що грошей немає і тоді він сказав, щоб той давав йому щось в залог і тоді цей хлопець зайшов в будинок і хвилин через 7 виніс звідти мобільний телефон та віддав йому. Він в будинок не заходив взагалі, а коли той виніс йому телефон, то він його забрав та поїхав в м. Прилуки та здав його в ломбард, щоб закрити касу. Через 20 хвилин йому зателефонували працівники поліції і він приїхав у відділ поліції та дав покази , розповівши як все було. Через деякий час йому зателефонували і повідомили, що на нього відкрито кримінальну справу.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, стороною обвинувачення для доведення його винуватості надані наступні докази:
показання потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 16.09.2018 він поїхав в місто Прилуки та купив цивільній дружині мобільний телефон. Приїхавши додому вони з дружиною поставили телефон на зарядку, поклавши його на столик в кімнаті, бо він був розряджений і він ліг відпочивати. Пізніше дружина йому сказала, що її син приїхав на таксі додому та не розрахувався з таксистом, а таксист зайшов в будинок і коли виходив то вона виявила пропажу телефону та гаманця. Гаманець на наступний день вони знайшли неподалік будинку біля горіха. Просить суворо не наказувати і бажає лише відшкодування понесених збитків.
показання свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що
вона не пам`ятає число коли це сталось, але в той день її співмешканець поїхав в місто Прилуки та купив їй там мобільний телефон. Приїхавши додому він ліг відпочивати, а телефон поставили на зарядку в прохідній кімнаті. Через деякий час постукали в двері, вона відчинила там стояв чоловік, на даний час обвинувачений по справі, та запитав чи живе молодий хлопець, який працює в Києві , оскільки він їхав на таксі і не розрахувався з ним. Вона розвернулась та пішла в кімнату і сказала сину, що його шукає таксист, син вийшов до нього на вулицю і відразу ж забіг в будинок, а за ним обвинувачений і почали битись. Вона в цей час сиділа на дивані. Обвинувачений говорив, що викличе поліцію, на що син відповів йому, щоб викликав. Вона робила їм зауваження і після цього обвинувачений вийшов з будинку, а її син залишився і хвилин через 5-7 вона побачила, що зник телефон, залишився тільки зарядний пристрій і вони зателефонували в поліцію. Перед тим як телефонувати в поліцію вона сказала потерпілому, щоб той доганяв таксиста, але він не догнав його , той вже поїхав. Також з телефоном зник був і гаманець, який лежав біля телефону на столику, але на наступний день його знайшли біля горіха в дворі. В ньому були 30 грн. та картки, які були на місці;
показання свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 16.09.2018 року він дійсно приїхав додому на таксі. Таксі зупинилося не біля його двору, а трохи далі і він сказав таксисту, що візьме вдома гроші і винесе. Прийшовши додому мати сказала, що грошей не має і тому він не вийшов до таксиста, а ліг спати в себе в кімнаті , де на столику лежав мобільний телефон та заряджався. В цей момент в будинку були його мати та її співмешканець ОСОБА_8 . Вони обоє дивились телевізор, а можливо ОСОБА_9 спав, він не пам`ятає все досконало . Після того, як він ліг спати через деякий час його мати розбудила і сказала, що його хтось шукає. Він вийшов на ганок, а обвинувачений погнався за ним в будинок та почав висловлюватись нецензурними словами. Він забіг в кімнату де була мама, а обвинувачений за ним та почав говорити, що викличе поліцію, на що він сказав, щоб викликав. Після цього обвинувачений пішов з будинку, а він знову ліг спати. Коли обвинувачений вийшов з будинку то мама виявила відсутність телефону. Телефон з будинку він не виносив і не віддавав в рахунок сплати за таксі, а обвинувачений сам забіг в кімнату та викрав телефон звідти. Вважає себе винним, що не розрахувався з таксистом;
заява ОСОБА_5 від 16.09.2018 про здійснення водієм таксі «Нове» крадіжки належного йому мобільного телефону;
договір про надання фінансового кредиту № ДОН відповідно до якого ОСОБА_3 , 16.09.2018 здав в ломбард телефон марки « Fly IQ 434» та отримав кошти в сумі 320 гривень;
протокол пред`явлення для впізнання від 29.10.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала особу, яка здійснила крадіжку телефону під № 3, яким виявився ОСОБА_3 ;
протокол пед`явлення для впізнання від 23.10.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка здійснила крадіжку телефону під № 2, яким виявився ОСОБА_3 ;
висновок експерта № 1080 від 25.10.2018 року, яким встановлено, що вартість телефон марки « Fly IQ 434» станом на 16.09.2018 року становить 481,33 гривень.
Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх належними та допустимими і тому кладе їх в основу обвинувального вироку.
Та, суд визнає показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 достовірними та такими, що повністю узгоджуються між собою та підтверджують ті обставини , що обвинувачений таємно здійснив крадіжку телефону, який знаходився в будинку.
Показання обвинуваченого, що ОСОБА_7 самостійно віддав телефон в рахунок погашення витрат на поїздку на таксі, суд вважає безпідставними та такими, що свідчать про бажання останнього уникнути відповідальності та не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження, натомість спростовані показаннями свідків та потерпілого, які судом визнані достовірними, а також іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає , що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне заволодіння чужим майном (крадіжки) .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості , особу винного, який має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за час розгляду кримінального провадження свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.
По справі потерпілим заявлено цивільний позов в якому останній просить стягнути з обвинуваченого на його користь 850 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
З урахуванням тих обставин, що судом визнано ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину, а потерпілим не надано жодних доказів на підтвердження заподіяної йому шкоди в розмірі 850 гривень, то вимоги майнового характеру підлягають задоволенню частково в розмірі 481,33 гривень .
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що з урахуванням обставин справи та характеру моральної шкоди, та принципу розумності та справедливості позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню часткову в розмірі 200 гривен.
Оскільки для доведення винуватості обвинуваченого було здійснено залучення експерта, то витрати в розмірі 572,00 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 481,33 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди та 200 ( двісті) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 681 гривень 33 копійок .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572(п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок в рахунок витрат понесених на залучення експерта.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1