№ 204/6860/17
№ 1кп/204/112/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002061 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Республіки Киргизстан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 вересня 2017 року, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, вступив у попередню змову з невстановленою особою.
В період часу, з 20 години 28 вересня 2017 року до 07 години 30 хвилин 29 вересня 2017 року, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, прибули до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Автолюбитель», біля будинку № 1-Б по вул. Макарова в м. Дніпро.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету шляхом віджиму воріт вказаного гаражу, проникли до приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
-чотири шини «Tiger Sigura» 175/65 R14, вартістю 3 717,00 гривень;
-чотири литих диска марки «Racling Wheels classic» RW, вартістю 4 749,60 гривень;
після чого разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 466,60 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в ніч з 28 вересня 2017 року на 28 вересня 2017 року, домовився з малознайомою особою про крадіжку. Тієї ночі, ОСОБА_4 разом з малознайомою особою, прибули до гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автолюбитель», який розташований біля будинку №1-Б по вул. Макарова в м. Дніпро. Пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмета, шляхом віджиму воріт, проникли до гаражу, звідки викрали чотири шини та чотири литих диска для автомобіля, після чого втекли з місця вчиненого злочину з викраденим майном.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого злочину (а.п. 8-11); протоколу огляду викраденого майна, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції (а.п. 24-27); яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.28); висновку експерта № 27/4.6-1441 від 13.10.2017 року, відповідно до якого три сліди пальців рук, вилучені в ході проведення огляду місця події, належать обвинуваченому (а.п.59-66); висновку експерта № 188/17 від 07.10.2017 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна (а.п.77-80); протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , в ході якого обвинувачений вказав на обставини вчинення злочину (а.п.86-90).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у виді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, які зберігаються у потерпілого повернути за належністю власнику ОСОБА_5 ; п`ять слідів пальців руки, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 27/4.6/1441 від 13.10.2017 р., у розмірі 989 гривень 06 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1