№1-кп/760/2036/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009310 від 15.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_2 у середині липня 2018 року, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення документу, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання вказаного документу у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно у середині липня 2018 року, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою свого мешкання через мережу Інтернет, виконуючі пособницькі дії в підроблені документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого його використання, вступив в попередню змову з невстановленою особою, надавши їй особисту фотокартку та грошові кошти у розмірі 3500 гривень, які були необхідні для виготовлення підробленого документу. В подальшому невстановлена особа знаходячись у невстановленому слідством місці у невстановлений час, підробила посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, на наступний день ОСОБА_2 , перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_2 у поштовому ящику квартири АДРЕСА_3 забрав підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_2 отримав вказаний підроблений документ та залишив його при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 14.08.2018 приблизно о 13:20 год. ОСОБА_2 рухався на своєму автомобілі марки «CHEVROLET», модель «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 по тротуару біля буд. № 37 по бул. Чоколівському у м. Києві, де був зупинений співробітниками управління патрульної поліції м. Києва за порушення п.11.13 ПДР України. Під час оформлення адміністративного правопорушення, на прохання працівників управління патрульної поліції м. Києва, пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_2 пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно листа з регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 28.09.2018 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось на ім`я ОСОБА_7 та вважається загубленим, що свідчить про те, що вказаний документ є підробленим.

Своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях, і під час судового провадження.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_2 узгодили йому міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 19.10.2018 року, вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і зрозумів, роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.4 ст.469, ст.ст.472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474, ст.475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009310 від 15.08.2018 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1