overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/290/2018
Справа № 537/5216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001486 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

15.11.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001486 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 год. 30 хв. 20.11.2018 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9844/18
Провадження № 1-кс/711/3962/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000067 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого та не працюючого, має утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000067 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 30 днів, тобто до 14 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 88100 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2018 Справа №607/19620/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого залучити експерта для проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого залучити експерта для проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року закрити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 653/1344/16-к
провадження № 51-5630км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Вироком Геніченського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, на підставі ст. 70 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року вирок суду залишено без змін.
Касаційне провадження було відкрите судом та призначене до розгляду за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
До суду касаційної інстанції від прокурора надійшла заява від 07 листопада 2018 року (вх. № 29527/0/170/-18 від 14.11.2018) про відмову від поданої касаційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження судові рішення у касаційному порядку не оскаржені.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка не заперечувала проти закриття касаційного провадження, суд вважає за необхідне касаційне провадження закрити.
Відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, а саме: якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своїм рішенням закриває провадження.
З огляду на викладене, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/2504/18
Провадження № 1-м/307/27/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення Сігету Мармаційського суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та забезпечення їх явки, однак вони на даний час по місцю проживання відсутні, про що свідчать відмітки на конвертах, а тому повідомити їх належним чином про час та дату судового засідання не представилось можливим, що також позбавляє можливість суду постановити ухвалу про здійснення приводу щодо них.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручення Сігету Мармаційського суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з документами, що додані до нього, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1381/18
Провадження № 1-кс-678-491/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
17 листопада 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні старший слідчий СВ вказує, що 29.10.2018 року в Летичівський ВП ГУНП, із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 25.10.2018 року близько 20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.
Відповідно до ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року була проведа судово-медична експертиза та складено висновок експерта № 117 від 15.11.2018.
16.11.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою встановлення механізму спричинення останній тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
В судове засідання старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Чи могли утворитись в строк та за обставин тілесні ушкодження зазначенні у висновку експерта №117 від 15.11.2018 року від дії ударів зазначених в слідчих експериментах проведених 16.11.2018 року із потерпілою ОСОБА_4 ?
- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного росту ?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_6 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2264/18
провадження №1-кс/283/1082/2018
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 16 листопада 2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.ст.176,177,181,193,194,196,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, не судимому, студенту Малинського професійного ліцею - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з 15 листопада 2018 року по 14 січня 2019 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратури, суду за першим викликом;

- не відлучатись із садиби АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години по 07.00 годину наступного дня.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
18.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1293/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1293/18

Провадження 1-кс/371/874/18

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. Скаргу подав в інтересах потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000350 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». Просив зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вих. № 5886 від 30 жовтня 2018 року та надати представнику потерпілого матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Аріо» в особі ОСОБА_3 уклало договір про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.».

Згідно статей 36, 48, 50 КПК України адвокат стає учасником кримінального провадження з моменту надання документів, що підтверджують його повноваження.
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 15 хвилин 20 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката ОСОБА_2 та слідчого у кримінальному провадженні № 0000350.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/963/16-к
Провадження № 1-кп/0158/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.11.2018 року та 16.11.2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

У підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання, прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід доставити в суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 189-194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, Волинської області, тел. НОМЕР_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Володимирецького ВП Варашського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1