У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/1652/18

Провадження №1-кп/149/175/18

15.11.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Літинського району Вінницької області, гр. України, українця, працюючого в ТОВ ВП «Радіатор», одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у встановленому чинним законодавством порядку здав у реєстраційно - екземаційному підрозділі Державтоінспекції України теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху України та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом та отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.08.2016 року та вчинив правопорушення за наступних обставин.

Так, 19.06.2018 року о 08.00 год. ОСОБА_4 керуючи, згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 498 від 10.09.2018 року технічно справним мопедом «ALPHA NW 49-4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі «Багринівці-Літин-Уладівка» по вул. Подільська в с. Городище Літинського району Вінницької області в напрямку с. Сосни Літинського району Вінницької області, умисно порушив Правила дорожнього руху України, не передбачаючи наслідків, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом та згідно висновку експерта № 648 від 27.09.2018 року допустив порушення Правил дорожнього руху України:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

-п. 14.2 (в) «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані».

Внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по узбіччі дороги в зустрічному напрямі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми переломів кісток лицевого черепа зліва, що формують передню і задню стінки верхньої щелепи зліва зі зміщенням; забій головного мозку (легкого ступеню, судячи із неврологічної симптоматики), забійна рана лівої брови; гематома лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 1020/1022 від 06.09.2018 року належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, щиро розкаюється в скоєному, заявив клопотання, в якому просить закрити дане кримінальне провадження, оскільки примирився із потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував завдані йому збитки, чим усунув заподіяну внаслідок злочину шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить закрити дане кримінальне провадження, оскільки примирився із обвинуваченим, претензій до нього ні матеріального ні морального характеру не має. Від заявленого цивільного позову відмовляється.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим його задовольнити та закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , думку прокурора, вивчивши характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, враховуючи те, обвинувачений за місцем проживання та місцем роботи, характеризується виключно позитивно, суд вважає, що є можливим клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примирення з потерпілим та кримінальне провадження по обвинуваченню закрити.

Питання щодо заявленого цивільного позову 13.11.2018 року потерпілим ОСОБА_6 не вирішувався в судовому засіданні, оскільки цивільний позов судом не приймався та потерпілий відмовився від цивільного позову.
Витрати по проведенню експертизи стягнути із обвинуваченого в дохід держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжнього заходу, немає.
На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження по даній справі закрити.

Витрати за проведення експертиз, а саме за дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного технічного стану від 27.09.2018 року № 648 вартістю 1001,00 грн. та від 10.09.2018 року № 498 в вартістю 1001, 00 грн., в загальній сумі 2002, 00 грн. стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази:

- мопед «ALPHA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ;

- велосипед «АИСТ» залишити у власності ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1