Справа № 160/710/18
Провадження № 1-кс/160/283/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000411 від 06 листопада 2018 року про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000411 від 06 листопада 2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 05.11.2018 в період з 06 год. по 16 год. у с. Ржищів Горохівського району невідома особа шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих мотивів, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
По даному факту 06.11.2018 слідчим відділом Горохівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000411 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події виявлено навісний замок, шляхом відкриття якого зі слів потерпілої ОСОБА_4 невідома особа могла проникнути в житлову кімнату будинку, в якій вона зберігала грошові кошти. В процесі огляду вказаний навісний замок із штатним ключем вилучено та упаковано в спецпакет «Національна поліція України - Головне слідче управління» № 4320091.
Просить призначити у даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
Чи справний представлений на експертизу навісний замок?
Яким способом та за допомогою яких предметів міг бути відімкнений представлений на дослідження замок?
Чи наявні на поверхні наданого на дослідження навісного замка сліди знаряддя взлому, якщо так, то якого саме?
Начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, що згідно із ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Його участь слідчим суддею не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до ЄРДР внесені відомості.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор у своєму клопотанні довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту ч. 6 ст. 244 КПК України вбачається, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, враховуючи те, що для дослідження навісного замка необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000411 від 06 листопада 2018 року трасологічну експертизу.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
Чи справний представлений на експертизу навісний замок?
Яким способом та за допомогою яких предметів міг бути відімкнений представлений на дослідження замок?
Чи наявні на поверхні наданого на дослідження навісного замка сліди знаряддя взлому, якщо так, то якого саме?
Проведення трасологічної експертизи доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

У розпорядження експерту надати: копію ухвали про призначення трасологічної експертизи, речові докази, які упаковані в спецпакет № 4320091.
Надати експерту дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи або зміну його властивостей відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України.

Зобов`язати експерта Волинського НДЕКЦ (який буде проводити експертизу) у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1