Справа №702/9/19
Провадження №1-кс/702/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту майна

14 травня 2019 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_4 , власника майна: ОСОБА_3 , слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з"явився,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Підставою звернення із клопотанням вважає, те, що 02.01.2019, близько 21 години, ОСОБА_6 , рухаючись автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.
Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час огляду місця події від 03.01.2019, який проводився по вул. Гагаріна с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Монастирищенським РП ДАІ ГУ МВС України від 27.09.2005 на правах приватної власності належить йому ОСОБА_3 . Вище вказаний автомобіль було поміщено на територію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, де він перебуває до даного часу.
Згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08
січня 2019 року (справа №702/9/19, провадження №1-кс/702/2/19) на його автомобіль
марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова
НОМЕР_2 , 1996 року випуску, було накладено арешт до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000006.
Постановою слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в
Черкаській області ОСОБА_5 , від 18 квітня 2019 року кримінальне провадження
№0000006 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрите за відсутністю
складу кримінального правопорушення, тому відпали підстави подальшого арешту його автомобіля.
Просить скасувати арешт майна та повернути автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Монастирищенським РП ДАІ ГУ МВС України від 27 вересня 2005 року на правах приватної власності належить ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
У судове засідання слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з"явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на мирне та вільне володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України; у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.01.2019 у кримінальному провадженні №0000006 накладено арешт на майно: автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 27.09.2005 Монастирищенським РП ДАІ ГУ МВС України, зареєстрований на ОСОБА_3 , що за адресою с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, який з 03.01.2019 знаходиться в Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с.7, 8).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 є власником автомобіля марки ВАЗ 2107, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27.09.2005 (а.с.3).
Слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 18.04.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2019 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Питання скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2107, який накладено згідно ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.01.2019, у даній постанові вирішено не було.
У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації» наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
Оскільки, станом на дату розгляду клопотання, відпала потреба у застосуванні арешту на автомобіль марки ВАЗ 2107, кримінальне провадження закрите, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та вважає за необхідне скасувати арешт на майно, а саме автомобіль, та повернути його власнику ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 167, 169, 171, 173, 214, 303-304, 306-307 КПК України, ч.1 ст.286 КК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовільнити повністю.
Скасувати арешт майна: автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 27.09.2005 Монастирищенським РП ДАІ ГУ УМВС України, зареєстрований на ОСОБА_3 , адреса: с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, який з 03.01.2019 знаходиться в Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, накладений згідно ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.01.2019.
Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , 1996 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16 травня 2019 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1