Справа № 686/1211/19
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володіївці, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм медицини екстреної допомоги та медицини катастроф, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,
18.01.2019 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого загинуло двоє осіб та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16 січня 2019 року біля 17 години 45 хвилин ОСОБА_5 , грубо нехтуючи вимогами п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (в подальшому Правил), а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «FIAT Scudo» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони Хмельницького в напрямку смт. Ярмолинці, на 198 км + 300 м. вказаної автодороги, поблизу повороту до села Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, у порушення вимог п.п. 2.3. б, 10.1., 11.1. зазначених Правил, допустивши неуважність та не переконавшись у безпечності власних дій, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічний напрямок руху де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ-110557» ОСОБА_7 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 загинули на місці пригоди, а пасажир автомобіля «FIAT Scudo» ОСОБА_9 , з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований в реанімаційне відділення ХОЛ.
16.01.2019 о 20 год. 30 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
17.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2019; протокол обшуку автомобіля від 16.01.2019; результат алкотестера «Драгер», який зафіксував, що ОСОБА_5 на час перевірки перебував у стані алкогольного сп`яніння; показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; покази працівників поліції, які затримали
ОСОБА_5 на значній відстані від місця події та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні сам підозрюваний підтвердив, викладені у підозрі обставини.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, який вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди загинуло двоє осіб, при цьому, після скоєння ДТП підозрюваний залишив місце події. Також, враховується, що слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, позитивних характеристик, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 13.03.2019 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 13 березня 2019 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 13 березня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя