Справа № 591/3843/15-к
Провадження № 1-кп/591/43/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

-28.12.2000 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 141 ч. 2, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960р.) до 3-х років позбавлення волі;

-22.04.2004 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-14.10.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-14.11.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-21.06.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбуте

за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

01.03.2015 року, в період часу з 02:00 до 04:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні машинного відділення ліфту в 2-му під`їзді буд. 11 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки намагався викрасти гальмівну котушку електродвигуна марки МП-201, вартістю 946 грн. 95 коп., що належить ТОВ «Облсумиліфт» однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг відкрутити монтажні шурупи вказаної котушки.

Крім того, 01.03.2015 року, в період часу з 02:00 до 04:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні машинного відділення ліфту в 10-му під`їзді буд. 9 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки таємно викрав гальмівну котушку електродвигуна марки МП-201, вартістю 946 грн. 95 коп., чим спричинив КП «Сумижитло» майнову шкоду на вказану суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 01.03.2015 року, в період часу з 02:00 до 04:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні машинного відділення ліфту в 9-му під`їзді буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки таємно викрав гальмівну котушку електродвигуна марки МП-201, вартістю 946 грн. 95 коп., чим спричинив КП «Сумижитло» майнову шкоду на вказану суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах, зазначених в обвинуваченні.

Вартість викраденого майна підтверджується висновками товарознавчих експертиз (т.2 а.п.10-20).

З протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (т.2 а.п.47-50) вбачається, що останній під час проведення зазначеної слідчої дії вказав обставини вчинення інкримінованих злочинів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що був понятим при проведенні слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 вказав та показав обставини скоєння ним крадіжок.

Крім того вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами огляду місця події (т.2 а.п.25-28, 32-33, 39-40), протоколом огляду предметів (т. 2 а.п. 34-37), протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.2 а.п.42-44) та іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, факт визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст.ст. 70, 71 КК України.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2017, шляхом часткового складання покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

До покарання, призначеного за цим вироком, за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду від 14.11.2014 і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 07 грудня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2015 року по 11 лютого 2016 року, а також з 07.03.2018 по 05.12.2018 із розрахунку, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2017.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 982,08 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: жіночу сумку, дві викрутки, пасатижі, кусачки, шапку, ганчірку, пару рукавичок, сумку спортивну синього кольору - знищити; три шматки цупкого паперу коричневого кольору, три металеві циліндри, дев`ять пластикових кілець, мотузка світло-коричневого кольору, обломки пластикових та картонних кілець - знищити; два відра з мідною проволокою (вага невизначена) - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1