ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
28.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення належним чином завірених копій документації за період 2017-2018 р.р., а саме: договори оренди (найму) житлових приміщень, укладених між ФОП ОСОБА_4 та власниками чи користувачами приміщень, та актів приймання-передачі до них, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; документів (платіжних доручень, банківських виписок, квитанцій тощо) щодо сплати ФОП ОСОБА_4 власниками чи користувачам приміщень грошових коштів за оренду зазначеного житла; документів (платіжних доручень, банківських виписок, квитанцій тощо) щодо отримання ФОП ОСОБА_4 грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за оренду зазначеного житла, які знаходяться ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , та в будь-якому іншому місці.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час службові особи Зміївської ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом завищення вартості виконаних робіт та наданих послуг, заволоділи державними грошовими коштами, чим спричинили шкоду державі.
Так, протягом 2017-2018 р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало на замовлення Зміївської ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи з «Капітального ремонту покрівлі головного корпусу в межах КТЦ-1 (в вісях «Б»-«Г») бл.2,5)». Встановлено, що фактично роботи виконало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 . При цьому офіційно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було зазначено як субпідрядника та за документами роботи виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти виконаних робіт складались від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із значно завищеними обсягами від фактичних (завищена кількість мембрани, якою укладалась покрівля). Також до актів виконаних робіт безпідставно віднесено витрати на відрядження працівників у сумі 154500, 00 гривень.
Також, встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Зміївською ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на «Капітальний ремонт підігрівників високого тиску енергоблоку №1 (ПВ-480-230)». Встановлено, що «спіралі ПВТ» у кількості 840 штук на суму 8500000,00 гривень придбавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказівками співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за завищеними цінами через підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в свою чергу, придбало зазначені спіралі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Окрім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Зміївською ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на «Капітальні та поточні ремонти тепломеханічного обладнання турбін ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 6500000,00 гривень. Встановлено, що до актів виконаних робіт внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріалів, які використовуються для проведення робіт, а саме субпідрядником, який фактично виконує роботи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , фактично придбані запчастини за цінами, що нижче від кошторисних. Для прикриття цього факту їх поставка на Зміївську ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбувалась документально від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням цін, які співпадають з їх кошторисною вартістю.
Також, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на «Виготовлення і заміну колекторів, гинів змійовиків 3-4 ст. первинного пароперегрівника к/а № 1 з розробкою креслень» на суму 17980000,00 грн, з яких 1024974,00 грн. згідно кошторисної документації передбачено на виконання проектно-вишукувальних робіт. Слідством встановлено, що фактично виконання проектно-вишукувальних робіт проведено спеціалістом ОСОБА_6 за готівкові кошти у сумі 420 000,00 гривень. Таким чином сума привласнених коштів складає понад 600000,00 гривень.
Також встановлено, що до актів виконаних робіт по вищезазначеним договорам службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вносились витрати на відрядження працівників, задіяних у виконанні робіт за договорами із Зміївською ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Послуги із надання житла працівникам, які перебували у відрядженні, надавала ФОП ОСОБА_4 на підставі договорів найму житлового приміщення за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 .
Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства, з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб, проведення документальної перевірки з питань використання коштів за укладеними договорами із Зміївською ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », судово-економічної експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити копії документації ФОП ОСОБА_4 щодо оренди житла, яке ФОП ОСОБА_4 в подальшому передавала у оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Представник ФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться документи, будучи допитаним в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просив у задоволенні клопотання відмовити. Крім того, зазначив, що за адресою: АДРЕСА_18 , проводився обшук та запитуванні слідчим документи вилучені в ході проведення обшуку.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: документації за період 2017-2018 р.р., а саме:
договори оренди (найму) житлових приміщень, укладених між ФОП ОСОБА_4 та власниками чи користувачами приміщень, та актів приймання-передачі до них, за адресами:
документів (платіжних доручень, банківських виписок, квитанцій тощо) щодо сплати ФОП ОСОБА_4 власниками чи користувачам приміщень грошових коштів за оренду зазначеного житла;
документів (платіжних доручень, банківських виписок, квитанцій тощо) щодо отримання ФОП ОСОБА_4 грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за оренду зазначеного житла, які знаходяться ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2019 року.
Роз`яснити ФОП ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1