overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
16листопада2018 року

м. Київ
справа № 511/682/17

провадження № 51-9208 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 жовтня2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторнозвернувся до Верховного Суду з касаційноюскаргою на вказанісудовірішення.Проте, як видно зізміступоданоїскарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано,виявлені недоліки не усунуто, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.

Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування істотногопорушення судами вимогкримінальногопроцесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а отже, й необхідностіскасуваннясудовихрішень із закриттям кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч.1ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Поміж іншого, захисник повторно вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Недотримання ОСОБА_4 вимог ст. 427 КПКперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Питання про зарахування засудженому у строк відбування покарання терміну його попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону №838-VIIIвід 26.11.2015 року, про що вказує захисник у касаційній скарзі, було вирішено судом першої інстанції при постановленні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
13 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 177/2306/16-к

провадження № 51-5005 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), частиною 1 статті 310 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1012/18 Справа № 202/4544/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 20 червня 2018 року та № 0000979 від 02 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Крім того, судом вирішено долю питання про стягнення процесуальних витрат.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1017/18 Справа № 211/414/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.395 КК України..

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/97/18
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області віл 02.10.2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області віл 02.10.2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1236/17 Номер провадження 11-п/814/356/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Глобинського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили самовідводи у розгляді клопотання, які розглянуто у встановленому законом порядку.
На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 працює троє суддів, однак, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо, оскільки відповідно до протоколу зборів суддів №5 від 05.04.2018 року слідчими суддями обрано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Козельщинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, направити із Глобинського районного суду Полтавської області до Козельщинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1029/18 Справа № 210/3826/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України .
Копії ухвали та апеляційні скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11п/824/164/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася суддя, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Подання мотивовано тим, що передати заяву про самовідвід судді іншому судді цього суду неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Тобто, вирішення питання про відвід судді здійснюється іншим суддею лише того суду, де працює суддя, якому заявлено відвід чи який заявив про самовідвід.

Направлення заяви про відвід (самовідвід) до іншого суду для розгляду зазначеного питання за процедурою, визначеною у ст. 34 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, не ґрунтується на вимогах закону,у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На думку колегії суддів, у разі неможливості розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді у тому суді, де він працює, та неможливості судового розгляду кримінального провадження без розв`язання заяви про відвід(самовідвід) судді, на розгляд до іншого суду може передаватися не заява, а кримінальне провадження (клопотання,подання,скарга тощо), що надійшло на розгляд до суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді Миронівського районного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Провадження № 11-кп/824/1232/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити керівнику Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 28 листопада 2018 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1875/18
Номер провадження 1-кп/555/190/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

21.11.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000428 від 02.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора та захисника про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушеня.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 15 годину 06 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: