Справа № 396/111/19
Провадження № 1-кс/396/41/19
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 26.10.2018 року по 28.10.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю ТПП 50х2 загальною довжиною 145 м з опор лінії електропередач від опори №0030 до №0033, що розміщені повздовж вул.Соборна, м. Новоукраїнка напровти "Сільгоспенерго".
Крім цього, встановлено, що в ніч з 21 на 22 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0.4, загальною довжиною 72 метри, з повітряної лінії ПАТ "Укртелеком", яка розташована на вулиці Кропивницька (Петровського) в м. Новоукраїнка, відстань від домоволодінь під номерами 13-17, чим було заподіяно підприємству матеріальних збитків.
Крім цього, встановлено, що в ніч з 21 на 22 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0.4 загальною довжиною 44 метри та ТПП 20х2х0.4, довжиною 25 метрів з повітряної лінії ПАТ "Укртелеком", на відрізку що розташований між вулицями Миколи Воронного та Матросова в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, чим спричинила підприємству матеріальних збитків на суму близько 4 тисяч гривень.
Крім цього, встановлено, що 24.11.2018 року до ЧЧ Новоукраїнського ВП надійшло повідомлення, про те, що в ніч на 24.11.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку телефонного кабелю ТПП 100х2, ТПП 20х2, та КСПП, загальною довжиною по 50 метрів кожен, котрий знаходивсь на повітряній лінії зв`язку по вул. Піщанобрідська в м. Новоукраїнка.
Крім цього, встановлено, що 03.12.2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з вересня по 3 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , через віконний отвір проник до її нежилого будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку електричної дрельки.
Крім цього, встановлено, що 04.12.2018 року до ЧЧ Новоукраїнського ВП ГУНП надійшло повідомлення, про те, що в ніч з 03.12.2018 року на 04.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,здійснив крадіжку кабелю ТПП 100х2х0,4 та ТПП 20х2х0,4 довжиною по 50 кожен, що знаходився біля вул. Піщанобрідська в м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні потерпілим ПАТ "Укртелеком" та ОСОБА_5 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 30.10.2018 року, протоколами огляду місця події від 29.10.2018 року, від 22.11.2018 року, від 24.11.2018 року, від 04.12.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Склад злочину, передбачений ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування ринкової вартості викрадених речей, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, яке є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
1. Яка ринкова вартість станом цін на 28 жовтня 2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні телефонного кабелю - одного метра кабелю ТППеп 50х2х0,4 ?
2. Яка ринкова вартість станом цін на 22 листопада 2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні телефонного кабелю - одного метра кабелю ТППеп 50х2х0,4 ?
3. Яка ринкова вартість станом цін на 22 листопада 2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні телефонного кабелю - одного метра кабелю ТППеп 20х2х0,4 ?
4. Яка ринкова вартість станом цін на 24 листопада 2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні телефонного кабелю - одного метра кабелю ТППеп 100х2х0,4 ?
5. Яка ринкова вартість станом цін на 24 листопада 2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні телефонного кабелю - одного метра кабелю ТППеп 20х2х0,4 ?
6. Яка ринкова вартість станом цін на 24 листопада 2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні телефонного кабелю - одного метра кабелю КСПП 1х4х0,9 ?
7. Яка ринкова вартість станом цін на третю декаду вересня 2018 року, не представлену на експертизу електричну дриль «Свитязь» моделі «СДУ 950 PP», у технічно-справному стані, без пошкоджень, викраденої в повній комплектації, яка була придбана новою у 2014 році?
8. Яка ринкова вартість станом цін на 04 грудня 2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні телефонного кабелю - одного метра кабелю ТППеп 100х2х0,4 ?
9. Яка ринкова вартість станом цін на 04 грудня 2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні телефонного кабелю - одного метра кабелю ТППеп 20х2х0,4 ?
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1