Провадження № 1-кп/344/152/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого:
- 05.02.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.06.2009 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

- 21.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 30.04.2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 15.09.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.04.2016 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбута частина покарання замінена більш м`яким покаранням у виді 1 року 10 місяців 20 днів обмеження волі; 25.05.2017 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17.05.2017 року, із застосуванням ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 25 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 06.07.2017 року приблизно об 11 год. ОСОБА_7 перебуваючи в сквері біля кафе «На гребені хвилі», що по вул. Привокзальній в м.Івано-Франківську, побачив свою знайому ОСОБА_8 , з якою при даній зустрічі вирішив випити спиртного. В подальшому, після спільного розпиття спиртного, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 направився до фасадної частини будинку АДРЕСА_2 , з метою справляння природніх потреб, де знаходячись, в нього раптово виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном, який знаходився в лівій руці ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом ривка, вирвав своїми руками із лівої руки ОСОБА_8 , її мобільний телефон «Самсунг» моделі GT- І8262, вартість якого згідно висновку експертизи становить 658 грн., з чохлом «Самсунг» бузкового кольору вартістю 95 грн. та містив сім-карту мобільного оператора «Vodafone-МТС» вартістю 100 грн., сім-карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» вартістю 50 грн. та карту пам`яті формату «microcd 2Gb» вартість якої згідно висновку експертизи становить 49 грн.. Після чого з метою подолання фізичного опору, який чинила ОСОБА_8 , для того щоб припинити його протиправні дії, ОСОБА_7 , наніс їй удар кулаком руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 , відчувши фізичну біль та втративши рівновагу, впала на поверхню землі. В подальшому ОСОБА_7 з місця події втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 952 гривні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та суду показав, що зранку 06.07.2017 року поблизу вокзалу м.Івано-Франківська відпочивав у компанії 6 чоловік з якими разом вживав спиртні напої. Серед осіб з якими відпочивав була присутня його раніше знайома ОСОБА_9 . Під час розпиття напоїв ОСОБА_9 , підійшла до нього і у присутності інших осіб поставила у ліву кишеню його куртки свій мобільний телефон «Самсунг», при цьому сказала щоб здав телефон у ломбард. Зі слів ОСОБА_9 за гроші, отримані від збуту телефону, мав придбати ще спиртних напоїв. Після цього, на прохання ОСОБА_9 , з метою справити природні потреби, провів її в сторону, де вона впала у болото. Пропонував ОСОБА_9 допомогти піднятися, але вона відмовилася. В цей час до нього підійшла інша знайома ОСОБА_10 і забрала його до компанії, де продовжив вживати спиртне. Потім разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 пішов в магазин, а коли повертався то вже був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав мобільний телефон, який належав потерпілій ОСОБА_9 . В той час повідомляв працівникам поліції, що вказаний мобільний телефон йому не належить. Вважає, що ОСОБА_8 його оговорює. Вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.
Разом з тим, вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 06.07.2017 року приблизно 10 год. ранку біля вокзалу м.Івано-Франківська відпочивала у компанії осіб, з якими разом вживала спиртне. Серед вказаних осіб був присутній її раніше знайомий обвинувачений ОСОБА_7 . Попросила ОСОБА_7 провести її в туалет. Коли вони відійшли в сторону, то ОСОБА_7 вдарив її по обличчю і з її рук вирвав мобільний телефон. В той час мобільний телефон був розряджений, тому був виключений. Після цього втекла і викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює інспектором патрульної поліції в Івано-Франківській області. 06.07.2017 року під час патрулювання разом з ОСОБА_12 було отримано повідомлення про те, що по вул. Привокзальній в м.Івано-Франківську вчинено грабіж мобільного телефону "Самсунг". Перебуваючи по вул. Шопена в м.Івано-Франківську побачили обвинуваченого ОСОБА_7 , який тримаючи у руках пиво повідомив, що викидає пиво у смітник і не буде його вживати у громадському місці. В той час зрозуміли, що по орієнтуванню ОСОБА_7 схожий на особу, яка вчинила грабіж. У подальшому повідомили ОСОБА_7 , що по орієнтуванню він підходить, як особа, яка вчинила грабіж. В той час ОСОБА_7 добровільно витягнув з кишені свого одягу мобільний телефон "Самуснг" і при цьому повідомив, що даний телефон йому не належить. Разом з ОСОБА_7 була його знайома, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Після чого на вул. Шопена, що в м.Івано-Франківську була доставлена потерпіла ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка відкрито заволоділа її мобільним телефоном.

Свідок ОСОБА_12 , який є інспектором патрульної поліції в Івано-Франківській області, дав суду свідчення аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_13 , яка перебуває з обвинуваченим у дружніх відносинах, в судовому засіданні підтвердила, що 06.07.2017 року біля вокзалу в м.Івано-Франківську вживала спиртне разом з особами серед яких був обвинувачений та потерпіла.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину підтверджується також наступними дослідженими усудовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2017 року (т.2 а.с.96) слідує, що потерпіла ОСОБА_9 звернулася до Івано-Франківського ВП ГУНП з повідомленням про те, що 06.07.2017 року по вул.Донцова в м.Івано-Франківську її знайомий ОСОБА_7 відкрито викрав у неї мобільний телефон «Самсунг».

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.07.2017 року (т.1 а.с.142-147) встановлено і описано місце затримання ОСОБА_7 , який видав працівникам поліції відкрито викрадений у потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон «Самсунг»- територія біля будинку №9, що по вул.Шопена в м.Івано-Франківську. Також під час даного огляду потерпіла ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_7 як на особу, яка 06.07.2017 року по вул.Донцова в м.Івано-Франківську пограбувала її.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 07.07.2017 року (т.1 а.с.161-165) та фототаблиці до нього (т.1 а.с.166-171), зміст якого підтвердився переглядом DVD-R диску, безпосередньо в судовому засіданні слідує, що потерпіла ОСОБА_9 підтвердила свої свідчення та детально відтворила обставини відкритого викрадення у неї мобільного телефону «Самсунг».
Протоколом огляду - DVD-R дисків - відеозаписів із нагрудних відеокамер працівників поліції (т.1 а.с.172-181), які були відтворені та переглянуті безпосередньо в судовому засіданні, слідує як у день вчинення грабежу 06.07.2017 року по вул.Шопена в м.Івано-Франківську був затриманий ОСОБА_7 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Самсунг» потерпілої ОСОБА_9 .
Показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , в частині того, що потерпіла добровільно запропонувала обвинуваченому здати у ломбард свій мобільний телефон і за виручені гроші придбати спиртне, суд відкидає, оскільки вони є суперечливими, непослідовними, є такими, що спростовані вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами, та є такими, що не відповідають дійсним обставинам провадження, встановленими у суді, а тому є неправдивими і дані свідком з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_7 та з метою вигородити ОСОБА_7 .

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого йому відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 суд розцінює як намагання обвинуваченого ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, суд вважає такі його свідчення неправдивими та відкидає їх, оскільки вони спростовані послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила вказаний грабіж та показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказали на ОСОБА_7 , як на особу, яка після вчинення грабежу була затримана з викраденим майном. Дані показання свідків узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом проведення слідчого експерименту та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні речовими доказами, зокрема дисками з відеозаписами слідчих дій та відеозаписами із нагрудних відеокамер працівників поліції. Підстав для обмови обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілою та свідками судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, які полягали у відкритому викраденні чужого майна потерпілої - мобільного телефону, виявлені потерпілою, незважаючи на це, продовжив їх з метою заволодіння цим майном та його тримання, а тому такі дії, відповідно до вимог закону, належить кваліфікувати як грабіж за ст. 186 КК України.
Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, даний злочин вчинив після умовно-дострокового звільнення, посередньо характеризується, одружений, не працює, перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставин, які пом`якшують покарання, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обратинеобхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 15.09.2014 року був засуджений Івано-Франківським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 18.04.2016 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання ОСОБА_7 замінено більш м`яким покаранням у вигляді 1 року 10 місяців 20 днів обмеження волі, а 25.05.2017 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17.05.2017 рокуОСОБА_7 був звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 25 днів. Таким чином, даний новий злочин ОСОБА_7 вчинив протягом невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення, а тому, за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання за знову вчинений злочин слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив даний злочин - 06.07.2017 року, а тому враховуючи вищезазначений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 15.09.2014 року до призначеного покарання, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків - 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - заставу.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення: з 07.07.2017 року по 07.06.2018 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави (т.2 а.с.48) - 593 гривні 22 копійки судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:
- мобільний телефон «Самсунг» з чохлом (т.2 а.с.49, 77), джинсові бріджі (т.2 а.с.50, 51) - повернути за належністю їх володільцю ОСОБА_9 ;
- диски (т.2 а.с.52, 53) - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1