Провадження № 1-кп/243/99/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження № 0002596 від 07 вересня 2016 року, № 0001996 від 12 липня 2016 року, № 0001457 від 23 травня 2017 року та № 002876 від 13 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - раніше судимого:

- 12.02.1996р. Слов`янським міським судом, за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.05.1998р. умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 6 днів;

- 31.01.2000р. Слов`янським міським судом за ст.ст.17, 81 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 20.12.2003р. по відбуттю строку покарання;

- 23.02.2004р. Слов`янським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі звільнився 23.02.2007р. по відбуттю строку покарання;

- 17.11.2008р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 620 грн.;

- 01.11.2010р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 18.03.2011р. по відбуттю строку покарання;

- 02.11.2011р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі;

- 31.01.2012р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі, звільнився 27.03.2014р. по відбуттю строку покарання;

- 26.05.2016р. Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 25.06.2008р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч.2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 05.08.2009р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч.1, ч.2 ст. 263 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.02.2010р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ст.389 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 18.02.2012р. умовно-достроково на 7 місяців 5 днів;

- 13.01.2012р. Слов`янським міськрайонним Донецької області, судом за ч.2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 20.07.2012р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років 5 днів позбавлення волі;

- 29.08.2012р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.309, ст.70 ч.1,2, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку сел. Хрестище Слов`янського району Донецької області, громадянку України, з вищою освітою, має на утриманні дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судиму:

- 30.01.2014р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- 11.03.2015р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт;

- 04.08.2016р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 раніше судимого:

- 28.07.2003р. Слов`янським міським судом, Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 04.02.2005р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.115 ч.1, 71, 96 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 11 років, звільнений 27.03.2013р. умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 27 днів;

- 01.09.2016р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч. 2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0002596 від 07 вересня 2016 року, № 0001996 від 12 липня 2016 року, № 0001457 від 23 травня 2017 року та № 002876 від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване наступним. Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань, ані 02 жовтня 2018 року, ані 15 листопада 2018 року, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того, та обставина, що він не має постійного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, не має міцних соціальних зв`язків та неодноразово був судимий, дає підстави вважати про наявність ризиків щодо скоєння ним іншого кримінального правопорушення, вчинення дій щодо переховування від органів досудового розслідування та суду та створення перешкод кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 , а також захисник обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд вирішити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З приписів ч. 5 ст. 194 КПК України слідує, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, у судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_8 , який не має постійного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями та не має міцних соціальних зв`язків, не перебуваючи під домашнім арештом, може скритися від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкодити кримінальному провадженню. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 25 січня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду, прокурора в період часу з 14-00 години до 07-00 години наступного дня;

- прибувати до суду, прокурора за першим їх викликом;

- не відлучатися із міста Слов`янськ Донецької області без дозволу суду, прокурора.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1