Справа №766/7435/19
н/п 1-кс/766/6191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та розпорядження про їх вилучення (виїмку) слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , або іншому слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, а саме: оригіналів документів, які складені відносно об`єкту перевірки «Готель, лазня по АДРЕСА_1 », який на праві спільної власності належить ОСОБА_7 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Розгляд клопотання слідчий просив провести без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_7 , щодо факту підробки невстановленою особою офіційних документів, пов`язаних із перевіркою його нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що на праві спільної власності ОСОБА_7 належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
28 лютого 2016 року ОСОБА_7 стало відомо, що 29 лютого 2016 року відбулася позапланова перевірка головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_8 , згідно направлення для проведення позапланової перевірки виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2016 р. № 133, об`єкт перевірки «Готель, лазня по АДРЕСА_1 », термін перевірки з 24.02.2016 по 01.03.2016 року.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які складені відносно об`єкту перевірки «Готель, лазня по АДРЕСА_1 », який на праві спільної власності належить ОСОБА_7 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_7 , щодо факту підробки невстановленою особою офіційних документів, пов`язаних із перевіркою його нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що на праві спільної власності ОСОБА_7 належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
28 лютого 2016 року ОСОБА_7 стало відомо, що 29 лютого 2016 року відбулася позапланова перевірка головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_8 , згідно направлення для проведення позапланової перевірки виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2016 р. № 133, об`єкт перевірки «Готель, лазня по АДРЕСА_1 », термін перевірки з 24.02.2016 по 01.03.2016 року.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які складені відносно об`єкту перевірки «Готель, лазня по АДРЕСА_1 », який на праві спільної власності належить ОСОБА_7 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме їх оригіналів, у зв`язку з чим в частині можливості вилучити оригінали документів слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в задоволенні цієї його частини необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншому слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії, а саме: документів, які складені відносно об`єкту перевірки «Готель, лазня по АДРЕСА_1 », який на праві спільної власності належить ОСОБА_7 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 15.05.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1