Справа № 751/2099/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/57/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 99 (дев`яносто дев`яти) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, - залишено без розгляду.

Рішення суду мотивоване тим, що потерпілий подав письмове клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, обвинувачена не заперечувала щодо закриття провадження з підстави передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

На вищевказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Вказує, під час досудового розслідування кримінального провадження ні потерпілий, ні обвинувачена не повідомляли орган досудового розслідування про перебування у фактичних шлюбних відносинах. Крім того, обвинувачена повідомляла відмінну від зазначеної адреси спільного проживання, адресу свого фактичного проживання. Також, ні потерпілим, ні обвинуваченою під час судового розгляду не надано жодного письмового підтвердження перебування у фактичних шлюбних стосунках. Тобто судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Як встановив суд І інстанції, 23 серпня 2017 року, у денний час ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, будучи переконаною, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала пральну машину марки «Whirlpool» модель AWS 61212, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 6999 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а в абзаці 2 ч. 6 цієї статті зазначено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Підстави для закриття кримінального провадження судом були відсутні, оскільки ні потерпілим, ні обвинуваченою не надано будь-яких підтверджень, що вони є сім`єю.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала суду не містить належного мотивування для закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно винесена ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4