Справа № 360/2480/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 19 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

15 серпня 2018 року, приблизно о 16-й годині 30 хвилин, в с. Микуличі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в гаражному приміщенні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ у зв`язку з виконанням за дорученням ОСОБА_5 робіт по господарству, побачив ударну дриль "SPARKY BUR2 160Е", що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав ударну дриль "SPARKY BUR2 160Е" вартістю 1800 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
06 жовтня 2018 року, приблизно о 16-й годині 30 хвилин, в с. Микуличі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в гаражному приміщенні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ у зв`язку з виконанням за дорученням ОСОБА_5 робіт по господарству, побачив фризер "Фиолент" МФ2-620Є", що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав фризер "Фиолент" МФ2-620Є" вартістю 600 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
07 жовтня 2018 року, приблизно о 16-й годині 30 хвилин, в с. Микуличі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в гаражному приміщенні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ у зв`язку з виконанням за дорученням ОСОБА_5 робіт по господарству, побачив електродриль "VORSKLA" ПМЗ 800", що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав електродриль "VORSKLA" ПМЗ 800" вартістю 500 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
11 жовтня 2018 року, приблизно о 16-й годині 30 хвилин, в с. Микуличі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в гаражному приміщенні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ у зв`язку з виконанням за дорученням ОСОБА_5 робіт по господарству, побачив перфоратор "BOSCH" РВН 2900 RE", що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав перфоратор "BOSCH" РВН 2900 RE" вартістю 2880 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує зач.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в серпні 2018 року він з гаражного приміщення ОСОБА_5 в с. Микуличі Бородянського району, де виконував будівельні роботи та мав доступ до господарських приміщень, викрав дриль, яку здав у ломбард; в подальшому - 6, 7 та 11 жовтня 2018 року він з того ж гаражного приміщення викрав, відповідно, фризер, електродриль і перфоратор, які також здав у ломбард; на даний час викрадене майно повернуто потерпілому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, і що все викрадене майно повернуто власнику, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: ударну дриль "SPARKY BUR2 160Е", електродриль "VORSKLA" ПМЗ 800", перфоратор "BOSCH" РВН 2900 RE", фризер "Фиолент" МФ2-620Є" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: ударну дриль "SPARKY BUR2 160Е", електродриль "VORSKLA" ПМЗ 800", перфоратор "BOSCH" РВН 2900 RE", фризер "Фиолент" МФ2-620Є" залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7