Справа № 686/7037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000485,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2018 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує: « ОСОБА_7 маючи на меті незаконно збагатитися, розробив злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння майном. Для цього вступив у попередню змову з ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підшукав та забезпечив співучасників спеціальним тактичним одягом чорного кольору для вчинення кримінальних правопорушень та 24 квітня 2018 року близько 03:30 години перебуваючи в м. Нетішин, Хмельницької області автомобілями служби таксі «Престиж» марки «Шеврове Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , та служби таксі «Еталон» марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 поїхали до м. Шепетівка, Хмельницької області, зупинилися неподалік приміщення «Українська національна лотерея», яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, проспект Миру 42а, зайшли до вказаного приміщення та усвідомлюючи, що за їхніми діями спостерігає касир «Української національної лотереї» ОСОБА_7 наказав іншим співучасникам вчиняти активні дії, які сприяли б доведенню спільного злочинного умислу до кінця, після чого умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відкрито викрали із кімнати касира грошові кошти в сумі 6600 гривень та металевий сейф із грошовими коштами в сумі 5000 гривень, після чого покинули приміщення «Української національної лотереї» сіли до салонів автомобілів таксі на яких приїхали та поїхали до м. Нетішин, Хмельницької області.

Також, ОСОБА_7 маючи на меті незаконно збагатитися, розробив злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння майном. Для цього вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , підшукав та забезпечив співучасників спеціальним тактичним одягом чорного кольору для вчинення кримінальних правопорушень та 27 квітня 2018 року близько 24:00 години перебуваючи в м. Нетішин, Хмельницької області автомобілем таксі служби «Еталон» марки «Фольцваген Т4» д.н.з. НОМЕР_3 , поїхали в м. Старокостянтинів, Хмельницької області, де зупинилися неподалік приміщення «Українська національна лотерея», яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру 1/157, зайшли до приміщення, де усвідомлюючи, що за їхніми діями спостерігає оператор «Української національної лотереї» та інші присутні в приміщенні громадяни, ОСОБА_7 наказав іншим співучасникам вчиняти активні дії, які сприяли б доведенню спільного злочинного умислу до кінця, після чого умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відкрито викрали із однієї з шухляд грошові кошти в сумі 15000 гривень та ключі від вхідних дверей, покинули приміщення «Української національної лотереї» сіли до салону автомобіля таксі на якому приїхали та поїхали до м. Нетішин, Хмельницької області.»

За даним фактом 24.04.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000344 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

12 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

15 березня 2019 року ОСОБА_6 оголошено у державний розшук у зв`язку із тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та його місце знаходження не відоме.

18.03.2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

На підтвердження підозри представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 24.04.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 24.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.04.2019; відповідь з територіального сервісного центру від 03.05.2018; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_15 від 28.04.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 28.04.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 05.01.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_17 від 05.01.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 05.01.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_18 від 05.01.2019; протокол допиту свіда ОСОБА_19 від 10.01.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_19 від 10.01.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 28.04.2018; протокол огляду речі від 01.05.2018; протокол огляду речі від 01.05.2018 та іншими наявними у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу та клопочуть про менш суворий вид запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що є тяжким злочином.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважаю їх доведеними, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно не працює, покинув місце події, перебував у розшуку, неодружений, що в сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Разом з тим, прокурором недостатньо обґрунтовано те, що менш обтяжливий запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, надає покази, раніше несудимий.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, та той факт, що досудове розслідування перебуває на початковій стадії, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом 60 діб, проте в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.05.2019 року, який полягає в забороні залишати житло з 22год. до 6 год. наступного дня, а саме: кв. АДРЕСА_3 та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- в період часу з 22 год. до 6 год наступного дня не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала діє по 10 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя