Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/2938/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року слідчий звернулась з клопотанням в якому просила надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000661 від 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 стосовно ОСОБА_10 , поліцейським СПП №3 ВП ПП в метрополітені ГНП в Харківській області складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 058121 від 21.08.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП та винесено постанову про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності.

11.04.2018 внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 366 КК України щодо внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Допитаний свідок ОСОБА_11 показав, що не знайомий з ОСОБА_10 та не був свідком скоєння ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, про що вказано у документах наданих йому для ознайомлення. Його запросили працівники поліції, він підписав складені ними документи, але їх не читав. Допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що 21.08.2018 його покликали для допомоги у складанні адміністративного матеріалу, але він не бачив ОСОБА_10 на момент складання матеріалів. Він склав рапорт, який підписав ОСОБА_8 . Крім нього, ОСОБА_5 складав пояснення від свідків. Допитаний підозрюваний ОСОБА_8 вказав, що протокол, постанову та довідку з АМОР на ОСОБА_10 складав він, та підписував складені ОСОБА_5 та ОСОБА_12 документи.

24.04.2019 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої доручено експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 25.04.2019 ухвалу суду та відповідні матеріали спрямовано для проведення експертизи. 06.05.2019 від експерта надійшло клопотання про уточнення питань судово-почеркознавчої експертизи.

З метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000661 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч.1, 2 ст. 263, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 185 КК України. Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту у якості свідків ОСОБА_11 від 18.04.2019, ОСОБА_12 від 11.04.2019, клопотанням експерта №10/189СЕ-19 від 26.04.2019 року.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово почеркознавчої експертизи документів, на вирішення експерта поставити такі питання:
- чи виконані рукописні тексти у «Протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 058121 від 21.08.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_10 »; «Поясненні від свідка ОСОБА_13 від 21.08.2018» крім слів «пояснення з моїх слів записано вірно ОСОБА_13 »; «Поясненні від свідка ОСОБА_11 від 21.08.2018» крім слів «пояснення з моїх слів записано вірно, мною прочитано 21.08.18 ОСОБА_11 »; «Довідки АРМОР від 21.08.2018 на ОСОБА_14 ».; «Постанові ГО № 369981 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 ОСОБА_8 або іншою особою?

- чи виконані підписи у «Протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 058121 від 21.08.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП» біля прізвища « ОСОБА_8 »; рапорті від 21.08.2018 біля прізвища « ОСОБА_8 »; поясненні від свідка ОСОБА_13 від 21.08.2018 біля прізвища « ОСОБА_8 »; поясненні від свідка ОСОБА_11 від 21.08.2018 біля прізвища « ОСОБА_8 »; довідки АРМОР від 21.08.2018 на ОСОБА_14 ; «Постанові ГО № 369981 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018» біля прізвища « ОСОБА_8 » - ОСОБА_8 або іншою собою?

- чи виконаний рукописний текст у «Поясненні від свідка ОСОБА_13 від 21.08.2018» крім тексту «пояснення з моїх слів записано вірно ОСОБА_13 »; «Поясненні від свідка ОСОБА_11 від 21.08.2018» крім тексту «Пояснення з мої слів записано вірно, мною прочитано ОСОБА_11 » ОСОБА_5 або іншою собою?

Для дослідження експерту супровідним листом надати необхідні документи для проведення експертизи та документи, які підлягають дослідженню.
Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 та надати експертам необхідні документи.

Зобов`язати експертну установу Харківський НДЕКЦ МВС України надати висновок зазначеної експертизи старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 або за їх дорученням співробітникам УВБ в Харківській області ДВБ НП України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1