Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/439/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, без постійного місця мешкання та реєстрації,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 05.01.2019 року близько 02 год. 14 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, ріг вул. 1 Інгульська (район міського цвинтаря), таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку кабелю марки АС35 довжиною 300 м та кабелю АСБ 3*95 довжиною 6 м, спричинивши АТ Миколаївобленерго матеріальних збитків, сума яких на даний час встановлюється.
21.01.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 04.01.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на території міського кладовища за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, ріг вул. 1 Інгульська та в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить АТ Миколаївобленерго. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявної у нього мотузки виліз на опору лінії електропередач №171-№173 ПЛ-6 кВ фід. 608 та за допомогою наявних у нього плоскогубців почав зрізати проводи марки АС-35 довжиною 300 м, вартістю 1170 грн. 59 коп., які розділив на частини та помістив до сумки спортивного типу, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викладеним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому АТ Миколаївобленерго в особі представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму - 1170 грн. 59 коп.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не має наміру переховуватися, добровільно з`явився до слідчого для вручення повідомлення про підозру та у судове засідання з розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 05.01.2019 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення для впізнання із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; довідкою вартості викраденого майна; протоколом огляду предмета від 21.01.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.01.2019 року; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, не працює та не має іншого законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за корисливі злочини, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Між тим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що ОСОБА_4 свою вину визнає, співпрацює зі слідством у розслідуванні кримінального провадження, а також оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 березня 2019 року включно та покласти наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 24 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18