Справа № 203/1613/18
Провадження № 1-кп/0203/164/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 05.04.2018 року із укладеною угодою про примирення, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.04.2018 близько 14:00 години, перебуваючи біля будинку №56 по вулиці Нахімова в м. Дніпро побачив мопед марки «Дельта», модель HL46Q, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який згідно талону на транспортний засіб від 09.04.2017 року, на праві власності належить ОСОБА_4 , який був припаркований біля зазначеної адреси, при цьому у замці запалювання знаходились ключі.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Дельта», модель HL46Q, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який згідно талону на транспортний засіб від 09.04.2017 року, на праві власності належить ОСОБА_4 .

Для реалізації свого раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання вказаний раніше мопед марки «Дельта», модель HL46Q, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який згідно талону на транспортний засіб від 09.04.2017 року, на праві власності належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Дельта», модель HL46Q, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який згідно талону на транспортний засіб від 09.04.2017 року, на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 того ж дня, тобто 04.04.2018 близько 14:15 години, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Нахімова, буд.56, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи ключі для запуску двигуна, які перебували в замці запалювання мопеда марки «Дельта», модель HL46Q, завів його, тим самим привів у дію двигун, після чого сів на вказаний транспортний засіб та здійснив рух з першочергового місця перебування транспортного засобу - мопеда марки «Дельта», модель HL46Q, вартість якого згідно автотоварознавчої експертизи №15/12.2/124 від 27.04.2018 становить 9270 (дев`ять тисяч двісті сімседят) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок., тим самим незаконно заволодів ним.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову школу на загальну суму 9270, 86 гривень.

04 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному злочині. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, шляхом повернення майна. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленіст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, свою провину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що наслідки укладання угоди про примирення зрозумілі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не має, вибачив обвинуваченого.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідност.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5ст. 474 КПК України. Сторони угоди про примирення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав потерпілого та обвинуваченого при укладанні даної угоди про примирення судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженою сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, в розмірі 572 гривень, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 04 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставіст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Речовий доказ: мопед марки «Дельта», модель HL46Q, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , - залишити за належністю у останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1