Справа № 646/7298/18
№ провадження 1-кс/646/121/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.19 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19.10.2018 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 22.06.2015 р., зобов`язання вручити виписку з ЄРДР, скасування постанови слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000623 від 20.03.2014 р., зобов`язати прокурора Харківської області роз`яснити ОСОБА_4 право на реабілітацію, проводити всі слідчі дії з його участю.

ОСОБА_3 та уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини неявки. Уповноважена особа прокуратури Харківської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У свою чергу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є бездіяльністю слідчого чи прокурора, про що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звертаючись з даною скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.06.2015 р., в своїй скарзі заявник не ставить питання про поновлення строку, встановленого ст. 304 КПК України, з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Вимоги заявника щодо скасування постанови слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000623 від 20.03.2014 р. підлягають поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку з тим, що Лозівський МВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Що стосується вимоги заявника про зобов`язання прокурора Харківської області роз`яснити ОСОБА_4 право на реабілітацію, проводити всі слідчі дії з його участю, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога заявника, якою він просить зобов`язати прокурора роз`яснити ОСОБА_4 право на реабілітацію, проводити всі слідчі дії з його участю, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення; слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки справа за скаргою ОСОБА_3 призначалась до розгляду у судовому засіданні, тобто провадження за скаргою відкрито, у задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора Харківської області вчини певні дії необхідно відмовити, в іншій частині повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, скасування постанови про закриття кримінального провадження повернути особі, яка подала скаргу.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу в частині повернення скарги може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1