Справа № 642/48/19
Провадження № 1-кп/642/363/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залиман Балаклійського району, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого в ТОВ «Лазурне» на посаді експедитора, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з метою ухилення від відповідальності за керування транспортним засобом - автомобілем без посвідчення водія, придбав у невстановленої особи в невстановлений в ході судового розгляду час підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 яке в подальшому використовував при керуванні ним транспортного засобу - автомобіля.

Так, 26 листопада 2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки ГАЗ 2705-415 д.н. НОМЕР_2 , де біля будинку № 4 по вулиці Полтавський Шлях, у м. Харкові був зупинений екіпажем патрульної поліції № 1104 за порушення Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив рух ліворуч на вимкнену додаткову секцію світлофора на перехресті площі Павлівської та вул. Полтавський шлях.

Під час перевірки документів ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на використання завідомо підробленого документу, використав завідомо для нього підроблений документ - посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 23.11.2017 року для керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському УПП у м. Харкові - ОСОБА_5 , підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівниками патрульної поліції при перевірці даного посвідчення водія по інформаційній базі «НАІС» встановлено, що за обліками інформаційної бази, посвідчення водія серія НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видано територіальним сервісним центром НОМЕР_3 в м. Києві.

25.11.2018 в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 15 хв. слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 4, у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке згідно висновку техніко- криміналістичної експертизи № 434 від 11.12.2018 друкований текст бланку і фонові графічні зображення бланку посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_4 ), виданого 23.11.2017 Центром 6342 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені струменевим способом друку. Бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_4 ), виданого 23.11.2017 Центром 6342 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним документам, виготовленим на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів "Поліграфічний комбінат Україна", яке здійснює їх офіційне виготовлення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин які, обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п.3, ст.100, ст. 349, ст.ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання у виді шрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Підроблене посвідчення водія залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судової технічної експертизи №434 від 11.12.2018 у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Інші особи мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1