Справа №:755/5952/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

31 жовтня 2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000377, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначену постанову особа, яка подала скаргу, вважає протизаконною, оскільки з грудня 2016 року слідчим ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії, а тому його твердження про відсутність в діях слідчого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення є передчасним та необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги в повному обсязі просив їх задовольнити.

Представник другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши доводи скарги, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що прокуратурою м. Києва 23 квітня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої однією з підстав закриття кримінального провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000377 від 23 квітня 2014 року за весь період проведення досудового розслідування із слідчих дій проведено допит слідчого ОСОБА_5 та вживались заходи для допиту ОСОБА_3 , який неодноразово відмовлявся надавати свідчення та не з`являвся на допит як свідок, а також отримано з Шевченківського районного суду м. Києва ухвали слідчого судді від 09 липня, 07, 23 серпня, 12 грудня 2013 року, 15 січня та 22 квітня 2014 року, якими було зобов`язано слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 .

Також слід зазначити, що по даному кримінальному провадженні неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва та Дніпровським районним судом м. Києва усі постанови скасовувались на підставі їх невмотивованості та необґрунтованості.

Проте, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2018 року слідчим не обґрунтовано фактичні можливості чи неможливості виконання судових рішень у формі ухвал слідчим ОСОБА_5 , а також не зазначено, які саме ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відсутні, тільки формально зазначено, що під час досудового розслідування не здобуто доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Крім того, після одержання слідчим ОСОБА_4 ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня, 07, 23 серпня, 12 грудня 2013 року, 15 січня та 22 квітня 2014 року, якими було зобов`язано слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 не було з`ясовано у слідчого ОСОБА_5 про виконання зазначених ухвал слідчих судді та не отримано відповідних підтверджень даним обставинам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не вчинено необхідних дій для виявлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 382 КК України, ст. 3, 8, 9, 91, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000377.
Матеріали кримінального провадження повернути до другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 45 хв 28 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1