Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про проведення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 08.06.2018 про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, перебуває кримінальне провадження №0000118 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2018 року близько 09 год. 30 хв. на автодорозі за з`єднанням Монастирище-Коритня поблизу с. Коритня, водій автомобіля «КАМАЗ 5320» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд з проїзної частини в кювет де в подальшому перекинувся, в результаті чого отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події та вирішення наступних питань:

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «КАМАЗ 5320» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи маються в діях водія автомобіля «КАМАЗ 5320» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідність до вимог Правил дорожнього руху України?

- Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з наступом даної події?

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 є встановлення обставин порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 286 КК України).

Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події необхідні спеціальні знання.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000118.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «КАМАЗ 5320» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Чи маються в діях водія автомобіля «КАМАЗ 5320» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідність до вимог Правил дорожнього руху України?

3.Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з наступом даної події?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:
Місце пригоди - ділянка автодороги за з`єднанням м. Монастирище - с.Коритня, Монастиршценського району, за межами населеного пункту.

Час пригоди - світла пора доби, без опадів.

Вид пригоди - з`їзд транспортного засобу придорожній кювет із подальшим перекиданням.

Проїзна частіша - дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, горизонтального профілю та пряма в плані, для руху транспортних засобів у двох напрямках, загальною шириною 7,0 м., дорожня розмітка відсутня, праворуч до проїзної частини по напрямку руху до с. Коритня наявне трав`яне узбіччя шириною 3,0 м. далі за яким знаходиться придорожній кювет шириною 9,0 м. з насадженнями чагарників.

В напрямку руху до с. Коритня, на правому узбіччі наявний слід котіння коліс транспортного засобу (L1) загальною довжиною 26,5 м. початок якого заходиться на відстані 15.0 м. від ближнього краю повороту на с. Шабастівка та закінчується безпосередньо біля правих коліс автомобіля «КАМАЗ 5320» р.н. НОМЕР_2 та на відстані 10,7 м. від правого краю проїзної частини. На відстані 8,5 м. від початку першого сліду котіння (L1) та 0,0 м. від правого краю проїзної частини та далі на трав`яному узбіччі наявний початок сліду котіння коліс транспортного засобу (L2) загальною довжиною 12,0 м. та який закінчується на відстані 3,0 м. від правого краю проїзної частини в напрямку руху до с. Коритня. Поперечний інтервал між слідами котіння коліс транспортного засобу складає 1,7 м. Також на план схемі до протоколу ОМП ДТП від 08.06.2018 зафіксовано кінцеве місцезнаходження транспортного засобу, а саме автомобіля «КАМАЗ 5320» р.н. НОМЕР_2 .

На час пригоди:
- автомобіль «КАМАЗ 5320» р.н. НОМЕР_2 був завантажений металевою порожньою бочкою вагою близько 1,5 т., в кабіні автомобіля перебував лише водій.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/1005 від 27.12.2018 року:

До моменту дорожньо-транспортної пригоди, деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «КАМАЗ 5320» р.н. НОМЕР_2 знаходилися у працездатному стані.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, здати копію даної ухвали на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 по закінченні виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, якого зобов`язати їх розглядати та вирішувати питання щодо задоволення або відмови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1