overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2397/17
Провадження № 1-кп/367/138/2019
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 28.09.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002669 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений у судові засідання не з`являється, ухвали суду про примусові приводи обвинуваченого, виконані не були.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 15.05.2019 року на 14 годину 45 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 369/4175/19
Провадження №1-кс/369/1325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Київ

слідчий суддя Кмєво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004833 від 30.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна.
Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте в матеріалах справи відсутні відомості про власника транспортного засобу марки «MAZDA-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору 2006 року випуску, оскільки слідчим зазначено про перереєстрацію транспортного засобу за новим власником.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сорок вісім години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків в сорок вісім годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.
Встановити строк в 48 годин для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/2110/18
провадження №1-кп/133/82/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.04.19 року

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01.08.2018,

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 до суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким СІЗО №1, де він утримується під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ухвалив:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначене на 15.04.2019 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції між Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (вул. Грушевського,64, м. Козятин, Вінницька обл., 22100) та слідчим ізолятором Вінницької установу виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1 та керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/134/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об`єднане кримінальне провадження № 0002867 року від 13 листопада 2017 року, № 0003300 від 31 грудня 2017 року, та № 0001556 від 25 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покачи Тюменської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який не має зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, останнім відомим місцем проживання якого є: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 13 січня 2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 04 квітня 2016 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

2) 26 червня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 21 липня 2017 року знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 червня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2549/18
Провадження № 1-кс/309/301/19
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Хустського ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 14.11.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні справа №309/2549/18, провадження 1-кс 309/41/19 (ЄРДР№0000555 від 02.05.2018 р.) - задовольнити.

Кримінальне провадження №/309/2549/18, провадження 1-кс 309/41/18 з розгляду скарги ОСОБА_5 (ЄРДР№0000555 від 02.05.2018 р.), передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
317/1085/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/317/443/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №317/1085/19
№ 1-кс/317/443/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Відрадненське» на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року представник ПАТ«Відрадненське» ОСОБА_2 ,звернувся досуду зіскаргою набездіяльність слідчогоЗапорізького РВПДніпровського ВПГУНП вЗапорізькій області,щодо невнесеннявідомостей доЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Відрадненське» на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 05.04.2019 року на 10-45 годину.

Про деньта часрозгляду скарги повідомитипредставника ПАТ «Відрадненське» ОСОБА_2 , слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
1Справа № 335/5423/18 1-кс/335/2451/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року у рамках кримінального провадження № 0000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року у рамках кримінального провадження № 0000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2019 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6245/17
Пр. 1-кп/336/71/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 10 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1068/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.04.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке 13.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 14 травня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке 13.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/480/19
Номер провадження 1-кс/555/204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000124 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 176- 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білка, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, відповідно до ст. 88, 89 КК України не судимого, із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі с. Моквин, Березнівського району, Рівненської області.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків визначити до 02 червня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.04.2019 р., о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6022/19

УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Однак, до початку розгляду даного клопотання слідчий подала суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1