Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/31/19
Провадження №1-кс/554/359/2019
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 29.11.2018 року він звернувся до директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.2 ст.309, ч.2 ст.343, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.376, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України. У заяві вказав на злочинні дії старшого оперуповноваженого ВКрР УСР ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженого ВКрР УСР ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 , які, на думку заявника, в ніч з 6 на 7 листопада 2018 року незаконно проникли до орендованого житлового помешкання військовослужбовця Держприкордонслужби України ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де сховали набої, тротилові шашки та ємність з наркотичною сировиною, а напередодні слідчим надано сфабриковані докази вчинення крадіжки службовою особою Держприкордонслужби з метою притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинуватої особи з метою використання ситуації на свою користь. У відповідь на вказану заяву 26.12.2018 року ОСОБА_4 з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, отримав листа №1130/22-1 від 21.12.2018 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки звернення не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення. З таким висновком заявник не згоден, оскільки не було проведено відповідної перевірки. Після цього, всупереч положень ст.214 КПК України жодних дій, спрямованих на внесення даних до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинялося, таким чином допущено бездіяльність. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, заявник просить зобов`язати заступника Директора-начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, військового прокурора Сумського гарнізону внести відповідні відомості та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив через канцелярію суду заяву про розгляд без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність заяви від заявника про розгляд без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий у судовому засіданні надав пояснення, згідно яких заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Директора Державного бюро розслідувань із заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України, у якому просив внести до ЄРДР відомості щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.2 ст.309, ч.2 ст.343, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.376, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_4 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 за вих.№1130/02-1 від 21.12.2018 року було направлено листа, у якому повідомлено, що звернення заявника не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, а викладені у заяві доводи носять характер оскарження рішень, дій та бездіяльності службових осіб правоохоронних органів під час досудового розслідування.

Однак, суд вважає, що вказане повідомлення відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, а викладені у ньому обставини підлягають належній перевірці. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленням не були внесені, а тому суд вважає задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 29.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2018 року відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 55 хвилин 18.01.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1