Справа№672/1770/18
Провадження №1-кс/672/536/18
(про застосування запобіжного заходу)
28 грудня 2018 р. м. Городок
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утроимання одну неповнолітню дитину, з незакінченою середньою освітою, раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що 27 листопада 2018 року близько 02 год. ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, з метою крадіжки майна з будинків громадян прибув з м. Хмельницький в с. Матвійківці Городоцького району Хмельницької області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , зайшов на господарство ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Матвійківці Городоцького району Хмельницької області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленої фомки вирвав скобу на вхідних дверях у веранду будинку, зняв таким чином навішений на скобу навісний замок та проник в будинок.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відшукав та з корисливих мотивів умисно, таємно викрав 3 алюмінієві каструлі ємністю 3 л кожна за ціною 70 грн. за одну, алюмінієву каструлю ємністю 15 л вартістю 400 грн., 3 чавунні сковороди за ціною 100 грн. за одну, 3 алюмінієві миски господарського призначення місткістю 15 л кожна за ціною 200 грн. за одну; алюмінієву миску місткістю 8 л вартістю 100 грн., чавунний казан ємністю 10 л вартістю 200 грн., 3 чавунні казани ємністю по 4 л кожен за ціною 70 грн. за один, 4 подушки наповненні пір`ям розмірами 80х80 см з наволочками за ціною 300 грн. кожна, 1 подушку розміром 70х70 см наповнену пір`ям вартістю 250 грн.
Всього ОСОБА_5 умисно, таємно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 3470 грн.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
22 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за фактом вчинення ним вище вказаного злочину.
Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має власних джерел доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти нові злочини.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просять його задовольнити. Вказують, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів і є суспільно-небезпечним.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, погоджується на застосування даного виду запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що : Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання наявні достатні та вагомі докази, які свідчать про обгрунтованість пред`явленої підозри. Зокрема такими доказами є:
- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 22.12.2018, щодо факту вчинення крадіжки належного їй майна із нежилого будинку, що розташований в с. Матвійківці Городоцького району Хмельницької області;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.12.2018, відповідно до якого вбачається яке сааме майн обуло викрадене з її будинку;
- протокол обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ряд майна, в тому числі того, яке було викрадене з будинку потерпілої ОСОБА_7 ;
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 22.12.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , впізнала речі, які належать їй на праві власності та були викраденні разом із іншим майно із належного їй нежилого будинку в ніч на 27.11.2018;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.12.2018, відповідно до якого вбачається те, що останній зізнався у вчиненні крадіжки майна із нежилого будинку ОСОБА_6 , при цьому надав детальні та послідовні показання про обставини вчинення цієї крадіжки.
Слідчий суддя у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує, що підозрюваний, як вбачається з його слів, є причетним до вичненя інших подібних злочинів, які на даний час розслідуються; отже він є схильним до вчинення правопорушень. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що підозрюваний, зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Також слідчий суддя враховує, що до підозрюваного за віком та станом здоров"я може бути застосовано саме такий запобіжний захід, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, відсутність постійного місця роботи та джерела доходу.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого є цілком обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-179, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня проголошення ухвали.
Повідомити підозрюваного під розпис що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: