Справа № 635/8828/18
Провадження №1-кп/635/284/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 02 жовтня 2018 року приблизно о 19:00 перебуваючи в якості пасажира автобуса сполученням «Харків-Пісочин» та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно викрав з бокового відділення рюкзака ОСОБА_5 гаманець з грошима в розмірі 600,00 гривень; після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно 03 жовтня 2018 року приблизно о 10:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в якості пасажира автобуса сполученням «Харків-Пісочин» та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно викрав з бокового відділення жіночої сумки ОСОБА_6 , гаманець з грошима в розмірі 800,00 гривень; після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 03 жовтня 2018 року приблизно о 19:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в якості пасажира автобуса сполученням «Харків-Пісочин» та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно викрав з бокового відділення рюкзака ОСОБА_7 гаманець з грошима в розмірі 640,00 гривень; після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 22 жовтня 2018 року приблизно о 19:00, перебуваючи в якості пасажира автобуса сполученням «Харків-Пісочин» та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно викрав з бокового відділення рюкзака ОСОБА_8 гаманець з грошима в розмірі 490,00 гривень; після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 приблизно о 17:00 біля будинку № 8/8 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно викрав з бокового відділення рюкзака ОСОБА_9 гаманець з грошима в розмірі 500,00 гривень; після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, щиро покаявся у вчиненому, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив що дійсно перебуваючи в якості пасажира автобуса сполученням «Харків-Пісочин» таємно викрав гаманці: 02 жовтня 2018 року приблизно о 19:00 у ОСОБА_5 з грошима в розмірі 600,00 гривень; 03 жовтня 2018 року вранці у ОСОБА_6 з грошима в розмірі 800,00 гривень, ввечері у ОСОБА_7 з грошима у розмірі 640,00 гривен; 22 жовтня 2018 року о 19:00 у ОСОБА_8 з грошима у розмірі 490,00 гривень; 25 жовтня 2018 року о 17:00 біля будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_9 з грошима в розмірі 500,00 гривень, також вказав, що бачив куди потерпілі кладуть гаманці і викрадав.
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не засуджений, вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як середньої тяжкості, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статей закону, які передбачають відповідальність за вчинене, із застосуванням правил, що передбачені ч. 1 ст. 70 КК України та враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочинів та щиро покаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України
Витрати пов`язані із проведенням судово-криміналістичних експертиз та цивільні позови по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
чоловічий гаманець коричневого кольору ТМ «ASDIA», який належить ОСОБА_5 та зберігається у нього на підставі розписки повернути власнику ОСОБА_5 ;
жіночий гаманець червоного кольору ТМ «BALISA», який належить ОСОБА_6 та зберігається у неї на підставі розписки повернути власнику ОСОБА_6 ;
жіночий гаманець червоного кольору ТМ «ZILLI», який належить ОСОБА_7 та зберігається у неї на підставі розписки повернути власнику ОСОБА_7 ;
жіночий гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_8 та зберігається у неї на підставі розписки повернути власнику ОСОБА_8 ;
жіночий гаманець синього кольору ТМ «JCCS», який належить ОСОБА_9 та зберігається у неї на підставі розписки повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1