Справа №718/3502/18
Провадження №1-кп/718/194/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000489 щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді листоноші ВПЗ «Мамаївці» ЦОС №7 ЧД УДДПЗ «Укрпошта», одруженої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , яку, відповідно до наказу №952-к від 08.06.2012 року, прийнято на роботу на посаду листоноші 3 класу ВПЗ «Мамаївці» ЦОС №7 ЧД УДДПЗ «Укрпошта», виконуючи свої посадові обов`язки, 05.02.2018 року в приміщенні вищезазначеного поштового відділення отримала письмову кореспонденцію для її доставки адресатам на доставній дільниці №7 ВПЗ «Мамаївці», що підтверджується документом (формою звітності №8 від 05.02.2018 року), передбаченим Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» №211 від 12.05.2006 року.

Одним із отриманих для доставки поштових відправлень було рекомендоване поштове відправлення №330 з повідомленням про вручення Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Маяковського, 33, м. Чернівці) адресоване фізичній-особі підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, не здійснивши вручення вищезазначеного поштового відправлення особисто ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві відомості у документи, а саме: у форму №8 від 05.02.2018 року - книга для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень та форму №119 - повідомлення про вручення поштового відправлення №330, передбачених Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006 року.

Зазначені завідомо неправдиві відомості внесено шляхом напису слова « ОСОБА_7 » та виконанні у формі довільного підпису у графі «Розписка в одержанні» форми №8 та у графах «вручено особисто» і «розписка в одержанні» форми №119.

Отримання вказаного повідомлення про вручення поштового відправлення №330 особисто ОСОБА_5 посвідчило факт, що має юридичне значення, та стало підставою для відкриття Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відносно ОСОБА_5 провадження про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та надала показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак просили кримінальне провадження розглянути за їх відсутності, вказали на відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченої ОСОБА_3 та просили суд суворо її не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачена правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачена, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, який не є службовою особою, склала завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_3 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, виключно позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої буде достатнім призначення покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 1144 гривні стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: оригінал форми 8 №3 від 05.02.2018 року, номер доставної ділянки 3 по ВПЗ Мамаївці, список передплатників на газети та журнали для доставки дільниці листоноші №3 та зошит в якому наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які знаходяться в при матеріалах кримінального провадження в сейф-пакеті експертної сліжби, слід повернути ВПЗ «Мамаївці» ЦОС №7 ЧД УДДПЗ «Укрпошта».

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1