Справа № 468/1360/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000377 від 12 червня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баштанка Миколаївської області, українки, громадянки України, не маючої на утримані неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, не заміжньої, з професійно-технічно освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000377 від 12 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
06.06.2014р. ОСОБА_5 від`їжджаючи спільно з дружиною ОСОБА_7 в гості в інший населений пункт, залишили свою квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , під нагляд своєї доньки ОСОБА_6 . Перед від`їздом ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те. що в своїй квартирі в коридорі під килимом біля столу, де стоїть комп`ютер, він зберігає заощаджені гроші в значній сумі. 07.06.2014 у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошима її батька ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, ОСОБА_6 за допомогою наявного у неї примірника ключа від вхідних дверей відчинила їх та зайшла до квартири свого батька за адресою АДРЕСА_2 звідки з місця вказаного вище таємно викрала гроші в сумі 500 грн. із загальної суми 50 000 грн. та 500 доларів США. Викраденими грошима ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Крім цього, 09.06.2014р. у ОСОБА_6 повторно виник умисел на заволодіння грошима її батька ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, ОСОБА_6 знову за допомогою наявного у неї примірника ключа від вхідних дверей відчинила їх та зайшла до квартири за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрала гроші в сумі 500 грн. із загальної суми, яка залишилася після останньої крадіжки. Викраденими грошима ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Крім цього, 14.06.2014р. у ОСОБА_6 повторно виник умисел на заволодіння грошима її батька ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив ОСОБА_6 знаючи, що батьки відсутні в квартирі, за допомогою наявного у неї примірника ключа від вхідних дверей, відчинила двері та зайшла до квартири за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрала гроші в сумі 1000 грн. та 100 доларів США, вартістю 11,73 грн. за 1 долар США із загальної суми, яка залишилася після останньої крадіжки. Викраденими грошима ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 2173 грн.
Крім цього, 20.06.2014 р. у ОСОБА_6 повторно виник умисел на заволодіння грошима її батька ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив ОСОБА_6 достовірно знаючи, що її батьки відсутні в квартирі, знову за допомогою наявного у неї примірника ключа від вхідних дверей відчинила їх та зайшла до квартири за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрала решту гроші в сумі 48000 грн. та 400 доларів США, вартістю 1 1,73 грн. за 1 долар США. Викраденими грошима ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 52692 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
В судовому засіданні 21.12.2018 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи ( витяг з ЄРДР №0000377 від 12 червня 2015 року, протокол огляду місця події від 19.06.2015р. та фото таблиця до нього, протокол проведення слідчого експерименту від 19.06.2015р. та фото таблиця до нього, заяву потерпілого від 21.12.2018р.), суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого. А в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим слід закрити кримінальне провадження №0000377.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000377за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: