overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» задовольнити.

Зобов`язати прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року розглянути клопотання ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» від 08.11.2018 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2018 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Окрім цього, ОСОБА_2 , просить забезпечення йому професійного захисника для представництва його інтересів під час розгляду його скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього закону.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , захисника для участі у розгляді його скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) 18.12.2018 року о 10 год. 30 хв. для розгляду скарги ОСОБА_2 .
Копію ухвали для організації виконання надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1312/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук.
05 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити підготовчий судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд кримінального провадження № 1-кп/686/1312/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовчий судовий розгляд на 05 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Розшук ОСОБА_3 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1087/18
Провадження № 11-кп/4806/435/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 01.11.2018, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 01.11.2018 щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28.12.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6216/18
Провадження №1-кп/463/583/18
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД

12 грудня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002580 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002580 від 22.10.2018 року.

Ухвалою судді від 25.10.2018 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 12.12.2018 обвинувачений не прибув, про тату час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого приводом в наступне судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що заявлене клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки участь підсудного у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити

Доставити обвинуваченого в судове засідання 01 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.:
-підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/441/18
Справа № 1-кп/600/41/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 28 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні, виклавши свою позицію у письмовій заяві, яку подала через канцелярію суду, відмовившись від обвинувачення, клопотала про закриття кримінального провадження стосовно свого сина ОСОБА_4 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених і статтею 126 КК України.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п.7 ст.284 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372, 477 КПК України, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити,у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2780/18
Провадження № 1-кп/210/489/18
У Х В А Л А
"13" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.2 КК України.

При детальному вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що по кримінальному провадженню 0001389 суддею ОСОБА_1 постановлялася ухвала про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Виходячи з наведеного, суд вважає неможливим розглядати вказані кримінальні провадження в одному провадженні.

Таким чином, суд вважає необхідним кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 по ст..185 ч.2 КК України роз`єднати та виділити матеріали кримінального провадження № 210/5876/18
Пр. 1-КП/ 210//684/18 повернути судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виділити з матеріалів кримінального провадження справа № 210/2780/18 Пр. 1-КП/ 210/489/18
матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.2 КК України № 210/5876/18 Пр. 1-КП/ 210//684/18 та повернути судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 187/1548/15-к
№ 1-кп/207/577/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) кримінальне провадження № 0001210, № 0000874, № 00031 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2018 року про визначення підсудності надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає.

Обвинувачений ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у підготовче судове засідання не з`явились, подали письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, намірів

Адвокат ОСОБА_18 в інтересах потерпілого ОСОБА_17 не заперечував проти призначення судового розгляду. Просить проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілих, цивільний позов не заявлено і наміру заявляти не має.

Заслухавши сторони та враховуючи їх думку, вивчивши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, суд вважає, що обвинувальні акти у кримінальному провадженні підлягають призначенню до судового розгляду, оскільки відповідають вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено, відповідних клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр.Конституції, 64,

на 14 годин 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження, свідків за клопотанням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/6134/18
Провадження № 1-в/211/253/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-

встановила:

12.12.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 12.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/8981/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 об 10 год. 40 хв. 07 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати представника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000661.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/690/18
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 29.01.2016, який надійшов з Прокуратури Дніпропетровської області, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 109 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням даного обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1