overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6833/18
Провадження № 11-кп/4808/84/18
Категорія ст. 342 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 11 жовтня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 11 жовтня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/231/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 200 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а також щодо застосування особистої поруки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Також, на адресу суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що захисник ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв., у зв`язку з віддаленістю робочого місця та участю в цей день в іншому судовому засіданні у Київському районному суді міста Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду міста Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), за участю захисника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду міста Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю захисника ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити голові Київському районному суду міста Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 під час попереднього розгляду справи за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року, якою виконавчий лист, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області від 06.06.2018 року, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області повернути вказаний лист до Кагарлицького районного суду Київської області, --

в с т а н о в и в :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року, виконавчий лист, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області від 06.06.2018 року, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області повернути вказаний лист до Кагарлицького районного суду Київської області.

На вказану постанову суду, 22.08.2018 року представник Державної казначейської служби України ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, вважає, що справа підлягає поверненню до Кагарлицького районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив постанову про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про вирішення судом питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для прийняття рішення по вказаній апеляції у відповідності з вимогами ст. 353 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -
постановив:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2018 року повернути до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.09.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.09.2018 до судового розгляду на 15.00 год. 24 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 507/1488/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"07" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_4 ,представника
потерпілої особи ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Любашівського району Одеської області , громадянина України , з середньо-спеціальною освітою , не працюючого , маючого на утриманні малолітню дитину, одруженого, не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений , представник потерпілої особи
З урахуванням думки прокурора згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України суд вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого .
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 314-1,315,316 , 369 КПК України, суд
Доручити Любашівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області підготувати і надати суду в строк до 14.11.2018 р. досудову
доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Любашівського району Одеської області , громадянина України , з середньо-спеціальною освітою , не працюючого , маючого на утриманні малолітню дитину, одруженого , не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

: Суддя ОСОБА_6 ,Гнатюк
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1827/17

Номер провадження: 1-кс/511/721/18

07.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303,304 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303,304 КПК України, відповідно до якої просить слідчого суддю: 1) визнати кримінальне правопорушення за ознаками передбаченого ст..365(перевищення службових повноважень) начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, який приховує від нього інформацію що зазначені матеріали кримінального провадження №00000830 від 21.06.2017 року фальшуються процесуальним керівником у приміщенні прокуратури по усним вказівкам керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та не скерував йому належним чином відповідь на його клопотання; 2) ухвалу по його скарзі винести після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час судового засідання за участю процесуального керівника по кримінальному провадженню; 3) зобов`язати керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 вдруге проконтролювати, щоб у розумний строк процесуальний керівник ознайомив його, як потерпілого з матеріалами кримінального провадження №00000830 від 21.06.2017 року та були надані йому, як потерпілому ксерокопії документів, що є в матеріалах кримінального провадження за його заявою, яка буде надана під час виконання ухвали суду, яка буде постановлена по його скарзі від 07.11.2018 року.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303,304 КПК України.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №00000830 від 21.06.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 08 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4951/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761,

в с т а н о в и в:

06.11.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.09.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 01.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якій зазначено, що копію такої постанови нею було отримано лише 01.11.2018 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 09.11.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-186/10
пр.№ ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2010 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В
при секретаре Королевой М.Ю
с участием прокурора Максименко И.А.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6И, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
потерпевшей ОСОБА_9И, потерпевшего ОСОБА_10Т, его представителя ОСОБА_11, потерпевшего ОСОБА_12, потерпевшей ОСОБА_13, представителя потерпевшей ОСОБА_14Ф - ОСОБА_15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_16 по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 209 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_17 по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_18 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3, ОСОБА_19 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3, ОСОБА_20 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_21 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_22 ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_23 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_24 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_25 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_26 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_27 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе - в завладении имущественными правами ОСОБА_28
До начала судебного следствия в суд поступило ходатайство ОСОБА_29 о допуске его в качестве потерпевшего.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 49 УПК Украины статус потерпевшего может иметь физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Следователем Панченко А.В наследник первой очереди ОСОБА_29 не признан в установленном законом порядке потерпевшим.
В ходе досудебного следствия не установлен круг наследников ОСОБА_28 Вместе с тем, суд не может считать убедительным мнение защитника ОСОБА_1 о необходимости проверки факта принятия наследства ОСОБА_29Ю, поскольку именно это обстоятельство послужило препятствием к получению им статуса потерпевшего в ходе досудебного следствия.
Однако, на момент подачи ходатайства, ОСОБА_29Ю обратился в Казанковский районный суд Николаевской области с заявленим о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства, что свидетельствует о его намерении реализовать свои наследственные права.
В связи с этим отказ в удовлетворении ходатайства может повлечь существенное нарушение прав ОСОБА_29Ю, востановление которых в дальнейшем станет процесуально невозможным.
Руководствуясь ст.49 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_29 потерпевшим по делу, исключив его из числа свидетелей.
Судья
Справа № 132/3989/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2018 року м.Калинівка Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 30.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області; українця; громадянина Украаїни; освіта середня-спеціальна; не працюючого; зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; раніше судимого 15.05.2017 року по ч.2 ст.185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,, -
В С Т А Н О В И В:
05.11.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 30.10.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суду надано обвинувальний акт за № 0000547 від 30.10.2018 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20.11.2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/384/17
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , росіянку, громадянку України, не працюючу не заміжню, раніше не судиму, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.11.2018 о 12.35 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце його проведення повідомлений судом належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого - неможливим, у зв`язку з чим явку обвинуваченого до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.143 КПК , Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - на 10.01.2019 року о 14.00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 10.01.2019 року о 14.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/9315/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Під час вивчення матеріалів клопотання слідчий попередньо подав до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1