У Х В А Л А
Справа №352/1299/16-к

04 квітня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000098 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року),;

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000098 у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року)
В судовому засіданні після дослідження поданих сторонами доказів і з`ясування обставин справи шляхом допиту свідків, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення в порядку ст. 332 КПК України експертизи для уточнення розміру матеріальних збитків, які на думку сторони обвинувачення заподіяні внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.
Зокрема просив призначити судову оціночно-земельну експертизу з метою встановлення експертної грошової оцінки земельних ділянок, які були на думку сторони обвинувачення об`єктом вчинення злочину, станом на час вчинення інкримінованих дій.
Заявлене клопотання прокурор мотивував тим, що в ході судового розгляду допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що висновки, зроблені ним у кримінальному провадженні щодо визначення ринкової вартості земельних ділянок, які були об`єктом дослідження зроблені ним як оцінювачем, а не атестованим судовим експертом.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання просила відхилити. Вказала, що сторона обвинувачення реалізувала своє право на призначення та проведення експертизи на стадії досудового розслідування і не могла не знати або належно з`ясувати, що ОСОБА_6 не є судовим експертом. Тому вважає, що підстав для призначення повторної експертизи з приводу оцінки земельних ділянок немає. Крім того, вважає, що експертна оцінка може застосовуватися лише для визначення вартості земель при укладенні угод цивільно-правового характеру, є змінною величиною і залежить від кон`юнктури ринку, а тому не може ставитись в основу обвинувачення при визначенні розміру реально заподіяних збитків. Вартість земельної ділянки за її якісними показниками визначається нормативною оцінкою, дані про яку можуть бути подані сторонами без призначення експертизи.
Позицію захисника підтримав ОСОБА_5 , який, посилаючись на ч.4 ст.333 КПК України вказав на те, що прокурором не доведено, що експертиза не могла бути належно проведена на стадії досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
На відміну від заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих та розшукових дій під час судового провадження, призначення експертизи не пов`язується з доведенням неможливості проведення таких дій на стадії досудового розслідування. Вирішення питання про призначення експертизи закон (ч.1 ст.332 КПК України) пов`язує лише з наявністю підстав, передбачених ст. 242 КПК. Відповідно до вказаної норми експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Необхідність призначення експертизи прокурором обґрунтована. Внаслідок допиту ОСОБА_6 встановлено, що він не являється атестованим судовим експертом, а лише оцінювачем ФДМУ та ліцензований на проведення землевпорядних робіт та землеоціночних робіт Державним агентством земельних ресурсів України, а тому не мав права не проведення судових експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Такими фахівцями згідно ст.10 цього Закону можуть бути не будь-які, а лише фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
Виходячи з наведеного, суд, за клопотанням сторони захисту, визнав недопустимим доказом звіти про експертну грошову оцінку виконану ОСОБА_6 .
Відомостей про грошову оцінку ділянок, розпорядження якими ставиться у вину ОСОБА_5 , у матеріалах проектів відведення земельних ділянок, що подані суду не містяться.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованими чи таки, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Тому, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення земельно-оціночної експертизи слід задовольнити.
Наказом Міністерства юстиції України №1420/5 від 26.04.2017 року внесено зміни до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.11.1998 року №708/3145, і в результаті змінено регіональні зони обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. Зокрема Івано-Франківську області віднесено до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Тому проведення експертизи може бути доручено Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ, як найближчому за територіальністю, у якому є атестовані судові експерти за експертною спеціальністю 10.14 Оцінка земельних ділянок.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 242, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити у справі проведення оціночно-земельної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість станом на 31.01.2004 року земельної ділянки кадастровий номер 020160208, площею 0,25 га, яка знаходиться на масиві «Довга нива» с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та була передана у приватну власність ОСОБА_7 згідно державного акту серії ІФ №094786? Яка вартість вказаної ділянки по нормативно-грошовій оцінці станом на ту ж дату?
- Яка ринкова вартість станом на 31.01.2004 року земельної ділянки кадастровий номер 020160209, площею 0,0565 га, яка знаходиться на масиві «Довга нива» с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та була передана у приватну власність ОСОБА_7 згідно державного акту серії ІФ №094787? Яка вартість вказаної ділянки по нормативно-грошовій оцінці станом на ту ж дату?
- Яка ринкова вартість станом на 31.01.2004 року земельної ділянки кадастровий номер 020160210, площею 0,20 га, яка знаходиться на масиві «Довга нива» с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та була передана у приватну власність ОСОБА_8 згідно державного акту серії ІФ №094785? Яка вартість вказаної ділянки по нормативно-грошовій оцінці станом на ту ж дату?
- Яка ринкова вартість станом на 11.08.2006 року земельної ділянки кадастровий номер :18:198:0004, площею 0,24 га, яка знаходиться в урочищіі «Лази» на масиві "Боднарчик" с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та була передана у приватну власність ОСОБА_9 згідно державного акту серії ЯГ №310178? Яка вартість вказаної ділянки по нормативно-грошовій оцінці станом на ту ж дату?
- Яка ринкова вартість станом на 11.08.2006 року земельної ділянки кадастровий номер :18:198:0004, площею 0,24 га, яка знаходиться в урочищі «Лази» на масиві "Боднарчик" с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та була передана у приватну власність ОСОБА_9 згідно державного акту серії ЯГ №310178? Яка вартість вказаної ділянки по нормативно-грошовій оцінці станом на ту ж дату?
- Яка ринкова вартість станом на 11.08.2006 року земельної ділянки кадастровий номер :18:198:0003, площею 0,24 га, яка знаходиться в урочищі «Лази» на масиві "Боднарчик" с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та була передана у приватну власність ОСОБА_10 згідно державного акту серії ЯГ №310177? Яка вартість вказаної ділянки по нормативно-грошовій оцінці станом на ту ж дату?
- Яка ринкова вартість станом на 11.08.2006 року земельної ділянки кадастровий номер :18:198:0002, площею 0,24 га, яка знаходиться в урочищі «Лази» на масиві "Боднарчик" с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та була передана у приватну власність ОСОБА_11 згідно державного акту серії ЯГ №3110175? Яка вартість вказаної ділянки по нормативно-грошовій оцінці станом на ту ж дату?
- Яка ринкова вартість станом на 11.08.2006 року земельної ділянки кадастровий номер :18:198:0001, площею 0,24 га, яка знаходиться в урочищі «Лази» на масиві "Боднарчик" с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та була передана у приватну власність ОСОБА_12 згідно державного акту серії ЯГ №310176? Яка вартість вказаної ділянки по нормативно-грошовій оцінці станом на ту ж дату?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківську, вул. Академіка Сахарова, 23А) Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження на їх вимогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13