У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000001 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000001 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 16.08.2018 року було накладено арешт, а саме: складське приміщенні літ.Р-1, адреса: АДРЕСА_1 , загальною площею 639,5 кв.м., яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 49827879, дата формування витягу: 14.12.2015 року, номер запису про право власності: 12526711, дата: 14.12.2015 року, підстава договір купівлі-продажу, серія та номер: 2608, виданий 14.12.2015 року, видавник: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 як добросовісному набувачу.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився про день, час та місце був повідомлений належним чином. Крім того, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання, оскільки 18.12.2018 року ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Києві від 16.08.2018 року в межах кримінального провадження №0000001 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 та постановлено нову якою в задоволенні клопотання про накладення арешту було відмовлено в повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на представників юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення скасування арешту майна, враховуючи поряд з цим клопотання представника юридичних осіб - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 в про залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду, оскільки відсутній предмет оскарження через скасування в апеляційному порядку ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 16.08.2018 року, якою було накладено арешт на майно, а саме: на складське приміщенні літ.Р-1, адреса: АДРЕСА_1 , загальною площею 639,5 кв.м., яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 49827879, дата формування витягу: 14.12.2015 року, номер запису про право власності: 12526711, дата: 14.12.2015 року, підстава договір купівлі-продажу, серія та номер: 2608, виданий 14.12.2015 року, видавник: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 як добросовісному набувачу, вважаю, що клопотання представника юридичних осіб - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду на підставі поданого адвокатом ОСОБА_5 відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-175, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000001 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України - залишити без розгляду на підставі поданого адвокатом клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: