Справа № 639/1188/19
Провадження № 1-кс/639/715/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000341 від 27.02.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 27.04.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 28.08.2018 року не відбутий строк 2 місяці 14 днів, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

28 лютого 2019 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи судимим 27.04.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 27.02.2019 приблизно о05 годині 30 хвилин перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 13/15, де він побачив раніше йому незнайому неповнолітню ОСОБА_6 , яка знаходилась на зупинці маршрутного автотранспорту, поряд з якою на сидінні зупинки знаходилася її жіноча сумка з особистими речами, з якої виднілася упаковка з мобільного телефону «Bravis».

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел щодо вчинення відкритого викрадення поміченої ним упаковки з мобільного телефону «Bravis», де на його думку зберігався і сам мобільний телефон, належний ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за спиною у ОСОБА_6 , використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, а також фактор несподіванки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зненацька для останньої, штовхнув її рукою в ділянку шиї, від чого остання впала коліньми на землю, після чого схопив за ручки її жіночу сумку «НМ» виготовлену з матеріалу, що схожий на шкіру вартістю 150 грн з речами які знаходились в середині, а саме: жіночий бюстгальтер фіолетового кольору з «тигровим» принтом та чорні мереживні жіночі труси вартістю 1500 грн, гаманця виготовленого з матеріалу, що схожий на шкіру вартістю 250 грн, зі 100 доларами США, які станом на 27.02.2019 згідно курсу Національного Банку України коштують 2699 гривень 27 копійок та 70 гривнями всередині.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для відкритого заволодіння чужим майном, вчиненого повторно.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, належне неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 669 гривні 27 копійок.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж)поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя, вчинене повторно.

27.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав та надав показання по суті підозри.

Вина ОСОБА_5 , 1981р.н. підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування: протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , 2002 р.н., оглядом місця події від 27.02.2019 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходу, не одружений, не має офіційне місце реєстрації, не має на утриманні неповнолітніх дітей та не має непрацездатних родичів, тобто не має стійких соціальних зв`язків, однак постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на на потерпілу; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення, офіційно не працює, не має постійного стабільного джерела доходу. Відчуваючи потребу у задоволенні елементарних матеріальних життєвих потреб, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищевказане свідчить про вказані ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність вищевказаних ризиків зумовлюють підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як на думку органу досудового розслідування саме такий запобіжний захід є необхідним і достатнім для запобігання зазначених ризиків та досягнення мети кримінального судочинства.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2019 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000341.

27.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав та надав показання по суті підозри.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 на цій стадії досудового слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , 2002 р.н., оглядом місця події від 27.02.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.02.2019 року

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до санкції ч. 2 ст. 1286КК України карається позбавленням волі на строк до шести років, офіційно не працює, не має постійного джерела законних доходів, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних родичів або родичів похилого віку,тобто не має стійких соціальних зв`язків.

У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181,184, 194 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000341 від 27.02.2019 рокузадовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи судді за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , 2002 р.н. та її законним представником ОСОБА_7 .

Ухвалу передати на виконання до Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 29 квітня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1