overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1153/18
Провадження № 1-кп/475/138/18
У Х В А Л А

21.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 02.11.2018р.,23.11.2018р., 21.12.2018р., обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід за іншою адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти застосування приводу, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, зважаючи на його неодноразові неявки до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити розгляд на 15 січня 2019 року о 10:30 год.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10:30 год. 15 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Новокантакузівка, Доманівського району Миколаївської області.

Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/1453/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідка приводу, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Двічі в судові засідання по даному кримінальному провадженні не з`являвся свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином, про причини неявки не зазначав.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 вважають, що застосування приводу є недоцільним.

Відповідно до ст. 142 КПК України привід може бути застосовано до особи, зокрема і свідка, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_7 двічі не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,

ухвалив:

В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 розгляд справи відкласти до 10 год.30 хв. 28 лютого 2019 року.

Доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУ в Київській області.

Направити копію ухвали до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для відома.

Суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2018 р. Справа № 363/5073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.296, ч.1 ст.398, ч.2 ст.397, ч.1 ст.382 КК України стосовно ОСОБА_4 за його заявою від 03.12.2018р.. Станом на час його звернення до суду зі скаргою, його заява про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2018р. до ЄРДР не зареєстрована. У зв`язку із чим просив визнати бездіяльність, по невнесенню відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати внести відомості за його зверненням до ЄРДР.

Прокурором до суду було надано витяг з ЄРДР від 19.12.2018р. за № 0000953, щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 на підставі чого, прокурором подано заяву про закриття провадження по даній скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та заявленим клопотанням прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.12.2018р. прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заяву ОСОБА_3 направлено до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення в межах чинного законодавства.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2018р. за заявою ОСОБА_3 зареєстровано та порушено кримінальне провадження № 0000953, то б то виконано вимоги ст.214 КПК України.

Таким чином, на час розгляду скарги у суді, оскаржувана бездіяльність припинена, у зв`язку із чим провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002081 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002081 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, надали суду заяви з проханням проводити підготовче судове засідання у їх відсутність.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002081 від 31.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 26.12.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/535/17

УХВАЛА

20 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянку України, освіта повна середня, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2017 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

За час випробувального терміну засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала обов`язки, які покладенні на неї вироком суду. За місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане подання, просили суд його задовольнити. Засуджена в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві від 13.12.2018р. просить суд розглянути справу без її участі, подання підтримує.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість звільнення засудженої від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/4709/18
провадження №: 1-кп/398/521/18
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000673 від 30.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000673 від 30.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000673 від 30.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3623/16-к
провадження №: 1-в/398/174/18
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшло подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2018 р. № 700-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.12.2018 р. справа №398/3623/16-к (провадження №1-в/398/174/18) розподілена судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розгляд подання призначити на 11 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/9022/18
Провадження № 1-кп/500/644/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002768 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броска, Ізмаїльського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 січня 2018 року на 09.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 08.06.2018 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб до 19.02.2019 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-КС/521/7703/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

17.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 17 серпня 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018