Справа № 577/5744/18
Провадження № 1-кс/577/2937/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на хронічні захворювання не страждає, пільгами не користується, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 3 квітня 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

2) 27 листопада 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

3) 4 лютого 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців; 17 червня 2014 року звільнився по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 22 грудня 2018 року близько 1 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник раптово між ним та сином його співмешканки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, схопив правою рукою ніж, лезом якого умисно наніс ОСОБА_8 один удар у ділянку живота, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді колото-різаного поранення черевної порожнини, ушкодження шлунку, підшлункової залози, великого сальника та селезінки, постгеморагічної анемії, множинних травм внутрічеревних органів.

23 грудня 2018 року ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у реанімаційному відділенні комунального закладу «Конотопська міська лікарня»

Відомості за даним фактом були внесені 22 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та 23 грудня 2018 року були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 121 КК України.

27 грудня 2018 року о 8 год 25 хв ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який під час допиту в якості підозрюваного та слідчого експерименту, проведеного за його участі, підтвердив факт та обставини вчиненого злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить такі обставин: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Характер скоєного ОСОБА_6 злочину, використання в якості знаряддя для його вчинення ножа, нанесення удару у життєво важливі органи потерпілого через малозначний привід, свідчать про запальний характер підозрюваного та низький поріг розряду агресії. ОСОБА_6 є судимим за 3 вироками суду, судимості за якими не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, він ніде не працює, інкримінований злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_6 проживає з потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яка є матір`ю померлого та була очевидцем скоєння злочину, а тому може здійснювати на неї незаконний вплив з метою схиляння до дачі неправдивих показань на свою користь. За інформацією Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 раніше перебував у розшуку як особа, що переховується від органу досудового розслідування та суду.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування і судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує, згоден з пред`явленою йому підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримує думку підозрюваного.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 пред`явлено 27 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, скоїв злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд приймає до уваги, що за поясненнями ОСОБА_9 він з 1999 року проживає однією сім`єю та веде спільне господарство з ОСОБА_7 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, а саме, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення повністю доведені.

В той же час ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який слідчий послався для обґрунтування свого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду у вказаному кримінальному провадженні жодним доказом не підтверджені, а тому не заслуговує на увагу суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

ОСОБА_6 був затриманий 27 грудня 2018 року о 8 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України, а тому строк його тримання під вартою суд відраховує із зазначеної дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 лютого 2019 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1