Справа № 602/189/19
Провадження № 1-кс/602/162/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області про проведення дактилоскопічної експертизи,-
встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням в якому просить доручити експертам (експерту) Тернопільського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №00000049 дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання старший слідчий, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими старший слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання старшого слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000049 від 26.02.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2019 року, близько 12 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мелешківці Надригайлівського району Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Бишів Макарівського району Київської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у вагоні дизельного потягу, який рухається за маршрутом Шепетівка - Ланівці, який знаходився на станції «Ланівці», що знаходиться за адресою: м. Ланівці вул. Привокзальна, 1 Лановецького району Тернопільської області, з метою

заволодіння чужим майном, умисно, за попередньою змовою напали на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи майном останнього.

26.02.2019 під час проведення огляду ділянки місцевості неподалік залізнодорожніх колій було виявлено та вилучено сліди узорів папілярних ліній.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання. З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями науково - дослідних експертно криміналістичних центрів, вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: Чи придатні для ідентифікації вилучені під час проведення огляду ділянки місцевості неподалік залізнодорожніх колій від 26.02.2019 року сліди узорів папілярних ліній? Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншою особою?

Для дослідження експерту надати аркуш паперу А4 із слідами узорів папілярних ліній вилучених під час проведення огляду ділянки місцевості неподалік залізнодорожніх колій 26.02.2019 року, дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського НДЕКЦ надати іншій особі за дорученням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області чи керівника органу досудового розслідування ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені старшим слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 244 , 245 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити частково.
1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №00000049 дактилоскопічну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

1). Чи придатні для ідентифікації вилучені під час проведення огляду ділянки місцевості неподалік залізнодорожніх колій від 26.02.2019 року сліди узорів папілярних ліній?

2). Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншою особою?

Для дослідження експерту надати аркуш паперу А4 із слідами узорів папілярних ліній вилучених під час проведення огляду ділянки місцевості неподалік залізнодорожніх колій , дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи ( в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1