Номер провадження: 11-сс/813/596/19
Номер справи місцевого суду: 522/4062/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 р. про часткове задоволення його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області та зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині скарги відмовлено.

04.04.2019 р., на зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора такою, що не відповідає діючому законодавству, зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 255, 256, 366, 382 КК України та надати йому права та обов`язки потерпілого у зареєстрованому кримінальному провадженні.

Окрім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29.03.2019 р.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 29.03.2019 р., фактично скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора була розглянута по суті та частково задоволена.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність прокурора, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Також суддя-доповідач враховує, що частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Більш того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису ОСОБА_3 , який її подав, а лише її сканер та до неї не додані її копії.
Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367 «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми "Електронний суд" в пілотних судах», оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 р. не підлягає оскарженню, суддя-доповідач вважає необхідним не розглядати клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 р. про часткове задоволення його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2