Справа № 369/6129/19
Провадження №1-кс/369/1925/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000505 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000505 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що 29.01.2019 року близько 21 години, (більш точно часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей підсобного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , проникли в середину приміщення, звідки відкрито викрали велосипед «Ardis - Santana M26», 3 листи утеплювача 1200х600 марки «Techonicol firesafe insulation», так як під час пограбування були помічені потерпілим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті і потерпілий є очевидцем пограбування, нанесли ОСОБА_8 удари по тулубу та почали втікати з місця вчинення злочину.

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не змогли продовжити відкрите викрадення речей, а отже завершити злочин із причин, які не залежали від їх волі, при цьому не виконавши всі дії, які вважали необхідними, для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_7 був затриманий потерпілим ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.

10.05.2019 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий у клопотанні посилався на те, що саме застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .. Підозрюваний під страхом можливого суворого покарання передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді покарання строком до восьми років буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання строком на два місяці у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на його обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000505 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а саме суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені пунктом 8, 9 частини 1 статті 177 КПК України, що полягає в можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, без електронних засобів, а саме з 14 травня 2019 року до 12 липня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя суддяОСОБА_1