Провадження № 1-кс/592/8245/18

УХВАЛА

про арешт майна

16 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003893 від 15.11. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 14.11.2018 близько 14.00 біля буд. 120 по вул. Харківська, м. Суми зупинено т/з Pego Partner д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_6 , виявлені ознаки підробки ( НОМЕР_2 )
15.11.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003893, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового провадження встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
14.11.2018 близько 14.00 біля буд. 120 по вул. Харківська, м. Суми зупинено т/з Pego Partner д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, а саме останнє заламіноване пластиком по всій поверхні,
Вказаний документ є тимчасово вилученим майном..
Вилучене свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Pego Partner д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до ст. 99 КПК України, є речовим доказам, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вилучене 14.11.2018 в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Pego Partner д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до ст. 99 КПК України, є речовим доказам, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
15.11.2018 слідчим Сумського ВП ОСОБА_3 винесена постанова про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Pego Partner д.н.з. НОМЕР_1 в якості речового доказу.
Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003893 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003893 від 15.11. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Pego Partner д.н.з. НОМЕР_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події біля буд. 120 по вул. Харківська м. Суми у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14.11.2018 р., та яке належить ОСОБА_6 , так як останнє має доказове значення у кримінальному провадженні за 0003893 від 15.11.2018 р., несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1