Справа № 594/114/19
Провадження №1-кп/594/44/2019
У Х В А Л А
12 березня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000002 від 02 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипче Борщівського району, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, наявні вагомі докази обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 не працює, не одружений, не має осіб на утриманні, зловживає алкогольними напоями, систематично буває відсутнім по місцю проживання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які являються жителями смт. Мельниця-Подільська Борщівського району, щоб ті змінили свої покази або відмовилась від своїх свідчень в суді. Також, ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки являється безробітним, систематично вживає алкогольні напої, для купівлі яких потрібні грошові кошти. Даний ризик підтверджується тим, що після відкритого викрадення товарно-матеріальних цінностей із магазинів «Вигін», «День і ніч» та «Люкс», що мало місце 29.12.2018 та 02.01.2019 ОСОБА_3 був допитаний працівниками поліції по даному факту, але незважаючи на це, 08.01.2019 повторно, відкрито викрав товарно-матеріальні цінності із магазину «Продукти» та 14.01.2019 вчинив замах на відкрите викрадення товарно-матеріальних цінностей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, обравши більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням та обмеженням волі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не мав і не має наміру переховуватись від суду, підтвердженням чого є те, що він за останні роки не змінював місця проживання, коштів для проїзду немає, паспортом для виїзду за кордон не документований, а паспорт громадянина України ним втрачений.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням та обмеженням волі.
Потерпілі вважають, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід слід задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що в клопотанні захисника слід відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з клопотання, 02 січня 2019 року до ЧЧ Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 29.12.2019 о 14.25 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вигін», який розташований в смт. Мельниця-Подільська вул. Вільховецька, 1 Борщівського району, діючи умисно, відкрито викрав дві пляшки напою «Рево» та одну пачку сигарет «Честерфілд» на загальну суму 106 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України внесено слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2019 року.
02 січня 2019 року до ЧЧ Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області про те, що 29.12.2018 року біля 17.00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований в смт. Мельниця-Подільська площа Галицька, 20а Борщівського району, діючи умисно, відкрито викрав дві пляшки напою - шампанського «Шантель» та одну пляшку пива «Чернігівське світле» на загальну суму 215 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2019 року.
02 січня 2019 року до ЧЧ Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_2 про те, що 29.12.2018 біля 18.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Люкс», який розташований в смт. Мельниця-Подільська вул. Незалежності, 3а Борщівського району, діючи умисно, відкрито викрав дві пляшки напою «Рево», одну пачку сигарет «Вінстон» та одну пляшку горілки «Медоф» на загальну суму 227 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2019 року.
03 січня 2019 року кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №0000002, за №0000003 та за №0000005 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно реєстраційний № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
08 січня 2019 року до чергової частини Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_3 про те, що 08.01.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти", який розташований в смт.Мельниця-Подільська вул.Кудринецька, 1а Борщівського району, діючи умисно, повторно, відкрито викрав одну пляшку горілки «Козацька Рада», вартістю 90 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08 січня 2019 року.
09 січня 2019 року кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №0000002 та за №0000011 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно реєстраційний № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
14 січня 2019 року до ЧЧ Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 про те, що 14.01.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину "Вікторі", який розташований в смт.Мельниця-Подільська вул. Незалежності, 9а, Борщівського району, діючи умисно, повторно, відкрито викрав одну пляшку слабоалкогольного напою «Шантель», вартістю 93 гривні.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України внесено слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 до ЄРДР за № 0000018 від 14 січня 2019 року.
15 січня 2019 року до ЧЧ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області поступив рапорт слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 про те, що 14.01.2019 біля 10.00 год. ОСОБА_3 ,перебуваючи в приміщенні магазину "Вікторі" в смт. Мельниця-Подільська вул. Незалежності, 9а Борщівського району, діючи умисно, повторно, погрожуючи знищенням майна ОСОБА_8 заволодів пляшкою горілки "Бістроф" вартістю 89,40 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України внесено слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15 січня 2019 року.
15 січня 2019 року кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №0000002, за №0000018 та за № 0000020 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно реєстраційний № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 та ч. 2 ст. 189 КК України.
14 січня 2019 року о 18.00 год. ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України та поміщено в приміщення ІТТ №4 (Чортків) ГУНП в Тернопільській області.
15 січня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 та ч. 2 ст. 189 КК України.
17 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строк якого закінчується 14 березня 2019 року о 23 год.59 хв.

Метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року послужило те, що він не працює, не має постійного джерела доходу, нікого не має на утриманні, зловживає алкогольними напоями, проживає один, без реєстрації, а тому, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним у рішенні від 23 листопада 2017 №1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст.29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, не зважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Зважаючи на недоведеність обвинуваченим зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу, суд вважає непереконливими і необґрунтованими їх доводи та відсутність достатніх підстав для зміни запобіжних заходів, оскільки наведені ризики не зменшувались.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження, може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_3 на підставі ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року закінчується 14 березня 2019 року.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілих, свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 11 травня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 11 травня 2019 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Тримання під вартою здійснювати в державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1