У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "06" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0010520 від 14.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 11-А, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно дістав з лівої внутрішньої кишені курточки та видав працівникам поліції одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл. в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,104 г., який останній придбав та зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
05.03.2019 року у порядку передбаченому статтями 276-279 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінального провадженні доказами: рапортом працівників поліції про затримання ОСОБА_4 від 14.11.2018 року, протоколом огляду місця події від 14.11.2018 року, висновком експерта № 11-2/6931 від 12.12.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , речовими доказами, іншими доказами в їх сукупності.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 з 1997 року перебуває на консультативному спостереженні в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 у лікаря-психіатра з діагнозом: «Розумова відсталість ступеню легкої дебільності». У зв`язку з цим у слідства виникають сумніви в адекватності сприйняття ним оточуючої обстановки, а також наявна потреба в перевірці ОСОБА_4 на предмет наркотичної чи алкогольної залежності, в тому виникає необхідність у проведенні амбулаторної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи.

В судове засідання учасники не з`явилися, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0010520 від 14.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час вчинення інкримінованих йому діянь яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?

-чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними ОСОБА_4 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується?

-чи був ОСОБА_4 осудним під час вчинення злочину, який йому інкримінується?

-чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочину, який йому інкримінуються, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії?

-чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме?

-якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили)?

- які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

-чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 на його поведінку під час вчинення ним даного кримінального правопорушення?

-чи страждає ОСОБА_4 на алкоголізм чи наркоманію?

-якщо так, то чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії та чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров`я?

-чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків?

Для дослідження експерту направити: підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на призначені експертами час та дату.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010520 від 14.11.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: