Номер провадження 1-кп/754/498/19
Справа№754/1373/19
Вирок
Іменем України

28 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000180 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонська обл.., українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.01.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до штрафу 1700грн. Штраф не сплачений.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 10.01.2019 року приблизно о 14.40год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що вул. Гната Хоткевича,1-б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме батарейки «дюрасел», в кількості 40шт., загальною вартістю 3330грн.00коп., «лобстер в тубі», в кількості 2шт., загальною вартістю 823грн.03коп., а всього на загальну суму 4153грн.03коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси, при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Ашан».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який притягувався до кримінальної відповідальності, працює не офіційно, задовільно характеризується за місцем колишнього проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих вину обставин, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

З врахуванням того, що після постановляння 15.01.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва вироку за ст.185ч.1 КК України про засудження ОСОБА_5 до штрафу 1700грн., який не сплачений, встановлено, що ОСОБА_5 винний у крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ст.70ч.4 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року виконувати самостійно.

Речові докази: повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: