Провадження №1-в/359/25/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 17.06.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 03.06.2016 року зараховано засудженому в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.01.2015 року по 31.08.2015 року, з розрахунку: один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
13.12.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 21.08.2015 року. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 01.10.2015 року. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Працевлаштований кухарем в їдальні установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 3 заохочення, стягнень не мав. 25.05.2017 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засуджений надав клопотання про відмову від пільги так як в подальшому має намір скористатись пільгою по УДЗ. Комісія установи задовольнила його клопотання. На даний час засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Продовжує працювати в їдальні для засуджених кухарем. Відношення до праці сумлінне. В загалом за сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 8 заохочення правами начальника установи, стягнень не має. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правове виховання». Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину скоєному злочині визнав.

В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На момент направлення клопотання до суду ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання.

Судом встановлено, що Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 01.10.2015 року. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Працевлаштований кухарем в їдальні установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 3 заохочення, стягнень не мав.

25.05.2017 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засуджений надав клопотання про відмову від пільги так як в подальшому має намір скористатись пільгою по УДЗ. Комісія установи задовольнила його клопотання.

На даний час засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Продовжує працювати в їдальні для засуджених кухарем. Відношення до праці сумлінне. В загалом за сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 8 заохочення правами начальника установи, стягнень не має.

У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній.

За характером спокійний, врівноважений.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правове виховання».

Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину скоєному злочині визнав.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання фактично відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого ОСОБА_3 злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його сумлінну поведінку за період відбування покарання, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, що становить 4 роки 4 місяці 3 дні, на більш м`який у виді обмеження волі.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Миронівського районного суду Київської області від 17.06.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці 3 (три) дні.
Врахувати в строк відбування покарання час переміщення засудженого до нового місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1