Справа № 761/9266/19
Провадження № 1-кс/761/6649/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання ліквідатора Об`єднання «Донецькпродторг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло на розгляд клопотання ліквідатора об`єднання «Донецькпродторг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп» () власником яких є Об`єднання «Донецькпродторг», накладений старшим слідчим з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 шляхом винесення постанови 24.05.2017 р. в межах досудового розслідування № 320 171 001 100 003 51.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017p. у справі №904/270/17 порушено провадження у справі про банкрутство Об`єднання «Донецькпродторг» () (далі також - Боржник), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 , свідоцтво №108 від 04.02.2013p.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019p. у справі №904/270/17, процедуру розпорядження майном припинено, Об`єднання «Донецькпродторг» визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 07.02.2019 р. Ліквідатором Об`єднання «Донецькпродторг» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 , свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого.
24.05.2017 старшим слідчим з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 винесена постанова про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку, на підставі якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) прийняла рішення № 440 від 13.06.2017, яким зупинила внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп» () які перебувають у власності Боржника.
Вказаним рішенням НКЦПФР також заборонила ПАТ «Національний депозитарій України» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери здійснювати облікові операції, зокрема щодо цінних паперів ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп».
Об`єднання «Донецькпродторг» є власником (депонентом) цінних паперів у кількості 10 000 шт. номінальною вартістю одного ЦП 100, 00 грн. загальною номінальною вартістю 1 000 000, 00 грн., емітованих ТОВ КУА «Холдинг Груп» (ЗНВПФІ «Лайф Саенс»), що повинні, згідно вимог Закону, бути включені до ліквідаційної маси боржника для подальшої їх реалізації з метою погашення заборгованості перед кредиторами.
Однак, такі обмеження, не дають можливості боржнику виконати обов`язки покладені на нього Законом перед кредиторами.
23.11.2018p. директор Об`єднання «Донецькпродторг» звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив скасувати заборону на внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп» () власником яких є банкрут, шляхом винесення відповідної постанови та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Однак, до теперішнього часу слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання не задоволено, також не винесена постанова про відмову в задоволені клопотання.
Означена бездіяльність слідчого позбавляє права підприємство на вільне та безперешкодне розпорядження власними майном (цінними паперами), через що грубо порушує його законні інтереси.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам клопотання, просить таке задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку представника власника майна, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, 24.05.2017 в межах досудового розслідування слідчим була винесена постанова, на підставі якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) прийняла рішення №440 від 13.06.2017, яким зупинила внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп» () які перебувають у власності Боржника.
Вказаним рішенням НКЦПФР також заборонила ПАТ «Національний депозитарій України» та Депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери здійснювати облікові операції, зокрема щодо цінних паперів ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп».
При цьому слідчий суддя враховує, що в межах досудового розслідування можуть бути вжиті на підставі ухвали слідчого судді заходи по забезпеченню майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Будь - яких даних про те, що вказане майно, яке належить Об`єднанню «Донецькпродторг», має доказове значення для встановлення обставин, у зв`язку з яким здійснюється кримінальне провадження, матеріали справи - не містить. Доводи заявника, зазначені в клопотанні, не спростовані слідчим чи прокурором в суді.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Судом встановлено, що з 2015 року посадових осіб Об`єднання «Донецькпродторг», у даному кримінальному провадженні №0000035 не повідомлено про підозру. Слідчим застосовано у відношенні Об`єднання «Донецькпродторг» неналежну правову процедуру, коли фактично всупереч вимогам ст.2, 8, 40, 110,170 КПК України без звернення до слідчого судді, у відношенні особи здійснюються процесуальні дії, які не передбачені кримінальним процесуальним законом та виходять за межі компетенції слідчого, та фактично є незаконним та необґрунтованим арештом і мають наслідком обмеження підприємства у здійсненні підприємницької діяльності.
Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
Також слідчий суддя керується правилами ст.28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що на майно Об`єднання «Донецькпродторг» у кримінальному провадженні №0000035 арешт накладений постановою слідчого в ході неналежної правової процедури, в зв`язку з чим його необхідно скасувати.
Керуючись ст. 2, 7-9, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ліквідатора Об`єднання «Донецькпродторг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 - задовольнити.
Скасувати арешт у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес», які перебувають у власності Об`єднання «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» (), накладеного старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 шляхом винесення Постанови від 24.05.2017 в межах кримінального провадження № 320 171 001 100 000 35.
Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку України відновити депозитарний облік цінних паперів ТОВ КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1