Справа № 360/2008/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 04 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , одруженого, має одну неповнолітню дитину, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

03 вересня 2015 року, приблизно о 19-й годині, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з під`їзду будинку АДРЕСА_3 таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки "BALANCE 2.0" вартістю 4000 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 03 вересня 2015 року, приблизно о 19-й годині, в сел. Немішаєве Бородянського району він з під`їзду будинку викрав велосипед, який в подальшому здав у ломбард; на даний час цей велосипед повернуто потерпілій.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимостей не має, характеризується посередньо, під час досудового розслідування знаходився в розшуку, має неповнолітню дитину, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Згідно з копією свідоцтва про народження обвинувачений ОСОБА_4 має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого батьківських прав не позбавлений.
Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з амністією.
Будь-яких обставин, передбачених ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які би перешкоджали застосуванню амністії, не вбачається, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Речовий доказ - велосипед марки "BALANCE 2.0" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речовий доказ - велосипед марки "BALANCE 2.0" залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7