overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/487/19
Справа № 754/1206/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006354 від 20.07.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 20 лютого 2019 року на 11.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1196/19
провадження № 1-кп/758/592/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003872, внесеного до ЄРДР 03.10.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2013 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 30 хвилин 30 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/194/19
ун. № 759/282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2 , заявника - двоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 "ячеславівні у кримінальному провадженні №0000445, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368-3 КК України. Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 "ячеславівні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.01.2019 року.

Слідяий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3151/19
Провадження № 1-кс/761/2597/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000985 від 13 жовтня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000985 від 13 жовтня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою по 28 березня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 28.01.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3526/19
Провадження № 1-кс/761/2851/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 28 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/351/19
ун. № 759/887/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0008096 від 08.10.2018 рокуслідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:
16 січня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється в тому, що 08.10.2018 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ», розташованого по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 323 гривні 16 копійок (без ПДВ), яке належить ТОВ «АТБ-маркет», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий представниками охорони даного магазину.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. Тому 15.11.2018 року оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/611/19 Справа № 209/771/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому засуджений не зазначив судове рішення, яке ним оскаржується, назву суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , який отримав копію ухвали апеляційного суду 17 січня 2019 року, в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути обвинуваченому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення обвинуваченому ОСОБА_3 копії даного судового рішення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1569/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню №0000534 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановила:

В поданні судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до Володарсько-Волинського районного суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання до Червоноармійського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000534 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, злочин в якому він обвинувачується вчинено на території Хорошівського району Житомирської області. Зазначений злочин вчинено ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0000481 щодо яких знаходиться на розгляді у Володарсько-Волинському районному суді.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж злочину, потерпілою та свідками зазначених кримінальних проваджень є одні й ті ж самі громадяни, які проживають на території Хорошівського району.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Колегія суддів дійшла висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати кримінальне провадження №0000534 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України для розгляду в Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1961/16-к Номер провадження 11-кп/814/367/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

24 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000663, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Під час апеляційного розгляду виникла необхідність допитати судово-медичного експерта ОСОБА_9 , який проживає та працює в м.Лубни Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що експерт ОСОБА_9 проживає та працює в м.Лубни Полтавської області та з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 20 березня 2019 року о 13-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4056/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1324/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.11.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 12-30 год. 28 лютого 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, апеляційну скаргу директора Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу директора МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 року, якою скаргу директора МПП«Фірма «Альфа-М» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто скаржнику, скасувати, а матеріали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2019 р. о 10 год.

Судді: