overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/248/19
Справа: 484/1188/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000042, відомості про яке внесенні до ЄРДР 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 25.03.2019 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 493/441/19
Провадження № 1-кс/493/135/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000125 за фактом викрадення чужого майна в приміщенні магазину «Адмірал».
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 13.03.2019 року під час огляду службового приміщення в магазині «Адмірал».
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.03.2019 року до ЧЧ Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 10.03.2019 року невідома особа знаходячись в приміщенні магазину «Адмірал», шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон «Blackview» А5 чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Водафон», який вона залишила на полиці в торгівельному залі магазину.
13.03.2019 року в ході огляду місця події, у службовому приміщенні магазину «Адмірал», що розташований в м. Балта по вул. Любомирська, 222, у присутності двох понятих гр. ОСОБА_6 , який являється охоронцем магазину «Адмірал», добровільно видав оптичний диск CD-R із відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Адмірал» по вул. Любомирська, 222, м. Балта, за 10.03.2019 року.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 13.03.2019 року ОСОБА_6 , а саме оптичний диск CD-R із відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Aдмірал» по АДРЕСА_1 , за 10.03.2019 р., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/231/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2019 року м.Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 15 березня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000017 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1982/19
Провадження № 1-кп/592/358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 04.02.2019 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 04.02.2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/9/19
УХВАЛА
15 березня 2019 року Сумський районний суду Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
05 березня 2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 26 березня 2019 року по його обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти заяви.
Суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і провести судове засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначений на 13 годин 30 хвилин 26 березня 2019 року з участю всіх учасників кримінального провадження та провести дане судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Для проведення судового засідання по справі № 587/9/19 ( провадження № 1-кп/587/124/19) у режимі відеоконференції на 13 годин 30 хвилин 26 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в спеціальну кімнату Конотопського міськрайонного суду для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Доручити відповідній службовій особі Конотопського міськрайонного суду згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому пам*ятку про його права та обов*язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1778/19
Провадження №11-кп/801/549/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 15.04.2019 на 09.30 годину в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 146/385/19
Провадження №11-п/801/524/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000054 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000054 від 25.02.2019.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №146/385/19 Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виключено із авторозподілу в зв`язку із забороною призначення перед відрядженням.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи, неможливість автоматизованою системою документообігу визначити суддю для розгляду даного клопотання в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000054 від 25.02.2019 направити на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.146 КК України в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000016 від 16.01.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив:

Під час апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих підстав що на її думку вказані судді є упередженими в розгляді даного провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на наведене, захисником ОСОБА_8 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Головуючий

Судді
Справа № 728/1728/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/331/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/331/19, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2019 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2019 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, на 06 травня 2019 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/7587/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/343/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/343/19, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року, якою кримінальне провадження № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року, якою кримінальне провадження № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/832/18
У Х В А Л А
15.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , cекретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження ЄРДР 0000997 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження (ЄРДР №0000997 від 04.11.2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в чергове судове засідання не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, подав довідку сільської ради про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд приймає рішення про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1