Провадження №1-кс/369/5019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0003372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період з 2003 по 2005 рік ним як фізичною особою підприємцем отримано в ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку в оренду під будівництво та експлуатацію торгівельного комплексу, дозвільну документацію на будівництво, проект та інші документи необхідні для будівництва.
У 2005 році ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому частка ОСОБА_5 складає 40%.
У 2005 році ОСОБА_5 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права на будівництво з усіма дозвільними документами.
У 2008 році об`єкт був побудований та введений в експлуатацію. Для будівництва вказаного об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучені кредитні кошти у різних банківських установах на загальну суму 13 000 000 (тринадцять мільйонів) гривень.
Починаючи з моменту введення об`єкту в експлуатацію, всі торгові площі почали здаватися в оренду.
Станом на 2014 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернув всі позики на загальну суму 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень.
Починаючи з 2014 року ОСОБА_5 неодноразово звертався до учасників товариства з приводу з`ясування сум доходу товариства та розподілу дивідендів, на що отримував відповіді, що діяльність товариства є збитковою.
Починаючи з 2016 року співзасновники товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_5 вийти зі складу засновників товариства, отримавши статутний внесок.
Після численних наполягань в 2017 році йому ОСОБА_5 частково надали документи, в яких відображалась господарська діяльність товариства. Після короткого аналізу ОСОБА_5 стало зрозуміло, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 2008 по 2018 рік була прибутковою, прибуток по безготівковому розрахунку склав приблизно 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень. В результаті чого, протягом 10 років ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи дивідендами товариства.
04.06.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_5 який повідомив, що у 2005 році ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 в якому частка ОСОБА_5 складає 40% статутного капіталу, ОСОБА_6 40% та ОСОБА_7 20%.
01.12.2005 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 (далі - Інвестор) та ФОП ОСОБА_5 (далі - Забудовник) укладено інвестиційний договір.
Предметом вказаного договору було те, що я як ФОП ОСОБА_5 як «Забудовник» зобов`язується за рахунок проінвестованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як «Інвестором» коштів здійснити будівництво у відповідності з проектно-кошторисною документацією та передати у власність торговельний комплекс, надалі Об`єкт будівництва, а «Інвестор» зобов`язується забезпечити відповідне фінансування об`єкта будівництва та прийняти його у свою власність на умовах вказаного договору.
16.05.2006 року між ВАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) укладено договір кредитної лінії № 040 відповідно якого Кредитор надає Позичальнику в порядку передбаченому договором кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 700 000 гривень, строком до 15.05.2008 року. В подальшому до вказаного договору були внесені зміни відповідно яких, кредитна лінія збільшена до 7 000 000 гривень.
Для забезпечення кредитних зобов`язань, 18.07.2006 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки майнових прав № 651/040. Відповідно вказаного договору Іпотекодавець передав, а Іпотекодержатель прийняв в іпотеку майнові права на торговий комплекс, надалі предмет іпотеки, по інвестиційному договору, укладеному 01.12.2005 Іпотекодавцем з ФОП ОСОБА_5 про фінансування будівництва торговельного комплексу по АДРЕСА_2 .
22.06.2007 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі-Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі-позичальник) укладено кредитний договір 0039/07/01-KLI відповідно якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для введення в експлуатацію торгівельного комплексу у АДРЕСА_2 та поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 10 800 000 гривень в термін до 20.06.2008 року.
20.10.2007 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі-Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі-позичальник) укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору 0039/07/01-KLI від 22.06.2007 року відповідно якого кредитна лінія збільшилась до 13 000 000 гривень.
20.06.2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі-Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі-позичальник) укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору 0039/07/01-KLI від 22.06.2007 року відповідно якого товариство додатково отримало 3 000 000 гривень.
На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2008 року по справі № 2-3286/08 зареєстровано право власності (100%) на торгівельний комплекс, загальною площею 2721,80 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Починаючи з моменту введення об`єкту в експлуатацію, всі торгові площі почали здаватися в оренду.
На час введення торгового центру в експлуатацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишився непогашений кредит в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 13 000 000 гривень. Для погашення заборгованості по вказаному кредиту, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запропонували мені продати ПП « ОСОБА_8 » площу першого поверху приміщення у розмірі 47% від загальної площі приміщення за 10 000 000 (десять мільйонів) гривень для того щоб погасити заборгованість перед банком. На вказану пропозицію я як засновник погодився та вказане приміщення було продане. Погашенням кредиту перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » займалась ОСОБА_7 .

В подальшому у 2011 році вказана площа першого поверху повністю була викуплена ПП « ОСОБА_8 », яке 20.10.2011 року вказане приміщення першого поверху продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 7,8 млн. гривень. На час купівлі-продажу вищевказаного приміщення, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була ОСОБА_7 .

Як мені пізніше стало відомо, з 20.10.2011 року єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ставі ОСОБА_6 . Таким чином власність на весь перший поверх перейшла до ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 продав перший поверх приміщення, шляхом продажу корпоративних прав ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 третім особам за 12 120 000 грн (дванадцять мільйонів сто двадцять тисяч грн), при цьому в договорі купівлі-продажу корпоративних прав зазначена сума 1000 грн.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мені повідомили, що вищевказана сума, а саме 12 120 000 грн (дванадцять мільйонів сто двадцять тисяч грн.) пішла на погашення кредиту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як стало мені нещодавно відомо зазначені грошові кошти не були використані на погашення кредиту, а значить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи моєю довірою та використовуючи своє службове становище , ввели мене в оману та використали кошти на власні потреби. Що в подальшому повторювалося систематично.

Лише станом на 05.06.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернув всі позики на загальну суму 20 000 0000 (двадцять мільйонів) гривень. При цьому вони постійно інформували мене про наявність якихось кредитних зобов`язань з боку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перед третіми особами, не пояснюючи навіщо вони бралися, та як їх використали. До речі ці кредити бралися готівкою і поверталися готівкою.

Починаючи з 2014 року ОСОБА_5 неодноразово звертався до учасників Товариства (співзасновників) та Директора ОСОБА_7 з приводу з`ясування сум доходу Товариства та розподілу дивідендів, на що отримував постійно відповіді що прибутку не має, є лише борги у Товариства, уся діяльність збиткова.
На вимоги ОСОБА_5 розібратися в господарській діяльності Товариства постійно отримував відмовки. До управління Товариством та до контролю до господарською діяльністю останнього не допускали.
В 2016 році співзасновники товариства несподівано для ОСОБА_5 , запропонували останньому вийти зі складу засновників, отримавши тільки статутний внесок. На запитання ОСОБА_5 стосовно дивідендів та активів, знов отримав тільки відмовки за збитковість підприємства.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання розглядалось у відсутність представника ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі п.п. 2, 7ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Вираховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 9, 40, 131, 132, 159- 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, та надати тимчасовий, до документів руху коштів за рахунком № НОМЕР_4 відкритого в ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- документів справи по картковому рахунку № НОМЕР_4 відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПРОУ НОМЕР_1 , а саме: оферта на укладання угоди про обслуговування платіжних карток; акцент на укладання угоди про обслуговування платіжних карток; заява відкриття рахунку, анкета-заява про акцент публічної пропозиції на укладання ДКБО обслуговування юридичних осіб в ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ідентифікаційні документи клієнта, який відкривав рахунок;

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів за карткою-рахунком № НОМЕР_4 відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПРОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 року по 06.12.2018 з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ;
які знаходяться в ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1