Справа № 461/1545/19
Провадження № 1-кс/461/1956/19
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

07.03.2019 місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам-криміналістам Львівського НДЕКЦ. На вирішення експерта (-ів) просить поставити такі питання:
- Чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу?

- Якщо так, чим являється слід структури матеріалу

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що В період часу з 15:00 год. по 19:00 год., 22.02.2019, невідома особа, перебуваючи на АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн

27.02.2019 слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , під час якого, а саме в кімнаті зазначеної квартири було виявлено та вилучено сліди рук які поміщені на таблицю №1 до протоколу огляду місця події від 27.02.2019

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікаційного і не ідентифікаційного характеру.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000908 від 27.02.2019 р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України..

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у вирішенні питання про те, чи є на вищевказаних замках сліди механічних пошкоджень, чи є вони справним та який спосіб відчинення даних замків. Для цього необхідні спеціальні знання в галузі трасології.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування важливих для органу досудового розслідування питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Львівського НДЕКЦ проведення трасологічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу?

- Якщо так, чим являється слід структури матеріалу

На експертизи експертам направити: один паперовий конверт в середині якого знаходиться таблиця №1 до протоколу огляду місця події від 27.02.2019, що мало місце за адресою м. Львів, пр. Свободи, 39/23 на яку поміщено сліди рук виявлених та вилучених під час огляду місця події за вказаною адресою від 27.02.2019 р.

Надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ на повне або часткове використання об`єктів дослідження, в межах необхідних для надання відповіді на поставлені питання.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1