21.11.2018
Провадження № 1-кп/522/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальні акти, які надійшли із Одеської місцевої прокуратури №3, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000460 від 22.02.2017 року, №0006116 від 10.07.2014 року та № 0002727 від 07 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1,2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Лісовської .,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинувачених за ч.1,2 ст. 185 КК України надійшов на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

19 листопада 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження №0000460 від 22.02.2017 року, та №0006116 від 10.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , 03.10.1980 обвинуваченого за ч.1,2 ст. 185 КК України надійшло в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у неодноразовому скоєнні злочинів середньої тяжкості, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як, на теперішній час, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177,178,182,183,197,331,371,372,392 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 21.11.2018 р. і припиняє свою дію 19.01.2019 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя: