Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1071/18
Провадження № 1-кп/499/26/19
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000330 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець Росія с. Платонівка, Новаршавського району, Омської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянство: громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні у зв`язку оголошенням по справі перерви для виклику у судове засідання потерпілої та її допиту, було поставлено питання про доцільність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 05.03.2019 року, а у відповідності до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки строк тримання його під вартою спливає 05.03.2019 року, також було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю виклику та допиту у судовому засіданні.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Обвинувачений та його захисник у судовому засідання проти задоволення заявлених прокурором клопотань заперечували, оскільки при допиті потерпілої, остання може надавати покази на свою користь, та клопотання про продовження дії запобіжного заходу на їх думку поставлено у незаконний спосіб, а підстав для продовження дії запобіжного заходу немає, у зв`язку з чим просили у задоволенні клопотань прокурора відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, знайшов підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу, посилаючись на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, не відпали, оскільки, матеріалами справи підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 не має стійкий соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя, перебуває на обліку в Іванівському районному секторі пробації на іспитовому терміні, є реальний ризик того, що залишаючись на волі,обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від суду, з урахуванням перебування на іспитовому терміні, у тому числі безперешкодно вибути поза межі території України, або області тим самим вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою,

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З огляду на що, суд вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі визначеними ст.ст.177,178,183,331,508 КПК України, продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою у межах строків визначених КПК України.

Також, суд вбачає за необхідне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи для забезпечення явки у наступне судове засідання потерпілої та її допиту задовольнити для забезпечення встановлення об`єктивної істини по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176, 177, 178, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець Росія с. Платонівка, Новаршавського району, Омської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянство: громадянин України, строком на 60 днів, починаючи з 26 лютого 2019 року по 27 квітня 2019 року включно, але не довше розгляду справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1