Провадження №1-кп/127/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002173 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмільницької області Городецького району с. Лісогірка, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме в тому, що 23.03.2016 біля 10.15 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пирогова, в напрямку проспекту Юності зі сторони вул. Гніванського шосе, в районі будинку № 244, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд в задню частину автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який зупинився попереду вищевказаного автомобіля в попутному напрямку, перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу. Після даного наїзду автомобіль «Mazda 323» виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка там знаходилась та мала намір перетинати проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу.

Внаслідок даної пригоди згідно з висновком судово-медичного експерта № 906/924 від 21.06.2016: «у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закриті переломи - лівої ключиці, сідничних та лобі кісток тазу зі зміщенням уламків із розривом здухвинно-крижового з`єднання справа; закрита травма грудної клітки з забоєм нижніх часток обох легень та лівобічним після травматичним пневмогемотораксом; закрита травма живота очеревина гематома з проривом в черевну порожнину (за даними операції «в черевній порожнині до 300 мл. крові зі згортками»), забій грудного відділу хребта садна і поверхневі рани лівої вушної раковини, садна обох колінних суглобів. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, тому належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості».

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 276а від 29.04.2016 «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Mazda» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія автомобіля «Mazda» ОСОБА_4 п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.11 дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 13.1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

07.05.2019 на адресу суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання захисника підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні, прокурор, щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думки обвинуваченого, прокурора та представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно ч. 1 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений в 23.03.2016 та з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 284, 370-372, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси» повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя