Справа № 163/555/19
Провадження № 1-кс/163/87/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000014,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про внесення завідомо неправдивих відомостей до постанов про закінчення виконавчих проваджень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одержання доступу до ряду постав обумовлене метою відшукання документів, які мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, що надасть суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2019 року за № 0000014, що підтверджено відповідним витягом. Обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у витягу вказано таке: "службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено неправдиві відомості до ряду постанов про закінчення виконавчих проваджень".

Рапортом оперуповноваженого МРВ №3 УЗЕ у Волинській області від 14.03.2019 року та листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2019 року стверджено, що на запит про надання інформації і копій документів 80 виконавчих проваджень ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є стороною таких проваджень.

Листом першого заступника прокурора Волинської області від 12.12.2018 року стверджено звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань закінчення 80 виконавчих проваджень, де стягувачем може бути держава.

Частинами 2 та 4 ст.5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" встановлено, що втручання державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, політичних партій, громадських об`єднань, інших осіб у діяльність державного виконавця, приватного виконавця з примусового виконання рішень забороняється. Проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів виконавчого провадження забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зміст витягу з ЄРДР і додані до клопотання документи підстав для висновку про існування обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення не містять.

Так, сам витяг не містить вказівки на конкретні виконавчі провадження та дії винних осіб щодо підробки документів, а має загальний і невизначений характер щодо обставин кримінального правопорушення.

Листування ІНФОРМАЦІЯ_6 проходило до внесення відомостей в ЄРДР і грунтується на положеннях Закону України "Про виконавче провадження".

Лист заступника прокурора області також стосується витребування відповідної інформації щодо стадії виконавчих проваджень, де стягувачем є держава

Жоден інший доказ, що мав би ознаки вчинення підробки в конкретному виконавчому провадженні, до клопотання не приєднано і під час його розгляду не надано.

Крім цього, дійсне найменування володільця виконавчих проваджень (органу ДВС) не відповідає вказаному в клопотанні слідчого найменуванню.

Зі змісту ч.5 ст.163 КПК України випливає, що обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Отже, достатніх і належних доказів про обставини, що свідчили б про обгрунтовану підозру і вимагали б надання тимчасового доступу до документів, не надано, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000014 про надання тимчасового доступу до виконавчих проваджень, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 годині 01 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1