Справа № 706/935/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтинська Карагандинської області Республіки Казахстан, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, овочівника ПОСП «Уманський тепличний комбінат», яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману за таких обставин.

ОСОБА_5 шляхом обману, з корисливою метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, умисно та цілеспрямовано, в розділі VI Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, поданій до управління праці та соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації, не зазначила інформацію про наявність додаткових джерел для існування, отримання заробітної плати за постійним місцем працевлаштування у ПОСП «Уманський тепличний комбінат», внаслідок чого їй надмірно виплачена органами соціального захисту населення допомога одиноким матерям за період з 01.02.2017 р. по 01.05.2018 р. в сумі 28666 грн. на її особовий рахунок в банку, якими остання заволоділа, чим заподіяла майнову шкоду державі на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що знала про необхідність зазначення у декларації усіх доходів, але було скрутне становище, тому пішла на цей крок. Щиро кається, зобов`язується відшкодувати заподіяну шкоду.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань представника потерпілого ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини вчинення злочину, обвинуваченої ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст. 190 КК України, тобто, за заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка щиро розкаялась, раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Прізвище обвинуваченої змінене з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » у зв`язку з одруженням 05.11.2018 р., що стверджується копією свідоцтва про шлюб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1