Єдиний унікальний номер 185/7956/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001862 від 08.09.2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, уродженця м. Синельникове, громадянина України,
з неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.05.2018 року Павлоградським міськрайонним судом за
ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.
Покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. 14.08.2018 року у приміщенні Павлоградського міськрайоннного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області розташованому за адресою: вул. Дніпровська, 59 м. Павлоград Дніпропетровьска область ОСОБА_3 став на облік та був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт терміном 240 годин, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. 14.08.2018 року засудженому ОСОБА_3 було видано направлення на відпрацювання громадських робіт до КП «Затишне місто» м. Павлоград, згідно якого останній повинен був приступити до виконання покарання з 16.08.2018 року. однак, ОСОБА_3 маючи умисел у формі бездіяльності, направлений на ухилення від виконання призначеного судом покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи, що за невиконання покарання, призначеного вироком суду, йому загрожує кримінальна відповідальність, з 16.08.2018 року до КП «Затишне місто» м. Павлограда не з`явився, про причину неявки нікому не повідомив, чим ухилився від відбування громадських робіт. 07.09.2018 року за допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повідомлено, що стосовно нього будуть направлені матеріали до прокуратури для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Також ОСОБА_3 у категоричній формі повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи він відмовляється. Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, за вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків та не з`являвся на громадські роботи в КП «Затишне місто» м. Павлограда, виправдувальних документів не надав, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, до якого його було засуджено за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що дійсно йому було видано направлення на відпрацювання громадських робіт до КП «Затишне місто» м. Павлоград за вироком суду, але він відмовився від відпрацювання. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що він винний в ухиленні засудженого від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.2 ст.389 КК України виді арешту.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України слід перевести не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року у виді громадських робіт у покарання у виді арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року, за яким він був засуджений до покарання у виді 240 годин громадських робіт, оскільки останній вчинив злочин, не відбувши покарання у вигляді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без їх ізоляції від суспільства.

Витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні під час досудового розслідування не було.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України ОСОБА_3 перевести не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт у покарання у виді арешту строком на 30 (тридцять) днів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за вироком, частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року, та остаточно до відбування визначити покарання у виді одного місяця двадцяти днів арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .