№479/153/19
№1кс479/95/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 04 лютого 2019 року за №0000038,
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0000038 від 04 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2019 року близько 21.00 год. ОСОБА_8 , повертаючись додому по вул.Куйбишева смт.Криве Озеро Миколаївської області, помітив будинок ОСОБА_9 та в цей час в нього винник умисел на викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки з вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_5 , переліз через паркан, підійшов до житлового будинку та впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, скориставшись цим через віконний отвір проник до житлового будинку. Перебуваючи в житловому будинку, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, виявив в одній із кімнат житлового будинку чавунну плиту розміром 400х750 мм вартістю 400 гривень, після чого в іншій кімнаті виявив дві чавунні плити розміром 400х400 мм кожна, вартістю 240 грн. кожна. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденими трьома чавунними плитами з місця скоєння злочину зник, таким чином присвоїв викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 880 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочате досудове розслідування.

15 березня 2019 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та зазначає, що обставинами, що підтверджують наявність вищевказаного ризику є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі доведення винуватості, йому може бути призначене покарання у виді позбавленні волі на строк до шести років, не працює, не має постійних джерел прибутку, потерпіла та свідки, які відомі підозрюваному, прямо вказують на нього, як на особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, отже застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, неможливо запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт лише у нічний час.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених в частині першій вказаної статті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї.
За положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання до Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного вважаю, що прокурором в суді доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно потерпілої ОСОБА_9 , а також наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджені, виходячи з того, що він підозрюється у вчиненні у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, джерел доходу немає, потерпіла та свідки, які відомі підозрюваному, прямо вказують на нього, як на особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення.
Запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає можливим, проте вважає, що домашній арешт у певний час доби строком на два місяця, а саме, з 15 березня 2019 року до 14 травня 2019 року включно, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 ..
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000038 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби строком на два місяця, а саме, з 15 березня 2019 року до 14 травня 2019 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. вечора до 06.00 год ранку наступного дня.
В цей період у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- не залишати місце свого постійного проживання у вказаний час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора, суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому Кривоозерського ВП ОСОБА_7 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
В разі невиконання вищевказаних обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 18 березня 2019 року.

Слідчий суддя: