У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Укрпаїни.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України, про що подала відповідне письмове клопотання. Зазначила, що такий не скріплений печаткою прокурора, крім того обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме: обвинувачення є неконкретним, не встановлено час скоєння злочинів, не встановлено та не вказано всіх співучасників; обвинувальний акт містить посилання на висновки експертиз. Вказала на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України та на недотримання слідчим при його складанні положень ст. 109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з позицією свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 , просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволеного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає, оскілки ніяких порушень не допущено, підстав для повернення не наведено.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, та додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити та призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Так, суд не приймає до уваги твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , про те, що підпис прокурора у обвинувальному акті не скріплений печаткою, оскільки таке твердження спростовується наявним в матеріалах кримінального провадження обвинувальним актом, у якому печаткою Прокуратури Закарпатської області скріплений підпис прокурора ОСОБА_10 .

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді і обсязі, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин та доказів. Тому посилання адвоката ОСОБА_8 на те, що обвинувачення є неконкретним, не встановлено час скоєння злочинів, не встановлено та не вказано всіх співучасників; обвинувальний акт містить посилання на висновки експертиз суд не приймає до уваги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Водночас, суд, зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише в разі його невідповідності ст. 291 КПК України. Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою повернення обвинувального акта, з цих підстав суд відхиляє доводи Захисника обвинуваченого.

Зважаючи на викладене, суд доходе висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.03.2019 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 року, головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали складено і проголошено 04 березня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3