Справа № 587/517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Северського району Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, неодруженого, не зареєстрованого за певним місцем проживання, фактично мешканця АДРЕСА_1 , до 2018 року раніше не судимого в порядку ст. 69 КК України, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 9 лютого 2018 року за ч.1 ст. 310 КК України до 4250 гривень штрафу в доход держави,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Будучи присутнім під час підготовчого судового засідання 23 березня 2018 року, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, яке мало відбутися 11 квітня 2018 року, однак у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд справи був відкладений на 8 травня 2018 року, була постановлена ухвала про привід обвинуваченого до суду.
8 травня 2018 року привід відносно ОСОБА_4 був здійснений, за результатами підготовчого судового засідання судовий розгляд справи був призначений на 18 травня 2018 року та на 12 червня 2018 року, про що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 ( ар.с. 43).
В подальшому 12 червня 2018 року, 12 липня 2018 року, 10 вересня 2018 року ОСОБА_4 до суду не з*являвся, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення справи від нього не надходило. За повідомленнями Лебединського РВП встановити місце перебування ОСОБА_4 не виявилося за можливе.
Згідно повідомлень органів поліції, а також згідно пояснень самого обвинуваченого, він знаходився в Києві на заробітках, тому не з*являвся до суду.
Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, ухиляється від явки до суду, що свідчить про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу, а саме у виді утримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, обвинувачується в скоєнні ряду злочинів, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обираючи саме такий запобіжний захід, суд враховує, що відносно ОСОБА_4 Лебединським районним судом Сумської області розглядається справа по його обвинуваченню за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України; по справі також оголошений розшук обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від суду, неможливістю виконати ухвали суду про привід, відсутністю обвинуваченого в місці його проживання.
Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий вироком Сумського районного суду Сумської області від 9 лютого 2018 року за ч.1 ст. 310 КК України до 4250 гривень штрафу в доход держави, який до цього часу не сплачений.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки - прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. 177,182, 183, 202, 331 КПК України, суд
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Северського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 березня 2018 року, взявши його під варту 02 січня 2019 року з залу суду.
Після затримання ОСОБА_4 помістити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки:
не відлучатися з населеного пункту без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання,
з`являтися до суду на його виклики.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її винесення.
Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Сумського СІЗО.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Суддя