У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №336/2783/18 Провадження № 1-в/336/175/2018

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська виправна колонія" клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , подане в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України про скасування вироку Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2003 року відносно ОСОБА_5 та проведення судового розгляду кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням, в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, про скасування вироку Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року.

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити та посилався на те, що 03.11.2005 року Вільнянський районний суд Запорізької області виніс ухвалу, якою звільнив ОСОБА_5 від покарання за ст. 69 КК України в редакції 1960 року "Бандитизм", внаслідок чого висновок Апеляційного суду Запорізької області про "виняткову небезпеку бапнди" втратив законну силу як мотив для призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Відтак, на думку заявника, вирок Апеляційного суду Запорізької області не може вважатись вмотивованим, (згідно ч.3-4 ст. 370 КПК України), якщо мотив призначення покарання відсутній. З тих самих причин не виконана вимога до змісту вироку, який (згідно п.2 ч.3 ст. 374 КПК України) у мотивувальній частині має містити мотив призначення покарання. Також, мотивуючи клопотання, захисник посилається, на те, що ОСОБА_5 не повинен нести відповідальність за вчинені злочини як організатор банди. Визнавши ОСОБА_5 організатором банди, суд притягнув його до відповідальності за всі особливо тяжкі злочини не дивлячись на те, що ОСОБА_5 брав участь лише в одному з них. Дії інших членів банди суд кваліфікував не визначаючи роль кожного з них, відповідно до ст. 27 КК України.

Поряд з цим, мотивуючи клопотання, захисник посилається на те, що вирішення даного питання, відповідно до вимог ст.539 КПК України, відноситься до компетенції суду, що ухвалив вирок, який вирішує, визначені положеннями п.14 ст.537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши засудженого ОСОБА_5 , пояснення захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Так, положеннями ст.537 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Зокрема, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, в клопотанні захисник просить: скасувати вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року; провести судовий розгляд дійсної справи змінивши обвинувачення з урахуванням зміни обсягу обвинувачення; встановити форму співучасті та види співучасників у скоєних особливо тяжких злочинах; призначити покарання ОСОБА_5 , враховуючи характер та ступінь його участі у скоєних злочинах, згідно ч. 4 ст. 68 КК України.

Аналізуючи викладене, виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено питання, що вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення, суд приходить до висновку, що з мотивів, викладених захисником у клопотанні, вирішення вказаних ним питань не стосуються сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироків, а тому не відносяться до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків в розумінні положень ст.537 КПК України.

На підставі викладеного, клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , подане в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України про скасування вироку Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2003 року відносно ОСОБА_5 та проведення судового розгляду кримінальної справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали проголошено 17.12.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1