Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4212/18
Провадження №: 1-кп/332/71/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, міста Токмак, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, який не має на утримані неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
13.05.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
10.09.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 15 днів арешту. Звільнився 14.12.2015 року;
26.07.2016 року Заводським районним судом м.Запоріжжя, за 4.2 ст.15, 4.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
31.07.18р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;
14.08.18р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку №1 по вул. Євпаторійська м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць, відкрив водійські двері автомобілю марки «ЗАЗ-1102» д.н. НОМЕР_1 , після чого, шляхом вільного доступу, відкрив капот вищевказаного автомобілю, звідки таємно викрав акумулятор марки «ІСТА Standard 45А» в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень. Після чого, за допомогою вищевказаних ножиць, шляхом пошкодження замку відкрив кришку багажного відділення, звідки таємно викрав запасне колесо на вказаний автомобіль, який складається з металевого диску розміром R-13, вартістю 200 гривень та шини марки «Росава 155/70R», вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що в ту ніч 06.09.2018р. він викрав з автомобілю «Таврія» по вул.Євпаторійська у м.Запоріжжі акумулятор, колесо та шини за обставин, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та просив обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, але не працює, легальних доходів не має та офіційно суспільно корисною працею не зайнятий, раніше неодноразово судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.
По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- акумулятор марки «Іста» в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровсього ВПГУНП в Запорізькій області передати потерпілому ОСОБА_5 в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1