Справа № 140/2164/18
1-кп/140/279/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/279/19 внесене до ЄРДР за № 0000334 року від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крокмаз Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 16.06.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 309 КК України до п"яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 16.06.2016 Немирівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 17 липня 2018 року близько 22:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центральна» в с. Боблів Немирівського району, розпивав спиртні напої спільно із ОСОБА_5 . У подальшому під час спільного розлиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла словесна суперечка.

Під час суперечки ОСОБА_4 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, відійшов за приміщення зупинки громадського транспорту, де взяв полімерну пляшку із залишками нафтопродуктів, після чого підійшов до ОСОБА_5 та, тримаючи полімерну пляшку у руках, вилив залишки нафтопродуктів в область тулуба зліва ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 підпалив сірник та кинув у сторону ОСОБА_5 , у результаті чого на останньому загорівся одяг.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано ушкодження у вигляді опікових ран в області тулуба, грудної клітки зліва, лівого плеча І-ІІ ступеня близько 8% всього тіла, що виникли від дії високої температури та відповідно до висновку експерта № 132 від 20.08.2018 року, п. а, п. 2.3.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, на утриманні має троє дітей, двоє з яких ще малолітні, потерпілий претензій не має. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляє, просить покарання призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст.. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, одружений, на утриманні троє дітей, двоє з яких малолітні, дружина знаходиться в декретній відпустці, характеризується за місцем проживання добре, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв злочин під час відбування покарання, а тому до нього слід застосувати вимоги ст. 71 КК України повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 16.06.2016 року.

Речові докази по кримінальному провадженню скляну пляшку з написом "Пшенична", полімерну пляшку з написом "Регіна", сірники у кілкості 4 шт, коробку від сірників, піджак чорного кольору, пляшку з написом"Караван", дві полімерні пляшки підлягають знищенню, джинсові штани, піджак чорного кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 572 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання призначеного даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п"яти років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню скляну пляшку з написом "Пшенична", полімерну пляшку з написом "Регіна", сірники у кілкості 4 шт, коробку від сірників, пляшку з написом"Караван", дві полімерні пляшки - знищити. Джинсові штани, піджак чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: