overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3357/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 (об`єднане),

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 ..

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідка у наступне судове засідання.

Захисник не заперечує відкласти розгляд справи для приводу свідка.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідка і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про її привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 (об`єднане) - відкласти.

Доставити приводом у судове засідання на 14-00 год. 04.02.2019 року, що відбудеться у залі судових засідань № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 404) свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідка за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1033/17
Провадження по справі 1-в/276/39/18

У Х В А Л А
18 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 05.12.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.162 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16:00 годину 31.01.2019 року.
Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний сектор філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2893/18
Провадження №1-кс/283/1243/2018
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скаржником є ОСОБА_2 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Дані обставини позбавляють слідчого суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді скарги.

Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005015 від 03.12.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків, витребувати досудову доповідь.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків та витребовуванню досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 27 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Зобов`язати Богунський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2272/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку в судове засідання без поважних причин було накладено грошове стягнення у розмірі 1900 гривень. Копія ухвали направлялася ОСОБА_4 для виконання та прокурору Житомирської місцевої прокуратури для відома.

ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, призначене на 23.11.2018 року .

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду підтверджуючі документи, що він з поважних причин не з`явився в минуле судове засідання та просить суд скасувати ухвалу від 31.08.2018р. про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши надані документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 144 - 147 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2508/17
Провадження № 1-кп/0285/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000711 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина 4 років, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, 20.03.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 06.07.2016 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
13.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 24.12.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.
Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, його особу, відсутність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що існуючі ризики виключають можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14.02.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 362/6327/18
Провадження № 1-кс/362/1979/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 ,який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.03.2018 року на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга .

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Васильківського міськрайонного суду Київської області , відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Василькова за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8, кабінет № 309, на 05.11.2018 року,о 14год.10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1460/18
Провадження 1-кп-174/18
ухвала
Іменем України

30 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк його тримання під вартою на 60 днів.
При винесенні ухвали в резолютивній частині допущена описка, помилково зазначено строк тримання під вартою «до 12 січня 2018 року», проте шістдесятий день строку припадає на 12 січня 2019 року.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали клопотання, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна технічна помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме вказати вірно строк тримання під вартою «до 12 січня 2019 року» замість «до 12 січня 2018 року».
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8733/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009079 від 27.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009079 від 27.10.2018 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0009079 від 27.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0009079 від 27.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,на 17 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого засідання

06 грудня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001896 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.12.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001896 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001896 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 125 КК України о 13 годині 30 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6712/14-к
Провадження № 1-в/552/523/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавськкій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавськкій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року.

Вказане подання призначалося до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 31.10.2014 року, але засуджений у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду без поважних причин, його явку суд визнав обов`язковою, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росток, Німеччина, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Після затримання доставити ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Головуючий ОСОБА_1