Справа №629/509/19
Провадження №1-кс/629/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002130 від 06.12.2018 року про проведення товарознавчої експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 07.02.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи бувшого у використанні мобільного телефону моделі «Samsung SM-J105H», IMEL: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без комплектуючих, який куплявся на початку весни 2018 року та на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, без видимих пошкоджень, з незначними подряпинами на кришці внаслідок експлуатації, для визначення його ринкової вартості.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.12.2018 року невідома особа шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволоділа у ОСОБА_5 мобільним телефоном моделі «Самсунг G1», в результаті чого заподіяла матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 05 грудня 2018 року в 11-28 годині до аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вона працює, прийшла раніше візуально знайома їй дівчина та попросила мобільний телефон для здійснення дзвінка. Вона дала їй свій мобільний телефон, після чого стала розмовляти з відвідувачами аптеки, а дівчина, скориставшись цим, вийшла з аптеки разом з мобільним телефоном та зникла, телефон не повернула.
Відомості за даним фактом 06.12.2018 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, але в судове засідання не з`явилася та надала суду заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно п.1.4. та 1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) у документі про призначення експертизи слід зазначити обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи експерту надається об`єкт дослідження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару, орган, який призначив експертизу, як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.

На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару. У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості майна на момент вчинення злочину, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002130 від 06.12.2018 року товарознавчу експертизу.

Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто на 05.12.2018 року, бувшого у використанні мобільного телефону марки моделі «Samsung SM-J105H», IMEL: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без комплектуючих, який куплявся на початку весни 2018 року та на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, без видимих пошкоджень, з незначними подряпинами на кришці внаслідок експлуатації?
Зобов`язати старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 для дослідження експерту направити мобільний телефон моделі «Samsung SM-J105H», IMEL: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , поміщений до полімерного пакету (файлу), опечатаного біркою з пояснювальним написом та підписами учасників вилучення, копію коробки на телефон та матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Харківському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1