ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/421/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2873/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
12 березня 2019 року м. Харків
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу від 27 лютого 2019 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
При вирішенні питання щодо можливості призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для відмови у відкритті провадження. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов. Частиною 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Такі випадки визначені ст. 309 КПК України, якою визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у тому числі і ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.
Апеляційна скарга захисника була подана 04.03.2019 року, тобто вже після направлення обвинувального акта до суду, що свідчить про неможливість розгляду цієї апеляційної скарги апеляційним судом на даній стадії, оскількистаном на день її подачі досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні вже було завершене направленням обвинувального акта до суду, тому приходжу до висновку на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України про відсутність підстав для прийняття вказаної вище апеляційної скарги до розгляду, що не позбавляє сторону захисту можливості заявити клопотання про скасування обраного заходу забезпечення кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 315 КПК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Згідно вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2