Кримінальне провадження № 1-кп/760/313/19
Справа 760/1787/17
В И Р О К
18 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_5 , 26.09.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв., прибув до будинку АДРЕСА_2 з метою скоєння крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , побачив припаркований у дворі будинку автомобіль марки «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 та підійшов до нього. У салоні автомобіля, поруч з водійським сидінням, побачив портативний акумулятор марки «Power Bank Xiaomi NDY-02AD». Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він раніше приготовив для скоєння злочину, шляхом пошкодження правого, переднього скла дверцят проник до салону автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля марки «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме портативний акумулятор марки «Power Bank Xiaomi NDY-02AD», вартістю 600 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 , 26.09.2016 року приблизно о 03 год. 10 хв., прибув до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 з метою скоєння крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , побачив припаркований у дворі будинку автомобіль марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 та підійшов до нього, де у салоні автомобіля, на задній панелі, побачив металеву коробку, схожу на автомобільну аптечку. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він раніше приготовив для скоєння злочину, шляхом пошкодження правого, заднього вітрового скла дверцят проник до салону автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме автомобільну аптечку з ліками та ліки «Севікар», загальною вартістю 2830 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 , 26.09.2016 року приблизно о 03 год. 20 хв., з метою скоєння крадіжки, прибув до під`їзду №2 будинку №8 по вул. Машинобудівній в м. Києві. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , побачив припаркований автомобіль марки «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_3 та підійшов до нього. У салоні автомобіля, на лобовому склі, побачив кріплення з відео реєстратором. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він приготовив раніше для скоєння злочину, шляхом пошкодження переднього, правого скла дверей проник до салону автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля марки «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Машинобудівній, 8 в м. Києві, таємно викрав чуже майно, а саме відеореєстратор марки «RS DVR - 13», чорного кольору та кріплення до нього, вартістю 700 гривень, квартирні ключі, у трьох зв`язках, в загальній кількості 31 шт., на суму 3000 гривень, а всього ОСОБА_5 , таємно викрав майно, яке належне ОСОБА_8 на загальну суму 3700 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 , 26.09.2016 року приблизно о 03 год. 30 хв., з метою скоєння крадіжки, прибув до будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , побачив припаркований біля обочини автомобіль марки «Пежо-208», д.н.з. НОМЕР_4 та підійшов до нього. У салоні автомобіля побачив, нібито, кріплення для мобільного телефону, що і привернуло його увагу. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він раніше приготовив для скоєння злочину, шляхом пошкодження переднього, лівого скла дверей автомобіля проник до салону.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля «Пежо-208», д.н.з. НОМЕР_4 таємно викрав чуже майно, а саме книгу по експлуатації автомобілю марки «Пежо-208» та договір цивільної відповідальності, книгу «Правила дорожнього руху», які матеріальної цінності не мають, адаптер для автомобільного зарядного пристрою марки «SATECHI», вартістю 200 гривень, USB-перехідник, вартістю 50 гривень, книгу «Карта м. Києва», вартістю 130 гривень, а всього ОСОБА_5 , таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 370 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 , 24.10.2016 року приблизно о 13 год. 20 хв., прийшов у приміщення під`їду будинку АДРЕСА_5 , за адресою свого проживання, де між третім та четвертим поверхами побачив велосипед марки "Forward spirit". Бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, по раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, підійшов до велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що поруч нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою предмету розрізав велосипедний замок та викрав велосипед марки «Forward spirit», жовто-червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 970 гривень
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.
Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та знову вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Усіма своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого, що характеризується за місцем реєстрації нейтрально, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у Київській міській клінічній лікарні №5 з діагнозом ВІЧ-інфекція ІІІ стадії та хронічним вірусним гепатитом «С».
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений являється раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.
Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.
Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 р. визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років та 9 (десять) місяців, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 січня 2017 (згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018).
Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 зарахувати в строк остаточно призначеного покарання, у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року), строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у період з 20 січня 2017 року до 20 червня 2017 року. Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року), строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у період з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1