Провадження № 1-кс/727/5250/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що в період часу з лютого 2018 по 24.10.2018р., мешканці м. Чернівці та Чернівецької області переслідуючи корисливу мету, спрямовану на отримання доходів від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вступили в попередню злочинну змову, а саме: ОСОБА_7 , вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та узгодивши план спільних дій щодо незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, здійснювали на території Чернівецької області виготовлення, зберігання з метою збуту та безпосередньо збут наркотичних засобів і психотропних речовин у вигляді "Канабісу", "Амфетаміну", "Subutex" мешканцям м. Чернівці та області.

24.10.2018р. під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , де на момент обшуку знаходились всі учасники злочинної групи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку, в період часу з 19 год. 00 хв. 24.10.2018р. до 9 год. 40 хв. 25.10.2018р. в даному помешканні виявлено та вилучено: граната, корпус ручної гранати типу "Ф 1" та запал типу "УЗРГМ-2; 2 (два) запали типу "УЗРГМ-2", електродетонатор ЕДП; 2 (дві) гранати "РГД-5", пластидна вибухова речовина "ПВР-4" масою приблизно 100 гр.

23.11.2018р. органом досудового розслідування проведено огляд зазначених вище предметів, в ході якого відібрано зразки, шляхом змиву із зовнішніх частин поверхні об`єктів, а саме: З предмету схожого на корпус гранати "Ф-1" із маркуванням "986 76- 30 т"; З предмету схожого на корпус гранати "РГД -5" із маркуванням "^-170-82т "; З предмету схожого на корпус гранати "РГД -5" із маркуванням "T"; З предмету схожого на запал "УЗРГМ-2" із маркуванням "-83 УЗРГМ-2 583"; З предмету схожого на запал "УЗРГМ-2" із маркуванням "-83 УЗРГМ-2 583" "119"; З предмету схожого на запал "УЗРГМ-2" із маркуванням "117-82 УЗРГМ-2583"; З предмету схожого на електродетонатор типу ЕДТ без маркування.

Відбирання проводилось за допомогою частин стирильних ватних палочок, які було частково зволожено дистильованою водою. Після чого, кожна палочка зі слідами зразків поміщено окремо в почтовий конверт білого кольору, клапан якого заклеєно та опечатано биркою з підписами учасників та пояснювальним написом.

04.12.2018р. в порядку ст. 245 КПК України прокурором у кримінальному провадженні, старшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .. Однак при ознайомлені із вказаною постановою підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відмовились від добровільного надання біологічних зразків для експертизи.

Поряд з цим, 12.12.2018р. органом досудового розслідування винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою виявлення та подальшого порівняння зразків наявних у змивах зроблених з вилучених предметів (гранат, запалів та електродетонатора) з зразками ДНК підозрюваних.

Вказує, що з метою отримання інформації, яка буде речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме проведення експертизи щодо наявності ДНК слідів підозрюваних на предметах вилучених в ході обшуку, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Адвокат та підозрювана в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників справи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за №0000050 від 17.02.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, згідно яких: в період часу з лютого 2018 по 24.10.2018р., мешканці м. Чернівці та Чернівецької області переслідуючи корисливу мету, спрямовану на отримання доходів від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вступили в попередню злочинну змову, а саме: ОСОБА_7 , вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та узгодивши план спільних дій щодо незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, здійснювали на території Чернівецької області виготовлення, зберігання з метою збуту та безпосередньо збут наркотичних засобів і психотропних речовин у вигляді "Канабісу", "Амфетаміну", "Subutex" мешканцям м. Чернівці та області.

04.12.2018р. в порядку ст. 245 КПК України прокурором ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6

10.12.2018р. ОСОБА_6 відмовилась добровільно надати зразки букального епітелію.
12.12.2018р. органом досудового розслідування винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Беручи до уваги, що відомості про зразки букального епітелію є біологічними зразками, а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні, то слідчий просить надати йому право на доступ до охоронюваної законом таємниці та примусове відібрання таких даних (п.8 ч.1 ст.162 КПК України).
В цьому контексті слід звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Конституція Україна визначає, що Україна є правовою і соціальною державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.3 Конституції).
Гарантії забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у право на приватне життя передбачені ст.ст.28, 32 Конституції України, ст.ст.11, 15, ч.4 ст.ст.240, 241 КПК України.
Крім того зважаючи на практику Європейського суду, зокрема справи «Яллох проти Німеччини», «Фрунке проти Франції», «J.B. проти Швейцарії» з яких слідує, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь якому разі суперечить ст.6 Конвенції та практиці ЄСПЛ. Зокрема право не свідчити проти себе має будь-яка особа, отже не можуть бути вилучені біологічні зразки у свідка з метою спростування його показань і, таким чином, обвинувачення в наданні завідомо неправдивих показань, а тому біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи практику Європейського суд, а також те що ОСОБА_6 відмовилась від надання букального епітелію, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 10-166, 240, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1