справа №619/1281/19
провадження №1-кс/619/982/19
УХВАЛА
іменем України

06 травня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000421 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
03 травня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судової авто-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000421 від 01 квітня 2019 року передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2019 року приблизно о 14 годинні 00 хвилин на ділянці дороги по вул. Леніна поблизу домоволодіння №50 с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «ЯВА-350», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2006 року народження.

Вихідні дані:

-Дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлий час доби, на ділянці дороги з сухим асфальтобетонним дорожнім покриттям,без опадів.

-Проїзна частина дороги має підйом у напрямку руху мотоциклу (за допомогою рівня довжиною 1 м місці пригоди заміряна висота підйому склала 0,9см.)

-До дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл знаходився в технічно-справному стані.

-На мотоциклі пасажирів не було, вантаж відсутній.

Під час проведення слідчого експерименту та допиту свідок ОСОБА_4 показав, що 31 березня 2019 року близько 14 години він рухався у якості водія на технічно справному мотоциклі по проїжджій частині дороги вул. Центральній (Колишня вул. Леніна) в с. Протопопівка, з зі швидкістю 40 км/год., на відстані 1,8 м, до лівого узбіччя дороги.

Також свідок ОСОБА_4 показав, що під час подальшого руху, він побачив попереду себе трьох дітей-пішоходів, які йшли на дорозі у зустрічному до нього напрямку. Темп, з яким рухалися пішоходи ОСОБА_4 визначити та вказати не зміг. Відстань між пішоходами та мотоциклом, коли свідок ОСОБА_4 побачив їх, склала 43м. Побачивши пішоходів, він подав звуковий сигнал останнім, після чого почав знижати швидкість руху шляхом плавного гальмування. Надалі, пішоходи почали входити з дороги до лівого узбіччя відносно напрямку його руху, а коли він проїжджав мимо них, то допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час була на проїжджій частині дороги та стояла. Під час наїзду мотоцикла на пішохода, швидкість мотоциклу була 30-35 км/год. Місце наїзду мотоциклу на пішохода розташоване на проїжджій частині дороги, на відстані 0,62м, до лівого узбіччя дороги відносно напрямку руху мотоциклу. Відстань, на якій був розташований мотоцикл до місця наїзду на пішохода, коли свідок ОСОБА_4 почав гальмувати, склала при замірі 24м.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 01.04.2019 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000421 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити авто-технічну судову експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України:

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в обстановці яка склалась відповідно Правил дорожнього руху?

- Чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода в сформованій дорожній ситуації?

Недостатні вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження внесенні до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 01.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1