Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з загальною освітою, військовозобов*язаного, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 р.н. та 2018 р.н., не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому (зіслів),-

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002704від 11.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.263КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002704, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України. 11.07.2018 р. органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263КК України. Повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні. Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, додавши, що підозрюваний співпрацює зі слідством.
В судовому засіданні прокурор, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам. Крім того, додав, що відносно підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки з урахуванням встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, може бути недостатньою мірою для їх попередження та запобігання. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований у зв`язку з тим, що матеріальне становище підозрюваного не дозволить внести відповідну суму грошових коштів, встановлених судом. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований, оскільки не має осіб, які заслуговують довіру та могли поручитися щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків і забезпечувати у разі необхідності явку до УП та районного суду. Саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.
Підозрюваний судовому засіданні, користуючись ст. 63 Конституції України, відмився від пояснень щодо вчинення злочину. Просив обрати стосовно нього домашній арешт в нічний час, оскільки він неофіційно працює у свого батька, проживає за вказаною адресою з дружиною, яка перебуває у декретній відпустці, та двом малолітнім дітям необхідний регулярно з*являтися на огляд до лікаря. Додав, що в повному обсязі буде виконувати процесуальні обов`язки, наслідки невиконання ухвали йому зрозумілі.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні сторони обвинувачення щодо обрання домашнього арешту, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведеними, він має постійне місце проживання, живе з ріднимита неофіційно працює, а тому вважає ризик переховування його підзахисного від слідства не доведеним. Вважає, що стосовно підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим надавши можливість підозрюваному працювати та мати джерело доходу.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського управління ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 11.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, за фактом того, що 17.05.2018 року, в період часу 17 години 48 хвилин до 18 години 25 хвилин, під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 53 предмети, зовні схожі на патрони.
11.07.2018 р. у вчиненні вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_6 , його дії кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України як носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.
Злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Згідно наданих документів, повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується такими зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є людиною молодого віку, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює неофіційно, проживає не за місцем реєстрації. А тому, не зважаючи на наявність утриманців, слідчий суддя вважає, що є ймовірні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення покарання за злочин, може зникнути від органа досудового розслідування.
Ризик продовження злочинної діяльності на час розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає не доведеним, оскільки відомості про те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності матеріали клопотання не містять, а підстав вважати, що підозрюваний вчинить злочин, у вчиненні якого на теперішній час підозрюється, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваногоможе бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашньогоарешту.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставин вчинення злочину та його наслідки, характер злочинних дій підозрюваного, його особистість, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Між тим, враховуючи особистість підозрюваного та його соціальні зв`язки, той факт, що він має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що підозрюваний співпрацює зі слідством, вважає можливим застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки підозрюваний неофіційно працює.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт у нічний час, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з чим на підозрюваного необхідно покласти процесуальні обов`язки.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, але клопотання підлягає частковому задоволенню зі встановленням іншого часу заборони на залишення місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 10 вересня 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год.кожного дня до 09.00 год. ранку наступної доби;
2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження).
4) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвалидоручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві для виконання, прокурору та захиснку для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали по 10 вересня 2018 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду містаКиєва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1