Справа № 194/656/19
Номер провадження 1-кп/194/112/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 квітня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка, Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 щодо вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 щодо вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000062 від 08.02.2019 року.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, цивільний позов заявляти не будуть, просили призначити покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розсуд суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з участю учасників кримінального провадження, просив зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.
Крім того, заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою спливає, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, будучи умовно-достроково звільненим на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 24 дні, вчинив нові умисні тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, на шлях виправлення не став, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України унеможливлюють застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 , вважав можливим призначити справу до розгляду, підстав до повернення обвинувального акту не має, щодо складання відносно нього досудової доповіді не заперечував, щодо продовження строку тримання під ватрою поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважав можливим призначити справу до розгляду, підстав до повернення обвинувального акту не має, щодо складання відносно нього досудової доповіді не заперечував, щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою не заперечував.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Кримінальне провадження підсудне Тернівському міському суду Дніпропетровської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яка повинна відповідати вимогам ст. 314-1 КПК України.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, та з урахуванням наданих до суду письмових заяв від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд проводити за відсутністю потерпілих та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисника, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд встановив наступне.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи умовно-достроково звільненим на 1 рік 3 місяців 24 дні вчинив умисні, тяжкі злочини, за які санкцією статті передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходу та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали.
В свою чергу будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 135, 176-177, 183, 194, 199, 314-316, 323, 350, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 щодо вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09 квітня 2019 року на 16-30 годину.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4) на 60 днів, по 30.05.2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинувачених, захисника, без виклику інших осіб та без витребування певних речей та документів.
Зобов`язати Павлоградський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти та подати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 09.04.2019 року досудову доповідь відносно обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4, для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1