Справа № 686/4375/18
19 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/673/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, із середньою загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.08.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-04.05.2012Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України,
02.02.2018 близько 16:40 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрали 2 листи металевого оцинкованого профілю площею 8,64 , загальною вартістю 1512 грн., які в подальшому здали у пункт металоприйому, за адресою: АДРЕСА_4 , а отримані кошти витратили у власних потребах.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1512 гривень.
Винність обвинувачених у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинувачених доказаною повністю, та вони повинні нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обох обвинувачених слід кваліфікувати за ч.2 ст..185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою (крадіжка) групою осіб.
При обранні обом обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, їх характеристики та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачені вину в скоєному визнали, щиро розкаялись, сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдану шкоду, що пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, зміст досудової доповіді представника органу пробації, який вважає, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства, їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них відповідно до вимог ст. 76 КК України певні обов`язки. Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів.
По справі потерпіла цивільний позов не заявляла, судові витрати відсутні, запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік
На підстав ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підстав ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: 2 листи металевого оцинкованого профілю площею 8,64 , залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою , - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1