Справа № 645/2318/18
Провадження № 1-кп/645/203/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, раніше засуджений: 08.08.2016 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 15.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 09.04.2018 р. приблизно о 18.00 годині знаходився неподалік від супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 26/1, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , з яким почав розмову, під час якої вони вирішили розпити алкогольні напої. Для цього вони разом зайшли до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою м.Харків, вул. Рибалко, 26/1, де ОСОБА_6 придбав пляшку віскі. Далі з метою вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пішли у напрямку будинку №46 по вул. Маршала Рибалко в м.Харкові. Знаходячись біля під`їзду №5 будинку №46 по вул. Маршала Рибалко в м. Харкові, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном «ХіаоmіМіМах 2», який належить ОСОБА_6 .

З метою реалізацїї свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, під приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_6 , не усвідомлюючи противоправних дій з боку ОСОБА_5 , передав йому свій мобільний телефон «ХіаоmіМіМах 2», вартістю 4050,00 гривень.

Заволодівши майном, належним ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній увійшов до під`їзду, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4050,00 гривень

Крім того, ОСОБА_5 12.04.2018 року приблизно о 03.00 год., знаходячись разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 в приміщенні кафе «Корона» за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 17-А, під час вживання алкогольних напоїв познайомились з ОСОБА_8 , яка на той час разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 також відпочивала у даному кафе. Під час спілкування ОСОБА_5 побачив, що у ОСОБА_8 при собі знаходиться дамська сумка, з якої остання періодично діставала мобільний телефон та гаманець з грошима. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 . Реалізуючий свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8

провести останню додому та приблизно о 05.00 год. 12.04.2018 р., прибувши до будинку АДРЕСА_2 , коли ОСОБА_8 зайшла до під`їзду № 4 вказаного будинку, ОСОБА_5 прослідував за нею, де скориставшись тим, що в під`їзді нікого не має та його протиправні дії ніким не будуть зупинені, діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_8 дамську сумку, в якій знаходилося майно потерпілої, а саме: мобільний телефон ТМ «Хіаоті» Redmi Note 4Х 3/32Gb вартістю 3230,00 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; шкіряний гаманець, що не уявляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились дві пластикові карти «Альфа-банк», сім-карта оператору мобільного зв`язку MTN, грошові кошти в сумі 1000 грн.; грошові кошти в сумі 20 Євро, що за офіційним курсом НБУ складає 642 грн. 12 коп.; грошові кошти в сумі 50 англійських фунтів стерлінгів та 70 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 1862 грн. 80 коп.; грошові кошти в сумі 100 доларів США, що за офіційним курсом складає 2592 грн.59 коп; грошові кошти в сумі 54 турецьких лір, що за офіційним курсом НБУ складає 334 грн.47 коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9661 грн. 98 коп. При цьому, не маючи умислу заволодіти документами потерпілої : паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та закордонним паспортом на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 викинув їх на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. Так, 09.04.2018 р., знаходячись поблизу супермаркету «АТБ» на вул.Рибалко, він познайомився з ОСОБА_6 , який запропонував йому вжити спиртні напої. Він погодився і вони разом пішли у супермаркет «АТБ», де ОСОБА_6 придбав пляшку віскі. Під час розпиття віскі вони слухали музику з мобільного телефону потерпілого, і в цей час у ОСОБА_5 виник намір заволодіти мобільним телефоном потерпілого. Коли вони пішли у напрямку будинку, де живе ОСОБА_6 , він ( ОСОБА_5 ) взяв у потерпілого його телефон під приводом скористатись ним. Коли вони підійшли до будинку потерпілого, ОСОБА_5 залишився зовні, ніби очікуючи повернення потерпілого, а той увійшов у під`їзд. В цей час ОСОБА_5 з телефоном потерпілого швидко пішов звідти, та здав телефон за 3500,00 грн. у ломбард. Крім того, 12.04.2018 р. він з товаришом на ім`я ОСОБА_11 був у ресторані на бул.Юр`єва, де познайомились з двома жінками. Під час спілкування вони вживали спиртні напої. Приблизно о 05.00 год. вони пішли з ресторану і одну з цих жінок він проводжав до її будинку. Коли вона увійшла в свій під`їзд, він вихопив в неї жіночу сумку та втік з нею. В сумці були мобільний телефон, який він продав на радіо ринку, паспорти, яки він викинув, гаманець з грошовими коштами. У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди визнав.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні ним 09.04.2018 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; та у вчиненні 12.04.2018 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 за епізодом обвинувачення 12.04.2018 р., судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначення органом досудового розслідування в якості обставини, яка обтяжує покарання за вказаним епізодом, - рецидиву злочинів, судом при призначенні покарання таким не визнається, оскільки вказана обставина врахована судом при кваліфікації його дій за ознакою «повторність», тому додаткового врахування не потребує.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 за епізодом обвинувачення 09.04.2018 р., судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше засуджений: 08.08.2016 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 15.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, за місцем проживання характеризується задовільно. За повідомленням КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, за повідомленням КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_5 в 2014 р. знаходився на лікуванні з приводу наявного у нього психічного захворювання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №364 від 25.04.2018 р., ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання кількох психоактивних речовин. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного

захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_12 має ряд соматичних захворювань (т.1 а.с.145, 147, 156).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, стан здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України, визначаючи його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків суд призначає відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, при цьому до остаточного покарання, призначеному за сукупністю злочинів, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.02.2018 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5000,00 грн. суд задовольняє частково, в межах пред`явленого обвинувачення, яке визнане обвинуваченим, та стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування матеріальної шкоди 4050,00 грн.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

За ч.2 ст.190 КК України - 1 рік позбавлення волі.

З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, суд з підстав, передбачених ч.1 ст.71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.02.2018 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та остаточне покарання за сукупністю вироків призначає ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, з 16.04.2018 р., зарахувавши в строк відбуття покарання період його тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4050,00 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 858,00 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази: документи на мобільний телефон та грошові кошти, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 ,- вважати такими, що повернуті їх законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк, але з дня отримання копії вироку.

Головуючий - суддя: