Справа № 759/5201/16-к
Провадження № 1-кп/761/274/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011426 від 17.11.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.366 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст.366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, згідно обвинувачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрексімбанк», шляхом обману, при цьому для виконання свого наміру останній залучив раніше знайому обвинувачену ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, а також зареєстрував в Київському міському нотаріальному окрузі 9 жовтня 2015 року юридичну особу - ТОВ «Герич-ОТ» () за номером запису 0056401 на підставі раніше сформованих обвинуваченою ОСОБА_5 та ним підписаних статутних документів, відповідно до яких він являвся засновником та керівником.

Зазначений суб`єкт підприємницької діяльності, як вбачається з обвинувачення, був створений ОСОБА_7 без мети здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом підприємства, а з метою прикриття своєї незаконної діяльності, оскільки підприємством він ніколи не керував, господарську звітність не подавав та не підписував, чим було порушено вимоги законодавчих актів України, а саме: ст. 81, ст. 87, ст. 89, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, ст. 3, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7, ст.56, ст. 58, ст. 83 ст. 89, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, ст. 8, ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Крім того, відповідно до обвинувачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_5 , 9 жовтня 2015 року, приблизно о 9 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 2, отримав від обвинуваченої ОСОБА_5 проект договору оренди нежитлових приміщень, укладений між ТОВ «ПВЛ» та ТОВ «Герич-ОТ» від 9 жовтня 2015 року, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо належності на праві власності ТОВ «ПВЛ» офісного приміщення № 501, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 16, який, згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 55969407 від 25 березня 2016 року, зареєстрований за Київською міською радою профспілок.

У подальшому, ОСОБА_7 , будучи службовою особою директором ТОВ «Герич-ОТ», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що наданий йому на підпис обвинуваченою ОСОБА_5 договір містить завідомо неправдиві відомості, з метою подальшого використання даного договору в банківській установі для засвідчення права на користування офісним приміщенням, засвідчив договір своїм підписом та скріпив печаткою «ТОВ «Герич-ОТ», надавши йому значення документу, тим самим видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Крім того, згідно обвинувачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, згідно заздалегідь розробленого плану, 22 жовтня 2015 року у філії АТ «Укрексімбанк», що знаходиться по вул. Бульварно-Кудрявській (Вітянській), 11-Б в м. Києві, відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 на ТОВ «Герич-ОТ», після чого 11 листопада 2015 року уклав договір оренди обладнання по обслуговуванню операцій з використанням платіжних карток на ТОВ «Герич-ОТ». Пізніше, 18 листопада 2015 року, ОСОБА_7 отримав від АТ «Укрексімбанк» POS-термінал з можливістю еквайрінгового обслуговування карток платіжної системи «American Express», при цьому обвинувачена ОСОБА_5 , згідно відведеної їй злочинної ролі, домовилася з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про надання підробленої картки для її використання.

Як далі вбачається з обвинувачення, отримавши доступ до банківської картки, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної злочинної ролі, використовуючи POS-термінал, що належить АТ «Укрексімбанк» та є електрообчислювальною машиною, який отриманий ОСОБА_7 для використання в діяльності ТОВ «Герич-ОТ», 18 грудня 2015 року, перебуваючи в приміщенні готелю «Ополковий замок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 25-А, усвідомлюючи, що надана невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, платіжна картка є підробленою, використовуючи підроблену платіжну картку платіжної системи «American Express», з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на Joseph Tinker, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, а саме POS-терміналу з можливістю еквайрінгового обслуговування карток платіжної системи «American Express», здійснила розрахункову операцію підробленою карткою з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на Joseph Tinker, в результаті чого банк-еквайр АТ «Укрексімбанк» здійснив зарахування грошових коштів у сумі 275 000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що зареєстрований за ТОВ «Герич-ОТ».

Після чого, ОСОБА_7 разом із обвинуваченою ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти здобуті незаконним шляхом, 21 січня 2016 року, о 13 годині 5 хвилин, маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заповнивши чек банківської книжки по рахунку № НОМЕР_1 отримав в філії АТ «Укрексімбанк», за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 11-Б, 255 000 гривень, якими заволодів спільно з обвинуваченою ОСОБА_5 , чим завдав матеріального збитку банку-еквайру АТ «Укрексімбанк» на вказану суму, що на момент вчинення злочину становить великий розмір.

Крім того, згідно обвинувачення, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Герич-ОТ» (відповідно до наказу №1 від 05.10.2015), та через це, маючи повноваження діяти від імені товариства, вирішувати усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належить до виключної компетенції зборів учасників, а також маючи право без довіреності виконувати дії від імені товариства, тобто будучи наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, а відтак являючись службовою особою, 21 січня 2016 року, о 13 годині 5 хвилин, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вніс в чек серії АЗ №5363280 чекової книжки, яка була надана йому, як директору підприємства, для доступу до рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ТОВ «Герич-ОТ», в графу «Цілі витрат» запис «На придбання будівельних матеріалів», в графу «Сума» - «255000 грн.», після чого затвердив чек своїм підписом і печаткою «Герич-ОТ». Далі, ОСОБА_7 пред`явив вказаний чек до оплати в касу філії АТ «Укрексімбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 11-Б, та отримав в касі 255 000 гривень, чим спричинив філії банку АТ «Укрексімбанк» матеріальну шкоду на зазначену суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і на момент скоєння злочину становить тяжкі наслідки.

В судовому засіданні постало питання щодо наявності підстав для закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 через його смерть.

Прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , а інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно положень ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_3 від 29 березня 2017 року, при цьому згідно заяви ОСОБА_8 (матері обвинуваченого ОСОБА_7 ) вона на реабілітації померлого не наполягає.

Таким чином, є всі правові підстави для закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011426 від 17.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст.366 КК України - закрити відносно ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Цивільний позов, заявлений до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1