Справа №295/4911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000286 старшим слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2019 року о 17:50 год. на території автомайданчика сервісного центра №1841 РЦЦ МВС України в Житомирській області, що розташований за адресою: с. Довжик, вулиця Богунська, 1, Житомирського району Житомирської області, виявлено автомобіль марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , під час перевірки якого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 виявлено, що номер двигуна НОМЕР_2 вказаного автомобіля змінений, шляхом перебивання всього номеру.

30.03.2019 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу ОМП від 30.03.2019 року за участю судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та висновку експертного дослідження транспортного засобу №06/1841/13Д від 29.03.2019 року, номер двигуна НОМЕР_2 автомобіля марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_4 , змінений шляхом перебивання всього номеру.
Враховуючи вищевикладене, автомобіль марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: