overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/617/19
Провадження № 1-кп/463/288/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 28.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
30 січня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 28.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000189 від 28.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/295/19
пр.№ 1-кс/464/179/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 березня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 грн.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зазначені обов`язки діють до 16 березня 2019 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5660/18
Провадження № 1-кс/676/273/19
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 22 серпня 2018 року о 11 год. 47 хв. у м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського, 2В, поблизу ТСЦ МВС № 6843, поліцейськими СРПП № 4, в ході перевірки документів автомобіля Ford Galaxy державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . За вказаним фактом 22 серпня 2018 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 16 лютого 2012 року, видане на ім`я ОСОБА_4 до автомобіля Ford Galaxy державний номерний знак НОМЕР_1 та ключ із брелком від сигналізації.

Слідчий просмить поставити перед експертами питання і зясувати, чи відповідаютьдержавні номерні знаки НОМЕР_1 на автомобілі марки Ford Galaxy, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 вимогам ДСТУ. Якщо не відповідають, то чи містяться на державних номерних знаках НОМЕР_1 ознаки підробки.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки питання які ставить слідчий в клопотанні, не мають жодного значення для предмету доказування, встановлення обставин, які намагається слідчий встановити не мають правового значення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення експертизи у кримінальному провадженню за ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 348/207/19
Номер провадження 1-кп/348/219/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/218/19
У Х В А Л А

28.01.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 146, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

сторони захисту - захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 146, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів - до 28 березня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні 0003022 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 146, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2019 року, о 8 годині 50 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/112/19
Провадження №11-п/801/226/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання про доручення проведенння судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 00000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання № 147/112/19 (1-кс/147/41/19) про доручення проведенння судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 00000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про доручення проведенння судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 00000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 30.01.2019 Справа № 328/2447/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2447/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/790/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.271 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 09.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, разом з додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваного і захисника) повернути заступнику керівника Токмацької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України протягом розумного строку.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/306/19
УХВАЛА
Іменем України

"30" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/28/19),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно заявив відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/28/19 за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо не вирішення його клопотання № 295 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002.

Заява мотивована тим, що оприлюднення в ЗМІ інформації відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , судова практика судді ОСОБА_3 за 2017 - 2018 р.р., не декларування майна суддею ОСОБА_3 , неприязні стосунки заявника з суддею ОСОБА_3 , викликають у скаржника сумніви в неупередженості зазначеного судді при розгляді його скарги.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2019 року було відмовлено у задоволенні первісної заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/28/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, вбачається, що повторна заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/28/19), має ознаки зловживання правом на відвід, тому дана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повторну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/28/19), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/899/18
Провадження № 1-кп/392/47/19

У Х В А Л А
30 січня 2019 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, такі як ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений не працю, не має міцних соціальних зв"язків, йому загрожує покарання в разі доведення вини понад п"ять років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що не має наміру ухилятися від суду.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК УКраїни, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується о 16 год. 40 хв. 14.02.2019 року.

Суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, тобто не має постійного заробітку, не одружений, не має міцних соціальних зв"язків, судовий розгляд по даному кримінальному провадженні лише розпочинається, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів в період іспитового строку, а тому суд вважає, що ризики, які мали місце під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу продовжують існувати, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 години 40 хв. 30.01.2019 року до 16 години 40 хв. 30.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6123/18
Провадження № 1-кс/552/350/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого вчинити дії, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002685, -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого вчинити дії, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002685.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого вчинити дії, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002685.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-30 год. 30 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0002685.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 388/1916/18
пров. 1-кп/393/31/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 18.12.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.01.2019р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 18.12.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 18.12.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 15.02.2019р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3