Справа № 579/1883/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000156.

23 жовтня 2018 року слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000156 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000156, оскільки не повно проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. (а.с.15)

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20)

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України неявка учасників кримінального провадження не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000156, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

04 травня 2018 року постановлено ухвалу слідчого судді Кролевецького районого суду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви від 12 квітня 2018 року.

Вказаною ухвалою зобов`язано начальника СВ Кролевецького ВП ГНП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 12 квітня 2018 року, з коротким викладом обставин, наведених заявником.

09 травня 2018 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді внесені відомості до ЄРДР №0000156, правова кваліфікація ст.356 КК України, з коротким викладом обставин керівництвом ПП «Агроспаське» порушено умови договору від 16.10.2013 року оренди та початок будівництва (а.с.1 матеріалів кримінального провадження №0000156 Том 1)

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 23 жовтня 2018 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Вимоги, передбачені ч.2 ст.9, ст.91, ст.93 КПК України, слідчим ОСОБА_4 при прийняті постанови від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000156 дотримані не були.

Оскаржувана постанова винесена з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України та є немотивованою.

Відповідно до положень КПК України, закриття провадження у справі є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього кримінального провадження в сукупності.

Слідчим ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження № 0000156 як на одну із підстав для закриття кримінального провадження посилається на те, що шкода інтересам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам власника не завдана.

При цьому за змістом матеріалів кримінального провадження № 0000156 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження шкода не визначалася.

Слідчим закрите кримінальне провадження № 0000156 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить відомостей відносно кого закрите кримінальне провадження, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер, незважаючи на те, що до ЄРДР внесені відомості за ст.356 КК України відносно керівництва ПП «Агроспаське», тобто посадових осіб підприємства.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 09.05.2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1