Справа №333/6221/18
Провадження №1-кс/333/1854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Запоріжжя Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003937 від 10.11.2018 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 09.11.2018 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 09.11.2018 року о 13:59 годині, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140, при перевірці транспортного засобу «ВАЗ-2109», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками патрульної поліції виявлено факт заміни номера кузова вказаного автомобіля та невідповідність даних із свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду транспортного засобу при відкритті моторного відсіку на боковій стіні, ближче до лобового скла, за допомогою двох заклепок встановлена металева пластина з цифровим та буквеним позначенням номеру кузова, який не співпадає з тим, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у зв`язку з службовою зайнятістю, просила суд розгляд клопотання здійснювати за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, клопотання підтримує в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, повідомив про неможливість прибути до зали судового засідання та просив суд розгляд клопотання проводити за його відсутності. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати за відсутності слідчого та особи,у власності якої перебуває майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Судом встановлено, що 10.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження № 0003739). Заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорти старшого чергового інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 09.11.2018 року, рапорт т.в.о. 3 кв. 1 р. 2 б. 3 УПП в Запорізькій області ДПП від 09.11.2018 року, протокол огляду місця подій від 09.11.2018 року, ілюстрацій на таблиця до протоколу від 09.11.2018 року по факту огляду транспортного засобу ВАЗ 2109», білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.06.2009 року серії НОМЕР_2 . Відповідно до протоколу огляду місця подій від 09.11.2018 року, під час проведення огляду слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на автомобілі «ВАЗ 2109», білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , на кузові автомобіля під капотом на боковій стінці ближче до лобового скла за допомогою двох заклепок прикручена металева пластина з цифровим та буквеним позначенням ВАЗ ХТА210900Р1301357. При цьому на правому стакані мається цифрове та буквене позначення: НОМЕР_3 . Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.06.2009 року серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «ВАЗ-2109», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.06.2009 року серії НОМЕР_2 , номер кузову транспортного засобу «ВАЗ-2109», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_3 . Дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказаний автомобіль може бути підданий відчужуванню, зміні, переробленню, зіпсуватню, переданні іншим особам до закінчення досудового розслідування. Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту. З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно. Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2109», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.06.2009 року серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_6 та комплект ключів від замку запалювання та дверей від вказаного автомобіля у кількості двох штук, з метою його збереження та подальшого не відчуження.

3.Автомобіль «ВАЗ-2109», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , залишити на зберігання на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, буд. 40.

4.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2109», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , від 02.06.2009 року серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_6 та комплект ключів від замку запалювання та дверей від вказаного автомобіля у кількості двох штук, залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, буд. 40. 5. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити власнику арештованого майна та слідчому. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Зпорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1