Справа № 635/1753/19
Провадження № 1-кс/635/1146/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28.06.2018, яку розроблено ФОП ОСОБА_5 , та який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має на праві власності земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Поруч із земельною ділянкою ОСОБА_6 розташовано земельну ділянку. що належить ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Біля земельної ділянки ОСОБА_7 , на земельній ділянці, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_1 та є комунальною власністю із цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, збудовано споруду в декілька поверхів. На теперішній час споруда недобудована.
Також, встановлено, що на місці недобудованої споруди раніше був розташований житловий будинок, котрий приблизно в 2006 році на аукціоні, який проводився виконавчою службою, було продано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, придбаний житловий будинок ОСОБА_8 зніс, а на його місці збудував новий багатоповерховий будинок. Земельна ділянка, на якій знаходиться вищевказана недобудова, є комунальною власністю ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, стало відомо, що ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано певний перелік документів на оформлення у приватну власність земельної ділянки, на якій знаходиться вищевказана недобудова. Серед вказаних документів. які ОСОБА_8 подано до сільради, є Акт погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018. В акті зазначено, що ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:002:0003) погоджено межі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд, про що стоїть підпис.
Однак, як зазначив ОСОБА_6 , згідно Свідоцтва про зміну імені від 09.07.2014, прізвище ОСОБА_10 він змінив на ОСОБА_11 . Також, згідно свідоцтва про зміну імені від 15.04.2016, ім`я ОСОБА_12 він змінив на ОСОБА_13 . Таким чином, на час складання Акту погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018, особи на ім`я ОСОБА_9 не існувало. Власником зазначеної земельної ділянки була особа на ім`я ОСОБА_6 . А тому, ОСОБА_6 , після зміни прізвища та ім`я, не міг підписуватись, як ОСОБА_9 .
Як зазначив ОСОБА_6 свого підпису в Акті погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 він не ставив, свою згоду на погодження меж земельної ділянки він не давав.
Як зазначив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 було підроблено підпис ОСОБА_6 в Акті погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та зазначено ім`я останнього у вигляді ОСОБА_9 .
Крім того, після підроблення підпису ОСОБА_6 в Акті погодження меж земельної ділянки, ОСОБА_14 надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблений документ з метою незаконного отримання у власність земельної ділянки.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що в кінці 2017 року, до нього звернувся ОСОБА_15 , який діяв, як довірена особа гр. ОСОБА_8 , з метою підготовки необхідної документації для оформлення права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уклали договір №1/1-18 від 09.01.2018 про надання послуг, з розробки технічної документації по землеустрою, який згідно доручення був підписаний ОСОБА_15 . Так само ОСОБА_16 надав ОСОБА_5 документи на житловий будинок і прилеглі будівлі, розташовані на території вказаної земельної ділянки. Документи, що встановлюють право, були нотаріально завіреними. Завданням ОСОБА_5 було розробка технічної документації по вказаній земельній ділянці. Після чого, ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву на надання дозволу на розробку технічної документації по вказаній земельній ділянці, до якої залучив копію паспорта і ідентифікаційного коду ОСОБА_8 , копію свідоцтва і виписки про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію технічного паспорта на житловий будинок, схему місця розташування земельної ділянки. Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.12.2017 року, ОСОБА_5 було надано дозвіл на розробку технічної документації. Після отримання дозволу на розробку документації була зроблена кадастрова зйомка земельної ділянки, складені акти узгодження меж і передані представникові замовника ОСОБА_17 , для подальшого узгодження з суміжними землекористувачами. Через деякий час ОСОБА_15 повернув ОСОБА_5 акт узгодження меж земельної ділянки і акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, в яких стояли підписи усіх суміжних землекористувачів. Хто саме, ОСОБА_8 або ОСОБА_15 , займалися узгодженням і збором підписів з суміжними землекористувачами, ОСОБА_5 не відомо. Як додав ОСОБА_5 , в акті узгодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами є пункт, згідно якого, замовник, ОСОБА_8 , підтверджує достовірність інформації про власників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок і достовірність їх підписів у вказаному акті. Під цим пунктом ОСОБА_8 поставив свій підпис. Після цього ОСОБА_5 остаточно сформував технічну документацію, а саме доукомплектував документацію актами і передав два екземпляри технічної документації представникові замовника для реєстрації в Державному геокадастрі, один екземпляр технічної документації зберігається у ОСОБА_5 . На цьому усі умови укладеного із замовником договору були виконані.

В судове засідання представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28.06.2018, яку розроблено ФОП ОСОБА_5 знаходиться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28.06.2018, яку розроблено ФОП ОСОБА_5 , та який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 травня 2019 року.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1