Справа № 732/1864/18
Провадження №1-кп/743/17/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю в присутностіпрокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 12.09.2018 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №№0000043 від 12.09.2018 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, яка надійшла за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду.

19 грудня 2018 р. суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 було постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2018 р., яке відкладено на 10 год. 00 хв. 3 січня 2019 р. через необхідність виклику перекладача.

Під час підготовчого засідання:

- прокурор ОСОБА_3 ,., на яку покладенні повноваження прокурора в даному провадженні, з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталась, вважала можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просила витребувати на обвинувачену досудову доповідь, інших клопотань від неї не надійшло. Заперечувала проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, з підстав, що дане питання ініційоване не прокурором, а захисником не може розглядатись в підготовчому засіданні. Не заперечувала проти повернення застави, так як строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчився 11.11.2018 р., вони не продовжувалися. При цьому, зауважила, що не заставодавець ОСОБА_9 , а захисник ініціює питання про повернення застави;

- обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В той же час, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, з покладенням тільки обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання обвинуваченого та прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю та про повернення застави у розмірі 140 000 грн. заставодавцю ОСОБА_12 .. При цьому, захисник ОСОБА_11 мотивував своє клопотання тим, що:

- ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2018 р. було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 140 000 грн.., з покладенням відповідних обов`язків та встановлено строк дії ухвали до 11.11.2018 р.;

- заставодавцем ОСОБА_13 внесена застава на відповідний депозитний рахунок в сумі 140 000 грн. та 21.09.2018 р. ОСОБА_10 був звільнений з під варти під заставу;

- після 11.11.2018 р. закінчення строку дії ухвали, сторона обвинувачення не заявляла клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , тому останній не мав жодного обов`язку, що фактично виключало можливість стягнення застави у дохід держави та робить заставу не доцільною;

- з огляду на це наявні підстави для повернення застави у розмірі 140 000 грн. заставодавцю ОСОБА_14 ;

- з огляду на це наявні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який - особисте зобов`язання, з покладенням тільки обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання обвинуваченого та прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю, з огляду на прецеденту практику Європейського суду з прав людини та з огляду на те, що заборона виїзду ОСОБА_4 за межі України є порушенням статті 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Розв`язуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, з покладенням певних обов`язків та про повернення застави у розмірі 140 000 грн. заставодавцю ОСОБА_14 , то суд робить такі висновки.

Застава, за змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_15 від 14.09.2018 р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 140 000 грн.., з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії ухвали до 11.11.2018 р..

З копії платіжного документу від 20.09.2018 р. чітко вбачається, що ОСОБА_9 , як заставодавець 20.09.2018 р. вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області заставу в розмірі 140 000 грн., як оплату застави на ОСОБА_4 , згідно ухвали від 14.09.2018 р..

Судом встановлено, що:

- 21.09.2018 р. ОСОБА_10 був звільнений з під варти під заставу;

- строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_15 від 14.09.2018 р. закінчився 11 листопада 2018 р.;

- відсутні ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , тобто після 11 листопада 2018 р. на ОСОБА_4 не покладено обов`язків.

Згідно ч. 11. ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За таких обставин, відсутні правові підстави тримати на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Чернігівській області заставу в розмірі 140 000 грн., внесену ОСОБА_16 за ОСОБА_4 ..

Виходячи з наведеного та враховуючи приписи Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині повернення застави та про наявність підстав повернути ОСОБА_17 заставу в розмірі 140 000 грн., внесену останнім за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області.

В той же час, оскільки застава повертається заставодавцю, то відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, з покладенням певних обов`язків.

У відповідності до ст. 314 КПК України, встановивши, що суду не надавались угоди про визнання винуватості, встановивши, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не має, встановивши, що кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, суд, у відповідності до ст. 315 ЦПК України, з метою підготовки до судового розгляду, визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, зокрема про недоцільність, на даний час, виклику свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, та вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити в ньому судовий розгляд, з одночасним вирішенням у відповідності до ст. 314-1 КПК України питання щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.107, 110, 182, 369, 371, 372, 314, 314-1, 315, 316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави у розмірі 140 000 грн. заставодавцю ОСОБА_14 задовольнити.

Заставу в розмірі 140 000 грн. 00 коп., яка внесена на відповідний депозитний рахунок, повернути особі, яка її внесла ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у відповідності з п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. N 15.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, з покладенням певних обов`язків відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області скласти, в строк до 10 год. 00 хв. 14 січня 2019 року, досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного за № 0000043 від 12.09.2018 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, який буде здійснюватися суддею ОСОБА_19 одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 год. 00 хв. 14 січня 2019 року.

В судове засіданні викликати:

- прокурора, уповноваженого на участь у справі;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19