Справа № 200/2650/19
Провадження № 1-кс/200/1649/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 02 липня 2018 року № 0001543).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася за наступних обставин: 02 липня 2018 року у м. Дніпро на вул. Робочій з боку вул. Уральської в напрямку вул. Каверіна рухався автомобіль «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка в районі електроопори № 23 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на заборонений (червоний ) сигнал світлофора, зліва направо за напрямком її руху. Унаслідок цієї ДТП пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
02 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з медичною довідкою № 193 від 02 липня 2018 року, виданою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР, ОСОБА_6 госпіталізований до відділення політравми з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, закритий перелом вертлюжної впадини зліва, вивих лівого плечового суглобу.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-Пішохід ОСОБА_6 перетинав проїжджу частину вул. Робоча по регульованому пішохідному переходу, позначеному світлофорним об`єктом та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України на заборонений сигнал світлофору;
-з гальмуванням, передньою правою частиною автомобіля «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 , в світлий час доби;
-видимість і оглядовість водію автомобіля «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 : не обмежена;
-тип дорожнього покриття - асфальтобетон;
-стан дорожнього покриття сухе, чисте;
-профіль ділянки дороги: горизонтальна;
-технічний стан автомобіля «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 : справний;
-відомості про навантаження автомобіля «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 без завантаження;
-швидкість руху автомобіля «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 50 км/год;
-ширина проїзної частини вул. Робоча 11,6 м в напрямку руху автомобіля;
Згідно показів свідка ОСОБА_7 :
-автомобіль «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на відстані 1,3 м від лівого краю проїзної частини;
-пішохід ОСОБА_6 подолав з моменту виходу на пішохідний перехід до місця наїзду 2,45 м за час: Т1 1,8 с, Т2 2,0 с, Т3 1,8 с;
-місце наїзду автомобілем «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 розташоване на пішохідному переході на відстані 2,45 м до лівого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 .
-Небезпека для водія ОСОБА_5 виникла в момент виходу пішохода на регульований пішохідний перехід.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 02 липня 2018 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 02 липня 2018 року № 0001543), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 і чи відповідали її дії вимогами Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
-Чи мав водій автомобіля «Ніссан Мікра», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?
-В якому стані рухався автомобіль після гальмування до зупинки та яку відстань він подолав після закінчення сліду гальмування до зупинки?
-Яку відстань подолав автомобіль в загальмованому стані після наїзду на пішохода до зупинки?
-Яка довжина слідів гальмування шин коліс автомобіля до місця наїзду та якими колесами сліди залишені?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001543.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1