Справа № 588/1786/18
№ провадження 1-кс/588/610/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 17.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_2 26.11.2018 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , а саме на : десять ємностей з речовиною, схожою на машинне мастило та тридцять три ємності з речовиною, схожою на дизельне паливо.
Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000363 від 17.10.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, за фактом порушення техніки безпеки працівниками автозаправних станцій розташованих на території м. Тростянець та Тростянецького району.
21 листопада 2018 року Тростянецьким відділом Охтирської місцевої прокуратури розпочато кримінальне провадження № 0000125, за ознаками складу злочину передбаченими ч.1 ст.272 КК України, за фактом порушення правил пожежної безпеки мешканцями м. Тростянець Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час зберігання та реалізації паливно-мастильних матеріалів.
21 листопада 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0000363.
19 листопада до СВ Тростянецького ВП надійшов рапорт від начальника СКП Тростянецького ВП ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативних заходів по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання незаконно зберігає та реалізовує з порушенням техніки безпеки паливно-мастильні матеріали, що створює загрозу для життя людей.
На підставі ухвали слідчого 26.11.2018 було проведено обшук у господарстві по АДРЕСА_2 , під час якого вилучено ємкості з речовинами, схожими на паливно-мастильні матеріали.
Посилаючись на те, що дані речі, мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні, щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставинистарший слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.98,131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до клопотання старшим слідчим не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.10 ст.236 КПК України обшук жила чи іншого володіння особи на підстави ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо та відеозапису.

Однак, старшим слідчим всупереч вимогам вказаної статті до матеріалів клопотання не додано матеріали аудіо та відеозапису, про проведення якого самим слідчим зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слід повернути прокурору для виконання вимог ст.171 КПК України і встановити строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,171, ч.3 ст.172, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 17.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 України повернути прокурору і встановити строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1