02.01.2019
Справа № 642/7441/18
Провадження № 1-кс/642/3817/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0003356 від 23.12.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003356 від 23.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.12.2018 близько 22.00, знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше малознайомого йому ОСОБА_6 , який прийшов до підвального приміщення, оскільки між ними раніше виник конфлікт щодо грошової заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_6 , в результаті якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на вмисне вбивство ОСОБА_6 .

З метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 дістав предмет схожий на ніж та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , свідомо допускаючи й бажаючи настання таких, наніс один удар в область тулубу потерпілому, заподіявши йому колото-різане поранення живота проникаюче в черевну порожнину з евентраціей великого сальника, наскрізне поранення тонкої кишки, поранення брижі поперечно-ободової кишки, гемоперитонеум ІІ ступеню, після чого наніс невстановленим предметом удар в область правого ока, спричинивши тупу травму правого ока та коли ОСОБА_6 намагався втекти і повернувся до ОСОБА_4 спиною, останній наніс удар предметом схожим на ніж в область грудної клітини справа, спричинивши проникаюче поранення та гемопневмоторакс.

Однак ОСОБА_4 свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , не довів до кінця із причин, що не залежать від його волі, оскільки потерпілий зник з місця здійснення злочину і йому була надана своєчасна медична допомога.

13.12.2018 матеріали за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0003356, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначається, що 28.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

29.12.2018 ОСОБА_4 оголошений у розшук у зв`язку з тим, що його місцезнаходження встановлено не було.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , переховувався від органів досудового розслідування та суду на теперішній час його місцезнаходження невідомо, та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як випливає із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0003356 від 23.12.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1