Справа № 466/6169/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому за ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським районним судом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України , від прокурора поступило клопотання, в якому він просить обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави у розмірі 352 400 грн. та покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України . Зокрема, прибувати до суду за першим викликом, не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду , повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ; залишити на зберіганні відповідного органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину . 08.06.18 р. Івано-Франківським міським судом до Сороки було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352 400 грн. та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. В зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, 23.06.18 р. ОСОБА_6 було звільнено з-під варти. В подальшому строк дії обов`язків продовжувався ухвалами суду і сплив 22.12.18 р. Оскільки на даний час ОСОБА_6 не обрано жодного запобіжного заходу, який би забезпечував належну процесуальну поведінку обвинуваченого, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор також зазначив, що визначаючись із розміром застави,достатньої для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, він виходив із того, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 посягає на фінансову стабільність держави та є тяжким . Крім того, ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, відтак може ухилятись від суду у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 , інші обвинувачені та їх захисники в ході обговорення вказаного клопотання заперечили проти задоволення такого. Зазначали, що з 22.12.18 р. обвинувачений, щодо якого не було застосовано жодного запобіжного заходу, не ухилявся від суду. Не доведено прокурором і тієї обставини, що обвинувачений міг в будь-який спосіб чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, що є працівниками СБУ. Крім того, на даний час заставодавцю не повернута і первинно внесена ним застава у тому ж розмірі. Вважають, що більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який зацікавлений у справедливому та швидкому розгляді даної справи у суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження запобіжним заходом , що був чинним щодо ОСОБА_6 до 22.12.18 року , була визначена застава у розмірі 352 400 грн. із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказані кошти і на даний час не повернуті заставодавцю. Термін дії обов`яків , які покладались на ОСОБА_6 завершився 22.12.18 р. Жодної інформації про те, що у період з 22.12.18 р. по 29.01.19 р. обвинувачений чинив тиск на будь-кого з учасників судового розгляду чи ухилявся від суду, прокурором не представлено. Тяжкість злочину, у якому обвинувачується особа, не може бути підставою для обрання такого запобіжного заходу як застава у розмірі 352 400 грн.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави, у разі вчинення особою тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є значним . Розмір же застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення. Проте, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, на виконання вимог ст.ст. 176, 177, 178, 194, 331 КПК України, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197, 331 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відхилити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати до суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу суду , повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладений обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії ухвали 60 днів. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1