У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/817/19

№ 1-кс/183/503/19

05 березня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.02.2019 року за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2019 року приблизно о 00.40 годині ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , знаходилися на ділянці місцевості поблизу автомобільної стоянки, розташованої неподалік від магазину «Варус-27» по вулиці Сучкова, 38, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачили автомобіль марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4

06 лютого 2019 року приблизно о 00.45 годині ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися на ділянці місцевості поблизу автомобільної стоянки, розташованої неподалік від магазину «Варус-27» по вулиці Сучкова, 38, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де, діючи умисно, приблизилися до автомобіля марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, в якому за кермом знаходився ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , під виглядом здійснення поїздки до мікрорайону «Решкут» м. Новомосковська, попросили ОСОБА_6 перевезти їх вказаним автомобілем до Новомосковської районної центральної лікарні, на що останній погодився та надав свій дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайняти місце в салоні вказаного автомобіля. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з раніше спланованим умислом, сів до салону автомобіля марки «FORD FIESTA» на пасажирське сидіння поблизу водія ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 сів позаду водія, після чого попросили ОСОБА_6 проїхати до м/р «Решкут» м. Новомосковська.

06 лютого 2019 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися в салоні автомобіля марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_1 , в якому за кермом знаходився ОСОБА_6 , на ділянці місцевості поблизу домоволодіння 50 по вул.. Підлісній м. Новомосковська Дніпропетровської області, де, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, по раніше задуманому плану, одночасно разом почали наносити удари кулаками по голові ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_6 , злякавшись за своє життя та здоров`я, не став чинити останнім опір, відчинив дверцята автомобіля зі сторони водія, вибіг на дорогу по вул.. Підлісній м. Новомосковська, та намагаючись втекти від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направився в сторону магазину «Корал», розташованого по вул. Технікумовська, 138/а м. Новомосковська. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої спільні злочинні дії, побіг в сторону магазину «Корал» та став наздоганяти ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 , діючи зі спільним умислом, сів за кермо автомобіля марки «FORD FIESTA», почав переслідувати на ньому ОСОБА_6

06 лютого 2019 року приблизно о 01.10 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за кермом в салоні автомобіля марки «FORD FIESTA», на ділянці місцевості по вул. Технікумівській, 136 м. Новомосковська, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який від удару впав на землю та не зміг більше чинити опір. В цей час ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежить на землі та не має можливості рухатися, діючи із спільним умислом, стали наносити удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла останнього, після чого ОСОБА_4 , взявши в праву руку шматок тротуарної плитки та нею наніс два удари по голові ОСОБА_6 , після чого, разом із ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що ОСОБА_6 знаходиться у безпорадному стані, залишивши останнього на вказаному місці направились до вище вказаного автомобіля.

06 лютого 2019 року приблизно о 01.20 годині ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись по вул. Технікумівській, 136 м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи зі спільним умислом, підійшли до автомобіля марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 , де в салон автомобіля за кермо на крісло водія сів ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 сів на пасажирське крісло поблизу водія, після чого на вказаному автомобілі направилися по трасі Харьків Симферополь в напрямку м. Синельникове Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 незаконно заволоділи транспортним засобом, залишивши місце вчинення злочину, розпорядившись майном ОСОБА_5 на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток останній.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 06.02.2019 року до ЄРДР за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку належного їй майна; протоколом огляду місця події від 06.02.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.02.2019 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.02.2019 року за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість автомобіля марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 , придбаного у 2007 році за 17.20 доларів США, що має пошкодження у вигляді тріщини на лобовому склі, на передньому бампері пошкодження лако-фарбового покриття, передня ліва фара пошкоджена у вигляді розбиття, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 06.02.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.02.2019 року за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1