В И Р О К
іменем України

14 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000452 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в спальній кімнаті домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку золотого браслету, бувшого у використанні, вагою 14,35 грам, вартістю 13632,50 грн та золотої каблучки, бувшої у використанні, вагою 4,17 грам, вартістю 3961,50 грн, що належать потерпілій ОСОБА_4 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 15076 від 03.07.2018 року, матеріальну шкоду на загальну суму 17594,00 грн.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілій шкоди, завденої злочином..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , враховує, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не одружений, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №668 від 30.08.2018, ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, інвалід ІІІ групи.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за змістом досудової доповіді не становить високої небезпеки для суспільства і його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи активне сприянння у розкриттю злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , часткове відшкодування шкоди потерпілій, інвалідність ІІІ групи, що свідчить про можлливість виправлення засудженого без відбування покарання, то суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: золотий браслет, вагою 14,35 гр., золоту каблучку, вагою 4,17 гр., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - вважати їй повернутими.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №15076 від 03.07.2018 у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: