Справа № 698/263/19
Провадження № 1-кс/698/91/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що період часу з 10 години 31.03.2019 до 12 години 01.04.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу, через відсутність вхідних дверей, проникла до господарського приміщення нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , звідки таємно викрала металеві труби та кабелі, що належать останньому, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

01.04.2019 в ході огляду місця події, а саме господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено один слід низу взуття, який в результаті огляду вилучено за допомогою залиття гіпсового зліпку та поміщено до пакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» №7006647.
Відомості про дану подію 01.04.2019 внесено до ЄРДР за № 0000076 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що необхідно провести судову трасо логічну експертизу для проведення якої необхідно залучити відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи відповідному експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України, що розташовано за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації, наданий на експертизу один слід низу взуття, вилучений в ході огляду місця події 01.04.2019 в АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експерту надати: сейф-пакет «Національна поліція України. Головне слідче управління» №7006647 з вмістом одного сліду низу взуття у гіпсовому зліпку, в опечатаному вигляді.
Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.
Висновок експерта надати заступнику начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальнику СВ ОСОБА_4 , слідчим СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручати заступнику начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 або слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1