Справа № 309/498/19
Провадження № 1-кс/309/319/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 внесеному до ЄРДР від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.03.2019 року надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 внесеному до ЄРДР від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що підставою досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР стали відомості ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 підробив від імені його покійного батька ОСОБА_6 , як директора ТОВ «Дружба» підписи у договорі позики від 15.05.2012, розписках, в тому числі підробив прибуткові касові ордери підприємства, на підставі яких 05.03.2018 звернувся з позовом про стягнення боргу з ТОВ «Дружба» у сумі 125 000 доларів США.

28.03.2018 СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

05.03.2018 ОСОБА_5 звернувся до Хустського районного суду з позовною заявою про стягнення боргу з ТОВ «Дружба» у сумі 125 000 доларів США. В підтвердження боргових зобов`язань ОСОБА_7 надав до суду фотокопії договору позики від 15.03.2018; розписки про отримання грошей від імені директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_6 за 15.05.2012, 18.06.2012 та 23.07.2012; квитанцій №154, 165 та 174 до прибуткових касових ордерів ТОВ «Дружба»; вимог про повернення грошей від 15.05.2015, 07.12.2015, 14.03.2016 та 10 жовтня 2016 року.

06.03.2018 Хустським районним судом відкрито судове провадження та призначено справу до розгляду (справа №309/561/18).

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_4 заперечив факт можливого укладання його покійним батьком ОСОБА_6 , як директором ТОВ «Дружба» договору позики 15.05.2012 з громадянином ОСОБА_5 та отримання грошових коштів у сумі 125 000 доларів США. Також, ОСОБА_4 повідомив, що у договорі позики від 15.03.2018 року, розписках про отримання грошей від імені директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_6 за 15.05.2012, 18.06.2012 та 23.07.2012, квитанціях №154, 165 та 174 до прибуткових касових ордерів ТОВ «Дружба», вимогах про повернення грошей від 15.05.2015, 07.12.2015, 14.03.2016 та 10 жовтня 2016 року, як підписи його батька ОСОБА_6 так і відтиски печатки ТОВ «Дружба» вважає підробленими та такими, що не відповідають дійсності.

26.11.2018 до Хустського районного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ТОВ «Дружба» позивачем надано у розпорядження суду оригінали договору позики від 15.05.2012 укладеного між ТОВ «Дружба» та громадянином ОСОБА_5 , розписки директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_6 від 18.06.2012 про отримання від ОСОБА_5 позики у сумі 599 250 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, розписки директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_6 від 23.07.2012 про отримання від ОСОБА_5 позики у сумі 199 750 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень та розписки директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_6 від 15.05.2012 про отримання від ОСОБА_5 позики у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів.

На даний час у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено з матеріалів цивільної справи оригінали документів надані ОСОБА_5 , допитано в якості свідка головного бухгалтера СТОВ «Дружба» ОСОБА_8 , допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_9 , який являється сином померлого ОСОБА_6 . Крім цього, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 20.02.2018 року встановлено, що в матеріалах цивільної справи, яка знаходиться в Хустському районному суді, окрім документів, які були вилучені, знаходяться і оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, з наявними відтисками печаток СТОВ «Дружба» та підписами виконаними від імені головного бухгалтера товариства, які підтверджують отримання коштів відповідно вище вказаного договору.

Для всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи по матеріалах кримінального провадження необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів. При наявності експертних висновків буде підтверджено факт підробки документів - договору позики від 15.05.2012 укладеного між ТОВ «Дружба» та громадянином ОСОБА_5 і відповідних розписок та квитанцій до прибуткових касових ордерів, або спростувати факт підробки, що потребує додаткового часу.

Крім цього, необхідний додатковий час для того, щоб встановити наявність та зібрати вільні взірці підпису громадянина ОСОБА_6 та вільні взірці відтисків печатки, які по строку максимально наближені до 2012 року, для надання їх експертам в якості порівняльного матеріалу під час проведення експертиз.

До моменту призначення експертиз у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно додатково звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучити оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів з підписами виконаними від імені головного бухгалтера СТОВ «Дружба», які також направити на експертизу.

Без наявності відповідних висновків експертиз не можливо прийняти кінцеве рішення по матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим і необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Виконати вказані слідчі дії до закінчення строку досудового розслідування до 28.03.2019 року не представилось можливим, оскільки самі оригінали документів, по яким необхідно провести відповідні експертизи, були надані громадянином ОСОБА_7 для приєднання до матеріалів цивільної справи 26.11.2018 року.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_10 для розгляду клопотання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 підробив від імені його покійного батька ОСОБА_6 , як директора ТОВ «Дружба» підписи у договорі позики від 15.05.2012, розписках, в тому числі підробив прибуткові касові ордери підприємства, на підставі яких 05.03.2018 звернувся з позовом про стягнення боргу з ТОВ «Дружба» у сумі 125 000 доларів США.

28.03.2018 СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

05.03.2018 ОСОБА_5 звернувся до Хустського районного суду з позовною заявою про стягнення боргу з ТОВ «Дружба» у сумі 125 000 доларів США. В підтвердження боргових зобов`язань ОСОБА_7 надав до суду фотокопії договору позики від 15.03.2018; розписки про отримання грошей від імені директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_6 за 15.05.2012, 18.06.2012 та 23.07.2012; квитанцій №154, 165 та 174 до прибуткових касових ордерів ТОВ «Дружба»; вимог про повернення грошей від 15.05.2015, 07.12.2015, 14.03.2016 та 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 06.03.2018 Хустським районним судом Закарпатської області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Дружба» про стягнення боргу та призначено справу до розгляду (справа №309/561/18).

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_4 повністю заперечив факт можливого укладання його покійним батьком ОСОБА_6 , як директором ТОВ «Дружба» договору позики 15.05.2012 з громадянином ОСОБА_5 та отримання грошових коштів у сумі 125 000 доларів США. Також, ОСОБА_4 повідомив, що у договорі позики від 15.03.2018 року, розписках про отримання грошей від імені директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_6 за 15.05.2012, 18.06.2012 та 23.07.2012, квитанціях №154, 165 та 174 до прибуткових касових ордерів ТОВ «Дружба», вимогах про повернення грошей від 15.05.2015, 07.12.2015, 14.03.2016 та 10 жовтня 2016 року, як підписи його батька ОСОБА_6 так і відтиски печатки ТОВ «Дружба» є підробленими та не відповідають дійсності.

26.11.2018 до Хустського районного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ТОВ «Дружба» позивачем надано у розпорядження суду оригінали договору позики від 15.05.2012 укладеного між ТОВ «Дружба» та громадянином ОСОБА_5 , розписки директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_6 від 18.06.2012 про отримання від ОСОБА_5 позики у сумі 599 250 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, розписки директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_6 від 23.07.2012 про отримання від ОСОБА_5 позики у сумі 199 750 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень та розписки директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_6 від 15.05.2012 про отримання від ОСОБА_5 позики у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів.

На даний час у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено з матеріалів цивільної справи оригінали документів надані ОСОБА_5 , допитано в якості свідка головного бухгалтера СТОВ «Дружба» ОСОБА_8 , допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_9 , який являється сином померлого ОСОБА_6 . Крім цього, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 20.02.2018 року встановлено, що в матеріалах цивільної справи, яка знаходиться в Хустському районному суді, окрім документів, які були вилучені, знаходяться і оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, з наявними відтисками печаток СТОВ «Дружба» та підписами виконаними від імені головного бухгалтера товариства, які підтверджують отримання коштів відповідно вище вказаного договору.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи по матеріалах кримінального провадження необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, необхідний додатковий час для того, щоб встановити наявність та зібрати вільні взірці підпису громадянина ОСОБА_6 та вільні взірці відтисків печатки, які по строку максимально наближені до 2012 року, для надання їх експертам в якості порівняльного матеріалу під час проведення експертиз.

Без наявності відповідних висновків експертиз не можливо прийняти кінцеве рішення по матеріалах кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування - 28.03.2019 року провести слідчі дії не представилось можливим, оскільки оригінали документів, по яким необхідно провести відповідні експертизи, були надані громадянином ОСОБА_7 для приєднання до матеріалів цивільної справи лише 26.11.2018 року.

Згідно абзацу 2 п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно п 2. ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано зазначено необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.219, 294-295 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 внесеному до ЄРДР від 28 березня 2019 року за ст. 358 ч.1 КК України до шести місяців до 28 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1