Справа № 383/776/17
Номер провадження 1-кп/383/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 23.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миролюбівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи за наступних обставин.
23 липня 2017 року близько 01 години ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, за раптово виниклого умислу на порушення недоторканності житла та іншого володіння особи, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 . Діючи умисно і протиправно, неповнолітній ОСОБА_4 пройшов через хвіртку на подвір`я, а далі попрямував до гаража, де, відчинивши руками незамкнені ворота, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених Законом підстав, проник до його приміщення.
В судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення, та просила закрити провадження, вказавши, що з обвинуваченим примирилася.
Прокурор вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за частиною першою статті 162 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на зазначене, суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речовий доказ металеве кільце діаметром 12 см. від статора пускового електричного двигуна, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області у відповідності до ст.100 КПК України підлягає поверненню власнику - потерпілій ОСОБА_7 .
Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 23.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: металеве кільце діаметром 12 см. від статора пускового електричного двигуна повернути за належністю власнику ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1