Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1279/18
Номер провадження 1-кп/530/13/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , служби в справах дітей Зіньківської РДА ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, студента Полтавського політехнічного ліцею, 1 курс, освіта середня, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 31.07.2018 року в період часу з 12 год. 18 хв. по 12 год. 32 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-669», розташованому в м.Зіньків вул.Воздвиженська, 65, Полтавської області, що належить ТОВ «РУШ», шляхом вільного доступу, таємно, протиправно викрав гребінець- щітку масажну компактну вартістю 69 грн. 90 коп., туш для вій Мейбелін вартістю 212 грн. та гель-змазку Дюрекс Массаж 2в1 Sensual 200 ml вартістю 189 грн., що належить ТОВ «Руш», чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 470 грн. 90 коп. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» збитків на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Неповнолітній обвинувачений, ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Клопотання представника потерпілого підтримав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити. Додатково пояснивши, що даним необдуманим вчинком він здійснив найбільшу помилку в своєму житті, яка в подальшому може бути фатальним для досягнення намічених цілей, а тому не бажає щоб цей гіркий досвід, будь-яким чином негативно впливав на його подальшу долю. Обвинувачений зауважив, що він все «переосмислив», через що його світогляд змінився. Він дуже шкодує про вчинене та запевнив, що більше такого в його житті не повториться, він тепер навчається у м. Полтава, у зв"язку з чим, просив суд надати йому шанс на виправлення.
Представник обвинуваченого, ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.. 48 КК України.

Захичник-адвокат, ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Визнані органом досудового розслідування представник потерпілого ТОВ «Руш», на виклик суду не прибув, хоча відповідно до вимог ст. ст. 135, 136, 325 КПК України та положень п.12 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілого від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч.8 ст.135 КПК України, про що свідчить повідомлення про вручення йому судових повісток. До суду від представника потерпілого поступила заяви про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання. Як представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності згідно ст.. 48 КК України.
Представник служби в справах дітей Зіньківської РДА ОСОБА_6 , підтримала дане клопотання.

Прокурор підтримав дане клопотання, вказавши, що ОСОБА_7 є винним у вчиненні інкримінованого злочину та звільнити його від покарання у відповідності до положень ст. 105 КК України.
Обвинувачений, ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості. Значних суспільно-небезпечних наслідків в результаті злочинних дій не настало. За місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_8 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і закрити провадження по даній кримінальній справі внаслідок зміни обстановки. Вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною, згідно ст. 48 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Зачитавши заяву представника потерпілого, який підтримав своє клопотання, слухавши прокурора, та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям, дослідивши наявні матеріали справи, виходячи з вище викладеного і обставин при яких було скоєно даний злочин, зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_7 діяння втратило суспільну небезпечність, і ця особа щиро розкаюється у здійсненому, а отже змінилась обстановка, і вона перестала бути суспільно-небезпечною на час розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.1 частини другої статті 284 КПК України.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Виходячи з вище викладеного і обставин при яких було скоєно даний злочин, а саме, що ОСОБА_7 вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до злочину середньої тяжкості, його пост кримінальна поведінка є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття (щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, на час розгляду справи), зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_7 діяння втратило суспільну небезпечність, і ця особа щиро розкаюється у здійсненому, а отже змінилась обстановка, і вона перестала бути суспільно-небезпечною на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 можливо закрити без застосування кримінального покарання, внаслідок зміни обстановки та того, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до розяснень, висвітлених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Як встановлено у судовому засіданні злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, являються злочинами середньої тяжкості, вчинений неповнолітнім, ОСОБА_7 вперше.
При цьому, суд вважає, що після вчинення злочину неповнолітню особу, ОСОБА_7 можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нового злочину. Так, на даний час неповнолітній, ОСОБА_7 навчається у Полтавському політтехнічному ліцеї. Крім того, ОСОБА_7 має позитивні плани на майбутнє, зокрема, має намір після закінчення ліцею поступити у вищий навчальний заклад, здобути вищу освіту та стати повноцінним членом громадянського суспільства та в майбутньому приносити користь, як суспільству так і державі в цілому. Окрім того, ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що його світогляд змінився, у звязку з чим, він дуже шкодує про вчинене та розуміє, що більше такого в його житті не повториться і він більше ніколи не переступить Закон. Неповнолітній, ОСОБА_7 зацікавлений у змінах, має позитивні плани на майбутнє, готовий брати участь у програмах та заходах із втручанням. Крім того, за час розгляду справи ОСОБА_7 нового злочину не вчинив, та відсутні підстави вважати його суспільно небезпечним, що у всій сукупності унеможливлює вчинення нового злочину. Представник потерпілого у кримінальному провадженні претензій до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та його законних представників не має, завдані збитки потерпілому відшкодовано у повному обсязі.
При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, в зв"язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки неповнолітній ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.
Обвинуваченому роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_8 - задовольнити.
На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, в зв"язку із зміною обстановки.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 01.08.2018 року - закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000299, а саме: гребінець- щітку масажну компактну вартістю 69 грн. 90 коп., туш для вій Мейбелін вартістю 212 грн. та гель-змазку Дюрекс Массаж 2в1 Sensual 200 ml вартістю 189 грн., які передано в кімнату зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути законному володільцю або власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1