Справа № 182/4399/16-к
Провадження № 1-кп/0182/337/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002216 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта початкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.07.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.121 ч.1, 153 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 20.12.2011 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 20 днів;

03.08.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 186, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.02.2015 умовно- достроково на 8 місяців 12 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 12.06.2016 року приблизно о 15.00 год., знаходячись на автобусній зупинці «Автовокзал» в м. Нікополі Дніпропетровської області, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руці мобільний телефон, в цей час у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення її майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 побачивши, що потерпіла зайшла в маршрутний автобус, проїхав разом з нею, де вийшов на зупинці «Жуковського» в м. Нікополі Дніпропетровської області та продовжив переслідувати потерпілу до будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 побачивши, що потерпіла зайшла в під`їзд вказаного будинку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наздогнав її та, підійшовши зі спини, з метою подолання опору, завдав один удар кулаком правої руки в потиличну частину голови потерпілої, спричинивши різкий фізичний біль, тобто застосував насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, з руки потерпілої ОСОБА_6 заволодів жіночою сумкою чорного кольору вартістю 550 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 40 грн. та мобільний телефон марки «SAMSUNG С3322» червоного кольору вартістю 1547 грн. 60 коп., в якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 2152 грн. 60 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як кримінальне правоиорушения, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе повністю, підтвердив факт споєння ним кримінального правопорушення і суду показав, що він дійсно 12.06.2016 р. , близько 15 год., зайшов за незнайомою жінкою до під`їзда б. АДРЕСА_3 він , знаходячись на першому поверсі, вдарив цю жінку кулаком в потилицю і штовхнув її, а коли вона впала, то взяв в неї сумку. В сумці були гроші 40 гривень та мобільний телефон. Телефон продав, гроші витратив. В скоєному кається. Також обвинувачений зазначив, що на досудовому слідстві його дійсно привозили на місце, де був скоєний злочин і він сам показував обставини скоєння злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 12.06.2016 року, близько 15.00 год., коли вона зайшла в під`їзд в будинку АДРЕСА_3 , де вона проживає, невідомий їй чоловік наніс їй удар твердим предметом по голові, після чого, штовхнувши її, від чого вона впала на сходи на першому поверсі. Невідомий чоловік забрав її сумку, де були гроші 40 грн. та мобільний телефон «SAMSUNG С3322», в якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «МТС». Через деякий час, співробітники поліції привозили обвинуваченого ОСОБА_3 , який на місці, добровільно показав, як він скоїв злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повністю доведена.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини.

Обставин, обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи; особу винного, який офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом"якшують покарання, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою, з 29.07.2016р. по 15.06.2017р. включно , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015 року, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід за цим провадженням закінчився, ОСОБА_3 тримається під вартою за іншим кримінальним провадженням.

Речові докази по провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1