overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
09 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 193/218/18
Провадження № 51-7584км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000079 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та 10 вересня 2018 року витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №0000079 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 12 год. 05 червня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 січня 2019 року
м. Київ
справа № 426/8232/17
провадження № 51-9841ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення ОСОБА_4 отримала 29 листопада 2018 року.
Проте засудженою не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 вересня 2018 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 159/7022/13-к
Провадження № 1-кп/159/33/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000325 від 14 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції.

Захисники обвинуваченихта обвинувачені, заперечили щодо задоволення клопотання та ввжають за можливе допит свідка безпосередньо в Ковельському міськрайонному суді..

Зважаючи на такі обставини, суд, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, вважає за необхідне повторно вжити заходів для забезпечення допиту свідка ОСОБА_12 в судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року для допиту свідка ОСОБА_12 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду або за узгодженням сторін в іншому приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор» або ДУ «Ковельська виховна колонія», чи в іншому приміщенні установи, що не унеможливлює розлегендування особи свідка, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Копію даної ухвали для виконання надіслати керівникам відповідних установ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/293/19
Провадження № 1-кс/161/396/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 09 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2278/18
Провадення № 1-кп/170/12/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

10 січня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.09.2018 року за №0000329, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.09.2018 року за №0000329, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.09.2018 року за №0000329, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , службу у справах дітей Любомльської РДА Волинської області, інспектора ювенальної превенції сектору превенції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, Любомльський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Доручити Любомльському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області в строк до 21 січня 2019 року, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді. Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/4259/18
№ 1-кп/207/271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 30.01.2019 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/6/19
№ 1-кс/207/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001589 ,

В С Т А Н О В И В

28 грудня 2018 року до ЧЧ Південного ВП звернулась ОСОБА_4 та повідомила про те, що в період з 26 грудня 2018 року по 10.00 годину 28 грудня 2018 року невідома особа, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів, скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , а саме: металевої труби діаметром 15 см, довжиною 250 см., яка була придбана влітку 2018 року.

3 січня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_4 , а саме :

- металевої труби діаметром 15 см. , довжиною 250 см. , яка була придбана влітку 2018 року , станом на 28 грудня 2018 року , без надання об`єкту дослідження?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/823/18
Провадження № 1-кп/211/316/19
У х в а л а

про привід обвинуваченого
10 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відкласти до 12 години 00 хв. 19 лютого 2018 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 161/52/19
Провадження № 1-кс/161/250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.388 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувсядо Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.388 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2018 року.Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник Луцької місцевої прокуратури та СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області по невідомій суду причині, хоча належним чином були неодноразово повідомлені про день, час та місце розгляду даної скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2018 року року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2018 року про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1937/18
Номер провадження 1-кп/213/65/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.00 годину 09.01.2019, засудженого, у відношенні якого обрано запобіжний захід у виді тримання піж вартою, не було доставлено на підставі листа конвойної служби про відмову у здійсненні до суду осіб, які тримаються під вартою за певних обставин.

Прокурор заявив клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку між судом та установою, в якій тримається обвинувачений.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений тримається в ДУ «Криворізька УВП № 3» МУЮ України, з метою продовження розгляду справи суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до 14.00 год. 06 лютого 2019 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» Міністерства Юстиції України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Криворізька УВП №3».

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, або через відмову обвинуваченої, адміністрації УВК № 3 повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном (факсом) № , або , або на електронну адресу суду в строк до 14.00 год. 06.02.2019 року, з подальшим документальним підтвердженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/127/19
Провадження № 1-кс/204/77/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 03.11.2018 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року № 0001686, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 03.11.2018 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року № 0001686.
Згідно п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Строк подання скарги не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 03.11.2018 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року № 0001686.

Розгляд скарги призначити на 10.01.2019 на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати в судове засідання кримінальне провадження № 0001686.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1