overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8554/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ХІМАГРОЕКСПОРТ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.02.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ХІМАГРОЕКСПОРТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року у справі № 757/6059/19-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді № 757/6059/19-к від 07.02.2019 року про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ХІМАГРОЕКСПОРТ» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.11.2018 року №1996 в кримінальному провадженні №0000508,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.11.2018 року №1996 в кримінальному провадженні №0000508. В судове засідання не з`явилась, просила розглядати у відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення.

Відповідно до ст.22, 304 КПК України визнано можливим розглянути в відсутність заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000508

ОСОБА_3 звернулася до прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво з клопотанням від 16.11.2018 року №1996 в кримінальному провадженні №0000508 в порядку ст.220 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в порядку ст. 36, 220 КПК України та надано відповідь .

Тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.11.2018 року №1996 в кримінальному провадженні №0000508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ПІВНІЧГЕОПОШУК» про скасування арешту накладеного на корпоративні права ТОВ «ГЕОРЕСЕРЧІНГ» в кримінальному провадженні №0001993,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ПІВНІЧГЕОПОШУК» про скасування арешту накладеного на корпоративні права ТОВ «ГЕОРЕСЕРЧІНГ» в кримінальному провадженні №0001993.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ПІВНІЧГЕОПОШУК» про скасування арешту накладеного на корпоративні права ТОВ «ГЕОРЕСЕРЧІНГ» в кримінальному провадженні №0001993, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ПІВНІЧГЕОПОШУК» про скасування арешту накладеного на корпоративні права ТОВ «ГЕОРЕСЕРЧІНГ» в кримінальному провадженні №0001993 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2268/18

Провадження № 1-кс/126/98/2019

18 лютого 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , потерпілого

ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Бершадь скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні № 0000177 по обвинуваченні ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні № 0000177 по обвинуваченні ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №127/3764/19
Провадження №1-кс/127/2272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 01 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №0002891 від 12.07.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 01 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №0002891 від 12.07.2018 скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.40 год. 18 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №206/4641/2012
Провадження №1-в/127/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

04.11.2005 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

10.02.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

10.09.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 15.04.2015 року на невідбутий строк 1 рік 15 днів,-

учасники судового провадження:

представник Лівобережного відділення поліції

Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_3

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2019 року о 14 год. 10 хв.

Суддя
25.02.19 Справа № 469/212/19
1-кп/469/97/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановила :

25 лютого 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000860 від 25.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважаю за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст.334 КПК України, -

постановила :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000860 від 25.12.2018 року та кримінальне провадження №0000013 від 10.01.2019 року і присвоїти загальний № 469/103/19 (1-кп/469/83/18).
Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 22 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника персоналу органу пробації.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/276/19
Провадження №1-в/480/87/19
Ухвала

25 лютого 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 10 годину 55 хвилин 01 березня 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2019
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1047/18
Провадження № 1-кп/480/233/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

22.02.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 25.02.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/669/19
Провадження № 1-кп/505/181/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2019 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
встановив :

20 лютого 2019 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000015 від 03.01.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, перекладача та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання 05 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8157/18
Номер провадження:1-кс/521/598/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 02.03.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , 1960 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI» чорного кольору та ТМЗ «L8STAR» без сім-картки мобільного оператора, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільні телефони, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені у засудженого, ОСОБА_3 , 1960 р.н. мобільний телефон «NOMI» чорного кольору та ТМЗ «L8STAR» без сім-картки мобільного оператора які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1270/18
Провадження № 1-кп/522/2322/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою медичною освітою, одруженого, офіційно працевлаштований в КНП «ООМЦПЗ» ООР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 17.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 167-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії процесуальних обов`язків, встановлених про застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 11.02.2019 року.

Строк дії процесуальних обов`язків, встановлених про застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 12.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.02.2019