Справа № 170/579/18
Провадження № 1-кс/170/108/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шацького районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення слідчих та процесуальних дій і, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тому ставити вимогу про бездіяльність слідчого, що полягає у не проведенні слідчого експерименту саме в якісь строки, не обґрунтовано чинним процесуальним законодавством. Крім того, ст. 240 КПК України не містить вимоги щодо часових рамок виконання даної слідчої дії, і слідчий обмежений в даному випадку лише строком досудового розслідування з урахуванням погодних умов, сприятливих для проведення слідчого експерименту.
Відповідно до положень ст.ст. 243-244 КПК України правом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наділені всі сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що ні потерпілий, ні його представник, не зверталися з клопотання про проведення експертизи до слідчого, хоча не позбавлені права безпосереднього звернення до слідчого судді з таким клопотанням, а звернення до слідчого судді з клопотання про проведення експертизи є правом сторін кримінального провадження, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1