Справа № 158/2389/18
п/с 1-кп/164/42/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження № 0000313 від 7 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 6 квітня 2011 року за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань по даному вироку і вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2010 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, 12 жовтня 2016 року звільнений по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці грудня 2017 року, в вечірню пору доби, (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу с. Бодячів Ківерцівського району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до КЛЗ Бодячів-Дідовичі (інв. № 2022, КЛЗ Бодячів-Дідовичі КТЦ № 113 СЛД № 2 м. Ківерці), звідки повторно, таємно викрав від опори № 2 до опори № 7 кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 280 м, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 497 від 27 серпня 2018 року, станом на 26 січня 2018 року, могла складати 2777,60 гривень та дріт С-3 вагою 16 кг, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 497 від 27 серпня 2018 року, станом на 26 січня 2018 року, могла складати 351,20 гривень, від опори № 2 до опори № 7 провід ПРППМ 2*0,9 довжиною 350 м, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 497 від 27 серпня 2018 року, станом на 26 січня 2018 року, могла складати 1365 гривень, від опори № 7 до опори № 8 кабель КППт-ВП 2*2*0,5 довжиною 60 м, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 497 від 27 серпня 2018 року, станом на 26 січня 2018 року, могла складати 246 гривень, від опори № 7 до опори № 21 кабель КПП-ВП 2*2*0,5 довжиною 1000 м, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 497 від 27 серпня 2018 року, станом на 26 січня 2018 року, могла складати 4100 гривень та дріт С-2 вагою 25 кг, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 497 від 27 серпня 2018 року могла складати 477,25 гривень. Вищевказане майно ОСОБА_6 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав Волинській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 9317,05 гривень.

Крім того, 06 травня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік с. Дачне Ківерцівського району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до ПЛЗ с. Дачне-Жабка (розподільча мережа с. Жабка АТС с. Дачне інв. № 38098), звідки повторно, таємно викрав від опори № 7 до опори № 20 кабель ТПП 30*2*0,4 довжиною 715 м, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 498 від 27 серпня 2018 року, станом на 08 травня 2018 року, могла складати 20141,55 гривень та дріт С-3 вагою 40 кг, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 498 від 27 серпня 2018 року, станом на 08 травня 2018 року, могла складати 878 гривень. Вищевказане майно ОСОБА_6 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав Волинській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 21019,55 гривень.

Також, 20 липня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на автодорозі між с. Бодячів та с. Звози Ківерцівського району Волинської області, шляхом відкриття незачиненої водійської дверки автомобіля марки «Хюндай» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проник у салон вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні барсетку чорного кольору з написом «SASHA» вартістю 180 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень, які в подальшому привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2180 гривень.

26 липня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Звози Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття вікна, проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав бувший у користуванні телевізор марки «Samsung» моделі «LE 32 M 51 BS», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 3480 гривень, бувший у користуванні тюнер до телевізора марки «uClan B6 Metal» з пультом д/у, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 436,05 гривень, бувшу у користуванні дорожню сумку чорного кольору із червоними вставками, ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 313,33 гривень. Вищевказане майно ОСОБА_6 привласнив, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4229,38 гривень.

Також, 27 липня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_6 перебуваючи в с. Звози, Ківерцівського району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_2 , проник через попередньо розбите ним же вікно, у приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у користуванні електричну м`ясорубку марки «Zelmer» моделі «ZMM 4045 W/01», ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 2007,35 гривень, бувшого у користуванні мобільного телефона марки «Samsung» моделі «GT-3322i», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 314,67 гривень, бувшого у користуванні мобільного телефона марки «Nokia» моделі «2310», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 126,67 гривень, відрізка електричного кабелю марки «ВВГ НГ П 3*1,5», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 292,40 гривень, бувших у користуванні жіночих босоніжок червоних із білою підошвою 40 розміру з написом «Karco», ринкова вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 206,67 гривень, бувшого у користуванні подовжувача струму довжиною 175 см із розеткою білого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 29,17 гривень, двох кухонних черпаків (половників) металевих, ринкова вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 184,66 гривень, чоловічі кросівки чорного кольору з написом «HUALUO», ринкова вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 427,87 гривень, бувшого у користуванні подовжувача струму який є виготовлений саморобним способом намотаний на дерев`яну пластину із білою пластмасовою розеткою, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 120 гривень, бувшу у користуванні поліпропіленову клітчату сумку блакитного та білого кольорів, ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 481 від 29 серпня 2018 року, станом на 28 липня 2018 року, могла складати 24,64 гривень. Вищевказане майно ОСОБА_6 привласнив, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3734,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 пояснив, що вину у інкримінованих злочинах визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати, надати можливість для відшкодування матеріальних збитків, не позбавляти його волі. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_8 , представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії ОСОБА_9 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо міри покарання покладалися на розсуд суду.

ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії просили цивільний позов задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов просив залишити без рогляду, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопрушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопрушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання без ізоляції від суспільства з обранням покарання в межах санкції статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, зі встановленням максимального іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на вищевикладене, підлягає до задоволення цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів на загальну суму 9024 гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_6 .

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії 30 336 гривень 60 копійок матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази: кабель різного типу, картонну коробку в якій знаходиться скляна пляшка знищити;
плазмовий телевізор марки «Samsung LE 32 M 51 BS», який був у використанні, м`ясорубку марки «Zelmer ZMM 4045 W/01», яка була у використанні, тюнер з пультом марки «uClan B6 Metal», який був у використанні, мобільний телефон марки «Samsung GT-3322i», який був у використанні, мобільний телефон марки «Nokia2310», який був у використанні, відрізок електричного кабелю «ВВГ НГ П 3*1,5», який був у використанні, жіночі босоніжки «Karco», які були у використанні, подовжувач струму довжиною 175 см, який був у використанні, два кухонних черпаки металеві, які були у використанні, кросівки марки «HUALUO», які були у використанні, дорожню сумку, яка була у використанні, поліпропіленову клітчату сумку, яка була у використанні, подовжувач струму виготовлений саморобним способом, який був у використанні, планшет марки «Acer», який був у використанні, набір біжутерії з семи елементів повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Витрати на залучення експертів на загальну суму 9024 гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_6 .

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1