УХВАЛА 521/1662/18-к 1-кп/521/266/19

27 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 14.04.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.04.2019 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор під час судового засідання висловив думку щодо можливості продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо,заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали можливим змінити на домашній арешт.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція за ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Окрім ступеня тяжкості злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, те, що ОСОБА_4 не одружений, а отже не має міцних соціальних зв`язків у місці проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення,в судоаому засіданні допитані свідки, може незаконно впливати на свідків по цьому кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а отже існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 01.04.2019 року.

Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.

Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 26.05.2019 року.

Копію ухвали направити співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1