Справа № 308/903/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 24 січня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 р.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.01.2019 р. близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з невстановленими на даний час слідством іншими особами, попередньо домовившись між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_10 , поєднаним з проникненням до його житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, на невстановленому автомобілі прибули в село Руські Комарівці, біля будинку № 9, по вулиці Партизанській, залишили свій автомобіль і з метою приховати своє обличчя одягли балаклави.

Після чого, ОСОБА_5 залишився біля паркана, а в той час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом видавлення вікна проникли у вказаний будинок, де в той час знаходились мешканці даного помешкання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та після проникнення до будинку, разом з невстановленими слідством особами здійснили відносно потерпілих погрозу застосування насильства, небезпечне для їх життя чи здоров`я, а саме направили на них предмет, схожий на пістолет, який за попередньою домовленістю між собою заздалегідь взяли для вчинення розбійного нападу та висловили потерпілим намір застосувати даний пістолет в разі відмови видати їм гроші чи інші матеріальні цінності. Після чого, не знайшовши грошових коштів, незаконно заволоділи належним громадянину ОСОБА_11 мобільним телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy А7». В подальшому, близько о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з невстановленими особами через вхідні двері покинули будинок і направились в сторону села Дубрівка, де близько за 300 метрів від вказаного будинку вище вказаних осіб очікував невстановлений автомобіль до якого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з невстановленими особами сіли і покинули місце вчинення злочину поїхавши у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy А7» та спричинили матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_11 .

За вказаним фактом 24.01.2019 р. СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 за ч. 3 ст.187 КК України.

08.02.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

08.02.2019 р. ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, без визначення розміру застави до 06.04.2019 року.

04.04.2019 року ухвалою слідчого судді продовжено ОСОБА_5 обраний відносно нього запобіжний захід у вигляд тримання під вартою до 07.05.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.01.2019 р., протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним від 08.02.2019 р., протоколом огляду транспортного засобу від 31.01.2019 р..
Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 29.03.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 08.05.2019 р..

Однак, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні 04.02.2019 р. на підставі ухвал слідчого судді призначено судово-молекулярно-генетичні експертизи проведення яких доручено Львівському НДЕКЦ МВС України, які на даний час не виконані. Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж три місяці.

Таким чином, наведені обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 08.05.2019 р.

З огляду на викладене, після проведення судово-молекулярно-генетичних експертиз та отримання їх висновків, в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника необхідно ознайомити з висновками зазначених вище експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тощо, а тому органу досудового розслідування необхідний строк для закінчення досудового розслідування більше, ніж три місяці.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 08.05.2019 р., а для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідний строк більший, ніж три місяці, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 24.01.2019 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до чотирьох місяців, тобто до 08.06.2019р.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання, оскільки слідчим та прокурором у поданому клопотанні не вказано обставин складності даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Згідно з чч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як слідує зі змісту поданого слідчим клопотання, у кримінальному провадженні № 0000091 строк досудового розслідування закінчується 08.05.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну є не можливим, оскільки на даний час по справі залишаються невиконані судові молекулярно-генетичні експертизи, які призначені на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2019 року, та які надіслані слідчим на виконання 20.03.2019 року.
Що стосується тверджень захисника ОСОБА_6 , що слідчим, вказані ухвали слідчого судді могли бути звернуті до виконання і раніше, то суд бере до уваги пояснення з цього приводу прокурора, який пояснив, що для виконання вказаних експертиз необхідний був біологічний матеріал і лише після зібрання такого, ухвали були надіслані на виконання.
Вказані пояснення прокурора суд вважає належними, оскільки молекулярно-генетична експертиза проводиться не на підставі письмових доказів, а за наявності біологічного матеріалу, а тому твердження захисника не в повній мірі є підставними.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що після проведення судово молекулярно-генетичних експертиз та отримання їх висновків, в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника необхідно ознайомити з висновками зазначених вище експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Вказані процесуальні дії також мають доказове значення під час судового розгляду, оскільки складені протоколи про проведення даних процесуальних дій будуть свідчити про час, дату та місце їх проведення, а також з якими саме матеріалами, документами, висновками експертиз, тощо, був ознайомлений підозрюваний та його захисник, а це в свою чергу буде впливати на те, які саме докази будуть досліджуватись судом.

При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, оскільки розслідується злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, оскільки на думку суду, саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 24 січня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України продовжити до чотирьох місяців, тобто до 08 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1