Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002213 від 04.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калінінградської області, Російська Федерація, в Україні постійного місця проживання не має-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002213 від 04.06.2018 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, є той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, які віднесено до категорії тяжких злочинів, санкції яких передбачають кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 та 7 років позбавлення волі.
Також сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий, внесене до суду клопотання підтримав.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, стороною обвинувачення явку останнього, в судове засідання забезпечено не було.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, у зв`язку з наступним.
Як встановлено судом, 14.08.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до
ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2018 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002213, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.
Підставами для відмови в задоволенні вищезазначеного клопотання стало те, що 08.05.2018 р. слідчим суддею Подільського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням строку дії ухвали до 08.08.2018 р.
Однак, за цей проміжок часу належних доказів щодо здійснення розшуку ОСОБА_4 до суду надано не було, до матеріалів клопотання долучено лист Управління карного розшуку ГУНП в м. Києві № 4879/125/14/9/03-2018 від 20.06.2018 про перетин підозрюваним ОСОБА_4 14.05.2018 р. державного кордону України в прикордонному пункті перетину Ягодин в напрямку Республіки Польща та про необхідність оголошення останнього в міжнародний розшук, проте, докази оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук в матеріалах клопотання відсутні.
Згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі якщо прокурором крім підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, в матеріалах клопотання докази, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, відсутні, а відтак, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначені судом обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196, 309, КПК України, ст. ст. 5 - 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002213 від 04.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1