Справа № 186/953/18
Провадження № 1-кс/0186/288/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене начальником Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 16 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно клопотання слідчого, посадові особи виконавчого комітету Першотравенської міської ради, з метою отримання неправомірної вигоди для себе або інших осіб, всупереч вимогам ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» протягом 2013-2018 років не укладали з суб`єктами підприємницької діяльності договори про пайову участь, знижували загальну кошторисну вартість об`єкта будівництва, що в подальшому призвело до недотримання місцевим бюджетом значних коштів, які повинні бути спрямовані на розвиток інфраструктури міста Першотравенська, Дніпропетровської області.

Дані відомості були внесені 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2013-2018 роки до Першотравенської міської ради з метою отримання довідки про розрахунки пайової та укладання договору про пайову участь звертались наступні замовники:

- 13 березня 2018 року до Першотравенської міської ради з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій остання прохала укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Першотравенська, Дніпропетровської області, по об`єкту: Реконструкція нежитлових приміщень під піцерію по вул. Горького, буд.12, приміщення 44-45, м.Першотравенська, Дніпропетровської області;

- 28 лютого 2018 року до Першотравенської міської ради з письмовою заявою звернулась ФОП ОСОБА_6 , в якій остання прохала укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Першотравенська, Дніпропетровської області, по об`єкту: Реконструкція квартири АДРЕСА_1 .

По зазначеному кримінальному провадженню до цього часу, у зв`язку з великою завантаженістю, пов`язаною із розслідуванням великої кількості інших кримінальних проваджень, не виконано всіх слідчих дій, необхідних для встановлення особи, що його вчинила. Існує необхідність у:

1. Отриманні від Павлоградського МБТІ, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Шевченка, буд.138-а, завірену копію технічного паспорта (план схему), на об`єкти: «Реконструкція нежитлових приміщень під піцерію по вул. Горького, буд.12, приміщенні 44-45 у м. Першотравенську, Дніпропетровської області», «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 .

2. Отриманні від Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області декларацій про початок виконання робіт та дозволу на виконання будівельних робіт, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (акт готовності об`єкта до експлуатації)

3. Від замовників проектно кошторисної документації по вказаним об`єктам.

4. Допитати в якості свідків авторський та технічний нагляд які супроводжували вказані об`єкти.

5. Допитати в якості свідка головного архітектора виконавчого комітету Першотравенської міської ради, з приводу реконструкції вказаних об`єктів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що слідчому необхідно провести вищевказані слідчі дії, що буде відбуватися тривалий час, виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження №0000243 на 6 місяців, з 16 травня 2019 року, тобто до 16 листопада 2019 року, що буде достатнім для завершення досудового розслідування і прийняття рішення по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та прохає його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, посадові особи виконавчого комітету Першотравенської міської ради, з метою отримання неправомірної вигоди для себе або інших осіб, всупереч вимогам ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» протягом 2013-2018 років не укладали з суб`єктами підприємницької діяльності договори про пайову участь, знижували загальну кошторисну вартість об`єкта будівництва, що в подальшому призвело до недотримання місцевим бюджетом значних коштів, які повинні бути спрямовані на розвиток інфраструктури міста Першотравенська, Дніпропетровської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року за №0000243, правова кваліфікація ч.1 ст.364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Строк досудового розслідування закінчується 16 травня 2019 року.

У ході досудового розслідування не проведено достатніх слідчих дій направлених на розкриття вищезазначеного злочину.

У клопотанні слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність в отриманні копії технічного паспорта (план схему), на об`єкти: «Реконструкція нежитлових приміщень під піцерію по вул. Горького, буд.12, приміщенні 44-45 у м. Першотравенську, Дніпропетровської області», «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 , декларацій про початок виконання робіт та дозволу на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації (акт готовності об`єкта до експлуатації), проектно-кошторисної документації по вказаним об`єктам, допитати в якості свідків авторський та технічний нагляд які супроводжували вказані об`єкти та головного архітектора виконавчого комітету Першотравенської міської ради, з приводу реконструкції вказаних об`єктів, при цьому, слідчий не зазначає, з яких причин вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.294 ч.1 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ст.219 ч.1 п.2 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ст.295-1 ч.2 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 16 травня 2018 року в рамках даного кримінального провадження у період часу з грудня 2018 року по березень 2019 року не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, при цьому, у клопотанні слідчим не зазначено достатніх та вагомих обставин, якій б могли об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальних дій раніше, так як завантаженість слідчого іншими кримінальними провадженнями не є поважною причиною.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч.7 ст.295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за дванадцять місяців не було вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 16 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .