У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБ України про не проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:
21 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБ України про не проведення слідчих дій.
У даній скарзі заявник прохав зобов`язати детектива НАБ України розглянути по-суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 08.08.2018 року (вх. від 10.08.2018 року) у кримінальному провадженні №0000759.
Від уповноваженої особи НАБ України 13.11.2018 року надійшов лист, з якого слідчому судді стало відомо, що детективи НАБ України не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000759, оскільки постановою прокурора від 30.08.2018 року підслідність визначено за слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві.
Також, 14.11.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він прохав, зважаючи на визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000759 за слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві, повернути дану скаргу скаржнику.
У судове засідання уповноважена особа НАБ України не з?явилася, про причини неявки не повідомила.
У судове засідання представник та скаржник не з`явилися.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без задоволення, оскільки у своїй заяві представник скаржника висловив таке прохання.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення до слідчого судді повторно із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБ України про не проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :