Постанова

Іменем України
20 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 537/962/17
Провадження № 51-4892км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2018 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді,

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 23 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000176.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 стверджує про невідповідність оскаржуваної ухвали апеляційного суду вимогам ст. 8, 9, 55, 129 Конституції України, ст. 8, 9 КПК України, ст. 6, 13, 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказує, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання. Зазначає вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції і призначення нового розгляду в цьому суді

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу та просила скасувати оскаржене рішення з призначенням нового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції .

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У ст. 392 КПК наведено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких відносяться й ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, порядок перевірки в апеляційному порядку яких визначено у ст. 422 КПК України.

Зокрема, відповідно до вказаної статті, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує із суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніше ніж за день повідомляє особі, яка її подала, прокурору та іншим заінтересованим особам про час, дату й місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше ніж через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

При цьому ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Цей перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, одночасно частиною третьою статті 309 КПК України прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Також частиною 3 статті 307 КПК Українипередбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 02 березня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 23 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000176.

Отже, встановивши в судовому засіданні, що призначена до розгляду апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд обґрунтовано закрив апеляційне провадження, оскільки суддею доповідачем помилково не було відмовлено у відкритті провадження.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності оскарженого рішення суду апеляційної інстанції щодо застосування вимог кримінального процесуального закону.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 399, 433, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2018 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3