Справа № 671/586/19
Провадження № 1-кс/671/311/2019
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідихівка Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,
05 квітня 2019 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із господарств, що знаходяться в с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 в ніч на 02.04.2019 року зайшов на неогороджене подвір`я господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: дев`ять курок вартістю 50 грн. за одну на загальну суму 450 грн., та бухту стального дроту вагою 16,25 кг. вартістю 4,5 грн. за 1 кг. на загальну суму 73 грн. 12 коп.;
- своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 523 грн. 12 коп.;
- окрім цього, в ніч на 02.04.2019 року ОСОБА_5 зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення літньої кухні, сараю та інших підсобних приміщень, розташованих на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: алюмінієву каструлю ємністю 40 л., вартістю 600 грн., алюмінієву каструлю ємністю 10 л., вартістю 250 грн., каструлю із нержавіючої сталі ємністю 10 л., вартістю 160 грн., три каструлі ємністю 4 л., вартістю 90 грн. за одну на загальну суму 270 грн., каструлю ємністю 1,5 л., вартістю 50 грн., алюмінієвий бідон місткістю 38 л., вартістю 400 грн., металевий черпак, вартістю 60 грн., дві банки варення домашнього виробництва ємністю 0,5 л., вартістю 50 грн. за одну на загальну суму 100 грн.;
- своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1890 грн.;
- також, в ніч на 02.04.2019 року ОСОБА_5 зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: телевізор «Samsung», вартістю 650 грн., дві ковдри розмірами 1,5 м. на 2 м., вартістю 280 грн. за одну на загальну суму 560 грн.;
- своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1210 грн.;
- окрім цього, в ніч на 02.04.2019 року ОСОБА_5 зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: одноколісний господарський візок, вартістю 539 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму;
- також, в ніч на 02.04.2019 року ОСОБА_5 зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення літньої кухні, сараю та інших підсобних приміщень, розташованих на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартістю 400 грн., металеву каструлю ємністю 40 л., вартістю 300 грн., 2 алюмінієвих каструлі ємністю 8 л., вартістю 150 грн. за одну на загальну суму 300 грн., чавунний казан ємністю 8 л., вартістю 250 грн., 2 качки, вартістю 80 грн. за одну на загальну суму 160 грн.;
- своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1410 грн.;
- окрім того, в ніч на 03.04.2019 року ОСОБА_5 , зі сторони присадибної земельної ділянки, зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей, проникав до приміщення літньої кухні, сараю та інших підсобних приміщень, розташованих на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: алюмінієву каструлю місткістю 30 л., вартістю 349 грн., електричну піч «Чудо» моделі ОСТ 27-56-140-77, вартістю 399 грн., алюмінієвий бідон місткістю 40 л., вартістю 400 грн., алюмінієву гусятницю із кришкою місткістю 6 л., вартістю 150 грн., алюмінієвий баняк місткістю 10 л., вартістю 250 грн., алюмінієву каструлю пароварку місткістю 6 л., вартістю 300 грн., металеву емальовану кружку місткістю 1 л. вартістю 55 грн., алюмінієву миску місткістю 15 л., вартістю 270 грн., дві алюмінієві форми для випічки із кришкою, вартістю 97 грн. за одну на загальну суму 194 грн., алюмінієву каструлю із кришкою місткістю 5 л., вартістю 60 грн., алюмінієву каструлю із кришкою місткістю 3 л., вартістю 50 грн., алюмінієвий баняк місткістю 10 л., вартістю 250 грн., сковорідку із нержавіючої сталі «Original electra Rostfrei 18/10», вартістю 500 грн., алюмінієву сковорідку із кришкою місткістю 4 л., вартістю 250 грн., алюмінієву сковорідку вартістю 150 грн., алюмінієву каструлю місткістю 3,5 л., вартістю 70 грн., алюмінієву каструлю із кришкою місткістю 4 л., вартістю 80 грн., 9 алюмінієвих кришок, вартістю 50 грн. за одну на загальну суму 450 грн., 12 кг. меду, вартістю 75 грн. за 1 кг. на загальну суму 900 грн., акумуляторну батарею «Autojet», 60Ah/12V, вартістю 800 грн., велосипед «Ardis», вартістю 700 грн., 32 кг. цукру, вартістю 17 грн. за 1 кг. на загальну суму 544 грн., 13 кролів звичайної породи загальною живою масою 21,5 кг., вартістю 2600 грн., алюмінієвий баняк місткістю 15 л., вартістю 300 грн., дві алюмінієві каструлі місткістю 6 л., вартістю 120 грн. за одну на загальну суму 240 грн., алюмінієву каструлю місткістю 15 л., вартістю 380 грн., металеву емальовану каструлю із кришкою місткістю 10 л., вартістю 160 грн.;
- своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 10 851 грн.
- в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України;
- 04 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та вказали на необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту. Слідчий уточнив, що просить застосувати до підозрюваного домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , яку повідомив в суді ОСОБА_5 як адресу свого постійного місця проживання.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, частина з яких є тяжкими, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, він не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні багатьох епізодів крадіжок, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та ухилення від слідства та суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 03 червня 2019 року, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1