Справа №: 272/258/19
Провадження № 1-кс/272/113/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України,суд, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.02.2019 року, вказане вище кримінальне провадження було передано на розгляд судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 . Матеріали судової справи зареєстровано за №272/258/19, провадження №1-кп/272/105/19.

20 березня 2019 року суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України. В обґрунтування поданої заяви суддя зазначила, що крім вказаного вище кримінального провадження, в її провадженні також знаходиться кримінальне провадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та по якому нею розпочато розгляд по суті. Згідно змісту обвинувальних актів по даних кримінальних провадженнях вбачається, що вони обидва стосуються однієї події та одних і тих же обставин, обвинувальні акти в них є аналогічними. При цьому, кримінальне провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 є виділеним із кримінального провадження №0000137 та надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, що згідно вимог КПК України на думку судді виключає її участь в розгляді кримінального провадження №0000080.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином. Їх неявка відповідно до ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установлених відповідно до закону.
Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши доводи викладені в заяві про самовідвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000080, суд дійшов висновку, що подана заява про самовідвід головуючої по справі №272/258/19, провадження №1-кп/272/105/19 судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/272/105/19, справа №272/258/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України задовольнити.

Кримінальне провадження №272/258/19, номер провадження №1-кп/272/105/19, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1