Справа № 541/1936/18
Провадження № 1-кс/541/152/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 січня 2019 рокум.Миргород

Миргород міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032, прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року потерпілим ОСОБА_3 до приймальні суду подано скаргу, в якій викладено вимогу зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000032, прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 невідкладно особисто організувати і вчинити процесуальні слідчі дії у виді допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Мотивом скарги вказано, що ОСОБА_3 є потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032 за фактом вчинення 07 січня 2018 року на вул. Незалежності в м. Миргород хуліганських дій групою осіб, серед яких був і ОСОБА_6 , а також за фактом заподіяння 20 липня 2018 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у виді закритого перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням.

Потерпілий ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що досудове розслідування по даному об`єднаному кримінальному провадженню проводиться в край неефективно, свідомо затягується.

15 січня 2019 року звернувся до процесуального керівника з клопотанням № 16, в якому виклав прохання прокурора особисто провести слідчі дії у виді допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 вказує, що за наслідками розгляду його клопотання отримав відповідь, яку вважає формальною відпискою, якою відмовлено у задоволенні його клопотання.

В судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_3 , підтримав вимоги своєї скарги. Суду пояснив, що надмірне тривале невиконання процесуальних слідчих дій призводить втрати інформації про фактичні обставини вчинюваних відносно нього злочинів. Пояснюючи, чому саме вказує, що слідчі дії необхідно провести процесуальним керівником, зазначає, що саме неналежне виконання вказаним суб`єктом своїх процесуальних обов`язків, призводить до тяганини досудового розслідування.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , заперечила проти задоволення скарги. Вказуючи на те, що потерпілому ОСОБА_3 у відповіді на клопотання зазначено про те, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 36 КПК України, 28.12.2018 надано письмові вказівки слідчому, щодо строків вчинення певних процесуальних дій, в тому числі допитати свідка ОСОБА_5 .

Частиною 2 пункту 4 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.

Процесуальне керівництво прокурора, це організація процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координація процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України.

Посилаючись на положення ч. 2 пункту 4 ст. 36 КПК України процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.01.2018, здійснюється процесуальне керівництво, розглядаються клопотання потерпілого ОСОБА_3 , які надходять регулярно та в більшості випадків приймаються рішення про задоволення даних клопотань. 28.12.2018 надано письмові вказівки слідчому, щодо вчинення процесуальних дій, в тому числі допитати свідка ОСОБА_5 ..

Слідчим, на виконання вищезазначених вказівок, здійснювався виклик свідка ОСОБА_5 , однак вручити поштову кореспонденцію вручити не вдалось можливим.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 122, 296 КК України, підслідні органам національної поліції. Прокурором у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 36 ККПК України в необхідних випадках можливо особисто проводити слідчі дії. Однак, враховуючи те, що законодавцем чітко не визначено перелік необхідних випадків для проведення слідчих дій прокурором, та те, що зазначена норма не є імперативною, оскільки прокурора не зобов`язує, а уповноважує на проведення слідчих дій особисто. Тому ОСОБА_4 вважає, що прокурор у кожному конкретному випадку, в залежності від обставин кримінального правопорушення, визначає необхідність проведення слідчих дій особисто.

Слідчими визначеними у даному кримінальному провадженні вживаються всі заходи, спрямовані на проведення необхідних слідчих дій. На даний час, в силу тих обставин, які склалися, і які не залежать від слідчого або прокурора провести допит свідка ОСОБА_5 , на якого вказує потерпілий, не представляється можливим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 ..

Встановлено, що СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2018, за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032 за фактом вчинення 07 січня 2018 року на вул. Незалежності в м. Миргород хуліганських дій, групою осіб, серед яких був ОСОБА_6 , а також за фактом заподіяння 20 липня 2018 року ОСОБА_3 . ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у виді закритого перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням.

21.01.2019 на адресу Миргородської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 16 від ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, в якому він клопоче про проведення слідчої дії, допит свідка ОСОБА_5 процесуальним керівником.

Дане клопотання було розглянуто, про результати розгляду повідомлено ОСОБА_3 листом №96-1678с19 від 21.01.2019, у терміни та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповіді на клопотання зазначено про те, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 36 КПК України, 28.12.2018 надано письмові вказівки слідчому, щодо строків вчинення певних процесуальних дій до 27.01.2019, в тому числі допитати свідка ОСОБА_5 ..

Листом від 27.01.2019 слідчий СВ Миргородського ВП ОСОБА_7 повідомила про наслідки виконання письмових вказівок процесуального керівника. В даному листі слідчий зазначає, що допитати свідка не представилось можливим, так як він не отримує поштової кореспонденції за місце реєстрації.

Слідчим суддею встановлено, що протягом тривалого строку проведення досудового розслідування не проведено основоположних слідчих дій, а вказівки процесуальним керівником органу досудового розслідування були надані лише один раз, 28.12.2018. Окрім того вказівки прокурора на переконання слідчого судді проігноровані, так як з дев`яти пунктів вказівок, виконано лише один, і той не пов`язаний з безпосереднім вчиненням слідчої дії. Інші пункти вказівок не виконані із зазначенням формальних підстав невиконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1 ) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 пункту 4 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.

Тривалість досудового розслідування, не проведення основоположних слідчих дій протягом тривалого часу, ігнорування слідчими органу досудового розслідування вказівок прокурора та відсутність процесуальної реакції прокурора на бездіяльність, є тим необхідним випадком, коли виконання слідчої дії необхідно покласти на процесуального керівника. Так як інші заходи належним чином продовжити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню вичерпані.

Керуючись ст. 36, ст.303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити .

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000032, прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 особисто вчинити процесуальну слідчу дію у виді допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по питаннях вказаних у клопотанні № 16 потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1