Справа№751/6803/18
Провадження №1-кс/751/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, мотивуючи його наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2013 року Між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» та ТОВ АГРОФІРМА «МАЯК» (ідентифікаційний код юридичної особи 30885858) був укладений Договір кредитної лінії № 11/КЛ/13. Загальний ліміт мультивалютної кредитної лінії встановлюється у розмірі, еквівалентному 18 000 000,00 (вісімнадцять мільйонів) гривень 00 копійок.

В забезпечення повернення кредиту за Договором кредитної лінії № 11/КЛ/13 від 28.05.2013 р. були укладенні Договори застави та договори іпотеки.

Також 15.10.2014 року Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» (надалі Позивач, Банк, Кредитодавець) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «МАЯК» ідентифікаційний код юридичної особи 30885858 (надалі Відповідач, Позичальник, Боржник) був укладений Кредитний договір № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії (надалі Кредитний договір). Згідно п. 1.1.1. Кредитного договору, зі змінами та доповненнями, ліміт кредитної лінії (або кредитний ліміт) 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) доларів США 00 (нуль) центів. Відповідно до п. 1.1.2 Кредитного договору, зі змінами та доповненнями, термін (дата) остаточного повернення Кредиту «14» червня 2018 року включно.

В забезпечення повернення кредиту за Кредитного договору № 92/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 15.10.2014 р. були укладенні договори застави та договір іпотеки.

Відповідно до положень вищевказаних договорів застави ТОВ Агрофірма «МАЯК» та ТОВ «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ» зобов`язались не надавати предмет застави (в цілому чи будь-яку його частину) в наступну заставу, не відчужувати, а також не обтяжувати його іншими зобов`язаннями на користь третіх осіб без попередньої письмової згоди на це ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ».

Відповідно до інформації яку надало ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» встановлено, що Товариство не надавало ніяких письмових дозволів на проведення фактично відчуження (перереєстрації) вищевказаної заставної техніки ТОВ Агрофірма «МАЯК» та ТОВ «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ».

20.06.2018 та 21.06.2018 у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чим ПАТ «КБ «Премімум» (порядок позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки) державним реєстратором Чернігівської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 було зареєстровано за ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» право власності на предмети іпотеки за вищевказаними договорами.

26.11.2018 в ході тимчасового доступу до речей і документів в ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області вилучено документи з перереєстрації техніки ТОВ Агрофірма «МАЯК».

У вищевказаних документах маються підписи в графах «Керівник», «Директор», «Головний бухгалтер», «Від постачальника» (ТОВ Агрофірма «МАЯК») та відтиски печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «МАЯК», ідентифікаційний код 30885858, Україна Чернігівська обл., Носівський р-н, с. Лихачів, вул. Шевченка, 6».

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ Агрофірма «МАЯК» з 28.02.2018 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, перевірки автентичності підписів та відтисків печаток на документах, необхідно призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в тексті клопотання зазначив, що просить справу розглядати без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000224 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами для вирішення поставити наступні запитання:

1) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графах: «Оформлення машини доручається провести Директору ОСОБА_5 », «Керівник», «Головний бухгалтер» у заяві ТОВ Агрофірма «МАЯК» від 28.02.2018 про зняття з обліку трактора колісного Т-150К, 1991 р.в., заводський номер НОМЕР_1 ?

2) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Директор ОСОБА_5 » у договорі купівлі-продажу № ТК28/02/18-16 від 28.02.2018?

3) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Директор ОСОБА_5 » у акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу № ТК28/02/18-16 від 28.02.2018;

4) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Від постачальника» у видатковій накладній № МА_00000032 від 28.02.2018?

5) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графах: «Оформлення машини доручається провести Директору ОСОБА_5 », «Керівник», «Головний бухгалтер» у заяві ТОВ Агрофірма «МАЯК» від 28.02.2018 про зняття з обліку трактора колісного марки ATLES 946, заводський номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску?

6) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Директор ОСОБА_5 » у договорі купівлі-продажу № ТК28/02/18-14 від 28.02.2018?

7) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Директор ОСОБА_5 » у акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу № ТК28/02/18-14 від 28.02.2018?

8) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Від постачальника» у видатковій накладній № МА_00000030 від 28.02.2018?

9) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графах: «Оформлення машини доручається провести Директору ОСОБА_5 », «Керівник», «Головний бухгалтер» у заяві ТОВ Агрофірма «МАЯК» від 28.02.2018 про зняття з обліку навантажувача телескопічного, марки JCB 535-125, двигун № НОМЕР_3 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_4 ?

10) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Директор ОСОБА_5 » у договорі купівлі-продажу № НТ28/02/18-1 від 28.02.2018?

11) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Директор ОСОБА_5 » у акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу № НТ28/02/18-1 від 28.02.2018?

12) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Від постачальника» у видатковій накладній № МА_00000024 від 28.02.2018?

13) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графах: «Оформлення машини доручається провести Директору ОСОБА_5 », «Керівник», «Головний бухгалтер» у заяві ТОВ Агрофірма «МАЯК» від 28.02.2018 про зняття з обліку трактора колісного, марки ХТЗ-17221, двигун № НОМЕР_5 , рік випуску 2001, заводський номер 270?

14) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Директор ОСОБА_5 » у договорі купівлі-продажу № ТК28/02/18-17 від 28.02.2018?

15) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Директор ОСОБА_5 » у акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу № ТК28/02/18-17 від 28.02.2018?

16) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Від постачальника» у видатковій накладній № МА_00000033 від 28.02.2018?

17) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графах: «Оформлення машини доручається провести Директору ОСОБА_5 », «Керівник», «Головний бухгалтер» у заяві ТОВ Агрофірма «МАЯК» від 28.02.2018 про зняття з обліку трактора колісного, марка КИЙ-14102, 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 ?

18) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Директор ОСОБА_5 » у договорі купівлі-продажу № ТК28/02/18-15 від 28.02.2018?

19) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Директор ОСОБА_5 » у акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу № ТК28/02/18-15 від 28.02.2018?

20) Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис у графі: «Від постачальника» у видатковій накладній № МА_00000031 від 28.02.2018?

21) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «М.П.» у заяві ТОВ Агрофірма «МАЯК» від 28.02.2018 про зняття з обліку трактора колісного Т-150К, 1991 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , печаткою зразки якої надані на дослідження?

22) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «ПРОДАВЕЦЬ М.П.» у договорі купівлі-продажу № ТК28/02/18-16 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

23) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «ПРОДАВЕЦЬ М.П.» у акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу № ТК28/02/18-16 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

24) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «Від постачальника» у видатковій накладній № МА_00000032 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

25) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «М.П.» у заяві ТОВ Агрофірма «МАЯК» від 28.02.2018 про зняття з обліку трактора колісного марки ATLES 946, заводський номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, печаткою зразки якої надані на дослідження?

26) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «ПРОДАВЕЦЬ М.П.» у договорі купівлі-продажу № ТК28/02/18-14 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

27) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «ПРОДАВЕЦЬ М.П.» у акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу № ТК28/02/18-14 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

28) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «Від постачальника» у видатковій накладній № МА_00000030 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

29) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «М.П.» у заяві ТОВ Агрофірма «МАЯК» від 28.02.2018 про зняття з обліку навантажувача телескопічного, марки JCB 535-125, двигун № НОМЕР_3 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_4 , печаткою зразки якої надані на дослідження?

30) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «ПРОДАВЕЦЬ М.П.» у договорі купівлі-продажу № НТ28/02/18-1 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

31) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «ПРОДАВЕЦЬ М.П.» у акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу № НТ28/02/18-1 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

32) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «Від постачальника» у видатковій накладній № МА_00000024 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

33) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «М.П.» у заяві ТОВ Агрофірма «МАЯК» від 28.02.2018 про зняття з обліку трактора колісного, марки ХТЗ-17221, двигун № НОМЕР_5 , рік випуску 2001, заводський номер 270, печаткою зразки якої надані на дослідження?

34) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «ПРОДАВЕЦЬ М.П.» у договорі купівлі-продажу № ТК28/02/18-17 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

35) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «ПРОДАВЕЦЬ М.П.» у акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу № ТК28/02/18-17 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

36) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «Від постачальника» у видатковій накладній № МА_00000033 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

37) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «М.П.» у заяві ТОВ Агрофірма «МАЯК» від 28.02.2018 про зняття з обліку трактора колісного, марка КИЙ-14102, 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , печаткою зразки якої надані на дослідження?

38) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «ПРОДАВЕЦЬ М.П.» у договорі купівлі-продажу № ТК28/02/18-15 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

39) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «ПРОДАВЕЦЬ М.П.» у акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу № ТК28/02/18-15 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

40) Чи нанесено відтиск печаті ТОВ Агрофірма «МАЯК» () у графі «Від постачальника» у видатковій накладній № МА_00000031 від 28.02.2018, печаткою зразки якої надані на дослідження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

За клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 19.07.2018.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України, особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1