overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №352/960/16-к
17 січня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000399 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не являється, повідомляючи про перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я Івано-Франківської області.
Обвинуваченому ОСОБА_5 вручено судову повістку про виклик до суду на 17 січня 2019 року, однак він на підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 систематично ухиляється від отримання судових повісток, які направляються на його ім`я на адресу АДРЕСА_1 , та явки до суду, в зв`язку з чим неможливо провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140-143, 314, 323, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/86/19
Провадження № 1-в/314/241/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження. Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 28.01.2019 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/134/19
Провадження №: 1-кс/332/87/19
УХВАЛА
16 січня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000134,
В С Т А Н О В И В :
14.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000134.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 17.01.2019 р.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000134 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
гСправа № 358/630/18 Провадження № 1-кп/358/20/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26 грудня 2018 року до канцелярії Богуславського районного суду Київської області в четверте звернувся потерпілий ОСОБА_6 із заявою про відвід судді ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки заявлений відвід є необґрунтований та вже неодноразово розглядався з одних і тих самих підстав, тому зазначив, що потерпілий зловживає своїм процесуальним становищем та затягує розгляд справи по суті.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відвід судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини.

В судове засідання, призначене на 21 травня, 11 червня, 18 червня, 27 липня, 04 жовтня, 29 жовтня, 17 грудня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив та не надав доказів про поважність причин неприбуття. Однак, не приймаючи участі в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 18 червня, 03 жовтня та 07 грудня 2018 року звертався з аналогічними заявами про відвід судді ОСОБА_1 , які згідно ухвали судді ОСОБА_8 від 03 липня 2018 року та ухвали судді ОСОБА_9 від 28 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 . Крім того, ухвалою суду від 17 грудня 2018 року заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України залишено без розгляду.

Так, згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 в четвертий раз заявив відвід головуючому судді та те, що усі заявлені раніше відводи судом не задовольнялися, оскільки доводи, викладені у відводі є аналогічними доводам викладеним у попередніх відводах, а сам потерпілий навіть жодного разу не був присутнім в судовому засіданні, що свідчить про умисне затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України залишити повторну заяву потерпілого про відвід судді без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2058/15-к
Провадження № 1-в/361/54/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 ОСОБА_6 засуджено, за ч. 4 ст. 296 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконувала покладені на нього обов`язки, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015, за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"16" січня 2019 р. Справа № 363/885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 314,315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 16 березня 2019 року, включно та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 16 березня 2019 року, включно.

Заборонити ОСОБА_8 в період часу з 21 год. до 7 год. на добу залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_7 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2019 року о 08.30 годині.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6904/18
Провадження № 1-кп/336/261/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , 066-18215-88)

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1357/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" грудня 2018 р. м.Самбір
20 грудня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1741/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , котрій 26.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000614 від 20.11.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , її законного представника, захисника, представника потерпілого, представників сектору ювенальної превенції Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та служби у справах дітей Старосамбірської райдержадміністрації.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 29.01.2019 року о 16:45 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника, захисника, представника потерпілого, представників сектору ювенальної превенції Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та служби у справах дітей Старосамбірської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1784/17
Провадження № 1-кп/459/22/2019
УХВАЛА
судового засідання

15 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001004 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безоплатного адвоката.

Прокурор та учасники судового провадження не заперечили щодо даного клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з другим абзацом ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12:00 год. 16.04.2019 року до Червоноградського міського суду Львівської області для участі у даному судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області: (адреса: вул. Валова, 31, 4 поверх, м. Львів, 79008 Україна; контактний телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 год. 16.04.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1