Справа № 713/736/19
Провадження №1-кп/713/131/19
УХВАЛА
іменем України

01.05.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 04.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопушна Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого :

23.04.1998 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, за ст.82 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 01.02.2000 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, за ст.215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

19.02.2003 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, за ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1, 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

05.12.2008 року Шевченківським районним судом м.Чернівці, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 15.03.2013 року звільненого з Львівської виправної колонії №48 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 02 травня 2019 року.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні , вважав що відсутні підстави для продовження міри запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, просив змінити міру запобіжного заходу відносно його підзахисного на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора, підтримав клопотання захисника, щодо зміни запобіжного заходу відносно нього у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 ,- тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з наступних підстав:

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно до п.п. 2 та 3 інформаційного листа ВССУ від 23.12.2016 року щодо вжиття заходів загального характеру зумовлених порушенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанєв проти України», судам необхідно врахувати, що обрання, продовження дії запобіжних заходів, що обмеженні терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.

Під час підготовчого провадження судам під час застосування положень ч.3 ст.315 КПК України необхідно врахувати практику ЄСПЛ, відповідно до якої водночас із визначеннями законних випадків тримання особи під вартою та процесуальних гарантій обрання і продовження застосування таких запобіжних заходів одночасно визнається неправильним «автоматичне» продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

05.03.2019 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецького області ОСОБА_7 . ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів, до 02.05 2019 року без визначення застави.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 вчинив злочин покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років, який відноситься до категорії тяжких злочинів та поєднаний із застосуванням до потерпілого фізичного насильства та погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, також може переховуватися від суду , оскільки після вчинення кримінального правопорушення втік з місця пригоди та в подальшому переховувався від органу слідства; незаконно впливати на потерпілих та свідків; обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 183, 178, 197, 291, 314, 315, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів до 13.00 год. 29 червня 2019 року .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1