Справа № 133/1002/18
В И Р О К
Іменем України

16.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000220 від 08.03.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст 89 КК України раніше не судимого, не депутата, - по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 близько 18.30 години, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши замок на вхідних дверях, таємно проник до підсобного приміщення розташованого на території домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електродвигун радянського виробництва В71А4У2 потужністю 1,5 КВ 1410 обертів за хвилину вартістю 71грн. 20 коп., металеву помпу для закачування бензину до бензоколонки з фільтром вартістю 500 гривень, електродвигун радянського виробництва В75А4У6 потужністю 1,5 КВ вартістю 500 гривень, металеву кувалду вагою 7 кг., вартістю 101 грн. 20 коп., дві великі сокири, при вартості однієї 70 гривень на суму 140 грн., двожильний мідний кабель довжиною 30 метрів вартістю - 70 гривень, які в подальшому ОСОБА_4 виніс за межі домоволодіння потерпілого. Після чого, останній разом із викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власним розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1382,41 гривень.
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч 3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, з проникненням у приміщення доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,., вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Викрадені у сусіда речі з гаража переніс до свого помешкання. Через декілька днів працівниками поліції він був викритий у вчиненому злочині. Всі викрадені речі повернув потерпілому.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000220 від 08.03.2018 до ЄРДР були внесені відомості про крадіжку з підсобного приміщення гр. ОСОБА_5 , на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого.

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, висновок органу пробації про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, його характеристику, що вчинив тяжкий злочин і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим не відповідає вимогам ЦПК України, не оплачений судовим збором, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні повернуті потерпілому

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна з проникненням у приміщення і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн 00 коп.

Речові докази: електродвигун В71А4У2 потужністю 1,5 КВ, металеву помпу для закачування бензину, електродвигун В75А4У6 потужністю 1,5 КВ, металеву кувалду, дві великі сокири, двожильний мідний кабель - залишити в користуванні потерпілого скасувавши арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 16.11.2018