Справа № 455/1386/18
Провадження № 1-кп/452/93/2019
ВИРОК
іменем України

26 березня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, студента 3 курсу Львівського національного університету імені І.Франка, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 29.08.2018 року, біля 02:00 год. перебуваючи неподалік кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Хирів, вул. В.Стуса, 40Б, під час конфлікту умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , удари кулаками рук в ділянку обличчя, внаслідок якого заподіяв останньому тілесні ушкодження, у вигляді: «перелому тіла нижньої щелепи в ділянці 3-4 зубів справа зі зміщенням уламків та перелому кута нижньої щелепи зліва», які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесного ушкодження.

Отже, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду пред`явив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 230 (двадцять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., посилаючись на те, що розмір матеріальної шкоди становить вартість придбаних родичами ліків на його лікування, що підтверджується відповідними касовими чеками та вартість витрат на щоденні поїздки батьків до нього в лікарню, оскільки потребував їхнього догляду, не міг ні їсти, ні пити; батьки щоденно були змушені його відвідувати, привозити відповідну їжу та витрачати кошти на проїзд та харчування. Спричинена моральна шкода виразилась у фізичному болі, емоційних та душевних стражданнях. Поведінка та дії відповідача спричинили йому фізичну та психологічну травму. Він був усунутий від навчання, спілкування зі студентами, друзями. Перенесене страждання спричинило появу частих приступів головного болю та болю в ділянці щелеп, він і надалі не може нормально харчуватись.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що інцидент з потерпілим відбувся в клубі «Доміно» 29.08.2018 року, біля 02:00 год., він стояв з друзями при вході в заклад. Потерпілий з компанією проходячи біля нього, декілька разів зачіпав його руками. Він зробив йому зауваження та запитав про причину таких його дій і запропонував вийти надвір, оскільки всередині клубу було шумно. Під час спілкування на вулиці, потерпілий першим наніс йому удар кулаком по обличчі, він оборонявся і теж наніс йому правою рукою затиснутою в кулак один удар в обличчя. У той час у нього в руках не було сторонніх предметів. Наміру ламати щелепу потерпілому у нього не було. Того дня алкогольних напоїв він не вживав. З приводу нанесених йому потерпілим тілесних ушкоджень до лікувального закладу він не звертався, експертизу не проходив. Конфлікт із потерпілим тривав приблизно 2-ох хвилин. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється, шкодує з приводу вчиненого та просить вибачення у потерпілого. Станом на даний час відшкодував потерпілому 5 000 гривень матеріальних збитків.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 визнав частково, він неодноразово пропонував потерпілому відшкодувати кошти в розмірі 35 000 грн., однак він не погодився.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість стверджується слідуючими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що 28.08.2018 року біля 23 години він з друзями приїхав у клуб «Доміно». Приблизно о 00 год. 30 хвилин помітив як у його товариша почався конфлікт із ОСОБА_3 . До цього вони знайомі не були. Він вирішив допомогти, все закінчилось мирно. В подальшому, коли він знаходився надворі та розмовляв по телефону, до нього підійшов ОСОБА_9 та почав зачіпатись до нього. Він проігнорував його претензії та зайшов всередину клубу. Коли вдруге вийшов надвір, ОСОБА_9 знову до нього підійшов, продовжив конфлікт, штовхнув його в груди, він його відштовхнув. В цей час підбігли його сестри та компанія обвинуваченого. Їх розборонили. Тоді ОСОБА_9 оббіг його та замахнувся на нього, а він вдарив його в область плеча. Підбіг один із товаришів обвинуваченого, схопив його за шию, били його по корпусі. Потім його відпустили. Він почав відходити, ОСОБА_9 почав до нього наближатись, вони обмінювались ударами і він відчув зміщення зуба. Обвинувачений йому допомогу не надавав. Знаходячись вдома, відчув, що йому стає гірше, звернувся в лікарню. На стаціонарному лікуванні перебував майже місяць часу. У нього було виявлено 2 переломи нижньої щелепи, між третім і четвертим зубами та сьомим і восьмим зубом з лівої сторони. Він в ході конфлікту із обвинуваченим наносив йому удари, однак це був самозахист. ОСОБА_9 наніс йому удар першим.
Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Під час лікування йому проводили вставляння металічних імплантатів. Вставлені імплантати є у нього зараз і будуть назавжди. Після оперативного втручання його щелепи були зімкнуті і харчуватись доводилось через трубочку. Харчування йому привозили батьки і він харчувався лише за рахунок цього.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика по місцю проживання, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Дослідивши цивільний позов ОСОБА_5 та оцінивши позовні вимоги, в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що майнова шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ОСОБА_3 злочином, а тому, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, врахувавши всі обставини справи, цивільний позов в частині майнової шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинувачений частково сплатив шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
З приводу заявленої ОСОБА_5 моральної шкоди слід врахувати наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення злочину, глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав ОСОБА_5 унаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про визначення моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі - 15 230 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя