Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1268/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0004241 від 03.11.2018 року судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
В обґрунтування вказав, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004241 від 03.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за повідомленнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про таємне викрадення з їх автомобілів належного їм майна та грошових коштів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_20 , проходячи біля торгівельного центру Марк-Плаза за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 186, побачив припаркований автомобіль марки Ford Fusion, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, останній, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом сканування системи сигналізації транспортного засобу, відчинив водійські двері вказаного автомобіля, звідки викрав належний ОСОБА_4 відеореєстратор марки Aspiring GT 11 вартістю 2059 гривень та жіночу сумочку, в якій знаходились належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 150 гривень.
За такого, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення заподіяного кримінальним правопорушенням матеріального збитку ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області товарознавства.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування розміру заподіяного матеріального збитку ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання в області товарознавства, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0004241 від 03.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість відеореєстратора марки Aspiring GT 11 станом на 02.11.2018 року?
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0004241 надати експертам для дослідження гарантійний талон та копію довідки про вартість відеореєстратора марки Aspiring GT 11, надані ОСОБА_4 , а також, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.
Обов`язок надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0004241.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21