У Х В А Л А Справа № 200/12575/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/709/19

23 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000040 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів наданого прокурором клопотання, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31 грудня 2010 року нотаріально посвідчила договори дарування домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з порушенням вимог чинного законодавства.
В ході допиту приватний нотаріус ОСОБА_3 пояснила, що до неї 31 грудня 2010 року з`явилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надали необхідні документи для посвідчення договорів. Договори були посвідчені до 10 години 50 хвилин і в 10:50 був зареєстрований договір дарування домоволодіння в реєстрі правочинів.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 31 грудня 2010 року до нього близько 10 години ранку на АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_5 та попросив проїхати на вул. Щербини, забрати гр. ОСОБА_6 , а потім поїхати на консультацію до приватного нотаріуса.
На мобільний телефон ОСОБА_5 неодноразово приблизно о 10:10 та 11:10 телефонувала нотаріус або її помічники, ОСОБА_7 пояснював, що нотаріус хвилюється їх відсутністю. В нотаріальну контору вони приїхали об 11:30.
Приватний нотаріус ОСОБА_3 очевидно корегувала свої дії за допомогою мобільного зв`язку 31 грудня 2010 року з 7 години ранку, а 30 грудня 2010 року на протязі дня з метою отримання від ОСОБА_5 необхідних документів для посвідчення договору дарування нерухомого майна замість договору довічного утримання.
Для встановлення істини та фактичного часу прибуття в нотаріальну контору дозволить встановити скоєння або не скоєння правопорушення приватним нотаріусом.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в грудні 2010 року користувався абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності прокурора.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що, зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000040, тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою : АДРЕСА_4 , про роботу абонентського номера НОМЕР_2 з 8-00 годин ранку 30 грудня 2010 року до 18-00 годин 31 грудня 2010 року щодо надання телекомунікаційних послуг із зазначенням наступних даних : абонентські номери, які працювали з вказаним абонентом, їх зв`язки, типи дзвінків (вихідні, вхідні), СМС-повідомлення (вхідні, вихідні), без розкриття змісту, дата, час, тривалість розмов з прив`язкою до базових станцій, маршрут передавання абонентського номера НОМЕР_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1