Єдиний унікальний номер 205/433/19
Єдиний унікальний № 205/433/19
Провадження № 1-кс/205/187/19
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
23 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 14.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.01.2019 року надійшла заява, про те, що близько 20 годин 45 хвилин 13.01.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна буд. 2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заліз до каналізаційного колодязю та вкрав звідки кабель.
13.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме каналізаційного колодязя, розташованого біля будинку № 2 по вулиці Моніторна в м. Дніпро, було вилучено фрагменти кабелю марки ТПП 100*2*0,32 зі слідом зрізу, які було помічено слідчим, під час огляду: стрілкою з білої фарби з одного кінця (місце зрізу, зроблене правопорушником) на обох фрагментах кабелю.
13.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 1/б по вулиці Моніторна в м. Дніпро, на якій ОСОБА_4 , добровільно видав кабель марки ТПП 100*2*0,32, з якого було зроблено зрізи зі слідами роз`єднання (зрізу), які було помічено слідчим, під час огляду: стрілкою з білої фарби з одного кінця (місце зрізу, зроблене правопорушником), на обох фрагментах кабелю. Також під час даного огляду було виявлено та вилучено канцелярський ніж.
14.01.2019 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової - трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 14.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судової - трасологічної експертизи.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на фрагментах кабелів, вилучених 13.01.2019 року з каналізаційного колодязю та на тих що добровільно видав ОСОБА_4 , сліди знаряддя зламу?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації поверхні, яка їх залишила?
- чи можуть бути сліди знаряддя зламу на вищевказаних фрагментах кабелю, вилучених 13.01.2019 року, залишені канцелярським ножем, що добровільно видав ОСОБА_4 , та який було вилученим 13.01.2019 року у ході огляду місця події біля будинку № 1/б по вулиці Моніторна, в м. Дніпро?
4. Проведення судової експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, 4).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000155 від 14.01.2019 року, та спец. пакет № ЕХР0162697 з фрагментами кабелю марки ТПП 100*2*0,32 зі слідами зрізу (зрізи, вилучені 13.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме каналізаційного колодязя, розташованого біля будинку № 2 по вул. Моніторна в м. Дніпро); спец. пакет № ЕХР0162698 з фрагментами кабелю марки ТПП 100*2*0,32 зі слідами зрізу, вилучених 13.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості біля будинку № 1/б по вул. Моніторна в м. Дніпро; спец. пакет № ЕХР0162699 з канцелярським ножем, вилученим 13.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку № 1/б по вул. Моніторна в м. Дніпро.
7. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити при проведенні експертизи експерту дозвіл на повне або часткове використання та знищення об`єкту дослідження.
8. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1