Справа № 577/4526/18
Провадження № 1-кс/577/2224/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області справу за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та встановлення процесуальних строків досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001996 від 1 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою та прохає встановити начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 строк досудового розслідування кримінального провадження провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001996 від 1 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 10 листопада 2018 року. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що 1 грудня 2015 року СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001996 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. До 13 червня 2017 року досудове розслідування у вказаному кримінального провадженні здійснювали слідчі СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Проте 30 червня 2017 року кримінальне провадження № 001996 від 1 грудня 2015 року було передане до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. 23 лютого 2018 року на адресу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області був направлений адвокатський запит з вимогою обгрунтувати процесуальну необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль ВАЗ-21214 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також повідомити, які слідчі дії були проведені у вказаному кримінальному провадженні за період з червня 2017 року до лютого 2018 року. З листа Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 2 березня 2018 року № 61/8аз вбачається, що, незважаючи на вже проведені слідчі дії з 2015 року, Конотопським ВП ГУНП в Сумській області у найкоротші терміни планувалося проведення ще ряду слідчих дій. 10 вересня 2018 року ОСОБА_6 звернулася до Конотопської місцевої прокуратури Сумської області з проханням встановити начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001996 від 1 грудня 2015 року до 15 жовтня 2018 року. Проте 24 вересня 2018 року з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов лист № 82-2510-18 заступника керівника прокуратури ОСОБА_8 , в якому було зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001996 на даний час триває. Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру. На даний час жодній особі у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, але автомобіль ОСОБА_6 продовжує перебувати під арештом, чим суттєво порушуються її права як власника майна. Орган досудового розслідування безпідставно затягує строки проведення досудового розслідування, а тому він прохає суд визначити вказані строки відповідно до ст. 114 КПК України.

В судовому засіданні представник особи, що подала скаргу ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та прохає її задовольнити, встановивши начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001996 від 1 грудня 2015 року до 10 січня 2019 року.

Прокурор проти задоволення заяви заперечує, оскільки строки досудового розслідування кримінального провадження чітко визначені КПК України та їх встановлення не входить до повноважень слідчого судді.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, думку прокурора, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 1 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному у кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_3 (а.с. 70-71).

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України витікає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вказаною нормою закону також визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З наведеного витікає, що КПК України чітко визначені строки досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За таких обставин заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення строку досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та встановлення процесуальних строків досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001996 від 1 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1