Справа №463/1664/19
Провадження №1-кс/463/897/19
У Х В А Л А
про відмову в накладенні арешту на майно

21 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000190 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Генеральної прокуратури України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та який знаходиться на території автостоянки ПП «Програмсервіс» за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а, із забороною здійснювати використання та відчуження вищезазначеного автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом порушення 08.03.2019 року о 19:24 год. по вул. Кульпарківській в сторону вул. Городоцької у м.Львові працівником патрульної поліції ОСОБА_6 правил дорожнього руху, що проявилось в тому, що виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOO" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, водія та пасажира а/м "ЗАЗ-DAEWOO" ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка перебуває у стані вагітності (24 тиждень), БШМД №3 госпіталізовано в КЛШМД за адресою: вул. Миколайчука. 9, м. Львів, зі скаргами на самопочуття.
08.03.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2018, з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Програмсервіс» за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

09.03.2019 вищевказаний автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання з розгляду данного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того, скерував постанову від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000190, яку просив врахувати при вирішенні клопотання. У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом порушення 08.03.2019 року о 19:24 год. по вул. Кульпарківській в сторону вул. Городоцької у м.Львові працівником патрульної поліції ОСОБА_6 правил дорожнього руху, що проявилось в тому, що виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOO" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, водія та пасажира а/м "ЗАЗ-DAEWOO" ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка перебуває у стані вагітності (24 тиждень), БШМД №3 госпіталізовано в КЛШМД за адресою: вул. Миколайчука. 9, м. Львів, зі скаргами на самопочуття.
08.03.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Програмсервіс» за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а. 09.03.2019 вищевказаний автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно долученої слідчим до матеріалів справи постанови від 13.03.2019 року вбачається, що кримінальне провадження № 0000190 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , який керував автомобілем Тойота Пріус (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та водія автомобіля марки "ЗАЗ-DAEWOO" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, кримінальне провадження в мажах якого слідчий просить накласти арешт на майно закрито, то суд вважає, що на сьогоднішній день відсутня потреба в накладенні арешту на автомобіль марки "ЗАЗ-DAEWOO", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а тому в поданому клопотанні суд відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
постановив:
В клопотанні - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1