У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна (кримінальне провадження № 0000381),-

Встановив:

Ст. слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено при проведенні обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 13.05.2019 року в м. Кобеляки, пл. Перемоги 2, одна невстановлена особа, діючи умисно, вчинила напад на керуючого відділенням "Полтава-Банк" ОСОБА_4 та заволоділа грошовими коштами близько 1,4 млн. грн.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 13.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0000381 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13.05.2019, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук відділення банку «Полтава-Банк», що розташована в м. Кобеляки по пл. Перемоги, 2Д, Полтавської області, під час якого було вилучено:1) змив та контроль із ручки від вхідних дверей до приміщення відділення банку «Полтава-Банк»;2) два сліди рук із вхідних дверей до приміщення відділення банку «Полтава-Банк;3) чотири відрізки липкої стрічки на яких знаходиться речовина бурого кольору;4) сліди фактури тканини із пошкодженого сейфа, що знаходився в коридорі приміщення відділення банку «Полтава-Банк»;5) волокна матеріалу із сейфа, що знаходився в коридорі приміщення відділення банку «Полтава-Банк»;6) слід руки, із зовнішньої сторони сейфа, що знаходився в коридорі приміщення відділення банку «Полтава-Банк»;7) пошкоджений сейф, що знаходився в коридорі приміщення відділення банку «Полтава-Банк»;8) слід руки, на склі до каси № 1, яка розташована ближче до входу в приміщення відділення банку «Полтава-Банк»;9) слід руки, на склі із внутрішньої сторони дверей до каси № 1, яка розташована ближче до входу в приміщення відділення банку «Полтава-Банк»;10) слід руки, на склі із внутрішньої сторони дверей до каси № 2, яка розташована далі від входу в приміщення відділення банку «Полтава-Банк»;11) частини від диску до болгарки, які знаходилися в касі № 2, яка розташована далі від входу в приміщення відділення банку «Полтава-Банк»; 12) мішок білого кольору, який знаходився в касі № 2, яка розташована далі від входу в приміщення відділення банку «Полтава-Банк»;13) два ключа із серцевин замикаючих пристроїв сейфу, що знаходився в касі для обміну валют відділення банку «Полтава-Банк»;14) дві накладки на замикаючі пристрої із сейфу, що знаходився в касі для обміну валют відділення банку «Полтава-Банк»;15) дерев`яний брусок із двома відтисками печатей до якого приєднано мотузку, що знаходився на підлозі в касі для обміну валют відділення банку «Полтава-Банк»;16) змив та контроль із ручки сейфа, що знаходився в касі для обміну валют відділення банку «Полтава-Банк»;17) слід руки, із внутрішньої сторони сейфа, знаходився в касі для обміну валют відділення банку «Полтава-Банк»;18) два сліди фактури, із внутрішньої сторони сейфа, знаходився в касі для обміну валют відділення банку «Полтава-Банк»;19) сервер «alhua» s/n 1MOODESPALDTL54 та блок живлення;20) частину шнура, який знаходився на рукоятці дверей до каси для обміну валют відділення банку «Полтава-Банк»;21) сейф, який знаходився, в касі для обміну валют відділення банку «Полтава-Банк». Вищевказане майно визнане речовими доказами.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказаневище майно, яке було вилучене в ході обшуку 13.05.2019 року, оскільки існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий, прокурор, представник ПАТ «Полтава-Банк» до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Сліди фактури тканини із пошкодженого сейфа; волокна матеріалу із сейфа; пошкоджений сейф; частини від диску до болгарки; мішок білого кольору; два ключа із серцевин замикаючих пристроїв сейфу; дві накладки на замикаючі пристрої із сейфу; дерев`яний брусок із двома відтисками печатей до якого приєднано мотузку; два сліди фактури, із внутрішньої сторони сейфа; сервер «alhua» s/n 1MOODESPALDTL54 та блок живлення; частину шнура; сейф, на який просить накласти арешт слідчий відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

В іншій частині заявленого клопотання суд вважає за необхідне відмовити у задоволені, так як відповідно до положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Сліди злочину, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у звязку із цим не можуть бути визначені як речі.

Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження.

Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись в порядку, визначеному Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою Наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 у суворій відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення. Зокрема це стосується вилучених під час проведення обшуку в приміщенні відділення банку «Полтава-Банк», що розташоване в м. Кобеляки по пл. Перемоги, 2 Д, Полтавської області змиву та контролю із ручки від вхідних дверей до приміщення відділення банку «Полтава-Банк»; двох слідів рук із вхідних дверей до приміщення відділення банку «Полтава-Банк; чотирьох відрізків липкої стрічки на яких знаходиться речовина бурого кольору; слідів рук із зовнішньої сторони сейфа; слідів руки на склі до каси № 1; слідів руки на склі із внутрішньої сторони дверей до каси № 1; слідів руки на склі із внутрішньої сторони дверей до каси № 2; змиву та контролю із ручки сейфа; слідів руки, із внутрішньої сторони сейфа.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не являються майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

Постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на сліди фактури тканини із пошкодженого сейфа; волокна матеріалу із сейфа; пошкоджений сейф; частини від диску до болгарки; мішок білого кольору; два ключа із серцевин замикаючих пристроїв сейфу; дві накладки на замикаючі пристрої із сейфу; дерев`яний брусок із двома відтисками печатей до якого приєднано мотузку; два сліди фактури із внутрішньої сторони сейфа; сервер «alhua» s/n 1MOODESPALDTL54 та блок живлення; частину шнура; сейф, вилучених під час проведення обшуку в приміщенні відділення банку «Полтава-Банк», що розташоване в м. Кобеляки по пл. Перемоги, 2 Д, Полтавської області та залишити їх на зберігання Кобеляцькому ВПГУНП в Полтавській області.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя