Справа № 567/1635/18 .
У Х В А Л А

29.11.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 24.11.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; 03.03.2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, остаточне покарання призначено у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 25.01.2018 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області звільненого з місць позбавлення волі від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 26 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

29.11.2018 року заступник начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 24.11.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; 03.03.2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання призначено у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 25.01.2018 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області звільнений з місць позбавлення волі від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 26 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з посяганням на чуже майно.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи повторно, 16 жовтня 2018 року, у вечірню пору доби, знаходячись поблизу житлового будинку по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та відсутністю охорони майна, з балкону домоволодіння ОСОБА_7 таємно викрав три сітки горіхів загальною вагою 29 кг., ціною по 20 грн. за один кілограм, загальною вартістю 580 грн., які на праві приватної власності належать власниці домоволодіння ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 даним майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілої майнової шкоди на зазначену суму.
07 листопада 2018 року в обідню пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я чотирьохквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та відсутністю охорони майна таємно викрав три металеві арматури довжиною 2 м., дві металеві труби довжиною 2 м., металевий стовпчик, два металеві куски бляхи та металеву конструкцію у вигляді козлика, які через тривалий термін експлуатації, під дією корозії та іржі являються брухтом чорного металу, загальною вагою 47 кг., ціною по 5 грн. 30 коп. за один кілограм, загальною вартістю як брухт чорного металу 249 грн. 10 коп., який належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 даним майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на зазначену суму.
08 листопада 2018 року близько 19 год. ОСОБА_5 , знаходячись в парку ім.Т.Г.Шевченка, що в м.Острог Рівненської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільним телефоном марки SIGMA Xstyle 28 Flip, вартістю 609 грн. 07 коп. з встановленою SIMкартою мобільного оператора зв`язку Київстар, вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 даним майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на зазначену суму.
22.11.2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки неодноразово раніше був засуджений виключно за злочини проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, при отриманні корінців повістки про виклик, 30.10.2018 року та 02.11.2018 року не з`являвся до органу досудового розслідування, ніде не працює, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, перебуває на профілактичному обліку Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, протягом 2018 року притягався до адміністративної відповідальності (через надмірне вживання алкогольних напоїв та зберігання самогону та апаратів для його вироблення).
Окрім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та продовжував повторно вчиняти нові умисні та корисливі злочини, нині будучи особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, підозрюється у вчиненні протягом невідбутої частини покарання нових злочинів, офіційних джерел доходів, здатних забезпечити його нормальне існування в нього не має.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, який заперечує проти застосування щодо ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, однак, в подальшому відмовився давати пояснення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказуючи, що останній має постійне місце проживання та проживає з батьками, вчинив нетяжкий злочин, нещодавно переніс хірургічну операцію. Окрім того, зазначив, що слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_5 не буде з`являтися до органів досудового розслідування та суду.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 за заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 24.11.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; 03.03.2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 25.01.2018 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області звільнений з місць позбавлення волі від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 26 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, пов`язаного з посяганням на чуже майно.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи повторно, 16 жовтня 2018 року, у вечірню пору доби, знаходячись поблизу житлового будинку по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та відсутністю охорони майна, з балкону домоволодіння ОСОБА_7 таємно викрав три сітки горіхів загальною вагою 29 кг., ціною по 20 грн. за один кілограм, загальною вартістю 580 грн., які на праві приватної власності належать власниці домоволодіння ОСОБА_7
07 листопада 2018 року в обідню пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я чотирьох квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та відсутністю охорони майна таємно викрав три металеві арматури довжиною 2 м., дві металеві труби довжиною 2 м., металевий стовпчик, два металеві куски бляхи та металеву конструкцію у вигляді козлика, які через тривалий термін експлуатації, під дією корозії та іржі являються брухтом чорного металу, загальною вагою 47 кг., ціною по 5 грн. 30 коп. за один кілограм, загальною вартістю як брухт чорного металу 249 грн. 10 коп., який належить ОСОБА_8
08 листопада 2018 року близько 19 год. ОСОБА_5 , знаходячись в парку ім.Т.Г.Шевченко, що в м.Острог Рівненської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільним телефоном марки IGMA Xstyle 28 Flip, вартістю 609 грн. 07 коп. з встановленою SIMкартою мобільного оператора зв`язку Київстар, вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_9 .
22.11.2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події/предметів від 18.10.2018 року, 12.11.2018 року, 14.11.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 від 27.11.2018 року.

Сам ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий та прокурор зазначають те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, при отриманні корінців повістки про виклик, 30.10.2018 року та 02.11.2018 року не з`являвся до органу досудового розслідування, ніде не працює, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, перебуває на профілактичному обліку Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, протягом 2018 року притягався до адміністративної відповідальності (через надмірне вживання алкогольних напоїв та зберігання самогону та апаратів до його вироблення), а тому з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, може ухилятися від слідства та суду, не виконувати покладених на нього обов`язків.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше судимий за злочини проти власності, не працює, на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно характеристики Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та виконавчого комітету Острозької міської ради, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку як раніше судимий, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, неодноразово відносно нього надходили скарги.

Судом враховується, що ОСОБА_5 , отримавши повістки про виклик, 30.10.2018 року та 02.11.2018 року не з`явився до органу досудового розслідування, що може свідчити про намір ОСОБА_5 ухилитися від слідства.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, прокурором доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судим за злочини проти власності, 25.01.2018 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області звільнений з місць позбавлення волі від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 26 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став та підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів, пов`язаних з посяганням на чуже майно, що вказує на те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та з врахуванням характеру та частоти вчинених ним кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, те, що ОСОБА_5 раніше судимий і в суді доведено існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В поданому клопотанні, слідчий просить покласти на ОСОБА_5 , окрім інших, обов`язок, передбачений п.6 ч.5 ст.194 КПК України, пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Однак, суду не надано доказів зловживання ОСОБА_5 алкогольними напоями, його перебування на диспансерному обліку внаслідок вживання алкоголю, таким чином, слідчим не доведено наявність в ОСОБА_5 алкогольної залежності та необхідність проходження останнім курсу лікування від алкогольної залежності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме з м.Острог Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 179, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 , заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Острозького районного суду Рівненської області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме з м.Острог Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали та покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 27.01.2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1