УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 .

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Арбузинка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 23.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 листопада 2018 року приблизно о 17 годині 55 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будівлі Будинку культури нафтовиків, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 75, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, повторно, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів сумкою чорного кольору, яку остання тримала у руках, а саме за ручки, в якій знаходилось майно потерпілої, а саме: мобільний телефон марки Samsung модель SM-J320HZDDSEK, золотого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ,імеі 2: НОМЕР_2 та інше майно потерпілої, після чого повернувшись побіг в бік школи «Херсонський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" № 8 Херсонської міської ради», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Антона Головатого, 7, де переплигнувши через паркан побіг в невідомому напрямку через територію школи, розпорядився викраденим майном не власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 22.11.2018, за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 75;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 01.12.2018, яка повідомила, що 22.11.2018 близько 17:55 годин вона знаходилася поблизу Будинку культури нафтовиків, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 75, де чекала на маршрутне таксі після чого до неї підійшло двоє невідомих чоловіків, один з яких, відкрито, шляхом ривку, без застосування насилля, заволодів її сумкою з особистими речами, після чого побіг в бік школи №8, де перескочив через паркан на територію школи та побіг в невідомому напрямку. Вслід за ним побіг другий чоловік, який знаходився поруч в момент вчинення злочину.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 , від 01.12.2018, яка серед представлених їй для впізнання фотознімків, на фото під № 4 (чотири), впізнала чоловіка, який вирвав у неї з рук сумку з речами;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 , від 01.12.2018, яка серед представлених їй для впізнання фотознімків, на фото під № 1 (один), впізнала чоловіка, який спочатку стояв з чоловіком який вирвав у неї сумку а потім стояв поруч в момент вчинення злочину, після чого побіг за злочинцем;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 01.12.2018, який повідомив, що 22.11.2018 від з ОСОБА_5 , близько 17:30 (більш точного часу не пам`ятає), знаходилися біля Будинку культури нафтовиків, після чого ОСОБА_5 підійшов до невідомої жінки, яка сиділа загорожі поблизу будинку та шляхом ривку заволодів її сумкою з речами, після чого здав мобільний телефон, який знаходився в сумці в ломбард, гроші, які були в сумці залишив собі, а сумку з іншими речами викинув в сміттєвий бак.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 , від 01.12.2018 який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 1 (один), впізнав ОСОБА_5 , який 22.11.2018 знаходячись біля Будинку культури нафтовиків, підійшов до невідомої жінки, яка сиділа загорожі поблизу будинку та шляхом ривку заволодів її сумкою з речами, після чого здав мобільний телефон, який знаходився в сумці в ломбард, гроші, які були в сумці залишив собі, а сумку з іншими речами викинув в сміттєвий бак.

-Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.12.2018, який розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та зізнався в скоєному;

-Довідкою з ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» від 03.12.2018 згідно якої 22.11.2018 гр. ОСОБА_5 , у відділенні ломбарду, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 23, отримав кредит під заставу мобільного телефону марки Samsung Galaxy J3.

06.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду

- знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

- незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному проваджені

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, є особою раніше судимою, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, офіційно не працевлаштований, не одружений зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також, те , що запобігти ризикам, зазначеним вище, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів плат в сумі 38 420 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 38 420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 03.02.2019 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1