overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/76/19
Провадження № 1-кп/670/38/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Григорівка Староконстянтинівського району, жителя АДРЕСА_1 , працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого останній раз 30.03.2011 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 1, ст. 70 КК України на 3 р. 6 міс. позбавлення волі,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належно двічі повідомленим про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою засудженого до суду прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпілий послався на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання двічі, про причини неявки суд не повідомив. будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, тому клопотання слід задовольнити і доставити його приводом в зал судових засідань.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 22 лютого 2019 року о 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Григорівка Староконстянтинівського району, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Обвинуваченого доставити в зал суду 22.02. 2019 року о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/649/19
Провадження № 11-сс/4806/99/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про повернення апеляційної скарги

06.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження № 11-сс/4806/99/19,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2019 апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року повернуто прокурору.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвала слідчого судді від 24.01.2019 постановлена щодо підозрюваної за ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_3 , однак, в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2019, зокрема, у вступній та резолютивній частинах, допущено описку, а саме, зазначено, що апеляційна скарга подана прокурором на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2019 щодо ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне, виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2019, і вважати, що прокурору повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2019 щодо ОСОБА_3 , що у свою чергу не змінює суть рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2019.

Вважати, що прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 повернуто подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року про застосування щодо підозрюваної за ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Копію даної ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 462/3580/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/637/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у Залізничному районному суді м.Львова.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до проведення місцевим судом підготовчого судового засідання, але не довше ніж на 60 днів з дня проголошення ухвали апеляційного суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/7706/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/88/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у Шевченківському районному суді м.Львова.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 50 хв. 18 лютого 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2815/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/67/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 13 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 646/376/19
№ провадження 1-кс/646/950/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

06.02.2019 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся прокурор з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 242 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.

Клопотання пстаршого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 165/796/18

провадження № 51-610 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Володимир - Волинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/284/19
Провадження № 1-кс/0158/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) марки «NOKIA» IMEI пошкоджено в дохід держави, мотивуючи його тим, що 02.01.2019 року о 18 год. 30 хв. під час обходу виходу засуджених з їдальні установи оперативними працівниками Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, було виявлено засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 якому було проведено обшук (без роздягання) під час проведення обшуку у засудженого відділення СПС № 3 ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI пошкоджено, а тому просить вилучений мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI пошкоджено передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 03 січня 2019 року, мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI пошкоджено, є забороненим предметом для зберігання засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу вилучення № 113 від 02.01.2019 року та накладної № 6 від 03.01.2019 року, вищевказаний мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI пошкоджено - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування та зберігання засудженим предмет, а саме мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI пошкоджено, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI пошкоджено, слід передати в дохід держави

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.02.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю : прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 31.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.01.2017 року, продовжити на 60 днів, тобто до 14.04.2019 року включно.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 годин 00 хвилин 19.02.2019 року із викликом учасників провадження.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 19.02.2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 200/2377/19
Провадження № 1-кс/200/1454/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

13 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.02.2019 року звернувся до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:15 годину 15 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/432/19
Провадження № 1-кп/211/359/19
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду
14 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000260 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 2 КК України,, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000260 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 2 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000260 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 25 лютого 2019 року, о 16-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 25 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/947/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна.
06.02.2019 року представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав заяву у якій просив залишити без розгляду клопотання, так як воно подано передчасно.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 вважаю, що клопотання про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 376, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1