Справа №463/3892/19
Провадження №1-кс/463/1975/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
14 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ :
слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.05.2019, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 750/к від 19.04.2016 ОСОБА_5 призначений на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яке 28.04.2016 перейменовано на Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. 13.05.2019 близько 13:20 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з використанням службового становища всупереч інтересам служби, зустрівся із ОСОБА_7 в своєму службовому кабінеті Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області за адресою: м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 35, де одержав від останньої неправомірну вигоду в сумі 13500 грн., яка виявлена та вилучена 13.05.2019 в ході огляду місця події. 13.05.2019 о 14 год. 53 хв. затримано ОСОБА_5 , 14.05.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, захисник заперечив проти задоволення клопотання з мотивів недоведеності обґрунтованості підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки він не вимагав у заявниці предмет хабару у визначеному розмірі, наявні в матеріалах клопотання докази є неналежними та спотвореними, свідок ОСОБА_7 не допитана з приводу обставин після події злочину, визначені у ст. 177 КПК України ризики не доведені, а є припущеннями, розмір застави є непомірним для підозрюваного, а тому просить обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, а у разі визначення застави визначити її в мінімальному розмірі (30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Підозрюваний підтримав пояснення захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується заявою та показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 13.05.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.05.2019; протоколом обшуку від 13.05.2019; протоколом огляду місця події від 13.05.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження, в яких прямо зазначаються обставини, які можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 10.05.2019.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі співробітників серед службових осіб органів ДВС, має паспорт громадянина України для виїзду закордон, достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також обґрунтованими є доводи, що підозрюваний з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину може з врахуванням займаної посади впливати на свідків, чи продовжити злочинну діяльність. Дійсно, він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає спростованими.
Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених КПК України. З врахуванням обставин справи, зокрема, розміру неправомірної винагороди, отримання якої інкримінується підозрюваному, особи підозрюваного, майнового стану, зокрема, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною, з врахуванням тяжкості вчиненого, а також із врахуванням розміру доходів членів сім`ї підозрюваного за минулий рік, такий розмір застави слід визначити, виходячи з ст. 182 КПК України - у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з дня затримання ОСОБА_5 до 11 липня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та іншими працівниками Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області;
- здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1