печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ТОВ «ТІНВАС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «ТІНВАС» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018 у справі № 757/49056/18-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІНВАС» () № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851); № НОМЕР_2 , що відкритий в ПАТ «Земельний Капітал» (МФО 305880); № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ «МегаБанк» (МФО 351629).
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках заявника ТОВ «ТІНВАС» не відповідають ознакам визначеним ст. 98 КПК України. Посадові особи товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні. Накладення арешту блокує господарську діяльність товариства.
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.
Вислухавши позицію представник власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання долучено світлокопію ухвали слідчого судді від 10.10.2018 по справі 757/49056/18-к про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «ТІНВАС».
Проте, з вказаної ухвали не можливо ідентифікувати номера розрахункових рахунків ТОВ «ТІНВАС», що позбавляє слідчого суддю перевірити, чи накладався арешт на майно про скасування якого клопоче заявник.
Будь-яких інших доказів накладення такого арешту слідчому судді не надано.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «ТІНВАС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1