Справа № 496/3219/18
Провадження № 1-кп/496/36/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Казаклія, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працюючого, офіційно одруженого, раніше судимого: 12.05.1993 року Біляївським районним судом Одеської області, за ч. 3 ст. 81 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки. При застосуванні ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки; 17.06.1994 року Біляївським районним судом Одеської області, за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 187, ст. 42 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ст. 43 КК України невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.1993 року всього до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнений 28.02.1998 року з Жовтневською ВК № 17 Харьківської області, відбув за місцем мешкання; 30.05.1986 року Чадир-Лунгським Н/С РМ, за ч. 2 ст. 218 КК Молдови, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 11.08.1988 року; 30.05.2002 року Преображенським судом м. Москва, за ч. 2 ст. 228 КК Росії, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 09.12.2005 року; 31.05.2010 року Біляївським районним судом Одеської області, за ч. 1 ст. 187, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 14.02.2014 року; 16.03.2010 року Теплодарським міським судом, за ч. 1 ч. 2, ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 07.06.2018 року, близько 07 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, знаходячись біля магазину «Продуктовий», розташованому за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Мирне, вул. Центральна, 77-А, діючи повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 та мету обернення майна на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору прохожих, переконавшись в таємності своїх дій, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J5», золотистого кольору ІMЕI НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 8306 гривень 10 копійок, який знаходився у відкритій кишені мопеду, припаркованого біля вказаного магазину, та в подальшому з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадений телефон на власну користь тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 8306 гривень 10 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 8306 гривень 10 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені при судовому розгляді, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла у судовому засіданні вимог морального та матеріального характеру до обвинуваченого не заявляла, вважала за можливе визначити обвинуваченому покарання без обмеження та позбавлення волі.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Суд, також враховує задовільну характеристику ОСОБА_5 за місцем мешкання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 передбачена ст. 66 КК України, являється щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк можливе може становити високу небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Суд бере до уваги те, що на утриманні в обвинуваченого перебувають дві неповнолітні дитини: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою Біляївської міської ради № 318 від 13.06.2018 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Суд при призначенні покарання враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Зважаючи на наявності обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2018 року у справі № 496/2325/18 провадження № 1-кс/496/922/18 та ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі № 496/2325/18 провадження № 1-кс/496/962/18 скасувати.

Долю речових доказів по справі визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Відомості про цивільний позов відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна накладений ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2018 року у справі № 496/2325/18 провадження № 1-кс/496/922/18 та ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2018 року у справі № 496/2325/18 провадження № 1-кс/496/962/18 скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung J5», золотистого кольору, ІMЕI НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі золотистого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
1 CD-R, золотистого кольору, з записом камер відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 на якому зафиксовано події 07.06.2018 р. зберігати при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний суд через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

15 січня 2019 року