Справа № 197/248/19
Провадження № 1-кс/197/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000422 від 12.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні СВ Широківського ВП перебуває кримінальне провадження №№0000422 від 12.08.2018 року за ч.1 ст.286 КК України, 07.02.2018 року, ним, разом з представником ОСОБА_4 подавалось клопотання щодо проведення невід`ємних слідчих (розшукових) дій відповідно до статей 3, 7, 9, 17, 20, 45, 47, 51, 53, 66, 107, 220, 221 КПК України. Відповіді на клопотання він не отримував. Просить визнати бездіяльність посадових осіб Широківського ВП, зобов`язати посадових осіб Широківського ВП розглянути клопотання та провести невід`ємні слідчі (розшукові) дії.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали скаргу, пояснили, що до теперішнього часу відповіді на клопотання не отримали.
Слідчий, прокурор, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження для огляду не надані, слідчим до канцелярії подано клопотання про відкладення розгляду справи, проти чого заперечує потерпілий та його представник.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши потерпілого, його представника, дослідивши скаргу та додані документи, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000422 від 12.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Потерпілим надано заява-клопотання про вчинення слідчих дій від 07.02.2019, отримана в той же день Широківським ВП. Ні слідчим, ні прокурором не надано доказів виконання ними ст. 220 КПК України.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що мала місце бездіяльність слідчого, яка полягає в невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання, необхідно зобов`язати слідчого розглянути клопотання в передбачені законом строки та повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання. Після отримання рішення за результатами розгляду клопотання, потерпілий має право оскаржити це рішення в порядку, передбаченому п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 -307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України заяву-клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій від 07.02.2019.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1