Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/17/19
Провадження № 1-кс/670/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гулі, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2019 року близько 22 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 перебуваючи поруч домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, з метою здійснити поїздку на ньому по території с. Дашківці Віньковецького району та, достовірно знаючи, що на території домоволодіння наявний автомобіль марки «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом відкриття воріт проникнули на територію вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зі сторони водія, проникли в салон автомобіля, де шляхом пошкодження системи запалювання, з`єднавши її електропроводи між собою, діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника, умисно незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 22 000 грн., який належить ОСОБА_8 та законному користувачу ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запустили двигун вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_5 сівши за кермо автомобіля, в свою чергу ОСОБА_6 сів на місце переднього пасажира, поїхали по вул. Затонського, с. Дашківці, Віньковецького району, в сторону вул. Шевченка, де не впоравшись із керуванням автомобіля з`їхали на узбіччя дороги та залишили його по вул. Затонського.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 09.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування вбачається наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, бути відсутнім за місцем свого проживання тривалий час, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження слідчий та прокурор вважають необхідним обрати запобіжний захід.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, погодився з підозрою та повідомив, що не має роботи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить такого висновку.
Встановлено, що 07.01.2019 року слідчим внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про те, що 06.01.2019 року близько 22 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 перебуваючи поруч домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить громадянину ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 289 КК України.
09.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Так, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.01.2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 08.01.2019 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 07.01.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.01.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.01.2019 року; протоколом огляду місця події від 07.01.2019 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою молодого віку, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, він проживає в сім`ї, не має постійного місця роботи, та його репутацію компроматом на нього сільська рада не розраховує, наявність судимостей у підозрюваного він раніше не судимий, проходив службу в армії.
Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як підозрюваний ніде офіційно не працює, не має дітей, не пов`язаний побутом та не має власної сім`ї.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведений.

Відтак, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного наступних обов`язків: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому фактично проживає підозрюваний с. Дашківці Віньковецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , а також із свідками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на нього наступних обов`язків:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому фактично проживає підозрюваний с. Дашківці Віньковецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , а також із свідками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1