Справа № 1-кп/303/181/19
303/3882/18
номер рядка стат. звіту 18, 19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві, у кримінальному провадженні № 0000389 внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника (адвоката) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з доданими до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 від 22.06.2018 р. про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор посилається, на те, що ОСОБА_3 перебував у розшуку як під час досудового розслідування так і під час судового провадження, як на ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду.
Обвинувачений та його захисник, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, однак просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт тільки в нічний час. Мотивуючи тим, що обвинувачений бажає стати на шлях виправлення та влаштуватися на роботу.
Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
ВССУ оприлюднив інформаційний лист щодо вжиття заходів, пов`язаних із порушеннями, встановленими в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 2014 року у справі "Чанєв проти України", яким роз`яснено наступне: «ч. 3 ст. 315 КПК містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад, застава, особиста порука тощо). Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.»
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено позбавлення волі.
При цьому обвинувачений перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від явки до суду.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
З таких обставин, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення..
Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, ч.3 ст.315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 годин 28 березня 2019 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто до 19 травня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , в період з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Зобов`язання, зазначені у пункті 2 цієї ухвали, застосовуються до обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала в частині призначення до судового розгляду, оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1