Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4425/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 19.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 та ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 20 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у червні 2018 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, будучи членами Овруцького осередку громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», яка дислокується за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського 24, метою діяльності якої є надання консультацій власникам транспортних засобів іноземної реєстрації щодо порядку перетину митного кордону України на таких транспортних засобах та подальшого користування ними, вирішили стати на злочинний шлях, та створити з метою власного незаконного збагачення механізм одержання неправомірної вигоди від користувачів транспортних засобів за перетин митного кордону України через ВМО «Виступовичі».

Так, ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, достовірно знаючи вищезазначені рекомендації листа МЗСУ № 51/14-549/1-1289 від 26.04.2018 про необхідність пред`явлення службовим особам митниці, що здійснюють митний контроль, зареєстрованого на Біржі праці Республіки Литва трудового договору з литовською компанією, яка надала довіреність на користування транспортним засобом, вирішили отримувати від осіб, що планували здійснювати перетин на автомобілях литовської реєстрації митного кордону України, відповідно до ст. 95 Митного кодексу України, неправомірну вигоду у встановленому ними розмірі від 1400 грн. до 4200 грн. або в еквіваленті від 50 до 150 доларів США, в залежності від особи, на яку покладались митні зобов`язання щодо вивозу транспортного засобу за межі митного кордону України, та власниками або користувачами цих транспортних засобів не являлися, перекладаючи на них у такий спосіб відповідальність за порушення митних правил, за вплив ОСОБА_4 та особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, на службових осіб ВМО «Виступовичі», які безпосередньо здійснюють митний контроль під час перетину митного кордону України у двох напрямках, у такий спосіб забезпечивши ввезення транспортних засобів на особу, якій такий автомобіль фактично не належить або на особу, яка не працевлаштована у Республіці Литва.

Згідно з розробленим ОСОБА_4 та особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, механізмом, отримання вказаної неправомірної вигоди ними мало здійснюватися у завуальованій формі під виглядом видачі особам, які надавали таку вигоду, завідомо підроблених документів нібито зареєстрованих на Біржі праці Республіки Литва трудових договорів, що ними мали виготовлятися за місцем знаходження громадської організації «Всеукраїнська організації «Авто Євро Сила», за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 24 за допомогою комп`ютерної кольорової копіювальної техніки та містили анкетні дані громадянина, реквізити фірми Республіки Литва, а також зображення гербу цієї країни та підпису роботодавця, які для осіб, що не були обізнані у їх фіктивності, підтверджували факт реєстрації трудового договору певного громадянина з литовським підприємством.

На початку липня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 09.07.2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, користуючись особистими товариськими стосунками із працівником митного посту «Північний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України (з 12.12.2016 перебував на посаді заступника начальника митного поста «Північний» - начальник відділу митного оформлення «Виступовичі» та призначений начальником цього посту 30.08.2018), щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи у службовому кабінеті останнього за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Героїв Майдану 1/21, залучили його до вищевказаного незаконного механізму, шляхом обіцянки надання йому неправомірної вигоди за організацію ним, з використанням службового становища, безперешкодного пропуску головними державними інспекторами митного поста «Північний» - виконуючими обов`язки старших чергових змін №1-4 відділу митного оформлення «Виступовичі» митного кордону України, транспортних засобів з литовською реєстрацією в сумі 400 грн. за один автомобіль, на що останній погодився.

При цьому, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, за попередньою змовою зі ОСОБА_4 проінформував працівника митного посту «Північний», щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, що після надання останніми підробленого трудового договору, нібито зареєстрованого на Біржі праці республіки Литва, особам, які планували здійснювати перетин митного кордону України, йому, шляхом направлення через телефонні месенджери «WhatsApp» та «Viber», буде надсилатись смс-повідомлення з номером транспортного засобу та виданого документу. Виготовлені ОСОБА_4 та особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, оригінали підроблених документів після перетину митного кордону України за вказівкою працівника митного посту, щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, головними державними інспекторами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мали відбиратися та передаватися останньому для здійснення контролю розрахунку та передачі неправомірної вигоди за розробленим та угодженим між ним, ОСОБА_4 та особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, механізмом, що і відбулось у подальшому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 09.07.2018 по 10.10.2018 року, ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, поблизу розважального комплексу «Україна» за адресою: АДРЕСА_3 , отримали неправомірну вигоду від 37 громадян України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 двічі, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 двічі, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 - двічі, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 по 1400 грн. з кожного, від ОСОБА_43 4200 грн., та ОСОБА_44 700 грн., а всього неправомірну вигоду на загальну суму 56700 грн., за вплив на службових осіб ВМО «Виступовичі» через їх начальника, щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, шляхом організації ним з використанням службового становища безперешкодного пропуску головними державними інспекторами митного поста «Північний» - виконуючими обов`язки старших чергових змін №1-4 відділу митного оформлення «Виступовичі» транспортних засобів з литовською реєстрацією цих громадян з/та на митну територію України.

У той же час, тобто в період з 09.07.2018 по 10.10.2018 року, на підтвердження здійснення впливу для безперешкодного перетину митного кордону, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, підробили у офісному приміщенні за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 24, шляхом створення на комп`ютерному обладнанні файлу форматом «*.psd» з заповненням анкетних даних осіб, що планують перетнути кордон, у нібито визначений реквізитний документ Біржі труда Республіки Литва, роздрукувавши його на аркушевий папір формату А4 за допомогою кольорового принтеру, проставивши відтиск факсимільного підпису нібито відповідальної особи та передали вищевказаним особам 63 трудових договори з литовськими підприємствами, які нібито зареєстровані на Біржі труда Республіки Литва, з метою подальшого їх використання цими громадянами для безперешкодного проходження митного контролю ВМО «Виступовичі», зазначаючи при цьому, що оригінали указаних документів необхідно залишати посадовим особам митниці у ВМО «Виступовичі» під час здійснення митного контролю при перетині державного кордону, а саме:

1. 09.07.2018 договори №№ 101/0907, 101A/0907, видані на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_45 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 ;

2. 09.07.2018 договори №№ 102/0907, 102A/0907, видані на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_46 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 ;

3. 09.07.2018 договори №№ 103/0907, 103A/0907, видані на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_47 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3 ;

4. 09.07.2018 договори №№ 104/0907, 104A/0907, видані на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_48 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_4 ;

5. 09.07.2018 договори №№ 105/0907, 105A/0907, видані на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_49 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_5 ;

6. 17.07.2018 договори №№ 107/1707, 107А/1707, видані на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_50 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_6 ;

7. 18.07.2018 договори №№ 108/1807, 108А/1807, видані на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_51 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_7 ;

8. 21.07.2018 договори №№ 111/2107, 111А/2107, видані на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_52 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_8 ;

9. 21.07.2018 договір № 112/2107, виданий на ім`я ОСОБА_18 , на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_9 ;

10. 06.08.2018 договори №№ 134/0608, 134А/0608, видані на ім`я ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_10 ;

11. 06.08.2018 договори №№ 135/0608, 135A/0608, видані на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_55 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_11 ;

12. 10.08.2018 договори №№ 146/1008, 146A/1008, видані на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_56 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_12 ;

13. 22.08.2018 договір № 161/2208, виданий на ім`я ОСОБА_22 , на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_13 ;

14. 22.08.2018 договори №№ 162/2208, 162А/2208, видані ім`я ОСОБА_57 та ОСОБА_58 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_14 ;

15. 22.08.2018 договір № 163/2208, виданий на ім`я ОСОБА_24 , на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_15 ;

16. 26.08.2018 договір № 165/2608, виданий на ім`я ОСОБА_25 , на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_16 ;

17. 26.08.2018 договір № 166/2608, виданий на ім`я ОСОБА_26 , на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_17 ;

18. 30.08.2018 договори №№ 171/3008, 171А/3008, видані на ім`я ОСОБА_26 та ОСОБА_59 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_18 ;

19. 30.08.2018 договори №№ 172/3008, 172А/3008, видані на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_60 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_19 ;

20. 03.09.2018 договори №№ 177/0309, 177А/0309, видані на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_61 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_20 ;

21. 03.09.2018 договори №№ 178/0309, 178А/0309, видані на ім`я ОСОБА_28 та ОСОБА_12 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_21 ;

22. 03.09.2018 договори №№ 179/0309, 179А/0309, видані на ім`я ОСОБА_29 та ОСОБА_62 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_22 ;

23. 04.09.2018 договір № 180А/0409, виданий на ім`я ОСОБА_63 , на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_23 ;

24. 07.09.2018 договори №№ 186/0709, 186А/0709, видані на ім`я ОСОБА_64 та ОСОБА_65 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_24 ;

25. 07.09.2018 договори №№ 187/0709, 187А/0709, видані на ім`я ОСОБА_66 та ОСОБА_18 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_25 ;

26. 19.09.2018 договори №№ 0197/1909, 0197А/1909, видані на ім`я ОСОБА_67 та ОСОБА_68 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_26 ;

27. 19.09.2018 договори №№ 0198/1909, 0198А/1909, видані на ім`я ОСОБА_69 та ОСОБА_70 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_27 ;

28. 23.09.2018 договори №№ 207/2309, 207А/2309, видані на ім`я ОСОБА_71 та ОСОБА_72 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_28 ;

29. 23.09.2018 договори №№ 209/2309, 209А/2309, видані на ім`я ОСОБА_73 та ОСОБА_74 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_29 ;

30. 23.09.2018 договір № 210/2309, виданий на ім`я ОСОБА_75 , на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_30 ;

31. 27.09.2018 договори №№ 220/2709, 220А/2709, видані на ім`я ОСОБА_76 та ОСОБА_77 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_31 ;

32. 27.09.2018 договори №№ 221/2709, 221А/2709, видані на ім`я ОСОБА_78 та ОСОБА_79 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_32 ;

33. 27.09.2018 договори №№ 222/2709, 222А/2709, видані на ім`я ОСОБА_80 та ОСОБА_81 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_33 ;

34. 27.09.2018 договори №№ 223/2709, 223А/2709, видані на ім`я ОСОБА_25 та ОСОБА_82 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_34 ;

35. 27.09.2018 договори №№ 224/2709, 224А/2709 видані на ім`я ОСОБА_83 та ОСОБА_84 , на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_35 ;

36. 27.09.2018 договори №№ 225/2709, 225А/2709, видані на ім`я ОСОБА_67 та ОСОБА_85 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_36 ;

37. 01.10.2018 договори №№ 231/0110, 231А/0110, видані на ім`я ОСОБА_86 та ОСОБА_87 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_37 .

38. 04.10.2018 договори №№ 234/0410, 234А/0410, видані на ім`я ОСОБА_88 та ОСОБА_89 відповідно, на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_38 ;

39. 10.10.2018 договори №№ 254/1010, 254А/1010 видані на ім`я ОСОБА_90 та ОСОБА_91 на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_39 .

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України як пропозиція надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається організацією, який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20 листопада 2018 року між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та ОСОБА_4 , який на той час мав статус підозрюваного, з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 358 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів у судовому провадженні та активно сприяти розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , віднесено вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особистих даних ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання, за ч.3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 70 КК України, сторони узгодили визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 358 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді штрафу, в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в підробленні офіційного документа, який видається організацією, який надає права з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в пропозиції надати неправомірну вигоду особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ствердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, за ч.2 ст.28, ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, відповідає санкціям статей, при узгодженні покарання за ч. 3 ст. 358 КК України враховано дані, що характеризують особу винного, його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні наявні речові докази, але оскільки докази в судовому засіданні не досліджуються, в реєстрі відсутні відомості про те, які саме предмети визнано речовими доказами, та кому вони належать, суд позбавлений можливості вирішити питання про їх подальшу долю.

Судові витрати по справі відсутні.

До ОСОБА_4 під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 11.12.2018, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло, тому підстави застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 - 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 19.11.2018, укладену між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами більш м`яке покарання, не зазначене в санкції статті, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1