Справа № 185/974/19
Провадження № 1-кс/185/454/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 24.01.2019 року, про проведення експертизи
В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 24.01.2019 року, про проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 24.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2019 року приблизно о 17 год. 15 хв. працівниками поліції Павлоградського ВП в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет «Продукти-1054», в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , згідно ЗУ «Про національну поліцію», було виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм в кількості 53 шт.

23.01.2019 року під час проведення огляду, а саме коробки, в якій пребували предмети, візульно схожі на боєприпаси патрони та стік-пакету, в якому перебувала подрібнена речовина рослинного походження, візуально схожа на наркотичний засіб-каннабіс, що були вилучені у ОСОБА_4 в приміщенні магаину «АТБ маркет «Продукти-1054», що по вул. Степового Фронту, 13 м. Павлоград були виявлені та вилучені 2 сліди рук (один з коробки з патронами, другий зі стік-пакету), які були упаковані в два паперових конверти.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово- дактилоскопічної експертизи.
Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 24.01.2019 року, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 24.01.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації два сліди рук на двох липких стрічках, які вилучені 23.01.2019 року при огляді предметів, а саме коробки, в якій перебували предмети візуально схожі на боєприпаси патрони та стік-пакету, в якому перебувала подрібнена речовина рослинного походження, візуально схожа на наркотичний засіб-канабісу, що були вилучені у гр.. ОСОБА_4 в приміщенні магазину «АТБ маркет «Продукти-1054» по вул.. Степового Фронту, 13 м. Павлограда ?

2.Якщо придатні, то чи залишені вказані сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту направити два паперових конверти, в яких знаходяться по 1 сліду пальця рук, вилучені 23.01.2019 року при огляді предметів, а саме коробки, в якій пребували предмети, візульно схожі на боєприпаси патрони та стік-пакету, в якому перебувала подрібнена речовина рослинного походження, візуально схожа на наркотичний засіб-каннабіс, що були вилучені у ОСОБА_4 в приміщенні магаину «АТБ маркет «Продукти-1054», що по вул. Степового Фронту, 13 м. Павлограда та дактокарту на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта та речові докази надати старшому слідчомуСВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1