233 № 233/5320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клепан Бик, Костянтинівського району, Донецької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.07.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 10 днів, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 07 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 07 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , прийшов додому свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні зальної кімнати почали розпивати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 побачив у шафі зальної кімнати 1 вазу для квітів та 1 вазу для цукерок. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаних двох ваз.

Реалізуючи свій злочинний намір 01 вересня 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 спала у сусідній кімнаті, а ОСОБА_9 вдома був відсутній, таким чином за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно:

- вазу для квітів (виріб, який має циліндричну форму, прозорий, висотою 200 мм та діаметром 110 мм, на якому мались прозорі візерунки) вартістю 156 гривень 67 копійок;

- вазу для цукерок (виріб, який має округлу форму, прозорий, висотою 120 мм та діаметром 170 мм, на якому мались прозорі візерунки) вартістю 96 гривень 67 копійок, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 253 гривні 34 копійки, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 проходив біля домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , де в зазначений час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з даного будинку.

В зазначений день, 07 жовтня 2018 року приблизно о 16-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 переліз через паркан, таким чином потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, після чого через не замкнуті вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 де знаходячись у спальній кімнаті, діючи, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав смартбук «Prestigio» моделі 133S вартістю 6246 гривень 65 копійок, який знаходився на стільці та у зальній кімнаті на столі таємно викрав ноутбук «LENOVO» моделі G50-45 вартістю 4166 гривень 25 копійок, помістив викрадене майно до наявного при ньому рюкзака, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 10412,90грн.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_6 може спробувати: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча, оскільки останній, 07.10.2018 року після скоєння злочину, з місця скоєння злочину втік, намагаючись приховатись від правоохоронних органів. Також ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не працює, не має постійного доходу, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, за які судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені. Також останній не має постійного заробітку, та схильний до вчинення корисливих злочинів, за місцем мешкання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; дані про особу підозрюваного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває, офіційного заробітку не має, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши всі надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подане клопотання є достатньо обґрунтованим, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав.

На підстав викладено та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 07 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клепан Бик, Костянтинівського району, Донецької області, громадянин України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 07 жовтня 2018 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клепан Бик, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту за місцем мешкання с. Клебан Бик, Костянтинівського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції України.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 , під домашнім арештом два місяці - по 27 травня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1