Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001186 від 05.11.18 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2018 у ході здійснення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 000105, проводився обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено 1 (один) предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумових куль, 16 (шістнадцять) предметів схожих на набої з гумовими кулями калібру 9 мм та 3 (три) предмети схожі на набої калібру 5,45 мм.

З метою встановлення, чи є предмет ззовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу вогнепальної зброї він відноситься та яким способом виготовлений, та чи відносяться предмети ззовні схожі на патрони до боєприпасів, якщо так, то яким способом виготовлені та до якого типу відносяться і чи придатні до стрільби, виникла необхідність у призначенні судово-криміналістичної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення судово-криміналістичної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи є предмет ззовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу вогнепальної зброї він відноситься та яким способом виготовлений?, та, чи відносяться предмети ззовні схожі на патрони до боєприпасів, якщо так, то яким способом виготовлені та до якого типу відносяться і чи придатні до стрільби?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001186 від 05.11.18 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-криміналістичної експертизи для встановлення, чи є предмет ззовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу вогнепальної зброї він відноситься та яким способом виготовлений, та чи відносяться предмети ззовні схожі на патрони до боєприпасів, якщо так, то яким способом виготовлені та до якого типу відносяться і чи придатні до стрільби, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судово-криміналістичної експертизи Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є вилучений у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наданий на дослідження металевий предмет ззовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу вогнепальної зброї він відноситься та яким способом виготовлений?

- чи відносяться предмети ззовні схожі на патрони, вилучені у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до боєприпасів, якщо так, то яким способом виготовлені та до якого типу відносяться і чи придатні до стрільби?

Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Для дослідження експертам направити два поліетиленові пакети, що містить в собі об`єкти для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1