overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/643/19
Провадження 1-кп/216/587/19
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження

07.02.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002251 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 216/643/19 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002251 від 08.12.2018 року, яке призначено на 07.02.2019 року.
В провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження № 216/5497/17 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (номер в ЄРДР № 0001703 від 18.09.2017 року), яке надійшло до суду 30.10.2017 року.
Прокурор вбачають правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, кожен окремо не заперечували щодо об`єднання справ в одне кримінальне провадження.
У двох кримінальних провадженнях обвинувачений є однією особою, якій інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 216/643/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002251 від 08.12.2018 року та матеріали кримінального провадження № 216/5497/17 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001703 від 18.09.2017 року, об`єднати в одне провадження за № 216/5497/17.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004578, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004578.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004578 та призначити до судового розгляду на 13.02.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004478.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 276/67/19
Провадження по справі 1-кп/276/93/19

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09:00 годину 12.04.2019 року.
Уповноваженому Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, засудженого 12.12.1995 року Івано-Франківським обласним судом за п.п. "а", "г", "е" ст. 93, ч. 3 ст. 142 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 42 Кримінального кодексу України, до покарання у виді смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 22.02.1996 року вирок Івано-Франківського обласного суду від 12.12.1995 року залишено без змін. Відповідно до постанови Івано-Франківського обласного суду від 02.06.2000 року виняткову міру покарання - смертну кару замінено на покарання у виді довічного позбавлення волі, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.30 годину 15 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1438/18
Провадження № 1-кп/306/40/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового засідання розглянувши питання щодо призначення захисника

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника для надання безплатної правової вторинної допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо призначення обвинуваченому державного захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що не може забезпечити захисника у судове засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Зважаючи на необізнаність обвинуваченого щодо особливостей кримінального процесу, а обставини справи потребують наявності юридичних знань, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.3 ч.1ст. 49 КПК України забезпечити його участь у кримінальному провадженні.

З метою не затягування розгляду кримінального провадження, необхідно доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника та забезпечити його обовязкову явку для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 28, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для надання безоплатної правової допомоги та забезпечити явку для участі у кримінальному провадженні № 0000215 в судове засідання.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 308/6382/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Ужгород
07.10.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
У зв`язку із виконанням вказаної вище ухвали про розшук обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року на 10год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/306/19
Провадження № 1-в/314/286/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.01.2019 року до початку судового розгляду клопотання по суті, до суду надійшла заява виконуючого обов`язки начальника установи від 24.01.2019 року за вих.. № 6/2/313 про залишення вищевказаного подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 без розгляду та повернення матеріалів на адресу установи для доопрацювання.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання засудженого без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

14.02.2019
Справа № 314/693/19
Провадження № 1-в/314/399/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення, на 05.03.2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2019
Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 199/2395/17

провадження № 51-3117км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року,
встановила:
В ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року № 51-3117км18 щодо ОСОБА_2 міститься описка, яку Суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК України,
постановила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в порядку ст. 379 КПК України на 21 березня 2019 року на 09:45.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/51/19
Провадження № 1-кс/280/228/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів речовин виробів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї кримінальному провадженні № 0000017.
В подальшому старший слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання про призначення експертизи матеріалів речовин виробів по справі № 280/51/19, провадження 1-кс/280/228/19, залишити без розгляду.
Враховуючи вищевказане, клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів речовин виробів, слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів речовин виробів № 280/51/19, провадження 1-кс/280/228/19, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3068/16-к
Провадження № 1-в/0285/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 24.01.2019, за місцем проживання згідно характеристики Суслівської сільської ради заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 28.12.2018.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2016 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: