Справа №718/2977/18
Провадження №1-кс/718/759/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіцмань клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
26.12.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту із автомобіля марки "Камаз-5511, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , володільцем якого був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду 24.10.2018 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб у зв`язку з тим, що сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій.
07.11.2018 року зазначений транспортний засіб переданий під розписку на відповідальне зберігання дружині померлого ОСОБА_5 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
На даний час, потреба в арешті транспортного засобу відпала, та в рамках досудового розслідування встановлено, що власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а фактичним володільцем даного автомобіля до загибелі був ОСОБА_4 ..
За наслідками проведення досудового розслідування 27.11.2018 року кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерувавши відповідну заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки "Камаз-5511, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , володільцем якого був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 та який переданий під розписку дружині померлого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже як було з`ясовано, слідчим проведено всі заплановані слідчі дії із арештованим майном, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб марки "Камаз-5511, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.100, 170-175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки "Камаз-5511, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1