КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1249/19
Провадження № 1-кс/552/998/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним. 05.03.2019 року до чергової частини ВП №1Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 05.03.2019 року о 16 год. 55 хв. по вулиці Соборності в м.Полтава автомобіль RENAULT KANGOO під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на 6 річного сина гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження.

06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 слідчим відділення № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За результатами огляду 05.03.2019 року транспортний засіб автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та поміщено на господарський майданчик ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. 06.03.2019 року постановою слідчого автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовим доказом.

На даний час встановлено, що автомобіль є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати слідів злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту та просив помістити автомобіль на майданчик біля його будинку.

Слідчий суддя заслухавши слідчого та власника майна дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2019 року слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою запобігання можливості знищення виявлених слідів на автомобілі RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 , та проведення експертизи, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Місцем зберігання визначити господарський майданчик ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул. М.Бірюзова 30 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1