Справа № 204/3392/19
Провадження № 1-кс/204/1111/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000107 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000107 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2019 року близько 22.30 години, знаходячись поблизу будинку № 53-а по вул.Кедріна у м.Дніпрі, побачив автомобіль «Fiat Grande Punto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить раніше йому не знайомому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, у нього раптово виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та він майно, що знаходилось в салоні вказаного автомобіля, визначив як предмет свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свої злочинні наміри, скоюючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань і особистої зацікавленості, шляхом злому замка водійських дверей вищевказаного автомобіля, проникнув у салон зазначеного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: відеореєстратор «XIAOMI». Після цього, ОСОБА_4 з таємно викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
За вказаним фактом 17.01.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що предметом злочинного посягання було наступне майно: відеореєстратор «XIAOMI Mi Dash Cam», model MJXCJLY01BY, придбаний в серпні 2018 року; передня панель автомагнитоли «Kenwood |KDC-4554U».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000107 від 17.01.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка ринкова вартість бувшого у використанні відеореєстратора «XIAOMI Mi Dash Cam», model MJXCJLY01BY, в працездатному стані, придбаного у вересні 2018 року, станом на 16.01.2019 року? Яка ринкова вартість бувшої у використанні передньої панелі автомагнітоли «Kenwood KDC-4554U», в працездатному стані, станом на 16.01.2019 року?
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000107 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000107 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використанні відеореєстратора «XIAOMI Mi Dash Cam», model MJXCJLY01BY, в працездатному стані, придбаного у вересні 2018 року, станом на 16.01.2019 року?
- Яка ринкова вартість бувшої у використанні передньої панелі автомагнітоли «Kenwood KDC-4554U», в працездатному стані, станом на 16.01.2019 року?
Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ; копію інструкції з експлуатації на відеореєстратор «XIAOMI Mi Dash Cam», model MJXCJLY01BY; копію керівництва з експлуатації на автомагнітоли «Kenwood KDC-4554U».

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1