У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Усть-Кут Іркутської області Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Козятин Вінницької області, мешкає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шверін Німеччина, зареєстрований в АДРЕСА_4 , мешкає в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341; ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. ч. 2, 3, 4 ст. 260; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_11 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 341, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. ч. 2, 3, 4 ст. 260, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 109 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 341 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 260 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 260 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 262 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9 призначено покарання за ч. 1 ст. 109 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 341 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 260 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 260 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 262 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 1 ст. 109 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 341 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 260 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 260 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_9 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_7 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2015 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. по 14.12.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалено стягнути судові витрати на користь держави з ОСОБА_5 35 144 грн., ОСОБА_9 3 693 грн., ОСОБА_7 5 540 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить вирок змінити, призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 109 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 341 КК України 2 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. ч. 2, 3, 4 ст. 260 КК України 4 роки 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 262 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2015 р. до 14.12.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речі, вилучені у ОСОБА_5 , за місцем його проживання, реєстрації, роботи та громадської діяльності, які є його власністю та власністю громадських організацій, та обіг яких не заборонено, повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі частини вартості проведених експертних досліджень, в сумі 12 092,23 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_8 просить частково скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з 08.04.2015 р. по 14.12.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 просить вирок змінити, призначити ОСОБА_9 покарання: за ч. 1 ст. 109 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 341 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 260 КК України 4 роки 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 260 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки 10 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 262 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2015 р. до 14.12.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речі, вилучені у ОСОБА_9 , за місцем його проживання та реєстрації, які є його власністю та обіг яких не заборонено, повернути ОСОБА_9 .

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , просить, врахувавши стан здоров`я ОСОБА_5 , пом`якшити йому остаточне покарання до 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Зазначає, що судом першої інстанції надана невірна оцінка зусиллям ОСОБА_5 щодо повернення додому із полону незаконних військових формувань «ЛНР/ДНР», аби повстати перед судом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_8 просить зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2015 р. по 14.12.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого.
Вказує, що призначаючи покарання, суд першої інстанції не надав належної оцінки стану здоров`я ОСОБА_9 , який є інвалідом 2 групи, його щирому каяттю, відсутності тяжких наслідків вчиненого. Крім того, суд не врахував відмову ОСОБА_9 , від обміну до непідконтрольної Україні території, який міг таким чином уникнути відповідальності, однак цього не зробив.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

На початку січня 2015 р., більш точної дати слідством та судом не встановлено, ОСОБА_5 , під час телефонних розмов зі своїми знайомими мешканцем м. Ізмаїл Одеської області та іншою особою, яка знаходилась на окупованій території України, в так званих «ДНР» і «ЛНР», матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окремі провадження за № 0000341 від 18.12.2015 р. та за № 0000340 від 18.12.2015 р., вступив у злочинну змову на вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, на захоплення державної влади, як в Одеському регіоні так і в інших регіонах України, шляхом протидії діючій владі, яка полягала у створенні ОСОБА_5 на території Одеської області незаконних озброєних груп, подальшого захоплення органів державної влади, у тому числі шляхом збройного протистояння та передачі державних повноважень ОСОБА_5 , яким на території Одеської області планувалося створення так званого незаконного державного утворення «Одеська Народна Республіка» чи «Новоросія».
З цією метою, планувалось вчинення нападів на державні установи, організації, здійснення їх силового захоплення й утримання, а саме на військові частини Болградського та Білгород-Дністровського районів Одеської області та правоохоронних органів України - Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області, відділи прикордонних служб ІНФОРМАЦІЯ_4 , приміщення політичних партій України «Правий Сектор» та «Свобода», Одеський морський торгівельний порт, Іллічівський морський торгівельний порт, Іллічівський рибний порт, Білгород-Дністровський торгівельний порт, Южненський морський торгівельний порт та інші порти Одеського регіону, а також Білгород-Дністровський міст, який є стратегічним державним об`єктом.
Вказані дії планувалось реалізувати у три етапи, починаючи з 09.05.2015 р. Відповідно до першого етапу, планувалось протягом трьох днів захопити державну владу та територію України, починаючи з крайньої Південної точки Одеської області і до с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, яке повинно було стати лінією розмежування з державним кордоном України. Відповідно до другого етапу, необхідно було захопити державну владу та територію України, починаючи з с. Барабой Овідіопольського району Одеської області і до м. Одеса, яке повинно було стати, на той час, лінією розмежування з державним кордоном України. Відповідно до третього етапу, планувалось захопити державну владу та територію України починаючи з м. Одеси до с. Коблево Березанського району Миколаївської області, яке і повинно було стати лінією розмежування з державним кордоном України.
В подальшому, ОСОБА_5 , на початку лютого 2015 року, більш точної дати слідством і судом не встановлено, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим мешканцем м. Одеса, якого судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно нього виділені в окреме провадження, якому надав вказівку вербувати інших надійних осіб, здатних на активні дії щодо захоплення державної влади в Одеському регіоні, збирання інформації про стратегічні об`єкти в Одеській області, а саме про морські торгівельні порти, мости, військові частини, адміністративні будівлі державних органів влади, чисельність і озброєння військ, з метою подальшого збройного нападу на них.
В подальшому, для досягнення спільної з ОСОБА_5 злочинної мети, особа, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, в кінці лютого 2015 року, більш точної дати слідством і судом не встановлено, завербував і вступив у злочинну змову зі своїм знайомим мешканцем м. Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_7 , про що, при невстановлених слідством і судом обставинах, доповів ОСОБА_5 .
При цьому, особа, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, надав вказівку ОСОБА_7 про залучення інших надійних осіб, здатних на активні дії щодо захоплення державної влади в Одеському регіоні та збирання вищевказаної інформації. Крім того, ця особа надала вказівку ОСОБА_7 передавати зазначену інформацію йому, як в телефонному режимі, так і під час особистих зустрічей, а він в свою чергу, як зв`язуюча ланка, вказану інформацію буде передавати ОСОБА_5 .
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, 15.03.2015 р. на маршрутному автобусі, рейсом «Одеса-Білгород-Дністровський», з залізничного вокзалу м. Одеса виїхав в м. Білгород-Дністровський Одеської області для вербування та вступу в злочинну змову зі своїм знайомим мешканцем м. Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_13 , засудженим Приморським районним судом м. Одеси 20.10.2015 р.
Цього ж дня, приблизно о 12.00 год, більш точного часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_13 , прибувши за вказівкою особи, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, у сквер на залізничному вокзалі м. Білгород-Дністровський Одеської області прийняв пропозицію від нього та ОСОБА_7 вступити в злочинну змову з останніми та ОСОБА_5 на вчинення дій, спрямованих на захоплення державної влади в Одеському регіоні шляхом протидії діючій владі, силового захоплення й утримання зазначених об`єктів.
При цьому особа, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, надала вказівки ОСОБА_13 про залучення інших надійних осіб, здатних на активні дії щодо захоплення державної влади в Одеському регіоні, а також збирання інформації про зазначені об`єкти, з метою подальшого нападу на них, яка в подальшому повинна була бути передана ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 дістав список, на якому від руки червоною пастою було написано перелік військових частин і адміністративних будівель правоохоронних органів України, які, відповідно до злочинного плану, необхідно буде захопити з метою викрадення звідти вогнепальної зброї та бойових припасів до неї. Відповідно до зазначеного переліку, необхідно захопити Білгород-Дністровський МВ ГУ МВС України в Одеській області, Білгород-Дністровські військові частини, відділи прикордонних військ, а також Болградську військову частину разом з відділом міліції, так як вказані об`єкти знаходяться поблизу один з одним та де зберігається вогнепальна зброя та бойові припаси до неї. Крім того, ОСОБА_7 наголосив на необхідності захоплення Білгород-Дністровського МВ Управління СБ України в Одеській області, оскільки там також знаходиться на зберіганні вогнепальна зброя і бойові припаси до неї, а також Білгород-Дністровський міст, оскільки він є стратегічно важливим об`єктом інфраструктури України.
В подальшому, ОСОБА_13 , з метою виконання вищевказаних злочинних вказівок, у період з 15.03.2015 р. по 08.04.2015 р. встановлено та передано в телефонному режимі ОСОБА_7 інформацію про те, що в смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, поблизу Білгород-Дністровського мосту, якесь державне військове формування встановило тимчасовий блок-пост з метою посилення контролю та правопорядку в АДРЕСА_6 ; Білгород-Дністровський міст замінований, охорону зазначеного мосту посилено військовослужбовцями МВС України; працівниками Білгород-Дністровського торгівельного порту готуються бомбосховища на випадок початку збройного конфлікту в м. Білгород-Дністровський Одеської області; в м. Білгород-Дністровський Одеської області створено осередок політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; казарми ІНФОРМАЦІЯ_6 заповнені мобілізованими військовослужбовцями, а також здійснення ними військових навчань у зазначеному регіоні. В подальшому, ОСОБА_7 зазначену інформацію в телефонному режимі доповідав особі, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а він зазначену інформацію в телефонному режимі доповідав ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_7 в період з кінця лютого 2015 року по 08.04.2015 р., з метою виконання вищевказаних злочинних вказівок, встановлено та передано в телефонному режимі особі, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, інформацію про посилення державного кордону України у південному напрямку військовими формуванням - батальйоном « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; щодо охорони Білгород-Дністровського мосту спеціальним підрозділом МВС України «Шторм» (зміна вісім охоронців, з яких два охоронці законспіровані, а шість знаходяться в полі зору); біля Білгород-Дністровського мосту Одеської області понтонна-мостова бригада Збройних Сил України здійснювала військові навчання щодо переміщення військової техніки батальйону морської піхоти Збройних Сил України, який дислокується в АДРЕСА_6 , а саме двох танків, однієї самохідної установки та одного гусеничного тягача з одного берегу на інший в сторону м. Овідіополь Одеської області; в селі Ул`янівка Іванівського району Одеської області встановлена позиція «градів» Збройних сил України; у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » наявні два пункти-пропуску через державний кордон України залізничний та автомобільний, в АДРЕСА_6 дислокуються військові підрозділи Національної гвардії МВС України, аеромобільні війська Збройних сил України та прикордонні війська Державної прикордонної служби України. В подальшому особа, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, зазначену інформацію в телефонному режимі передавав ОСОБА_5 .
Крім того, особою, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з початку лютого 2015 року по 08.04.2015 р., з метою виконання злочинних вказівок ОСОБА_5 , встановлено та передано в телефонному режимі останньому інформацію про те, що охорону державного кордону України в с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області посилено батальйоном Національної Гвардії МВС України «Київ-1»; охорона Іллічівського морського торгівельного порту здійснюється силами порту в кількості по одній не озброєній особі; станом на початок квітня 2015 року охорона Іллічівського морського торгівельного порту здійснюється органами МВС, які озброєні вогнепальною зброєю; в районі меморіалу героїчної оборони м. Одеса «411 Батарея» Збройними Силами України встановлено БМ-21 (гради).
Крім того, 16.03.2015 р. ОСОБА_5 під час телефонної розмови з головою профспілки робітників морського транспорту Одеського морського торгівельного порту ОСОБА_14 встановлено, що контрольно-пропускні пункти в Одеському морському торгівельному порту охороняються силами співробітників порту, а також здійснено посилення співробітниками МВС України.
17.03.2015 р. під час зустрічі ОСОБА_5 з особою, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », останній на виконання вказівок доповів що:
біля Білгород-Дністровського мосту Одеської області понтонна-мостова бригада Збройних Сил України здійснює військові навчання щодо переміщення військової техніки з одного берегу на інший в сторону м. Овідіополь Одеської області;
в АДРЕСА_6 дислокується батальйон морської піхоти Збройних Сил України та їх військова техніка;
в АДРЕСА_6 на території військового шпиталю дислокуються військовослужбовці Національної гвардії МВС України;
в м. Білгород-Дністровський біля пологового будинку знаходяться склади зі зброєю, що належать СБУ і МВС України та охороняються військовослужбовцями зазначених правоохоронних органів.
Крім того, під час вказаної розмови ОСОБА_5 , надав особі, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, наступні чергові вказівки щодо залучення до вчинення вказаного злочину інших осіб з числа знайомих, колишніх військовослужбовців та колишніх воїнів-афганців, здатних до вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади в Одеському регіоні шляхом протидії діючій владі, а також на залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_13 інших осіб, здатних до вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади в Одеському регіоні шляхом протидії діючій владі.
В цей же день, 17.03.2015 р. особа, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з метою виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану щодо змови на вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, на захоплення державної влади в Одеському регіоні, а також злочинної пропозиції ОСОБА_7 під час телефонної розмови в цей же день щодо вербування до вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 , зі свого мобільного телефону зателефонував останньому, під час якого вступив із ним у злочинну змову на захоплення державної влади в Одеському регіоні шляхом протидії діючій владі, на що ОСОБА_9 надав свою беззаперечну згоду.
Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що інформацію про стратегічні об`єкти в Одеській області, а саме про морські торгівельні порти, мости, військові частини, адміністративні будівлі державних органів влади, чисельність і озброєння військ ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повинні будуть як в телефонному режимі, так і при особистих зустрічах передавати особі, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а він в свою чергу все це буде доповідати йому.
Також, ОСОБА_5 надав вказівку названим чотирьом особам встановити знаходження в Білгород-Дністровському відділі Управління СБ України в Одеській області та у Білгород-Дністровському відділі ГУ МВС України в Одеській області вогнепальної зброї, з метою її подальшого викрадення та використання при вищевказаному насильницькому захопленні державної влади в Одеському регіоні.
Під час вказаної зустрічі, особа, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 тримати на контролі військову частину, яка розташована в АДРЕСА_6 , оскільки там зберігається велика кількість боєприпасів, які в подальшому необхідно буде викрасти з метою використання під час вчинення вказаного злочину.
24.03.2015 р., ОСОБА_9 , виїхав до с. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області де провів зустріч зі своїм знайомим мешканцем вказаного села ОСОБА_15 , який в подальшому категорично відмовився підтримувати ОСОБА_9 , а також вступати з ним у злочинну змову для вчинення вказаних злочинів.
Крім того, особа, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою виконання вищевказаного злочинного плану ОСОБА_5 щодо вербування інших надійних осіб, здатних на активні дії на захоплення державної влади в Одеському регіоні та збирання вищевказаної інформації в зазначений період часу, а саме 13.03.2015 р. телефонував своїм знайомим ОСОБА_16 на прізвисько « ОСОБА_17 », ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на що вказані особи категорично відмовилися зустрічатися з ним і підтримувати його.
ОСОБА_7 , виконуючи вищевказані злочинні вказівки ОСОБА_5 та особи, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, щодо вербування інших надійних осіб здатних на активні дії щодо захоплення державної влади в Одеському регіоні та збирання вищевказаної інформації в зазначений період часу, а саме 29.03.2015 р. телефонував своїм знайомим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на що вказані особи категорично відмовилися підтримувати ОСОБА_7
02.04.2015 р., під час чергової конспіративної розмови ОСОБА_5 з особою, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, в кафе «Бублік» останніми прийнято рішення, що для здійснення захоплення державної влади в Україні їм необхідно сформувати 4 незаконні озброєні групи, які будуть входити в одну роту у кількості 120-130 осіб, які будуть озброєні 4 ящиками гранат, в кожному по 20 гранат. Кожна група буде озброєна 2 снайперськими гвинтівками «Драгунова», 2 гранатометами, 2 ручними протитанковими кулеметами, 1 рацією. Крім того, кожну особу необхідно забезпечити бронежилетами.
Крім того, ОСОБА_5 , з метою залучення інших надійних осіб, здатних на активні дії щодо захоплення державної влади в Одеському регіоні та збирання вищевказаної інформації в зазначений період часу телефонував своїм знайомим 03.04.2015 р. ОСОБА_24 та 17.03.2015 р. ОСОБА_25 , однак останній не дав своєї згоди і відмовився вступати до вказаної злочинної групи ОСОБА_5 .
Під час чергової, 06.04.2015 р., конспіративної розмови ОСОБА_5 з особою, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », зазначеними особами прийнято рішення, що у разі раптової необхідності захоплення державної влади в Одеському регіоні необхідно буде залучити до вчинення вказаного злочину 300 в майбутньому завербованих осіб та подальшого збільшення зазначених осіб до 2000, захопити склади з озброєнням у військовій частині Збройних Сил України, яка знаходиться в АДРЕСА_6 , а також необхідності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 і залучиними ними осіб під керуванням ОСОБА_9 прибути до м. Одеси, де під керуванням ОСОБА_5 вчиняти злочині дії.
Крім того, ОСОБА_5 , з метою досягнення злочинного плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, в кінці березня 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, з метою захоплення державної влади в Одеському регіоні вступив у злочинну змову, зі своїм знайомим мешканцем м. Одеса ОСОБА_26 , засудженим вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2015 р.
Вказані дії полягали у створенні та координації ОСОБА_5 незаконних озброєних груп, з метою забезпечення наступу на Одеський регіон силами незаконних збройних формувань, подальшого захоплення органів державної влади, у тому числі шляхом збройного протистояння, вчинення нападів на державні установи, організації та окремих осіб. При цьому, ОСОБА_26 повинен був йому допомагати в здійсненні захоплення державної влади в Одеському регіоні паралельно та без відома від вказаних незаконних збройних формувань, шляхом виконання окремих злочинних вказівок ОСОБА_5 .
У подальшому, на досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, з метою конспірації та обговорення питань щодо захоплення державної влади в Одеському регіоні, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_26 у невстановлений слідством час прийнято рішення проводити конфіденційні зустрічі відповідної тематики у вищевказаному кафе «Бублік».
Під час указаних зустрічей в кафе «Бублік», а саме 18.03.2015 р., ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_26 підшукати осіб, які мають знання у військовій справі і залучити їх до вчинення вказаних незаконних дій, на що останній погодився.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, при черговій зустрічі, а саме 30.03.2015 р. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_26 прийняв пропозицію від ОСОБА_5 щодо підшукання житла для незаконно озброєних осіб, у кількості 50 чоловік, які планували прибути, зі слів ОСОБА_5 , до м. Одеса з так званих «ДНР» та «ЛНР», для участі в захопленні державної влади в Одеському регіоні.
Крім того, 06.04.2015 р., під час зустрічі у кафе «Бублік», ОСОБА_26 та ОСОБА_5 обговорено злочинний план щодо блокування Одеського регіону шляхом перекриття автомобільних доріг та мостів через водойми.
21.03.2015 р. на зустрічі у вказаному кафе, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_27 , що після захоплення державної влади в Одеському регіоні, останній займе керівну посаду, а саме посаду Міністра економіки в створеному і очолюваному ним державному органі.
Усвідомлюючи протиправний характер даної пропозиції, діючи на шкоду національним інтересам України, ОСОБА_26 надав свою добровільну згоду на участь у запропонованій ОСОБА_5 злочинній діяльності щодо насильницької зміни та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади в Одеському регіоні. Злочинну діяльність ОСОБА_26 було припинено 09.04.2015 р. у зв`язку з затриманням співробітниками Управління СБ України в Одеській області.
Крім того, ОСОБА_5 , з метою досягнення злочинного плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, наприкінці лютого 2015 року - початку березня 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, з метою вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади в Одеському регіоні, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим мешканцем м. Одеса ОСОБА_28 , засудженим Київським районним судом м. Одеси 05.10.2015 р.
Вказані дії полягали у створенні та координації ОСОБА_5 незаконних озброєних груп, з метою забезпечення наступу на Одеський регіон силами незаконних збройних формувань, подальшого захоплення органів державної влади, у тому числі шляхом збройного протистояння, вчинення нападів на державні установи, організації та окремих осіб. При цьому, відповідно до вказівки останнього, ОСОБА_28 повинен був знайти осіб, які б дали згоду і готові були до спільного силового захоплення державної влади в Одеському регіоні.
Крім того, при вказаній зустрічі, відповідно до подальшої вказівки ОСОБА_5 , планувалось прибути до невстановленого слідством місця і забрати там вогнепальну зброю і бойові припаси, для їх майбутнього використання при захоплені державної влади в Одеському регіоні.
З метою реалізації вищевказаного злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , в кінці березня 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, звернувся до ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , засудженого Приморським районним судом м. Одеси 27.10.2015 р., з вказаною пропозицією, на що останні дали свою згоду, тобто на вчинення, разом з ОСОБА_5 дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади в Одеському регіоні. При цьому планувалось застосовування фізичного насильства до представників державної влади в Одеському регіоні, з послідуючим захоплення влади та передачі державних повноважень ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , з метою вербування інших надійних осіб, здатних на активні дії при захопленні державної влади в Одеському регіоні та збирання вищевказаної інформації в зазначений період часу телефонував своїм знайомим 03.04.2015 р. ОСОБА_24 та 17.03.2015 р. ОСОБА_25 , однак останній не дав своєї згоди і відмовився вступати до вказаної злочинної групи ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_31 пропонував ОСОБА_25 зайняти посаду Міністра юстиції у створеній в майбутньому ним так званої «Новоросії».
06.04.2015 р. під час чергової конспіративної розмови ОСОБА_5 з особою, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, в кафе «Бублік» зазначеними особами прийнято рішення про те, що у разі раптової необхідності захоплення державної влади в Одеському регіоні з подальшим насильницьким та силовим захоплення й утримання вищевказаних стратегічних об`єктів за вказівкою вищевказаних кураторів ОСОБА_5 необхідно буде залучити до вчинення вказаного злочину 300 в майбутньому завербованих осіб та подальшого збільшення зазначених осіб до 2000, захопити склади з озброєнням у військовій частині Збройних Сил України, яка знаходиться в АДРЕСА_6 , а також необхідності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 і завербованих ними осіб під керуванням ОСОБА_9 прибути до м. Одеси, де під керуванням ОСОБА_5 вчиняти вищевказаний злочин.
21.03.2015 р. знаходячись в кафе «Бублік», ОСОБА_5 дав вказівку особі, яку судом оголошено у розшук і матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 встановити фактичне знаходження в Білгород-Дністровському відділі Управління СБ України в Одеській області та у Білгород-Дністровському відділі ГУ МВС України в Одеській області вогнепальної зброї з метою її подальшого викрадення та використання при вищевказаному захопленні державної влади в Одеському регіоні, шляхом насильницького та силового захоплення й утримання вищевказаних стратегічних об`єктів.
Однак, здійснити всі дії, необхідні для доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, а також вибухових речовин і вибухових пристроїв, на створення не передбачених законом збройних формувань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особа відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження в зв`язку із розшуком, не змогли по незалежним від їх волі обставинам, так як 09.04.2015 р. були затримані правоохоронними органами України.
Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, маючи злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, привласнив (придбав): 432 патрони калібру 9 мм; 2 патрони калібру 9х19 мм; 1 патрон калібру 45 мм; 1 патрон калібру 7,92х57 мм; пістолет «ТТ» № НОМЕР_1 ; 6 патронів калібру 7,62х25 мм; 4 корпуси ручних осколкових наступальних гранат РГД-5; 3 уніфікованих запали ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2, вогнепальний пістолет № НОМЕР_2 та 130 патронів до нього калібру 5,6 мм, які зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де приховав серед особистих речей, з метою подальшого незаконного зберігання, до їх виявлення та вилучення в період з 08.04.2015 р. про 09.04.2015 р. співробітниками Управління СБ України в Одеській області.
ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням і судом обставин, часу та місця, маючи злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів привласнив (придбав): 1 корпус ручної осколкової гранати РГД-5 і 1 уніфікований запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ-2, та зберігав їх з місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_7 , де приховав серед особистих речей, з метою подальшого зберігання, до їх виявлення та вилучення в період з 08.04.2015 р. по 09.04.2015 р. співробітниками Управління СБ України в Одеській області.
ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, маючи злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, привласнив (придбав): 2 набої калібру 20 мм; 32 патрони калібру 45 мм; 5 патронів калібру 7,62х25 мм; 1 патрон калібру 7,62х54 мм; 1 патрон калібру 9х18 мм; 5 патронів калібру 5,45 мм; 58 патронів калібру 5,6 мм; 4 патрони калібру 7,62х39 мм; 240 патронів калібру 223 мм., які зберігав у своєму гаражі за адресою: АДРЕСА_8 , де приховав у сейфі та на полицях серед особистих речей, з метою подальшого зберігання, до їх виявлення та вилучення в період з 08.04.2015 р. по 09.04.2015 р. співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 109 КК України, як дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади за ознаками: змова про вчинення дій, з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 341 КК України, як готування до захоплення державних або громадських будівель чи споруд за ознаками: готування до вчинення захоплення будівель та споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади та об`єднань громадян, з метою незаконного користування ними та перешкоджанню їх нормальній роботі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 260 КК України, як готування до створення не передбачених законом збройних формувань за ознаками: готування до створення не передбачених законом збройних формувань, участі у їх діяльності, керівництва зазначеними збройними формуваннями, постачання їм зброї та боєприпасів, участі у складі збройних формувань у нападі на підприємства, установи, організації і громадян, за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262 КК України, як готування до викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем за ознаками: готування до викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами за ознаками: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, характеризуються позитивно, є учасниками бойових дій, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 отримали контузії, хворіють на тяжкі захворювання, нагороджені державними нагородами, ОСОБА_9 є інвалідом 2 групи. Обставинами, які пом`якшують покарання усіх обвинувачених суд визнав їх щире каяття. Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнав його згоду на здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій ДНР та ЛНР на виконання Мінського протоколу стосовно досягнутих домовленостей і повернення його в Україну. Обставинами, які обтяжують покарання усіх обвинувачених визнано вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 260, 341 КК України групою осіб за попередньою змовою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , їх захисників на підтримку апеляційних скарг, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційних скаргах доводи, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчинені вказаних у вироку злочинів за обставин, встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку. Дії обвинувачених, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 341, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. ч. 2, 3, 4 ст. 260, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, та апелянтами не оспорюються, а тому апеляційному перегляду не підлягають.

Щодо доводів захисників про необхідність зарахування обвинуваченим у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання строк їх попереднього ув`язнення з 08.04.2015 р. по 20.06.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Із системного аналізу чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 р. (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 р., тобто після набрання чинності Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 р., то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.
За наведеного, з урахуванням вже зарахованого судом першої інстанції попереднього ув`язнення, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 14.12.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому вирок в цій частині підлягає зміні.

Що стосується пом`якшення покарання, призначеного обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , то апеляційний суд приходить до наступного.
За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
В пункті 3 зазначеної Постанови вказано, що досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Відповідно до положень п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання (як основного, так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив тяжкі, особливо тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, раніше не судимий, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, нагороджений державними нагородами, є інвалідом 2 групи. Обставиною, яка пом`якшує покарання є його щире каяття, обставинами, які обтяжують покарання, вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 260, 341 КК України групою осіб за попередньою змовою.
Отже, при призначенні покарання, судом першої інстанції враховані усі обставини, на які посилається захисник ОСОБА_10 у своїй апеляційній скаргі, та їм надана відповідна оцінка.
Така обставина, як відмова ОСОБА_9 від обміну до непідконтрольної Україні території, на думку апеляційного суду, в розумінні ст. 66 КК України, не може бути визнана як така, що пом`якшує покарання.
З урахуванням наведеного, виходячи із даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , кількості злочинів, епізодів злочинної діяльності та їх наслідків, вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів та в повній мірі забезпечить досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому, як того просить захисник ОСОБА_10 , апеляційний суд не вбачає.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, але від його суспільно-небезпечних дій небезпечних наслдків не настало, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є учасником бойових дій, отримав контузію, хворіє на тяжкі захворювання, нагороджений державними нагородами, щиро розкаявся у вчиненому. Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне, з урахуванням зарахованого у строк покарання строку попереднього ув`язнення, обмежитись фактично відбутим покаранням у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

З приводу визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні, то апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
З положень п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України вбачається, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Виходячи з аналізу змісту викладених норм, питання про долю речових доказів під час судового розгляду вирішується судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження, а в ході виконання вироку судом, який постановив це рішення. Якщо питання про долю речових доказів не вирішено в судовому рішенні суду першої інстанції, воно не може вирішуватись судом апеляційної інстанції, оскільки норми наведених статей кримінального процесуального закону не передбачають такої можливості. Більше того, положення ст. ст. 409, 412 КПК України не відносять невирішення питання про долю речових доказів до числа істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які виступають підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, що унеможливлює можливість зміни судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції шляхом доповнення його рішенням щодо долі речових доказів.
Отже, враховуючи наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, вимоги апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні є необґрунтованою.

Щодо незгоди захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 із розміром судових витрат пов`язаних із залученням експертів, які підлягають стягненню в дохід держави із обвинуваченого ОСОБА_5 , то апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається із мотивувальної та резолютивної частини, вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року, з обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалено стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 35 144 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Однак, вказана норма не є безумовною та надає суду право на зменшення розміру процесуальних витрат, звільнення від їх оплати або відстрочення та розстрочення таких, виходячи з майнового стану обвинуваченого.
Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що підстави для зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення ОСОБА_5 від їх оплати повністю або частково, як того просить апелянт відсутні, під час апеляційного розгляду доказів на підтвердження наявності таких підстав також не надано.
Отже, доводи апелянта про необхідність зменшення розміру процесуальних витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 змінити в частині призначення покарання.
Пом`якшити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 260 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 14.12.2017 р. (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3