Справа № 202/1657/19
Провадження № 1-кс/202/2646/2019
У Х В А Л А

6 березня 2019 року Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000376 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2,3 ст. 303 КК України.

21.08.2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, яке направлено йому поштою у зв`язку з неявкою за викликами слідчого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання, протоками огляду, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дії, висновком судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису.

05.09.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, на теперішній час його місце знаходження невідоме.

06.09.2018 року слідчим суддею був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стром на 6 місяців, тобто до 06 березня 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000376 від 29 березня 2018 року.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 29 Конституції України визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 4 статті 189 КПК України також визначено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, на обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР, копію постанови про оголошення розшуку ОСОБА_5 , копію ухвали слідчого судді від 6 вересня 2018 року, якою був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Жодні дані щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру та докази на підтвердження обґрунтованості такої підозри матеріали клопотання слідчого не містять.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає недоведеними обставини, які б вказували на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 7 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1