Справа № 459/435/19
Провадження № 1-кс/459/319/2019
УХВАЛА
про арешт майна

19 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що у період з у період з 12.02.2019 року по 09.00 год. 16.02.2019 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла в квартиру, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинила всі необхідні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна, пов`язану із проникненням, проте злочин довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі.Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, в період з 12.00 годин по 12.40 годин 16.02.2019 року, без ухвали слідчого судді, під час проведення огляду місця події вилучено циліндровий механізм верхнього врізного замка вхідних дверей з ключем до нього.Вищевказаний циліндровий механізм верхнього врізного замка вхідних дверей з ключем до нього може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів, просить задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відомості по вказаному вище факту внесено 17.02.2019 року до ЄРДР за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно циліндровий механізм верхнього врізного замка вхідних дверей з ключем до нього, що вилучено 16.02.2019 року під час проведення огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1