Справа № 307/152/19
Провадження № 1-кп/307/481/19
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001422 від 26 листопада 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, 25 листопада 2018 року, близько 16 години, керуючи автомобілем марки "Ford Mondeo", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , знаходячись в с. Добрянське по вул. Народній, біля будинку №206, Тячівського району Закарпатської області, у порушення вимог пунктів 1.5; 9.2; 9.4. ч.1, 10.1; 10.4 та 1.10 (в частині тлумачення поняття "дати дорогу" та "перевага") Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути зіткнення, виконуючи маневр з правого узбіччя з виїздом на смугу руху, не надав дорогу мотоциклу марки "Yamaha", державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і виїхав з правої обочини, якщо рухатись у напрямку с. Біловарці, на проїжджу частину дороги, де допустив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним авто у передню частину мотоцикла марки "Yamaha", державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та пасажиром ОСОБА_5 , у результаті чого вони отримали тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №459 від 9 січня 2018 року у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому правого стегна, множинних переломів ребер справа та кісток миски, а також забійних гематом печінки та лівої нирки. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердих тупих та тупо-гранних предметів, якими могли бути виступаючі деталі кузова легкового автомобіля марки "Форд" в момент наїзду та подальшого падіння і ударі об нерівне покриття дороги. Строку події - 25 листопада 2018 року - дані тілесні ушкодження відповідають. Згідно Наказу №6 МОЗ України п.п. 2.2.2. від 17 січня 1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Згідно висновку судово-медичної експертизи №458 від 9 січня 2018 року у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівого стегна в нижній третині зі зміщенням та правої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням, а також закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин правого гомілково-ступневого суглобу та садин грудної клітки. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердих тупих та тупо-гранних предметів, якими могли бути виступаючі деталі кузова легкового автомобіля марки "Форд" в момент наїзду та подальшого падіння і ударі об нерівне покриття дороги. Строку події - 25 листопада 2018 року - дані тілесні ушкодження відповідають. Згідно Наказу №6 МОЗ України п.п. 2.2.2. від 17 січня 1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Досудовим слідством дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілими, про що подав письмове клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 також просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , оскільки він з ними примирився, відшкодував їм завдану шкоду, жодних претензій до нього не мають, про що подали заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілими, які претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілих та прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинила злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні злочину повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки (заява потерпілих долучені).

При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Процесуальні витрати по справі сплачені добровільно.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна - автомобіля "Ford Mondeo", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 27 листопада 2018 року.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ автомобіль марки "Ford Mondeo", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6"а", слід повернути володільцю ОСОБА_7 , мотоцикл марки "Yamaha", державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6"а", слід повернути володільцю ОСОБА_4 .

А тому, керуючись ст.ст. 100, 174, п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт майна - автомобіля "Ford Mondeo", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 27 листопада 2018 року скасувати.

Речові докази автомобіль марки "Ford Mondeo", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", - повернути володільцю ОСОБА_7 , а мотоцикл марки "Yamaha", державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1