Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/680/18
Провадження № 1-кп/475/14/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , уродженця с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 р. близько 23:30 год. ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої провадження зупинене до розшуку, вдома у ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території сусіднього будинку знаходиться транспортний засіб «ВАЗ-2101», належний ОСОБА_7 , запропонував особі, відносно якої провадження зупинене до розшуку, викрасти акумуляторну батарею, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, відносно якої провадження зупинене до розшуку, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , де знаходився вищевказаний автомобіль.

Впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої провадження зупинене до розшуку, відчинили капот автомобіля «ВАЗ-2101» та вийняли з нього акумуляторну батарею марки «Forse» 60 А-12 вт, яка перебувала у користуванні, належну ОСОБА_8 , з якою покинули територію домоволодіння ОСОБА_8 , маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_8 завдано шкоди на суму 550,00 грн., яка відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що майно викрав у спосіб та за обставин, що зазначені вище. Викрадене відразу після його викриття у скоєнні злочину повернув. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила кримінальне провадження розглядати без її участі, претензій до обвинуваченого не має, завдана їй шкода повністю відшкодована, просила не карати суворо ОСОБА_4 .

Допитавши підсудного, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім усних пояснень підсудного ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вказаного злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000212 про внесення до ЄРДР 11.05.2018 р. заяви ОСОБА_8 про крадіжку акумуляторної батареї марки «Forse» 60 А-12 вт, з її автомобіля ВАЗ2101, який знаходився по вул.Захисників України, 18, в с. Прибужжя, та протоколом прийняття її заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 11.05.2018 р., в ході якого оглянутий автомобіль ВАЗ2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виявлена відсутність акумуляторної батареї;

- протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 від 11.05.2018 р., проведеного на підставі письмового дозволу ОСОБА_9 , в ході якого виявлена та вилучена акумуляторна батарея марки «Forse» 60 А-12 вт;

- довідкою про вартість бувшої у користуванні акумуляторної батареї марки «Forse» 60 А-12 вт, виданою ФОП ОСОБА_10 , згідно з якою її вартість у травні 2018 р. становила 550 грн.;

- протоколом слідчого експерименту від 06.06.2018 р. за участю обвинуваченого, у якому відтворені обставини вчинення злочину, які повністю узгоджуються з поясненнями підсудного ОСОБА_4 , наданими під час судового розгляду.

Викрадена акумуляторна батарея марки «Forse» 60 А-12 вт визнана речовим доказом та передана на зберігання ОСОБА_8 , що підтверджується її зберігальною розпискою.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №178 від 12.06.2018 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді про її призначення від 17.05.2018 р., ОСОБА_4 на час проведення експертизи та скоєння злочину страждав та страждає на розлад особистості та поведінки внаслідок посттравматичної гіпоксії головного мозку зі зниженням когнітивних функцій до рівня легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на період інкримінованого правопорушення та на теперішній час міг і може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Не потребує застосування заходів примусового медичного характеру.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений середньої тяжкості злочин, переслідуючи корисливий мотив, раніше не судимий, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Як обставини, що пом`якшують покарання підсудному згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які виявилися у співпраці обвинуваченого з органом досудового розслідування, відшкодування завданого збитку. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: повне визнання своєї вини, вчинення злочину вперше, відсутність претензій з боку потерпілої, психічний стан здоров`я обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Визнані судом пом`якшуючими обставини, дані про особу підсудного, стан його здоров`я, його поведінка після скоєння злочину, а саме вжиття заходів до працевлаштування, у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та вказують на можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Підстав для покладання на ОСОБА_4 додаткових обов`язків, визначених ч.2 ст.76 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: акумуляторну батарею марки «Forse» 60 А-12 вт, що знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_8 , їй залишити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1