overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/5516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_4 .
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 квітня 2019 року
м. Київ

Справа № 766/13208/18
Провадження № 51-1819 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

1. Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою від 26 липня 2018 року відмовив у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Північна ВК (№ 90)» та Голови міської спостережної комісії про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.

2. Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 21 березня 2019 року зазначену ухвалу місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

3. Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Суд застосувати до нього статтю 82 Кримінального кодексу України.

4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

5. Відповідно до частини третьої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
6. Статтею 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

7. Відповідно до частини шостої статті 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

8. Системне тлумачення статей КПК дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

9. З урахуванням наведеного, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку також не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 травня 2019 р.
м. Київ
справа № 567/1008/18
провадження № 51- 2284 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 465/5356/17
Провадження № 51-1281 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На вищевказані судові рішення захисник подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена ОСОБА_4 01 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час від захисника не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/585/2019
Справа №243/4894/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.

Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 00 хвилин 17 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000067 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, з середньою-спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,

встановив:
29 березня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 15 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

01 квітня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000067 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 21 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. Резервною датою визначити: 05 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженки м.Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не працюючої, одруженої, з повною середньою освітою, в частині покладених обов`язків згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2019 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 червня 2019 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора суду на їх першу вимогу у визначений ними час;
- не відлучатися з м. Чоп без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06 травня 2019 року о 14.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4925/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строків досудового розслідування, -

встановив:
Слідчий слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.
У той же час, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування, оскільки 30.04.2019 року дане клопотання поштою було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду, однак 06.05.2019 року було також подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Цього ж дня дане клопотання було розглянуто. У зв`язку з чим, клопотання яке надійшло поштою просить залишити без розгляду та вважати, що воно фактично розглянуто.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строків досудового розслідування - повернути слідчому без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/808/19
Провадження № 1-кп/0182/611/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000008 ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній на даний час утримується в ДУВП №4.

Захисником обвинуваченого призначений адвокат ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні, оскільки перебуватиме за межами міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене до слухання на 11.00 год. 15.05.2019 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1408/18
Провадження № 1-кп/273/33/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ухвалою суду судове провадження зупинено в звязку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

До суду надійшло телефонне повідомлення від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий .

Тому провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду, підготовче судове засідання по якому проведено.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Провадження відновити

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 15 травня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника -адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду провадження повідомити службу у справах дітей Бердичівського міськвиконкому та Бердичівський ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/105/19 1-кс/335/2972/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0001735 від 23.05.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001735 від 23.05.2018 року на автомобіль марки «ВMW 525D», WINCOD WBADL91080GW55894, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на технічний паспорт на автомобіль марки «ВMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені за місцем розташування ТОВ «ПКФ ДЗАК» (завод автокранів) за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька, будинок 22, в ході проведення обшукуу період часу з 21 години 59 хвилин 14 лютого 2019 року до 08 годин 16 хвилин 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.05.2019 року о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5826/19
УХВАЛА
Іменем України

17.04.2019 року м. Житомир

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004314 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.04.2019 року надійшов підписаний прокурором військової прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004314 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 50 хвилин 19.04.2019 року в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1