УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/438/19

Провадження №1-кс/505/228/2019

07.03.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000004 від 14.01.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000004 від 14.01.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 розпочате 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Так, 20.02.2019 близько ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, кооператив «Зірочка», біля гаражу, в якому мешкає, з метою особистого збагачення, навмисно збув ОСОБА_6 психотропну речовину «амфетамін», за що ОСОБА_6 сплатив грошові кошти у сумі 600 грн. за два полімерних пакетики з замком zip-lock, всередині яких знаходиться речовина білого кольору, порошкоподібна, візуально схожа на «амфетамін», загальною вагою близько 1 грам.
20.02.2019 ОСОБА_6 знаходячись в службовому кабінеті № 26 Подільського ВП ГУНП в Одеській області, у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_5 два полімерних пакетики з замком zip-lock, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина.
В подальшому, 20.02.2018 о 18.00 під час затримання ОСОБА_5 , при особистому обшуку останнього було виявлено та вилучено:
Грошові кошти:
- долари США: номіналом 100 доларів серія FF71480812A; номіналом 100 доларів серія MG36120929A; номіналом 100 доларів серія MG36120928A; номіналом 50 доларів серія IB61550256B; номіналом 10 доларів серія MF37673845A; номіналом 5 доларів серія ML88067526B; номіналом 1 долар серія B13572618I; номіналом 50 Євро: серія X7;
- українська гривня:
номіналом 500 гривень: серія БТ 0659139;
номіналом 200 гривень: серія УЙ 8056835; серія ХИ 1072062; серія ЄБ 5829063; серія СГ 8992539; серія УМ 3952999; серія УД 6734835;
номіналом 100 гривень: серія КН 3369579; серія ЕЕ 5617671; серія МН 1596046; серія ЗВ 0423977; серія КН 3353971;
номіналом 50 гривень: серія УГ 7332275; серія ФЖ 4265995; серія УА 1071642; серія ФЗ 2028629; серія ПЗ 4310791; серія УВ 8336002;
номіналом 20 гривень у кількості 5 купюр; номіналом 10 гривень у кількості 6 купюр; номіналом 5 гривень у кількості 80 гривень; номіналом 2 гривень 2 купюри; номіналом 1 гривня у кількості 2 купюр.
- Вищевказані грошові кошти поміщені до сейф пакету 0009133 та опечатані.
- Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X, з сім картою мобільного оператора «Лайф».
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл Honda НОМЕР_1 ;
Так, ОСОБА_7 затриманий у підозрі вчинення тяжкого злочину незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчиненого повторно, за яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 років до 10 років, з конфіскацією майна.
В судове засідання старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність у зв`язку із занятістю по службі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні тому у випадку їх пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання не можливо буде використати їх в якості доказу у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що вищевказані грошові кошти можуть бути предметом конфіскацією майна та є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні і здобуті внаслідок злочинної діяльності, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000004 від 14.01.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при затриманні його в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
Грошові кошти:
долари США: номіналом 100 доларів серія FF71480812A; номіналом 100 доларів серія MG36120929A; номіналом 100 доларів серія MG36120928A; номіналом 50 доларів серія IB61550256B; номіналом 10 доларів серія MF37673845A; номіналом 5 доларів серія ML88067526B; номіналом 1 долар серія B13572618I; номіналом 50 Євро: серія X7;
українська гривня:
номіналом 500 гривень: серія БТ 0659139;
номіналом 200 гривень: серія УЙ 8056835; серія ХИ 1072062; серія ЄБ 5829063; серія СГ 8992539; серія УМ 3952999; серія УД 6734835;
номіналом 100 гривень: серія КН 3369579; серія ЕЕ 5617671; серія МН 1596046; серія ЗВ 0423977; серія КН 3353971;
номіналом 50 гривень: серія УГ 7332275; серія ФЖ 4265995; серія УА 1071642; серія ФЗ 2028629; серія ПЗ 4310791; серія УВ 8336002;
номіналом 20 гривень у кількості 5 купюр; номіналом 10 гривень у кількості 6 купюр; номіналом 5 гривень у кількості 80 гривень; номіналом 2 гривень 2 купюри; номіналом 1 гривня у кількості 2 купюр.
Вищевказані грошові кошти поміщені до сейф пакету 0009133 та опечатані.
Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X, з сім картою мобільного оператора «Лайф».
Паспорт громадянина України на ОСОБА_5 НОМЕР_2 ;
Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ОСОБА_8 НОМЕР_3 ;
Посвідчення водія на ОСОБА_5 ВІА № НОМЕР_4 ;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл Honda НОМЕР_1 з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна та збереження речових доказів..
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1