Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/30/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за участі засудженого у режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року, якою клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, безробітного, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого:
- у даному провадженні 07.07.2012 року вироком Щорського районного суду Чернигівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років два місяці, з конфіскацією майна,

залишено без задоволення.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області постановлено залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого судом першої інстанції рішення вказано наступне.

Засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, допускав численні порушення порядку відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, останнім часом заохочувався.
Однак, дослідженням всіх обставин, в суді не знайшли підтвердження ті факти, що засуджений ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 81 КК України, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнити клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наводить наступні доводи.

Під час розгляду його клопотання, судом першої інстанції не достатньо враховано всі обставини, що могли б вплинути на рішення суду, не достатньо досліджена його особова справа.

Його дисциплінарні стягнення погашені, що залишено поза увагою суду.

Крім того, з`ясовано, що він працевлаштований в установі, приймає участь у суспільному житті установи, виконує роботи з благоустрою, мав заохочення, закінчив ПТУ за спеціальністю столяр-будівельник.

Зауважує, що характеристика його особи, надана установою, містить неправдиві дані стосовно нього, зокрема, щодо не сумлінного ставлення до законних вимог персоналу установи, не достатньо дбайливого з його боку ставлення до майна установи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , котрі підтримали апеляційну скаргу засудженого, просили застосувати щодо останнього умовно-дострокове звільнення, думку прокурора, який заперечував задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як встановлено матеріалами клопотання, засуджений ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні засуджений вироком Щорського районного суду Чернигівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років два місяці, з конфіскацією майна.

В установах виконання покарань перебуває з 26 квітня 2012 року, під час перебування в Новгород-Сіверській ДУ № 31 Чернігівської області характеризований посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 12 вересня 2012 року відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)».

В установі не працевлаштований, в цілому, характеризується посередньо, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, накладено дисциплінарні стягнення за порушення умов відбування покарання.

Із персоналом установи стриманий, адекватно реагує на критику, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.

Не має достатніх навичок для виконання робіт із самообслуговування.

У 2018 році закінчив Петрівський навчальний центр № 49, здобув професію «Столяр будівельний» 3 розряду.

За час відбування покарання, у часовий період з 28 жовтня 2012 року по 22 грудня 2016 року, засуджений ОСОБА_7 допустив 44 порушення порядку відбування покарання, за що на нього накладено стягнення, в тому числі двічі поміщений до ДІЗО.

Тричі заохочений правами начальника установи та правами начальника відділення (2017 рік, двічі 2018 рік).

Комісією установи 13 червня 2017 року розглянуто можливість застосування стосовно засудженого ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України та звернення із поданням про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, проте відмовлено у застосуванні такої пільги як такому, що не став на шлях виправлення.

При оцінці поведінки засудженого, береться до уваги, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й, крім того, - активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення до роботи, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Беручи до уваги зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що у поведінці засудженого ОСОБА_7 наявна позитивна тенденція, що свідчила б про те, що засуджений стає на шлях виправлення.

Однак, наразі, поведінка засудженого поки що не засвідчує повного його виправлення та перевиховання, й протягом усього періоду відбування покарання як процес виправлення та перевиховання, не є взірцевою, що вказує на те, що засуджений на даний час ще не довів свого виправлення.

Зазначені вище обставини правильно оцінені судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженого.

Відтак, колегія суддів не убачає підстав до скасування оскаржуваної засудженим ухвали суду першої інстанції та вважає цю ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4