Ухвала
іменем України
10 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 405/630/19

провадження № 51-1686 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в невідкладних випадках у житлових приміщеннях за адресами АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що її подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ухвала апеляційного суду порушує його право на доступ до правосуддя.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Частиною 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте, ухвала слідчого судді, якою у порядку статей 234 - 235 цього Кодексу надано дозвіл на проведення обшуку в невідкладних випадках у житловому приміщенні, до даного переліку не входить та відповідно апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо зазначено в цій ухвалі.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» Суд зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Частиною 3 статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені у частинах 1 та 2 даної статті, оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .
Таким чином, висновок апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі про те, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в невідкладних випадках у житлових приміщеннях за адресами АДРЕСА_1 та квартири № 137 окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, узгоджується з положеннями цієї норми закону. Відмовивши в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК.
Отже, оскаржувана ухвала судді Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року постановлена з додержанням вимог закону.
За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Крім того в касаційній скарзі ОСОБА_4 просить у порядку ч. 5 ст. 434-1 КПК передати зазначене кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Оскільки, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, тому вказане клопотання розгляду не підлягає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3