Справа № 127/4416/19
Провадження №11-сс/801/151/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2018 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади Могилів-Подільського міського голови,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 , та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Могилів-Подільського міського голови, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2019, кримінального провадження № 0000019 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади міського голови, слідчий суддя врахував, що останньому оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, яким державі Україні спричинено тяжкі наслідки та існує ризик, що перебуваючи на посаді Могилів-Подільського міського голови, уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих функцій, він матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Адвокат ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2019, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади його підзахисного. Вказує, що слідчим у клопотанні не зазначено жодних обставин, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, які є обов`язковими складовими клопотання про відсторонення від посади. Резолютивна частина ухвали не відповідає прохальній частині клопотання слідчого. Також апелянт посилається на те, що ОСОБА_8 був обраний на посаду міського голови, а не призначений, а тому не може бути відсторонений від посади.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08.02.2019 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.02.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваного ОСОБА_8 відсторонено від посади Могилів-Подільського міського голови в межах строку досудового розслідування до 08.04.2019.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставини його вчинення, які вказують те, що саме перебування на посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, відсторонення від посади необхідно для запобігання незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому з підстав та у порядку, визначеному КПК України, до нього може бути здійснено відсторонення від посади.
Посилання захисника, навденені в апеляційній скарзі, не обґрунтовані та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає, що відсторонення ОСОБА_8 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_8 .
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 , є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2018, якою відсторонено від посади Могилів-Подільського міського голову ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: