Справа № 199/7554/18
ВИРОК
іменем України

20.11.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000684 від 19.03.2018відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освітаповна середня,неодруженого,непрацюючого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно о 02:00 годині 18.03.2018 прибув до будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання його ОСОБА_5 , однак останньої вдома не виявилось. Після чого ОСОБА_3 , переконавшись, що у зазначеному будинку нікого не має, шляхом розбиття вікна спальної кімнати, проник в середину вказаного житла.
Перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 02:05 годині 18.03.2018, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з підвіконника у спальній кімнаті, умисно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: статуетку «Грошова жаба-монетниця Фен Шуй», вартістю 99 гривень, срібні сережки загальною вагою 4,72 г., вартістю 490,88 гривень, грошові кошти у сумі 1800 гривень та браслет червоного кольору, який не має матеріальної цінності для потерпілої, та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2389,88 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 ,які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і показав, що дійсно він 18.03.2018 у нічний час здійснив крадіжку збудинку АДРЕСА_3 , а саме: статуетки «Грошова жаба-монетниця Фен Шуй», срібних сережок, грошових коштів у сумі 1800 гривень та браслетучервоного кольору, які належать ОСОБА_6 , на загальну суму 2389,88 гривень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.03.2018 при огляді домоволодіння по АДРЕСА_3 будинку виявлено пошкодження у виді трьох розбитих нижніх віконних стекло-пакетів.
Згідно протоколу огляду з фото-таблицею до нього від 23.04.2018 в присутності понятих свідок ОСОБА_7 добровільно видала слідчому срібні сережки, які, зі слів свідка, вона придбала у незнайомого хлопця в кінці березня 2018 року за 25 гривень.
Згідно висновку експерта № 4736-18 від 24.09.2018за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи станом на 18.03.2018 ринкова вартість срібних сережок 925 проби, загальною вагою 4,72 г., становить 490,88 гривень; статуетки «Грошова жаба-монетниця Фен Шуй» - 99 гривень. Загальна вартість викрадених предметів становить 589,88 гривень.

Як слідує з протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 28.09.2018 потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих вказала, що вранці 18.03.2018 до неї зателефонувала донька ОСОБА_8 , яка повідомила, що її колишній хлопець ОСОБА_3 вчинив крадіжку з їхнього будинку АДРЕСА_3 . Повернувшись додому, потерпіла ОСОБА_6 помітила, що у будинку розбите вікно та виявила пропажу срібних сережок,статуетки «Грошова жаба-монетниця Фен Шуй», червоного ланцюжку та грошових коштів в сумі 1800 гривень.

Відповідно до протоколу огляду з фото-таблицею до нього від 28.09.2018 потерпілою ОСОБА_6 оглянутий тканинний ланцюжок червоного кольору з металевими застібками, який був ОСОБА_9 18.03.2018.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 28.09.2018 ОСОБА_3 в присутності понятих відтворив події, які мали місце в нічний час 18.03.2018 за адресою: АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_3 показав, як він переліз через паркан, пройшов на задній двір домоволодіння, впевнився у тому, що вдома нікого не має, ліктем свої руки розбив скло вікна та проник до будинку. В одній із кімнат на підвіконні побачив: срібні сережки, ланцюжок червоного кольору та монетницю з грошовими коштами, які у подальшому викрав. Далі він попрямував на ж.м. «Лівобережний-2», де біля тютюнового кіоску, продав сережки за 25 гривень. Надалі попрямував на вул. Ч. Козацтва, 4,де неподалік кафе розбив монетницю та взявз неї кошти. Потім він пішов до ОСОБА_8 на вул. Мольєра у м. Дніпрі, де під час спілкування між ними виник конфлікт, в ході якого з його кишені випав викрадений ним ланцюжок червоного кольору, який ОСОБА_8 одразу упізнала.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,за місцем проживання характеризуються задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_10 призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує ОСОБА_11 , відсутність обставин, що обтяжують йому покарання,приймаючи до уваги письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка не наполягала на суворій мірі покарання ОСОБА_3 , суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вячеславовичавизнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставіст. 75 КК УкраїнизвільнитиВатченка ОСОБА_12 відбування покаранняз випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки,якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути зВатченка ОСОБА_13 користьдержави витрати,пов`язаніізпроведенням судово-товарознавчої експертизи,в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази:статуетку «Грошова жаба-монетниця Фен Шуй», срібні сережки, тканинний браслет червоного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районнийсуд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1