Справа № 646/8034/18
№ провадження 1-кс/646/6823/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 у якій останній просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Основянського відділу поліції ГУНП в Харківській області яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення з неповною кваліфікацією до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб Основянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.11.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що він, 05.11.2018 року, звернувся до Основянського відділу поліції ГУНП в Харківській області з вищезазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте, відомості були внесені уповноваженими особами Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань з неповною правовою кваліфікацією злочину, а саме за ч. 1 ст. 125 КК України замість ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, наполягав на задоволені скарги.

Представник Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області та представник прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не відомі.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Встановлено, що 05.11.2018 року, ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 296 КК України. 07.11.2018 р. ОСОБА_3 отримані витяги з ЄРДР з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області з неповною правовою кваліфікацією злочину, а саме з кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України замість ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 296 КК України

Оскільки уповноваженою особою Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області під час внесення відомостей до ЄРДР, кваліфікація зазначена не у відповідності до заяви від 05.11.2018 року, скарга згідно ст. 307 КПК України підлягає задоволенню.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до висновків Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ст.307 КПК України передбачає виключний перелік рішень, що приймаються слідчим суддею, серед якого відсутнє можливість винесення рішень про визнання бездіяльності протиправною. Тому суд частково задовольняє скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2018 року, про що повідомити заявника.

В інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1