Справа № 202/7732/18
Провадження № 1-кс/202/9066/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001207 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 348 КК України.

Досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області.

06 грудня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам Конституції України, маючи тісні зав`язки із злочинними угрупованнями, що діють на території міста Павлоград Дніпропетровської області, продовжив свою злочинну діяльність направлену на вчинення злочинів, та боячись реального покарання у разі його викриття правоохоронними органами під час вчинення злочинів, вирішив чинити опір працівникам правоохоронних органів із застосуванням зброї, з цією метою придбав гладкоствольну рушницю ТОЗ з маркуванням НОМЕР_1 , БУМ № НОМЕР_2 та набої до неї, яку постійно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

28.03.2018 близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись всередині житлового будинку АДРЕСА_2 , яким постійно володіє, користується та використовує, боячись реального покарання у разі його затримання та викриття правоохоронними органами під час вчинення злочинів, маючи злочинний умисел на вбивство працівників правоохоронних органів, а саме: заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_5 та працівників ППОП ГУНП в Дніпропетровській області, які були одягненні у військову форму із знаками розрізнення, представились останньому працівниками правоохоронного органу з метою проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, і що в разі проведення останніми обшуку за вказаною адресою будуть виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, які він зберігає, і що він буде затриманий за підозрою у вчиненні злочину та понесе реальне покарання у місцях позбавлення волі, висловив у формі погроз, що застосує гранату відносно працівників правоохоронних органів та вогнепальну зброю, після чого, реалізовую свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 та працівників ППОП ГУНП в Дніпропетровській області, діючи умисно, здійснив три прицільні постріли із гладкоствольної рушниці ТОЗ з маркуванням НОМЕР_1 , БУМ № НОМЕР_2 в ОСОБА_5 та працівників ППОП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебували в момент пострілу перед вхідними дверима домоволодіння по АДРЕСА_2 , але з причин, які не залежали від його волі, а саме: через погану видимість в нічний час та маневрові дії працівників правоохоронних органів, здійснив два промахи та один влучний постріл в працівника ППОП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому кульове проникаюче поранення гомілки правої ноги, чим виконав усі необхідні дії направлені на позбавлення життя останніх.

Після цього, ОСОБА_4 , вистрибнув через вікно будинку та зник у невідомому напрямку.

02.04.2018 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України ОСОБА_4 направлено поштою за останнім відомим місцем його проживання.

Того ж дня, у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Посилаючись на викладене, прокурор просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просили задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
З матеріалів клопотання не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.
Отже, з врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1