Справа № 600/873/18
Справа № 1-кс/600/2/2019
УХВАЛА

19 березня 2019 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова заяву ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про відвід прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перебуває справа №600/1103/18 (провадження №1-кс/600/76/2019) за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 12.04.2018 року, відповідно до якої заявник вказав, що, на його думку, «процесуальне керівництво прокурором ОСОБА_3 досудовим розслідуванням №0000156 суперечить положенням кримінального процесуального та кримінального законодавства» оскільки вказана прокурор під час розгляду скарги потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в межах справи №600/1469/14-к «заперечила проти його розгляду, зазначивши при цьому, що свідки не наділені правом заявляти клопотання», що суперечить приписам п.7 ч.1 ст.66 КПК України. Крім того, 18.02.2018 року слідчим суддею Козівського районного суду Тернопільської області було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000031 від 12.04.2018 року, під час розгляду якої прокурор заперечувала проти задоволення скарги потерпілого.
Крім того, як встановлено слідчим суддею в провадженні слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перебувала заява ОСОБА_4 від 26.11.2018 року про відвід прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 12.04.2018 року.
При цьому, проаналізувавши зміст поданих заяв та долучені до них матеріали, слідчий суддя вважає, що такі є аналогічними за змістом та фактично не відрізняються за формою.
В судове засідання заявник не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_4 щодо її відводу щодо задоволення такої заперечила, вказавши, що, на її думку, підстави для відводу прокурора відсутні.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Повторно заявляючи відвід прокурору заявник вказав на ті самі за характером обставини, на які ним було вказано у заяві від 26.11.2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, аналогічні доводи обвинуваченого на обґрунтування відводу прокурора були ним наведені та розглянуті слідчим суддею 19.03.2019 року в межах кримінального провадження №0000031 від 12.04.2018 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що повторно заявлений відвід прокурору з аналогічних за змістом та по суті підстав має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що в силу ч.4 ст.81 КПК України дає право слідчому судді залишити таку заяву про відвід без розгляду.
Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про відвід прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 12.04.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1