01 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання
представника потерпілого
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, з середньою технічною освітою , одруженого, працюючого на ПП «Восток -А», на утриманні малолітня донька 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи працівником ДП «Новатор», слюсарем ливарної дільниці цеху переробки металів, пластмас гуми, 04.08.2018 року близько 13 год. , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні цеху лиття металів №17 ДП «Новатор», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, користуючись відсутністю уваги інших працівників підприємства, таємно, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, помістив під свій верхній одяг, прив`язавши до ременя, шість корпусів лічильників води ЛК-15 вартістю 110,22 грн. кожний, загальною вартістю 661,32 грн., що належать ДП «Новатор», та намагався винести їх за межі ДП «Новатор» через прохідний пункт №6, що розташований за вищевказаною адресою, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинну до кінця, однак, не закінчив його з причин , які не залежали від його волі, оскільки при перетині прохідного пункту був зупинений охоронцем ОСОБА_6 , яка виявила у нього належне ДП «Новатор» майно.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 04.08.2018 року близько 13 год. намагався таємно викрасти належні ДП «Новатор» шість корпусів лічильників води ЛК-15.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами і його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 досудовим слідством не встановлено, не надано таких і в суді.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий. Згідно висновку досудової доповіді органу пробації згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення за статичними факторами (історія правопорушень). Ризик небезпеки для суспільства високий. Отже беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого а саме історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе, за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Час відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.02.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1