УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293 від 24 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу матеріалів речовин та виробів. На вирішення експерта поставити такі питання: - чи є надані для дослідження речовини вилучені під час обшуку від13.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ,наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то який саме, яка його маса?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період часу з квітня 2018 року по 13 листопада 2018 року (до моменту викриття правоохоронними органами), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території м. Києва, а також на території Київської області, а саме: м. Боярка Києво-Святошинського району, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадону» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), є особливо небезпечних наркотичним засобом, обіг якого заборонено, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_4
13.11.2018 з06 год. 50 хв. до 11 год. 23 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/41449/18 від 31.10.2018 будинку АДРЕСА_1 , в якій проживає підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:
- картонну коробку з рослинною сухою речовиною зеленого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету,який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області;
- прозорий пазовий пакет з тридцяти одним поліетиленовим пакетом, в кожному з яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи матеріалів речовин та виробів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293 від 24 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000293 від 24 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України .
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
- чи є надані для дослідження речовини вилучені під час обшуку від13.11.2018 за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 26,наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то який саме, яка його маса?
Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України дозволяю повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.
3. Для дослідження експертам надати:
-картонна коробка з рослинною сухою речовиною зеленого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області; прозорий пазовий пакет з тридцяти одним поліетиленовим пакетом, в кожному з яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1