Справа № 437/2791/12
Провадження № 1-в/172/11/19
У Х В А Л А
іменем України

26.02.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без погодження з цим органом, з`являтися для реєстрації у вказані органи КВІ.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 . Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання підтримали та просили задовольнити його.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів особової справи видно, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Васильківського районного суду від 03.03.2014 року, за місцем проживання характеризується задовільно.
Однак, 28 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та направлено обвинувальний акт відносно нього до суду.
Станом на 26.02.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, які вчинено ним у період відбування іспитового терміну. Остаточне рішення по справі не прийнято.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що на даний час немає достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити начальнику Васильківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1