Справа № 615/390/19
Провадження № 1-кс/615/184/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000082 клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУПН в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В клопотанні зазначено, що 12.03.2019 року близько 17 год. 16 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме розкладний ніж, прийшов за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою нанесення їй тілесних ушкоджень. Зайшовши на територію вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив матір співмешканки - ОСОБА_8 . Підійшов до останньої та тримаючи розкладний ніж в правій руці наніс їй три удари в область правої ноги та один удар в область живота. В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні такі тілесні ушкодження, як: різана рана передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкої кишки, різані рани в ділянці правого колінного суглобу, гостра зовнішня і внутрішня кровотеча І ст., травматичний шок І-ІІ ст. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи ніж в правій руці, наніс один удар в область лівої лопатки своїй співмешканці ОСОБА_7 яка почала захищати свою матір, а потім наніс один удар ножем в область лівої ноги ОСОБА_7 та в область лівої руки. В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: різана рана лівої половини грудної клітки, що проникає в плевральну порожнину, гемопневмоторакс зліва, множині різані рани лівої кісті з ушкодженням сухожилків згиначів та різана рана в ділянці лівого колінного суглобу, гостра зовнішня кровотеча І ст., травматичний шок II ст. За даним фактом слідчим відділом поліції внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Ініціатор клопотання ставить питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний в разі обрання менш суворого заходу, може переховуватись від суду та слідства, впливати на свідків, а також продовжити вчиняти інші злочини.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали при обранні міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не визначати розмір застави через те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вбивство.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник заперечили проти задоволення клопотання. Захисник пояснив, що будь-яких даних про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сторона обвинувачення не надала, як і не навела доказів того, що підозрюваний якимось чином може вплинути на потерпілих чи свідків. На думку захисника ОСОБА_5 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та за відсутністю даних про те, що він намагався переховуватись від слідства та суду стосовно нього цілком можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши надані до клопотання документи прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Так, згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2019 року, внесена інформація про те, що 12.03.2019 року близько 17 год 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час виниклої сварки із співмешканкою ОСОБА_7 , ножем наніс їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини ліворуч, відкритого пневматоракса, множинні різані рани лівої кисті із пошкодженням сухожилля та різану рану правого колінного суглобу, а також наніс тілесні ушкодження матері співмешканки ОСОБА_8 у вигляді різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкої кишки, передочеревну гематому, різані рани в ділянці правого колінного суглобу.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника поліції Валківського відділу ГУНП в Харківській області, згідно якого, 12.03.2019 року отримано заяву про тілесні ушкодження та зареєстровано за №648 від 12.03.2019 року.
Відповідно до змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.03.2019 року, остання повідомила, що мешкає за адресою: разом з чоловіком ОСОБА_9 , донькою ОСОБА_7 та онуками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Раніше донька ОСОБА_7 перебувала у шлюбі разом з ОСОБА_5 , однак спільне життя їх не склалось, тому вона з дітьми переїхала жити до них. 12.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 зателефонувала знайома та повідомила, що ОСОБА_5 в нетверезому стані та збирається йти до них додому. Того ж дня, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , прийшов до місця їхнього мешкання та на подвір`ї домоволодіння вчинив сварку, в ході якої наніс, ножем який у нього був при собі, ножеві поранення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого, було викликано швидку допомогу та поліцію.
Зміст протоколу допиту свідка ОСОБА_12 в цілому відповідає вищевикладеним показанням потерпілої ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.03.2019 року, місцем огляду є території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого були виявлені на певних предметах та речах сліди схожі на кров.

Згідно довідки КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» від 13.03.2019 року №114-ю, ОСОБА_7 дійсно 12.03.2019 року була доставлена до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги. Попередній діагноз: різані рани в ділянці лівої лопатки, лівого стегна. Госпіталізована в хірургічне відділення (реанімаційне).

Відповідно до довідки КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» від 13.03.2019 року №115-ю, ОСОБА_8 була доставлена 12.03.2019 року до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги. Діагноз попередній: різані рани живота, правого стегна. Госпіталізована в хірургічне відділення (реанімаційне).
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
13.03.2019 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12.03.2019 року ОСОБА_14 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан, тощо.
Частинами 1 та 2 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні не надано будь-яких об`єктивних даних, що ОСОБА_5 був засуджений за протиправне позбавлення життя іншої людини.
Проте при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, що підозрюваний не має фактичного місця мешкання, а місце роботи таким вважатись не може. Щодо репутації та міцності соціальних зв`язків, суд констатує, що ОСОБА_5 не одружений, хоч і має дитину, її не утримує та з нею не живе.
Досліджені в судовому засіданні процесуальні документи, протоколи допитів потерпілих, свідків, відомості з медичної установи, протокол огляду місця події свідчать про вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
В разі доведення винуватості ОСОБА_5 у передбачений законом спосіб йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.
Таким чином, наявні ризики переховуватись від слідства та суду і жоден з інших менш суворих запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні тілесних ушкоджень двом особам, слідчий суддя вважає, що визначення застави при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, крім того, цей строк, не може перевищувати 60 днів.
Оскільки, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 фактично затриманий 12.03.2019 року, строк його тримання під вартою повинен бути до 10 травня 2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в зал судового засідання конвоєм та на обличчі має явні ознаки тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування Валківського ВП ГУНП в Харківській області провести досудове розслідування обставин отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного та в разі необхідності вжити необхідних заходів для забезпечення його безпеки.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, працює автослюсарем в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , до 10 травня (включно) 2019 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1