Провадження № 1-«кс»/522/256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, згідно якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 року на майно у кримінальному провадженні № 0001519, а саме: мобільний телефон марки «Мейзу 3 Нот; грошові кошти у сумі 920 грн.; грошові кошти у сумі 1450 дол. США та зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001519, повернути ОСОБА_2 зазначене майно.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.11.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт, між іншим на мобільний телефон марки «Мейзу 3 Нот; грошові кошти у сумі 920 грн.; грошові кошти у сумі 1450 дол. США .
На думку заявника на теперішній час підстави для арешту майна відпали, оскільки зазначені речі не використовуються як доказ у кримінальному провадженні, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про залишення без розгляду поданного ним клопотання про скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001519 завершене та обвинувальний акт направлений до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що 13.11.2017 року в рамках кримінального провадження № 0001519 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 393 ч. 2, 393 ч. 2 КК України, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, документів, грошових коштів, які за обставинами кримінального є речовими доказами, які необхідні для проведення подальшого їх дослідження та зсування обставин, накладено арешт, між іншим на: телефон марки «Мейзу 3 Нот; грошові кошти у сумі 920 грн.; грошові кошти у сумі 1450 дол. США.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001519 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч.2 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, в рамках якого прийнято рішення про арешт вищезазначеного майна, знаходиться в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області.

Крім того, 10.10.2018р. Малиновським районним судом м. Одеси, кримінальне провадження № 0001518 від 10.11.2017р. сстосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 393, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України направлено до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Іллічівського міського суду Одеської області з метою об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч.2 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України (справа №501/5004/15-к).
Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направлено до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Іллічівського міського суду Одеської області, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна, відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
04.01.2019