Справа №766/7144/18
н/п 1-кс/766/1243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

Встановив:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.01.2019р.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 :

1.1.Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000964 від 13.04.2018р. станом на 17.01.2019р. нарочно та/або поштою на адресу: АДРЕСА_1 .

1.2.Надати повторний запит до комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради щодо наступної інформації:

яка особа та в який час дзвонила за телефоном «03» щодо надання медичної допомоги гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 квітня 2018 року?

коли та куди прибула швидка для надання швидкої медичної допомоги гр. ОСОБА_6 в цей день?

хто входив до складу бригади, яка надавала медичну допомогу гр. ОСОБА_6 в цей день?

до якої медичної установи, в який час та з якими пошкодженнями була доставлена гр. ОСОБА_6 в цей день?

Допитати в рамках досудового розслідування свідків - працівників швидкої, які надавали медичну допомогу гр. ОСОБА_6 12 квітня 2018 року.

1.3.Звернутися до слідчого судці про надання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію - трафік з`єднань абонента мобільної мережі "ВФ Україна" N НОМЕР_1 ІМЕ1 ( ОСОБА_6 ) вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 10:00 години 12.04.2018 року по 24:00 годин 18.04.2018 року, а також нульових з`єднань вказаного абонента, СМС-повідомлень, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщенні ДТУ ПрАТ "ВФ Україна", в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

1.4.Провести слідчий експеримент на поштовому відділенні № 28 за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 24 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 та всіма свідками, які виявленні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) або будуть виявленні в результаті слідчих дій.

1.5.Провести одночасний допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з кожним із них окремо.

1.6.Допитати потерпілу ОСОБА_6 щодо часу її звернення до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 12 квітня 2018 року, часу складання протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та час реєстрації зазначеної заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші полії, яким чином вона зверталася до відділу поліції (по телефону, особисто або іншим чином) та з`ясувати місцезнаходження потерпілої в період з 14-00 год до 16-30 гоц 12 квітня 2018 року.

1.7.Надати запит до Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» щодо інформації по клієнтам, які знаходилися в поштовому відділенні № 28 та скористалися послугами пошти з 14- 00 до 15-00 години 12 квітня 2018 року.

Допитати свідків - клієнтів, які знаходилися в поштовому відділенні № 28 та скористалися послугами пошти з 14-00 до 15-00 години 12 квітня 2018 року.

1.8.Звернутися з клопотанням до слідчого судці про проведення КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, додаткової судово-медичної експертизи з освідуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням експертів установи, для вирішення питань:

-Чи маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які могли бути спричинені у час та при обставинах, вказаних в первинній медичній документації?

-Якщо має, то яка їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

-Яким саме способом виникла в лівій завушній області овальна ділянка відсутності волосся, 5x4 см з зазначенням механізму її виникнення та інструменту, яким його було зроблено?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 виникнути при обставинах, та способом на які вказує підозрюваний та викладені в протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 та всіх свідків?

1.9.Залучити до участі на весь час досудового розгляду кримінального провадження № 0000964 від 13.04.2018г. для ОСОБА_4 перекладача з українського на російську мову та здійснювати переклад всіх процесуальних документів кримінального провадження, надання яких передбачено КПК України, та забезпечити отримання ОСОБА_4 зазначених вище документів на російській мові».

3. Залучити до участі в суці на весь час досудового розгляду кримінального провадження № 0000964 від 13.04.2018г. для ОСОБА_4 перекладача з українського на російську мову та здійснювати переклад всіх процесуальних документів кримінального провадження, надання яких передбачено КПК України та забезпечити отримання ОСОБА_4 зазначених вище документів на російській мові.

В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000964 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17.01.2019 року скаржником було подано вісім клопотань в порядку ст. 220 КПК України до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , який отримав їх під особистий підпис.

17.01.2019р. ОСОБА_4 особисто подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який отримав його під особистий підпис.

17.01.2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання, де зазначив, що у задоволенні клопотань, заявленого підозрюваним ОСОБА_4 та захисником відмовити у зв 'язку із його необґрунтованістю. Підставою для відмови стало те, що данні клопотання були раніше заявлені слідчому, по яким є законне рішення слідчого та слідчого судді або вказані у клопотаннях слідчі дії проведені. Дана постанова була отримана адвокатом та підозрюваним ОСОБА_14 17 січня 2019 року.

Але, з тексту даної постанови взагалі незрозуміло в якій кількості і по яких конкретно клопотаннях отримано відмову у задоволенні, про що була зроблена відмітка на екземплярі, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Вважає, що вищевказана постанова про відмову у задоволенні клопотання є неправомірною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, просили скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17.01.2019 року.

Прокурор в судовому засідання надав лист в якому зазначено, що кримінальне провадження за № 0000964 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку ст. 32, 283, 291 КПК України направлено з обвинувальним актом до Херсонського міського суду Херсонської області 07.02.2019 року.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї доказ слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги необхідно відмовити.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Як вбачається з матеріалів, зокрема з наданого до слідчого судді супровідного листа Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області № 79/964-18 від 07.02.2019 року в якому зазначено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

Нормами КПК встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Досудове розслідування завершується, коли підозрюваний та його захисник отримують обвинувальний акт (висування обвинувачення можливо лише у разі вручення цього процесуального рішення під розписку стороні захисту).

В силу ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Тобто, статус обвинуваченого виникає з моменту виконання, передбачених ст. 291 КПК України процесуальних дій та не обумовлений прийняттям обвинувального акта до судового розгляду.

Отже, з моменту направлення до суду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває у статусі обвинуваченого, а не підозрюваного, що обмежує компетенцію слідчого судді щодо розгляду даної скарги. При цьому, слідчий суддя роз`яснює право сторони щодо можливості розгляду зазначеного у скарзі питання в порядку ст. 314 КПК України .

Керуючись ст. ст.9, 220,303-307, 331 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1