КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/316/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу голови правління Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань / Далі ЄРДР/.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що представником заявника не додано до скарги ні копії звернення до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про отримання заяви, ні витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді прийняти нову ухвалу, якою направити скаргудля розгляду до суду першої інстанції.
Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог КПК України, яке перешкодило йому постановити законне та обґрунтоване рішення. Зокрема, слідчий суддя, порушуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за його скаргою з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України єдиною підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою під час досудового розслідування є випадок, коли така скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, голова правління Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Оскарження такої бездіяльності передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущено порушення вимог п. 4 ст. 304 КПК України.
Тому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства й підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги голови правління Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги голови правління Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4