Справа № 307/1395/19
Провадження № 1-кс/307/807/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує на те, що 30 квітня 2019 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, по вул. Центральній в с. Терново, Тячівського району, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки GEON X-ROAD 250, яким керував ОСОБА_5 , після чого останнього було доставлено до Тячівської РЛ №1 для медичного обстеження.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, під час якої необхідно вирішити наступні питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які не будь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строку їх заподіяння?

3. Яким саме предметом могли бути заподіяні наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

4. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

5. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені в процесі судово-медичної експертизи, від удару автомобіля та падіння з висоти автомобіля, з наданню тілу попереднього прискорення, з послідовним ударом об автомобіль?

6. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені в процесі судово-медичної експертизи, за умов описаних в ухвалі?

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000393 від 05 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які не будь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строку їх заподіяння?

3. Яким саме предметом могли бути заподіяні наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

4. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

5. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені в процесі судово-медичної експертизи, від удару автомобіля та падіння з висоти автомобіля, з наданню тілу попереднього прискорення, з послідовним ударом об автомобіль?

6. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені в процесі судово-медичної експертизи, за умов описаних в ухвалі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1