overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/389/18
Єдиний унікальний № 742/4328/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/110/18
Єдиний Унікальний № 748/222/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чернігівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії «Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченого штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі засудженому ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії «Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченого штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі засудженому ОСОБА_5 .

В судове засідання не з"явився засуджений ОСОБА_5 , про поважні причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор просив застосувати до засудженого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин, суд приходить до висновку про застосування до останнього заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 11-00 годину 04 лютого 2019 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2018 Справа № 324/1356/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/966/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1356/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, разом із додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних і їх захисників) повернуто прокурору Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1,6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/362/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/364/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1360/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/114/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Підволочиського районного суду Тернопільської області працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_4 раніше уже брав участь в розгляді даного провадження в якості слідчого судді, а суддя ОСОБА_6 згідно наказу №46-В від 29.11.2018 року перебуває у щорічній відпустці з 18.12.2018 р.

Оскільки відпустка судді ОСОБА_6 завершується 02.01.2019 року, що є фактично нетривалим терміном, тому й відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , повернути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Підволочиського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 301/2795/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001217 від 28 грудня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 , ч.1 ст.296, ч.2 ст.162 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001217 від 28 грудня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 , ч.1 ст.296, ч.2 ст.162 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001217 від 28 грудня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 , ч.1 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, на 10 січня 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3093/18
Провадження № 1-кс/307/1661/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.10.2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 314/4826/18
Провадження № 1-в/314/1423/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.12.2018 року м.Вільнянськ
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

18.12.2018
(вступна та резолютивна частини)
02.11.2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
Скаргу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 24.05.2018 р. Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02.11.2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.11.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6327/18 1-кп/335/558/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 18 лютого 2019 р. об 11:30 год.
Виконання ухвали доручити співробітниками Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6786/18
Провадження № 1-кп/161/656/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
малолітньої потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000967 від 15.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томськ, Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
-за ст.126 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_6 14.03.2018 року, близько 16:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин із малолітньою потерпілою ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння фізичного болю іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, перебуваючи в кухонній кімнаті вищевказаної квартири, нанесла один удар долонею руки в спину ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_6 , пройшовши за потерпілою у ванну кімнату, в той час, коли остання вмивалася, долонею руки нанесла їй один удар в обличчя, завдавши таким чином своїми діями малолітній ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.126 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження являється формою приватного обвинувачення.
Заслухавши думки учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заяву підтримали та просили задовольнити, суд приходить до висновку, що заява малолітньої потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілим в судовому засіданні подано письмову заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що слід закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст. 284 п.7,314, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву малолітньої потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.126 ч.1 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, впродовж семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1374/17
Провадження № 1-кп/209/60/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20 грудня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, які існували при обранні даного запобіжного заходу не перестали існувати, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, може вчинити інші злочини, відсутні стійки соціальні зв`язки. Крім того, по кримінальному провадженню ще не допитані всі свідки та потерпілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, захисник просить обрати більш м`який запобіжний захід .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинувачених ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 15 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

18.12.2018 року, до початку судового розгляду клопотання, слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , подав заяву про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , повернути слідчому для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1