overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/290/17
Провадження № 1-кп/542/314/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
20 грудня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 02.11.2018 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 06.02.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/154/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2016 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/4484/18
Справа № 554/4484/18
Провадження № 1кп/554/389/2018
У Х В А Л А
(про привід свідка)

06.11.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 15.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні 17.09.2018 року прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки в судове засідання свідки неодноразово не з`являлись, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскількисуд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідків - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 08 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/7475/17
Справа № 554/7475/17
Провадження № 1кп/554/86/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження

13.12.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003423 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0003423 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 14.12.2017 року зупинено провадження по даній справі у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук та надано дозвіл на його затримання.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту строку закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку дії.
Оскільки ухвала суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 втратила законну силу, виникла необхідність у відновленні провадження у справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у кримінальній справі № 0003423 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду
м. Полтава о 09 год. 10 хв. 21 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1100/16-к
Провадження № 1-кп/545/288/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні 21.12.2018 року усно заявив клопотання в порядку ст. 331 ч. 3 КПК України про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, обґрунтувавши наявністю технічних труднощів у доставці ОСОБА_4 , враховуючи, що дана особа рахується за іншими судами та необхідно на кожне засідання отримувати дозвіл на його доставку до Полтавського районного суду Полтавської області
Обвинувачений заперечив дане клопотання з підстав нерозуміння які саме виникають труднощі щодо його доставки.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо даного клопотання.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , суд вважає, що, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, який дозволяє йому перебувати під вартою по іншій справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме обрання підсудному в даному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 183, 194-197, 201 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 19 лютого 2019 року включно.
Ухвала щодо обрання строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1540/18
Провадження № 1-кп/565/99/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000239 від 08.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 03.12.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
21.12.2018 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 повернувся з Республіки Польща, де перебував на заробітках, та перебуває за місцем свого проживання.
Оскільки обвинуваченого розшукано, провадження у справі слід відновити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальній справі №565/1540/18 (провадження 1-кп/565/99/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1540/18 в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) на 09годину 10 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/1682/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000270 від 26.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , про застосування заходів медичного характеру за вчинення діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 , про застосування заходів медичного характеру за вчинення діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000270 від 26.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , про застосування заходів медичного характеру за вчинення діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 569/2899/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України , -

в с т а н о в и в :

21.12.2018 року з підстав проведення повторного автоматизованого розпроділу судової справи отримала кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

на 11.00 год. 27.12.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12785/18

Провадження № 1-кп/638/1194/18

10.12.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.08.2018 р. №0003051 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта середня, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 11.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 03.02.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.03.2014 по 11.04.2014 із розрахунку 1/2. 26.07.2016 умовно-достроково звільнений на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року, невідбутий строк 1 рік 23 дня,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
31.08.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 10.08.2018 р. №0003051 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 10.10.2018 року, 10.12.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 05.03.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №577/777/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко
Номер провадження 11-кп/816/274/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 10:00 год. 02 квітня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/1020/17
№ провадження 1-кс/646/6933/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.03.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 від 08.09.2015,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою та просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.03.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 від 08.09.2015. При цьому заявник посилався на незаконність та не обґрунтованість даної постанови.
Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої вимоги скарги підтримав, просив їх задовільнити, а розгляд здійснити за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав копію постанови від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження 0000751 від 08.09.2015.
Скарги на постанови про відмову у визнанні потерпілим розглядаються, як встановлено ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, а воно наразі у вказаному кримінальному провадженні закінчено.
За таких обставин, враховуючи можливий інтерес заявника до оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751провадження за скаргою має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.03.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 від 08.09.2015 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1