Провадження № 1-кп/522/261/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003792 від 07 липня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця м. Сенекі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, одруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місців арешту, звільнився 21.09.2016 року з Одеської ВК № 14 у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 р., приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у трамваї маршруту № 28, який рухався по вул. Пантелеймонівська в сторону вул. Преображенська у м. Одесі, побачив ОСОБА_6 , яка перед виходом на трамвайній зупинці ринку «Привоз», розташованої на розі вул. Пантелеймонівська та Катеринівська у м. Одесі, поклала свій мобільний телефон в правий карман сукні, внаслідок чого, у ОСОБА_3 , раптово, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , вийшов на трамвайній зупинці, після чого направився у її бік, де порівнявшись, зробив легкий поштовх та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться не помітними, умисно, із корисних мотивів, таємно викрав з правої кишені сукні належний їй мобільний телефон, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 8000 (вісім тисяч) гривень.

Після скоєного, ОСОБА_3 , впевнившись що його дії залишилися не помітними, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, намагаючись зникнути з місця скоєння злочину почав рухатись в сторону ринка «Привоз», однак невдовзі був затриманий.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, судом не встанволено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має місце проживання, середню освіту, офіційно не працює, одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, та критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності та відбував реальні строки покарання, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 4S», білого кольору, у чохлі чорного корпусу, із з сім-карткою мобільного оператора «Інтертелеком» з абонентським номером НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

19.03.2019