КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000426 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.

Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 , якого включено до складу колегії суддів, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями заявив собі самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки, під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, він, як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 17.07.2017, яке перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти її задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 вже брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , як слідчий суддя Апеляційного суду м. Києва, оскільки надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000426, що підтверджується відповідними ухвалами, приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Зазначена обставина вказує на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_5 , а тому його заява про самовідвід є цілком обґрунтованою, оскільки за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1093/2019

Категорія: ч. 3 ст. 369 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1