overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3695/18
Провадження № 1-в/682/84/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого інспектора служби пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута подання старшого інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року за ч.2 ст.307 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку трьох років,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що за час іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, а тому наявні підстави для задоволення подання.

В судовому засіданні учасники розгляду подання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та подання, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів подання, будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи наведене вище вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року за ч.2 ст.307 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/470/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.12.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 березня 2019 року о 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1976/18
№ провадження 1-в/738/260/2018
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 15.11.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконав. До адміністративної відповідальності притягувався 20.02.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку пpокуpоpа, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1727/18
Провадження №11-п/801/379/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в:
Погребищенський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а щодо іншого існує заборона розподілення справ, оскільки в нього закінчується строк повноважень судді.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 446/188/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/153/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 за апеляційною скаргою зі змінами та доповненням прокурора ОСОБА_6 та за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 366 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу зі змінами та доповненням прокурора ОСОБА_6 задоволити частково, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 18.12.2018р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1327/990/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 червня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Шутовська М.Б.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний обвинувачується в тому, що він 06 вересня 2010 року, приблизно о 03.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік території автозаправної станції «Укрнафта»по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном для власного збагачення, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 застосовуючи до ОСОБА_3 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя особи, та яке проявилося в нанесенні ударів руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_3, спільними діями, відкрито заволоділи належним ОСОБА_3 гаманцем вартістю 200 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1300 грн. та пластикові зарплатна та кредитна картка КБ «ПриватБанку»на прізвище ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину втекли. В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження у вигляді забою правого ока, синяка в ділянках обох повік, ділянок осаднень в тімяній ділянці голови та в поперековій ділянці, що згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також було завдано матеріальні збитки на загальну суму 1500 грн.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосувати відносно свідків привід в судове засідання.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків, щодо явки в суд, тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слуханням перенести на 17.00 год. 05 липня 2012 року.

Відносно свідків ОСОБА_4 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_5 ( проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_6 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 05 липня 2012 року на 17.00 год. Копію постанови направити в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання, та в прокуратуру м. Червонограда для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001190 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, обвинуваченого за ст.286ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що складає 5100 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/109/18 Головуючий уІ інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001190 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України

Призначити апеляційний розгляд на 27.12.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Судове засідання провести за участю обвинуваченого.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
20 грудня 2018 року
м. Київ

судова справа № 1-681/11
провадження № 51-9821км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 від 20 листопада 2018 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , яка надійшла до суду касаційної інстанції.
Підстави, які б перешкодили призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

призначити кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку на 10:00 19 березня 2019 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, а також особам, зазначеним у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
19 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 730/811/17

провадження № 51-6923км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 грудня 2018 року о 12:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 731/143/17
провадження № 51-8005 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 28 березня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 р.

м. Київ
справа № 219/13025/18

провадження № 51-10425ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 26 листопада 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що у суді касаційної інстанції відсутня єдина правова позиція з приводу можливості оскарження судових рішень апеляційного суду, постановлених за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів за заявами, поданими в порядку ст. 206 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 грудня 2018 року
м. Київ

справа №528/1248/14-к
провадження № 51- 8494 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2018 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ять днів на усунення недоліків.При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 676 копію вказаної ухвали прокурор отримав 23 листопада 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки прокурор ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3