В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2019 Справа №607/26848/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003554 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судче Любешівського району Волинської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_1 близько 19:00 год. 01.12.2018 року виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна: двох правих коліс, які знаходились зі сторони тротуару на автомобілі марки «BMW 320», іноземної реєстрації, р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 01.12.2018 року близько 19:00 год. взяв у користування в ОСОБА_5 автомобільний домкрат та ключ для викручування колісних болтів автомобіля. В подальшому, 02.12.2018 року близько 04:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Клінічна, навпроти Тернопільської обласної станції переливання крові, яка розташована за адресою: місто Тернопіль вулиця Клінічна, 8, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення викрав із автомобіля марки «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, праве переднє автомобільне колесо (шина «Achilles 2233», 235/35 ZR19 XL в зборі з диском колісним «BBS» СН004, ЕТ35 81/2Jxl9H2) вартістю - 5 469,80 гривень та відкотив його до малої архітектурної споруди, що на відстані орієнтовно 20 метрів та сховав його там. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, повернувся до вказаного вище автомобіля та відкрутивши колісні болти, намагався викрасти праве заднє автомобільне колесо. Проте, ОСОБА_3 , не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки, в момент відкручування другого правого заднього колеса, був виявлений працівниками Управління поліції охорони в Тернопільській області та намагаючись втекти з місця вчинення злочину, був затриманий останніми навпроти будинку АДРЕСА_3 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно все відбувалося так, як описано в обвинувальному акті. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він відшкодував збитки, завдані злочином, позитивно характеризується, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: виявлені та вилучені 02.12.2018 року в ході огляду місця події по вул. Клінічна в м.Тернополі, зокрема: ключ для викручування болтів, домкрат автомобільний, які поміщені в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, яка в свою чергу скріплена біркою із підписом слідчого та печаткою для пакетів №115 та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів необхідно повернути обвинуваченому, автомобільне колесо із шиною, я на якому наявні бірка із підписами понятих, слідчого та криміналіста, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів слід повернути потерпілому, добровільно видані ОСОБА_3 02.12.2018, а саме: ключ для викручування болтів, викрутка із червоною ручкою, рюкзак чорного кольору, круглу емблему чорного кольору із написом «BBS», які поміщені в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, яка в свою чергу скріплена біркою із підписом слідчого та печаткою для пакетів №115 та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів необхідно повернути обвинуваченому після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи №4-214/18 від 13.12.2018 року в сумі 1001 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-1019/18 від 12.12.2018 року в сумі 715 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: виявлені та вилучені 02.12.2018 року в ході огляду місця події по вул. Клінічна в м.Тернополі, зокрема: ключ для викручування болтів, домкрат автомобільний, які поміщені в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, яка в свою чергу скріплена біркою із підписом слідчого та печаткою для пакетів №115 та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів - повернути обвинуваченому; автомобільне колесо із шиною, я на якому наявні бірка із підписами понятих, слідчого та криміналіста, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; добровільно видані ОСОБА_3 02.12.2018, а саме: ключ для викручування болтів, викрутка із червоною ручкою, рюкзак чорного кольору, круглу емблему чорного кольору із написом «BBS», які поміщені в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, яка в свою чергу скріплена біркою із підписом слідчого та печаткою для пакетів №115 та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів - повернути обвинуваченому після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №4-214/18 від 13.12.2018 року в сумі 1001 (тисяча одна) грн., за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-1019/18 від 12.12.2018 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1