Справа № 456/1175/19
Провадження № 1-кп/456/277/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження за № 0000288 від 08.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 07.03.2019 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи неподалік сміттєвих баків, що по вул. Гонти в м. Стрию Львівської області, побачив припаркований біля баків велосипед типу «дамка» світло-зеленого кольору, на кермі якого знаходилася навісна колодка марки «ЦІР», який належав ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед типу «дамка» світло-зеленого кольору вартістю 650 грн., на кермі якого висіла навісна колодка марки «ЦІР» вартістю 35 грн., та почав здійснювати на ньому рух, не маючи наміру його повертати. Однак його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_6 , який почав кричати і бігти за ним з метою повернути своє майно, на що ОСОБА_4 не реагував. Утримуючи при собі викрадений велосипед та рухаючись на ньому по даній вулиці, ОСОБА_4 зник з місця події в невідомому напрямку, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 685 грн.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 685 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 07.03.2019 близько 16 год. біля смітників на вул. Гонти в м. Стрию викрав велосипед світло-зеленого кольору з навісною колодкою на кермі, який наступного дня повернув потерпілому ОСОБА_6 . Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 07.03.2019 близько 16 год. біля смітників на вул. Гонти в м. Стрию ОСОБА_4 викрав його велосипед типу «дамка» з навісною колодкою на кермі. Він кричав, щоб той повернув йому велосипед, але ОСОБА_4 не реагував та зник на велосипеді з місця події. Наступного дня останній повернув йому викрадене майно. Претензій до обвинуваченого не має, просить карати його за законом.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, соціальне становище, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться на «Д» обліку в лікаря-психіатра.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 113 від 25.03.2019 у період інкримінованих дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, також виявляв легку розумову відсталість в ступені легко вираженої дебільності. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені легко вираженої дебільності. Дана патологія виражена не глибоко, не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальних витрат по справі немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази : велосипед типу «дамка» світло-зеленого кольору з навісною колодкою марки «ЦІР», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його власності.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1