ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/313/18 Справа № 182/8264/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, було задоволено.

На дане судове рішення до Дніпровського апеляційного суду потерпілою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст. 176, ст.184, ч.1 ст. 193, ст..199 КПК України клопотання про застосування, продовження запобіжного заходу під час досудового розслідування може подати слідчий, прокурор. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

При цьому положення п.2, п.7 ч.1 ст. 56 КПК України наділяють потерпілого правом бути повідомленим про обрання зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що учасниками розгляду клопотання про застосування, продовження запобіжного заходу на стадії досудового розслідування є прокурор, підозрюваний, його захисник. Відповідно зазначені особи наділені правом апеляційного оскарження судового рішення, яке приймається за результатами розгляду клопотання, поданого слідчим чи прокурором.

У той же час кримінальним процесуальним законом не передбачено право потерпілого на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування чи продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарга невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Наданими до суду апеляційної інстанції матеріалами підтверджується, що вказана апеляційна скарга подана потерпілою у кримінальному провадженні, але згідно п.7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу не може бути оскаржена потерпілим чи його представником, наявні підстави апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 повернути, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2