Номер провадження 1-в/243/178/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 року, обґрунтувавши свої вимоги, тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, має декілька адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладання адміністративного стягнення. У зв`язку з чим, просить суд, вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 року покарання.

Представник Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області в судовому засіданні підтвердила доводи подання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила у задоволенні подання відмовити, оскільки строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, на час звернення до суду з поданням, сплинув.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні вимог просив відмовити.

Суд, вислухавши прокурора, представника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області та засудженого, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 25.04.2017 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Вирок набув законної сили 26.05.2017 року, прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 06.06.2017 року, заведена особова справа № 84/2017.

12.06.2017 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, де йому в ході проведення співбесіди були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а також обов`язки, передбачені ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Також засуджений ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, про що відібрана підписка. Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію три рази на квартал: перший вівторок кожного місяця. З постановою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.

09.06.2017 року засужений ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП та його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

05.09.2017 року відповідно до ч. 5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України із засудженим ОСОБА_5 була проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої він був попереджений про відповідальність за систематичне скоєння правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення та будуть свідчити про небажання стати на шлях виправлення.

17.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

02.05.2018 року відповідно до ч. 5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України із засудженим ОСОБА_5 була проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої він був попереджений про відповідальність за систематичне скоєння правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення та будуть свідчити про небажання ставати на шлях виправлення.

16.07.2018 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

29.09.2018 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч. 2 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

30.06.2018 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

16.07.2018 року постановою Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

04.12.2018 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Засуджений ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, 05.12.2018 року, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень: 29.11.2018 року, 30.11.2018 року, 01.12.2018 року, 02.12.2018 року, 03.12.2018 року, 04.12.2018 року передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

05.02.2019 року відповідно до ч. 5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України із засудженим ОСОБА_5 була проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої він був попереджений про відповідальність за систематичне скоєння правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення та будуть свідчити про небажання стати на шлях виправлення.

Однак, засуджений ОСОБА_5 продовжив ухилятися від виконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України.

29.01.2019 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень: 23.01.2019 року, 24.01.2019 року, 25.01.2019 року, 26.01.2019 року, 27.01.2019 року, 28.12.2019 року передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

10.03.2019 року патрульною поліцією в містах Краматорська та Слов`янська була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Таким чином засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки, передбачені ч. З ст. 166 КВК України, а саме систематично вчиняє правопорушення, тим самим не виконує обов`язки передбачені ч.3 ст. 166 КВК України.

Вирішуючи питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В той же час, у відповідність до п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Начальник Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області звернувся до суду 26.04.2019 року з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

В той же час іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 25.04.2019 року.

Відповідно до п. 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, а також про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що час виконання вироку 25.04.2019 року сплинув, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ч.1, ч.2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1