Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відсторонення від посади ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того прокурором було оголошено клопотання про відсторонення від посади заступника начальника відділу складського обліку вилучення майна та розпорядженням ним управління матеріального забезпечення та розвитку Київської митниці ДФС ОСОБА_5 .
Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади його підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в сукупності, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, не підлягає задоволенню, оскільки прокурор в судовому засіданні не навів достатніх доказів, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, суд вважає, що відсторонення від посади заступника начальника відділу складського обліку вилучення майна та розпорядженням ним управління матеріального забезпечення та розвитку Київської митниці ДФС, не підлягає задоволенню, оскільки прокурор в судовому засіданні не обгрунтував свої доводи, які б надали суду можливість задовольнити клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади.
Крім того прокурором в судовому засіданні не надано переконливих доказів, що саме обвинувачений ОСОБА_5 будучи перебувати на вказаній посаді незаконно буде впливати на свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 157 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інщихучасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-158, 181, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, а також питання щодо відсторонення від посади заступника начальника відділу складського обліку вилучення майна та розпорядженням ним управління матеріального забезпечення та розвитку Київської митниці ДФС ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1