overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8660/17
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Вироком суду ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та із врахуванням ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та два місяці.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд зазначеного клопотання повідомлені належним чином, про поважність причин неявки у судове засідання, суду не повідомляли.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути питання щодо уточнення вироку без явки учасників судового процесу.
Відповідно до частини другої статті 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року в частині початку строку відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в частині тимчасового залишення особи в установі виконання покарання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1885/18
Провадження № 1-кс/507/10/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2019 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 28 грудня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через вказані базові станції.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 182/8556/18
Провадження № 1-кп/0182/916/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції кримінальне провадження № 0002916 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акт за кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може скоїти нові злочини, вчинити тиск на потерпілу, може переховуватись від суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні у тому числі і тяжкого злочину. Він не має постійного місця роботи, крім того в провадженні Нікопольського міськрайонного суду ті Орджонікідзевського міського суду знаходяться ряд проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні корисливих злочинів, тому існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 продовжить скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначениму ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Підстав для зменшення застави -- 52860 грн. не вбачається .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 19.12.2018 року до 16.02.2018 року включно.

Розмір застави 52860 грн., залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4614/18
Номер провадження 1-кп/585/391/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000693 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений та потерпілий проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному № 0000693 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 04 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

опію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/2499/18
Номер провадження 1-кс/184/981/18

28 грудня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відео конференції матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0000852, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизипідозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0000852, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установи виконання покарань (№4), до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» «Дніпропетровської обласної Ради» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/777/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 лютого 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2879/16-к
Провадження № 1-кп/589/9/18
УХВАЛА
м. Шостка

21 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання призначене на 21 листопада 2018 року. Ухвалою суду від 09 липня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення його явки до зали судового засідання 21 листопада 2018 року, який Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області не виконано та не надано суду відомостей щодо причин, за яких привід не виконано.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке надійшло до суду пізніше, а саме № 1кп/589/372/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вищевказане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 № 1кп/589/372/18.

Крім того, враховуючи, що поведінка ОСОБА_4 протягом розгляду справи свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього та оголосити ОСОБА_4 в розшук, проведення якого доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 334, 335, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № 1-кп/589/9/18 з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 1кп/589/372/18, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/589/9/18.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/2600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26 грудня 2018 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000206 від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 23 січня 2019 року в залі суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою м.Зборів, вул .Б.Хмельницького 4.

Про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року, призначити до судового розгляду на 20 грудня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/657/18
1-кп/214/729/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001056 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Головуючий суддя повідомила, що у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 , була здійснена заміна судді на ОСОБА_2 , відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу та ст. 35 КПК України.

За таких обставин головуючим суддею на обговорення учасників судового розгляду постановлено питання про можливість продовжити судовий розгляд новим складом колегії суддів, після заміни судді ОСОБА_8 суддею ОСОБА_2 без повторного здійснення всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, обвинувачений та його захисника, кожний окремо, не наполягали на новому розгляді та проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_2 вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження спочатку та проводити процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку до такого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Відтак, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001056 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3