Дата документу 27.02.2019
Справа № 334/3354/16-к
Провадження № 1-кп/334/18/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодецького, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, має середню освіту, студент ДНЗ «Запорізьке ЗВІПУ», неодружений, який не має на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщенні ресторану «МакДональдз-Металургів», який розташований за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний 218-А, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, під приводом здійснення термінового телефонного дзвінку, попросив у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung GT-S5310», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпоряджатися майном потерпілого, почав бігти у сторону дворів.

Потерпілий ОСОБА_5 почав вимагати, щоб ОСОБА_4 повернув його майно. Незважаючи на зауваження, ОСОБА_4 , не реагуючи на вимоги, потерпілого повернути майно, які він чув та реально сприймав, продовжував бігти, тим самим відкрито викрав мобільний телефон «Samsung GT-S5310», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2020 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 23 квітня 2016 року о 5.20 годині вранці він повертався з клубу. В нього виник умисел на викрадення мобільного телефону. Біля ресторану «Макдональдз» він побачив потерпілого, з яким раніше не був знайомий. Підійшов до останнього та попросив телефон зателефонувати. Після того, як потерпілий передав телефон «Самсунг» він почав його утримувати та, не реагуючи на вимоги останнього повернути телефон, побіг. Після того, був затриманий працівниками поліції, які доставили його до відділу поліції. На цей час телефон повернуто потерпілому. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просив суворо не карати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудний є не судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: диск з відеозаписом зберігати у матеріалах справи, телефон "Самсунг" залишити у потерпілого за належністю, туристичний ніж залишити за належністю обвинуваченому.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1