overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5625/18
номер провадження 1-в/570/509/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання установи виконання покарань про встановлення адміністративного нагляду відносно особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Подання підписане виконуючим обов`язки начальника установи ОСОБА_3 , в подальшому з доданих документів вбачається, що ОСОБА_3 готує характеристику на засудженого, яку сам і затверджує одноособово.

Крім цього супровідна до матеріалів подання підписана виконуючим обов`язки начальника установи ОСОБА_4 , що викликає сумніви суду в тому, хто є виконуючим обов`язки начальника чи начальником установи виконання покарань на час звернення до суду з поданням.

До того ж звертаю увагу адміністрації установи на те, що подання в порушення введеного законом авторозподілу справ адресоване не суду, а Голові суду, який за діючим законодавством розподілу справ не здійснює.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання про встановлення адміннагляду відносно засудженого підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1501/18
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Іменем України

12 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: заступ для викопування коренеплодів, який переданий на зберігання до камери речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягає поверненню ОСОБА_6 .

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: заступ для викопування коренеплодів, який переданий на зберігання до камери речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2202/17
номер провадження 1-в/570/423/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 25 вересня 2017 року за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор просив задоволити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/121/18
УХВАЛА
11.12.2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду 11 грудня 2018 року надійшло повідомлення захисника обвинувачених ОСОБА_4 про неможливість участі в судовому засіданні 12 грудня 2018 року.

В той же час, ОСОБА_5 , як і ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, віднесено до категорії злочинів особливої тяжкості.

Суддя вважає неможливим проводити судове засідання без участі захисника обвинувачених, один з яких ОСОБА_2 , утримується під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, щодо нього можливе вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити для здійснення захисту ОСОБА_2 захисника на одну процесуальну дію вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвалу для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі відкладене на 12 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1834/18
Провадження № 1-кп/461/295/18
12.12.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується у Державній установі « Рівненський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (ч. 2 ст. 336 КПК України)
Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ч.6 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 28 січня 2019 р. о 14 год. 00 хв.
Доручити відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити:
- участь ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 28 січня 2019 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_6 протягом судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1689/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 09 листопада 2018 року,

встановила:

06 грудня 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 09 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 09 листопада 2018 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 04 лютого 2019 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/7089/18 1-кп/335/576/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
20.06.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 25.06.2018 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий, обвинувачений також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про застосування, зміну чи скасування заходів кримінального провадження не надходило, а тому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 18 грудня 2018 року о 14-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/15/2018
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,.

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 14 грудня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачені та їх захисники (кожен окремо) просили продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою з мотивів подальшого застосування норм так званого "Закону Савченко", згідно якого перерахунок строку попереднього ув`язнення здійснюється із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожен окремо) обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; їх дії направлені проти здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді десяти років позбавлення волі; дії цих осіб являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинувачених; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинувачених за місцем реєстрації та своєчасне їх з`явлення до суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченихОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1518/17
УХВАЛА
Справа № 439/1518/17
Провадження 1-кп/439/132/17
12 грудня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челябінськ Російської Федерації, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , без судимості,
за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України
Однак, обвинувачена в судові засідання на виклик суду повторно не з`являється, про час та місце судового розгляду повідомляється належним чином.
Відповідно листа № 03-22/2-535-17 від 12 грудня 2018 року начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з метою повідомлення обвинуваченої ОСОБА_4 про розгляд в Бродівському районному суді 12 грудня 2018 відносно неї кримінального провадження за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області 12 листопада 2018 року здійснено вихід по місцю проживання останньої за адресою АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_4 по даній адресі була відсутня. Зі слів її дочки ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в Житомирській області, де доглядає за батьками, і коли вона повернеться, дочці невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої до розшуку на підставі того, що остання ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що обвинувачену слід оголосити в розшук, так як обвинувачена ухиляється від суду, оскільки вона не з`являється в судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.
В разі виконання розшуку доставити обвинувачену в приміщення Бродівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа №701/1295/18
Провадження №1-кс/701/359/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

12.12..2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000278 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000278 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1