233 № 233/5604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001181 від 22 жовтня 2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармір, Камойського району, Вірменія, який є особою без громадянства, не працює, не одружений, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, місце реєстрації відсутнє, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2018 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у тому, що 22.10.2018 року, приблизно о 00.40 годин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля будинку № 115 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка, Донецької області, де між ним та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка через те, що ОСОБА_6 почав висловлювати образи та погрози в адресу ОСОБА_5 , після чого, збив останнього з ніг, сів зверху та між ними почалась боротьба.

Під час боротьби, ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_6 на підставі чого у нього виник злочинний намір спрямований на завдання останньому тяжкого тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2018 року, приблизно о 00.45 годин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, знаходячись на землі в положенні на спині біля будинку № 115 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка, Донецької області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , з правої кишені своєї куртки правою рукою взяв ніж, яким завдав ОСОБА_6 , один удар в ділянку лівої лопатки.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини ліворуч, проникаючу в плевральну порожнину, гемо пневмоторакс, травматичний шок, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

22 жовтня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

26 жовтня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали по 26 грудня 2018 року включно.

26 грудня 2018 року спливає строк запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Копії клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 21 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою останнього.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.
22 жовтня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом оглядом місця події, а саме: ділянки місцевості розташованої в району буд. АДРЕСА_2 , під час якого було зафіксовано обстановку; протоколом місця події проведеного у приміщенні КУ «ЦРЛ» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.-т Ломоносова 101 в ході якого вилучено одежу потерпілого ОСОБА_6 із ушкодженням; медичним висновком № 4259 від 22.10.18 року, про діагноз ОСОБА_6 та наявність у нього тілесних ушкоджень; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 22.10.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 23.10.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 23.10.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_5 як особу яка спричинила йому ножове поранення 22.10.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_5 як особу яка спричинила ОСОБА_6 ножове поранення 22.10.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 06.11.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 06.11.2018 року.

26 жовтня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали по 26 грудня 2018 року включно.

Продовження строку запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту необхідно для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судової медичної експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; отримати висновок судової медичної експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; отримати висновок судової медичної експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; отримати висновок медико-криміналістичної експертизи; скласти повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, вручити копії повідомлення вказаним учасникам слідства; здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних слідчих і процесуальних дій потрібен строк не менше одного місяця.

20.12.2018 року, керівником Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0001181 від 22.10.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 22 січня 2018 року.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України суворість покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча;

- ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 , що підтверджується тим, що ОСОБА_5 може змушувати або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на вказаних свідків та потерпілого, змусити їх змінити свідчення на свою користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, що було підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку слідчого судді, на даний час є підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю протягом певного часу доби, що буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років може бути визнаний ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, а також з метою запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи такі обставини, що ОСОБА_5 є особою без громадянства, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, не працює, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, тому необхідно йому продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001181 від 22 жовтня 2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармір, Камойського району, Вірменія.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) з`являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих і процесуальних дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик.;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармір, Камойського району, Вірменія, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 годин до 06:00 годин.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали до 26 січня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1