ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/285/19 Справа № 201/1074/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року про повернення скарги, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу було подано після закінчення десятиденного терміну і скаржник не ставить питання про поновлення строку, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 21 листопада 2018 року, а зі скаргою ОСОБА_6 звернувся 29 січня 2019 року, тобто з порушенням десяти денного строку на її подання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу на постанову про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ним не пропущено та питання про поновлення строку не повинно порушуватися, так як постанову слідчого отримано 24 січня 2019 року, через адміністрацію Київської установи виконання покарань №13, після чого протягом десяти днів було подано скаргу.

Позиція учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, в судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце повідомлений належним чином, повідомив, що бажає щоб апеляційний розгляд проводився без його участі, вимоги апеляційної скарги підтримав.

Прокурор в апеляційному суді не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви Суду.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так з матеріалів справи видно, що 29 січня 2019 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді та в ній обґрунтував, що копію постанови слідчого, ним було отримано 24 січня 2019 року, через адміністрацію Київської установи виконання покарань № 13, тому строк подачі скарги на постанову слідчого є до 03 лютого 2019 року. Тобто, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слідчий суддя повертаючи, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, скаргу дійшов до помилкового висновку, що останній повинен був порушувати питання про поновлення строку.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити до суду І інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4