КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 12 грудня 2018 року включно.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з доповненнями, яка 12.12.2018 року разом з копіями матеріалів кримінального провадження №1-кп/755/865/18 надійшла до суду апеляційної інстанції. У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , посилаючись на численні порушення вимог КПК України, ставить питання про закриття щодо нього кримінального провадження №0015001, яке на його думку, було сфабриковане слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та прокурором Київської місцевої прокуратури №4.

Перевіривши копії матеріалів кримінального провадження №1-кп/755/865/18 та апеляційні доводи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з копій матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 №1-кп/755/865/18, на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0015001 від 30.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке 03.04.2018 року надійшло з Київської місцевої прокуратури №4, в порядку ст.ст. 291 КПК України, до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Під час судового розгляду 12.10.2018 року суд, розглянувши в порядку ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , продовжив останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 12 грудня 2018 року включно.
Відповідно до положень частини 1 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
За приписами частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Отже, за змістом ст. 331 КПК України ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового розгляду при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що також зазначено у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкрити провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає, оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року про продовження ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 12 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1