Справа №127/5287/19
Провадження №1-кс/127/3150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000334 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18.00 год. 15.02.2019 до 10.00 год. 18.02.2019 невідома особа, перебуваючи в приміщенні офісу, що знаходиться в приміщенні будинку №11 по вул. Пушкіна у м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Coolpad 1 dual» в корпусі білого кольору, в якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
За даним фактом 20.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.02.2019 року у приміщенні службового кабінету №215 на другому поверсі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, ОСОБА_5 добровільно видав в присутності двох понятих мобільний телефон марки "Coolpad 1 dual" у корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який він викрав 16 лютого 2019 року в приміщені офісу по вул. Пушкіна, 11. Після цього ОСОБА_5 попрямував досвого місця проживання, а після того 17.02.2019 розпорядився викраденим майном, а саме здав до ломбарду «Скарбниця» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 41.
Вказаний мобільний телефон може містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та який буде процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки він є предметом злочину та буде використаний під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаного предмету, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт мобільного телефону марки "Coolpad 1 dual" у корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на його мобільний телефон марки "Coolpad 1 dual", однак просив передати мобільний телефон йому на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із протоколу огляду місця події 20.02.2019 у приміщенні службового кабінету №215 на другому поверсі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, ОСОБА_5 добровільно видав в присутності двох понятих мобільний телефон марки "Coolpad 1 dual" у корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які він викрав 16 лютого 2019 року в приміщені офісу по вул. Пушкіна, 11. По даному факту було порушено кримінальне провадження №0000334 від 20.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки "Coolpad 1 dual" у корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на мобільний телефон слід накласти арешт. Крім того, слідчий суддя вважає за можливе передати вищезазначений мобільний телефон на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_6 , так як це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Coolpad 1 dual" у корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який був вилучений 20 лютого 2019 року в ході огляду місця події у службовому кабінеті №215 на другому поверсі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, та передати мобільний телефон марки "Coolpad 1 dual" у корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , його власнику - ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: