overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню № 0000029 повернути вилучений під час обшуку мобільний телефон,-

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує, що 28.11.18 р. на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . До оголошення ухвали слідчого судді про обшук слідчий у заявниці вилучив мобільний телефон, на нього арешт не накладено, він є тимчасово вилученим. Протокол про особистий обшук не складався. Просить зобов`язати слідчого повернути вилучений мобільний телефон.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 надали заяви про розгляд скарги за їх відсутність.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволення скарги відмовити за наступних підстав.

Заявник, як на підставу повернення вилучених речей, посилаються на ту обставину, що вони є тимчасово вилученими, арешт на них не накладено.

Але, у судовому засіданні встановлено, що на відшукання та вилучення зазначеного у скарзі телефону суддя прямо надавав дозвіл в ухвалі на обшук ( справа № 200/18056/18 ), тому у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі не є тимчасово вилученими та у такому випадку слідчому немає потреби звертатися до слідчого суддя із клопотанням про накладення на них арешту.

На теперішній час будь-яких нових підстав для повернення майна а ні у скарзі, а ні у судовому засіданні заявник не довів. Вилучений телефон відповідає критеріям ст. 98 КПК України по кримінальному провадженню містить відомості, які, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що у своїй сукупності і є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 236 ч. 7, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволення скарги заявника ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню № 0000029 повернути вилучений під час обшуку мобільний телефон відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/2116/19
Провадження №1-кс/127/1299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 10.12.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 08.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 10.12.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 173/2650/18
Номер провадження 1-кп/173/41/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000961 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000961 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 04 лютого 2019 року з 10 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/564/19
Провадження № 1-кп/211/380/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановила:

04.02.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000043 від 13.04.2018 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 22 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/766/19
Провадження №1-кс/200/442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про експертизу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

13.01.2019 року, близько 15.50 годин, в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпро, на вул. Любарського в районі е/о 274 трамвайний вагон № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , зійшов з колій.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам «трамвайного вагону» спричинено тілесні ушкодження:

1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , доставлений та госпіталізований в міську лікарню №6 з діагнозом: перелом лівого стегна.

2. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , доставлений в міську лікарню №6 з діагнозом: забій лівого гомілкового суглобу.

3. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , доставлений в міську лікарню №6 з діагнозом: забій правого плечового суглобу.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , доставлений в міську лікарню №6 з діагнозом: перелом 7,9 ребра.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

аві вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 .?

3.Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 ?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9745/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та постанову про відмову про визнання потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та постанову про відмову про визнання потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде виготовлена та проголошена 29 січня 2019 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/299/19
Провадження № 1-кп/0182/578/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003501 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003501 від 10.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003501 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України на 30.01.2019 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/78/19
Провадження № 1-кп/0203/330/2019
У Х В А Л А
іменем України
04.02.2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 29.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні маючого неповнолітню дитину 2002 року народження, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджений 25.04.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, наразі відбуває покарання за вказаним вироком у ДУ «Бердянська виправна колонія №77».
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з ДУ «Бердянська виправна колонія №77» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження №0001989 від 29.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 ,який відбуває покарання за вироком суду, з ДУ «Бердянська виправна колонія №77» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження за №0001989 від 29.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 309 ч.2 КК України.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", доручити начальнику ДУ «Бердянська виправна колонія №77».
Копії ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1658/16-к
Провадження №1-в/190/28/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 16 год. 30 хв. 04 лютого2019 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 183/525/19
№ 1-кп/183/821/19

У Х В А Л А
05 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
04 лютого 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про те, що він не може бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 05 лютого 2019 року, у зв`язку із зайнятістю в Ленінському районному суді.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію, для вирішення питання про дію запобіжного заходу, строк дії якого спливає 08 лютого 2019 року.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_5 , який захищає обвинуваченого ОСОБА_3 не може прибути для участі в судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому суді, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 лютого 2019 року на 14.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/190/25/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 04 лютого2019 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 194/195/19
Номер провадження 1-кп/194/86/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000377 від 03.08.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000377 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказану справу передано судді 04 лютого 2019 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1