Справа № 583/5251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 07.12.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України

про призначення судово-трасологічної експертизи
в с т а н о в и в:
05.03.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 07.12.2018 року приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прийшов проник до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_6 , де викрав майно, а саме: телевізор LCD (радкокристалічний) торгівельної марки «Sony», мікрохвильову піч торгівельної марки «Samsung», мийку кухонну «Falanco», сумку дорожню торгівельної марки «Samsonite», валізу дорожню марки «THREE BIRDS», тюнер «Openbox», джерело безперебійного живлення дві штуки «Mustek», чайник «Maestro», wi-fi роутер марки «D-Link», набір для душу марки «Grohe», термоси металеві марки А-Плюс», сифон торгівельної марки «Waterstal», розетки марки «Merten», кабель «Nikolan», дріт гнучкий марки ПВС, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, 07.12.2018 року приблизно 02.00 год., ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна проник до сарайного приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , та викрав алюмінієвий лист, розміром 2 метри довжиною на 2 метри шириною з круглим отвором загальною вагою 12 кілограм 600 грамів, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

З метою проведення судово-трасологічної експертизи слідів взуття, вилучених під час огляду місця події, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0000800 від 07.12.2018 року судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 07.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України внесено повідомлення про те, що в ніч на 07.12.2018 року з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , викрадено особисте майно ОСОБА_8 .

Встановлено, що 07.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України внесено повідомлення про те, що 07.12.2018 року у мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 викрадено алюмінієві вироби.

Згідно протоколів огляду місця події 07.12.2018 року під час огляду місця події біля домоволодінь № №№ 134 та АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сліди підошви взуття на гіпсовий зліпок, які належним чином запаковано, опечатано та завірено підписами учасників.

З протоколів огляду місця події 07.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції плазмовий телевізор «Sony» моделі KDL-40BX400, мікрохвильову піч «Samsung» моделі GE83M, мийку «Falanko», дорожню валізу Samsonite, дорожню валізу «THREE BIRDS», дорожню валізу «RSN», тюнер «Open Box», два безперебійника «Mustek», алюмінієвий чайник «Maestro», пару зимових ботинок чорного кольору, пару туфель синього кольору, 14 алюмінієвих кріплень (скоби) для гіпсокартону, Wifi роутер «D-Link DSL-26400», набір для душа «Grohe Tempesta 100», сіфон «Woterstal», сіфон «Operation», 4 розетки «Merten», 2 алюмінієвих термоса, 10 м дроту Nokalan, 20 метрів дроту ПВС 3*2,5, які він викрав з домоволодіння АДРЕСА_1 .. Також, ОСОБА_5 добровільно видав пару кросівок чорного кольору 41 розміру та пояснив, що саме в цих кросівках він вчинив крадіжку майна. Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав алюмінієвий лист вагою 12 кг 600 г та пояснив, що саме цей лист він викрав 07.12.2018 року з території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 07.12.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000800 від 07.12.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

?Чи придатний слід взуття, наданий на експертизу, що був вилучений під час огляду місця події 07.12.2018 року (за адресою АДРЕСА_2 ), для ідентифікації?

?Яким видом, типом взуття він залишений?

?Чи не залишений наданий на дослідження слід взуття, кросівками, чорного кольору, 41 розміру, вилученими у ОСОБА_9 під час огляду місця події 07.12.2018 року, які надано для порівняльного дослідження?

Для дослідження експерту направити два пакети із слідом взуття та пакет із кросівками, чорного кольору, 41 розміру вилучений у ОСОБА_9 , під час огляду місця події 07.12.2018 року.

Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно надати слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11