У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1538/16-к

провадження № 1-кс/0285/15/19

02 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
по матеріалам досудового розслідування № 0000744 від 08 липня 2014 року
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 02.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.
У своєму клопотанні слідчий посилаєть на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться середньої тяжкості, покарання за які передбачається у виді позбавлення волі на строк до трьох років. ОСОБА_5 раніше судимий Новоград-Волинським міськрайонним судом 13 березня 2012 року за ст. 187 ч. 2, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13 березня 2014 року звільнений із заміною невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 04 місяці 12 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, знову вчинив злочину, що вказує на те, що він не бажає стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_5 не працює, не навчається, характеризується посередньо, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» одразу після вчинення злочину ОСОБА_5 виїхав за кордон.
На даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення), тому звернувся до слідчого судді з даним клопотанням
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до розгляду за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали слідчого судді визначено до 02.04.2019 року/а.с.24-27/.
Крім цього, як вбачається з наданих матеріалів 15.05.2015 року слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було винесено постанову оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 /а.с.21.22/.
Відомостей, що підозрюваного розшукано, в матеріалах клопотання немає.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
Отже, станом на 02.04.2019 року не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 року, термін дії якої закінчився 02.04.2019 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності та відмовляє у його розгляді.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У розгляді клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування № 0000744 від 08 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1