Справа № 441/674/18 1-кп/441/113/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000189 від 13.04.2018р. на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., гр-ку України, безпартійну, з середньо-спеціальною освітою, одружену, пенсіонера, раніше не суджену, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 з 13 до 14 год. 11.04.2018р., на кладовищі, що на АДРЕСА_1 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з наміром спонукати ОСОБА_6 перепоховати труну з тілом померлого чоловіка, умисно вчинила наругу над могилою (родинне поховання) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - штиковою лопатою і сокирою зруйнувала надгробний насип на могилі, демонтувала хрест, пошкодила бетонне огородження, демонтований хрест винесла за кладовище, а частину структурних елементів з огородження викинула на сміттєзвалище.

В суді ОСОБА_5 вини не визнала, показала, що 08.04.2018р. виявила на старому кладовищі у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., підпоховання ОСОБА_11 , без її відома, у могилу до родичів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що її обурило, своє невдоволення виказала чоловікові та ОСОБА_6 (дружині покійного), вимагала від останньої та інших родичів перепоховати труну з тілом померлого ОСОБА_11 , але підтримки не знайшла. Уважаючи, що до могили ніхто, окрім неї, не має права, вона в середу 11.04.2018р. з 13 до 14 год., лопатою та сокирою зруйнувала надгробний насип на могилі, демонтувала дерев`яний хрест, пошкодила огородження, повикидала квіти. Демонтований хрест винесла за кладовище, дві металевих труби від огородження викинула на смітник. Вчинене мотивує афектом, помстою, бажанням заставити ОСОБА_6 перепоховати чоловіка.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у скоєному доведена зібраними в провадженні доказами і зокрема.

З протоколу огляду місця події від 12.04.2018р. з фототаблицею в додатку (а.55-63) убачається, що таким є могила (родинне поховання) на кладовищі на АДРЕСА_1 , бетонна основа огородження могили і структурні елементи такого частково знищені та відсутні, зруйнований надгробний насип на могилі, немає хреста. Що за кладовищем виявлено дерев`яний хрест із табличкою «Тут спочиває ОСОБА_11 , 1.06.1937†25.03.2018. Вічна пам`ять».

Із протоколу огляду місця події від 18.04.2018р. з фототаблицею в додатку (а.64-69) видно, що на сміттєзвалищі поруч із кладовищем на АДРЕСА_1 , виявлено елементи із огородження вищеозначеної могили - дві металеві труби.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2018р. з фототаблицею в додатку (а.70-86) убачається, що ОСОБА_5 на місці показала, що вона, будучи обуреною підпохованням ОСОБА_11 до родичів, 11.04.2018р. на могилі, що на кладовищі по АДРЕСА_1 , за допомогою сокири та лопати, пошкодила бетонне огородження, знищила надгробний насип, демонтувала дерев`яний хрест, вказала на місце куди викинула такий і дві металеві труби з огородження.

Із протоколу огляду речей (документів) від 13.04.2018р. з фототаблицею в додатку (а.83-86) видно, що такими є сокира та штикова лопата, що 12.04.2018р. видані ОСОБА_5 , якими вона 11.04.2018р. пошкодила бетонне огородження, знищила надгробний насип і демонтувала хрест на могилі на кладовищі у м. Комарно.

З показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , із протоколу огляду речей (документів) від 18.04.2018р. (а.87-89) убачається, що вранці 11.04.2018р. могила, де підпохований ОСОБА_11 , на кладовищі у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. була впорядкованою, а вже 12.04.2018р. виявлено знищення могили, що згодом за кладовищем та на смітнику виявлено хрест з могили та структурні елементи з огородження, які він упізнав.

Показаннями свідка ОСОБА_6 в тій частині, що 26.03.2018р. підпоховано у могилу до родичів ОСОБА_13 труну з тілом її чоловіка ОСОБА_11 . Що 09.04.2018р., через підпоховання, до неї мала претензії ОСОБА_5 , виказувала погрози вчинити наругу, а вже 12.04.2018р. виявлено знищення надгробного насипу на могилі, бетонного огородження, відсутність хреста та квітів.

Показаннями свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в тій частині, що ОСОБА_5 виказувала наміри осквернити могилу, де підпохований ОСОБА_11 на кладовищі у м. Комарно, що 11.04.2018р. вищеозначена могила сплюндрована, була без хреста, з пошкодженим бетонним огородженням і розгорнутим надгробним насипом.

Свідченнями ОСОБА_16 в тій частині, що зі слів ОСОБА_17 знає про те, що остання, будучи невдоволеню підпохованням ОСОБА_11 у могилу родичів, 11.04.2018р. сокирою та лопатою порозбивала на цій могилі огородження, знищила надгробний насип, демонтувала хрест.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в тій частині, що за установленою у м. Комарно практикою, здійснювалось і здійснюється підпоховання померлих до місць родинних поховань, що труна з тілом ОСОБА_11 26.03.2018р. була підпохована в могилу родичів Пеленських.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена в повному об`ємі, оскільки вона, умисно, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, вчинила наругу над могилою, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 297 КК України.

Покликання обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона доглядала за могилою Пеленських і Ліщинської, тому окрім неї ніхто не має права до такої, що підпоховання ОСОБА_11 було без її згоди і є незаконним, суд оцінює як такі, що не дають підстав до її оправдання, оскільки, як встановлено в суді, вона доглядала за вищевказаною могилою, однак не є особою, яка здійснила перше поховання на відведеному місці поховання (родинного поховання) або ж особою, яка б мала свідоцтва про смерть похованих і свідоцтва про поховання, як це передбачено у ст. 2 і 25 ЗУ «Про поховання та похоронну справу», а отже, вона не є користувачем місця поховання (родинного поховання) і її згоди на підпоховання 26.03.2018р. ОСОБА_11 не було потрібно.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона не мала наміру вчинити наруги над могилою, а хотіла помститись родичам і добитись перепоховання ОСОБА_11 , суд розцінює як такі, що на кваліфікацію скоєного не впливають і не підривають висновку суду про вчинення нею наруги над могилою.

Покликання обвинуваченої ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_16 , що злочин вчинено у стані афекту, суд оцінює критично, оскільки.

Афект виникає раптово, як безпосередня реакція на подразнення (подію, слово, жест).

Між тим, із показань в судовому засіданні обвинуваченої та свідків убачається, що дії ОСОБА_5 11.04.2018р. не були раптовими.

Вона, виявивши 08.04.2018р. підпоховання на кладовищі, обурилась, розказала про це чоловіку, згодом виказувала невдоволення з цього приводу ОСОБА_6 та іншим родичам і тільки 11.04.2018р. вчинила наругу над могилою.

Отже, обвинувачена ОСОБА_5 діяла не раптово, а розуміючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій.

При цьому суд також ураховує, що вона мала багато інших можливостей для врегулювання питання про перепоховання, без порушення кримінального закону, не посягаючи на моральні устої суспільства та принципи загальнолюдської моралі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд ураховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, ставлення до скоєного, її особу і майновий стан, що вона пенсіонер, характеризується посередньо, раніше до відповідальності не притягувалась, та обирає таке у виді штрафу.

Процесуальних витрат у провадженні немає, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

визнати винною та засудити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 297 КК України до покарання - штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 20.04.2018р., на речові докази у провадженні дві металевих труби, скасувати.

Речові докази у провадженні:

сокиру і штикову лопату повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ;

дві металевих труби передати ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл..

Суддя ОСОБА_1