Справа № 460/136/19
Провадження №1-кс/460/45/19
УХВАЛА

19.02.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 07 листопада 2018 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000655 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
11 січня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 07 листопада 2018 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000655 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що у провадженні слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00000655 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В даному кримінальному провадженні його залучено у статусі потерпілого. Згідно висновку судової медичної експертизи у нього виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. 26.07.2018 р. слідчим ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. За його скаргою ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 21.08.2018 р. постанову слідчого скасовано, а кримінальне провадження скеровано для продовження досудового розслідування. Після скасування постанови слідчий ОСОБА_5 взагалі не проводила досудового розслідування, не вчинила жодної слідчої дії. 07.11.2018 р. слідчий повторно прийняла постанову про закриття провадження. Постанова за змістом тотожна попередній. Таким чином, слідчий ОСОБА_5 проігнорувала ухвалу слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області та не вчинивши жодної процесуальної дії у провадженні, знову закрила його. Вважає постанову незаконною, прийнятою без проведення належного та об`єктивного збирання та дослідження доказів. Зокрема, слідчий не провела огляду місця події, не провела тимчасового вилучення знаряддя злочину та не визнала його речовим доказом, не ініціювала проведення медичного огляду на факт сп`яніння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (що могло би вплинути на оцінку показань цих осіб), відмовила у задоволенні клопотання про огляд його мобільного телефону та телефону доньки ОСОБА_9 з метою перевірки показань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не дослідила відеоматеріали з камер системи стаціонарного відеоспостереження будинковолодіння АДРЕСА_1 , а також відеоматеріали, що є у нього. Зважаючи на наведене, вважає, що прийняте слідчим ОСОБА_5 процесуальне рішення є неправомірним, а тому просить постанову скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; її неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у скарзі та просили скаргу задоволити.
Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 00000655 від 29 травня 2018 року, встановлено, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні № 00000655 від 29 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто він є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 00000655 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
26.07.2018 року слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.10.2018 р. ОСОБА_6 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 р. про закриття провадження № 00000655 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ухвала мотивована тим, що слідчим ОСОБА_5 не проведено слідчі дії для встановлення об`єктивної істини вчинення кримінального правопорушення, зокрема не перевірено покази ОСОБА_8 та ОСОБА_10 шляхом співставлення з іншими доказами, не було оглянуто місце події та інших необхідних слідчих дій та слідчим не надано жодних доказів, що спростовували б доводи скарги.
07.11.2018 р. слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 00000655 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, як встановлено при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 00000655 від 29 травня 2018 року, слідчим з моменту винесення ухвали слідчої судді Яворівського району Львівської області від 05.10.2018 р. не проведено жодної слідчої дії та повторно закрито кримінальне провадження без належної мотивації. Зокрема, не перевірено покази ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 шляхом співставлення з іншими доказами, не взято до уваги висновок судово-медичної експертизи, не вжито заходів для відібрання відеоматеріалів з камери спостереження та тих, що знаходяться у ОСОБА_3 .
Згідно положень ст. 93 КПК України, метою проведення слідчих дій є виключно збирання доказів, а ст. 91 КПК України передбачає виключний перелік обставин, які підлягають доказуванню.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не представлено суду доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства, не перевірено обставин вчинення кримінального правопорушення, не проведено жодних слідчих дій після скасування попередньої постанови про закриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2018 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірки викладених у заяві ОСОБА_3 обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 224, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу задоволити.
Скасувати постанову від 07 листопада 2018 року слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000655 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скерувати кримінальне провадження № 00000655 від 29 травня 2018 року в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1