ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/100/18 Справа № 187/280/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково Хустського району Закарпатської області, українця, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, ОСОБА_9 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.
Покладено на ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ купу деревини, а саме: 6 відрізків довжиною близько 50 см., діаметром 60 см., 15 відрізків довжиною близько 70 см., діаметром 40 см., 21 відрізок довжиною близько 70 см., діаметром 20 см. та 15 відрізків довжиною близько 70 см., діаметром 10-15 см., дві бензопили марки «Грін Гарден» та марки «Мастер» конфісковано на користь держави.
Згідно з вироком суду, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, за таких обставин.
04.01.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну виробку лісу та діючи на досягнення злочинного результату, прибув в лісовий масив розташований за межами населеного пункту с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області на 41 км автодороги Р-52, де за допомогою двох бензопил марки «Грін Гарден» та марки «Мастер ВКЗ - 452302» здійснив вирубку лісу в кількості 2 дерев породи «Акація біла», діаметром пнів 60 см, вартістю 14984 гривень 52 копійки; 70 см, вартістю 18767 гривень 32 копійки.
Розмір матеріальної шкоди внаслідок самовільного спилювання сиро ростучих дерев породи «Акації білої» в кількості 2 штук, в лісовому масиві розташованому за межами населеного пункту с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області на 41 км автодороги Р-52, згідно розрахунку Державної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області загалом складає 33751 гривню 84 копійки, та у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_7 в лісовому масиві утворилася просіка, чим завдано істотної матеріальної шкоди державним інтересам в сфері охорони природного навколишнього середовища, в особі Петриківської районної державної адміністрації.
Не погоджуючись з вказаним вироком перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконної порубки дерев 2 бензопили марки Грін Гарден та Мастер, 6 відрізків деревини довжиною близько 50 см., діаметром 60 см., 15 відрізків довжиною близько 70 см., діаметром 40 см., 21 відрізок довжиною близько 70 см., діаметром 20 см. та 15 відрізків довжиною близько 70 см., діаметром 10-15 см. В іншій частині вирок залишити без змін.
В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України 04.01.2018 року, тобто після набрання чинності Закону України Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які місяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації № 1019-VIII від 18.02.2016 року.
Судом першої інстанції не взято до уваги вищевказані зміни до Закону та при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, без застосування положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме спеціальної конфіскації у власність держави засобів та знарядь незаконної порубки дерев у лісі бензопил марки Грін Гарден та Мастер.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та копію документу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження відносно нього з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ґрунтуються на зібраних по кримінальному провадженню доказах, досліджених судом і яким судом була надана належна оцінка у вироку і в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядається.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №333 від 15.08.2018 року, виданим на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 125 від 15.08.2018 року Петриківським міжрайонним відділенням Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської області, і під час апеляційного розгляду заяв про реабілітацію обвинуваченого від його родичів до суду апеляційної інстанції не надійшло, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 417 КПК України доходить висновку, що вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а провадження по справі відносно нього закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України скасувати, а кримінальне провадження стосовно нього закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4