Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1209/18
У Х В А Л А
14.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що 25.06.2018 року до Виноградівського РВ з питань пробації надійшов вирок від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_5 і в той же день був прийнятий до виконання. 16.08.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до РВ з питань пробації та постановлений на облік, зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації під розписку, заведений листок реєстрації.

27.08.2018 року, 03.09.2018 року та 24.09.2018 року засуджений без поважних причин не з`явився своєчасно на реєстрацію. 17.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та в своєму поясненні повідомив, що 27.08.2018 року та 03.09.2018 року він не прибув для чергової реєстрації в зв`язку з складним матеріальним становищем, ніде не працює і не має коштів на дорогу. 26.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та в своєму поясненні повідомив, що 24.09.2018 року він не прибув для чергової реєстрації в зв`язку з сімейними обставинами, оскільки був на похоронах брата.

29.10.2018 року, 05.11.2018 року, 26.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу з питань пробації. 27.11.2018 року відносно ОСОБА_5 розпочато первинно-розшукові заходи, направлено запити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виноградівську поліклініку, в протитуберкульозний диспансер, Виноградівський відділ ДРАЦСГ.

28.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та в своєму поясненні повідомив, що 29.10.2018 року, 05.11.2018 року та 26.11.2018 року він не з`являвся тому, що переплутав дати і тому не знав, коли конкретно має прийти на чергову реєстрацію. На підставі вище викладеного, фахівець Виноградівського РВ з питань пробації направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду від 17.05.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання є обґрунтованим, наявні підстави для скасування звільнення з випробуванням, так як засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, на шлях виправлення не став, так як вчинив новий злочин і був засуджений 04.06.2018 року Виноградівським районним судом за злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України у виді 510 гривень штрафу та систематично не з`являється до органів пробації для реєстрації.

Представник Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судовому засіданні подання підтримав, просив таке задоволити з підстав, викладених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що коли він прибув до Виноградівський РВ з питань пробації, де йому пояснили, що його поставлено на облік і йому необхідно з`являтися для реєстрації, коли саме він так і не зрозумів. Перебуваючи в скрутному матеріальному становищі він не мав кошти для проїзду в м. Виноградів. Також повідомив, що він плутав дати для реєстрації в органах пробації і тому приходив до органу не в дні реєстрації. Також додав, що інколи, через вади пам`яті, приходив до Виноградівського РВ поліції з метою реєстрації, але там реєстрацію не проводили. Він не мав на меті ухилитися від реєстрації в уповноваженого органу з питань пробації. Крім того заявив, що у судові засідання з`являвся своєчасно і надалі буде сумлінно з`являтися до органів пробації для реєстрації. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, вислухавши прокурора, представника пробації, які подання підтримали та просили задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив у задоволенні клопотання відмовити, дослідивши матеріали особової справи № 44/2018 року та матеріали подання, приходить до наступного висновку.

В судовому зсіданні встановлено, що 17.05.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 2-4 особової справи).

Вирок суду перебуває на виконанні у Виноградівському районному відділі з питань пробації.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

16.08.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Виноградівського РВ з питань пробації, для постановки на облік, де був ознайомлений з вироком Виноградівського районного суду від 17.05.2018 року, та з обов`язками передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього було відібрано пояснення, підписка, складена анкета, довідка про проведення профілактичної бесіди, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Виноградівського районного відділу з питань пробації перший та останній понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під розпис, заведений листок реєстрації.

З подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації вбачається, що 27.08.2018 року, 03.09.2018 року та 24.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився своєчасно на реєстрацію до Виноградівського районного відділу з питань пробації. 17.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та в своєму поясненні повідомив, що 27.08.2018 року та 03.09.2018 року він не прибув для чергової реєстрації в зв`язку з складним матеріальним становищем, ніде не працює і не має коштів на дорогу. Цього ж дня його було попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання (а.с. 45 особової справи). 26.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та в своєму поясненні повідомив, що 24.09.2018 року він не прибув для чергової реєстрації в зв`язку з сімейними обставинами (перебував на похороні брата) (а.с. 49 особової справи).

29.10.2018 року, 05.11.2018 року та 26.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин знову не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу з питань пробації.

27.11.2018 року відносно ОСОБА_5 розпочато первинно-розшукові заходи, направлено запити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виноградівську поліклініку, в протитуберкульозний диспансер, Виноградівський відділ ДРАЦСГ.

28.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та в своєму поясненні повідомив, що 29.10.2018 року, 05.11.2018 року та 26.11.2018 року він не з`являвся тому, що переплутав дати і тому не знав, коли конкретно має прийти на чергову реєстрацію (а.с. 64 особової справи).

Вимогами ч.3 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 пояснив, що під час виклику до уповноваженого органу з питань пробації йому стало зрозуміло, що він перебуває на обліку і має приходити і відмічатися, по яких саме датах він так і не зрозумів. Також зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, коштів на проїзд до місця реєстрації не має. Має вади пам`яті, а тому плутає дати. Крім цього повідомив про сімейні негаразди та проблеми із здоров`ям.

Інформація про порушення громадського порядку чи притягнення до адміністративної відповідальності відсутня в матеріалах особової справи. Із запиту до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягався. (а.с.54 особової справи №44/2018 року).

На думку суду, викладені у поданні факти неявки ОСОБА_5 для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зміст пояснень засудженого ОСОБА_5 , даних в судовому засіданні та в письмових поясненнях від 17.09.2018 року, 26.09.2018 року та 28.11.2018 року, підтверджують те, що в нього немає наміру не виконував покладені на нього судом обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не встановлено. Так, в матеріалах особової справи № 44/2018 наявна характеристика на засудженого ОСОБА_5 з місця проживання від 04.10.2018 року (а.с. 51), згідно якої засуджений має посередню характеристику. Також, згідно запису в запиті органу пробації до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на протязі третього кварталу 2018 року не притягався (а.с. 54).

Вирок Виноградівського районного суду від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України (а.с. 64-66 кримінального провадження) судом не приймається як ознака небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки такий вирок був постановлений після 17.05.2018 року, тобто після вироку суду за наслідками невиконання якого органами пробації внесено подання про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Щодо неявки до органу пробації для реєстрації, то така сама по собі неявка без врахування інших обставин у сукупності та взаємозв`язку, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 17.05.2018 року недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2019 року.

Головуючий ОСОБА_1