Справа № 487/5619/18
Провадження № 1-кп/487/656/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесенений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002138 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, постіної роботи на маючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України за наступних обставин.

Епізод 1.
09 червня 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись на вул.Новій мікрорайону Велика Корениха в місті Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 та сторонніх осіб, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах таємності, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з прибудинкового саду таємно викрав дві залізні труби довжиною 2,5 метри, діаметром 50 мм, товщиною стінки 0,2 мм вартістю 660 гривень, належні потерпілій ОСОБА_4 після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збиток на вказану суму.

Епізод 2.
В період часу з 20 год. 00 хв. 18 червня 2018 року до 09 год. 00 хв. 22 червня 2018 року ОСОБА_5 знаходячись на вул.Новій мікрорайону Велика Корениха в місті Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 та сторонніх осіб, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах таємності, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом від`єднання скла віконної рами, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Panasonic» моделі TC14D2, вартістю 479 грн. 70 коп, належний потерпілій ОСОБА_4 після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збиток на вказану суму.

Епізод 3.
В період часу з 12 год. 00 хв. 18 липня 2018 року до 14 год. 00 хв. 24 липня 2018 року ОСОБА_5 знаходячись на АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 та сторонніх осіб, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах таємності, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території вказаного домоволодіння, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чавунну металеву плиту вартістю 580 гривень та три алюмінієві газові комфорки вартістю 180 гривень належні потерпілій ОСОБА_4 після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збиток на суму 760 гривень.

Епізод 4.
В період часу з 22 червня 2018 року до 24 липня 2018 року ОСОБА_5 знаходячись на АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 та сторонніх осіб, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах таємності, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом від`єднання скла віконної рами, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав косу бензинову марки «Partner» Colibrі вартістю1749 гривень, належну потерпілій ОСОБА_4 після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збиток на вказану суму.

Епізод 5.
В період часу з 22 червня 2018 року до 24 липня 2018 року ОСОБА_5 знаходячись на АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 та сторонніх осіб, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах таємності, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом від`єднання скла віконної рами, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав алюмінієву складну драбину довжиною 6 метрів вартістю 1000 гривень, належну потерпілій ОСОБА_4 після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збиток на вказану суму.

Епізод 6.
В період часу з 22 червня 2018 року до 24 липня 2018 року ОСОБА_5 знаходячись на АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 та сторонніх осіб, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах таємності, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом від`єднання скла віконної рами, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав бронзовий самовар об`ємом 7 літрів вартістю 700 гривень, належний потерпілій ОСОБА_4 після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збиток на вказану суму.

В судовому засідання обвинувачений щиро каючись винним себе у вчинені описаних вище злочинів визнав повністю, пояснивши, що влітку 2018 року неодноразово проникав на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав, телевізор, самовар, драбину, труби, мотокосу, плиту чавунну, алюмінієві комфорки при описаних вище обставинах.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що влітку 2018 року з території, приміщення будинку та літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , що у В.Коренисі неодноразово здійснювались крадіжки її майна, серед якого були зазначені вище речі на вказану суму. Вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі. Додала, що телевізор та алюмінієву драбину їй повернули. Цивільний позов не заявляла.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні описаних злочинів, його вина також підтверджується на ступними доказами.

Протоколами прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 10.06 згідно яких потерпіла ОСОБА_6 заявляла про викрадення в неї телевізора, самовара, драбини, труб, мотокоси, плиту чавунної, алюмінієвих комфорок.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2018 року, згідно яких приймальник металобрухту ОСОБА_7 впізнав на одному з фото ОСОБА_5 , який здавав йому у червні 2018 року трубу металеву довжиною 2,5 м., розкладну дробину.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 20.08.2018 року, згідно якого вказана особа розповіла та показала як вчиняла крадіжки майна належного ОСОБА_4 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телевізора, самовара, драбини, труб, мотокоси, плиту чавунної, алюмінієвих комфорок.

Довідками приватного підприємця ОСОБА_8 та висновком експерта, які підтверджують зазначену вище вартість викрадених речей.

Вивчивши обставини справи та дослідивши докази суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 по першому епізоду вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у сховище та кваліфікує вчинене за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, вивчивши обставини справи та дослідивши докази суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 по другому, четвертому, п`ятому та шостому епізоду вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, та кваліфікує вчинене за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, вивчивши обставини справи та дослідивши докази суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 по третьому епізоду вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, та кваліфікує вчинене за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину (тяжкий), особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, постійної роботи не має, посередньо характеризується за місцем проживання, повернув частину викраденого майна, суд приходить до висновку що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, але при цьому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання, а тому на підставі ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому строк випробування, з урахуванням особи обвинуваченого та кількості епізодів злочинів, які він вчинив, має становити максимальний строк, передбачений ч.4 ст.75 КК України.

Речові докази підлягають залишенню потерпілій, якій вони передані для зберігання.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1144,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає наступні обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: телевізор марки «Panasonic» моделі TC14D2 та алюмінієву складну драбину довжиною 6 метрів залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144,00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9