Справа № 461/9206/18
УХВАЛА

11.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004728, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною та такою, що винесена за неповного та не всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні №0004728 від 25.10.2018 року та визнати дії слідчого протиправними.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить постанову слідчого від 16.11.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004728 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з поданою ОСОБА_3 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 25.10.2018 року о 16.30 год. в кабінеті №308 ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_5 ..

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 року кримінальне провадження №0004728 від 25.10.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. У своїй постанові слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування та вивченні наявних у провадженні матеріалів, не здобуто об`єктивних даних, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Не здобуто жодних доказів підтвердження вчинення кримінального правопорушення, а також не здобуто достатньо доказів для притягнення винної особи до відповідальності.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки у даному кримінальному провадженні не було проведено ряду необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження. Слідчому судді не надано жодних підтверджень про допит заявлених свідків нападу, які могли дати свідчення про обставини події. Не враховано матеріали надані дільничними інспекторами поліції, котрі 24.10.2018 року встановили коло осіб, які могли бути свідками інциденту. Слідчим не було допитано ОСОБА_5 .. Крім того, слідчим не надано належної оцінки поясненням потерпілого ОСОБА_3 .. Слідчим ОСОБА_4 не перевірено матеріалів з камер відеоспостереження, що знаходилися в приміщенні, де відбувся напад. Також слідчим не досліджено та не вказано у постанові про наявність чи відсутність умислу заподіяння тілесних ушкоджень, що є важливим для визначення суті правовідносин та наявності чи відсутності злочинних дій.

Отже, оскільки слідчим не відображено даних обставин у постанові, приходжу до переконання, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підставна та підлягає до часткового задоволення.

Не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання протиправними дії слідчого ОСОБА_4 , оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004728 від 25.10.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Повний текст ухвали проголошено 14.12.2018 року о 15.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .