Справа № 202/842/19
Провадження № 1-кс/202/1385/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000097 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04 лютого 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 01.02.2019 року приблизно о 09 годині 13 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дніпровська у місті Павлоград Дніпропетровської області від вулиці І.Сірка у напрямку вулиці Успенської, навпроти будинку 167 по вулиці Дніпровська допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які по нерегульованому пішохідному переходу перетинали проїзну частину вулиці Дніпровській рухаючись зліва направо відносно напрямку руху вказаного автомобілю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв правого колінного суглобу, пішохід ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді численних переломів тазу, другого хребця, гемопневмотораксу з якими був доставлений до реанімаційного відділення КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР».

01.02.2019 на місці події проведено огляд автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведення якого вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на територію Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані, які слідство вважає достатніми для призначення та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, на підставі якої можливо буде відповісти на питання щодо технічного стану автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000097 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000097.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи знаходиться ходова частина, робоча гальмівна система, рульове керування,автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у працездатному стані?

2. Якщо ні, то які причини виникнення непрацездатності?

3. Коли виникли несправності, встановлені в ході огляду (до, в момент або після ДТП)?

4. Чи міг водій автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявити несправності, встановлені в ході огляду, до початку руху методом зовнішнього огляду або при русі?

5. Чи знаходяться, встановлені в ході огляду, несправності у причинному зв`язку з настанням події розглянутої ДТП?

6. Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді за наявності встановленої несправності?

Для дослідження експертам надати автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі необхідності, старшому слідчому з ОВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000097 від 01.02.2019 року, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані.

У відповідності зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження об`єктів дослідження в тій мірі в якій це необхідно для проведення дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1