У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0003115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та просив надати тимчасовий доступ до документів, слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до документів виконавчого провадження по стягенню виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , що підлягала примусовуму стягненню у звязку з закриттям виконавчого провадження №54087918 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з їх подальшим вилученням копій документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування №0003115 від 15.06.2017 за фактом вчинення шахрайських дій та заволодінням майна ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

15.06.2017 до СВ Білоцерківського ВП надійшла заява засновника ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що інший засновник ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , керівник ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчиняють шахрайські дії шляхом підробки документів підприємства та інших документів, з метою заволодіння майном ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до рішення №1-16 засновника приватного орендного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПОСП) від 14 березня 2016 року ОСОБА_4 , вступив до складу засновників з розміром статутної частки 55%. При цьому, частка іншого засновника підприємства ОСОБА_5 становить 45%.

Рішення засновника № 2 від 1 серпня 2011 року та наказом по підприємству № 11 від 1 серпня 2011 року на посаду директора ПОСП було прийнято ОСОБА_6 .

10 червня 2017 року поштою ОСОБА_4 повідомлення від представника ОСОБА_5 ОСОБА_10 , про продаж частки корпоративних прав приватного орендного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 що належить ОСОБА_5 в розмірі 45%. В описовій частині зазначеного повідомлення зазначено, що у зв`язку з неефективним здійсненням господарської діяльності підприємства, ОСОБА_5 прийняв рішення про продаж своєї частки, та не з зрозумілих причин визначив вартість 13 000 000 (тринадцять мільйонів) гривень.

12 червня 2017 року на територію ПОСП розташованого за адресою, АДРЕСА_2 приїхали працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_11 (державний виконавець), в супроводі невідомих осіб, а також стягувач «боргу» ОСОБА_7 , які склали постанову опису й арешту майна серії АС (ВП)№54087918 від 12.06.2017 року, яке ніби то перебувало на території ПОСП.

Що саме за борг, та на підставі чого він виник, ОСОБА_4 , як засновнику підприємства взагалі не відомо. Однак, як вбачається з вищезазначеної постанови ДВС, що арешти накладено на підставі нотаріального припису виданий приватним нотаріусом Білоцерківського округу ОСОБА_12 на загальну суму 4 890 000 грн. (чотири мільйони вісімсот дев`яносто тисяч) на користь ФОП ОСОБА_7 .

Згідно показів засновника ОСОБА_4 в період з 2013 2017 року будь якої кредиторської заборгованості за ПОСП не рахується. Крім цього, будь яких взаємовідносин підприємства з ФОП ОСОБА_7 ніколи не мало. ФОП ОСОБА_13 , це особа, яка отримала простий вексель на суму боргу ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4890000 грн. Також ФОП ОСОБА_7 відповідно до вимог законодавства взагалі не в праві вести розрахунку завекселями.

Крім того у ході здійснення виконавчих дій інспектором державної виконавчої служби описано майно підприємства, у тому числі с/г техніка, що перебуває на балансі ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у той час не знаходилась на території підприємства.

У рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/7072/17 (1-кс/357/2575/17) від 05.07.2017, Виконавче провадження №54087918 було вилучено.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено, що 04.06.2018 до відділу надійшла заява ОСОБА_7 про повернення виконавчого напису №419 від 02.06.2018 стягувачу без подальшого виконання після чого вказане виконавче провадження було закрито, однак відкрите нове по стягенню виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягала примусовуму стягненню.

Тобто ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у звязку з неправомірними діями бувшого директора підприємства ОСОБА_6 та співзасновника ОСОБА_5 повинно сплатити виконавчий збір, у звязку з закриття виконавче провадження №54087918, яке було відкрито за завідомо підробленому документу, що встановлено за результатом проведення судової експертизи.

Тому можна прийти до висновку, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме виконавчого провадження по стягенню виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягала примусовуму стягненню у звязку з закриттям виконавчого провадження №54087918.

Відомості, що містяться у документах виконавчого провадження можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, існує потреба у дослідженні документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, та іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення не видалось за можливе, а також враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив у заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 163, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0003115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до документів виконавчого провадження по стягенню виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , що підлягала примусовуму стягненню у звязку з закриттям виконавчого провадження №54087918 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з їх подальшим вилученням копій документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1