УХВАЛА

Справа № 569/2616/19

12 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням накладення арешту на майно (документи), а саме: грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серії та номера: МН29834112А, МК36999306А із ознаками світіння; паперовий конверт, в якому знаходилися дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серії та номера: МН29834112А, МК36999306А із ознаками світіння; грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень, а саме, десять купюр номінальною вартістю 500 гривень, двадцять дев`ять купюр номінальною вартістю 200 гривень, дві купюри номінальною вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «Nokia» ОСОБА_4 із його сім карткою НОМЕР_1 ; службове посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 від 06.07.2017, які були виявлені та вилучені 07.02.2019 в ході проведеного обшук транспортного засобу, марки AUDI A6, тип-загальний легковий, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1996 року випуску, який перебуває у власності у ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області № 321 від 07 грудня 2015 року громадянина ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Дубровицького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області у спеціальному званні «підполковник служби цивільного захисту».

Згідно зі ст. ст. 19, 68 Конституції України начальник Дубровицького районного сектору ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 , зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. п. 1, 2 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1052 від 16.12.2015 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_4 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Однак, ОСОБА_4 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2019 року водій ДПРЧ-14 ОСОБА_8 здійснив доповідь начальнику Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 про факт у вчиненням ним адміністративного правопорушення, 24 січня 2019 року у першій половині дня начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 , перебуваючи на території Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області у місті Дубровиця, під час розмови повідомив ОСОБА_8 щодо необхідності передачі йому, ОСОБА_4 , грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам, ОСОБА_9 погодився на вимогу ОСОБА_4 .
Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , з метою викриття та припинення його злочинної діяльності, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4
04 лютого 2019 року близько 11 години, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 висунув категоричну вимогу

ОСОБА_8 щодо необхідності передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та невжиття заходів дисциплінарного характеру.

У подальшому, 07 лютого 2019 року згідно попередньої досягнутої домовленості, начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 14 год. 35 хв. 07 лютого 2019 року перебуваючи поблизу будинку №8 по вулиці Миру, місто Дубровиця, Рівненської області, у транспортному засобі марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_4 , вимагав та отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за приховування факту притягнення останнього до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.

07 лютого 2019 року о 14 годині 45 хвилині ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США від ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що будучи начальником Дубровицького районного сектору Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій в Рівненській області, тобто службовою особою, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, 07 лютого 2019 року близько 14 год. 35 хв. перебуваючи поблизу будинку №8 по вулиці Миру, місто Дубровиця, Рівненської області у транспортному засобі марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_4 , одержав шляхом вимагання від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за приховування факту притягнення останнього до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру складено 08 лютого 2019 року та цього ж дня вручено ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування отримано достатні дані вважати, що при собі ОСОБА_4 може зберігати грошові кошти та речі, отримані злочинним шляхом, тому виникла необхідність провести обшук, з метою їх вилучення, так як вказані предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, як речові докази, та існувала загроза втрати і знищення цих предметів. Отримати ці предмети в інший спосіб, з огляду на наведені обставини, не представилося можливим.

07 лютого 2019 року враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук транспортного засобу, марки AUDI A6, тип-загальний легковий, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1996 року випуску який перебуває у власності у ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 . Вказаним транспортним засобом 08.02.2019 керував ОСОБА_4 та повідомив, що користується ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 . Обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серії та номера: МН29834112А, МК36999306А із ознаками світіння; паперовий конверт, в якому знаходилися дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серії та номера: МН29834112А, МК36999306А із ознаками світіння; грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень, а саме, десять купюр номінальною вартістю 500 гривень, двадцять дев`ять купюр номінальною вартістю 200 гривень, дві купюри номінальною вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «Nokia» ОСОБА_4 із його сім карткою НОМЕР_1 ; службове посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 від 06.07.2017.

Близько 14 год. 45 хв. 07 лютого 2019 року ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .

Вилучені гроші, речі та документи являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зарепетували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які є заробітною платою та службове посвідчення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час в ході обшуку грошові кошти, мобільний телефон та службове посвідчення відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України та критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серії та номера: МН29834112А, МК36999306А із ознаками світіння; паперовий конверт, в якому знаходилися дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серії та номера: МН29834112А, МК36999306А із ознаками світіння; грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень, а саме, десять купюр номінальною вартістю 500 гривень, двадцять дев`ять купюр номінальною вартістю 200 гривень, дві купюри номінальною вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «Nokia» ОСОБА_4 із його сім карткою НОМЕР_1 ; службове посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 від 06.07.2017, які були виявлені та вилучені 07.02.2019 в ході проведеного обшук транспортного засобу, марки AUDI A6, тип-загальний легковий, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1996 року випуску, який перебуває у власності у ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя