УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000151 від «17» жовтня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчий вказує, що протягом 07-13 жовтня 2017 року ОСОБА_6 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою особою, яка діяла від імені ТОВ «Агроінвест холдинг» шляхом обману заволоділи насінням соняшника в кількості 90730 кг, яке належить СТОВ «ЛАН», розташованого в с. Добровілля, Близнюківського району, Харківської області. При цьому ОСОБА_10 виконував функцію директора ТОВ «Реком груп», ОСОБА_7 разом із ним імітували наміри здійснити закупівлю насіння соняшника за укладеним договором купівлі-продажу та здійснити за нього розрахунки, частково сплативши за товар, з метою введення в оману потерпілого, шляхом обману заволоділи чужим майном, організували його вивезення найнятим ними автомобільним транспортом та з метою приховування вчинення злочину та знищення його слідів, шляхом обману заволоділи первинними документами видатковими накладними, без наміру проведення розрахунків із потерпілим, звернули його на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд. При цьому ОСОБА_6 підшукав потерпілого, керував вчиненням злочину та забезпечив реалізацію майна здобутого злочинним шляхом за підробленими ОСОБА_9 документами, ПзІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» від імені ТОВ «Агроінвест холдинг», таким чином шляхом обману заволоділи чужим майном насінням соняшника в кількості 236 тон 340 кг, чим спричинили СТОВ «ЛАН» матеріальну шкоду - збитки в особливо великих розмірах, в сумі 2518838,00 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Крім того, протягом 21-22 листопада 2017 року ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою особою, яка діяла від імені ТОВ «Агроінвест холдинг охоче» шляхом обману заволоділи насінням соняшника в кількості 90730 кг, яке належить ФГ «Яковлівське», розташованому по вулиці Гагаріна, 69, в с. Яковлівка, Лозівського району, Харківської області. При цьому ОСОБА_10 виконував функцію директора ТОВ «Реком груп», ОСОБА_7 та ОСОБА_9 імітували наміри здійснити закупівлю насіння соняшника за укладеним договором купівлі-продажу та здійснити за нього розрахунки, але шляхом обману заволоділи чужим майном, організували його вивезення від потерпілого найнятим ними автомобільним транспортом та з метою приховування вчинення злочину та знищення його слідів, заволоділи первинними документами видатковими накладними, не оприбуткували товару по бухгалтерському обліку та не відобразили його придбання в податковому обліку ТОВ «Реком груп», без проведення розрахунків із потерпілим, звернули його на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд. При цьому ОСОБА_6 керував вчиненням злочину та забезпечив реалізацію майна здобутого злочинним шляхом за підробленими ОСОБА_9 документами, на адресу ПзІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» від імені ТОВ «Реком груп» та ТОВ «Агроінвест холдинг охоче», що призвело до фактичної втрати активів ФГ «Яковлівське», виникнення нестачі товарно-матеріальних цінностей - насіння соняшника в кількості 90730 гривень та спричинення прямих збитків потерпілому ФГ «Яковлівське», в розмірі нестачі, визначеному на рівні собівартості готової продукції на суму 455704,88 грн., що є великим розміром.

Крім того, в період з 07 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_6 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, з метою заволодіння сільськогосподарською продукцією, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, на перевезення зернових культур, які є офіційними, обов`язковими документами, що повинні оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.

Крім того, в період з 07 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_6 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, використали завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, здавши за ними викрадену у виробника сільськогосподарську продукцію підприємству переробнику.

Крім того, в період з 21 по 22 листопада 2017 року ОСОБА_6 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, з метою заволодіння сільськогосподарською продукцією, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, на перевезення зернових культур, які є офіційними, обов`язковими документами, що повинні оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.

Крім того, в період з 21 по 22 листопада 2017 року ОСОБА_6 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, використали завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, здавши за ними викрадену у виробника сільськогосподарську продукцію підприємству - переробнику.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 КПК України.
Після отримання клопотання, судове засідання з розгляду клопотання призначалось на 20.12.2018 на 14.00 год. і на 21.12.2018 на 14-00 год. Підозрюваний ОСОБА_6 в призначений судом час в судові засідання не з`явився. Згідно листа слідчого ОСОБА_5 від 20.12.2018 р. № /119-24/2018 відомо, що на даний час ОСОБА_6 перебуває в реанімаційному відділі (відділення інтенсивної терапії) КНП «МКЛ № 27» ХМР з приводу ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклерозу, атеросклерозу аорти, коронарних артерій, гіпертонічної хвороби ІІ ст., ускладненого гіпертончиного кризу від 17.12.2018.
Згідно довідки заступника головного лікаря КНП «МКЛ № 27» ХМР проведення з ОСОБА_6 слідчих дій, судових засідань можливе лише після виписки хворого із стаціонару.
За нормами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, при обговоренні питання щодо процесуальної можливості розгляду клопотання, вважає неможливим розглядати це питання за відсутності підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 та пояснив, що неявка останнього в судове засідання обумовлена поважною причиною, а саме за станом здоров`я і перебуванням ОСОБА_6 на лікуванні в медичній установі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від від «17» жовтня 2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.ч.3,4 КК України.

В межах даного кримінального провадження 17.12.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України..
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як зазначено вище, судові засідання по розгляду даного клопотання призначені слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду. Станом на час розгляду даного клопотання в межах 72-годинного строку підозрюваний ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився з причин перебування у лікарні за станом свого здоров`я, що є поважною причиною, у зв`язку з чим, розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 неможливий, враховуючи імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо його обов`язкової участі в розгляді такого клопотання.
Оскільки передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні. Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, з вказаних процесуальних підстав, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.
Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати неможливим розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000151 від «17» жовтня 2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати поважними причинами неприбуття його на виклик.
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000151 від «17» жовтня 2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1