Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/581/19
номер провадження 1-кс/695/223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

02.02.2019 року до Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.02.2019 близької 13 год. 36 хв. за адресою: м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, під час реєстрації автомобіля марки «VOLKSWAGEN» Соlf, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, було виявлено змінений кустарним методом номер кузова.

По даному факту 03.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN Соlf», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору належить ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 02.02.2019 року даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено у користувача ОСОБА_6 .

За вказаних обставин орган досудового слідства вважає, що вилучене майно має ознаки критеріїв, які відповідають речовим доказам визначені ст. 98 КПК України, а тому слідчий звернувся з клопотанням про арешт на вказане майно.

Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити клопотання.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження в режимі таємниці слідства, виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні слідчим не доведено, що після оформлення протоколу огляду місця події (02.02.2019 року) по дату звернення до суду з клопотанням (14.02.2019 року) проводилися слідчі дії по даному кримінальному провадженню, які перешкоджали зверненню з клопотанням про накладення арешту на даний автомобіль.

Крім того, слідчим не надано будь-яких підтверджуючих документів про перебування у відрядженні, тощо.

Також, суд звертає увагу на те, що 04.02.2019 року слідчим було складено клопотання про арешт майна, а подане до слідчого судді лише 14.02.2019 року.

Таким чином, суд критично оцінює доводи слідчого про неможливість подання клопотання у строки, передбачені ст. 171 КПК України і відповідно не вбачає за можливе поновити строк звернення до суду.

Поряд з вказаним, суд звертає увагу на те, що з даним клопотанням має право звернутися також і прокурор (в даному провадженні їх визначено двоє), або інші слідчі, однак у встановлений законом строк дане клопотання подане не було ні слідчим, ні прокурором.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1