КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
та засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою Баришівський районний суд Київської області задовольнив подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації та звільнив ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2014 року, яким останнього було засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що 03.02.2015 року слідчим відділенням Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_8 порушена кримінальна справа № 0000464 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 06.04.2015 року ОСОБА_7 на реєстрацію до Баришівського міськрайонного відділу не з`являється.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду, обвинувальний акт направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, станом на 18.01.2017 року рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято, а іспитовий строк з випробуванням у засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2014 року, за яким засуджений перебуває на обліку у Баришівському міськрайонному відділі з питань пробації, закінчився 28.02.2016 року, і оскільки, обов`язків визначених вироком суду засуджений ОСОБА_7 не виконував по незалежних від нього причин (перебування під вартою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України), суд находить можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді клопотання прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скарзі, в якій просить ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10.09.2018, якою задоволено клопотання Баришівського МРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Баришівського районного суду від 28.08.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати та винести нову ухвалу, відповідно до якої в застосуванні до засудженого звільнення, передбаченого ст. 78 КК України відмовити.

В обґрунтування вимог поданої скарги, прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Зокрема, як зазначає прокурор, засуджений ОСОБА_7 , який перебував на обліку в Баришівському міськрайонному відділі з питань пробації, будучи ознайомленим з правилами відбування іспитового строку та попередженим про відповідальність у разі вчинення нового злочину, в лютому 2015 року вчиняє новий злочин, у зв`язку з чим прокурором Білоцерківської міськрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а в квітні 2015 року, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України скеровано до Білоцерківського міського суду для розгляду по суті, однак вказане кримінальне провадження, на даний час, перебуває на розгляді в суді першої інстанції.

Крім того, як вказує апелянт у своїй скарзі, з посиланням на положення вимог п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК, а якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Таким чином, як вважає апелянт, суду, який розглядав клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку було відомо про факт вчинення засудженим нового злочину під час іспитового строку, і відомості про вчинення засудженим ОСОБА_7 нового злочину судом досліджені в ході судового розгляду клопотання при дослідженні та вивченні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 , наданої Баришівським міськрайонним відділом з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, проте, ігноруючи всі вищезазначені обставини, суддя Баришівського районного суду виніс ухвалу про задоволення клопотання Баришівського МРВ з питань пробації про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прорурора захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить відмовити прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь суддідоповідача; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання та просив її задовольнити; пояснення засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення скарги прокурора та просили залишити рішення суду без змін; вивчивши матеріали провадження за поданням начальника Баришівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області МЮ України про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Зазначені правові норми дозволяють зробити висновок про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.
Незважаючи на зазначені вимоги закону, а також ту обставину, що під час розгляду подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому, за вироком Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2014 року, покарання, було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке було вчинено ним в період іспитового строку, а матеріали кримінального провадження щодо нього перебувають на розгляді у Фастівському міськрайонному суді Київської області і будь-якого рішення за наслідками його розгляду ще не прийнято, судом першої інстанції булозвільнено обвинуваченого від призначеного йому покарання, що, з огляду на вищенаведе, не може бути визнане, законним та обґрунтованим.

По-перше, прийняте судом рішення не узгоджується з вимогами закону, зокрема ч. 3 ст. 78 КК України, про те, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
По-друге, як зазначалось вище, умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обовязків, а й не вчинення нового злочину.
При цьому, в законі, згідно його буквальному змісту, мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі вироку суду, який набрав законної сили, оскільки сам факт вчинення нового злочину повязується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моментом, коли вирок за новий злочин набере законної сили.
Вказані обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, на які суд першої інстанції послався у своїй ухвалі, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за новий злочин, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими встаттях 71, 72 КК України, як про це зазначається в ч. 3 ст. 78 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, оскаржене судове рішення не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки воно не було ухвалено згідно з нормами матеріального права та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

У зв`язку з цим, оскільки судом першої інстанції було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нової ухвали про відмову у задоволенні подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2014 року.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасуванню, з ухваленням нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року, відповідно до якої суд задовольнив подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації та звільнив ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2014 року, яким останнього було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених законом скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2014 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/799/2018

Категорія: інші

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1