гСправа № 358/1579/18 Провадження № 1-кп/358/44/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/44/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2018 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 перебував на літній терасі кафе «Кофеінчик», що розташоване за адресою: м. Богуслав, площа Ярослава Мудрого, 1. В цей час до вказаного кафе підійшов ОСОБА_6 . Помітивши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 26.08.2018 приблизно о 21 год. 10 хв. за вище вказаною адресою, діючи, умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 наблизився до нього та наніс йому кулаком правої руки близько 2-3 ударів в обличчя, завдавши потерпілому фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці тіла між зубами 32-33 та 46-47.

Згідно з висновком експерта №124 від 24.09.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці тіла між зубами 32-33 та 46-47 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 26 серпня 2018 року приблизно о 21 годині він разом із своїми знайомими перебував на літній терасі кафе «Кофеінчик», що розташоване за адресою: м. Богуслав, площа Ярослава Мудрого, 1. В цей час до вказаного кафе підійшов потерпілий, який почав ображати знайому дівчину на ім`я ОСОБА_8 . На такі дії ОСОБА_6 він відреагував шляхом нанесення останньому двох ударів руками в обличчя, від чого потерпілий впав. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, крім його показів, підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 26 серпня 2018 року приблизно о 21 годині на площі Ярослава Мудрого, 1 в м. Богуславі він побачив знайому дівчину на ім`я ОСОБА_8 , яка була в оточенні інших дівчат. Він мав намір з нею порозмовляти, але вона не побажала спілкуватися з ним. Разом з дівчатами він підійшов до літньої тераси кафе «Кофеінчик», де з ним почав сперечатися знайомий дівчат, а потім через деякий час до нього підійшов наглядно знайомий ОСОБА_4 та несподівано наніс удар рукою в ліву частину обличчя, від чого він впав, а потім наніс ще біля двох ударів рукою в обличчя. Внаслідок дій ОСОБА_4 він отримав травматичний злам нижньої щелепи в ділянці тіла між зубами 32-33 та 46-47, в зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в Київській обласній клінічній лікарні з 27 серпня 2018 року по 06 вересня 2018 року;

- висновком експерта №124 ( по меддокументації) від 24.09.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці тіла між зубами 32-33 та 46-47 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

- висновком експерта №141 ( по меддокументації) від 20.10.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці тіла між зубами 32-33 та 46-47 могли утворитися за обставин, на які вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 жовтня 2018 року, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_6 за участю статиста показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 , а саме вказав на місце прикладення сили рукою обвинуваченого в область нижньої частини обличчя, від чого він впав, після чого ОСОБА_4 наніс йому біля двох ударів кулаком лівої руки в обличчя;

- документом, яким є цифровий відео файл на DVD+R диск «VIDEX», 4.7 GB, який сформований 21.09.2018 слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 14.09.2018, під час проведення тимчасового доступу до цифрових відео файлів з камер відеоспостереження кафе «Кофеінчик», що розташоване за адресою: площа Ярослава Мудрого, 1, на якому видно момент нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 удару рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , від чого потерпілий впав на землю.

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України є повністю доведеною, оскільки зазначені докази є об`єктивними, достовірними, допустимими та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, досудову доповідь Богуславського районного відділу з питань пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого визначено як середній, ризик вчинення повторного правопорушення як середній, а також зважаючи на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не має судимості, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на лікування підлягає задоволенню в розмірі заявленому потерпілим за мінусом 203,80 грн., а саме в сумі 22591 гривня 89 коп., оскільки такі витрати підтверджуються відповідними квитанціями та товарними чеками про придбання ліків та медикаментів, а також не оспорюються самим обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я ( п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тобто, з вищевикладеного слідує, що саме ОСОБА_4 , який є винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_6 спричинено моральну шкоду, повинен відшкодувати цивільному позивачу заподіяну шкоду.

Потерпілим доведено в судовому засіданні, що йому заподіяна моральна шкода, оскільки він без сумніву переніс моральні страждання внаслідок заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягло за собою тривале лікування. Розмір моральної шкоди визначений потерпілим згідно п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України в сумі 15000 гривень відповідає ступеню та характеру моральних страждань, перенесених ним.

Вирішуючи цивільний позов, суд у порядку ст.ст. 36, 128 КПК України та згідно положень ст. 1206 ЦК України в повному обсязі задовольняє позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_4 коштів в розмірі 6644 гривні 41 коп., витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6 , який потерпів від злочину, оскільки такі витрати підтверджуються довідкою Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» від 24.09.2018.

Судові витрати понесені потерпілим на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 8000 гривень підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 22591 гривню 89 коп. витрат понесених на лікування, 15000 гривень за заподіяну моральну шкоду та 8000 гривень понесених на оплату правової допомоги адвоката, всього 45591 (сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одну) гривню 89 коп.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» 6644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) гривні 41 коп., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1