Дата документу 20.03.2019
Справа № 334/6091/16-к
Провадження № 1-кс/334/904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1кп/334/169/19

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_3 .

Після початку судового розгляду стало відомо, що у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 приймав участь у якості слідчого судді на стадії досудового розслідування.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , представник Запорізької місцевої прокуратури 3, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явились, однак про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, а тому заява розглянута у їх відсутність.

Судом встановлено:

Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 отримано для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, системою автоматизованого розподілу було автоматично визначено головуючим суддю ОСОБА_3 .

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Розглянувши заяву про самовідвід суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

У відповідності до пунктів 4 і 5 частини 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 і 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За сукупності наведених обставин вважаю наявними ознаки перевищення обмежень, визначених пунктом 4 і 5 частини 1 ст.75, ч. 1 ст. 76 КПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією ООН від 27.07.2006 №2006/23, що виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1кп/334/169/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Справу 1кп/334/169/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Запоріжжя для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1