Справа № 592/1880/19
Провадження № 1-кс/592/1020/19
УХВАЛА

Про арешт майна

01 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000071 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 31.01.2019 року до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 10.01.2019 року по 29.01.2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення літньої кухні дачного домоволодіння, належного ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала майно останньої. Сума заявлених матеріальних збитків становить 500 грн.

31.01.2019 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, за ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2019 року, в період часу з 19:52 год. по 19:58 год., слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд біля будинку АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_5 вилучено мідний дріт, вагою 3 кг. 20 гр.

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що 15.01.2019 року вона вирішила скоїти крадіжку майна з будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію двору, зі сторони городу, вона розбила вікно та проникла до будинку, звідки викрала мідний дріт, зірвавши його руками зі стін.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накладення арешту на мідний дріт, вилучений 31.01.2019 року у ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки мідний дріт, який 31.01.2019 року був вилучений в ході проведення огляду біля будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину, так як був об`єктом кримінально протиправних дій. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2019 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , а саме мідний дріт, вагою 3 кг. 20 гр.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1