Справа №: 343/1218/18
Провадження №: 1-кп/0343/18/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/18/19, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 07.05.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в порядку статті 89 КК України - несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.05.2018р. близько опівночі, перебував в нічному клубі «Нью-Йорк», що в м.Долина по вул. Обліски, 117Г, який є розважальним закладом, тобто громадським місцем, де разом з товаришами розпивав спиртні напої.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вирішив самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим відвідувачам місця відпочинку.

07.05.2018р. близько 05.00 год, ОСОБА_3 , знаходячись біля входу до приміщення нічного клубу «Нью-Йорк», що в м.Долина по вул. Обліски, 117Г, в присутності посторонніх осіб, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правил поведінки, виражався нецензурною лексикою, без будь-якої причини та з використанням малозначного приводу підійшов до відвідувача закладу, ОСОБА_6 , та проявляючи особливу зухвалість наніс останньому удар в обличчя, внаслідок чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникло фізичне протистояння, що призвело до падіння останніми на землю.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з метою приниження гідності ОСОБА_8 , із особливою зухвалістю, діставши із кишені ножа, який має колото-ріжучі властивості, усвідомлюючи, що факт його використання створює реальну загрозу для життя чи здоров`я потерпілого, почав наносити ним ОСОБА_6 удари

в різні ділянки тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: рани в потиличній ділянці, непроникаючі колото-різані рани в ділянці грудної клітки, колото-різані рани в ділянках лівого плеча, лівого стегна, лівого колінного суглоба, в поперековій ділянці, колото-різані рани в ділянках плечового суглобів, рани в ділянці правої кисті, садна та синці, проникаюча колото-різана рани з ушкодженням 6-го сегмента нижньої частки лівої легені, яка ускладнилась лівобічним гемопневмотораксом, які згідно висновку експерта №59 від 26.06.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені іншими відвідувачами закладу «Нью-Йорк».

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок та спричинено шкоду здоров`ю ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_3 , 07.05.2018р. близько 05.00 год, знаходячись біля входу до приміщення нічного клубу «Нью-Йорк», що в м.Долина по вул. Обліски, 117Г, в присутності посторонніх осіб, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правил поведінки, виражався нецензурною лексикою, без будь-якої причини та з використанням малозначного приводу підійшов до відвідувача закладу, ОСОБА_6 , та проявляючи особливу зухвалість наніс останньому удар в обличчя, внаслідок чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникло фізичне протистояння, що призвело до падіння останніми на землю, в результаті якого в ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно діставши із кишені ножа, який має колото-ріжучі властивості, усвідомлюючи, що факт його використання створює реальну загрозу для життя чи здоров`я потерпілого, почав наносити ним ОСОБА_6 удари в різні ділянки тіла, зокрема два удари в ділянку правого плечового суглоба, один удар в ділянку лівого плечового суглоба, шість ударів в ділянку грудної клітки, один удар в поперекову ділянку, п`ять ударів в ділянку лівого колінного суглоба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці, непроникаючі колото-різані рани в ділянці грудної клітки, колото-різані рани в ділянках лівого плеча, лівого стегна, лівого колінного суглоба, в поперековій ділянці, колото-різані рани в ділянках плечового суглобів, рани в ділянці правої кисті, садна та синці, проникаюча колото-різана рани з ушкодженням 6-го сегмента нижньої частки лівої легені, яка ускладнилась лівобічним гемопневмотораксом, які згідно висновку експерта №59 від 26.06.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі необхідні та можливі незаконні дії, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні в момент заподіяння, з якими останнього було госпіталізовано в Долинську ЦРЛ, довівши свій злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково, суду пояснив, що 06.05.2018 року він разом з своїми друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще одним ОСОБА_11 перебували на території колишньої бавовно-прядильної фабрики , що в м.Долина по вул. Обліски, де відпочивали. Під час відпочинку вони випили 0.700 грамову пляшку самогонки. Він особисто випив небагато. На території колишньої фабрики вони були приблизно до 18.00 год. Після цього він пішов на територію Долинського ліцею, де побувши невеликий період часу, вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_12 , який проживає в колишньому гуртожитку " ОСОБА_13 ". Перебуваючи у знайомого, до нього передзвонив брат ОСОБА_14 . Він вийшов від ОСОБА_15 , зустрівся з братом та разом з ним пішов у нічний клуб "Нью-Йорк". На вулиці уже темніло. Зайшовши у нічний клуб, який працював, у ньому знаходилось декілька компаній, вони присіли за столик до своїх знайомих, з якими почали розмовляти. В нічному клубі він випив один, або два бокали пива. Також у вказаному клубі , він познайомився з ОСОБА_16 , з яким боровся "на руку". Під час свого відпочинку в клубі він декілька раз виходив на вулицю покурити. Будь-яких конфліктів в приміщенні нічного клубу не було. Вийшовши в черговий раз на перекур разом з братом ОСОБА_10 та ще один знайомим на ім"я ОСОБА_17 , він повідомив, що хоче іти додому. Його знайомі зайшли в приміщення клубу, а він хотів іти додому. В цей момент у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , біля якого було ще два, або три хлопці. Йому хтось наніс один

удар ногою в ліву руку і почалась шарпанина, під час якої він упав. Хто йому наніс удар , повідомити не може. ОСОБА_6 якимось чином опинився на ньому. Коли він падав, то витягнув з кишені шортів ніж, з яким він був на природі. Перебуваючи на землі, він декілька раз "штрикнув" ножем, який був у нього в правій руці, потерпілому в ногу. Після цього, ОСОБА_6 став ще більше агресивнішим. Тоді він наніс ще один удар ножем в ділянку тіла потерпілого вище пояса. Після цього удару, ОСОБА_6 , піднявся і відійшов. Він також піднявся і пішов додому. Вважає, що конфлікт, який мав місце спровокував саме ОСОБА_6 та хлопці, які були біля нього. Ніж , який оглядався в судовому засіданні, належить йому, саме цим ножем він наніс удари потерпілому ОСОБА_6 . Спиртні напої, він вживає, але рідко. Наркотичні засоби він не вживає взагалі. Чи повідомляв він потерпілого, та його друзів, про те, що у нього в руці є ніж, пригадати не може. Вину своє визнає в тій частині, що наніс удари ножем потерпілому, але ці удари він наніс обороняючись. Просив суворо його не карати.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково, його вина у вчиненні хуліганства , тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, тобто заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, повнiстю доведена показами ОСОБА_18 , свiдкiв, iншими доказами зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим по справі ОСОБА_3 раніше він не був знайомий. 06.05.2018 року біля 17.00 год. він разом з друзями поїхав на річку в смт.Вигода, Долинського району де відзначали день народження товариша ОСОБА_19 . Вечором того ж дня він разом з друзями пішов у нічний клуб «Нью-Йорк», що в м. Долина по вул. Обліски. Вказаний нічний клуб працював, в ньому було декілька компаній людей. Також в приміщенні клубу був і власник ОСОБА_20 . Вони присіли за столик, замовили піцу та колу. Біля 04.00-05.00 год. він разом з товаришем ОСОБА_21 вийшов на вулицю покурити і зупинився недалеко біля входу в клуб. Через деякий час він почув, як до нього хтось говорить «Чого дивишся?» Повернувшись він побачив незнайомого хлопця у кашкеті та в темній футболці, як йому тепер відомо ОСОБА_3 . Також на площадці перед входом в нічний клуб біля ОСОБА_3 були ще якісь невідомі 3-4 хлопці. Він відповів «Що?». Після цього ОСОБА_3 , який знаходився від нього на відстані 3-4 метра, підійшов до нього , та виражаючись нецензурними словами, наніс один удар правою рукою йому в ліву частину обличчя. Від нанесенного удару він похитнувся , але не впав . Потім ОСОБА_3 схопив його за куртку і вони разом впали. Він упав на праву частину тіла, а обвинувачений знаходися на ньому, тримаючи на куртку. В цей момент він почув, що його щось коле і відчув різку біль. Його товариш ОСОБА_21 побіг в приміщення і покликав ОСОБА_22 , які вибігши з приміщення нічного клубу розборонили їх. Що було дальше, він не пам`ятає. Ніж в руках обвинуваченого він побачив, коли вони боролись на землі. Вказаний ніж він намагався під час сутички забрати у ОСОБА_3 . Вся сутична між ним та ОСОБА_3 тривала біля 5-6 хвилин. До моменту нанесення йому ударів ОСОБА_3 , будь-яких тілесних ушкоджень у нього не було . З приводу отриманих тілесних ушкоджень ,оскільки стан його здоров`я був важким, він проходив лікування в Івано-Франківській ОКЛ з 07.05.2018р. по 21.05.2018 року. Просив суворо не карати обвинуваченого.
Також потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої він повідомляє, що мамою обвинуваченого йому відшкодовані матеріальні та частина моральних збитків. Просить суворо не карати ОСОБА_3 . Позовну заяву просить залишити без розгляду (а.с.182 т.1).
Свідок ОСОБА_23 дав суду показання, що потерпілий по справі являється його сином. 06.05.2018 року син разом з друзями поїхав на природу, святкувати день народження свого товариша. Через деякий час син повернувся . Біля 21.00 год. син ОСОБА_24 пішов гуляти. Будь-яких тілесних ушкоджень на синові не було. Біля 02.00 год. 07.05.2018 року він зателефонував до сина, який повідомив , що знаходиться в нічному клубі «Нью-Йорк». Голос сина був спокійний. Після цього він пішов спати. Зранку йому подзвонили з лікарні та повідомили, що син перебуває в Долинській ЦРЛ. Він взяв автомобіль та поїхав в лікарню. Оскільки стан сина був важким, йог було відправлено на лікування в Івано-Франківську ОКЛ. Син йому розказував про обставини конфлікту.Коли син перебував на лікуванні, в лікарню приходила мати обвинуваченого

ОСОБА_3 та мала бажання надати матеріальну допомогу на лікування .
Допитана в якості свідка ОСОБА_25 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 є її сином. 07.05.2018 року вона разом з чоловіком приїхали в Долинську ЦРЛ до сина, який був доставлений туда каретою швидкої допомоги. Син був весь в крові і мав значні тілесні ушкодження. У зв`язку з важким станом,сина було доправлено в Івано-Франківську ОКЛ. Син розказував, що у нього біля входу в нічний клуб «Нью-Йорк» виник конфлікт з ОСОБА_3 , якому щось не сподобалось і він безпричинно вдарив сина, а потім наніс ще декілька ударів ножем. Після нанесених ударів син втратив свідомість. У сина ОСОБА_24 була розрізана долоня. Як розказав син, він намагався забрати ніж в обвинуваченого. Мати обвинуваченого приїжджала в м.Івано-Франківськ і хотіла відшкодувати кошти за лікування. Також вона зустрічала маму ОСОБА_3 в м.Долина, яка знову намагалась надати матеріальну допомогу, однак фактично грошей не дала.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він орендує приміщення , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де облаштував нічний клуб «Нью-Йорк». Нічний клуб працює з 16.00 год. до 23.00 год. В ніч з 06.05.2018р. на 07.05.2018 р. нічний клуб працював у звичному режимі. В приміщенні було декілька компаній. Після 23.00 год. він дозволив відвідувачам перебувавти в клубі. В одній з компанії він бачив ОСОБА_3 . Також він бачив потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні разом з своїми друзями. Будь-яких бійок чи конфліктів в середині нічного клубу не було. Біля 05.00 год. 07.05.2018 року ОСОБА_22 повідомив його про підріз, який було вчинено біля приміщення нічного клубу. Він вийшов на вулицю, однак потерпілого він не бачив. Також він не бачив самої бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Після цього він побачивши, що виникла якась «нездорова» ситуація, зайшов в приміщення, попросив відвідувачів, які були ще в залі , покинути нічний клуб та став зачиняти його. Потів він знову вийшов на вулицю і вже побачив карету швидкої допомоги, потерпілого, якому надавали допомогу медичні працівники. В одному місця він побачив кров. Він зачинив приміщення нічного клубу і пішов додому. Приблизно за 2-3 години, він уже давав пояснення працівникам поліції. Вважає, що вчинений ОСОБА_3 підріз потерпілого ОСОБА_6 вплинув на відпочинок інших відвідувачів нічного клубу.
Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що в ніч з 06.05.2018р. на 07.05.2018 р. він відпочивав разом в друзями в нічному клубі «Нью-Йорк». Там його хтось познайомив з обвинуваченим ОСОБА_3 , якого раніше він не знав. Разом з обвинуваченим він вживав спиртні напої. Також в приміщенні клубу він бачив потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_3 вів себе по відношенню до інших відвідувачів, в т.ч. і до нього трохи агрессивно, він кидав якісь образливі репліки. Також він пробував підняти його біля барної стійки і щось йому пояснював. Дана розмова була недоброзичлива. Біля 02.00 год. 07.05.2018 року він поканув приміщення клубу. На той час клуб працював, у ньому були ще декілька компаній. Зранку він побачив на руці розрізану рану. Звідки вона взялась пригадати не може. З іншими відвідувачами нічного клубу у нього конфліктів не було . Самої події, під час якої стався підріз потерпілого він не бачив, оскільки залишив приміщення нічного клубу швидше біля 02.00 год.
Свідок ОСОБА_27 дав суду показання, що 06.05.2018 року біля 17.00 год. він, ОСОБА_6 та інші їх друзі поїхали в смт.Вигода на річку, де святкували день народження ОСОБА_19 . Приблизно в 20.00 год. вони поїхали в нічний клуб «Нью-Йорк», який розташований в м.Долина по вул.Обліски. Сівши за столик вони замовили піцу та колу. Разом з ним в нічному клубі були: ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . Біля 23.00 год. він з своєю дівчиною поїхав додому.Наступного дня , приблизно в 10.00 год., мама йому повідомила, що ОСОБА_6 перебуває в лікарні, оскільки напередодні його підрізали. Він зібравшись поїхав Долинську ЦРЛ, де дізнався що потерпілий ОСОБА_6 перебуває у важкому стані. Потім йому стало відомо, що підріз потерпілого вчинив ОСОБА_3 . Коли він залишав приміщення нічного клубу 06.05.2018р. в 23.00 год. клуб працював, в ньому було декілька компаній, бармен був на місці.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_31 суду пояснив, що в травні 2018р. він, потерпілий ОСОБА_6 та інші їх товариші на річці в смт.Вигода святкували день народження ОСОБА_32 . З річки він поїхав додому і в нічному клубі не був.
Свідок ОСОБА_33 суду дала пояснення, що 06.05.2018 року біля 23.00 год. вона прийшла в нічний клуб «Нью-Йорк» на день народження ОСОБА_19 . З нею в одній компанії були: ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , та ОСОБА_39 . Вони

сиділи за 4-тим столиком , в куті. Крім них в приміщенні клубу, який працював, було ще декілька компаній. Біля 01.00 год. вона, разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_38 пішла додому. Зранку їй стало відомо про подію яка мала місце в нічному клубі «Нью-Йорк».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 суду дав показання, що 06.05.2018 року він разом з друзями був на річці в смт.Вигода, Долинського району, де святкували день народження ОСОБА_19 . Біля 19-20 год. він, разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , прийшли в нічний клуб «Нью-Йорк». Потім до них приєдналась ОСОБА_41 разом з подружкою. Крім них в приміщенні нічного клубу було ще декілька компаній. Клуб працював, відвідувачів обслуговували. Обвинуваченого по справі він раніше знав лише візуально, його кличка «Сокол». Приблизно біля 04.00 год. потерпілий ОСОБА_6 разом з ОСОБА_42 вийшли на вулицю, а він залишився в приміщенні клубу. Приблизно за 5-10 хвилин всередину приміщення забіг ОСОБА_43 та повідомив, що на вулиці ріжуть ОСОБА_6 . Він разом з ОСОБА_42 вибігли на вулицю . Вибігши з приміщення, він побачив недалеко від входу, приблизно за 10 метрів, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які лежали на землі та боролись. Потерпілий ОСОБА_6 лежав на землі на праві частині тіла. В руках у ОСОБА_3 він побачив ніж срібного кольору у відкритому положенні. Це був ніж , як його називають «метелик». Він та ОСОБА_43 почали їх розбороняти, зокрема він відтягував ОСОБА_3 , а ОСОБА_43 піднімав ОСОБА_6 . Інших осіб, крім них, на площадці не було. Розбороновши вказаних осіб, вони почали надавати допомогу потерпілому, який був у крові. Кров на ОСОБА_6 , яка протекла через одежу, була на спині, на нозі. На бруківці, де лежали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 він також бачив кров. Місце, де відбувся конфлікт, було досить освітлене, оскільки світло падало з ліхтаря на будинку, а також навпроти нічного клубу біля приміщення, де знаходиться «Спортлото» світили ліхтарі. Де подівся ОСОБА_3 він пригадати не може. Через певний період часу приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка забрала ОСОБА_6 в лікарню. У зв`язку з данною подією всі компанії, які були в нічному клубі розійшлись, а робота клубу припинилась, і приміщення було закрито. Приблизно за 30 хвилин до конфлікту, він бачив, як ОСОБА_3 тримав у руках ніж, але в закритому положенні.
Свідок ОСОБА_21 дав суду показання, що в травні 2018 року вечором він зайшов в приміщення нічного клубу «Нью-Йорк», який знаходиться в м.Долина по вул. Обліски, де зустрів свого одноклассника ОСОБА_6 . Він разом з ОСОБА_6 вийшли на вулицю покурити. На площадці перед входом у нічний клуб стояв ОСОБА_3 з товаришем. Він та ОСОБА_6 стояли та спокійно розмовляли між собою. ОСОБА_3 , щось сказав до потерпілого. Відповідь ОСОБА_6 не сподобалось обвинуваченому, і він витягнувши ніж у вигляді «метелика», підійшов до ОСОБА_6 і виражаючись нецензурними словами вдарив його рукою в обличчя. Після цього вони двоє впали. ОСОБА_3 знаходився зверху та наносив удари потерпілому ножем, який тримав у правій руці.Конфлікт відбувався недалеко біля входу в приміщення нічного клубу . Це місце було трохи освітлено. Куди саме обвинувачений наносив удари, сказати не може, але з впевненістю свідчить, що удари ножем наносив саме ОСОБА_3 і таких ударів було багато. Він намагався розборонити їх, але це йому не вдалось. Він забіг в приміщення нічного клубу за допомогою. Він та ОСОБА_22 вибігли з клубу і він підійшов до ОСОБА_6 , який був в крові та лежав на правій частині тіла і намагався його підняти. Також він зателефонував на «швидку» і викликав її . Після цього він побіг в приміщення «Спортлото», яке знаходиться навпроти нічного клубу помити руки від крові. Товариш ОСОБА_3 , який був з ним на вулиці, ще до початку конфлікту зайшов в приміщення. Ударів обвинуваченому ОСОБА_3 , ніхто не наносив.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_44 , суду пояснив, що обвинувачений являється його троюрідним братом. 06.05.2018р. він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_45 та ОСОБА_9 були на території колишньої швейної фабрики в м.Долина, де розпивали спиртне. Там він бачив у ОСОБА_3 ніж-«метелик» сірого кольору, що розкладаєть, яким він різав закуску. Приблизно в 19.00 год вони розійшдись.Біля 24.00 годин він та обвинувачений прийшли в нічний клуб «Нью-Йорк», де також вживали спиртне. Будь-яких конфліктів приміщенні клубу він не бачив. Також він бачив в клубі потерпілого ОСОБА_6 . Приблизно в 04.00-04.30 год. 07.05.2018р. ОСОБА_3 виявив бажання піти додому. Він, ОСОБА_3 та ще два їх товариші вийшли на вулицю, хлопці покурили і обвинувачений сказав що іде додому, а вони повернулись в приміщення нічного клубу. Самого конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, він не бачив.

Свідок ОСОБА_46 суду пояснив, що в травні 2018 року він з друзями , в т.ч. і з ОСОБА_3 були на території колишньої швейної фабрики, де випили на 4-х пляшку ємкістю 0.7 літра домашньої самогонки. Після цього вони розішлись і він пішов додому. Куди пішов ОСОБА_3 йому невідомо. На другий день йому стало відомо про підріз. Ножа в обвинуваченого , він не бачив.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_47 суду пояснив, що в травні 2018 року він з товаришем ОСОБА_48 перебував у нічному клубі «Нью-Йорк». Приблизно в 22.00 год. в приміщенні клубу зайшов ОСОБА_3 разом з своїм товаришем, які привітавшись сіли за їх столик і замовивши пиво, пили його, розмовляючи між собою. Біля 02.00-03.00 год. 07.05.2018 року він сів в таксі та поїхав додому, а обвинувачений ОСОБА_3 залишився в клубі.
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
Протоколом прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 від 07.05.2018р. (а.с.159 т.2 );
Витягом з ЄРДР № 0000257, згідно якого 07.05.2018 року внесені відомості про скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України (а.с.153 т.2);
Витягом з ЄРДР № 0000390, згідно якого 27.06.2018 року внесені відомості про скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 296 КК України (а.с.154 т.2);
Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.06.2018 року згідно якої , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 07.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 27.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєструвано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000257. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручити СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (а.с.156-157 т.2).
Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 27.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 , повідомлено про те, що він підозрюється в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство), та умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України (а.с.134-138 т.2).
Протоколом огляду місця події від 07.05.2018р. та фототаблицями до нього (а.с. 162-185 т.2 ), згідно якого, місцем події являється прилегла територія до кафе-бару «New York», що в м.Долина вул.Обліски. На площадці, що навпроти входу в кафе «Нью-Йорк», яка вкрита плитками з ромбоподібними отворами на відстані 9 м. від стіни будинку та 5.80 м. від бордюру з правої сторони виявлено плями речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров. Плями не суцільні у вигляді капель, загальним розміром 1м х80 см.Під час огляду виявлено та вилучено 4 ключі (по 2 шт.), слід взуття, бігунець від замка, ремінь, пряжка від ременя, салфетка та змиви речовини бурого кольору .
Протоколом обшуку від 07.05.2018 року, проведеного на підставі ухвали про дозвіл на обшук житла слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 року в справі №343/788/18 (а.с.15 т.2), згідно якого ОСОБА_3 , добровільно видав ніж та одяг : шорти, взуття, кофту чорного кольору та кепку (а.с.16-17 т.2).
Заявою ОСОБА_23 , відповідно до якої, він добровільно видав працівникам поліції одяг його сина, ОСОБА_6 , в якому він був одягнутий 07.05.2018 року, а саме: шорти і футболку чорного кольору, кросівки темно-синього кольору (а.с.189 т.2).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 07 травня 2018 року , якою визнано та долучено до матеріалів

кримінального провадження чорного кольору куртку, як речовий доказ, та після надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП (а.с.2 т.2).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 07 травня 2018 року , якою визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження: слід взуття з площадки, змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров з дверної ручки приміщення «Спортлото», змиви речовини бурого кольору ззовні схожу на кров з плями на дорозі, змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, бігунець, пасок із шкірозамінника, ключі в к-сті 4шт, з барної стійки та підлоги клубу «Нью Йорк» змиви речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, пряжку та салфетку із нашаруванням речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, слід пальця руки, предмет ззовні схожий на ніж, шорти темного кольору, футболку чорного кольору із речовиною бурого кольору ззовні схожу на кров, кросівки темно-синього кольору, кепку, які видав ОСОБА_3 та шорти і футболку чорного кольору, кросівки темно-синього кольору, належні потерпілому ОСОБА_6 (а.с.21-22 т.2).
Протоколом огляду від 26.06.2018 року , відповідно до якого, предметами огляду являються: чотири ключі, металічні, дверні, бігунець металічний, чоловіча спортивна куртка чорного кольору; ремінь із шкірозамінника чорного кольору, без пряжки; пряжка чорного кольору, металічна. Потерпілий ОСОБА_6 , вказав, що вказані ключі являються його, у вказаний ремінь він був одягнений під час спричинення йому тілесних ушкоджень. Також йому належить куртка (а.с.129 т.2).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2018 року та фототаблицями до нього (а.с.3-8 т.2), відповідно до якого, пред`явлено для впізнання осіб: №1 ОСОБА_49 ; №2 ОСОБА_50 ; №3 ОСОБА_51 ; №4 ОСОБА_3 , та згідно якого, свідок ОСОБА_21 заявив, що впізнає особу, яка вчинила суперечку, а потім боролась з ОСОБА_6 , під №4 за рисами обличчя, великими очима, невисоким ростом.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2018 року та фототаблицями до нього (а.с.9-14 т.2), відповідно до якого, пред`явлено для впізнання осіб: №1 ОСОБА_51 ; №2 ОСОБА_3 , №3 ОСОБА_49 ; №4 ОСОБА_50 та згідно якого, свідок ОСОБА_22 заявив, що впізнає особу яка боролась з ОСОБА_6 під №2 за обличчям, статурою, ростом.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2018 року та фототаблицями до нього (а.с.131-133 т.2), відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 , заявив, що впізнає особу під №4 ( ОСОБА_3 ) за рисами обличчя, а саме: великими очима.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, факту вживання наркотичних засобів або психотропних речовин , який проводився 07.05.2018 року о 19:00 год. лікарем-наркологом ОСОБА_52 у гром. ОСОБА_3 , виявлено факт вживання маріхуани. В графі : гр.______, перебуває в стані сп"яніння внаслідок вживання - стоїть прочерк (а.с.33 т.2).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_52 суду пояснила, що вона займає посаду лікаря-нарколога Долинської ЦРЛ і має право на проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння, факту вживання наркотичних засобів або психотропних речовин ( сертифікат спеціаліста №45493 а.с.196 т.1). 07.05.2018р. працівниками поліції був доставлений ОСОБА_3 для проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння. ОСОБА_3 погодився на проходження огляду та здав сечу. Поведінка обвинуваченого не була змінена, він не був агресивним, був в адекватному стані. Провівши відповідні тести, у відповідності до інструкції, вона встановили лише факт вживання маріхуани ОСОБА_3 . Факту перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в стані сп"яніння внаслідок вживання наркотичних засобів - вона не встановила, і вважає, що він не перебував в такому стані. Саме вживання маріхуани могло бути і більше десяти днів до вчинення злочину. Результат медичного огляду , вона оформила у вигляді висновку, який віддала працівникам поліції.
Висновком експерта №276 від 10.05.2018р., в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 08.05.2018р. (а.с.71 т.2), відповідно до якого - кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВО (а.с.73 т.2).
Висновком експерта №282 від 16.05.2018р., в судово-медичній експертизі, проведеній на

підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 15.05.2018р., відповідно до якого - кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.75 т.2).
Висновком експерта №2.2-21/18 від 31.05.2018р., в судовій експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 17.05.2018р. (а.с.51 т.2), відповідно до якого - кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Речовина бурого кольору на ножі, добровільно виданому ОСОБА_53 , є кров`ю людини з антигеном А ізосерологічної системи АВО. Даний слід міг утворитися від особи (осіб) з групою крові А (ІІ), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.54-59 т.2).
Висновком експерта №302 від 05.06.2018р., в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 23.05.2018р. (а.с.100 т.2), відповідно до якого - кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВО.
У 5-и змивах речовини бурого кольору, вилучених з місця події (об.№№1-5), знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, кров на вище вказаних речових доказах може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 (а.с.102-104 т.2).
Висновком експерта №299 від 06.06.2018р., в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 23.05.2018р. (а.с.86 т.2), відповідно до якого - кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВО.
У слідах на футболці (об.№№1,2), шортах (об.№3) та кросівках (об.№№4,5) потерпілого ОСОБА_6 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антиген А та в об.№№1,3 ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, кров на вище вказаних речових доказах може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 (а.с.87-89 т.2).
Висновком експерта №1.2-425/18 від 07.06.2018р., в судовій експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 17.05.2018р. (а.с.60 т.2), відповідно до якого - ніж, вилучений 07.05.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , не є холодною зброєю. Даний ніж є «ножем-метеликом» з фіксатором господарсько-побутового призначення. Ніж промислового виготовлення (а.с.63-65 т.2).
Висновком експерта №300 від 11.06.2018р., в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 23.05.2018р. (а.с.76 т.2), відповідно до якого - кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВО.
У слідах на футболці (об.№1), шортах (об.№2) та кедах (об.№№3,4) підозрюваного ОСОБА_3 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антиген А ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, кров на вище вказаних речових доказах може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 . У плямі на бейсболці (об.№5) підозрюваного ОСОБА_3 , кров не виявлена (а.с.78-80 т.2).
Висновком експерта №62 від 23.06.2018р., в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 20.06.2018р. (а.с.124-125 т.2),

відповідно до якого - згідно догоспітального клінічного протоколу №1504 на ім?я ОСОБА_3 , в останнього мались ушкодження: синець в ділянці лівого плечового суглоба по передній поверхні; множинні подряпини в ділянках правого плеча та передпліччя, грудної клітки по задній поверхні справа; подряпина в ділянці лівого колінного суглоба на передній поверхні та садно на його задній поверхні.
Про те, що мався синець, а не гематома, як описано в догоспітальному клінічному протоколі, вказує відсутність флуктуації та пункції. Синець утворився від ударної дії тупого твердого предмета, а подряпини і садно від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів.
В зв`язку з тим, що в наданому догоспітальному клінічному протоколі колір синця, характер подряпин і садна не описані, висловитись про термін заподіяння їх не має можливості. Садно, синець та подряпини відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.127-128 т.2).
Висновком експерта №107 від 25.06.2018р., в судово-медичній-криміналістичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 23.05.2018р. (а.с.90 т.2), та фототаблицями до нього, відповідно до якого - на підставі проведеної судово - медико - криміналістичної експертизи футболки, шортів, кросівок від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ножа у матеріалах кримінального провадження №0000257, з урахуванням обгрунтувань, поданих в синтезуючий частині, експерт приходить до таких підсумків:

На задньо-зовнішній поверхні лівого рукава футболки є одне колото-різане пошкодження, що зіставляється з ділянкою рубця на задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, яке утворилося від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. На спинці футболки є 6 колото-різаних пошкоджень, що зіставляються з ділянками рубців на задній поверхні правого плечового суглоба та на ділянці грудної клітки по задній поверхні, які утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. На передньо-лівій поверхні футболки є розрив тканини, який міг бути спричинений тупим предметом (-ами) внаслідок перерозтягнення. На передній поверхні лівої штанини шортів та на задній поверхні лівої штанини шортів є 6 колото-різаних пошкодження, що зіставляються з ділянками рубців на задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна та на зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, які утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. На передній поверхні лівої штанини шортів зліва є наскрізне колото-різане пошкодження, що не супроводжувалось утворенням тілесного ушкодження, яке утворилося від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. На передній поверхні правої і лівої штанини шортів виявлено наскрізні розриви тканини, які могли бути спричинені тупим предметом (-ами) внаслідок перерозтягнення.

Результати експериментально-порівняльного дослідження свідчать, що утворені пошкодження могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу.

В момент слідоутворення потерпілий міг перебувати у вертикальному положенні і був обернений до підозрюваного в основному задньо-лівою та лівою боковою поверхнею (а.с.92-99 т.2).
Висновком експерта №59 від 26.06.2018р., в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 07.06.2018р. (а.с.111-112 т.2), відповідно до якого - на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_6 , 1996 р.н., медичної картки стаціонарного хворого №980218 Івано-Франківської ОКЛ, медичної картки стаціонарного хворого №2513 Долинської ЦРЛ, завіреної світлокопії карти виїзду швидкої медичної допомоги №3514, рентгенограм органів грудної клітки №6764 /5год.20хв./ від 07.05.2018 року , №8411 від 04.06.2018 року, матеріалів кримінального провадження, «Висновка експерта» №107 медико-криміналістичної експертизи футболки, шортів, кросівок від 20.06.2018 року, огляду одягу підекспертного: футболки, шортів, взуття,кросівок, ножа, експерт приходить до наступних підсумків:

У гр-на ОСОБА_6 , мались ушкодження: одна рана в потиличній ділянці; одна колото-різана рана по задній поверхні правого плечового суглоба; одна колото-різана рана по зовнішньо-задній поверхні лівого плечового суглоба; одна колото-різана рана по задній поверхні нижньої третини лівого плеча; в ділянці грудної клітки: одна проникаюча колото-різана рана з ушкодженням 6-го сегмента нижньої частки лівої легені, яка ускладнилась лівобічним гемопневмотораксом та

чотири непроникаючі колото-різані рани; одна колото-різана рана в поперековій ділянці зліва; п`ять колото-різаних ран по зовнішньо-задній поверхні середньої третини лівого стегна; одна колото-різана рана по зовнішній поверхні лівого колінного суглоба;одна рана по внутрішній поверхні 1-го пальця правої кисті; садна в ділянках грудної клітки по боковій поверхні зліва та лівого ліктьового суглоба; синці на кінцівках.
Про те, що малися синці, а не гематоми, як відмічено в медичній карті стаціонарного хворого Долинської ЦРЛ вказує відсутність флюктуації та пункції. Садна утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії, а синці від ударної дії тупих твердих предметів.
В зв`язку з тим, що характер саден та колір синців в медичних документах не описаний, висловитись про термін їх заподіяння немає можливості.
Рани могли утворитися в термін, вказаний в ухвалі.
В зв`язку з тим, що в медичних документах краї, кінці та інші особливості ран в потиличній ділянці та в ділянці правої кисті не описані, висловитись про характер ран та від дії яких предметів утворилися, немає можливості.
Колото-різані рани спричинені дією колючо-ріжучого предмета, могли утворитися в результаті нанесення ударів останнім в ділянки плечових суглобів, лівого плеча , лівого стегна, лівого колінного суглоба, грудної клітки, в поперекову ділянку .
В момент слідоутворення потерпілий міг бути у вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернений до нападаючого в основному задньо-лівою боковою поверхнею. Проте, не виключається можливість того, що під час отримання колото-різаних ран потерпілий міг знаходитися в горизонтальному чи близькому до нього положенні. Результати експериментально-порівняльного дослідження свідчать, що утворені ушкодження могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу. Проникаюча колото-різана рана з ушкодженням 6-го сегмента нижньої частки лівої легені, яка ускладнилась лівобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення операцій: дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау /07.05.2018р./; дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау /08.05.2018р./; відео торакоскопія зліва; ревізія плевральної порожнини, коагуляція рани 6-го сегмента лівої легені та парієнтальної плеври, міжребір?я в 2-х місцях, дренування /10.05.2018р./, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.
Рана в потиличній ділянці; непроникаючі колото-різані ранив ділянці грудної клітки ; колото-різані рани в ділянках лівого плеча, лівого стегна, лівого колінного суглоба, в поперековій ділянці відносяться до ушкоджень легких, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Колото-різані рани в ділянках плечових суглобів, рана в ділянці правої кисті, садна та синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Розташування тілесного ушкодження /рани/ в ділянці правої кисті не виключає можливості його утворення під час боротьби чи самооборони (а.с.114-123 т.2).
Речовими доказами оглянутими в судовому засіданні: слід взуття з площадки, бігунець, пасок із шкірзамінника, пряжка, салфетка із нашаруванням речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, слід пальця руки, предмету ззовні схожого на ніж, шорти темного кольору, футболкою чорного кольору із речовиною бурого кольору, кросівки темно-синього кольору, кепки, які видав ОСОБА_3 , шорти, футболку чорного кольору, кросівки темно-синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 , куртки.
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень , інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Суд, вважає покази дані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 в частині часткового визнання своєї вини, а саме в нанесенні ударів ножем потерпілому під час оборони, неправдивими, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинення ним злочинів. Дані покази спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами - показами потерпілого , свідків, які є узгодженими та послідовними, результатами експертиз та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні . Дані докази суд бере за основу обвинувального вироку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність

за які передбачено ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.143 т.2), проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.146 т.2), позитивно характеризується з місця проживання (а.с.150,152 т.2), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ - не перебуває (а.с.145 т.2), в порядку ст.89 КК України - не судимий (а.с.144 т.2).
У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №149/2018 від 07.06.2018р., проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 08.05.2018р. (а.с.67 т.2) - підекспертний ОСОБА_3 , психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій.
На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_3 , перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_3 , не потребує (а.с.68-70 т.2).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить те, що він позитивно характеризується по місцю проживання , добровільне відшкодування матеріальної та частково моральної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не здобуто.
Суд критично оцінює, обтяжуючу обставину , яка вмінена обвинуваченому ОСОБА_3 стороною обвинувачення - вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння, факту вживання наркотичних засобів або психотропних речовин від 07.05.2018р. (а.с.33 т.2) - у ОСОБА_3 виявлено лише факт вживання маріхуани, але не встановлено його перебування в стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Крім цього допитана в судовому засіданні лікар-нарколог Долинської ЦРЛ ОСОБА_52 , яка проводила вказаний огляд, підтвердила, що в обвинуваченого лише виявлено факт вживання маріхуани. Однак ОСОБА_3 не перебував у стані сп"яніння внаслідок вживання наркотичних засобів .
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що в діянні ОСОБА_3 відсутня обтяжуюча обставина- вчинення злочину особою, яка перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, а тому не бере її до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженні у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних злочинних діяння, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни.
З довідки Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області (а.с.53 т.2) встановлено, що витрати на проведення біологічної експертизи становлять 1694.89 гривень.
З довідки Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.62 т.2) встановлено, що витрати на проведення експертизи ножа становлять 1287.00 гривень.
Вищезазначені витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином (а.с.27-33 т.1) слід залишити без розгляду у відповідності до заяви потерпілого (а.с.182 т.1).
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1ст.121 КК України, призначивши покарання:
за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки, 6 (шість) місяців;
за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у вигляді позбавленні волі на строк 6 (шість) років.
До вступу вироку в закону силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою
Строк тримання під вартою рахувати з 07 травня 2018 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2981 (дві тисячі вісімсот одну) гривню 89 коп. витрат за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
DVD-R диск з записами з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
чорного кольору куртку яка належить потерпілому - повернути її законному володільцю ОСОБА_6 ;
слід взуття з площадки, змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров з дверної ручки приміщення «Спортлото», змиви речовини бурого кольору ззовні схожу на кров з плями на дорозі, змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, змиви речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, салфетку із нашаруванням речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, слід пальця руки, предмет ззовні схожий на ніж, знищити;
бігунець, пасок із шкірозамінника, ключі в кількості 4 шт, пряжку, шорти, футболку чорного

кольору, кросівки темно-синього кольору - повернути її законному володільцю ОСОБА_6
шорти темного кольору, футболку чорного кольору, кросівки темно-синього кольору, кепку - повернути її законному володільцю ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :