overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/83/19
Провадження № 1-кс/170/65/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.02.2019 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля бару-кафе "Літо", що в с. Згорани Любомльського району Волинської області, на грунті особистих неприязних відносин, під час суперечки із своєю дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс їй декілька ударів долонями обох рук в ділянку обличчя і голови, близько чотирьох ударів кулаками рук в ділянку живота та один удар ногою в ділянку обличчя, а саме носа, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
В судове засідання прокурор не прибув, подав суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ?
- якщо так, то до якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться?
Надати експерту копію ухвали слідчого судді та медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.02.19 Справа 133/438/19

Провадження 1-в/133/35/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання,-
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 11.03.2019 о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

18.02.2019
Справа №127/2684/19
Провадження №1-кс/127/1624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 25.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 25.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/4083/19
Провадження №1-кс/127/2441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минзетешт, Унгенського району, республіки Молдова, громадянина Молдови, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 08.00 год. 08.04.2019.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Державної установи «Вінницька УВП (№1)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 09 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 283/314/19
Провадження №1-кп/283/110/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 26 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/50/19
Справа № 485/188/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000697 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 березня 2019 року на 14 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/245/19
Провадження № 1-кс/480/21/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого , відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК 53,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК 53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

Вивчивши в судовому засіданні матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно рапорту та протоколу вилучення від 10.01.2019 року у засудженого ОСОБА_3 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК 53, виявлено та вилучено мобільний телефон Леново (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

Оскільки відповідно до ст.ст.59,102 КВК України особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, до яких належиь мобільний телефон, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 заборонений предмет - мобільний телефон Леново (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) які знаходяться в Ольшанській виправній колонії №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.02.2019
Справа №359/5057/17
Провадження №1-кп/359/60/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, проживавшої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Встановлено, що ОСОБА_2 було розшукано.

Обставина, яка викликала зупинення кримінального провадження припинилась. У зв`язку з цим належить відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, призначити на 12 годину 15 хвилин 4 березня 2019 року.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8927/18
1 - кс/490/7555/2018
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
13 листопада 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_3 вказав, що на підставі ст. 75 КПК України, він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 , як особисто заінтересованій особі.
Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Однак, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного судового рішення за результатами розгляду скарги.
Незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому доводи заявника про відвід слідчого судді є надуманими.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги на бездіяльність прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8446/18
Провадження № 1-кп/520/338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0002189 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002189 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0002189 від 16.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України 27.02.02019 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/348/19
Провадження № 1-кс/375/154/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

15.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за № 000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, щодо ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за № 000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні вказаного злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/523/19
Провадження № 1-кс/524/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000974, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, що здійснювались в період з 00 год. 12.11.2018 року по 07 лютого 2019 року, з можливістю вилучення документа із вказаною інформацією на оптичному носії.
Строк дії ухвали визначити до 07 березня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/864/19
Провадження № 1-кп/552/124/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002500 від 05.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1