справа № 208/2302/19
№ провадження 1-кс/208/1356/19
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:
Слідчий звернулась до суду вищезазначеним клопотанням, пославшись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може продовжити злочинну діяльність, а саме збут наркотичного засобу за місцем свого мешкання або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що не має наміру переховуватись від органів слідства та суду, має дитину, яку потрібно утримувати. Пояснив, що найдені в нього під час обшуку патрони та наркотична речовина йому не належать, сумку з зазначеними предметами йому підкинули. Пояснив, що грошові кошти на картку надходили за продаж речей, які він перепродує на інтернет-ресурсі "ОЛХ". Кошти, які надійшли йому від ОСОБА_7 , перераховані за дитяче харчування, оскільки в їх дитини в цьому році випускний в дитячому садку. Також зазначив, що не знайомий зі свідками. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозра є необгрунтованою,а наведені прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні ризики - не доведені. Зазначив, що підозрюваний має соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю та має дитину, в нього є постійне місце мешкання. А враховуючи те, що ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину, матері якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наразі, нікому буде опікуватись дитиною.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Кам`янського ВП України перебуває кримінальне провадження за № 0000275 від 30.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідування дату, час та місці, виник умисел направлений на незаконний збут в м.Кам`янське особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін», з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті вказаної злочинної діяльності, для чого він вирішив для реалізації своїх злочинних намірів вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у групі за попередньою змовою з іншими особами.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідування дату, час та місці, запропонував раніше знайомій ОСОБА_7 та іншим особам, дані яких в ході досудового розслідування не встановлені, взяти участь у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Кам`янське в складі групи за попередньої змови, при цьому запевнивши ОСОБА_7 , що їх незаконна діяльність буде безкарна, на що отримав згоду останньої. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що для реалізації вказаного злочинного умислу необхідно залучити до складу даної групи осіб з числа її знайомих, що спілкуються з особами, які вживають наркотичні засоби і які погодяться виконувати відведену їм роль в складі групи за попередньої змови.

ОСОБА_7 для реалізації вказаного злочинного умислу запропонувала ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам, за попередньою змовою групою осіб, здійснювати в складі групи збут в м.Кам`янське особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін», на що отримала згоду останніх.

ОСОБА_5 , вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, десамостійно розподіливши ролі, повинен був здійснювати придбання у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін», зберігати їх у невстановленому досудовим розслідуванням місці; особисто збувати вказані наркотичний засіб та психотропну речовину; передавати ОСОБА_7 для подальшої реалізації безпосередньо наркозалежним особам невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін», а також для подальшої передачі членам злочинної групи, які повинні були збути невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін» наркозалежним особам в м.Кам`янське; отримувати грошові кошти від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі від продажу членами групи; через ОСОБА_7 здійснювати розрахунок із членами групи за збут наркотичних засобів шляхом надання наркотичних засобів, які останні використовували на власний розсуд, або шляхом надання грошової винагороди.

ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі в злочинній групі, повинна була отримувати від ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін» з метою збуту; використовуючи засоби мобільного зв`язку повідомляти ОСОБА_5 про необхідність додаткового постачання для збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін»; передавати особисто чи пересилати на банківську картку ОСОБА_5 грошові кошти отримані від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін»; підшукувати осіб, які вживають наркотичні засоби в м.Кам`янське; отримувати замовлення від осіб, які бажали придбати наркотичні засоби та безпосередньо збувати їм особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін»; передавати членам злочинної групи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін» для подальшого збуту наркозалежним особам м.Кам`янське; отримувати грошові кошти від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин; отримувати від членів групи грошові кошти та передавати їх особисто чи пересилати на банківську картку ОСОБА_5 , для забезпечення безперебійного постачання наркотичного засобу, з метою подальшого збуту; отримувати частину доходу від реалізації наркотичного засобу.
ОСОБА_9 , згідно відведеної їй ролі в злочинній групі, повинна була отримувати від ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін»; отримувати замовлення від осіб, які бажали придбати наркотичні засоби та психотропні речовини;збувати вказані наркотичний засіб та психотропну речовину наркозалежним особам м.Кам`янське; передавати ОСОБА_7 грошові кошти, здобуті від продажу наркотичних засобів, які остання в подальшому повинна передавати особисто чи пересилати на банківську картку ОСОБА_5 ; отримувати частину доходу від реалізації наркотичного засобу.
ОСОБА_10 , згідно відведеної йому ролі в злочинній групі, повинен був отримувати від ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін»; отримувати замовлення від осіб, які бажали придбати наркотичні засоби;збувати вказані наркотичний засіб та психотропну речовину наркозалежним особам м.Кам`янське; передавати ОСОБА_7 грошові кошти, здобуті від продажу наркотичних засобів, які остання в подальшому повинна передавати особисто чи пересилати на банківську картку ОСОБА_5 ; отримувати частину доходу від реалізації наркотичного засобу.
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін» з метою їх збуту, які почав незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Пісял чого ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше 15.12.2018, перебуваючи в м.Кам`янське передав ОСОБА_7 для безпосередньої реалізації наркозалежним особам невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін».

15.12.2018 приблизно о 13 год. 40 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної групи, діяльність якої пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 1378т від 23.11.2018, грошові кошти на загальну суму 350 гривень трьома купюрами номіналом: одна купюра номіналом 200 гривень з серією та номером ЄЗ 2601055, одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером ЗГ 0844486, одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером СС 7884409.

15.12.2018 приблизно о 14.09 год. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля під`їзду № 3 буд. №. 4 по пр. В. Стуса в м. Кам`янському, передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 350 гривень трьома купюрами номіналом: одна купюра номіналом 200 гривень з серією та номером ЄЗ 2601055, одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером ЗГ 0844486, одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером СС 7884409, видані йому працівниками поліції. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_7 передала ОСОБА_11 поліетиленовий сліп-пакет, в якому містився ще один сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0777 г, що у своєму складі містила психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,0095 г., тобто здійснила незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежкно «метамфетамін».

Цього ж дня, тобто 15.12.2018, приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_11 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий сліп-пакет, в якому містився ще один сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміна у речовині складає 0,0095 г.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на систематичне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», повторно, ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою його збуту, який почав незаконно зберігати у невстановлений досудовим розслідуванням місці. ОСОБА_5 у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше 14.03.2019, перебуваючи в м.Кам`янське передав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_7 , яка у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше 14.03.2019, перебуваючи в м.Кам`янське передала невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_9 для подальшої реалізації наркозалежним особам в м.Кам`янське, який в подальшому почала незаконно зберігати місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту.

14.03.2019 приблизно о 16 год. 15 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної групи, діяльність якої пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 221т від 04.03.2019, грошові кошти на загальну суму 150 (сто п`ятдесят) гривень трьома купюрами номіналом по 50 гривень з серіями та номерами СГ 6027747, ФВ 2618015, СУ 5348466.

14.03.2019 приблизно о 16.49 год. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на сходовому майданчику п`ятого поверху другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , постукав у двері кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку, які відчинила та вийшла на сходовий майданчик ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_12 , перебуваючи у зазначеному місці, передав ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 150 гривень трьома купюрами номіналом по 50 гривень з серіями та номерами СГ 6027747, ФВ 2618015, СУ 5348466, видані йому працівниками поліції. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_9 передала ОСОБА_12 поліетиленовий сліп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 3,883 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,365 г, тобто здійснила незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Цього ж дня, тобто 14.03.2019, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_12 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 3,883 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,365 г.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_5 ,, повторно, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше 04.04.2019, перебуваючи в м.Кам`янське передав невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_7 , яка передала невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_10 для подальшої реалізації наркозалежним особам в м.Кам`янське.

04.04.2019 приблизно о 14 год. 15 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної групи, діяльність якої пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 394т від 25.03.2019, грошові кошти на загальну суму 200 (двісті) гривень чотирма купюрами номіналом по 50 гривень з серіями та номерами УЖ 1264086, УД 1203801, УК 0361778, ФЖ 8406112.

04.04.2019 приблизно о 15.07 год. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на проїжджий частині, розташованої з торцевої частини буд. АДРЕСА_5 , зустрівся зі ОСОБА_10 та передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 200 гривень чотирма купюрами номіналом по 50 гривень з серіями та номерами УЖ 1264086, УД 1203801, УК 0361778, ФЖ 8406112, видані йому працівниками поліції. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_10 збув ОСОБА_13 поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0639 г, що у своєму складі містила психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,0299 г., тобто ОСОБА_10 здійснив незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежкно «метамфетамін».

Цього ж дня, тобто 04.04.2019, приблизно о 15 год. 12 хв. ОСОБА_13 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0639 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає 0,0299 г.

08.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.05.2019р. слідчий СВ Кам`янського ВП звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вимоги ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 05.02.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_14 від 06.02.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_15 від 06.02.2019; протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 ; протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до висновку про наявність достатньої кількості доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні, як на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, послались на те, що ОСОБА_5 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не має постійного місця роботи або навчання, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, таким чином, може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин);

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (так як підозрюваний особисто знайомий з деякими зі свідків у вказаному кримінальному провадженні та, таким чином, може намагатись вплинути на них з метою змусити змінити свої показання);

-може продовжити злочинну діяльність або вчинити новий злочин (враховуючи, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин та, крім того, враховуючи речі та речовини вилучені 08.05.2019 під час обшуку за місцем мешкання останнього, є підстави вважати, що підозрюваний, вчинивши вищевказаний умисний тяжкий злочин, може повторно його вчинити, тобто продовжити займатись збутом наркотичних засобів або вчинити інший злочин, в тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів);

-підозрюваним вчинено злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу наркотиків.
Слідчий суддя вважає реальними, обґрунтованими та доведеними ризики, перелічені в п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України.
В той же час, не відхиляючи доводи на користь підозрюваного та його сімейні обставини, що він утримує дитину, слідчий суддя вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у забезпеченні виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків. Крім того прокурором та слідчим доведено не можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, з підстав, наведених у клопотанні. Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи. (справа ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

З приводу тверджень захисника щодо того, що підозра є необгрунтованою, суд звертає увагу на те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі "Мюрей проти Сполученого Королівства" (п.55 Рішення), факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Практика ЄСПЛ послідовна в підкреслюванні початку розслідування як етапу, коли цей ризик перешкоджання досудовому розслідування або впливу на свідків чи потерпілих може виправдовувати тримання під вартою. Цей підхід випливає з припущення, що розслідування власне і призначене для того, щоб зібрати та зберегти докази. В рішенні ЄСПЛ від 26.01.93 у справі «W. v. Switzerland», § 35 сформульовано правову позицію, що згодом потреби розслідування недостатньо виправдовують тримання підозрюваного під вартою: зазвичай цей ризик зменшується тою мірою, як просувається розслідування, збираються свідчення та здійснюється перевірка. Наразі стадія збору доказів, встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення ще триває, що виправдовує використання найсуворішого запобіжного заходу з метою унеможливлення незаконного впливу підозрюваного на хід кримінального провадження у його "вразливій" стадії.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, слідчий суддя не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування у інший спосіб, ніж тримання його під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Частиною 4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постанові ухвали про застосування запобіжного заходу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо особи, стосовно якої в цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлюється у розмірі від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, встановленими під час судового засідання ризиками, розмір застави повинен складати вісімдесят прожиткових мінімумів, що на дату розгляду клопотання становить 153680,00 грн., що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати у рамках кримінального провадження №0000275 від 30.01.2019р. до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 липня 2019 року.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 153680,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 06.07.2019 року:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із м.Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1