Справа № 591/6701/18
Провадження № 1-кс/591/4920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час обшуку від 10.11.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000132, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України, за фактом закінченого замаху на контрабанду наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Володілець майна в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №0000132, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України, за фактом закінченого замаху на контрабанду наркотичних засобів в особливо великих розмірах.
10 листопада 2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки МEIZU MX4pro, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з а/н НОМЕР_2 , дозвіл на що було надано судом в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 13 листопада 2018 року.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку, протоколів допиту свідка, копій документів вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може безпосередньо стосуватися предмету розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень.
Суд вважає за необхідне зауважити, що слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду у встановлені законом терміни.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.11.2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки МEIZU MX4pro, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з а/н НОМЕР_2 .
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1