Справа № 342/914/18
Провадження № 1-кс/342/282/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 19.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту з забороною на користування, розпоряджання та відчуження автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO-120, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті з метою забезпечення схоронності речового доказу до вирішення в судовому порядку долі речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 18 серпня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою в напрямку с. Чернятин Городенківського району. Між населеними пунктами с. Вікно та с. Чернятин Городенківського району ОСОБА_5 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN MICRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 та пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП було пошкоджено вище вказані автомобілі, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, пасажирка ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримала, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин. Відомості за фактом ДТП 19.08.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 18.08.2018 вилучено автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO-120, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки «NISSAN MICRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 .

22 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області на вказані транспортні засоби, що зберігаються на майданчику Городенківського ВП Коломийського ВП ГУПН в Івано-Франківській області було накладено арешт.

Згідно із вказаною ухвалою слідчим суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області встановлено наступні заборони (обмеження): заборонено користування та розпорядження автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO-120, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , та автомобілем марки «NISSAN MICRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 до закінчення проведення експертних досліджень під час досудового розслідування та заборонено відчуження до вирішення питання щодо речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження, зокрема щодо стану автомобілів та експертне дослідження за видом «транспортно-трасологічне дослідження».

По кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 13.12.2018 оголошено підозру за ч.2 ст. ст.286 КК України, а саме: ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO-120, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , розрив правила безпеки дорожнього руху у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN MICRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого були спричинені тяжкі тілесні ушкодження пасажиру малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO-120, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді клопотання не з`явилися. Старший слідчий СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд поданого ним клопотання про арешт майна без його участі, колопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000173 від 19.08.2018 року свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 18.08.2018 р. близько 17 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між населеними пунктами с. Вікно та с. Чернятин Городенківського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 внаслідок ДТП пошкоджено вище вказані автомобілі, водій ОСОБА_7 , пасажир ОСОБА_9 , водій ОСОБА_6 - отримали тілесні ушкодження; попередня правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, слідчий ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події від 18.08.2018 р. доводиться, що під час огляду відрізку дороги між населеними пунктами с. Вікно та с. Чернятин Городенківського району в напрямку с. Чернятин виявлено та вилучено два пошкоджені автомобілі: марки «NISSAN MICRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Городенківського ВП від 19 серпня 2018 р. автомобіль марки «MERСEDES-BENZ VITO-120», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання Городенківському ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником транспортного засобу «MERСEDES-BENZ VITO-120», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Клопотанням адвоката ОСОБА_10 представника потерпілого ОСОБА_9 стверджується, що вона звернулася з клопотанням до процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000173 від 19.08. 2018р. ОСОБА_4 в якому просить звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо необхідності продовження заборони відчуження, а також користування та розпорядження автомобілем «MERСEDES-BENZ VITO-120» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , з метою необхідності його схоронності речового доказу стороною обвинувачення до закінчення кримінального провадження і прийняття рішення по суті, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування, розпоряджання та відчуження автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO-120, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті з метою забезпечення схоронності речового доказу до вирішення в судовому порядку долі речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1