Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4124/18
номер провадження 1-в/695/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка Київської області с. Бойково, жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середня. не одружен, раніше судимої:
14.11.2003 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.307 ч.3 КК України позбавлення волі; терміном на 6 років
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення умисного злочину до позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, зловживає спиртними напоями.

Так, 14.08.2018 року близько 10 год. 00 хв., в с.Гельмязів гр. ОСОБА_3 придбала одну пляшку самогону ємкістю 0,5 л..Складено протокол за ст.177 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.00коп.
07.08.2018 року близько 13 год. 30 хв., в с. Гельмязів вул. Корольовій гр. ОСОБА_3 на території Гельмязівської ЗОШ палила тютюнові вироби у невстановленому для цього місці. Складено протокол за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
10.08.2018 року близько 16 год.00 хв. в с. Гельмязів по вул. Корольовій біля дитячого майданчика ОСОБА_3 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Складено протокол за ст. 178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ОСОБА_3 для розгляду матеріалів справи в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення умисного злочину, був письмово попереджений 07.08.2018 року та 10.08.2018 року про припинення ведення антигромадського способу життя, продовжує вчиняти правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка уродженка Київської області с. Бойково, жителька АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, визначивши йому такі обмеження:

1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області;

2. Заборонити з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити вихід з будівлі проживання з 22.00 до 6.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1