В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003240 від 31.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 37 а. Перебуваючи в його приміщенні в ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 виник умисел на здійснення крадіжки товару, а саме спиртних напоїв, про що вони й домовились. Для реалізації свого злочинного умислу піднялися на другий поверх магазину, звідки з торгової вітрини ОСОБА_5 умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, здійснила крадіжку 2 пляшок горілки марки «Хлібний Дар Класична», ємністю 1 літер кожна, загальною вартістю 265 грн. 20 коп., належну ТОВ «АТБ-Маркет», які в подальшому поклала до рюкзака ОСОБА_4 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 не розрахувавшись за спиртні вироби, пройшли повз каси і турнікети, вийшовши з магазину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.07.2018 року близько 8 год. 00 хв. по 8 год. 59 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «АТБ-Маркет», а саме спиртними напоями, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 37 а. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 піднялися на другий поверх магазину, звідки з торгової вітрини ОСОБА_5 умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, здійснила крадіжку 3 пляшок горілки марки «Хлібний Дар Класична», ємністю 1 літер кожна, загальною вартістю 397,80 грн., належну ТОВ «АТБ-Маркет», які в подальшому поклала до рюкзака ОСОБА_4 . Після вчинення крадіжки не розрахувавшись за спиртні вироби, пройшли повз каси і турнікети, вийшовши з магазину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Повторно, 25.07.2018 року близько 7 год. 00 хв. по 8 год. 40 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «АТБ-Маркет», а саме спиртними напоями, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 37 а. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 піднялися на другий поверх магазину, звідки з торгової вітрини ОСОБА_5 умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, здійснила крадіжку 2 пляшок горілки марки «Хлібний Дар Класична», ємністю 1 літер кожна, загальною вартістю 265,20 грн., належну ТОВ «АТБ-Маркет», які в подальшому поклала до рюкзака ОСОБА_4 . Після вчинення крадіжки не розрахувавшись за спиртні вироби, пройшли повз каси і турнікети, вийшовши з магазину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ТОВ «АТБ-Маркет» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 928,20 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразились у заволодінні чужим майном (крадіжкою), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаюється, суду пояснив, що 23.07.2018 року він разом із ОСОБА_5 прийшли до мазагину «АТБ-Маркет», в нього спільно із Шлосар виник умисел на крадіжку товару, а саме 2 пляшок горілки «Хлібний Дар Класична» ємкістю 1 л кожна, які поклали до його рюкзака, після чого пройшли позв каси та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 24.07.2018 року він разом із ОСОБА_5 прийшли до мазагину «АТБ-Маркет», в нього спільно із ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку товару, а саме 3 пляшок горілки «Хлібний Дар Класична» ємкістю 1 л кожна, які поклали до його рюкзака, після чого пройшли позв каси та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 25.07.2018 року повторно разом із ОСОБА_5 прийшли до мазагину «АТБ-Маркет», в нього спільно із ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку товару, а саме 2 пляшок горілки «Хлібний Дар Класична» ємкістю 1 л кожна, які поклали знову поклали до його рюкзака, після чого пройшли позв каси та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаюється, суду пояснила, що 23.07.2018 року вона разом із ОСОБА_4 прийшли до мазагину «АТБ-Маркет», в неї спільно із ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку товару, а саме 2 пляшок горілки «Хлібний Дар Класична» ємкістю 1 л кожна, які поклали до рюкзака ОСОБА_4 . Після чого пройшли позв каси та з викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 24.07.2018 року вона разом із ОСОБА_4 прийшли до мазагину «АТБ-Маркет», в неї спільно із ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку товару, а саме 3 пляшок горілки «Хлібний Дар Класична» ємкістю 1 л кожна, які поклали до рюкзака ОСОБА_4 . Після чого пройшли позв каси та з викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 25.07.2018 року вона разом із ОСОБА_4 прийшли до магазину «АТБ-Маркет», в неї спільно із ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку товару, а саме 2 пляшок горілки «Хлібний Дар Класична» ємкістю 1 л кожна, які поклали до рюкзака ОСОБА_4 . Після чого пройшли позв каси та з викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вони своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознака повторності в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 полягає в тому, що вони тричі таємно від оточуючих вчиняли викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- компакт-диск СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 37а, оглянутий 07.08.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0003271 від 01.08.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003271 від 01.08.2018 року.

- компакт-диск СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 37а, оглянутий 07.08.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0003240 від 31.07.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003240 від 31.07.2018 року.

- компакт-диск СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 37а, оглянутий 07.08.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0003270 від 01.08.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003270 від 01.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 716 грн. по 858 гривень з кожного

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1