Провадження № 1-кс/592/8882/18
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

05 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід, в якій вона зазначила про те, що відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми її ОСОБА_3 було визначено головуючим суддею у справі № 592/18266/18-к, провадження № 1-кп/592/729/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. Вивчивши матеріали додані до обвинувального акту, а саме: реєстру матеріалів досудового розслідування, розділ 11, п. 3, вона брала участь як слідчий суддя, відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2017 року вона як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про дозвіл на обшук нежитлових приміщень, тобто під час досудового розслідування кримінального провадження вона брала участь як слідчий суддя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Згідно ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України вона заявляє собі самовідвід у даному кримінальному провадженні (вхідний № 54017/18 від 05.12.2018 року) .

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, відтак прихожу до висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 82, 369 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/18266/18, провадження № 1-кп/592/729/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/18266/18, провадження № 1-кп/592/729/18 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1