overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9/19
Провадження № 1-КС/711/143/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.01.2019 року о 14.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання

покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в дистанційному провадженні з державною установою «Копичинська ВК №112» клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 23.05.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 18.11.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженого: 23.12.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі, якому ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2013 року строк попереднього ув`язнення з 19.12.2013 року по 23.01.2014 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 січня 2019 року о 12 годині 10 хвилин.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №676/4513/18
№1-кп/687/10/2019
УХВАЛА

15 січня 2019 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке було призначене на 01.10.2018 року не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо приводу ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання

Від потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли письмові заяви, згідно яких просять слухати справу у їхній відсутності.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

постановив:
До обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.02.2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець Подільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Кам`янець Подільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. №11-сс/807/89/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000031, № 0001000 та інших.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить про скасування ухвали слідчого судді та задоволення його заяви про відвід слідчого.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов до наступного висновку.

Зміст апеляційної скарги, надані до неї документи засвідчують, що слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за наслідком розгляду заяви ОСОБА_3 щодо відводу слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність підстав для відводу слідчого, в порядку ст.ст. 77, 81 КПК України, прийнято оскаржуване рішення.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Натомість, оскарження ухвал слідчого судді з приводу розгляду питань щодо відводів статтею 309 КПК України не передбачено.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто апелянтом ОСОБА_3 подана апеляція на рішення слідчого судді, яке не підлягає до апеляційного оскарження.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляцією на зазначену вище ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про зупинення досудового розслідування від 12.01.2017 р. по кримінальному провадженню №0000197.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 22 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №0000197 від 12.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/8814/18
Провадження №: 1-кп/752/690/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0007684 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судові засідання, призначені на 31.08.2018 року, 19.09.2018 року, 17.10.2018 року та 14.11.2018 року до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї не явки не повідомив. У зв"язку з викладеним судом 14.11.2018 року до останнього було застосовано примусовий привід.

17.01.2019 року обвинувачений в чергвоий раз не з"явився до суду, ухвала суду виконана не була, причини неявки обвинуваченого та невиконання ухвали суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих ОСОБА_5 , які просили суд застосувати до обвинуваченого привід повторно, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який, був належним чином та своєчасно повідомлений про судові засідання, проте до суду він не з`являється та не повідомляє суд поважність причин такої неявки.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26.02.2019 року о 17 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, на строк два місяці з моменту постановлення ухвали суду т запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 26.01.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 о 17-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0009926,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 . Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0009926 шляхом вилучення у прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні медичної документації, яка зберігається у нього.

26.12.2018 р. судове засідання було відкладене за присутності заявника та за неявки прокурора з перенесенням дати на 16.01.2019 р.

26.12.2018 р. через канцелярію суду до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду.

У судове засідання 16.01.2018 р. заявник не зявився, прокурор не заперечує проти поданої ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

За правилами ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Зважаючи на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 КПК України, а скаржник просить залишити без розгляду його скаргу, слідчий суддя застосовує ст.325, 326 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя керується загальними принципами кримінального провадження: змагальності та диспозитивності (ст.ст.7, 22, 26 КПК України).

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду клопотання, його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 326, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0009926, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Державного бюро розслідувань України, в якій просив зобов`язати Державне бюро розслідувань України прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину (кримінального правопорушення) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складів злочину, передбаченого ст.182 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність Державного бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Державного бюро розслідувань України, що не є територіальною підсудністю Солом`янського районного суду м. Києва.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та матеріали скарги підлягають направленню за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 303 306, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань Українинаправити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/942/19
Провадження № 1-кс/761/1195/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання представника АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 40 хв. 16.01.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4129/16-к Провадження №11-кп/802/209/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2