Провадження по справі № 1-кп/521/97/19
У Х В А Л А

29 квіня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 23.12.2017 року за № 0002938 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Одесі, є громадянкою України, не працює, не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не має певного місця проживання, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До підготовчого судового засідання не з`явився представник потерпілого, однак представник Одеської філії ТОВ «Експансія» ОСОБА_5 завчасно надав заяву про можливість проведення необхідних процесуальних дій без його участі.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Обвинувачена просила не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому вона пояснила, що більше року не проживала за місцем реєстрації, не мала певного місця проживання, жила на вулиці. 28.04.2019 року прийшла додому, щоб перевдягнутися, і була затримана працівниками поліції. Не може повідомити суд, де має намір проживати в подальшому, не має мобільного телефону для зв`язку. Знала про те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо неї, але не знала, коли їй потрібно було з`являтися до суду. На запитання, яким чином суд мав її розшукати і повідомити, не відповіла.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання не може досліджувати докази, покладені слідчим, прокурором в основу обвинувачення, та робити висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Разом з тим, суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачена може переховуватися від суду або вчинити інший злочин, оскільки, хоча вона і вважається не судимою в силу ст. 89 КК України, однак раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення корисливого злочину проти власності, була засуджена до покарання з випробуванням.

Також суд зважає на відомості про відсутність у ОСОБА_4 підтвердженого законного джерела існування, оскільки вона не працювала, не була зайнята корисною справою. Доказів, які б підтверджували протилежне, суду надано не було. Крім того, відсутні будь-які відомості про місце її проживання, сама обвинувачена таких відомостей не надала.

Крім того, суд враховує, що ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого були нею порушені.

Судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без її нагляду, а її вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Тому суд дійшов висновку про можливість застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні обирався і був порушений нею, суд вважає за можливе не визначити розмір застави.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила суд про залучення захисника для здійснення її захисту за призначенням. Вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачена з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, 08.05.2019 року о 10 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26.06.2019 року включно.

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 08.05.2019 року та на 16 годину 17.05.2019 року для участі в судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1