Справа № 589/5228/18
Провадження № 1-кс/589/2771/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0001868 про арешт майна, а саме: зварювального апарату марки Дніпро М mini, моделі EN 60974-1 MMA -250, 220 B, діаметром електрода 1,6-5, діапазоном зварювального струму 2-250, добровільно виданого 10.12.2018 ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: у вечірній час в один із днів на початку серпня 2018 року, ОСОБА_6 , через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замку, проник в гараж, що розташований у дворі вказаного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку зварювального апарату марки Дніпро М, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
07.12.2018 допитаний як свідок ОСОБА_8 , дав свідчення стосовно того, що в нього є знайомий ОСОБА_9 , який прийшов на початку вересня 2018 року зустрів його біля продовольчого ринку у м. Шостка по вул. Садовий Бульвар, та запропонував допомогти йому продати зварювальний апарат, який належить йому, так як ОСОБА_6 терміново потрібні гроші. На вказану пропозицію він погодився, та того ж дня на вказаному продовольчому ринку продав зварювальний апарат своєму знайомому за 800 гривень та гроші віддав ОСОБА_6 . Про те, що зварювальний апарат, викрадений він не знав та ОСОБА_9 йому про це не говорив.
Допитаний під час досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_5 , дав свідчення стосовно того, що в нього є знайомий ОСОБА_10 , який на початку вересня 2018 року, коли він перебував на продовольчому ринку у м. Шостка по вул. Садовий Бульвар, запропонував придбати у нього його зварювальний апарат «Дніпро М», пояснивши це тим, що йому терміново потрібні гроші. На вказану пропозицію він погодився, та придбав вказаний зварювальний апарат у ОСОБА_10 за 800 гривень. Про те, що вказаний апарат викрадений йому відомо не було. Після чого, від працівників поліції йому стало відомо, що зварювальний апарат марки «Дніпро М», який він придбав у ОСОБА_10 викрадений.
05.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час допиту ОСОБА_6 , останній свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю.

10.12.2018 від ОСОБА_5 надійшла заява, про те, що він добровільно видає зварювальний апарат марки Дніпро М mini, моделі EN 60974-1 MMA -250, 220 B, діаметром електрода 1,6-5, діапазоном зварювального струму 2-250, який йому продав ОСОБА_10 .
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: зварювального апарату марки Дніпро М mini, моделі EN 60974-1 MMA -250, 220 B, діаметром електрода 1,6-5, діапазоном зварювального струму 2-250, добровільно виданого 10.12.2018 ОСОБА_5 та яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речового доказу, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0001868 задовольнити.

Накласти арешт на зварювальний апарат марки Дніпро М mini, моделі EN 60974-1 MMA -250, 220 B, діаметром електрода 1,6-5, діапазоном зварювального струму 2-250.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1