Справа № 520/3906/19
Провадження № 1-кп/520/605/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 31.01.2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого продавцем-консультантом в ТД , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 24.01.2019 року по 25.01.2019 року, у ОСОБА_4 , який знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за вищевказаною адресою, таємно викрав, шляхом вільного доступу з кімнати зазначеного будинку планшет «Lenovo TAB2 A1070» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 4 049 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 24.01.2019 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 у його знайомого ОСОБА_5 таємно викрав планшет, який належав потерпілому. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував, в скоєному щиро розкаюється, просить суд, суворо його не карати.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, крім того, в заяві потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, встановивши, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, упевнившись у добровільності їх позиції, роз`яснивши що в цьому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України.
Таким чином, оцінюючи всі зібранні у судовому засіданні по справі докази, в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижають ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан, беручи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ планшет «Lenovo TAB2 A1070» білого кольору, серійний номер HGC9ZV8P повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1