печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001840 від 15.04.2018,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001840 від 15.04.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України з 17.04.2018 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 15.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , знаходячись у місті Києві, діючи з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , створив злочинну організацію, члени якої, використовуючи підроблені документи, державні номерні знаки на транспортні засоби, шляхом обману, протягом квітня 2018 року лютого 2019 року, під приводом надання послуг з автоперевезення вантажів зі складських приміщень, розташованих в межах міста Києва та прилеглих населених пунктів Київської області до інших населених пунктів в межах України, заволоділи майном (товарами промислової та продовольчої групи), яке належить фізичним особам підприємцям та юридичним особам.

Допитані у кримінальному провадженні потерпілі та їх представники ОСОБА_16 (ТОВ «ДВА Техніка»), ОСОБА_17 (ФОП), ОСОБА_18 (ТОВ «АП Трейд»), ОСОБА_19 (ТОВ «Нопосон Агро»), ОСОБА_20 (ТОВ "ТПК-Буд-конструкції") показали, що з квітня по грудень 2018 року на сайті «Ларді транс» замовляли послуги з автоперевезення вантажів зі складських приміщень, які розташовані на території населених пунктів Київської області до інших населених пунктів в межах України. Товар перевозився автомобілем «Mercedes Benz Atego 823», фургон якого постійно змінювався за кольором на червоний, синій, білий. Також на цьому транспортному засобі постійно змінювалися і державні номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Після завантаження продукції до цього автомобілю вантаж до місця призначення не доїжджав. При цьому водій протягом декількох днів перебував на зв`язку та повідомляв різні причини затримки (зламався транспортний засіб, водій збився з маршруту або заїхав у власних справах). У подальшому зв`язок з водієм зникав, місце знаходження товару досі не відоме.

25.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 року проведено обшук автомобіля «Mercedes Benz Atego», номер кузова НОМЕР_4 , має реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 (транспортний засіб використовувався членами злочинної організації під час заволодіння майном).

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- з внутрішньої поверхні водійських дверцят сліди папілярних узорів на трьох фрагментах липкої стрічки;

- з поверхні пляшки з назвою «Паліроль для пластика» сліди папілярних узорів на одному фрагменті липкої стрічки.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити провести судову дактилоскопічну експертизу щодо встановлення придатності виявлених слідів пальців рук для ідентифікації особи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001840, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001840 від 15.04.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001840 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів на трьох фрагментах липкої стрічки, вилучені 25.02.2019 року під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes Benz Atego», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_5 , з внутрішньої поверхні водійських дверцят ?

2. Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів на одному фрагменті липкої стрічки, вилучені 25.02.2019 року під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes Benz Atego», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_5 , з поверхні пляшки з назвою «Паліроль для пластика»?

Для дослідження експерту направити: паперовий конверт (конверт № 9) в якому перебувають сліди папілярних узорів на 3-х фрагментах стрічки, вилучені з внутрішньої поверхні водійських дверцят, який в області клапану опечатаний печаткою «Для пакетів Броварський відділ поліції ГУНП в Київській області»; паперовий конверт (конверт № 10) в якому перебувають сліди папілярних узорів на 1-му фрагменті стрічки, вилучені з поверхні пляшки «Паліроль……», який в області клапану опечатаний печаткою «Для пакетів Броварський відділ поліції ГУНП в Київській області».

Дозволити експерту часткове або повне знищення (пошкодження) об`єктів дослідження, якщо цього вимагає методика дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1