Єдиний унікальний номер 205/4623/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого, його представника адвоката ОСОБА_6 , та свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , підтримали клопотання прокурора, просили суд його задовольнити. Крім того, представник потерпілого заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , проти клопотання прокурора про призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом заперечував, при цьому заявив власне клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки вважав, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України. Так, на думку захисника, в даному обвинувальному акті належним чином не описано об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину, мотиву та умислу обвинувачених, не конкретизовано їх дій, що порушує право його підзахисних на захист від конкретного обвинувачення. Крім того, захисник в якості обґрунтування свого клопотання посилався на допущені порушення при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, де прокурором зазначено про допит окрім потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які такими не є, відповідно до обвинувального акту. Вказані недоліки у своїй сукупності, свідчить про невідповідність даного обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, що перешкоджає призначенню судового розгляду на його підставі.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокуророві, просили його задовольнити.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та захисника обвинуваченого, думки потерпілого та його представника, вважає, що клопотання прокурора про призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом під час дослідження обвинувального акту та приєднаних до нього матеріалів встановлено, що прокурором, який затверджував вказаний обвинувальний акт, було в повній мірі виконано вимоги ст.291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт містить відомості і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прокурор вважає встановленими, при цьому суд, проаналізувавши зміст пред`явленого обвинувачення, вважає його повністю конкретизованим і зрозумілим, що відповідає вимогам КПК України та практиці Європейського суду з прав людини в контексті слідування положенням Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Поряд з цим, суд звертає увагу й на те, що, на виконання вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та їх захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що вказує на повну його відповідність встановленим КПК України вимогам до обвинувального акту як до процесуального рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Крім того, як пояснив прокурор в підготовчому судовому засіданні, в рамках досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дійсно були допитані в якості потерпілих не тільки ОСОБА_5 , а й ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте матеріали по епізоду, де зазначені особи є потерпілими, були виділені у окреме провадження. Суд вважає, що посилання прокурора на допит вказаних потерпілих у реєстрі процесуальних дій у кримінальному проваджені, не є суттєвою підставою, яка б свідчила про його невідповідність вимогам КПК України.
Зазначене вище свідчить про відсутність законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як позов складено та заявлено у повній відповідності вимогам цивільно-процесуального законодавства та КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сплив, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 20.12.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого, його представника адвоката ОСОБА_6 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, одночасно з цим надавши його копії всім сторонам судового розгляду.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокуророві залишити без задоволення.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -