Єдиний унікальний номер 725/6068/18
Номер провадження 1-кп/725/283/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001184 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученої, офіційно не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 у вересні 2018 року вчинила крадіжку при наступних обставинах:

14 вересня 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно з метою особистого збагачення, викрала з підвіконника на кухні банківську пластикову картку «Monobank», яка належала потерпілій ОСОБА_3 , якою в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Так, 15 вересня 2018 року ОСОБА_5 передала викрадену банківську карту своїй дочці ОСОБА_7 , зазначивши останній, що це її картка та повідомивши пін-код до карти, попросила зняти всі грошові кошти, а потім картку викинути. У цей же день, 15 вересня 2018 року, ОСОБА_7 , не знаючи походження банківської картки, виконала прохання матері ОСОБА_5 та в зняла з банкомату «Приват Банк», що по вул.Головній, 18 в м.Чернівці, з картки «Monobank» грошові кошти в сумі 3800 грн., після чого картку викинула в смітник, а грошові кошти заплатила за своє навчання.
Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3800 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнала повністю та підтвердила викладені в обвинуваченні обставини. Пояснила, що злочин вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, її вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

?показами потерпілої ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що ОСОБА_5 доглядала її хворого батька. Вона (потерпіла) їй довіряла, тому залишала дома без нагляду. Картка на підвіконнику в кухні, яку викрала обвинувачена, належала їй (потерпілій). На даний час їй повністю відшкодовано шкоду. Будь-яких претензій до обвинуваченої не має. Покарання просила призначити на погляд суду.

Крім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 вказала про обставини викрадення її банківської картки;

?а.с.9
?протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2018 року, з якого вбачається, що у присутності понятих та законного представника, дочка ОСОБА_5 ОСОБА_7 вказала на місце, де вона зняла гроші з картки потерпілої ОСОБА_3

?а.с.50-51
Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що він відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, шкоду потерпілій відшкодувала, має на утриманні неповнолітню доньку.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати відносно неї покарання у вигляді штрафу.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речовий доказ диск з написом DVD+R №1 залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8