Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі ТУ ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на вказану бездіяльність, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 04.01.2019 року, та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР через 24 години після внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР і повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу.

Свої вимоги мотивував тим, що 29.12.2018 року звернувся до ДБР із заявою від 29.12.2018 року про вчинення суддями Північного апеляційного господарського суду кримінальних правопорушень. Вказана заява була направлена до ТУ ДБР, яке отримало її 08.01.2019 року. Однак всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України у передбачений законом строк відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесено не було, що свідчить про вчинену бездіяльності.
Слідчий суддя встановивши, що доводи в заяві ОСОБА_2 фактично зводяться до його незгоди із ухваленими судовими рішенням, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарженням та намаганням втрутитися у здійснення правосуддя, у задоволенні скарги відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити та зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, через 24 години після внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР і повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу.

При цьому звертає увагу на відсутність можливості подати заперечення на ухвалу слідчого судді під час підготовчого судового засідання і, враховуючи положення ст.129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційне оскарження та загальні засади кримінального провадження, вважає, що має право подавати апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що копія оскарженої ухвали була йому направлена лише 18.03.2019 року та отримана 21.03.2019 року.

_________________________________________
Справа № 11-сс/824/2286/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс-8812/19 (№ 757/5202/19-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Твердження ОСОБА_2 , що він має право на апеляційне оскарження на підставі загальних засад кримінального провадження, є його довільним тлумаченням закону. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є основною засадою судочинства у відповідності з п.8 ч.1 ст.129 Конституції України, однак це право не є безмежним і може бути реалізоване у порядку та у спосіб, що передбачені законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
У зв`язку з відсутністю законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1