overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ
справа № 753/4272/18

провадження № 51-5750км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня

2018 року про відмову у відкритті провадження на 12 год. 30 хв. 4 квітня

2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2019 р.
м. Київ

справа № 757/32965/17-к
провадження № 51 757 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня

2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року,

встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-391/11

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Семчук Б.Р.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 для участі у розгляді кримінальної справи викликалися у відкрите судове засідання 22.01.2013 р. на 10.00 год., 5.02.2013 р. на 9.30 год., 19.02.2013 р. на 9 год. 30 хв. проте, на виклик в суд не зявились, про причини неявки, не повідомили.

В подальшому неявка свідків може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що свідки ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09:30 год. 12.03.2013 року відносно свідків :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити відносно свідка ОСОБА_2 - Головному управлінню МВСУ у Львівській області, відносно свідка ОСОБА_4 - до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №303/1518/19
№1-кс/303/698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000850 від 04.08.2018,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до документів: 6 (шести) пакетів з майновими сертифікатами ІНФОРМАЦІЯ_1 "; журналу реєстрації майнових сертифікатів; журналу видачі майнових сертифікатів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, з метою проведення їх огляду та для подальшого їх копіювання, з метою долучення їх до кримінального проводження в якості речових доказів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 04.08.2018 року до ЄРДР за №0000850 (кваліфікація ч.1 ст.382 КК України).
Заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання зазначених документів, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаних у клопотанні документів та зважаючи на те, що вилучені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , а саме до: 6 (шести) пакетів з майновими сертифікатами КАТ ' ІНФОРМАЦІЯ_1 "; журналу реєстрації майнових сертифікатів; журналу видачі майнових сертифікатів, з можливістю їх вилученн, проведення їх огляду та для подальшого їх копіювання, з метою долучення їх до кримінального проводження в якості речових доказів.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7896/17
№ провадження 1-кс/495/764/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
14.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1876/19
Провадження № 1-кс/520/1393/19
УХВАЛА
31.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000660. Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5372/18
Номер провадження:1-кп/521/730/18
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення судового розгляду

24 квітня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, без реєстрації, без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.04..2018 року відкрито підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.

Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до відкритого судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4241/19
Провадження № 1-кс/592/2216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000560 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що в період часу з 23.02.2019 00 год. 30 хв. по 22 год. 24.03.2019 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , де викрала два ноутбуки та відеопроектор "Ricoh PJ X2240" інвентарний номер № 10487747, що перебуває на балансі Сумського державного університету, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 20 000 грн. та матеріального збитку СумДУ на суму 18945 грн.. У ході огляду місця події від 24.02.2019 за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено дверний замок з вхідних дверей, що було поміщено до спецпакету № 1. Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам замка?

2.При якому положенні деталей механізму замка (зачинено на один, два повороти ключа чи відчиненому)?

3.Чи здійснений злам замка?

В разі потреби надати згоду на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи або зміну їх властивості з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.
У випадку наявності додаткових питань в експерта - виконавця, направити клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до Сумського ВП ГУНП в Сумській області слідчому ОСОБА_3 ..
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000560 від 25.02.2019 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 18.03.2019 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 21.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНПв Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/32/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006485 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Від потерпілої надійшов цивільний позов, який слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-30 29.03.2019.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 прийняти до розгляду, визнавши її цивільним позивачем.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її суду в строк до 29.03.2019.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 19 березня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/1075/19
Провадження № 1-кп/741/57/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 19 березня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
З апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 годину 17 квітня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1