Справа № 489/7903/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004407 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.12.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб. Крім того, вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої та її представника, у зв`язку із чим просила лише вирішити питання по заявленому клопотанню та відкласти підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання, однак просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має намір відшкодовувати цивільні позови прокурора та потерпілої.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання, яке неможливо провести без участі потерпілої та її представника, однак надав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час з 21:00 год. до 06:00 год.. Своє клопотання обгрунтовує тим, що його підзахисний вчинив необережний злочин, позитивно характеризується, має місце проживання, підтримує родинні стосунки з братом та сестрою, приватний підприємець ОСОБА_6 готовий працевлаштувати обвинуваченого, вважає не доведеними ризики зазначені прокурором.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження по заявленим клопотанням, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2018р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прокурором в підготовчому судовому засіданні подане клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, не зменшилися.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що заподіяв смерть людини, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не зменшилися.

Враховуючи викладене, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченого про заміну запобіжного заходу, суд не приймає до уваги твердження щодо вчинення обвинуваченим необережного злочину, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не був розпочатий і докази не досліджувалися. Соціальні зв`язки з рідними які підтримує обвинувачений ні чим не підтверджені, характеристика та довідка видана фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 не підтверджує факту того, що обвинувачений був працевлаштований та працював водієм- експедитором. Надана копія висновку експерту №2903 в якій зазначені причини смерті потерпілого судом не приймається до уваги, оскільки підготовче судове засідання не передбачає дослідження доказів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.02.2019 року строком на 60 днів включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 січня 2019 року о 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1