Справа № 390/324/16-к
Провадження № 1-кп/390/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 17.07.2015, стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що відповідно до розділу II Закону України «Про металобрухт», не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, кваліфікованим спеціалістом, не маючи засобів екологічної безпеки, не маючи документів, котрі засвідчують джерело походження металобрухту, а також не маючи державної реєстрації на здійснення операцій з брухтом кольорових то чорних металів, з травня місяця 2015 року, точного часу слідством не встановлено, по 27.11.2015 року, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих міркувань, в цілях особистої наживи, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , здійснював незаконний прийом металобрухту за ціною 2 грн. 00 коп. за кілограм, в мешканців с.Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, який зберігав за вище вказаною адресою, для подальшого його збуту.

В ході проведення обшуку від 27.11.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 637 кг брухту чорного металу, електричні ваги та блокнот ведення обліку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 08.12.2015 року, ОСОБА_7 будучи фізичною особою, дозвіл на здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів не отримував та не являється суб`єктом підприємницької діяльності.

Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування квіліфіковано за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, особами відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень для розташування незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Під час судового розгляду справи, обвинувачений заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за його обвинуваченням, у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, зазначив, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України не визнає та відмовляється від дачі показів, на підставі ст.63 Конституції України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного про закриття справи, у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.213 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є злочином невеликої тяжкості і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що з моменту порушення кримінального провадження ОСОБА_7 перебував в розшуку, переховувався від слідства та суду, вчинив новий злочин, а тому підстав для переривання строку давності у даному випадку немає.

Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для закриття справи за строком давності не потрібно визнання вини обвинуваченого, оскільки такої умови КПК не містить, достатньо лише згоди (або аналогічного за змістом клопотання) на закриття.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов"язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, в тому числі на стадії судового розгляду, постановивши відповідну ухвалу. Станом на 19.02.2019 року сплинув трирічний строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, встановлений ч.1 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому, його клопотання слід задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 17.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - закрити.

Речові докази:

- брухт чорних металів в кількості 637 кг, що передані на відповідальне зберігання жителю с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ваги для зважування крупно-габаритних предметів вагою до 300 кг, грошові кошти номіналом одна гривня серійний номер УУ3006260, номіналом одна гривня НГ3949602, номіналом десять гривень серійний номер ПБ7146655, в загальній сумі 12 грн., що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області - обернути в дохід держави;

- записник із записами виконаними синім та чорним чорнилом, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1