Справа № 591/5406/18
Провадження № 1-кс/591/5003/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000191 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження за обгрунтованою підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою підозрюваного завершується а ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу до останнього не зменшилися, однак у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій. З врахуванням всіх обставин справи вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати домашній арешт, так як має сім`ю та постійне місце мешкання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000191 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом того, що вони 17.08.2018, близько 03:00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, здійснили напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якого заволоділи майном потерпілих.
25.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Середино - Будського районного суду Сумської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.10.2018 включно та продовжено ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 19.10.2018 р..
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 19.11.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину, не має постійного джерела доходу, потерпілі проживають самі, є особами похилого віку та не в змозі себе захистити, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних.
Враховуючи наведене, а також характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , його суспільну небезпеку, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам.
На думку суду слідчим доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою, під час розгляду клопотання не встановлено.
Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 грудня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1