Справа № 442/3028/19
Провадження № 1-кс/442/698/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого2 відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені №0000747 від 30.04.2019р. клопотання старшого 2 відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, позапартійного, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого2 відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000747 від 30.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 30 квітня 2019 року близько 04 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти велосипед марки «KIDS» модель М3254, вартістю 635 грн., що належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий поліцейськими зводу охорони об`єктів та публічної безпеки Дрогобицького РВ УПО у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - 3 ст.185 КК України, тобто дії, безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в нежитлове приміщення, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

30.04.2019р. о 04 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч.І ст.208 КПК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, оскільки ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, ніде не працює і не має інших джерел доходу, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із посяганням на чуже майно, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.15 - ч. З ст. 185КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та подальшому суду.

30.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги вищевказане, враховуючи, що підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, у нього відсутні міцні соціальні звязки у місці проведення досудового розслідування, тому згідно норм ст. 177 КПК України є ризики в тому, що він не маючи соціальних звязків буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити сліди та знаряддя кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, досудове слідство вважає, що неможливо запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий просить у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Окрім цього, слідчий просить при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави.
Підозрюваний та захисник просили у клопотанні відмовити та обирати запобіжний захід у виді длмашнього арешту. Оскільки ОСОБА_5 свобю вину визнає, дав добровільні покази, сприяє досудовому слідстві. Крім того зазначили, що він є особою похилого віку та має незадовільний стан здоров"я.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 30.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2019, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.04.2019, протокол огляду місця події від 30.04.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2019, повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 30.04.2019р., обґрунтовується пред`явлена ОСОБА_11 підозра.
Слідчий вважає, що єдиним можливим запобіжним заходом, який може припинити злочинну діяльність ОСОБА_5 є тримання під вартою.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає як обґрунтованість підозри, так і наявність ризиків у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватись не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Позбавлення свободи не повинно перетворитися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого в майбутньому вироку про позбавлення волі.
Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні підтверджує наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій.
Однак, того що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вищевказаним ризикам прокурором в ході розгляду клопотання не доведено.
При цьому в ході розгляду клопотання слідчим не спростовано відомостей сторони захисту щодо міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 , а саме:його постійне місце проживання, що він є особою похилого віку. Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що сторона обвинувачення не визначились з колом свідків. Також вказані відомості не спростовані в ході розгляду клопотання.
При цьому, згідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Загальне правило в практиці ЄСПЛ особа, обвинувачена в правопорушенні, завжди має перебувати на волі до початку судового розгляду її справи, якщо держава не наведе відповідних і достатніх підстав для тримання цієї особи під вартою. Тобто саме держава в особі слідчого чи прокурора, які звертаються з клопотанням до суду, має довести необхідність тримання під вартою конкретної особи. Натомість суд вирішує питання про те, чи є достатні підстави тримати особу під вартою на основі принципу змагальності, та повинен обов`язково виходити з презумпції на користь свободи.
Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, зважаючи на особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, майновий стан, наявність судимостей, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність прокурором того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а до підозрюваного слід застосувати альтернативний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить продовження вчинення злочинів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період часу доби з 22.00 год. до 06.00 год.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 22.00 год. до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу доби з 22.00 год. до 06.00 год. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000747 від 30.04.2019р. за визначенням слідчого у кримінальному провадженні;
повідомляти слідчого, прокруора чи суд про зміеу свого місця проживання та або місця роботи.
здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та вїзд в Україну.
Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обовязків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 60 діб до 30.06. 2019 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1