overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4697/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09:30 годин 23 січня 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 146/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 171 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, про арешт майна.

Призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року на 11-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1842/19
Провадження №1-кс/127/1121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про призначення та поміщення до спеціального медичного закладу КЗ Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, незаміжню, непрацюючу, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму для проведення стаціонарної судово психолого - психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального медичного закладу - КЗ Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово психолого - психіатричної експертизи, строком на один місяць.

Залучити експерта спеціального медичного закладу - КЗ Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово психолого - психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/72/19
Провадження №1-кс/127/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Росія, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований по місцю проживання у с. Колоденка, Томашпільського району Вінницької області, одруженого, будівельника ПП «Будовніцтво» респ. Польша, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, а саме: до 01:15 годині 02 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 03 січня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 215/5237/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та по вказаному кримінальному провадженню 23.01.2019 р. здійснено перерозподіл справи в звязку з неможливістю здісйнення судочинства суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.23, 15 ч.2-185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "24" січня 2019 року о 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить повернути тимчасово вилучене майно.
Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України шляхом подання скарги.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання процесуальним законодавством не передбачено, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою, поданою у порядку ст. 303 КПК України.
Куруючись ст. 303, 304 КПК України, -

постановив :

Клопотання ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «Трисуття» на бездіяльність начальника СБУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ГО «Правоекологозахисне об`єднання «Трисуття» звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність начальника СБУ в Житомирській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою про злочин №041 від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.12.2018 року, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч. 4 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 в грудні 2018 року перебувала справа за скаргою Громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «Трисуття» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року. Предметом розгляду вказаної скарги було встановлення наявності ознак злочину вчиненого начальником ДУ ТМО МВС України ОСОБА_3 .

Враховуючи, що мною при розгляді скарги ГО «Правоекологозахисне об`єднання «Трисуття» було висловлено думку з приводу аналогічних дій начальника ДУ ТМО МВС України ОСОБА_3 та з абсолютно ідентичної заяви про злочин і відмовлено у задоволенні скарги, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по справі за скаргою громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «Трисуття» на бездіяльність начальника СБУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу за скаргою громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «Трисуття» на бездіяльність начальника СБУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати для автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1092/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
22.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004334.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 29.01.2019 року на 14-15 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0004334 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004334.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1008/18
Провадження № 1-кп/0285/318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Хорошівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, учасник бойових дій, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 року обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1008/18 (№0000045) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 28.03.2019 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Хорошівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 314/5807/18
Провадження № 1-кс/314/110/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.01.2019
1Справа № 335/7915/18 1-кс/335/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального п ровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349.

У скарзі ОСОБА_2 порушує питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Маріуполі, у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від його місця проживання у м. Маріуполі.

Оскільки заявник на даний час проживає у м. Маріуполі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 в режимі відеоконференції 31 січня 2019 р. о 14:00 год. за участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/997/17
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/997/17

22 січня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 14 травня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без судимості,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, без судимості,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Батьків Радивилівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_3 , громадянка України, без судимості,
за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 14 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 19 лютого 2019 року.
Виконання ухвали про привід доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8