Справа № 588/1194/18
провадження № 1-кс/588/500/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000101, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, про припинення виконання будівельно-технічної та економічної експертизи, та клопотання судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000101, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Судові експерти Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.01.2019 звернулись до суду з клопотанням, в якому просили надати для проведення призначеної слідчим суддею комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000101 наступні документи:
І. Будівельна частина:

1) Локальний кошторис, відомість ресурсів до договірної ціни (кошторису) тендерної пропозиції ТОВ «Сумимостобуд» на проведення поточного середнього ремонту мостового переходу на км 18+151 автомобільної дороги загального державного значення Т-19-23 Тростянець-Ницаха-Солдатське-/Р-45/ (945233142-6-Ремонт доріг).

2) Технічний звіт з обстеження моста на км 18+151 автомобільної дороги загального державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/.

3) Проектно-кошторисну документацію «Поточний середній ремонт мостового переходу на км 18+151 автомобільної дороги загального державного значення Т-19-23 Тростянець-Ницаха-Солдатське-/Р-45/» згідно вимог п.6.3.6 ГБН Г.1-218-182:2011.

4) Експертний звіт «Укрдержбудекспертизи» на проектну документацію «Поточний середній ремонт мостового переходу на км 18+151 автомобільної дороги загального державного значення Т-19-23 Тростянець-Ницаха-Солдатське-/Р-45/».

5) Спеціальні журнали на виконання арматурних робіт і виконання бетонних робіт, що передбачені вимогами ДБН А.3.1-5:2016.

6) Акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г, ДБН А.3.1-5:2016).

7) Виконавчі схеми: монолітних фундаментів, перехідних плит, встановлення стальних конструкцій в тілі бетону.

8) Видаткові накладні ТОВ «Сумимостобуд» на будівельні матеріали, що використовувались для проведення робіт з ремонту мостового переходу на км 18+151 автомобільної дороги загального державного значення Т-19-23 Тростянець-Ницаха-Солдатське-/Р-45/».

9) Сертифікати якості на будівельні матеріали, що використовувалися для проведення робіт з ремонту мостового переходу на км 18+151 автомобільної дороги загального державного значення Т-19-23 Тростянець-Ницаха-Солдатське-/Р-45/».

10) Виконавчу виробничу-технічну документацію з улаштування дорожнього огляду мостового переходу: виконавчі креслення, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти закритті прихованих робіт і проміжного приймання, акти приймання основи під земляне полотно, журнал лабораторного контролю, акти визначень фізико-механічних показників будівельних матеріалів (п. 21.4 ДБН В.2.3-4:2015).

Також, експерти просили забезпечити прибуття та погодження питання щодо безперешкодного доступу експерта-будівельника до об`єктів дослідження попередньо погодивши з експертом дату та час обстеження об`єкту за телефоном (0542) 66-77-31.

Крім того, для проведення економічної частини експертизи експерти просили надати:

1) Матеріали перевірки органу фінансового контролю окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Сумській області за період (зокрема, але не виключно) з 06.06.2017 по 13.07.2018 в частині виконання робіт за договором та розрахунків з ТОВ «Сумимостобуд» по договору № 24Пс-ДД/2281 від 06.06.2017 щодо встановленої та розрахункової суми матеріальних збитків, спричинених Службі автомобільних доріг у Сумській області внаслідок завищення вартості виконаних робіт по зазначеному договору.

2) Положення про облікову політику Служби автомобільних доріг у Сумській області.

3) Виписка з Єдиного реєстру Служби автомобільних доріг у Сумські області, ТОВ «Сумимостобуд».

4) Головну книгу «Журнал-Головна» Служби автомобільних доріг у Сумській області за період з червня по грудень 2017 р., за 7 місяців 2018 р.

5) Меморіальні ордери №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду на рахунок, відкритих в органах Державної казначейської служби України (банках)», №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами» за 2017-2018 роки щодо розрахунків з ТОВ «Сумимостобуд» по договору № 24Пс-ДД/2281 від 06.6.2017.

6) Виписку з реєстраційного рахунку №7401 в ДКСУ м. Київ Служби автомобільних доріг у Сумській області за період з червня 2017 по липень 2018 року.

7) Акти звірки взаєморозрахунків Служби автомобільних доріг у Сумській області з ТОВ «Сумимостобуд» по договору № 24Пс-ДД/2281 від 06.06.2017 та/або відомості щодо стану дебіторської/кредиторської заборгованості за зазначеним договором.

Також, 21.01.2019 слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просив зобов`язати експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, повернути ухвалу суду від 05.10.2018, та матеріали кримінального провадження № 0000101 від 13.07.2018 з додатками, без виконання комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, для збору додаткових матеріалів.

У судове засідання для розгляду клопотання судові експерти Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились.

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотань без його участі, просив клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів справи установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Сумимостобуд».

05.10.2018 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області у вказаному кримінальному провадженні була призначена комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертизи, виконання якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

14.01.2019 матеріали кримінального провадження №0000101 від 13.07.2018 та додатки до нього були направлені до експертної установи.

Як вбачається з клопотання слідчого ним фактично ставиться питання про припинення проведення призначеної за його клопотанням експертизи та зобов`язання експертів Сумського НДЕКЦ МВС України повернути матеріали кримінального провадження, що були спрямовані для її проведення, без виконання експертизи.

Зазначену вимогу слідчий обґрунтовує необхідністю у додатковому зборі проектно-кошторисної документації, необхідної для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки слідчий, у своєму клопотанні, погодженому з прокурором, вважає за необхідне припинити проведення експертизи, призначеної слідчим суддею за клопотанням слідчого, то слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням положень про диспозитивність кримінального процесу, задовольнити таке клопотання слідчого та зобов`язати експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, повернути ухвалу суду від 05.10.2018, та матеріали кримінального провадження № 0000101 від 13.07.2018 з додатками, без виконання комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Відповідно, з урахуванням зазначеного рішення, клопотання судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000101, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, про припинення виконання будівельно-технічної та економічної експертизи задовольнити.
Зобов`язати експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, повернути ухвалу суду від 05.10.2018, та матеріали кримінального провадження № 0000101 від 13.07.2018 з додатками, без виконання комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Відмовити у задоволені клопотання судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000101, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1