Справа № 527/2/19
провадження № 1-кс/527/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 29 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 29 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - яка середня ринкова вартість шестиструнної дерев`яної гітари радянського виготовлення, бувшої у використанні близько 30 років, станом на момент вчинення злочину 29.12.2018? - яка середня ринкова вартість мультиварки марки «Liberty» модельного ряду mc - 950w, бувшої у використанні 5 років, станом на момент вчинення злочину 29.12.2018? - яка середня ринкова вартість портативного CD/MP3 програвана марки «First Austria» FA 1135-2, бувшого у використанні 4 роки, станом на момент вчинення злочину 29.12.2018? Провести експертизу без надання об`єкту дослідження з наданням фотозображення об`єкту. Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта). Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України. Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

З клопотання слідчого вбачається, що 29.12.2018 до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 28.12.2018 13:00 год. по 29.12.2018 13:00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі домашнього вжитку, чим спричинила майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

29.12.2018 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000910, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.12.2018в ході проведення санкціонованого обшуку на території домогосподарства по АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підсобній кімнаті житлового будинку було виявлено шестиструнну дерев`яну гітару та мультиварку білого кольору «Liberty» модельного ряду mc-950 w, які за зовнішнім виглядом впізнала присутня в ході обшуку потерпіла ОСОБА_5 , які було вилучено, опечатано та відправлено на зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

15.01.2019слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було оглянуто портативний CD/MP3 програвач марки First Austria FA 1135-2 сірого кольору, який для проведення огляду надала потерпіла ОСОБА_7 , та який їй було повернуто громадянином ОСОБА_6 після викрадення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 29 грудня 2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 29 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити судовому експерту ОСОБА_8 , що має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів. Свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 (дійсне до 25 листопада 2019 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2016 року (вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область. 28000)
На вирішення експерта поставити такі питання: - яка середня ринкова вартість шестиструнної дерев`яної гітари радянського виготовлення, бувшої у використанні близько 30 років, станом на момент вчинення злочину 29.12.2018? - яка середня ринкова вартість мультиварки марки «Liberty» модельного ряду шс- 950w, бувшої у використанні 5 років, станом на момент вчинення злочину 29.12.2018? - яка середня ринкова вартість портативного CD/MP3 програвана марки «First Austria» FA 1135-2, бувшого у використанні 4 роки, станом на момент вчинення злочину 29.12.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провести експертизу без надання об`єкту дослідження з наданням фотозображення об`єкту. Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта). Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України. Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1