Справа №303/4675/18
Номер рядка стат.звіту - 35
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваапченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000655 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 близько 16 год. 51 хв. 02 червня 2018 року, знаходячись на території ТОВ "Автолюкс" по вул. Автомобілістів, 20 в с. Клячаново Мукачівського району, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно заволодів транспортним засобом марки "Volkswagen Passat В5" д.н.з. НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_4 , заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 41 270 грн. 04 коп.
16 листопада 2018 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.
Відповідно до умов зазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у кримінальному провадженні дійшли згоди про примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 289 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки із застосування статті 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просив затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом, не встановлено.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуцальні витрати слід стягнути з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: транспортний засіб марки "Volkswagen Passat В5" д.н.з. НОМЕР_1 , який передано потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, повернути останньому за належністю; DVD-диск з відеозаписом, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави- 1 001 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи №11/535 від 26.06.2018 року.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1