04.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019р. Справа №642/3996/17-к Провадження 1кс/642/1346/19к

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , участі представника адміністрації ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звертаючись до суду з клопотанням вимагали:

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ для отримання всіх документів:

1). Яка була коміссія була по відношенню до нашоі родини та нашим трьом рідним малолітнім дітям, або одного з них, а також по нерухомому майну 17.01.2017р, по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , чому заявгнпиків не повідомили та розглядали без їх особистої участі і не видали їм прийняте рішення.

2. Хто подав до Адміністрації документи, що заявники проживали на 2017р по АДРЕСА_1 та які саме документи були подані

3. Чому в Адміністрації Холодногірського р-на Харкова вони з 2014р числилися одночасно за двома адресами.

4. Що відомо по заповіт на кВ. АДРЕСА_3 на наших малолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

5. Чй вирішувались питання на коміссіях та готувались чи документи для суду по виселенню їх родини та їх малолітніх дітей, або одного з них з АДРЕСА_4 або кв. АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 з 2017р по сьогодні.

6.Коли була коміссія, яка розглядала не підписаний їми Акт по насиллю в їх родині за адресою: АДРЕСА_1 та яке було винесене рішення та куди його було переслане.

7. В кого з Адміністрації району знаходяться їх фото, які робила ОСОБА_8 коли вони прибирали свалку в себе в закритому дворі за адресою АДРЕСА_6 , якими вона видавала за бомжів, які лазять десь насвалкі.

8. Надати документи та відомості про перехід будинку АДРЕСА_7 (колишня Губкомівська) в приватне домоволодіння на Сімоненко.

Хто готував документи для адміністративної коміссіі, яку проводила ОСОБА_9 в січні 2015р на ОСОБА_4 на якій розглядалось питання зносу нашого деревянного навісу та вольєра для собаки, та повідомити ким саме в документи було вложені фото самовільних прибудов до квартири

АДРЕСА_8 . Чи робилося відчуження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 та які документи на неї е в фонді земельних відносин Адміністрації Холодногірського району м.Харкова.

10 Хто давав дозволи на будівництво другого жилого поверху під виглядом реконструкції квартири АДРЕСА_3 як на окремий будинок та надати копії.

11. Надати всі подані документи та Протоколй №27 від 21.10.2016р, N9 9 від 08.04.2016р, №41 від 13.11.2015р засідань районної комісії з питань надання державних соціальних допомог та пільг ІНФОРМАЦІЯ_1 родині ОСОБА_10 .

12. Чи готувалися та оформлювалися документи для оформлення їх малолітніх дітей, або одного з них в інтернат любого типу чи дитячий будинок - коли розглядалися та прийняті рішення в період з 2012 по 2018р.

13. Ким була написана та підписана характеристика їх дитини ОСОБА_6 , що вона вчиться в школі №18, замість школи № НОМЕР_1 в грудні «2016р- січні 2017р»

14. Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю робити копіі до всіх внутрішніх документів, які стосуються ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їх рідних трьох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , як проживаючих за адресою АДРЕСА_9 та надати всі внутрішні документи стосовно нашого нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 та переміщення наших документів між посадовцями, а також наші документи в електронній формі, які були прислані до Адміністрації та переслані з неі.

В мотивуванні клопотання вказано, на досудовому розслідуванні знаходиться об`єднане кримінальне провадження з чотирьох кримінальних справ, внесених 05.05.2017р до ЄРДР за №0001190.

Всі документи свідчать про вчинення кримінального провадження.

Тому вони вимагають про доступ до речей та документів.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заяві наполягали. В судовому засіданні в пояснені вказали, обставини викладені в мотивуванні клопотання.

Представник ОСОБА_12 , заперечувала проти заяви, вказала, що вони надавали відповідь заявникам на їх звернення, за вказаним питанням. Клопотання в загалі невмотивоване.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази клопотання, суд встановив:

Досудовим слідством проводиться слідство у кримінальному провадженні №0001190 внесеному в ЄДРДР.

25.012019р. заявники звернулись до суду з клопотання до доступу до документів, з підстав перешкоджанні слідчим розкриттю кримінального правопорушення та встановлення винних осіб.

Вимогами статті 9 КПК України визначено:

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначено: У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

Статтею 92 КПК України визначено. обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вимогами статті 160 КПК України визначено:
1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи заявлене клопотання, його мотивування, правову позицію учасників розгляду вказаного клопотання, суд вважає:

В порушенні ч.2 п1 статі 160 КПК України, потерпілі в заявленому клопотання не визначають короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, для отримання доступу до документів та речей.

Також в порушення ч.2 п.3 ст.160КПК України, заявники як в клопотання так і в судовому засіданні не конкретизували речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що ставить під сумнів означеність доказів.

Крім того в поручені ч.2 п.4, 5, 6 ст.160 КПК України, заявники не наводять правового обґрунтування щодо находження документів та яких документів перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме яки обставини вказані документи підтверджують або спростовують.

Надані докази в обґрунтування клопотання у виді копії відомостей ЄДРДР, відповіді на листи потерпілих та інших документів, на думку суду не підтверджує ті обставини яки повинні бути визначені в статті 160 КПК України.

До тогож, потерпілим, згідно листів були надані відповіді на їх звернення, за текстом яким не визначено, що документи до яких потерпіли вимагають доступ стосується кримінального провадження.

Таким чином, заявлене клопотання щодо доступу до речей та документів не відповідає вимогам ст.160 КПК України, що є підставою у відмові в задоволення клопотання.

Керуючись ст. 160, 306, 307, 376 ч.2 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1