Справа № 373/546/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

29 березня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 15 червня 2018 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 20 березня 2019 року на адресу Переяслав-Хмельницького РП надійшов висновок по матеріалам перевірки ЖЄОЗП № 3644 від 18 червня 2018 року, відповідно до якого свідків та осіб, причетних до пошкодження ТП-219, потужністю 100 кВА, не представилося можливим. В мотивувальній частині висновку не зазначено, чи проведена яка-небудь слідчо-оперативна дія. Вважає, що слідчим в порушення ст. 214 КПК України не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що висновок ЖЕОЗП є передчасним, разом з тим протягом десяти місяців заявником не вчинялися дії щодо оскарження таких дій.

Представник СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, повідомлений належним чином, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вимогу слідчого судді про надання матеріалів, які стосуються проведеної перевірки за заявою ПрАТ «Київобленерго» від 27 червня 2018 року (ЖЄОЗП № 3664 від 18 червня 2018 року) виконано.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали встановлено наступне.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана вимога закріплена і в абз. 1 п. 1 р. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджено наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139.

Заява була подана начальником РП Переяслав-Хмельницького ПрАТ «Київобленерго» до Переслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 15 червня 2018 року. Відповідно до п.1, п. 5 р.3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1377, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про звернення громадян» врегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Як вбачається з преамбули вищезазначеного закону, він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Якщо ж особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі в державних справах. Також неправильно ( з цих же міркувань) розглядати заяви, як, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять,- за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважити на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 92 КПК України cторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів ЖЕОЗП № 3664 від 18.06.2018 вбачається наступне: 18.06.2018 начальником Переяслав-Хмельницького РП ПрАТ «Київобленерго» подана заява про крадіжку майна та зареєстрована у Переяслав-Хмельницькому ВП; 27.06.2018 оперуповноваженим ОСОБА_5 подано рапорт про неможливість встановити свідків, очевидців та причетних до події осіб; 27.06.2018 складено висновок по матеріалам перевірки, який мотивований тим, що не встановлено свідків події та осіб, причетних до події, не встановлено розмір завданих збитків, однак при цьому констатовано відсутність певного майна, належного заявникові. Будь-яких інших матеріалів висновок не містить.

Таким чином, оскільки представник ПрАТ «Київобленерго» подав до Переяслав-Хмельницького ВП заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка не була розглянута в порядку та строки, встановлені нормами КПК; висновок ЖЕОЗП мотивований тим, що не встановлено свідків події та осіб, причетних до події, не встановлено розмір завданих збитків, що є порушенням норм ст. 9, 91, 92 КПК України і є можливим лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР; вважаю, що має місце порушення передбачених ст. ст. 7, 60 КПК України прав заявника, тому скарга підлягає до задоволення.

При цьому адвокатом ОСОБА_2 надано докази того, що екземпляр даного висновку було отримано ПрАТ «Київобленерго» лише 20 березня 2019 року, надані матеріали перевірки інших даних не містять.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Переяслав-Хмельницького районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_6 від 14 червня 2018 року року та розпочати розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 15 хв. 12 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1