г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/273/18
Номер провадження 1-кп/213/151/18
В И Р О К
Іменем України

11 грудня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднану справу за кримінальними провадженнями за № 0001363 від 14.10.2017 року, № 0001636 від 15.12.2017 року,

у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта: професійно-технічна, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.12.2006 року Велокобілозерським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 24.03.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3-185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області, та до відбуття визначено 3 роки 7 місяців. Звільнений 28.10.2011року умовно - достроково на не відбутий строк 9 місяців 24 дні;
- 26.01.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2010року та до відбуття 3 роки 6 місяців;
- 22.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2012року, та до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.08.2014року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 10 днів;
- 03.12.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2012року та до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 21.01.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 395 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 11.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2014 року до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 08.07.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015року, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2015року, та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2015року до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі;
- 07.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, по сукупності злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2015 року до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України початок строку рахувати з 28.09.2014 року по 06.09.2015 року. Звільнився 18.09.2017 року по відбуттю строку покарання,
- 30.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 162 КК України обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначивши до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі,
-21.05.2018 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетрововської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30.01.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі, початок строку відбування покарання рахувати з 28.11.2017 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта: професійно-технічна, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-26.09.2017 року Інгулецький районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, не відбув повністю покарання, не відпрацьовано 44 години громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 389 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився: с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта: професійно-технічна, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 ,

раніше судимого:

-30 січня 2018 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

-30.05.2018 року Інгулецький районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, строк покарання відраховувати з 28 листопада 2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі маючи судимість за вироком від 07.09.2015року Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України, яким засуджено до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2015року до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений 18.09.2017 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисні злочини.
Так, 14.10.2017 року приблизно о 02 годині 59 хвилин ОСОБА_6 діючи повторно, разом із ОСОБА_7 , який також будучи раніше засудженим 26.09.2017 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, діючи повторно, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_9 », що розташований по АДРЕСА_4 , де вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення вищезазначеного магазину.
Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, домовившись про його спільне вчинення, при цьому попередньо не розділяючи між собою функції виконання ОСОБА_6 скориставшись відсутністю охорони магазину, та можливих свідків-очевидців, таємно, умисно, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відігнув металопластикові двері до зазначеного магазину та ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому підприємницьку здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_9 », де умисно, незаконно, спільно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, викрали майно, що належить ФОП « ОСОБА_9 », а саме: сир «Король Артур» торгової марки «Добряна» 3,46кг, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 289/18 від 26.01.2018року становить 776,90 гривень, сир «Любительский» торгової марки «1 молокозавод» 3,4кг., вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 380,39 гривень; шинка «ПоКиївськи» торгової марки «Безлюдівський м`ясокомбінат» 2,4кг., вартість якої згідно товарознавчої експертизи становить 301,87 гривень; ковбасу молочно-варену, торгової марки «Ятрань» 3,25кг., вартість якої згідно товарознавчої експертизи становить 529,43гривень, ковбасу варену з молоком торгової марки «Ятрань» 3,7 кг., вартість якої згідно товарознавчої експертизи становить 272,76 гривень, після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на загальну суму 1988,59 гривень.

Крім того, 16.10.2017 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на пропозицію раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , де вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло квартири АДРЕСА_6 зазначеного будинку, де мешкає раніше знайомий ОСОБА_10 .
Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь домовившись про його спільне вчинення, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 діючи повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_8 проник до зазначеної квартири через вікно та відчинивши двері ОСОБА_6 , останній проник до квартири АДРЕСА_7 , скориставшись відсутністю власника квартири, умисно, незаконно, спільно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрали майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: травматичний пістолет типу ТТ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 470/17 від 05.12.2017 року становить 2264,50 гривень; набір колонок для ПК фірми «Havit», USB 2.0, потужністю 3 Вт, вартість яких згідно товарознавчої експертизи складає 168,64 гривень; портовий настільний комутатор «TP-LINK», модель TL-SF1005D вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 146,30гривень; палатку зеленого кольору, 3-х місну, розмірами: 1.50*2 м., висотою 1.10 м., вартість якої згідно товарознавчої експертизи складає 2068,20 гривень; одномісний спальник сірого кольору з чохлом сірого кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 971,10 гривень; резинові чоботи разом з резиновим костюмом на лямках, «вейдерси», вартість яких згідно товарознавчої експертизи складає 925,34 гривень; портативний DVD програвач «книжка», чорного кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 887,11 гривень; чоловічу шкіряну сумку «барсетка», вартість якої згідно товарознавчої експертизи складає 1138,10 гривень; фотоапарат « ZINIT.Е», вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 250,00 гривень; ноутбук «ASUS», вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 7719,20 гривень; металевий сейф зі звичайним вбудованим замком, розміром 25*30 см, вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 688,50гривень; електричну дрель, фірми «MIOL», вартість якої згідно товарознавчої експертизи складає 626,11 гривень; болгарку електричну, фірми «MIOL», вартість якої згідно товарознавчої експертизи складає 883,20 гривень; електролобзик, фірми «Електролюкс», вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 884,75гривень, після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 19621,05 гривень.
Крім того, 27.10.2017 року приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_6 повторно, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_11 , що розташований по АДРЕСА_5 , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення вищезазначеного магазину.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю охорони магазину, та свідків, діючи незаконно, таємно, умисно, за допомогою цеглини розбив скло вікна до зазначеного магазину та проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_11 , де умисно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення викрав грошові кошти у розмірі 1500 гривень, що належать ФОП ОСОБА_11 , після чого утримуючи викрадені грошові кошти з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, на початку жовтня 2017 року (точної дати під час судового слідства не вдалося встановити), знаходячись у лісосмузі, яка розташована в с. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, де побачив дикоростучі кущі коноплі. В цей момент у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що вказані рослини містять наркотичну речовину, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання шляхом збирання частин дикорослих рослин та привласнення знайденого, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіса для власного вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, зірвав листя з кількох кущів коноплі, помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому, тим самим умисно, незаконно придбав її, після чого незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, незаконно, умисно, перевіз на громадському транспорті за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де зазначену речовину рослинного походження висушив, після чого, знаходячись за місцем свого мешкання, власноручно подрібнив її шляхом перетирання й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, тим самим незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб канабіс, який помістив у поліетиленовий пакет, продовжуючи незаконно, умисно, зберігати за місцем свого мешкання.
31.10.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання, взяв поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження канабіс, після чого, направився на вулицю, однак в той час вирішив зайти до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де хотів вжити наркотичний засіб.
В той же день, приблизно о 17 год. 44 хв. ОСОБА_6 був зупинений на сходовому майданчику між першим та другим поверхом вищезазначеного будинку співробітниками поліції Інгулецького ВП КВП та при проведенні поверхневої перевірки на підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 76,132 г. яка, згідно висновку експерта за №2/8.6-4272 від 14.11.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 66,008г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Крім того, 05.01.2018 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля будівлі КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» ДОР», що розташоване по вул. Добролюбова, 6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, за допомогою заздалегідь приготовленої пилки по металу, зрізав три секції металевого забору: розмірами 1,75х0,40см. в кількості 2шт. та 1,35х0,40см. в кількості 1 шт., вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 165/18 від 18.01.2018 року становить: секція металевого паркану розміром 1,75х0,40м. вартість кожної становить 321,30 гривень та секція металевого паркану розміром 1,35х0,40м., вартість, якого становить 247,86 гривень, після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 903,06 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 будучи засудженим Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, злісно порушив правила відбування покарання. Так, 27.10.2017року з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Інгулецького районного сектору Центрального Міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_7 , де він 01.11.2017 року був поставлений на облік.
08.11.2017 року засуджений ОСОБА_7 прибув до Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу, де він під розпис був ознайомлений з передбаченими ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також відповідно до вимог ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України письмово попереджений, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. В цей же день йому було вручене письмове направлення до Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт.
Згідно вищезазначеного направлення ОСОБА_7 зобов`язаний прибути до Інгулецької районної у місті ради та приступити до відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, починаючи з 09.11.2017року.
Проте, ОСОБА_7 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин, не прибув 09.11.2017року до Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради для відбуття громадських робіт згідно установленого графіку.
16 листопада 2017року інспектором Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_7 попереджений про не відпрацювання свого покарання, та останньому повторно роз`яснено умови відбування покарання та наслідки за ухилення від відбування покарання.
Так, ОСОБА_7 будучи повторно ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин, не прибув 20.11.2017 та 21.11.2017, 11.12.2017, 12.12.2017, 13.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017, 18.12.2017, 19.12.2017, 20.12.2017року до Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради для відбуття громадських робіт згідно установленого графіку. Згідно табелів виходу на роботу за період з 09.11.2017 року по 20.12.2017 року- відпрацьовано 76 годин громадських робіт, не відпрацьовано 44 години громадських робіт. Також у подальшому громадські роботи в кількості 44 години не було відпрацьовано, що є злісним порушенням правил відбування покарання згідно зі ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, і свідчить про його умисне ухилення від громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України

визнав повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Також підтвердив, що він на початку жовтня 2017 року назбирав частини дикоростучих кущів та перевіз їх на громадському транспорті до себе додому за місцем мешкання. Наркотичний засіб- канабіс виготовив шляхом перетирання та зберігав для власного вживання, без мети збуту. В подальшому зазначений наркотичний засіб у нього було вилучено співробітниками поліції в присутності понятих. Крадіжку майна по епізоду від 14.10.2017 року він скоїв разом з ОСОБА_13 . Крадіжку майна по епізоду від 16.10.2017 року він скоїв разом з ОСОБА_14 . Епізод злочину від 27.10.2017 року він скоїв самостійно. Крадіжки майна за якими він обвинувачується - скоїв з корисливих мотивів. У скоєному щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі. Підтвердив викладені у обвинувальних актах обставини та їх не оспорював. Крадіжку майна по епізоду від 14.10.2017 року скоїв разом з ОСОБА_6 .. Інший епізод крадіжки від 05.01.2018 року скоїв самостійно. Крадіжки майна здійснював з корисливих мотивів. Призначене покарання за вироком суду від 26.09.2017 року у виді громадських робіт у повному обсязі не відпрацював без поважних причин. У вчинені кримінальних правопорушень щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що злочин 16.10.2017 року він скоїв разом з ОСОБА_6 .. Підтвердив, що все так відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті. На даний час не пам`ятає, хто запропонував вчинити злочин.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідив документи щодо речових доказів, а також документи що характеризують особи обвинувачених.

Розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого кожному обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати по епізоду скоєння кримінального правопорушення вчиненого 14.10.2017 року- за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; по епізоду кримінального правопорушення вчиненого 16.10.2017 року- за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; по епізоду кримінального правопорушення вчиненого 27.10.2017 року- за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно; за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості кожним вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України за ст.185 ч.3 КК України є тяжкими злочинами, за ст.309 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не працював, не навчається, неодружений, за місцем проживання характеризувався посередньо, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебував, знаходився на обліку у лікаря психіатра з 2002 року з приводу змішаного розладу емоцій та поведінки. Знятий з нагляду в 2010 році у зв`язку з виїздом. Раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, має рецидив злочинів. ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню до винесення вироку від 21.05.2018 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетрововської області, яким було засуджено за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до остаточного покарання у виді 4-х років позбавлення волі. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 18.01.2018 року, в період часу який відноситься до скоєння інкримінованих йому правопорушень, яким-небудь психічним захворюванням не страждав та на даний час не страждає, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів примусового характеру не потребує (т.4, а.с.74-81).

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин за ст.185 ч.3 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за ст.185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, за ст.389 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не працював, не навчається, неодружений, за місцем проживання характеризувався посередньо, знятий з військового обліку як раніше засуджений, на обліку у лікаря нарколога не перебував, знаходився на обліку у лікаря психіатра з 2011 року по 2014 рік з приводу порушення психологічного розвитку. Знятий по неявці. Раніше судимий, має рецидив злочинів. ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню після винесення вироку від 26.09.2017 року Інгулецький районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 12 від 18.02.2018 року в період часу який відноситься до скоєння інкримінованих йому правопорушень, яким-небудь психічним захворюванням не страждав та на даний час не страждає, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів примусового характеру не потребує (т.4, а.с.68-73).
Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якої ризик ймовірності вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб- середній. Орган пробації зазначає, що виправлення останього без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (утому числі для окремих громадян).

Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не працював, не навчається, неодружений, за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Вчинив злочин по даному кримінальному провадженню до винесення вироку від 30.05.2018 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу, яким був засуджений за ст.ст.121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно вимог ст.66 КК України необхідно віднести визнання вини, щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно вимог ст.67 КК України необхідно віднести рецидив злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно вимог ст.66 КК України необхідно віднести визнання вини, щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно вимог ст.67 КК України необхідно віднести рецидив злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно вимог ст.66 КК України необхідно віднести визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно вимог ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до абзацу 1 пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню за ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України необхідно обрати у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей. На підставі ст.70 ч.1 КК України, необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі-більш суворим у виді позбавлення волі та остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки, злочини за які ОСОБА_6 засуджується- були вчинені останнім до винесення вироку Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу від 21.05.2018 року у виді позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань по даному вироку у виді позбавлення волі та за вироком від 21.05.2018 року у виді позбавлення волі, остаточно необхідно призначити останьому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_7 необхідно обрати покарання за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей. За ст.389 ч.2 КК України необхідно обрати покарання у виді обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань-більш суворим покаранням у виді позбавлення волі та остаточно необхідно призначити останьому покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_7 після постановлення вироку від 26.09.2017 року, вчинив новий злочин, на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, необхідно до остаточно призначеного покарання по даному вироку- частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2017року за ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, що згідно ст.72 КК України шляхом переведення менш суворого покарання в більш суворе (відповідає 8 годин громадських робіт одному дню позбавлення волі) і остаточно необхідно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_8 необхідно обрати покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Оскільки, злочин за який останній засуджується- був вчинений до винесення вироку Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу від 21.05.2018 року у виді позбавлення волі, необхідно на підставі ст.70 ч.4 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання по даному вироку -більш суворим покаранням призначеним за вироком від 21.05.2018 року у виді позбавлення волі та остаточно слід призначити останьому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що визначене судом покарання обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді позбавлення волі- буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення кожного засудженого, попередження вчинення ними нових злочинів та буде домірним вчиненому кожним. Підстав для застосування обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ст.ст.69,75 КК України не має.

Запобіжний захід обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу- не обирати.

Згідно ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.04.2018 року ОСОБА_6 тимчасово залишений у Криворізькій установі виконань покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, як особа, яка засуджена за іншим вироком та перераховується за Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу.

Слід зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання по даному вироку повністю відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2018 року, з 28 листопада 2017 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 по даному вироку рахувати з 28 листопада 2017 року.

Згідно ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2018 року ОСОБА_8 тимчасово залишений у Криворізькій установі виконань покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, як особа, яка засуджена за іншим вироком.

Слід зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання по даному вироку повністю відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2018 року, з 28 листопада 2017 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 по даному вироку рахувати з 28 листопада 2017 року.

Строк покарання ОСОБА_7 по даному вироку відраховувати з моменту затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів необхідно стягнути з ОСОБА_6 в доход держави за проведення експертиз: № 1/8.6/4272 від 14.11.2017 року в розмірі 989 грн. 60 коп., № 30/4.6/3149 від 09.12.2017 року в розмірі 989 грн. 60 коп..

Необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз: № 29/4.6/173 від 24.11.2017 року в розмірі 1716 грн. 00 коп., № 30/4.6/3080 від 28.11.2017 року в розмірі 692 грн. 09 коп..

Питання про долю речових документів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України- 4 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України- 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі-більш суворим у виді позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного по даному вироку у виді позбавлення волі та за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.05.2018 року у виді позбавлення волі, остаточно ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу- не обирати.

Згідно ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.04.2018 року ОСОБА_6 тимчасово залишений у Криворізькій установі виконань покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, як особа, яка засуджена за іншим вироком та перераховується за Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання по даному вироку повністю відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2018 року, з 28 листопада 2017 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 по даному вироку рахувати з 28 листопада 2017 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України- 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України- 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.389 КК України- 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань-більш суворим у виді позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до остаточно призначеного покарання по даному вироку- частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2017року за ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, що згідно ст.72 КК України шляхом переведення менш суворого покарання в більш суворе (відповідає 8 годин громадських робіт одному дню позбавлення волі) і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу- не обирати.

Строк покарання ОСОБА_7 по даному вироку відраховувати з моменту затримання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання по даному вироку -більш суворим покаранням призначеним за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2018 року у виді позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу- не обирати.

Згідно ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2018 року ОСОБА_8 тимчасово залишений у Криворізькій установі виконань покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, як особа, яка засуджена за іншим вироком.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання по даному вироку повністю відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2018 року, з 28 листопада 2017 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 по даному вироку рахувати з 28 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави за проведення експертиз: № 1/8.6/4272 від 14.11.2017 року в розмірі 989 грн. 60 коп., № 30/4.6/3149 від 09.12.2017 року в розмірі 989 грн. 60 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз: № 29/4.6/173 від 24.11.2017 року в розмірі 1716 грн. 00 коп., № 30/4.6/3080 від 28.11.2017 року в розмірі 692 грн. 09 коп..

Речові докази:

- сліди папілярних ліній, які відкопійовані на липкі стрічки та перенесені на аркуш білого паперу, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0001363 залишити при них.

- сліди папілярних ліній, які відкопійовані на липкі стрічки та перенесені на аркуш білого паперу та упаковано в конверт, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0001412- залишити при них.

- диск білого кольору формату «DVD-R», із записом з камери відео спостереження з магазину «Файно», за 14.10.2017 року, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001363 залишити при них.

- диск формату «DVD-R», із записом слідчого експерименту від 26.12.2017 року, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001363 залишити при них.

диск формату «DVD-R», із записом слідчого експерименту від 29.01.2018 року, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001363 залишити при них.

- Травматичний пістолет типу ТТ, палатка зеленого кольору, 3-місна, розмірами 1,50 х 2м., висотою 1,10м., одномісний спальник сірого кольору з чохлом сірого кольору, резинові чоботи разом з резиновим костюмом на лямках, «вейдерси» портативний DVD програвач «книжка» чорного кольору, чоловіча шкіряна сумка «барсетка», фотоапарат ZINIT.Е», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останньому.

- секцію металевого забору, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_15 17.01.2018 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 залишити останній.

- цифровий носій «DVD-R», 16х Аrtex/ VIDEO 4.7 GB/ 120 min, із записами огляду місця подій згідно протоколу огляду від 31.10.2017 року, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001431 залишити при них.

Речовину рослинного походження зеленого кольору, мілко подрібнену, яка має специфічний запах, масою 75,632 грамів, яка поміщена в спеціальний пакет національної поліції №0017250 та передана на зберігання до камери схову Інгулецького ВП КВП знищити.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням при обвинувальних актах у об`єднаній справі №213/273/18, пр.1-кп/213/151/18.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1