Справа № 373/344/19
Провадження 1-кс/373/133/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000080 від 22 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості колонок марки «GENIUS SP-U115 White 5 мл.134», які належали ОСОБА_4 та були викрадені 21 лютого 2019 року.

Клопотання обгрунтовує тим, що 21.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку музичних колонок біло-зеленого кольору, що належали ОСОБА_6 , відомості про що 22 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000080.

Для встановлення вартості викрадених речей слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу колонок марки «GENIUS SP-U115» White 5 мл.134, які були викрадені 21 лютого 2019 року. На вирішення експерта пропонує поставити питання: яка ринкова вартість колонок марки «GENIUS SP-U115» White станом на 21.02.20219. Також просить доручити експерту проведення судово-товарознавчої експертизи без об`єктів дослідження

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України. Слідчий, який звернувся з клопотанням, повідомлений про місце та час його розгляду, однак в судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії документів, встановлено відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 статті 244 КПК визначені вимоги до клопотання про проведення експертизи.

В порушення цієї норми слідчий не виклав обставини, якими обґрунтовується клопотання. Зокрема, не зазначає з посиланням на докази, як була встановлена марка викрадених музичних колонок. Чи визнані вони речовим доказом та де зберігаються. В питанні до експерта не вказана кількість колонок, що підлягає дослідженню. Зовсім не викладені обставини, які вимагають проведення експертизи без об`єктів дослідження, як ппросить слідчий.

Водночас, судом з`ясовано, що 21.02.2019 був допитаний свідок ОСОБА_7 , який відповідно до даних протоколу допиту, повідомив слідчому, що ОСОБА_5 йому продав музичні колонки біло-зеленого кольору за 50 грн., які він наступного дня передав працівникам поліції в якості речових доказів.

Суд звертає увагу на те, що до клопотання не додано постанови про огляд та визнання музичних колонок речовим доказом.

Взагалі жодного процесуального документу, після внесення відомостей до ЄРДР слідчим не складено та не додано до клопотання. В поясненнях неповнолітнього свідка, його законного представника та особи, яка найбільш вірогідно вчинила крадіжку, немає посилання на марку музичних колонок. До клопотання не додані будь-які документи на них.

За таких обставин, вважаю клопотання слідчого про проведення експертизи таким, що не відповідає вимогам закону та не дозволяє прийняти обґрунтоване та законне рішення.

За правилами ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000080 від 22 лютого 2018 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1