Справа № 645/1603/19
Провадження № 1-кс/645/992/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0002754 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0002754 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Скаргу обгрунтовував тим, що він 09.11.2018 року звернувся до заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № З ОСОБА_5 із заявою про скоєне проти нього кримінальне правопорушення за ч 1 ст. 382 КК України, яке полягало в тому, що директор товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство (далі - ТОВ НВП) «Водомер» ОСОБА_6 свідомо не виконував рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 в частині поновлення його на роботі, яке було негайним до виконання. Просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754.
27.02.2019 року він звернувся з письмовою заявою до слідчого СВ Немишлянського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 з проханням надати йому можливість ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження. Також вказав у заяві, що відповідь з інформацією щодо прийнятого слідчим рішення, надати йому листом письмово на вказану ним адресу у визначений нормами КПК термін.
22.03.2019 року він отримав від слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області К. Введенського лист від 15.03.2019, у якому його сповістили, що у кримінальному провадженні за № 0002754 він є лише заявником, а не потерпілим, відповідно не має права на ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження.З бездіяльністю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП і Харківській області ОСОБА_7 він категорично не погоджується, так як у своїй заяві від 09.11.2018 про скоєнне проти нього кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, просив визнати його потерпілим. Однак слідчий лише вніс відомості до ЄРДР повністю проігнорувавши його вимогу визнати його потерпілим. Оскільки слідчим вчасно не було прийняте процесуальне рішення про відмову йому у визнанні потерпілим, не було сповіщено його про це, вважав, що має правовий статус потерпілого в кримінальному провадженні, тому звернувся з письмовою заявою від 27 02.2019 надати йому можливість ознайомитись з матеріалами цього кримінального провадження. Просив зобов`язати слідчого К.Введенського здійснити процесуальну дію, а саме, у встановлений нормами КПК України строк, надати йому вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скарги та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву розглядати скаргу у його відсутність. Слідчий зазначив, що 28.12.2018 року кримінальне провадження було закрито, та подав копію постанови.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що 24.11.2018 року були внесені відомості в ЄРДР № 0002754, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 .. В заяві ОСОБА_9 просив внести відомості щодо кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим.
Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року, вбачається, що кримінальне провадження № 0002754 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрито, у зв`язку із відсутнстю складу злочину. В мотивувальній частині постанови зазначено, що рішення Богунського районного суду м. Харкова м. Житомира від 08.05.2018 року ТОВ НВТ «Водомер» виконано.
Згідно копії відповіді на звернення ОСОБА_3 від 15.03.2019 року слідчий повідомив заявника ОСОБА_3 , що за результатом розгляду його заяви інформує, що він є заявником у кримінальному провадженні, відповідно має права передбачені ст. 60 КПК України, також повідомив про закриття кримінального провадження 28.12.2018 року.
Згідно ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 28.12.2018 року, відомості щодо скасування даної постанови відсутні, тому підстав для зобов`язання слідчого проводити будь-які слідчі процесуальні дії відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0002754 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1