Справа № 203/1576/18
Провадження № 1-кп/0203/329/2019
У Х В А Л А

01.04.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисники також не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який, а саме особисте зобов`язання, посилаючись на те, що на теперішній час відсутні всі ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_6 міри запобіжного заходу. Останній ніяким чином за весь час досудового слідства не впливав на свідків, будь-яких правопорушень не вчиняв, не переховувався від правоохоронних органів. Крім того, захисник послався на важке матеріальне становище сім`ї обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Вважає, що саме цей запобіжний захід під час судового розгляду справи забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Вважає, що ризики, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу на теперішній час не зменшилися, приймаючи до уваги, що судовий розгляд справи ще не почався, свідки не допитані та докази не досліджені.
Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 519790 гривень, яка була внесена 05.01.2018 року.
Частиною 1 ст.182 КПК України визначено, що застава полягає у несенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною 11 ст.182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді на ОСОБА_6 , у разі внесення застави, покладено обов`язок, поряд з іншими, прибувати за кожною вимогою до суду.
З аналізу вказаних норм вбачається, що повернення застави можливо у разі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто лише після постановлення судом остаточного рішення по справі та набрання ним чинності.
Крім того, суд вважає, що будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання не має, оскільки судовий розгляд по справі не проведено, не допитані свідки та не досліджені докази.
Керуючись ст.182, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 10 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Клопотання захисника ОСОБА_7 щодо скасування міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: