Справа №705/665/19
1-кп/705/557/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Умань, Черкаської області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не заміжня, не працюючої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 13.03.2018 Уманським міськрайонним судом за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17 січня 2019 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , 1952 року народження, який виник на грунті тривалих неприязних відносин з останнім, у вітальні вказаного будинку, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа, який у ході даного конфлікту вона взяла на кухні даного будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла ОСОБА_5 колото-різану рану в ліве стегно, в результаті чого спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді рани в середній третині лівого стегна по передньо - бічній поверхні, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/65 від 29.01.2019 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий вказав, що він примирився з обвинуваченою, претензій матеріального та морального характеру до неї не має, а тому просить закрити кримінальне провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 .. Його рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.
Обвинувачена в судовому засіданні вказала, що провину вона свою визнає повністю та просила закрити кримінальне провадження з огляду на те, що вони з потерпілим примирилися.
Прокурор не заперечувала проти задоволення даної заяви потерпілого та закриття провадження по справі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілого ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 , а також потерпілому ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1