Справа № 1-293/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/5/18 Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

23 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його громадського захисника ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2.07.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 190 ч.3, 191 ч.3, 263 ч.2 КК України, та призначено йому покарання за ст. 190 ч.4 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі; за ст. 190 ч.3 КК України 5 років позбавлення волі; за ст. 191 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки; за ст. 263 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки.

Термін покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з 15.05.2007 року, тобто з часу його затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу вирішено залишити без змін.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у відбування призначеного судом покарання час знаходження обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження з 15.05.2007 року по 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, та призначено йому покарання - 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_9 від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу вирішено залишити без змін.

ОСОБА_10 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 185 ч.3 КК України, та призначено йому покарання за ст. 190 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 77 КК України; за ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 визначено остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_10 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 3 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу вирішено залишити без змін.

ОСОБА_11 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, та призначено йому покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу вирішено залишити без змін.

Термін покарання ОСОБА_11 вирішено рахувати з часу його затримання.

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, та призначено йому покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу вирішено залишити без змін.

Термін покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з часу його затримання.

ОСОБА_12 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_12 від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_12 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу вирішено залишити без змін.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На даний вирок суду першої інстанції подано апеляції адвокатом ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , адвокатом ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , засудженим ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , засудженим ОСОБА_5 та його громадським захисником ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали справи, внесені учасниками судового розгляду апеляції, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Зі змісту ст. 353 КПК 1960 року вбачається, що питання про прийняття апеляції, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вирішується судом, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 та його громадський захисник ОСОБА_6 надіслали до суду першої інстанції апеляції поштовими відправленнями з рекомендованими повідомленнями 19 липня 2018 року (а.с. 188-200 Том 17), а вирок суду першої інстанції постановлений 2 липня 2018 року (а.с. 115-139 Том 17), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, і судом першої інстанції не вирішено питання про прийняття таких апеляцій.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК 1960 року справа повертається суду першої інстанції, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст. 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.
Виходячи з вищенаведеного, кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК 1960 року відносно апеляцій засудженого ОСОБА_5 та його громадського захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 липня 2018 року.
Керуючись ст. 357, ст. 359 КПК 1960 року

ПОСТАНОВИВ :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України повернути в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК 1960 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2