Справа № 405/7856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманці не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у період доби з 22 год. 00 год. до 07 год. 00 хв.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.11.2018 на підставі наказу № 169 начальника Вільшанського ВП на території Вільшанського району проводилось профілактичне відпрацювання, під час якого здійснювались превентивні заходи на території с. Йосипівка. Близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_7 , який обіймає посаду заступника начальника Вільшанського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, спільно з начальником СРПП № 3 ПП Вільшанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 по вул. Шевченка, за порушення п. 2.9 в (керування транспортним засобом без номерного знаку, або з номерним знаком що не освітлений (у темну пору доби, або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий) ПДР України, було зупинене автомобіль ЗАЗ 1103 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час спілкування з останнім працівниками поліції було встановлено, що останній керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 було запропоновано пройти в законному порядку медичне освідування за допомогою приладу алкотест «Драгер» № 6810 в присутності двох понятих. За результатами проходження освідування проба виявилась позитивною та становила 1,54 промили. В подальшому за даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та запропоновано останньому поставити свій підпис. ОСОБА_5 в грубій формі відмовився підписувати адміністративний протокол в присутності понятих. Діючи у межах своїх повноважень працівниками поліції на підставі наказу МВС України від 09.12.2016 № 1395 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видані центром ДАІ 3512 від 21.01.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Транспортний засіб не вилучався.

06.11.2018 близько 10 години 20 хвилин до службового кабінету № 10 ОСОБА_7 , розташованому на другому поверсі Вільшанського ВП, який знаходиться за адресою: вул. Миру, 38, смт. Вільшанка, Вільшанського району Кіровоградської області, зайшов ОСОБА_5 , під час розмови останній запропонував ОСОБА_7 за винагороду у розмірі 200 доларів США допомогти повернути посвідчення водія, яке в нього вилучили.

08.11.2018 близько 12 години 45 хв. ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 раніше обумовлену суму 200 доларів США, за повернення йому водійського посвідчення. Після передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину та в ході проведено обшук місця події, під час якого на робочому столі ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США.

08.11.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 08.11.2018 в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 за адресою; АДРЕСА_2 ; показами ОСОБА_7 від 07.11.2018 відповідно до яких ОСОБА_5 пропонує неправомірну вигоду а саме грошових коштів в сумі 200 доларів США; додатковими показами ОСОБА_7 від 08.11.2018 відповідно до яких ОСОБА_5 пропонує неправомірну вигоду а саме грошових коштів в сумі 200 доларів США; показами понятого ОСОБА_9 , від 08.11.2018 про те що в приміщенні службового кабінету № 10 заступника начальника Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США; показами понятого ОСОБА_10 від 08.11.2018 про те, що в приміщенні службового кабінету № 10 заступника начальника Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США; речовими доказами; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час на стадії розсекречування; іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_5 у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

?переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
?незаконно впливати на свідків;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі вчиняти корупційні дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по справі.

При розгляді даного клопотання прошу врахувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також той факт, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому, зазначив про обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (витяг з ЄРДР від 11.11.2018 а.п. 5).
08.11.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.п.19-22).

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненнізлочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується: протоколом обшуку від 08.11.2018 а.п. 6-9, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.11.2018 а.п. 10-12, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2018 а.п. 13-15, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.11.2018 а.п. 16-18).
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Разом з тим, усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
За вказаних обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в певний час доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. залишати місце свого проживання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, в межах досудового розслідування з 12.11.2018 до 08.01.2019 , який полягає в забороні останньому в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 08.01.2019 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Вільшанське ВП Голованівського ВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 08.01.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Льон