Справа № 496/5178/18
Провадження № 1-кс/496/2250/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000740 від 09.12.2018 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які вилучені 11.12.2018 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП В Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.12.2018 року близько 23.00 годин ОСОБА_5 викрав с території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 металеві вироби. Чим спричинив заявнику матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 09.12.2018 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. В ході огляду 11.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було оглянуто та вилучено 1 саморобну металеву драбину приблизною висотою 2 м, яку добровільно видав неповнолітній ОСОБА_5 . Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучена річ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучену саморобну металеву драбину. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

09.12.2018 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
11.12.2018 року за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2 на подвір`ї Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було оглянуто та вилучено 1 саморобну металеву драбину приблизною висотою 2 м, яку добровільно видав неповнолітній ОСОБА_5 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена саморобна металева драбина,відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 1 саморобну металеву драбину приблизною висотою 2 м, яку вилучено 11.12.2018 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1