Справа № 199/9076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому вона просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме планшета фірми «Lenovo» та мобільного телефону марки «Nomi 1181» black.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 13.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи до невідомої особи, яка 12.10.2018, в період часу з 08:30 год. до 09.00 год. перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-М, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно належне ОСОБА_4 чим спричинила матеріальну шкоду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001895 від 13.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи до невідомої особи, яка 12.10.2018, в період часу з 08:30 год. до 09.00 год. перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-М, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно належне ОСОБА_4 чим спричинила матеріальну шкоду (ЖЕО 35420).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, а саме:

?Планшет фірми «Lenovo» чорного кольору станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 12.10.2018 року.

?Мобільний телефон марки «Nomi 1181» black., станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 12.10.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об' єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст.5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту копію документів на викрадене майно, матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1