печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 03.08.2018 року за вх. № 42 ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано прокурору у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, проте, дане клопотання прокурором не було розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.

Так, у листі від 10.08.2018 року за № 10/3/2-22226-16 за підписом Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України, а відтак, підстави для розгляду клопотання сторони захисту про допит свідків, в порядку ст. 220 КПК України відсутні.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути вищевказане клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій щодо задоволення скарги заперечував, оскільки клопотання адвоката було розглянуто, про що останнього повідомлено листом від 10.08.2018 року за № 10/3/2-22226-16.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

03.08.2018 року за вх. № 42 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано прокурору у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, слідчий, прокурор зобов`язані винести вмотивовану постанову.

В порушення наведених вимог чинного законодавства, прокурором не допитано в якості свідка ОСОБА_6 та не винесено постанови про відмову чи часткову відмову в задоволенні клопотання. Натомість 11.06.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників повідомлено про закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що зважаючи на положення глави 24 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи, звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом або клопотанням про застосування заходів медичного або виховного характеру, отже, на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, а, відтак, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року, задовольнити.

Зобов`язати Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2018 року за вх. № 42 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме клопотання про допит ОСОБА_6 з обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1