overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/58/18
справа № 294/1043/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 січня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
та потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 30.05.2018, 27.09.2018 та 15.01.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_5 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 24 квітня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Ірпінському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/6990/18>
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 16.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому представника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, для надання допомоги у складанні процесуальних документів, в тому числі цивільного позову.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_4 в теперішній час утримується під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі Закону) право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:
1) захист;
2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;
3) складення документів процесуального характеру.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити потерпілому ОСОБА_4 надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а саме надання допомоги у складанні документів процесуального характеру під час розгляду кримінального провадження судом, адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу у м. Бахмут Донецької області.

Керуючись ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а саме надання допомоги у складанні документів процесуального характеру під час розгляду кримінального провадження судом, адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу у м. Бахмут Донецької області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 08 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 07 січня 2019 року до чергової частини Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині за місцем проживання по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хворів туберкульозом.

Під час огляду місця події за вказаною адресою виявлений труп ОСОБА_4 без ознак насильницької смерті. Тіло ОСОБА_4 направлено на розтин до Ірпінського відділення КОБ СМЕ за адресою: м.Буча вул. Польова, 9.

Оскільки для встановлення причини смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області медицини, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який характер тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості, причинний зв`язок з настанням смерті (за умови їх наявності).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000014 від 08 січня 2019 року судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ».

На вирішення експертів поставити питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- який характер тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості, причинний зв`язок з настанням смерті (за умови їх наявності)?

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/293/2019 (№0002427) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/293/2019 (№0002427) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/293/2019 (№0002427) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14-00 годину 18 січня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження.

06 грудня 2018 року з Донецького апеляційного суду на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить розглянути скаргу в режимі відеоконференції із ДУ «Харківський слідчий ізолятор», обумовивши це тим, що він тримається в установі під вартою.

10 січня 2019 року судове засідання по відеоконференції не відбулось, у зв`язку з вибуттям ОСОБА_3 з Харківського слідчого ізолятору.

15 січня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, в режимі трансляції відеоконференції із Державною установою «Полтавський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для скаржника ОСОБА_3 на 23 січня 2019 року на 11-00 годину.
Доручити відповідальній особі ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» вручити скаржнику пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_3 та ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/7292/18
Провадження № 1-кс/243/167/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення про закриття кримінального провадження № 0001220 від 09 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення про закриття кримінального провадження № 0001220 від 09 червня 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення про закриття кримінального провадження № 0001220 від 09 червня 2018 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 17 січня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/292/2019
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

«15» січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- представника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття провадження за ч.1, 2 ст. 284 КПК України немає.
Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.
Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.
Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити до суду в строк до 23 січня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/7774/18
Провадження №1кс/303/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за №0001321,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Синетар О.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом незаконної врізки в трубу високого тиску на 289 км. нафтопроводу «Дружба» магістралі «Броди-Держкордон», в результаті якої відбувся витік нафтопродуктів, що спричинило забруднення довкілля (кваліфікація ч.3 ст.292 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити наявність та ідентифікувати нафтопродукти на об’єктах, що були вилучені в ході проведеного в період 12-13 грудня 2019 року обшуку, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Синетар О.О. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-хімічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи міститься на наданих на дослідження об’єктах нафтопродукт та до якого виду відноситься?

Для дослідження експертам надати: 1) спецпакет НПУ ГСУ №4508909, в якому знаходиться зріз із дерев’яної калітки; 2) спецпакет НПУ ГСУ №4514375, в якому знаходиться гілля дерев з огороду домоволодіння №10 по вул. Духновича в с. Руське Мукачівського району.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
У Х В А Л А

Справа №377/883/18

Провадження №1-в/377/1/19

15 січня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання експерта про надання додаткової інформації для проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судовий експерт Київського НДЕКЦ МВС України звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 27.12.20188 року супровідним листом від 26.12.2018 року Славутицького ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.69 КПК України, з метою вирішення поставлених питань, необхідно отримати додаткову інформацію, тому судовий експерт просить вказати дату придбання, комплектацію та товарний стан мобільного телефону на момент вчинення кримінального правопорушення.

Неприбуття експерта та слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи експерта наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 22.12.2018 року надано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, доручення на проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта лабораторії ДМРВ Київського НДЕКЦ МВС України - задовольнити.

Зобов,язати слідчого відділення Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надати експерту додаткову інформацію, а саме вказати дату придбання, комплектацію та товарний стан мобільного телефону на момент вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1