Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4037/18
У Х В А Л А
13.12.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001263 від 10.12.2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10 грудня 2018 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відпочивав в приміщенні спальної кімнати, будинку АДРЕСА_1 .

В цей час, у вказаний будинок зайшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканець рідної сестри ОСОБА_5 . Тоді, ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті тривалих неприязних відносин, пов`язаних з проживанням ОСОБА_7 у будинку за адресою АДРЕСА_1 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , схопив в праву руку розкладний ніж, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_7 , і умисно наніс один удар розкладним ножем в ліву частину грудної клітки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 було госпіталізовано до хірургічного відділення Виноградівської РЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді: проникаючого порізу лівої бокової поверхні грудної клітки, геморагічний шок. Від вказаних тілесних ушкоджень близько 14 год. 10.12.2018 наступила смерть ОСОБА_9 в хірургічному відділенні Виноградівської райлікарні.

10.12.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за № 0001263 за ч. 1 ст. 115 КК України.

11 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушник передбаченого ч. 1 ст. 115 України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Також його причетність до вчиненого злочину підтверджена зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , показами підозрюваного ОСОБА_12 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також перешкоджати кримінальному провадженню та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

ОСОБА_5 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, немає утриманців, відсутні соціальні зв`язки, характеризується з негативної сторони, підозрюваний має запальний характер та не стійку психіку. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої пошуки та домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , так як такі ним дотримані не будуть.

Крім цього, згідно п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.І ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний, захисник вважали необґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, також, що інші менш суворі запобіжні заходи забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 11.12.2018 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 та іншими матеріалами.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, учинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає доведеним, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука та домашній арешт), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КК України у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, дані про особу ОСОБА_5 : не працюючий, ветеран війни учасник-бойових дій, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я: на Д обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02. 2006, №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

З врахуванням обставин провадження та долучених до матеріалів клопотання доказів, в тому числі документів, які свідчать про проведення першочергових необхідних слідчих дій, суд вважає підозру, яка повідомлена ОСОБА_5 обґрунтованою, а долучені докази такими, що переконують неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила даний злочин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим заперечення сторони захисту слідчий суддя відхиляє.

Наведені захисником доводи не спростовують висновків слідчого судді щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та необхідності їх запобіганню шляхом обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий-суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо підозрюваного слід застосувати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розмір застави в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 11.12.2018 року і до 08.02.2019 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 09.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1