Справа 127/4961/19
Провадження 1-кс/127/2962/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, утримує малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000974 від 03.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25.12.2018, в період часу з 22:00 годин по 23:50 годин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, проникли на огороджену територію базової станції стільникового зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка розміщеа на території Лука-Мелешківської селишної ради Вінницького району Вінницької області. Прододовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом віджиму дверей та подальшого демонтажу, таємно, викрав з контейнера з обладнанням, що знаходиться на вищевказаній огородженій території, належних на праві власності оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вісім акумуляторних батарей резервного живлення марки «AGM MonBat 12MVR180 12V 180Ah» наступних серійних номерів: , , , , , , , , загальною вартістю 33 408,53 грн.

26 грудня 2018 року, за підозрою у вищевказаному злочинові, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України були затримані громадяни: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 26 грудня 2018 року вказаним особам оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 27.12.2018, за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів та одночасно визначено розмір застави у виді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Крім цього на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, були покладені наступні обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії вищевказаних обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, був визначений на час дії ухвали суду, тобто до 23.02.2019.

У зв`язку із внесенням 03.01.2019 застави в сумі 38420 гривень, підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти та зобов`язано виконувати покладені на нього вищевказані обов`язки.

Таким чином строк дії додаткових обов`язків ОСОБА_4 передбачених п.п. 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України встановлений до 23.02.2019.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведення товарознавчої експертизи викраденого майна, проведення трасологічної експертизи відповідно до вилучених слідів взуття, протекторів шин автомобіля та слідів віджиму, проведення біологічної експертизи слідів біологічного походження, вилучених в ході огляду місць подій та біологічних зразків, відібраних у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , провести радіо технічне обстеження місць вчинення кримінальних правопорушень з подальшим вилученням та аналізом відповідної інформації у операторів мобільного зв`язку.

Вінницьким міським судом 31.01.2019 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000974, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 08.04.2019.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 його вік, стан здоров`я, відмову від показів на досудовому розслідуванні, та те, що на даний час збитки заподіяні вказаними вище кримінальними правопорушеннями не відшкодовані, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, зокрема підозрюваний може вчиняти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність в продовженні дії визначених судом додаткових обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Крім того, відсутність визначення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України при внесеній заставі, нівелює саму заставу як запобіжний захід у кримінальному провадженні, оскільки таким чином відсутній механізм звернення внесених коштів у доход держави у разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим.

Більше того, першочергово до ОСОБА_4 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, а не застава як самостійний запобіжний захід, а тому чітке визначення конкретних обов`язків за ст. 194 КПК України є необхідністю забезпечення унеможливлення настання ризиків згідно ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132,

176-178, 183, 184, 194, 199, 200, 315 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків продовжити на 47 (сорок сім) днів, тобто до 08 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 08 квітня 2019 року.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя