Справа № 460/1473/14-к
Провадження №1-кп/460/79/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 16.02.2014 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глиниці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.02.2018 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_8 15 лютого 2014 року біля 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ґрунтовій дорозі поруч із господарством ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_9 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел завдав йому декілька ударів по голові металевим предметом, а після того як потерпілий впав на землю, наніс йому декілька ударів ногами в різні частини тіла, спричинивши йому два дірчаті переломи склепіння черепа в лівій тім`яній ділянці та в лівій тім`яно-скроневій ділянці з крововиливами під тверду мозкову оболонку та в м`які мозкові оболонки, крововилами в речовину головного мозку (забій мозку), перелом зовнішньої пластинки тім`яної кістки справа та обмежений крововилив в м`які мозкові оболонки головного мозку, які в живих осіб відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, які стали причиною смерті ОСОБА_9 , рани на шкірі голови відповідають переломам на кістках черепа в лівій тім`яній ділянці, в тім`яно-потиличній ділянці, в потиличній ділянці справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, закриті множинні переломи ребер справа з крововиливами в навколишні тканини, в живих осіб відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 15.02.2014 на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_9 , у зв`язку з виниклим конфліктом завдав йому декілька ударів металевим предметом по голові, після чого той впав. Знаряддя вбивства кинув на місці скоєного злочину. З приводу чого виник конфлікт між ним та ОСОБА_9 не пригадує. Того дня вживав спиртні напої пив горілку. У вчиненому розкаюється, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередню характеристику за місцем проживання, щире каяття у вчиненому, як обставину, яка пом`якшує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання. Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, до постановлення попереднього вироку Залізничним районним судом м.Львова від 27.02.2018, тому йому слід призначити покарання відповідно до правил ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до Правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Враховуючи наведене, у строк відбуття покарання ОСОБА_8 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.02.2014 ( з дня затримання по даному кримінальному провадженню) по 31.12.2015 ( по день звільнення з-під варти відповідно до вироку Жовківського районного суду Львівської області від 31.12.2015), з 25.07.2016 по 30.03.2018 (строк зарахований вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27.02.2018) та з 13.04.2018 (з дня обрання запобіжного заходу Яворівським районним судом Львівської області) до вступу вироку в законну силу, оскільки станом на 20 червня 2017 року обвинувачений мав право на застосування до нього положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України відсутні підстави для застосування відносно нього положень Закону України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, яким погіршуватиметься становище обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Окрім цього, з ОСОБА_8 належить стягнути судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 10 (десять) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27.02.2018 більш суворим за даним вироком та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 10 (десять) місяців, зарахувавши в цей строк повністю ним відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27.02.2018.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання з 16.02.2014 по 31.12.2015 та в подальшому з часу затримання - з 25.07.2016.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_8 незмінним до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: дві куртки, сокиру та пляшку з написом "Лонгер мікс манго" знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області дактилоскопічної експертизи у розмірі 393 грн. 12 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп., за проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України трасологічної експертизи у розмірі 921 грн. 30 коп.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 16.02.2014 по 31.12.2015, з 25.07.2016 по 30.03.2018, з 13.04.2018 по набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3