Справа № 199/9899/18
УХВАЛА

28.02.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділення АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002167 від 05.12.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровською місцевої прокуратурою №1 Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0002167 від 05.12.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.03.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 8660), при виконанні нею функцій державного реєстратора відповідно до Закону України «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», шляхом відкриття розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, вчинено дії з державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську № 598/1 від 17.10.1990 за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 06.03.2001 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл).
Відповідно до інформації Архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів засідання Індустріального райвиконкому від 17.10.1990 не відбувалося, тому рішень вищезазначеного райвиконкому від 17.010.1990 за № 591/1 чи за будь-яким іншим не існує.
На виконання запиту процесуального керівника у кримінальному провадженні надана засвідчення належним чином копія рішення виконавчого комітету Індустріальної народної ради м. Дніпропетровська за № 598.1 «Об изменении наименования производственного кооператива «Призвание» по бытовому обслуживанию населения», яке не має жодного відношення до підстав виникнення права приватної власності на об`єкти нерухомого майна.
Наведене свідчить, про використання невстановленою особою підробленого документу з метою отримання права на об`єкт нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та наявність в її діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
28.02.2019 проведено допит в якості свідка, під час якого останній пояснив, що дії з укладання договорів купівлі - продажу 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 дійсно виконувались ним безпосередньо, на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_6 прізвисько « ОСОБА_7 », який на протязі 2 років, періодично відвозив ОСОБА_8 до офісу нотаріуса, що розташований у підвальному приміщенні в центрі міста, де ОСОБА_8 підписувалась документація, зміст якої свідкові не відомий. За вказану послугу ОСОБА_8 отримував грошову винагороду. В березні 2018 року ОСОБА_5 підписував документи разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , фото якого відповідає копії паспорта на ім`я ОСОБА_10 . Після підписання документів ОСОБА_5 та його знайомому ОСОБА_11 надані грошові кошти чоловіком на ім`я ОСОБА_6 прізвисько « ОСОБА_7 »
Враховуючи, що особа на ім`я ОСОБА_6 прізвисько « ОСОБА_7 » не встановлена та останнього не затримано, що може свідчити про існування небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_5 , зважаючи на соціальний статус ОСОБА_5 , можливості здійснення впливу на повноту чи достовірність показів свідка з боку сторонніх осіб у подальшому, сторона обвинувачення вважає за необхідне допитати як свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, так як, інформація, яку буде здобуто під час допиту свідка ОСОБА_5 може мати суттєве значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ при судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що клопотання про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні мотивоване наявністю обставин, передбачених ст. 225 КПК України, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002167 від 05.12.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 190 ч.1 КК України - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002167 від 05.12.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 190 ч.1 КК України, яке призначити на 01.03.2019 року на 09-00 годин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за участю заступника начальника слідчого відділення АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1