Справа №639/2654/18
Провадження № 1-кс/639/3144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000972 від 22 травня 2018 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження № 0000972 від 22 травня 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Досудове розслідування СВ Новобарського ВП ГУ НП в Харківській області закінчено 12.11.2018 року, про що 14.11.2018 року у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_5

14 листопада 2018 року о 10 годині за адресою: м. Харків, . Конотопська, 1-А, ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та повідомлено, що він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, на що останній відповів, що не буде стримувати повідомлення про завершення досудового розслідування, також відмовився будь-що підписувати. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що бажає користуватись послугами захисника ОСОБА_6 та надав її помер мобільного телефону, після чого поїхав.
14 листопада о 12 годині слідчим СВ Новобаварського 13 ГТ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було здійснено дзвінок на мобільний телефон адвоката ОСОБА_6 та запропоновано останній прибути 15.11.2018 о 16 годині до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, разом з ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак 15 листопада захисник підозрюваного ОСОБА_5 з`явилася одна в період з 16 год. 30 хв. по 16 год. 56 хв., ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, про що було складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а стосовно ОСОБА_5 повідомила, що якщо він потрібен, то необхідно викликати його окремо.
15.11.2018 року було направлено цінний лист з описом вкладено за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , а саме було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик на 12 годину 19.11.2018 року, на 10 годину 20.11.2018 року, на 10 годину 21.11.2018 року.
В клопотанні зазначається, що підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними.
Виходячи із вищевикладених обставин слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник навмисно не бажають ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, з метою впливу на орган досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
18.12.2018 року до суду надійшла заява слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із повним ознайомленням 18.12.2018 року підозрюваним ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що у зв`язку із втратою слідчим процесуального інтересу, вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000972 від 22 травня 2018 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1