Провадження по справі № 1-кп/522/321/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006524 від 20.09.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дрогобич, Львівської області, без освіти, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018р., близько 08:30 години, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебувала у маршрутному таксі № 175 за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, з метою заволодіння чужим майном.

Далі, підшукуючи цінне майно, яким можливо заволодіти, ОСОБА_3 помітила потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої із сумки було видно гаманець блідо-блакитного кольору. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння вказаним гаманцем.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнилась що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, після чого засунула руку в сумку та витягла звідти гаманець, який належить ОСОБА_6 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний гаманець до своєї сумки, покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилась, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за її відсутності, вказавши в заяві, що матеріальний збиток її відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судима в силу ст.89 КК України, щиро розкаялась у вчиненому злочині, враховуючи відсутність у потерпілої претенезій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і її необхідно звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі,- відсутній
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК україни та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не застосовувався.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: гаманець з надписом baellerry із його вмістом, виданий потерпілій ОСОБА_6 , під зберігальну росписку, - вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

08.05.2019