Справа № 372/2386/18
Провадження 1-кс-1422/18
ухвала
Іменем України

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП Київської області ОСОБА_5 , слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якій просить повернути ОСОБА_4 все майно, вилучене під час проведення обшуку 23.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 . Обгрунтовуючи яку зазначив, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2018 року надано дозвіл слідчим в Національної поліції України на здійснення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення, зокрема, сім-карт операторів мобільного зв`язку ТО В «Лайфселл», ПрАТ «Київстар». ПрАТ «Водафон Україна», інших операторів мобільного зв`язку, терміналів рухомого складу із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (ІМЕІ) - мобільних телефонів, планшетів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, вінчестерів, флеш-накопичувачів, DWD-R дисків, DWD-RW дисків, CD-R дисків. CD-RW дисків, приладів для здійснення виходу в мережу Інтернет (роутерів), карток поповнення рахунків. 23.08.2018 року старшим слідчим в СУ ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 у ході обшуку у вищезазначеній квартирі виявлено та вилучено наступне майно, яке належить ОСОБА_4 : двадцять два диски; предмет схожий на вінчестер «Sanyote» KHU 6A5E9F2000; телефон «Lenovo» НОМЕР_1 ; сім-карти «Orange»; сім-карти «Modce»; пластикова оболонка від сім-карти з номером телефону НОМЕР_2 ; ноутбук «Sony» PCG-71C1IV № НОМЕР_3 , без зарядного пристрою; флеш-накопичувач, фіолетового кольору; пристрій з надписом «ASUS» XONAR 07 EAYA CM 0009068; системний блок чорного кольору з надписом gube hadwave Solutions CODE і 5 71 h ben. На час подання скарги тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто, тому скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судовим розглядом, СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 3000484 від 17.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

16.08.2018 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області надано дозвіл слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а саме: начальникові відділу слідчого управління ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником 1/2 частки якої є ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення сім-карт операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Водафон Україна», інших операторів мобільного зв`язку, терміналів рухомого складу із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (ІМЕІ) - мобільних телефонів, планшетів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, вінчестерів, флеш-накопичувачів, DWD-R дисків, DWD-RW дисків, CD-R дисків, CD-RW дисків, приладів для здійснення виходу в мережу Інтернет (роутерів), карток поповнення рахунків сім-карт.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.08.2018 року, та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, в ході обшуку старшим слідчим в СУ ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 у вищезазначеній квартирі було виявлено та вилучено наступне майно, яке належить ОСОБА_4 : двадцять два диски; предмет схожий на вінчестер «Sanyote» KHU 6A5E9F2000; телефон «Lenovo» НОМЕР_1 ; сім-карти «Orange»; сім-карти «Modce»; пластикова оболонка від сім-карти з номером телефону НОМЕР_2 ; ноутбук «Sony» PCG-71C1IV № НОМЕР_3 , без зарядного пристрою; флеш-накопичувач, фіолетового кольору; пристрій з надписом «ASUS» XONAR 07 EAYA CM 0009068; системний блок чорного кольору з надписом gube hadwave Solutions CODE і 5 71 h ben.

Також судом встановлено відповідно до даних автоматизованої системи документообігу, що слідчий з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого судді не звертався.

29.08.2018 року заявник звертався до слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням, в якому просив повернути ОСОБА_4 вилучене у нього під час обшуку належне йому майно, зазначено у протоколі обшуку від 23.08.018 року, однак майно повернуто власнику не було.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 3000484 від 17.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: двадцять два диски; предмет схожий на вінчестер «Sanyote» KHU 6A5E9F2000; телефон «Lenovo» НОМЕР_1 ; сім-карти «Orange»; сім-карти «Modce»; пластикова оболонка від сім-карти з номером телефону НОМЕР_2 ; ноутбук «Sony» PCG-71C1IV № НОМЕР_3 , без зарядного пристрою; флеш-накопичувач, фіолетового кольору; пристрій з надписом «ASUS» XONAR 07 EAYA CM 0009068; системний блок чорного кольору з надписом gube hadwave Solutions CODE і 5 71 h ben, що було вилучене під час проведення обшуку 23.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: