Справа № 646/7/17
№ провадження 1-кс/646/6711/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000352 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000352 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчий в порушення вимог ст. 9 КПК України, не виконав слідчих дій направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, внаслідок чого була завдана істотна шкода інтересам заявника, яка полягає в порушенні прав, не встановлено всі обставини, вчиненого кримінального правопорушення, а тому оскаржувана постанова повинна бути скасована.

Заявник у судове засідання прибула, скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання прокурор з`явився, заперечував проти скарги у повному обсязі та просив залишити скаргу без задоволення.

Вивчивши скаргу, а також матеріали кримінального провадження №0000352 від 15.05.2015, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352, за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_3 , щодо втрати її медичної картки слідчими СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000562.

19.10.2018 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000352 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого колишнього СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено, що з Київської судово медичної установи 15.11.2013 направлено поштою оригінал медичної картки до СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області), однак, слідчим не встановлена та не допитана службова особа, яка саме здійснювала відправку з Київської судово медичної установи оригіналу медичної картки №4919, не витребувані відомості з журналу вихідної кореспондеції.

Також, слідчим не перевірено, як саме відправлялась медична картка, оскільки у системі державного поштового зв`язку існують наступні види поштових відправлень: листи (прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю).

Крім того, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено, що свідок ОСОБА_5 пояснила, що заступник начальника СВ ОСОБА_6 отримував в канцелярії РВ документи щодо повернення призначеної експертизи з м. Києва і вказані документи він передав ОСОБА_5 , та вже останньою було встановлено відсутність медичної картки №4919, тому вона склала протокол огляду документів у присутності ОСОБА_6 . Слідчий суддя вважає, що слідчим не було встановлено та допитано службову особу, яка працює в канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області) та приймає вхідну кореспонденцію, а також відомості із журналу вхідної кореспонденції.

Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні №0000352 від 15.05.2015 цього зроблено не було.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення та без встановлення та допиту осіб, а саме: службової особи, яка здійснювала відправку з Київської судово медичної установи поштою оригіналу медичної картки, та службової особи, яка працює в канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області) та приймає вхідну кореспонденцію, а також без витребування відомостей з журналів вихідної кореспонденції Київської судово медичної установи та вхідної кореспонденції канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області), яким саме листом була надіслана медична картка.

Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника, а також встановити та допитати: службову особу, яка здійснювала відправку з Київської судово медичної установи поштою оригіналу медичної картки, та службову особу, яка працює в канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області) та приймає вхідну кореспонденцію, а також витребувати відомості: з журналів вихідної кореспонденції Київської судово медичної установи та вхідної кореспонденції канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області), яким саме листом була надіслана медична картка.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000352 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000352 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження провадження №0000352 від 15.05.2015 повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1