overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9830/19
Провадження №1-кс/127/5624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000064 від 17.02.2018 про зупинення досудового розслідування,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000064 від 17.02.2018 про зупинення досудового розслідування - скасувати.

Зобов"язати відповідну службову особу ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженню №0000064 від 17.02.2018 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розлідувань відомостей про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 17.02.2018.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 02 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в неповернуті тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 06.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в неповернуті тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 748/110/19 Головуючий у І інстанції Майборода С. М.
Провадження № 11-кп/4823/474/19
Доповідач Шахова О. Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25.04.2019 м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Шахова О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника цивільного позивача служби автомобільних доріг у Чернігівській області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, представник цивільного позивача служби автомобільних доріг у Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок відносно ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову скасувати та ухвалити новий, яким задовольнити позовні вимоги Цивільного позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 63 КПК України встановлено, що повноваження представника цивільного позивача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, окрім іншого, копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представник цивільного позивача не надав належно оформлених документів, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону представник цивільного позивача не виконав, оскільки копії апеляційної скарги не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу представника цивільного позивача слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача служби автомобільних доріг у Чернігівській області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року - залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скарга буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шахова
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про допит лікаря судово-медичного експерта судово-медичного відділу ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_8 , яка знаходиться в м.Київ, в режимі відео конференції.
Учасники процесу, не заперечували проти допиту експерта в режимі відео конференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що експерт ОСОБА_8 знаходиться в м.Київ, вул. Оранжерейна,9 відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК Українипризначити на 13-00 годину 02 травня 2019 року.

Допитати в якості експерта лікаря судово-медичного експерта судово-медичного відділу ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_8 , яка перебуває за адресою: 04112, м.Київ, вул. Оранжерейна,9 в режимі відео конференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва ( 03057 м.Київ вул. Дегтярівська,31-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю лікаря судово-медичного експерта судово-медичного відділу ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_8 , яке відбудеться 28 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2448/18
Провадження № 1-кп/165/94/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0001071 від 02.09.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 22.04.2019 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 45 хв. 06.05.2019.

Копію ухвали направити у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 212/3546/19
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 року,-

встановив:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді знаходиться вищевказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до медичної довідки, що видана завідуючим медичної частини Криворізької установи виконання покарань №3 ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року, ОСОБА_4 знаходиться на амбулаторному лікуванні з приводу діагнозу: Діарея
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_4 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року, зал суду №208, провести в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3 (м. Кривий Ріг вулиця Світла, 2) та Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити керівництву Криворізька установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 годину 02 травня 2019 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2779/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000600 від 08.03.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..263 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

В судове засідання повторно, що призначено 02 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ухвалив:

Доставити приводом до зали судових засідань № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Покровського відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2842/19
Провадження № 1-кс/202/4711/2019
УХВАЛА
26 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 00 хвилин 08 травня 2019 року матеріали кримінального провадження №0001335 від 08.05.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2247/19
Провадження № 1-кс/202/4223/2019
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 19 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0004294 від 17.11.2017 року до 15 години 30 хвилин 19 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8526/18
Провадження № 1-кп/0182/176/2019
У Х В А Л А
23.04.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за № 0003104 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 07.11.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 01.10.2018 за № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився.
Ухвалою від 12.11.2018 було призначено підготовче судове засідання на 23.01.2019, яке в подальшому відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі присутніми не були, надавши заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без їх участі.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України на „03 травня 2019 р. об 11.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту - скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/990/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетьровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2019 року забезпечено прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження свідок без поважних причин не зявляється, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 27 травня 2019 року на 9-30 год. свідка :

ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/350/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 р. за № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 26.04.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 10 хв. 21.05.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя