Справа № 509/3967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, афганця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, офіційно на території України не зареєстрований, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 14 січня 2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , що згідно договору комерційного найму житлового приміщення, яке було підписане між ним та власником зазначеної квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винаймав у останньої, вирішив таємно заволодіти майно господарки квартири та визначив обєктом свого злочинного посягання телевізор марки "Toshiba", серійний номер 32S1750EV, вартістю 5600 гривень.

Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , приблизно о 17.00 годині того ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки "Toshiba", серійний номер 32S1750EV, вартістю 5600 гривень, демонтувавши останній з металевого кріплення на стіні в приміщенні спальної кімнати, що який належить гр. ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме доставивши вказаний телевізор до ломбарду "Парус", що розташований у будинку АДРЕСА_2 з метою реалізації його під виглядом укладення договору позики з вказаним ломбардом.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що, 14 січня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , прибув до приміщення АДРЕСА_2 , де розташований ломбард "Парус", з метою реалізації телевізору марки "Toshiba", серійний номер 32S1750EV під виглядом укладення договору позики з вказаним ломбардом.

Під час укладення договору позики працівником ломбарду «Парус» експертом-оцінювачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано оціночну вартість телевізора марки "Toshiba", серійний номер 32S1750EV, на суму 2000 гривень. Нур ОСОБА_8 запропонував визначити суму позики у розмірі 3000 грн., на що ОСОБА_7 категорично відмовила та продовжувала наполягати на розмірі позики у сумі 2000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 залишивши телевізор в ломбарді покинув приміщення ломбарду на період часу до 10 хвилин з мето зателефонувати невстановленій досудовим розслідуванням особі. Після повернення до приміщення ломбарду, продовжуючи наполягати на визначенні суми позики у розмірі 3000 грн. та отримавши в черговий раз відмову з цьгго приводу від ОСОБА_7 раптово вирішив відкрито заволодіти майном ломбарду «Парус», шляхом проникнення до підсобного приміщення та спричинення працівнику ломбарду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , не маючи дозволу від працівника ломбарду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на проникнення до підсобного приміщення, відчинив двері, де вона знаходилась, проникнувши до підсобного приміщення спричинив їй декілька ударів правою рукою зжатою в кулак по обличчю, які не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння, після чого відкрито викрав золоті вироби, на загальну суму 67822 гривень 46 копійок, та залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , афганець за національністю, громадянина Афганістану, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно на території України не зареєстрований, раніше не судимий.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 14.01.2018;

- постановою визнання речових доказів;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідків;

- протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 18.01.2018;

- постановою визнання речових доказів;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 .

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, афганця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, офіційно на території України не зареєстрований, раніше не судимий залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1