cправа № 570/6335/18
провадження № 1-кс/570/1719/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2019 року

Cлідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001644

про поновлення процесуального строку та про арешт майна,

в с т а н о в и в:

з метою недопущення порушення процесуальних строків подачі клопотання, слідчий у клопотанні від 02 січня 2019 року просить поновити строк на подачу клопотання про арешт майна у зв`язку з поважними причинами. Зазначає, що 22 грудня 2018 року всі слідчі дії були виконані вже після закінчення робочого дня в суді та поштових відділеннях, а наступним робочим днем для подачі клопотання було 26 грудня 2018 року, що є зроблено.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у повторному клопотанні від 02 січня 2019 року просить накласти арешт на виявлений та вилучений 21 грудня 2018 рокупід час огляду автомобіль та пакет з камінням, зовні схожий на бурштин-сирець.

Учасники повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду власник майна не з`явився, його неприбуття не перешкоджає його розгляду в силу ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий та прокурор в суді клопотання підтримують повністю і по аналогічних мотивах.

Представник власника майна просить у клопотаннях відмовити, оскільки клопотання подане з порушенням строку, а поважні причини не доведені, а даний автомобіль не має значення для даної справи.

Слідчий суддя, заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання, 21 грудня 2018 року поблизу с.Кустин Рівненського району Рівненської області зупинено належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 26 квітня 2018 року ТСЦ 5641 ОСОБА_6 автомобіль «Аudi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

21 грудня 2018 року ОСОБА_6 добровільно надано дозвіл на огляд вищевказаного автомобіля, та в період з 22:20 год. по 23:00 год. 21 грудня 2018 року під час огляду місця події, який проводився на узбіччі автодороги сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», між с.Кустин та с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області, у багажному відділенні цього автомобіля працівниками Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області виявлено полімерний пакет коричневого кольору з камінням, ззовні схожим на бурштин сирець вагою 2 кг. 600 гр., яке поміщено в спеціальний полімерний пакет Національна поліція України з №ЕХРО 343736.

Відомості за даним фактом 22 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
22 грудня 2018 року каміння, ззовні схоже на бурштин сирец зважене.

22 грудня 2018 року автомобіль та каміння, ззовні схоже на бурштин сирец визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до ч.3 ст.117 КПК України подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Оскільки встановлено поважність пропуску процесуального строку, клопотання про його поновлення підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В розумінні положень ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст.170 КПК України полягає у тимчасовому позбавленні можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону. Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.1 ст.171 КПК України у такому клопотанні повинно бути зазначено 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, 2) перелік і види майна, що належить арештувати, 3) документи, що підтверджують право власності на таке майно. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано таке додаткове покарання. Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В особи, у якої було вилучено майно, відсутні документи на видобуток бурштину чи його придбання в осіб, які мають таке право, не надано ліцензії, яка підтверджує законність купівлі-продажу вилученого каміння, зовні схожого на бурштин-сирець. Документів, які б підтверджували походження даного каміння та право його перевезення, не надано, а тому це каміння може бути предметом вказаного кримінального правопорушення.
П.8 Правил торгівлі дорогоціними металами (крім банківських металів) і дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння у сирому та обробленому вигляді і виробами з них, що належать об"єктам підприємницької діяльності на праві власності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1998 р. №802, передбачено, що суб"єкти підприємницької діяльності здійснюють операції купівлі-продажу мінеральної та вторинної сировини на підставі ліцензій, що видаються у порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених ч.2 ст.170 цього Кодексу), суд вважає, що слідчим доведено необхідність арешту бурштина-сирця і цей арешт майна унеможливить його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тому з метою забезпечення кримінального провадження клопотання в цій частині відповідає вимогам КПК України і підлягає до задоволення. Вважаю, що такі вимоги закону щодо арешту автомобіля не виконані, слідчим не доведено необхідність арешту майна, який порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, тому клопотання в цій частині не відповідає вимогам КПК України, тому не підлягає до задоволення.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

поновити строк на подачу клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0001644 та частково його задоволити.

Накласти арешт на каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, вагою 2 кг. 600 г, яке виявлене та вилучене 21 грудня 2018 року в салоні автомобіля «Аudi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: