Справа № 206/942/19
Провадження № 1-кс/206/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000132 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.02.2019 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 08.02.2019 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесні ушкодження під час несення служби у складі екіпажу «Легіон-322» на території Самарського району м. Дніпра.

За вказаним фактом 08.02.2018 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08.02.2018 проведено допит в якості потерпілого ОСОБА_5 та проведено за його участю слідчий експеримент.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі додаткової судово медичної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити судово медичну експертизу до проведення якої залучити експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи маються у гр. ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, давність, ступінь тяжкості та локалізація?

-яким способом нанесені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , чи могли вони виникнути при обставинах та час, які виклав потерпілий ОСОБА_5 у протоколі допиту в якості потерпілого?

-чи відповідає механізм нанесення та кількість тілесних ушкоджень нанесених потерпілому ОСОБА_5 механізму та кількості на які вказує потерпілий ОСОБА_5 у слідчому експерименті?

-чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті падіння з висоти власного зросту?

Для дослідження експерту направити: копію висновку спеціаліста СМЕ №456 від 08.02.2019, слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1