Справа № 374/129/19
Провадження № 1-кп/368/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого засідання в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000030 від 20.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овсюки Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000030 від 20.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підсудність якого визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 р.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 13.02.2019 р. близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Асорті», розташованого по вул. Соборній, 23, м. Ржищів Київської області, зустрів ОСОБА_5 , де в них зав`язалась розмова. Під час розмови на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , битою, загорнутою в ганчірку, яку він тримав в правій руці, наніс йому два удари у передньо - нижній відділ тім`яної ділянки голови зліва та один удар по правій нозі. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рубця у передньо - нижньому відділі тім`яної ділянки голови зліва.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 11 від 25.03.2019 р. у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубця в передньо - нижньому відділі тім`яної ділянки голови зліва. Вказане ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши клопотання потерпілого та думку інших учасників підготовчого засідання щодо поданого клопотання, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000030 від 20.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підсудність якого визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 р.
Судом встановлено, що своїми умисними злочинними діями, що виразились у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст.125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Тобто, із системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст. ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).
За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_5 не суперечить вимогам чинного КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1