Справа № 302/94/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

04.03.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 від 01.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000431 від 21.08.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 р. слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000431 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

28 лютого 2019 року заявник ОСОБА_3 подав до суду скаргу на зазначену постанову з таким обґрунтуванням.

Заявник копію постанови одержав 20.02.2019 р., про що розписався на оригіналі постанови слідчого, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Заявник не погоджується з постановою з огляду на таке:

- рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.03.2018 р., яке набрало законної сили 31.05.2018 р. зобов`язано ОСОБА_5 не порушувати право власності на земельну ділянку, що належить матері заявника ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_5 не бажає виконувати судове рішення і продовжує наносити шкоду, а саме після винесення цього рішення неодноразово випасав худобу на цій земельній ділянці (25.05.2018, 10.06.2018 р., 24.06.2018 р.), про що заявник повідомляв у Міжгірське відділення поліції, а також фіксував ці події на відеокамеру мобільного телефону і копію відеозапису надавав у поліцію; слідчий не належно виконав ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду від 23 липня 2018 року щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за повідомленням заявника від 18 липня 2018 р. про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 382 ч.1, 356 КК України; заявник вважає, що слідчий неправильно застосовує статтю 76 закону «Про виконавче провадження», бо його матері та йому не обов`язково звертатися до органу виконавчої служби щодо невиконання ОСОБА_5 судового рішення, а тому кримінальне провадження має розслідуватися за повідомленням ОСОБА_7 про невиконання рішення суду ОСОБА_5 ; слідчий звернення заявника про факти порушення права власності на земельну ділянку (неодноразові випаси худобою ОСОБА_5 і його неповнолітніми дітьми трави на земельній ділянці) зареєстрував у журналах (ЖЄОЗП), на місці події не перевіряв такі звернення кримінально-процесуальним порядком.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор на розгляд скарги не з`явився. Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності з проханням відмовити у задоволенні скарги і надав для дослідження матеріали досудового розслідування кримінального провадження. Неявка слідчого і прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінивши зміст скарги, доводи в суді заявника. Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року (справа № 302/1051/17), яке набрало законної сили 31.05.2018р. (після перегляду судом апеляційної інстанції), - зобов`язано ОСОБА_5 не порушувати право власності ОСОБА_6 щодо земельної ділянки в урочищі «Осовня» на території Присліпської сільської ради. Згідно повідомлення керівника органу державної виконавчої служби в Міжгірському районі від 01.02.2019 р. № 698/14.6-42 ні заявник , ні його мати ОСОБА_6 , 1939 р.н., не зверталися з виконавчим листом про примусове виконання зазначеного вище рішення суду. Натомість ОСОБА_5 надав слідчому покази, за якими йому відомо про винесене стосовно нього рішення і він не має наміру його не виконувати.

Отже, це рішення суду має зобов`язальний характер за змістом і добровільно має виконуватися фізичною особою, тобто боржником (відповідачем) гр. ОСОБА_5 , відповідно до положень статті 18 ЦПК України, бо таке судове рішення винесено в цивільному провадженні. Згідно ч.2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом , який розглядав справу як суд першої інстанції. Заявник ОСОБА_3 підтвердив під час розгляду скарги в суді, що ні він, ні його мати не порушували питання примусового виконання зазначеного судового рішення, тобто не ініціювали примусове його виконання через відкриття виконавчого провадження, бо вважають таке недоцільним. Згідно з статтею 76 ч.2 закону «Про виконавче провадження» за наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів із зверненням-поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону. За наявності такого звернення правоохоронний орган зобов`язаний порушити кримінальне провадження за статтею 382 КК України. Таким чином , без виконання вимог ст.ст. 2, 24, 75 закону «Про виконавче провадження» в розглядуваному випадку не має підстав для розслідування кримінального провадження за ознаками статті 382 ч.1 КК України. Отже, слідчий правильно дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України (у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 ч.1 КК України.

Натомість слідчий припинив передчасно розслідування кримінального провадження за зверненням ОСОБА_3 з огляду на таке обґрунтування та підстави.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ухвала слідчого судді Міжгірського районного суду від 23 липня 2018 року (справа № 302/918/18), якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Міжгірського ВП і зобов`язано слідчого ОСОБА_8 невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою та повідомленням ОСОБА_3 від 18.07.2018 р. про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 382, 356 КК України, зокрема за обставинами самовільного випасання ОСОБА_5 худоби на земельній ділянці матері ОСОБА_3 в ур. «Осовня» с. Присліп на площі 0,1698 га з нанесенням шкоди, пошкодженням огорожі та ігноруванням рішення суду, - виконана тільки частково. Це проявилось у такому. Слідчим органу поліції не внесено відомості до ЄРДР за ознаками статті 356 КК України (самоуправство). Натомість слідчий ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження провів розслідування фактів, викладених заявником у повідомленні щодо самоуправних дій ОСОБА_5 (допитав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 як свідків, малолітніх, неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , оглянув надані ОСОБА_9 відеозаписи та визнав їх речовими доказами, допитав як свідка сільського голову с. Присліп ОСОБА_10 , приєднав до кримінального провадження акти комісії Присліпської сільської ради від 25.05.2018 р. та від 16.10.2018 р. про обстеження земельної ділянки ОСОБА_6 , в яких зафіксовано пошкодження огорожі земельної ділянки, випас трави худобою повністю на площі всієї земельної ділянки. Натомість кримінально-правову оцінку встановленим обставинам в оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_4 не надав щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 , інших осіб злочину за ознаками самоправства чи виявлення ознак адміністративного правопорушення , передбаченого статтею 186 КУпАП (самоуправство). З цього приводу слідчим не винесено відповідного процесуального рішення на виконання вимог статті 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження закрито передчасно, з допущенням порушень КПК України (статті 214 ч.ч.3,4, 215 КПК України), з порушенням вимог дотримання засади законності (стаття 9 ч.2 КПК України).

Встановлені обставини та викладені обґрунтування дають підстави скасувати постанову про закриття кримінального провадження на підставі положень статті 307 ч.2 п.1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 від 01.02.2019 р. в кримінальному провадженні № 0000431 про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для відома слідчому ОСОБА_4 і в Міжгірське відділення прокуратури.

Слідчий суддя:ОСОБА_1