Провадження № 1-кп/592/197/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002957, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
01.09.2018 в період часу з 06 год. 17 хв. по 06 год. 21 хв. ОСОБА_5 знаходився магазині ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою вул. Ярослава Мудрого 57 в м. Суми, в цей час, у нього виник умисел на таємне викрадення алкогольного напою віскі «Jameson, 0,5».
В цей день, 01.09.2018 року, в період часу з 06 год. 17 хв. по 06 год. 21 хв. в приміщенні вищезазначеного магазину, реалізуючи свій злочинний, протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину біля полиці з алкогольними напоями взяв з полиці пляшку віскі «Jameson, 40%», ємністю 0,5 л. вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2898е від 21.09.2018 - 356 грн. 90 коп. та сховав її під кофту (джемпер), пішов в напрямку касової зони магазину, де не розплатившись за пляшку алкогольного напою, пройшов поміж кас та покинув приміщення магазину, тобто скоїв крадіжку майна.
Після здійснення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням. Суду пояснив, що 01.09.2018 повертався з друзями з дискотеки. Був у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 06.20 год. зайшов з друзями до магазину «АТБ-Маркет» за адресою вул. Ярослава Мудрого, 57 в м. Суми. Вибирали пиво. На полиці побачив пляшку віскі «Jameson 40%», ємністю 0,5 л., вирішив її взяти, шкода було витрачати власні кошти. Підходячи до каси заховав під джемпер дану пляшку. Охорони поряд не було. Вважав, що за його діями ніхто не спостерігав. Про крадіжку нікому не розказував. Потім цю пляшку розпили з друзями у дворі житлового будинку. Щиро кається у вчиненому, шкодував, що так зробив. Висловив готовність відшкодувати завдану шкоду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) загальною вартістю 356 грн. 90 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» .
Мотиви призначення покарання.
Злочин, передбачений за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має молодий вік - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що обвинувачений в порядку ст. 89 КК України не судимий, вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, під час судового розгляду давав правдиві показання, які повністю співпадають з пред`явленим йому обвинуваченням, вчинив тільки один епізод злочинної діяльності, у якому щиро розкаявся, має сталі соціальні зв`язки, сім`ю, тому враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім, а також співрозмірним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України - з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2898е від 21.09.2018 у розмірі 429 грн. 00 коп.

В судовому засіданні клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має жодних законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 429 грн. 00 коп. понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1