Справа № 359/9515/18
Провадження № 1-кс/359/2794/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001817, внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий Бориспільської місцевої прокуратури Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження 0001817 від 16.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , діючи незаконно, протиправно спільно з посадовими особами СФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), маючи намір на незаконне заволодіння шахрайським шляхом та зловживаючи довірою грошовими коштами СФГ « ОСОБА_7 », уклали фіктивний договір поставки № 24/11-17 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), іменоване надалі «Покупець» та СФГ « ОСОБА_4 », іменоване надалі «Постачальник», умови якого в подальшому виконувати не збиралися, завідомо знаючи про не можливість його виконання в повному обсязі.

Предметом даного Договору є поставка на користь «Покупця» генетично не модифікованих соєвих бобів, українського походження, вражаю 2017 року у кількості 1200 тон за ціною 117000,00 грн. за одну тонну товару на загальну суму 14 040 000 грн. 00 коп. з ПДВ (далі-Товар).

В свою чергу, посадові особи СФГ « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 , спільно з посадовими особами СФГ « ОСОБА_6 », діючи раніше розробленому злочинному плану, направленому на незаконне заволодіння шахрайським шляхом та зловживання довірою грошовими коштами СФГ « ОСОБА_7 », надали для огляду представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - товар, який знаходився на складах СФГ « ОСОБА_6 » та нібито належав СФГ « ОСОБА_4 », тим самим маскуючи свої незаконні, злочинні дії.

29.11.2017 року, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатило на поточний рахунок СФГ « ОСОБА_4 », іменоване надалі «Постачальник» 7 020 000,00 грн., тобто оплатило постачання 600 тон товару авансом.

Після часткового виконання договору №24/11-17 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СФГ « ОСОБА_4 » будь-які дії направлені на виконання вищевказаного договору припинилися.

Станом на 16 червня 2018 року борг СФГ « ОСОБА_4 », перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складає 1 836 900 грн. 00 коп., що становить 157 метричних тон зазначеного товару, тим самим посадові особи СФГ « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 спільно з посадовими особами СФГ « ОСОБА_6 » завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки на суму 1836900 (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч дев`ятсот) грн., які в подальшому привласнили собі та розпорядилися на власний розсуд.

Згідно відповіді СФГ " ОСОБА_6 " № 24 від 07.07.2018 встановлено, що СФГ " ОСОБА_6 " у період з2017 по 2018 будь якої фінансово-господарської діяльності з СФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " не мало.

Також директор СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , на підставі договору №24/11-17 після отримання коштів від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сумі 7020000,00 грн., отримавши прибуток, діючи незаконно, протиправно шляхом внесення до офіційних документів - податкової та бухгалтерської звітності, а саме до декларації з податку на прибуток підприємства (форма якої затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (відповідно до положення бухгалтерського обліку), завідомо неправдивих відомостей, не зазначив при цьому розмір отриманого СФГ « ОСОБА_4 » доходу від господарської діяльності.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит від 25.07.2018 № 24/69-1798 про надання статистичних відомостей стосовно господарської діяльності вказаних підприємств, однак в наданні інформації листом від 15.08.2018 №14.210/1030 було відмовлено.

Необхідність вилучення даних документів обумовлена тим, що вони є носієм оригіналів підписів і почерку особи, містять відомості щодо фактичних обсягів господарської діяльності та можливості виконання взятих зобов`язань, наявність матеріальної бази та ресурсів. Крім того, дані документи можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, однією із обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування в кримінальному провадженні відповідно до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в судовому засіданні доведено, що необхідність вилучення вище вказаної документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , обумовлена тим, що вона є носієм оригіналів підписів і почерку особи, містить відомості щодо фактичних обсягів господарської діяльності та можливості виконання взятих зобов`язань, наявність матеріальної бази та ресурсів. Крім того, дані документи можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з огляду на що слідчому допустимо надати тимчасовий доступ до неї.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001817, внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або старшому оперуповноваженому в ОВС ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_12 , який проводить оперативне супроводження кримінального провадження (або іншим особам за дорученням слідчого), тимчасовий доступ до документів з можливістю зняття їх копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів статистичної звітності СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно форм 4-СГ, 21-ЗАГ, 29-СГ, 37-СГ, та 50 СГ за період з 01.01.2017 по момент винесення ухвали.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 21.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Слідчий суддя ОСОБА_1