Справа №: 398/4592/18
провадження №: 1-кс/398/1783/18
УХВАЛА
Іменем України

"18" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000766 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 07 грудня 2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщення будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 . Під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку, в ході якої, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 в область грудної клітини не менше двох ударів кулаком правої руки після чого вийшов з будинку на подвір`я. Повернувшись до приміщення будинку приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній близько двох цілеспрямованих ударів кулаком правої руки по шиї та спині від яких потерпіла підвелася та в подальшому впала на підлогу обличчям до низу, втративши свідомість.

Згідно довідки судово-медичного експерта протиправними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини (множинні переломи ребер), закритої травми черевної порожнини (розриви брижі кишківника), які супроводжуються ознаками шоку та гострої крововтрати, які несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння та своєму подальшому перебігу.

Досудовим слідством дії ОСОБА_7 кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор підтримали вимоги даного клопотання та зазначили, що наразі існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав вимоги клопотання щодо запобіжного заходу та вказав, що вчинено тяжкий злочин, який передбачено ч. 2 ст. 121 КК України, де санкція цієї статті вказує на покарання у виді тримання під вартою від семи до десяти років, а також зазначив, що наявна обґрунтована підозра, та наявні ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив домашній арешт.

Адвокат просив відмовити у задоволенні даного клопотання, вказуючи, що відсутні докази, які вказують на причетність його підзахисного до вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та відсутні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказав, що ОСОБА_7 жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відомості про скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року за №0000766.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Установлена практика Європейського суду з прав людини вказує, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою містить зібрані у ході досудового розслідування докази: копію протоколу огляду місця події від 07.12.2018 року в ході якого було оглянуто територію будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями; копію паспорту ОСОБА_8 ; копію протоколу огляду трупа ОСОБА_8 від 10.12.2018 року, в ході якого досліджено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними тілесними ушкодженнями у вигляді синців та саден на тілі; копію довідки, виданої судово-медичним експертом Олександрійського відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 12.12.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08.12.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 08.12.2018 року; копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 12.12.2018 року; копію довідки Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 12.12.2018 року №01-11/1902 про те, що ОСОБА_7 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога; копію довідки Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 12.12.2018 року №01-11/1901 про те, що ОСОБА_7 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра; копію довідки, виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2018 року про те, що ОСОБА_7 рішенням призивної комісії Олександрійського району Кіровоградської області 17.04.1997 року визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст. 20б згідно наказу МО України №2 від 1994 року; копію довідки Новопразького НВК Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 10.12.2018 року №1350, про ОСОБА_7 9 класів отримання свідоцтва про базову середню освіту; копію довідки про склад сім`ї, виданої Новопразькою селищною радою від 10.12.2018 року №410 про те, що до складу сім`ї ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , входить співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може безперешкодно покинути своє місце проживання, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя врахував, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 є: умисним, тяжким, закінченим. Крім того, підозрюваний не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати досудовому слідству та подальшому розгляду кримінального провадження судом.

Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який зокрема, має повних 40 років, задовільний стан здоров`я, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також те, що факт вчиненого вищевказаного кримінального правопорушення має значний резонанс для населення на території селища Нова Прага та в усьому Олександрійському районі в цілому.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Слід наголосити на тому, що вчинено злочин наслідком якого є смерть людини, тому застосування запобіжного заходу передбаченого статтею 182 КПК України застави, являється не можливим.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів: з 18 грудня 2018 року і до 14 лютого 2019 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14 НЕРОДА