У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011861 від 25 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу від 23 червня 1999 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також оригіналів всіх додатків до нього, які перебувають в судовій справі №905/1732/18, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, протиправно заволоділи нерухомим майном цілісним майновим комплексом розташованим в АДРЕСА_2 за наступних обставин.
15 серпня 2016 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Підставою для проведення державної реєстрації стали акт приймання передачі нерухомого майна від 23 червня 1999 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договір купівлі-продажу від 23 червня 1999 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте вказані документи мають ознаки підробки.
Будучи допитаний генеральний директор ЗАТ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 засвідчив, що товариство здійснює свою підприємницьку діяльність з 1993 року по теперішній час, після того, як стало власником вищевказаного нерухомого майна на підставі рішення фонду державного майна. Ніяких договорів купівлі-продажу майна за вказаний період часу товариство не укладало. Оригінали правовстановлюючих документів, щодо права власності на об`єкт нерухомого майна зберігаються в товаристві. Таким чином, акт приймання-передачі нерухомого майна від 23 червня 1999 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договір купівлі-продажу від 23 червня 1999 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підробленими та були використані з метою отримання права власності та контролю на нерухоме майно цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_2 .
14 грудня 2016 року Господарським судом м. Києва за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди між вказаними товариствами згідно якої «Сторони підтверджують факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_7 , оскільки останній 19 квітня 2012 уклав із фізичною особою ОСОБА_8 договір позики (поворотної фінансової допомоги) та отримав в якості позики грошові кошти в сумі 7 985 000 грн 00 к., що становило еквівалент 1 000 000 доларів США згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2012 року, та підтверджуються нотаріально завіреною заявою ОСОБА_7 від 19 квітня 2012 року про отримання коштів, а також враховуючи те, що відповідно до укладеного 08 липня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_8 договору про відступлення права вимоги, останній відступив на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права вимоги до ОСОБА_7 за договором позики від 19 квітня 2012 року.
Враховуючи те, що відповідно до п.1 додаткової угоди від 16 травня 2016 року до договору позики останнім днем повернення позики було визначено 19 серпня 2016 року, а також виходячи із того, що згідно з п.4.1. договору позики повернення позики здійснюється в національній валюті України у розмірі позики в еквіваленті долару США, що був отриманий за офіційним курсом НБУ станом на 19 серпня 2016 року, розмір заборгованості ОСОБА_7 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » склав еквівалент 1 000 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 19 серпня 2016 року становить 25 170 910 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як іпотекодавець за договором іпотеки від 15 серпня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі №2105 згідно з яким забезпечені зобов`язання ОСОБА_7 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як іпотеко держателем, враховуючи п.15 договору іпотеки, у рахунок погашення, а саме нерухоме майно цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 10 532,30 кв.м ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймає зазначене нерухоме майно та реєструє право власності на нього на підставі цієї мирової угоди та в строки і порядку, що визначені положеннями чинного законодавства України.
Сторони визначили вартість нерухомого майна цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 10 532,30 кв.м відповідно до звіту про оцінку майна, підготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 03жовтня 2016 року, в розмірі 31 806 824 грн 00 к. без ПДВ.
Враховуючи те, що вартість нерухомого майна перевищує розмір заборгованості ОСОБА_9 перед ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплатило судовий збір за подання позову в розмірі 206 700 грн, сторони домовилися зарахувати розмір судового збору в рахунок різниці вартості нерухомого майна, яка таким чином складає 6 429 214 грн та має бути сплаченою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 5 років з дня набрання чинності цією мировою угодою.
Зазначена мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань передбачених цією мировою угодою.
23 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс розташований у АДРЕСА_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Підставою для проведення державної реєстрації стала ухвала Господарського суду м. Києва від 14 грудня 2016 року №910/18684/16.
24 серпня 2017 року, приблизно о 19 год 00 хв, невстановлені досудовим розслідуванням особи самовільно, всупереч установленому законом порядку проникли на територію складських та офісних приміщень, що розташовані за вищевказаною адресою.
Допитана як свідок ОСОБА_10 показала, що договір купівлі-продажу від 23 червня 1999 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона не укладала та не підписувала.
Таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи умисно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, вчинили всі дії, спрямовані на незаконне отримання права власності на об`єкт нерухомого майна цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_2 , вартістю 31 806 824 грн 00 к., які фактично належали ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою його відчуження на користь третіх осіб.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що в судовій справі №905/1732/18, яка розглядається суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23червня 1999 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і оригінал додатку №1 до вказаного договору, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , а потім по договору іпотеки передало його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0011861 від 25 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням слідчих Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 іншим уповноваженим особам, відповідно до вимог КПК України, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням слідчих Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 іншим уповноваженим особам, відповідно до вимог КПК України, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчих Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу від 23 червня 1999 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також оригіналів всіх додатків до нього, які перебувають в судовій справі №905/1732/18, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1