ЄУН № 337/5282/18
Провадження № 1-кп/337/130/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.05.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання про продовження строків тримання під вартою заперечили. Захисник вважає, що відомості про особу ОСОБА_5 , який має місце роботи, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, дають підстави застосувати більш м`який запобіжний захід. Просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, встановлені слідчим суддею під час обрання обвинуваченому тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, проживає не за місцем реєстрації, не працевлаштований.

Доводи захисника обвинуваченого про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт належними доказами не підтверджуються.

Суд з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1