ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002540 від 12.10.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.11.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком 5 місяців. 01.04.2011 року звільнений на підставі відбуття строку покарання;

- 29.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 28.02.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 05.08.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 17.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 23.02.2016 року звільнений на підставі відбуття строку покарання;

- 09.08.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2018 року звільнений від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску прийому вторинної сировини, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, таємно викрав електронні ваги Спартак в металевому корпусі, вартістю 840 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_6 ».

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 840 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 11 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині він проходив біля кіоску прийому вторинної сировини, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 . На майданчику біля цього кіоску знаходились електронні ваги Спартак в металевому корпусі, до яких він мав вільний доступ. Вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав ці електронні ваги, після чого здав їх за грошову винагороду до пункту прийому металобрухту. Отримані гроші витратив на власні потреби. Щиро кається у вчиненому злочині.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин і не заперечують проти недоцільності дослідження доказів щодо цих обставин, а будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо цього відсутні.

Суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і отримав від них ствердні відповіді про повне розуміння ними таких наслідків і незмінність своєї позиції.

Враховуючи це суд вирішив провести судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому суд враховує те, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і відбував покарання у вигляді позбавлення волі, тому вважає неможливим призначення йому більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, ніж позбавлення волі.

Визначаючи індивідуальну міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів можливо при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_4 , відшкодування завданої злочином шкоди шляхом повернення предмету злочину, те що злочин не є тяжким, а призначене покарання у виді позбавлення волі не буде перевищувати п`яти років, особу винного, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд доходить висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Під час цього строку ОСОБА_4 буде знаходитись під загрозою реального відбування призначеного покарання у разі невиконання ним умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням його прав і свобод та досягнення цілі з його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

На підставі ст. 76 КК України суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Речовий доказ електронні ваги Спартак, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до положень пункту 6 частини дев`ятої статті 100 КПК України, належить передати власнику - ФОП ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді від 25.10.2018 року у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 23.12.2018 року. Питання про його продовження сторонами кримінального провадження перед судом не ініціювалося.

Керуючись ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ електронні ваги Спартак, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , передати власнику - ФОП ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1