Справа № 570/823/19
Номер провадження 1-кс/570/237/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_7 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, прийшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_9 , постукали у вказану квартиру з метою подальшого проникнення у житло. Дочекавшись, коли ОСОБА_9 відчинить двері, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 здійснили на нього напад, в ході якого ОСОБА_5 наніс останньому удар дерев`яною палицею в область голови, після чого проникли у вищевказану квартиру. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодінням чужим майном, застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, нанісши ОСОБА_9 не менше 20 ударів дерев`яною палицею, кулаками рук та ногами в область голови та тулубу, при цьому, відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 100 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу Національного банку України становить 2715,99 грн і мобільним телефоном марки «SONY Xperia XZ1» вартістю 6999 грн., які знаходилися у спальній кімнаті даної квартири. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у ванній кімнаті вказаної квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_5 застосували відносно ОСОБА_9 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, нанісши кухонним ножем колото-різану рану плеча лівої руки потерпілого, та відкрито викрали, знявши із шиї потерпілого ОСОБА_9 ланцюжок зі срібла 985 проби, з плетінням «бісмарк», довжиною 35 см, вагою приблизно 8 г вартістю 109,6 грн., срібний хрестик 985 проби, вагою 5 г вартістю 68,5 грн., та кулон зі срібла проби 985 у вигляді орла, вагою приблизно 6 г вартістю 82,2 грн., а також заволоділи банківськими картками потерпілого у кількості 4 штуки ( 2 картки ПрАТ КБ «Приватбанк», 1 картка «Монобанк» та 1 картка ПАТ Банк «ТРАСТ» Україна) при цьому спричиняючи тілесні ушкодження потерпілому, вимагали в останнього повідомити пін-коди до вищевказаних банківських карток. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишили приміщення вищевказаної квартири із викраденими майном, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 фізичної шкоди та майнової шкоди у загальному розмірі 9975,29 грн. Зважаючи на ризики, що передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без встановленням застави.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та пояснили про обставини, що описані вище.
Підозрюваний висловився щодо своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення та вважає, що кваліфікація його дій є неправильною. Проте не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник просить суд при застосуванні запобіжного заходу врахувати, що підозра є необгрунтованою, а наявність ризиків - недоведено.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника; думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

15.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний відмовився надавати пояснення слідчому з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, зокрема, що передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюється і до моменту його затримання переховувався від правоохоронних органів та тривалий час його місцезнаходження було невідоме. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює усвідомлює реальність покарання за вчинення злочину, у вчиненні якого він підозрюється, санкція якого передбачає позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Також зважається на відсутність стримуючих факторів, а саме: підозрюваний не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання.

Крім того, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на даний час виявлено та вилучено частину із викраденого майна, однак розшукати все викрадене у потерпілого майно на разі не представилося можливим. Зважаючи на це, існують вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити, сховати або спотворити викрадене майно та інші речові докази і сліди вчинення злочину, що підтверджують його вину.

В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована. Також знайшли своє підтвердження ризики, що передбачені п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного з підстав, що описані вище.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зважається на те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальнодоступних прав та інтересів, цінностей суспільства.

Враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне не визначати розмір застави.

Оскільки підозрюваний з 22:40 години 15.02.2019 року став підкорятися законним вимогам працівників державних органів, що були пов`язані з розслідуваннями кримінального правопорушення, та змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та в приміщенні, визначеному із уповноваженою службовою особою, то в силу статті 209 КПК України саме з 15.02.2019 року з 22:40 години слід обчислювати час затримання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали складає до 16.04.2019 до 22:40 год.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1