overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5394/18
Провадження № 1-кс/629/1670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого ОСОБА_3 про уточнення питань при проведенні експертизи по кримінальному провадженню № 0001759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання в якому вказує, що для проведення всебічного та повного дослідження експертизи необхідно уточнення інформації щодо дати вводу в експлуатацію кабелів ТТП 20х2х0,4, а тому просить внести уточнення, а саме зазначити дату вводу в експлуатацію кабелів ТТП 20х2х0,4 01.12.2002 року.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

03.10.2018 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Керуючись ст. 69 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про уточнення питань при проведенні експертизи по кримінальному провадженню № 0001759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Уточнити поставленні на вирішення експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України при проведенні судової товарознавчої експертизи наступні питання:

-Яка ринкова вартість станом на 27.09.2018 року телефонного розподільчого кабелю ТПП20х2х0,4 протяжністю 7 метрів, який було введено в експлуатацію 01.12.2002 року, та який на момент кримінального правопорушення знаходився у справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням?
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6901/18
Провадження № 1-кс/645/2439/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у вигляді ненадання відповіді на клопотання про проведення слідчої дії, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути по суті його клопотання від 05.11.2018 року про вчинення процесуальних і слідчих дій у кримінальному провадженні №0003042 та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання у встановленому порядку.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у вигляді ненадання відповіді на клопотання про проведення слідчої дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 20 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2690/18
№ провадження 1-кс/646/5903/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0000697 розглянути клопотання від 27.09.2018 р. В обґрунтування зазначив, що він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 з відповідним клопотанням, яке процесуальним керівником не розглянуто.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав.

В зв`язку з відмовою заявника від скарги, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9242/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2018 року у м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови від 22.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003218 від 10.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 22.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0003218 від 10.10.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.11.2018 року о 17год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000940 від 03.03.2017, яка полягає у не розгляді клопотання в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000940 від 03.03.2017.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000940 від 03.03.2017, яка полягає у не розгляді клопотання в установлений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 14.11.2018 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000940 від 03.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2018 року.
Витребувати в ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 09.11.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2018 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2796/18
Провадження №1-кс/477/539/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 листопада 2018 року в АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області ОСОБА_4 , провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка давність її настання?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?

3. Чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи знаходився померлий у стані алкогольного оп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якій ступені сп`яніння.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 489/7047/18
Номер провадження 1-кс/489/2907/18

У Х В А Л А
ім`ям України
14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003943, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 30.09.2018 р. о 13.37 год. по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, біля ЗГТ «Зоря-Машпроект», у ОСОБА_3 паперових згортків із речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана речовина в трьох паперових згортках, які поміщено до сейф-пакету експертної служби №4428844, наркотичним засобом;

- якщо так, то яким саме;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини.

В розпорядження експерта надати сейф-пакет експертної служби № 4428844, в якому знаходяться три паперові згортки.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1456/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1705/18
Провадження № 1-кп/480/283/18
Ухвала

19 листопада 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суд

встановив:

10 вересня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4932/18
Провадження № 1-кп/484/472/18 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 23.11.2018 р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5675/18
Провадження № 1-кп/490/695/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення

ОСОБА_6
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У розгляді питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом - відмовити.

2. Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання строком до моменту закінчення розгляду цього кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 23 грудня 2018 року такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та номеру засобу зв`язку;
-не спілкуватись із свідками у справі;
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =