Справа № 165/420/19
Номер провадження: 1-кп/156/42/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

До матеріалів кримінального провадження долучено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано наступним.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 06.01.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України направлено до суду.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 10.01.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.03.2019 року. В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може впливати , зокрема переховуватися від суду. Так, відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 проживає без реєстрації, постійне місце проживання відсутнє.
- незаконно впливати на потерпілих та свідків.
З метою зміни вказаних учасників кримінального провадження показів ( оскільки їх покази прямо вказують на причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину;) в користь обвинуваченого з метою уникнення останнього від кримінальної відповідальності. Більше того, підозрюваному ОСОБА_4 відомі місця роботи вказаних осіб.
- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини і займатися злочинною діяльністю, оскільки на даний час ОСОБА_4 не має постійного офіційного джерела доходів, соціальні зв`язки з якими контактує підозрюваний виявились недостатніми для запобігання підозри у вчиненню ним злочину, крім того слідством опрацьовуються відомості, які вказують про причетність ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушеннях, вчинені через короткий проміжок часу.
- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Можливість цього обгрунтовується встановленими обставинами,
передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
- обвинувачений середнього віку та немає суттєвих вад здоров`я ;
- обвинувачений має негативну репутацію за місцем свого проживання;
- схильний до вчинення кримінальних правопорушень;
- обвинувачений немає постійного місця роботи та джерела прибутку, суттєвого особистого майна і не займається соціально-корисною діяльністю, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, був засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість -за які не знята га не погашена у законному порядку.Так, ОСОБА_4 будучи 21.11.2018 звільнений з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення тяжких злочинів на шлях виправлення не став і через короткий проміжок часу обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про сформовану в обвинуваченого установку на продовження злочинної діяльності ;
- наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у вигляді відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно , тобто злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відносяться до категорії тяжких і за який у разі визнання його винним, передбачено покарання на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може не з`являтись до суду, матиме можливість виїхати з території м. Нововолинська у невідомому напрямку, тим самим перешкодити проведенню судового розгляду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити займатись злочинною діяльністю, скоюючи нові злочини, просить встановити, що більш м`які запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор підтримала клопотання з вищенаведених підстав, висловила свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний . Просить продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів .

Обвинувачений просить обрати більш м`який запобіжний захід , так як підстав тримати його під вартою не має. Він має постійне місце проживання , сім`ю, і не буде впливати на інших учасників процесу.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що в даний час не відпали ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, що були встановленні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватися від досудового слідства, вчиняти інші кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Визначаючи розмір застави, суд враховуює обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого , незначну суму викраденого, та визначає мінімальний розмір застави , передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що становить 38420 грн. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки : з`являтися до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196,197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на шістдесят днів по 03 травня 2019 року включно.

Розмір застави встановити 38420 грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Ухала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1