Справа № 554/2134/19
Дата документу 09.04.2019

В И Р О К
Іменем України

9 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000437 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

1. Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. Згідно з обвинувальним актом під час проведення особистого огляду 6 лютого 2019 року у обвинуваченого ОСОБА_5 було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 273 від 19 лютого 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0751 г, який він за невстановлених органами досудового розслідування обставин незаконно придбав та без мети збуту зберігав при собі.

2. Кваліфікація дій обвинувачених органами досудового розслідування

2.1. Органами досудового розслідування дії обвинуваченогокваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

3. Позиції сторін

3.1. Під час досудового розслідування 13 березня 2019 року між прокурором, обвинуваченим та захисником обвинуваченого була укладена угода про визнання винуватості.

3.2. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

3.3. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

3.4. Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.

4. Мотиви суду

4.1. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

4.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

4.3. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

4.4. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

4.5. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

4.5.1. 1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

4.5.2. 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

4.5.3. 3) характер кожного обвинувачення;

4.5.4. 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

4.6. Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

4.7. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

4.8. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

5. Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

5.1. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, його захисником та прокурором.

6. Вирішення цивільного позову

6.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

7. Мотиви інших рішень

7.1. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження складають 858 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

7.2. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 13 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000437 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником та прокурором, - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речові докази по матеріалах кримінального провадження знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 858 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1