УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 17 листопада 2018 року № 0002646).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення. Приймаючи до уваги, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин з корисливих мотивів в період випробувального терміну та особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме можливість: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших співучасників.
Під час судового засідання прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним письмово в клопотанні.
ОСОБА_5 проти обґрунтованості пред`явленої підозри не заперечував та зізнався у вчиненні інкримінованого правопорушення. Підтримав свого захисника, в частині клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого фактичного проживання, та пояснив що проживає окремо від батьків за місцем реєстрації своєї рідної бабусі, яка потребує піклування і догляду оскільки остання має вади зору (є сліпою). На питання сторони обвинувачення пояснив, що хвороба бабусі триває вже значний період.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, виходжу з наступного.
17 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002646, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
17 листопада 2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня ОСОБА_5 , в присутності захисника повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно з інформації зазначеної у довідці № 68-30102018/12060, станом на 30 жовтня 2018 року, вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Вирок набрав законної сили 18 вересня 2018 року.
Вирішуючи клопотання по суті, ґрунтуюсь на наступному.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положеннями цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку сторони захисту щодо пред`явленої підозри, вважаю доведеним обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.
Стосовно ризиків визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя частково погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на недоведеність міцності соціальних зв`язків та факт вчинення злочину з корисливих мотивів, в період випробувального терміну через три місяці після набрання вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року законної сили, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
В той же час при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.
Щодо клопотання сторони захисту, стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вважаю, що такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з підстав зазначених вище, крім того про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою свідчить відсутність будь яких належних доказів на підтвердження можливості і бажання родичів ОСОБА_5 взяти на себе обов`язки по організації належних умов життєдіяльності останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 17 листопада 2018 року № 0002646), задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилини 04 січня 2019 року.
Визначити заставу у розмірі 50000,00 грн.(п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою протягом дії ухвали.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст ухвали складено, підписано та оголошено 19 листопада 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1