Справа № 676/767/19
Номер провадження 1-кс/676/307/19
У Х В А Л А
про залучення експерта

02 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 14 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи.

У клопотанні слідчий зазначив, що 14 грудня 2018 року біля 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи малотоннажним фургоном марки MERCEDES-BENZ моделі 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись 302 км. +100 м. автодороги сполученням «Житомир-Чернівці» в межах с. Жванець зі сторони м. Кам`янець-Подільський в напрямку до м. Хотин, виїхавши на зустрічну смугу допустив наїзд на двох пішоходів, які рухались по проїжджій частині в попутному напрямку. В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійна рана голови, закритий перелом діафізу малогомілкової кістки зліва.

Дане кримінальне правопорушення 14 грудня 2018 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000881, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

А тому, оскільки для встановлення відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертів поставити питання Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ марки 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ марки 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху України? Чи можливі з технічної точки зору покази водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ марки 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 в частині уникнення зіткнення із зустрічним транспортним засобом, який виїхав на його смугу для руху?

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 14 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На думку слідчого судді під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування вказаних у клопотанні питань, необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити автотехнічну експертизу для проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити клопотання слідчого.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні, внесеного 14 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ марки 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-Чи відповідали дії водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ марки 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
-Чи можливі з технічної точки зору покази водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ марки 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 в частині уникнення зіткнення із зустрічним транспортним засобом, який виїхав на його смугу для руху?

Вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння ДТП:

1.Проїзна частина в місці ДТП на автодорозі сполученням «Житомир - Чернівці» в межах населеного пункту с. Жванець, пряма в плані без горизонтального та поперечного ухилу, дорожнє покриття асфальтобетонне вкрите мокрим снігом, загальна ширина проїзної частини дороги 9,15 м., смуги для руху розділенні лінією розмітки 1.1 ПДР., тротуар шириною 1,6 м., за напрямком руху автомобіля марки MERCEDES-BENZ марки 313, тротуар шириною 3,2 м., протилежний напрямку руху автомобіля марки MERCEDES-BENZ марки 313.

2. Дорожньо-транспортну пригоду вчинено в темну пору доби.

3.Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ марки 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 рухався в напрямку з м. Кам`янця-Подільського до с. Хотин, Хотинського району, завантаженість один водій, один пасажир, м`ясні вироби загальною вагою 604 кілограми.

4. Відповідно до показів водія ОСОБА_4 встановлено, що у його власності знаходиться фургон малотоннажний марки MERCEDES-BENZ моделі 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , яким володіє відповідно до довіреності від 21.09.2014 року серії НАВ 457530.

Близько 07 години 30 хвилин 14 грудня 2018 року він рухався за кермом фургону малотоннажного марки MERCEDES-BENZ моделі 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , проїжджаючи с. Жванець, Кам`янець-Подільського району по автодорозі сполученням «Житомир-Чернівці», в напрямку від м. Кам`янець-Подільський в напрямку м. Хотин. Під час руху с. Жванець, він притримувався середини своєї смуги, рухався зі швидкістю 45 км/год. Під час свого руху на відстані 100 метрів від нього він побачив фургон із швидкістю 70 км/год. із ввімкненим дальнім світлом, який рухався в зустрічному напрямку, під час зближення коли відстань між ними була 10 метрів несподівано для нього фургон виїхав на його смугу руху. Через це він натиснув педаль гальм та повернув руль ліворуч виїхавши на зустрічну смугу, після чого відбулось зіткнення передньої частини його транспортного засобу з двома пішоходами, які рухались по дорожньому покриттю зустрічної смуги. Через удар двох пішоходів відкинуло від передньої частини його транспортного засобу та які упали на дорожнє покриття.

На момент дорожньо-транспортної пригоди опади ішли у вигляді несильного снігу, який видимість не обмежував та дорожнє покриття було мокре та слизьке. В автомобілі було ввімкнене ближнє світло фар, автомобіль був з вантажем м`ясних виробів загальною вагою 604 кілограми. Дорожнє покриття освітлювалось тільки фарами транспортних засобів, чи було ввімкнене придорожнє освітлення він не пам`ятає.

Під час свого руху почував себе добре, стомленим не був та на здоров`я не скаржився. Автомобіль до ДТП був в технічно-справному стані, будь-яких неполадок в гальмівній, ходовій чи рульовій системах не було. Зовнішні світлові прилади знаходились в працездатному стані. До ДТП алкоголь, медичні препарати чи наркотичні засоби він не вживав.

Пішоходи були одягнуті в військову форму, жовтого кольору із маскуючим візерунком, будь-яких світло відбиваючих елементів на одязі не було.

5. Небезпека для водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 виникає з моменту виїзду невстановленого фургону на його смугу руху на відстані між передніми частинами, що складає 10 м.

Для проведення експертизи направити експертам копію протоколу огляду місця ДТП від 14.12.2018 року, план схему від 14.12.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 14.12.2018 року, а при необхідності матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1