Справа № 185/7715/18
Провадження № 1-кс/185/678/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 12.08.2018 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 12.08.2018 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2018 року близько 18.44 годин (у світлу пору доби) водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» р.н. НОМЕР_1 , рухався по крайній правій смузі руху з боку м. Донецька у напрямку м. Дніпра по вул.. Дніпровська м. Павлограда Дніпропетровської області.

В зазначений час по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху зазначеного автомобіля, рухались пішоходи жінка - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В процесі подальшого руху, на нерегульованому пішохідному переході водій ОСОБА_4 допустив наїзд переднім правим краєм бампера керованого ним автомобіля на пішоходів. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до КЗ «ПМЛ № 4».

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 12.09.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 286 ч. 2 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесні ушкодження.

24.02.2019 за участю потерпілої ОСОБА_5 був проведений додатковий

слідчий експеримент та отримано необхідні вихідні дані на які вказав експерт у

висновку експерта автотехніка № 11/10.1/13 від 07.07.2019 року щодо вирішення

питання чи мав (не мав) водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти

наїзду на пішоходів.

Зазначена подія: наїзд на двох пішоходів на нерегульованому пішохідному переході відбулося в світлий час доби, з гальмуванням автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS». Правий слід залишений переднім правим колесом довжиною 9.80 м, лівий слід залишений переднім лівим колесом довжиною 6,0 м.

Технічний стан автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS»: справно.

Завантаженість автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS» : водій та пасажир.

Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

Стан дорожнього покриття: сухе чисте.

Видимість у напрямку руху: не обмежена (більше 300 метрів).

Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги: 50 км/год.

Для водія автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS». Встановлено дорожній знак 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід».

Швидкість руху автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO SENS»: 60-65 км/год.

Вихідні дані на клопотання експерта:
1.Час, що минув з моменту виходу пішоходів на проїзну частину до моменту зупинки, відстань становить - 8,57 м, подолали за 5.77с, 6.05с, 6.23 с;

2.Час, що минув з моменту поновлення пішоходами руху до моменту наїзду на них автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS», відстань становить -4,43 м, подолали за 4,05с., 5.08с., 4,93 с;

3.Швидкість руху невстановленого автомобіля, зі слів потерпілої ОСОБА_5 , становить - 40 км/год;

4.Час, що минув з моменту зупинки невстановленого легкового автомобіля (який рухався по лівій смузі) до моменту наїзду на пішоходів автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS», зі слів потерпілої ОСОБА_5 , становить -4 с;

5.Боковий інтервал між невстановленим легковим автомобілем та автомобілем «ЗАЗ DAEWOO SENS» становить - 1,82 м;

6.Відстань між лінією руху пішоходів та передньою частиною невстановленого автомобіля, після його зупинки, відстань становить - 3,5 м;

7.Розташування пішоходів відносно правої бокової частини невстановленого автомобіля в момент їх зупинки на нерегульованому пішохідному переході, відстань становить -1,9 м.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 12.09.2018 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 12.09.2018 року, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНИ в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001888 від 12.09.2018 року, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані, а також дозволити слідчому ОСОБА_3 вчиняти інші дії, які необхідні для виконання даної експертизи.

На вирішення перед експертом поставити наступне питання:

1.З якого моменту в даній дорожньо-транспортній ситуації виникає небезпека для руху водію автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS» ОСОБА_4 .?

2.Як повинні били діяти в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS» ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 , 1960 р.н., та малолітній пішохід ОСОБА_6 , 2012 р.н.?

3.Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO SENS» ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 , 1960 р.н., та малолітній пішохід ОСОБА_6 , 2012 р.н., у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO SENS» ОСОБА_4 , пішохода ОСОБА_5 , 1960 р.н., та малолітнього пішохода ОСОБА_6 , 2012 р.н., вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Для дослідження направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 0001888.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта та матеріали кримінального провадження надати слідчому з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001888 або іншому працівнику за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1