АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року про роз`яснення судового рішення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

07.11.2018 р. протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні з розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року про задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001224 від 14.09.2017 року.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що в провадженні ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 знаходились матеріали кримінального провадження № 0001224 від 14.09.2017 року, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що у дiях суддi ОСОБА_8 є ознаки щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 КК України службове підроблення, ст.375 КК України постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали та ст.396 КК України приховування злочину, в рамках якого суддя ОСОБА_1 допитувався в якості свідка.
Постановою слідчого від 11.04.2018 року зазначене кримінальне провадження закрито.
На зазначену постанову слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подана скарга, яка ухвалою ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року залишена без задоволення, яка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржена в апеляційному порядку.
Пункт 2 ч.1 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п.2 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють мою участь в кримінальному провадженні № 0001224 від 14.09.2017 року, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, вважаю за необхідне заявити самовідвід та на виконання положень абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 матеріали кримінального провадження №11-сс/785/1868/18 необхідно передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року про роз`яснення судового рішення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001224 від 14.09.2017 року.

Матеріали провадження передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1