УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,представників потерпілих адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257,ч.4 ст.187,ч.3 ст.146,ч.3 ст.289,ч.3 ст.262,ч.1 ст.14 ч.4 ст.187,ч.1 ст.263 КК України ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257,ч.4 ст.187,ч.3 ст.146,ч.1 ст.14 ч.4 ст.187,ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2018 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження,за підсудністю,визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2018 р.,по якому затверджено обвинувальний акт.

Підготовче судове засідання призначено на 14.00 год.14.05.2019 р.

В судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченого ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_23 ,захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_24 ,захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_25 ,дати судових засідань були погоджені із захисниками заздалегідь.

Прокурор вважає,що систематична неявка захисників вказує на зловживання процесуальними правами та призводить до безпідставного затягування розгляду справи,просить суд ініціювати проведення службової перевірки відносно адвокатів вказаних вище адвокатів.

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_26 заявив клопотання призначити обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 захисників для участі у підготовчого судового засідання в повному обсязі в порядку,передбаченому ст.49,53 цього Кодексу,оскільки участь захисників в судовому засіданні є обов`язковою,подальше відкладення підготовчого судового засідання з причин неявки захисників,які систематично не з`являються в судове засідання, є порушенням прав як самих обвинувачених,так і інших учасників судового провадження.

Потерпілі та інші представники підтримали позицію прокурора.

Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотання вказаного клопотання з тих підстав,що не вважають проведення підготовчого засідання невідкладною процесуальною дією,обвинувачені мають захисників,які надають правову допомогу за договором,не з`являються з поважних причин.

При вирішенні клопотання про призначення захисників,суд керується наступним.

Забезпечення обвинуваченому права на захист є основною засадою судочинства та відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК)віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Крім того, право на захист забезпечується безпосередньо нормами КПК, які регламентують обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні (ст. 49, 52 КПК).

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є також забезпечення ефективності захисту,що очевидно неможливо у разі систематичної неявки захисників в судове засідання.

Правову позицію ЄСПЛ щодо початкового етапу забезпечення права на захист у кримінальному провадженні викладено, зокрема, в п. 63 рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.

Таким чином, суду слід враховувати необхідність дотримання вимог КПК щодо обов`язкової участі у кримінальному провадженні захисника у випадку, коли особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Залучення захисника за призначенням у передбачених КПК випадках у судовому провадженні є обов`язком суду, що обумовлений не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК.

В силу ст. 49,52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні,зокрема,щодо особливо тяжких злочинів.

Як передбачено ст.53 КПК України,суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку,передбаченому ст.49 цього Кодексу,виключно у невідкладних випадках,коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника,а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Під невідкладними слід розуміти такі процесуальні дії,зволікання з провадженням яких може викликати негативні наслідки для кримінального провадження.

В судові засідання захисники ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 ,які про дати запланованих судових засідань були повідомлені завчасно та належним чином, систематично не з`являються, що має наслідком порушення права обвинувачених на захист,при цьому захисники очевидно зловживають процесуальними правами та на власний розсуд довільно тлумачать наявність підстав для неявки в судове засідання,не враховують складність справи,кількість інших учасників,організаційні заходи для конвоювання обвинувачених тощо.

Зазначене свідчить про те, що неявка захисників в судове засідання по кримінальному провадженню, де їх участь є обов`язковою, призводить до істотного порушення строків судового розгляду, порушення прав інших учасників судового розгляду,в тому числі самих обвинувачених,які мають право на ефективний захист.

Враховуючи,що з грудня 2018 р.підготовче судове засідання систематично відкладається з причин неявки захисників,які судом завчасно та належним чином повідомлені про дати призначених судових засідань,цим самим порушуються права інших учасників судового провадження,зокрема,потерпілих,на розгляд справи у розумні строки,про що потерпілі заявляють суду,колегія суддів приходить до висновку,що подальше відкладення підготовчого судового засідання може викликати негативні наслідки для кримінального провадження у спосіб його безпідставного затягування,та слід вважати потребу у проведенні підготовчого судового засідання нагальною.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював те,що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених осіб, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів,в даному випадку потерпілих та осіб,які звернулись до суду з клопотаннями про скасування арешту належного їм майна.

З метою реалізації права на захист обвинувачений може захищати себе за допомогою обраного ним адвоката, однак це право обвинуваченого не є абсолютим (Майзіт проти Росії (63378/00), Європейський суд (2005) § 65) [10]. Це право може бути обмежено, якщо суд вирішить, що в рамках конкретного судового розгляду інтереси правосуддя вимагають призначення захисника проти бажання обвинуваченого,що не порушує права обвинуваченого на залучення захисника за власним вибором на будь-якому етапі здійснення кримінального провадження.

Європейський суд також зазначає, що при призначенні захисника суди повинні враховувати побажання обвинуваченого, однак такі побажання можуть бути проігноровані в інтересах правосуддя (Круассан проти Німеччини (13611/88) [12], (1992) § 29, Лагерблом проти Швеції (26891/95) [13], (2003) § 54, Майзіт проти Росії (63378/00), (2005) § 66). В національному законодавстві наведена вище позиція ЄСПЛ знаходить своє врегулювання у зазначеній вище ст. 53 КПК України.

Залучення захисників за призначенням у даному кримінальному провадженні має на меті як забезпечення ефективного захисту обвинувачених з участю захисників у судовому засіданні,так і вирішити питання цілеспрямованого затягування захисниками процесуальних строків розгляду кримінального провадження.

Як передбачено ст.324 ч.3 КПК України,у разі,якщо подальша участь захисника в судовому засіданні неможлива і прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливо,у кримінальному провадженні,де участь захисника є обов`язковою,суд залучає захисника для здійснення захисту за призначенням

Згідно із ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченими повною мірою права на захист,доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257,ч.4 ст.187,ч.3 ст.146,ч.3 ст.289,ч.3 ст.262,ч.1 ст.14 ч.4 ст.187,ч.1 ст.263 КК України, призначити захисників для участі у кримінальному провадженні та забезпечити негайне прибуття адвокатів в судове засідання 14.05.2019 року,яке триває з 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8 поверх, ) призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257,ч.4 ст.187,ч.3 ст.146,ч.3 ст.289,ч.3 ст.262,ч.1 ст.14 ч.4 ст.187,ч.1 ст.263 КК України,та забезпечити негайне прибуття адвокатів до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3