Справа № 489/577/19

№ 1-кс/489/409/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, раніше неодноразового судимого, останній раз судимий 14.11.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 04.07.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.01.2019 року приблизно о 15:15 год., з метою незаконного власного збагачення, перебуваючи навпроти будинку № 87 по вул. Нагірній в м. Миколаєві, таємно, за допомогою предмету, схожого на ножиці, проник до салону автомобіля ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , звідки викрав належне останньому майно, а саме: сумку чорного кольору від ноутбуку вартістю 400 грн., блокнот вартістю 150 грн., футляр для ручок чорного кольору вартістю 200 грн., печатку з особистим підписом потерпілого вартістю 200 грн., пластмасовий футляр чорного кольору вартістю 150 грн., флеш-накопичувач у корпусі сріблястого кольору ємністю 4 Гб вартістю 250 грн., флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору ємністю 8 Гб вартістю 250 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн. Крім того, ОСОБА_4 одночасно з вищевказаного автомобіля таємно викрав нові пломби до приладу електричного обліку загальною кількістю 11 штук та використані пломби до електричного приладу обліку в кількості 15 штук, які належать АТ "Миколаївобленерго" та перебували у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

В той самий час дії ОСОБА_4 стали носити відкритий характер, так як були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який повертався до свого автомобіля. У свою чергу ОСОБА_4 , побачивши потерпілого, почав тікати з місця скоєння кримінального правопорушення в бік вулиці Волонтерської в м. Миколаєві. Пробігаючи повз будинок № 116, ОСОБА_4 викинув викрадену раніше сумку з майном ОСОБА_7 на землю та продовжив тікати. Близько 15:20 год. на перетині вулиць 9 Лінія та Волонтерська потерпілий наздогнав ОСОБА_4 та почав вимагати повернення решти викрадених речей. В свою чергу ОСОБА_4 дістав правою рукою з кишені своєї сумки два раніше викрадені футляри, а в лівій руці утримував складений ніж сріблястого кольору, демонструючи його потерпілому, який в свою чергу сприймав вказані дії як погрозу застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я.

На вимогу потерпілого, ОСОБА_4 передав йому частину раніше викраденого майна, а саме два футляри: один з печаткою, а інший з пломбами в кількості 15 штук та знову продовжив тікати від потерпілого, незаконно утримуючи при собі решту викраденого майна, однак, приблизно через 6 хвилин був затриманий працівниками поліції на перетині вулиць Нагорної та Волонтерської.

30.01.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 31.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_7 звернувся із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_4 , який 30.01.2019 року о 15:05 год., знаходячись на перетині вул. 9 Лінія та вул. Волонтерської із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я на момент вчинення, заволодів його майном та майном АТ "Миколаївобленерго", протоколом огляду місця події від 30.01.2019, згідно якого в ході огляду ділянки місцевості на перехресті вул. Волонтерської та вул. 9 Лінії було вилучено сумку, в якій знаходився блокнот, акти контрольного огляду, папка з документами, пломби в кількості 4 штук, а також поряд з сумкою футляр з печаткою та футляр з пломбами, протоколом обшуку особи, згідно якого у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку було вилучено складний ніж, частину від канцелярських ножиців, два флеш-накопичувачі, а також пломби для електролічильника, протоколом огляду предмету, згідно якого всі вилучені речі було оглянуто.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказано у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, за яке передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, наразі притягається до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок майна, що дає підстави стверджувати про вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність стабільного джерела доходу, наявність міцних соціальних зв`язків, що однак не стримало його від скоєння кримінального правопорушення, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 30.03.2019 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1