Справа № 640/9741/19
н/п 1-кс/640/6204/19
"15" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна, станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 11.04.2018, а саме мобільного телефону ТМ «Samsung SM-J500HZDDSEK", який був придбаний новий у липні 2017 році в магазині за 4000. В ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані, був викрадений без зарядного пристрою і гарнітури. (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
В разі потреби, надати експерту копії документів на викрадене майно для проведення судово-товарознавчої експертизи на викрадене майно. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 24.04.2018 до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал ЖЄО по заяві ОСОБА_4 про те, що 11.04.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, станція метро "Барабашова", таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного марки "Samsung J5", належного ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме на 11.04.2018: мобільний телефон ТМ «Samsung SM-J500HZDDSEK", який був придбаний новий у липні 2017 році в магазині за 4000 гривень. В ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані, був викрадений без зарядного пристрою і гарнітури.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна, станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 11.04.2018, а саме мобільного телефону ТМ «Samsung SM-J500HZDDSEK", який був придбаний новий у липні 2017 році в магазині за 4000. В ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані, був викрадений без зарядного пристрою і гарнітури. (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
В разі потреби, надати експерту копії документів на викрадене майно для проведення судово-товарознавчої експертизи на викрадене майно. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1