Справа №560/1399/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 26 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти повної загальної середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року в період з 12 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 в урочищі "Орест", що поблизу с. Грицьки, Дубровицького району Рівненської області, діючи умисно та порушуючи вимоги статті 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснював видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення. В зазначений проміжок часу ОСОБА_4 незаконно видобував каміння бурштину-сирцю, після чого о 13 год. 00 хв. 26 липня 2018 року на місці незаконного видобутку бурштину його дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та на пепоредніх судових засіданнях свою вину у вчиненому злочині не визнавав.

Однак, в судовому засіданні 06 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 липня 2018 року в період з 12 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., в урочищі "Орест", що поблизу с. Грицьки, Дубровицького району Рівненської області, без дозвільних документів, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, він незаконно здійснював видобуток каміння бурштину-сирцю. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що в майбутньому таких дій більше вчиняти не буде.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

З витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 липня 2018 року вбачається, що 26 липня 2018 року до Дубровицького ВП надійшов рапорт ДОП Дубровицького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 26 липня 2018 року в лісовому масиві, що поблизу с. Грицьки, було виявлено гр. ОСОБА_4 , 1995 року народження, який за допомогою мотопомпи кустарного виробництва незаконно займався видобутком бурштину-сирцю (а.п.1-3).

З протоколу огляду місця події від 26 липня 2018 року та фототаблиці до неї вбачається, що місцем огляду є територія Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, де знаходиться мотопомпа кустарного виробництва, 4 (чотири) пожежні рукави, 1 (один) металевий шрайбер, 2 (дві) алюмінієві жердини (а.п.9-10).

З протоколу огляду місця події від 26 липня 2018 року та фототаблиці до неї вбачається, що місцем огляду є урочище "Орест", що поблизу с. Грицьки, Дубровицького району, де було виявлено гр. ОСОБА_4 , який здійснював незаконний видобуток каміння бурштину-сирцю (а.п.13-14).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що 26 липня 2018 року, він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома працівники спеціальної роти на території району проводили відпрацювання щодо виявлення фактів незаконного видобутку каміння бурштину. Неподалік с. Грицьки, Дубровицького району Рівненської області, було виявлено мотопомпу та ОСОБА_4 , який видобував бурштин. Вказана подія мала місце біля 13:00 год. Окрім ОСОБА_4 там були ще якісь люди, однак вони повтікали. Він бачив, як ОСОБА_4 тримав в руках жердину. ОСОБА_4 йому повідомив, що видобуває бурштин, оскільки йому потрібні гроші. Бурштину видобуто не було. ОСОБА_9 говорив, щоб відпустили ОСОБА_4 , оскільки той нічого незаконного не робив, а збирав гриби. Однак, грибів при ОСОБА_4 не було.

Аналогічні показання суду дали свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_9 відносно того, що ОСОБА_4 26 липня 2018 року в урочищі "Орест" поблизу с. Грицьки жодних незаконних дій не вчиняв, а збирав у лісі гриби, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищезазначеного, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, а тому кваліфікує його дії за частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.

Суд, відповідно до статей 86, 94 Кримінального процесуального кодексу України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими та прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення.

На підставі статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статей 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставини, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які, відповідно до вимог статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Пленум Верховного Суду України в пункті 3 своєї Постанови від 23 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 Кримінального кодексу України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що вчинений обвинуваченим злочин є злочином проти довкілля та у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, згідно медичної документації на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Речові докази:

- мотопомпу кустарного виробництва, 4 (чотири) пожежні рукави, 1 (один) металевий шрайбер, 2 (дві) алюмінієві жердини, що знаходяться на зберіганні в Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1