Справа № 333/6814/18
Провадження № 1-кп/333/258/19
ВИРОК

Іменем України
11 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003765 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, розлученого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,-
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу ЗГТ «Роддом», біля буд. № 12 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, де на асфальтованій дорозі знайшов поліетиленовий згорток жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав вищезазначений поліетиленовий згорток жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який незаконно зберігаючи при собі, переніс до буд. № 14 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, де о 12 год. 49 хв. був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 12 год. 49 хв. по 13 год. 15 хв. під час огляду місця виявили та вилучили у ОСОБА_4 вищевказаний поліетиленовий згорток жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта № 7-2324 від 21.11.2018 року містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, загальною масою 0,1606 г в перерахунку на основу, який згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 1), який ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що інколи зловживає наркотичними засобами, оскільки вони допомагають йому зняти біль у ногах. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
Висновком судової хімічної експертизи № 7-2324 від 21.11.2018 року встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2204 г є наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, маса якого склала 0,1606 г (в перерахунку на основу).
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує дані, що характеризують особу винного, в силу ст. 89 КК України не має судимості, його вік, стан здоров`я є інвалідом 3 групи,соціальні зв`язки розлучений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, віднесеного законодавством до злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, його відношення до скоєного злочину та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.
Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, дані про особу винного, також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 7-2324 від 21.11.2018 року, які згідно із довідкою складають 572 грн. 00 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0003765 для проведення судово-хімічної експертизи № 7-2324 від 21.11.2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: наркотичний засіб МЕТАДОН, загальною масою 0,1606 г в перерахунку на основу, разом із первинною упаковкою, що зберігається в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1