Справа № 404/5608/16-к
Номер провадження 1-кп/404/51/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0009629 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,є особою, що раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України за наступних обставин.

04.08.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння №30 по вул. Лахмана в м. Кропивницький, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 діючи умисно, наніс останньому один боковий удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої шелепи справа та один боковий удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва, в результаті чого у потерпілого утворилися тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням тіла нижньої щелепи справа та ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 1367 від 30.08.2016 року відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я

Крім того, 28.03.2018 року о 17:00 год. потерпілий ОСОБА_6 перебував за адресою проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон, в якому використовувалась сім картка мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_1 та запам`ятав номер мобільного телефону. В подальшому ОСОБА_3 29.03.2018 року о 13 год. 27 хв. здійснив дзвінок до мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» та повідомив, що сім картка НОМЕР_1 , належна потерпілому ОСОБА_6 , заблокована, після чого назвав два останні номери, на які здійснювались телефонні дзвінки та замовив послугу «Перевипуск сім картки».

Після чого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами, вставив перевипущену сім картку НОМЕР_1 в мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 та здійснив вхід в електронну систему «Приват 24», ввівши отриманий номер телефону. Отримавши таким чином доступ до банківського рахунку № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення, з корисливих спонукань здійснив зняття грошових коштів у сумі 7100 грн. із банківського рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому, 29.03.2018 року в період часу з 16 год. 39 хв. по 17 год. 01 хв. з банківської картки № НОМЕР_3 в банкоматі терміналу, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. С.Кравчинського, 1, ОСОБА_3 зняв грошові кошти в сумі 7100 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши вказаними коштами, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду.

04.08.2016 року йому зателефонувала його громадянська дружина та повідомила, що ОСОБА_5 веде себе непристойно відносно неї. Приїхавши до будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений побачив ОСОБА_5 , який був у нетверезому стані та чіплявся до його дружини. На вимогу припинити свої дії потерпілий не реагував, тому обвинувачений наніс два удари руками в область щелепи потерпілого та пішов з дружиною додому.

28.03.2018 року він відпочивав у себе вдома з своїм сусідом ОСОБА_6 . Дізнавшись номер його телефону та останні дзвінки, в подальшому, звернувся до ПрАт "Водафон Україна"та заблокував номер телефону ОСОБА_6 , паралельно випустивши сім-карту. За допомогою даної картки та сервісу "Приват-24", зняв з карткового рахунку кошти, належні потерпілому ОСОБА_6 в сумі 7100 грн.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, є особою, що не має судимості

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, став на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази : диск з записом з камер спостереження та протоколом обшуку - залишити в матеріалах кримінального провадження, рентгенівські знімки передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1