Справа № 529/541/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23. 05. 2003 року Конотопським районним суду Сумської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,

- 02. 04. 2004 року Апеляційним судом Сумської області за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17. 08. 2015 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 27 днів, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення особливо тяжких злочинів, один з яких проти життя та здоров`я особи маючи, непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчиним новий умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 19. 04. 2018 року, близько 01 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись на другому поверсі кафе "Фламінго", що по вул. Пушкіна, 2-А, в смт. Диканька Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, умисно, взяв у руки ніж та наніс клинком ножа один удар в черевну порожнину потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого обвинувачений спричинив тілесні ушкодження потерпілому у виді рани м`яких тканин передньої стінки живота, яка проникає в черевну порожнину, з ушкодженням шлунку, з розвитком гематоми сальника з подальшою частковою його резекцією, які згідно висновку судово-медичної експертизи, кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України не визнав та пояснив, що після повернення з місць позбавлення волі, де тривалий час відбував покарання за вчинення тяжких злочинів, він в 2017 році приїхав проживати в смт Диканьку Полтавської області до своєї дружини ОСОБА_7 , від якої має малолітню дитину. Офіційно він ніде не працював, отримував кошти від тимчасових заробітків, які віддавав своїй дружині. У вечірній час, іноді, приймав участь у наданні допомоги спортивному тренеру у підготовці школярів у Диканській спортивній школі, так як він має спортивний розряд по вільній боротьбі. У вечірній час 18 квітня 2018 року, коли він перебував дома, до нього зателефонував свідок ОСОБА_8 і запросив його до кафе "Фламінго", що в с. Диканька, зіграти в спортивний покер. Він погодився. Близько 21 години він прийшов у вказане кафе, яке ще працювало. На другому поверсі цього приміщення він побачив свідків, двох братів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 , а пізніше свідка ОСОБА_16 , якого раніше бачив лише декілька разів. Також, на другий поверх заходили ще декілька осіб, яких він не знає.

Під час відпочинку він грав з вказаними свідками та потерпілим в покер на фішки, пив чай та пиво, а коли йому все це надоїло він запропонував свідку ОСОБА_17 зіграти з ним на руку та з"ясувати хто з них сильніший. Суддею був запрошений потерпілий ОСОБА_18 . Під час цієї гри та після її закінчення він був незадоволений поведінкою свідка ОСОБА_14 , який при всіх присутніх стверджував, що перемога за ним. Цю думку свідка вголос підтримав і потерпілий ОСОБА_18 , це йому не сподобалось, а тому ним та потерпілим виникла словесна сварка. В цій сварці потерпілий принижував його честь гідність та непристойно, на його думку, висловлювався в адресу його сім"ї. Він розгнівався та підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці, і лівою, а потім правою рукою наніс йому удари в область обличчя. Побачивши це присутні особи підбігли до нього та стали наносити йому удари по тілу ногами та руками. Він захищався від них і ніяким чином не міг спричинити потерпілому тілесних ушкоджень у виді ножового поранення живота, бо будь-якого ножа при собі на той час не мав. В ході бійки він наніс декілька ударів руками по тілу потерпілого ОСОБА_6 . Раніше з потерпілим ОСОБА_6 не конфліктував, бо знав його не достатньо добре. Також, він не був ініціатором спілкування з іншими особами, які разом з ним перебували в кафе, так як запрошений був лише сином власника кафе свідком ОСОБА_19 .

Разом з тим, обвинувачений в суді не заперечував того факту, що він в нічний час 19.04.2018 року близько другої години самостійно, під час відпочинку, спускався на перший поверх кафе, де без дозволу на те синів власника кафе "Фламінго" в кухонній шафі, де знаходиться кухонний посуд та кухонний інвентар, шукав туалетний папір та при цьому розумів, що за його діями ведеться відеоспостереження, однак предмета, який він міг взяв із шафи на камеру не показав, а після чого зразу повернувся на другий поверх до відпочиваючих, де продовжив свій відпочинок.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 в суді не спростовував свої показання, які він особисто давав 26 квітня 2018 року під час проведення йому судебно-медичної експертизи №409 від 26.04.2018 року (Т.№2, а.с. №175), з яких слідує ,що 19 квітня 2018 року близько 02 години ночі коли він перебував в приміщенні кафе "Фламінго", що знаходиться в с. Диканька між ним та знайомими йому чоловіками виник конфлікт під час якого останні наносили йому удари в ділянку голови , обличчя, в подальшому "заламали" йому руки і тримали, потім збили з ніг, він впав обличчя в низ, коли знаходився, коли знаходився в такому положенні останні продовжували наносити йому удали ногами в у взутті в ділянку обличчя, голови, нижнім кінцівкам, також піднімали голову і наносили удари кулаками в обличчя. В цей час на місце події присутніми особами були викликані працівники поліції.

Відповідно до заяви написаної обвинуваченим ОСОБА_4 власноручно 20.04.2018 року (Т.№2, а.с. № 124), з якої вбачається, він відмовився від написання заяви по факту нанесення йому тілесних ушкоджень у приміщення кафе "Фламінго", що мало місце в нічний час 19.04.2018 року, так як претензій до осіб, які їх спричинили не має.

Далі обвинувачений суду пояснив, що при його затриманні працівниками поліції та доставлення його в відділення поліції медична допомога надавалася йому не якісно і не своєчасно. Вважає, що його безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КК України, а тому просив його виправдати.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини у вчиненні вищевказаного тяжкого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, його винність у вчинення цього тяжкого злочину повністю доведена дослідженою та ґрунтовно перевіреною в судовому засіданні наступною сукупністю доказів:

- повідомленням Диканської центральної районної лікарні від 19. 04. 2018 року (Т. 2, а. с. № 205 ) згідно якої вбачається, що потерпілого ОСОБА_6 . Було доставлено швидкою допомогою до хірургічного відділення Диканської ЦРЛ з діагнозом - колото-різаною раною ділянки живота;

- рапортом старшого інспектора чергового Диканського ВП ОСОБА_20 (Т.№ 2, а.с. № 4), з якого вбачається, що 18. 04. 2018 року до чергової частини надійшло анонімне повідомлення від оператора 102 про те, що в кафе Фламінго, що в смт. Диканька, відбувається бійка та завдано тілесні ушкодження ножем;

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього, від 19. 04. 2018 року (Т. 2, а.с. № 6-31), а саме кафе Фламінго, що розташоване по вул. Пушкіна, 2-А, в смт. Диканька, згідно якого, піднімаючись по східцях на другий поверх всередині приміщення вказаного кафе на 4 ступені східців, на відстані 0,85 м від східця на стіні мається засохла, продовгуватої форми пляма бурого кольору, а на висоті 1 метру мається ще одна засохла пляма бурого кольору і на стіні по ліву сторону є ще три засохлі плями бурого кольору продовгуватої форми. Потім, вже при вході у кімнату на другому поверсі було виявлено, під правою стіною на підлозі засохлі різного діаметру плями бурого кольору ззовні схожі на кров, діаметром найбільший 83 см. На столах, які знаходяться у кімнаті, розташовані два пусті пивні бокали і один бокал, який наповнений рідиною по запаху схожою на пиво. Та з правої сторони біля каміну мається ніж лезо якого розташоване в бік стіни, зелено-синьо-сірого кольору, довжина рукоятки якого 11,5 см, лезо сталеве і на лезі маються сліди бурого кольору;

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_6 , який в суді показав, що 18. 04. 2018 року, близько 20 години, він, за попередньою домовилися із свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_19 зустрітися з останніми у кафе Фламінго, пограти у спортивний покер. Так, після прибуття до цього кафе, близько 20 години, він зайшов у середину приміщення, де помітив, що відвідувачів у кафе не було. Він разом із ОСОБА_19 , пройшли у кімнату на другий поверх, у якій вже перебували свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_17 . Після цього, вони всі сіли за один із столиків у цій кімнаті та розпочали грати у спортивний покер. В ході, гри близько 21 години, до приміщення кафе прийшов по запрошенню свідка ОСОБА_24 , обвинувачений, якого потерпілий не знав і відповідно останній також розпочав грати з ними усіма у спортивний покер. Під час гри вони всі вживали продукти харчування, а він вживав пиво. При цьому він помічав, що ОСОБА_4 також вживав пиво. Під час гри обвинувачений постійно намагався спровокувати на конфлікт свідка ОСОБА_21 , начеб - то обвинуваченому не подобається національність вказаного свідка, але ОСОБА_21 на його провокації не реагував. А близько 00 год. 50 хв. 19. 04. 2018 року обвинувачений знову розпочав ображати нецензурними висловами свідка ОСОБА_21 , але останній не це не реагував. За час перебування в кафе він бачив як обвинувачений покидав приміщення другого поверх кафе. Через деякий час до кімнати на другому поверсі знову зайшов обвинувачений, який розпочав також спостерігати за грою. А через деякий час ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_25 позмагатися з ним у армреслінг, на що ОСОБА_26 спочатку відмовився, але потім погодився. В якості рефері обвинувачений ОСОБА_27 запросив його. В подальшому він на цю пропозицію погодився. Обвинувачений йому поясним про те, що необхідно лише дати старт. Після того, як останні позмагалися у цій боротьбі на руку. Під час ігри, на його думку, перемагав лише свідок ОСОБА_28 . Цей факт обвинуваченому ОСОБА_4 не сподобався, тому останній словесно у нецензурній формі, розпочав нецензурно виражатися у його адресу. Він сприйняв це як образу. Потім, коли він сидів на дивані, обвинувачений підійшов до нього та долонею правої руки наніс удар по його обличчю, після чого він піднявся, а обвинувачений не зупиняючись знову наніс кулаком правої руки удар по обличчю. І в цей час до них підбігли присутні в приміщенні хлопці, які намагалися заспокоїти обвинуваченого. Він обвинуваченому ОСОБА_4 зробив зауваження, що той повинен зупинитися чинити агресію проти присутніх у приміщенні і запропонував йому залишити кафе, так як його ніхто не тримає. Образившись на ці його слова, обвинувачений підійшов до нього і відразу наніс різкий удар кулаком лівої руки в область обличчя, від якого він дещо відійшов назад, але свідомість не втратив, і в той час хтось із присутніх намагався схопити обвинуваченого позаду і відтягти від нього, але обвинувачений в той же час відразу лівою рукою, на його думку зігнуту в кулак, наніс йому удар в область живота, від якого він відчув різкий біль, йому стало важко дихати. Після цього, він почав захищатися, від ударів обвинуваченого. Також, він помітив як присутні в кімнаті його знайомі розпочали заспокоювати обвинуваченого, застосовуючи до нього фізичну силу. В цей час він відчув, що йому стає все гірше і почав втрачати свідомість. У зв`язку з цим він відійшов назад, і припіднявши футболку, помітив, що в нього розрізаний живіт, після чого він приліг на диван і попрохав присутніх викликати швидку. Раніше він з обвинуваченим ОСОБА_29 в конфліктних ситуаціях не був і особисто ніколи не був ініціатором спілкування з останнім, бо його не знав. Подібні свідчення потерпілий ОСОБА_6 давав при проведені йому медичної експертизи № 441 від 10.05.2018 року ( Т.№ 2, а.с. № 85,86), під час його допиту в якості потерпілого від 10 травня 2018 року (Т.№2, а.с. №64-67) та під час проведення слідчого експерименту 16 червня 2018 року ( Т. №2, а.с. № 68-79) ;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_30 , який в суді показав, що він 18. 04. 2018 року, близько 20 години, разом зі своїми знайомими свідками ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_17 , потерпілим ОСОБА_6 зібралися для відпочинку в належному йому кафе «Фламінго», що за адресою: АДРЕСА_3 . Потім, після закриття 0 20 годині кафе для відвідувачів, через пів години, до них приєднався обвинувачений ОСОБА_4 , який вже на той час був у піднятому настрої.
Під час гри в спортивний покер, на другому поверсі його кафе, вони вживали алкогольний напій у вигляді пива і спілкувалися. Та під час гри обвинувачений постійно програвав, за що його це розлютило і останній вів себе агресивно, сварився з усіма гравцями та ображав нецензурною лайкою, при цьому намагався спровокувати бійку. Також, він пояснив, що бачив, як обвинувачений декілька раз виходив на кухню, де знаходилися кухонні прибори та столові ножі.
Пізніше свідок ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_4 , грали в армреслінг, під час якого обвинувачений неодноразово програвав, що розлютило його ще більше та почав все більше проявляти агресію в адресу відпочиваючих.
На ці дії ОСОБА_4 відреагував потерпілий ОСОБА_6 , який, зробивши йому зауваження та запропонувавши припинити таку поведінку, повідомив йому, що в даному закладі він гість і не потрібно вести себе як "бидло". На дані слова обвинувачений відреагував агресивно та наніс лівою рукою удар в область обличчя потерпілого та правою рукою в область живота, після чого потерпілий відійшов назад та помітив, що з живота іде кров. Всі присутні стали заспокоювати обвинуваченого, але він на їх дії не реагував.
Далі він схопив обвинуваченого правою рукою за шию та почав відтягувати від потерпілого ОСОБА_6 , і в цей момент обвинувачений йому наніс удар ножем в область лівого плеча, після чого ніж випав з його руки на підлогу. В цей момент свідок ОСОБА_23 схопив за руку обвинуваченого та вони разом повалили його на підлогу, а потім відпустили. Після цих дій обвинувачений не заспокоївся та продовжив погрожувати в адресу лежачого на дивані потерпілого ОСОБА_6 , нанесенням далі йому тілесних ушкоджень. Потім обвинувачений ОСОБА_4 знову спробував накинутися на потерпілого ОСОБА_6 , але йому перешкодив свідок ОСОБА_23 , схопивши його за голову та повалив на підлогу, і в цей час він чинив сильний опір, на що він допоміг ОСОБА_11 його тримати до приїзду поліції;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_34 , який в суді показав, що у вечірній час 18. 04. 2018 року, він, попередньо домовившись із своїми знайомими, а саме свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , потерпілим ОСОБА_35 та братом, свідком ОСОБА_19 , вирішили відпочити на другому поверсі кафе Фламінго, граючи в спортивний покер. Так, у зв`язку з відсутністю відвідувачів близько 20 години після закриття кафе, працівники кафе залишили приміщення і пішли додому, на що вони зайшли у кімнату розташовану на другому поверсі, де сіли за столики та розпочали спілкуватися, грати в покер та випивати пиво. Також, близько 21 години до кафе також прийшов по запрошенню його брата - свідка ОСОБА_24 , його знайомий обвинувачений ОСОБА_4 , з яким познайомився і він. Як потім пояснив свідок, його брат ОСОБА_36 відвів обвинуваченого на другий поверх до інших і вони всі почали грати в спортивний покер. Під час гри обвинувачений почав ображати та підбурювати ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , говорячи, що вони, як особи кавказької національності, постійно обдурюють учасників під час ігор, виражав своє невдоволення їхньою присутністю, постійно хотів їх словесно зачепити.
Потім, коли обвинувачений закінчив грати, останній кудись вийшов, але кафе не покидав. Далі близько 00 год. 50 хв. обвинувачений знову розпочав провокувати ОСОБА_21 на конфлікт, але останній відреагував на це спокійно, і в цей же час свідок ОСОБА_39 попрохав обвинуваченого ОСОБА_4 заспокоїтись. Після того, як обвинувачений вийшов із кімнати другого поверху кафе, останній, хвилин через п`ять знову зайшов до даної кімнати і присів на своє місце на диван та розпочав дивитися злим поглядом на ОСОБА_21 і потім запропонував ОСОБА_17 пограти у армреслінг, на що ОСОБА_40 погодився та сів із ОСОБА_4 за сусідній столик. При цьому обвинувачений попрохав потерпілого ОСОБА_6 побути у якості рефері, на що останній погодився. Під час гри ОСОБА_4 програв ОСОБА_26 в армреслінг три рази. Ця обставина обвинуваченого розізлила ще більше. Вподальшому обвинувачений говорив у бік потерпілого, щоб той замовкнув, на що ОСОБА_6 усміхнувся. Далі свідок пояснив, що він помітив як обвинувачений ОСОБА_4 піднявся з дивану підійшов до потерпілого ОСОБА_6 відразу наніс два удари в обличчя руками. Потерпілий ОСОБА_6 піднявся, відштовхнув обвинуваченого від себе і говорив останньому, щоб той заспокоївся.
В цей час він помітив як обвинувачений завів ліву та праву руку за спину і розпочав щось поправляти, після чого ОСОБА_4 відразу зробив різкий крок вперед та наніс удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_6 , від чого останній відійшов назад. Потім обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому ще декілька ударів правою рукою в область живота ОСОБА_6 . В цей же час його брат - свідок ОСОБА_36 схопив обвинуваченого за шию позаду і за руку, намагаючись відтягнути від потерпілого, і сам обвинувачений потім почав відбиватись. З метою припинення протиправних дій обвинуваченого, присутні розпочали наносити удари по тілу обвинуваченого, при цьому він ударів ОСОБА_4 не наносив, а навпаки намагався відгородити останнього від свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_37 та потерпілого ОСОБА_6 ..
В той же час він помітив, як потерпілий ОСОБА_6 відійшов назад, припідняв футболку та на його животі він помітив кров, яка витікала із живота, після чого потерпілого поклали на диван. Побачивши це частина присутніх стали викликати швидку та поліцію.
Пізніше він, з метою припинити подальші агресивні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який знову намагався нанести тілесні ушкодження потерпілому та перебував в агресивному стані, повалив обвинуваченого на підлогу та тримав його там до приїзду працівників поліції. Утримувати обвинуваченого допомагав його брат ОСОБА_8 . В цей час він бачив як з під одягу обвинуваченого випав на підлогу кухонний ніж, який був в крові. Він передав його свідку ОСОБА_41 та попрохав його витерти так як на той час розумів, що на ньому можуть залишитися і його сліди. ОСОБА_12 виконав його прохання і поклав ніж на полку каміну. Також, вказаним ножем обвинуваченим під час бійки були нанесені тілесні ушкодження і його брату ОСОБА_10 в область лівого плеча, що видно на відеозаписі наданому працівникам поліції та поясненнями його брата.

- показаннями свідків ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , які в судовому засіданні дали аналогічні пояснення, що й давав і свідок ОСОБА_26 . При цьому суду вони повідомили що ніколи раніше не конфліктували з обвинуваченим ОСОБА_4 та ніякої протиправної поведінки під час відпочинку до нього не проявляли. Крім того, свідок ОСОБА_44 суду пояснив, що коли обвинуваченого ОСОБА_4 свідок ОСОБА_23 повалив на підлогу з - під тіла обвинуваченого останній достав ніж, лезо і руків"я якого було в крові. Вказаний ніж ОСОБА_45 передав йому та просив витерти цього ножа з метою не залишення там пальців руки ОСОБА_11 . Він виконав це прохання та поклав ніж на полицю каміну, що знаходиться в кімнаті де вони всі відпочивали. Цим ножем обвинувачений ОСОБА_4 , також наніс тілесні ушкодження в ліве плече свідку ОСОБА_46 в той момент, коли останній намагався зупинити обвинуваченого від його неправомірної поведінки по відношенню до потерпілого та інших присутніх осіб в приміщенні кафе та схватив обвинуваченого ззаду тулуб ;

- показаннями свідка ОСОБА_47 , яка в судовому засіданні показала, що вона тривалий час в кафе "Фламінго" працювала барменом і у вечірній час 18 квітня 2018 року була на своєму робочому місці та бачила як на другий поверх кафе, близько 19 години, почали сходитися товариші синів власника кафе, ОСОБА_9 . На прохання ОСОБА_24 вона приготувала пельмені, які були віднесені на другий поверх кафе, де розташована кімната для гостей, В кафе, на першому поверсі, були декілька відвідувачів, які пішли близько 21 години. Під час роботи вона користувалася кухонним ножем, який був гострим і використовувався тільки нею. Коли вона після закінчення роботи йшла додому, вказаний ніж поклала в шафу для посуду, яка знаходиться в приіщенні кухні та на замок не закривається. Наступного дня 19.04.2018 року вранці, коли вона прийшла на роботу, свого ножа в кухонній шафі вона не виявила. В приміщені кафе були працівники поліції, від яких вона дізналася, що вночі один з гостей братів ОСОБА_9 отримав ножові поранення. Кухонна шафа, на замок не закривається, а її ніж ніколи раніше з шафи не пропадав.

- показаннями свідка ОСОБА_48 , яка в судовому засіданні повідомила, що в кафе "Фламінго" вона працює техробітницею, а саме прибирає як в приміщенні, кафе, так в магазині, що розташований поруч і також належить сім"ї ОСОБА_9 . Робочий день у неї розпочинається о 08 год. ранку, а закінчується близько 18 години вечора. 19 квітня 2018 року вона прийшла на роботу і дізналася, що вночі одному з знайомих власників кафе були причинені тілесні ушкодження. Піднявшись на другий поверх приміщення кафе, в кімнаті для гостей, вона помітила беспорядок, стіни, підлога та дивани, що знаходилися в цьому приміщенні були вимазані в речовину бурого кольору, схожу на кров в приміщені був забруднений чоловічий верхній одяг та взуття, який за вказівкою власниці кафе був нею віднесений у підсобне приміщення. Після прибирання вона залишила кімнату. Раніше за час її роботи таких випадків не було.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_49 , який в судовому засіданні показав, що в Диканському ВП працює на посаді оперуповноваженого карного розшуку. 19. 04. 2018 року, близько 02 год. ночі на його мобільний телефон зателефонував черговий ОСОБА_50 ОСОБА_51 , який повідомив про те, що в кафе Фламінго, що в смт. Диканька, по вул. Пушкіна, 2-А, відбулася бійка, внаслідок якої до Диканської ЦРЛ з ножовим пораненням в області живота доставлений потерпілий ОСОБА_6 . Відреагувавши на це повідомлення, він відразу прибув до вказаного кафе, де на першому поверсі кафе він помітив ОСОБА_52 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , а пізніше після наданої медичної допомоги повернувся в кафе і ОСОБА_8 . Крім цього, через кілька хвилин з кафе вийшов невідомий йому чоловік обвинувачений, який представився ОСОБА_53 , за яким йшли і працівники поліції ОСОБА_54 та ОСОБА_55 . Далі, він дізнався від пояснень присутніх у кафе осіб, що вказаний обвинувачений наніс ножове поранення ОСОБА_56 .. На що він попрохав надати відеозапис з камер відеоспостереження, але з`ясував, що на той момент за декілька днів до вказаної події проводилася заміна камер відеоспостереження у кафе, а тому запис із камер переглянути на той час було неможливим, так як архіватор був вимкнений.
Потім, після проведення невідкладних слідчих дій у приміщенні кафе, він та інші члени СОГ повернулися до відділення поліції, де, зайшовши у приміщення адмінбудівлі Диканського ВП помітили розбите скло вхідних дверей до кімнати, розлиту воду на підлозі та плями від крові на обличчі у обвинуваченого. На його запитання, що сталося, працівники поліції, які були присутні, повідомили про те , що обвинувачений, який сидів у приймальні, своєю головою розбив скло в дверях і тому у зв`язку з цим на його обличчі з`явилися ушкодження. На той час ці факти і підтвердив сам обвинувачений, який в подальшому почав присутніх поліцейських ображати нецензурною лайкою, вів себе агресивно, безпричинно кричав в їхній бік та провокував на конфлікт. У зв`язку з вказаними діями до цього обвинуваченого працівниками поліції було застосовано спецзасіб у вигляді кайданів, які через деякий час, коли останній заспокоївся, були зняті.
При цьому свідок ОСОБА_57 пояснив, що під час освідування обвинуваченого на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні Диканської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 говорив, що мало він дав потерпілому, якщо той ще залишився живим. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 до встановлення його дійсної особи, постійно представлявся працівникам поліції та лікарю, який проводив йому медогляд, під вигаданим прізвищем " ОСОБА_58 " ;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_26 , який в суді показав, що 18. 04. 2018 року, близько 18 години, до нього зателефонував товариш, свідок ОСОБА_23 , який запропонував о 20 годині зібратися у кафе-барі "Фламінго", пограти у спортивний покер. З цією метою вони і зібралися, але крім них там ще були свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 . Вони всі перебували у кімнаті для відпочинку, яка не є загальнодоступною, і тому після закриття кафе вони розпочали гру.
Під час відпочинку, свідок ОСОБА_23 , потерпілий та обвинувачений вживали пиво, а інші хлопці, ще їли пельмені. Потім, свідок пояснив, що під час гри у покер, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ображав осіб вірменської національності, говорив у грубій формі, що ніби армяни завжди дурять. Свідок ОСОБА_12 почав робити обвинуваченому зауваження, на що останній ігнорував і повторював ці вигуки знову і знову. Тому, з цього приводу, між останніми виникла словесна сварка, в ході якої свідок ОСОБА_21 не звертав уваги на обвинуваченого. Після цієї сварки, близько першої години ночі 19 квітня 2018 року обвинувачений сам спустився вниз на перший поверх кафе по сходах. На той час, всі присутні вважали, що останній пішов у туалет. А через 5-10 хвилин, коли обвинувачений повернувся, він сів за стіл та знову продовжував грати.
Через деякий час він помітив, що потерпілий та обвинувачений перестали грати в карти та просто сиділи. В той час обвинувачений запропонував йому боротися на руку, на що він знехотя погодився. Потім обвинувачений попрохав потерпілого ОСОБА_6 дати старт боротьбі, на, що останній спочатку відмовлявся, але на неодноразові вмовляння обвинуваченого потерпілий все ж дав старт. У боротьбі на руку, обвинувачений вів себе не чесно, він відмовився продовжувати грати та відійшов до іншого столика. На це, обвинувачений почав робити випади в його бік, провокувати на бійку. Вподальшому обвинувачений ОСОБА_4 знову почав викрикувати щось образливе про вірменів.
Потім, коли потерпілий сидів на дивані, обвинувачений почав його провокувати на сварку, і почувши якусь відповідь потерпілого ОСОБА_6 , яка його не влаштовувала, наніс кулаком удар останньому в обличчя. Потерпілий ОСОБА_6 схопився з дивану і почав говорити обвинуваченому про те, навіщо той робить це та навіщо всіх провокує. Після чого обвинувачений знову наніс удар кулаком потерпілому в обличчя та між ними виникла сутичка. Всі присутні кинулися до них, щоб їх розтягнути. Коли вони їх розтягнули, потерпілий ОСОБА_6 підняв футболку та показав свій живіт. Він помітив, що у потерпілого була рана на животі неподалік пупка, вона була продовгувата, і з вказаної рани виднілася жирова тканина. Вони всі відпустили обвинуваченого, якого до цього скрутили та кинули на підлогу, щоб зупинити його агресію і поклали потерпілого на диван. Після чого хто почав телефонувати в швидку, а хто в поліцію. А обвинувачений, тим часом, підійшов до потерпілого, який лежав на дивані, та говорив йому, що може йому ще добавити, на що свідок ОСОБА_23 повалив обвинуваченого ОСОБА_59 на підлогу та тримав його там до приїзду працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_60 , який суду повідомив про те, що він в Диканській ЦРЛ працює лікарем невропатологом і в ніч з 18 на 19 квітня 2018 року перебував на чергуванні у вказаному лікарняному закладі в якості чергового лікаря, пам"ятає як близько 05 години ночі в лікарню в кайданках був доставлений обвинувачений по справі ОСОБА_4 , який в присутності працівників поліції назвався прізвищем " ОСОБА_58 ". Під час огляду обвинуваченого на стан алкогольного сп`янінні з його ротової порожнини відчувався запах алкоголю, він вів себе агресивно по відношенню до працівників поліції. На його тілі та обличчі він побачив подряпини та гіматоми, а його лице було багрового кольору, але без видимих слідів крові. Як узнав від працівників поліції, вказана особа за допомогою ножа нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , якого було вже доставлено до Диканської ЦРЛ;

- показаннями свідка ОСОБА_61 , який в судовому засіданні підтвердив факт перебування його у вечірній час з 18 на 19 квітня 2018 року в приміщенні кафе "Фламінго", розташованого по АДРЕСА_3 . При цьому вказаний свідок пояснив, що в указане приміщення кафе він був запрошений його знайомими, братами Кокоєвими для відпочинку та ігри в спортивний покер. Близько 02 години ночі 19 квітня 2018 року між присутніми в приміщенні кафе особами, обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, де ініціатором був обвинувачений по справі. Наслідок бійки був такий, що потерпілий отримав ножове поранення передньої частини живота. Побачивши ці наслідки, він викликав швидку допомогу. За час знаходження його в приміщенні кафе з потерпілим ОСОБА_6 ніхто з присутніх, за виключенням обвинуваченого ОСОБА_4 , не конфліктував. Він раніше ніколи обвинуваченого не бачив та не знав та ніяких конфліктів з ним не мав;

- показаннями свідка ОСОБА_62 , який під час розгляду справи в суді показав, що він є працівником поліції, а саме слідчим СВ Диканського ВП ГУНП України в Полтавській області. В його провадженні перебувало кримінальне провадження стосовно обвинуваченого по справі ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ним було проведено ряд слідчих дій, згідно з яких було з"ясовано, що саме обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 18 на 19 квітня 2018 року знаходячись на другому поверсі приміщення кафе "Фламінго", що розташоване по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вступив у сварку з потерпілим ОСОБА_6 , яка потім переросла в бійку між ними. Участь в примиренні вказаних осіб приймали особи, які там на той час перебували. Під час казаного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, за допомогою кухонного ножа, який він взяв на кухні кафе без дозволу власників, спричинив колото різану рану в область живота потерпілого ОСОБА_6 .. Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 відмовлявся давати будь-які пояснення, мотивуючи це тим, що тілесного ушкодження він потерпілому не наносив, при цьому будь-яких доказів, що підтверджують його твердження не наддав ;

- показаннями свідка ОСОБА_63 , яка в судовому засіданні показала, що в квітні 2018 року вона працювала фельдшером Комунальної установи "Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" У вечірній час з 18 на 19 квітня 2018 року вона перебувала на чергування. Близько 03 години ночі 19 квітня 2018 року її бригада отримала виклик до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області. Коли вона прибула до відділення поліції, то побачила там обвинуваченого ОСОБА_4 , на руках якого були кайданки, а на його червонуватому обличчі вона помітила свіжі набряки. Від обвинуваченого відчувався запах алкоголю, він вів себе агресивно відносно до оточуючих його осіб. Вона, в межах своєї компетенції надала обвинуваченому медичну допомогу і залишила приміщення Диканського ВП ГУНП в Полтавській області;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_7 , яка в суді показала, що пам`ятає, як її чоловік обвинувачений ОСОБА_4 . 18. 04. 2018 року, близько 17 години гуляв спільно із їхньою дитиною в смт. Диканька, після чого повернувся до місця спільного з нею проживання. Після цього, того ж дня, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомив їй, що йому необхідно зустрітися із ОСОБА_19 та пішов з квартири. Далі, вона пояснила, що ранком, 19. 04. 2018 року близько 04 год. на її телефон зателефонували працівники поліції і повідомили про затримання її чоловіка за вчинення злочину. Прийшовши у відділення поліції, вона помітила сидячого чоловіка обвинуваченого ОСОБА_4 , на обличчі в якого були садини та плями крові і при цьому відчула різкий запах алкоголю з його ротової порожнини. Пізніше їй від працівників поліції стало відомо, що її чоловіка ОСОБА_4 , підозрюють у нанесенні потерпілому ОСОБА_6 ножового поранення в живіт;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 , дослідженого в судовому засіданні ( Т.№2, а.с. № 68-79), з якого вбачається як потерпілий ОСОБА_6 на місцевості з участю понятих та статиста показав та розповів, при яких обставинах, та яким чином, він отримав ножове поранення в область живота, яке йому в нічний час 19 квітня 2018 року наніс обвинувачений ОСОБА_4 . При цьому потерпілий зазначив, що обвинувачений наніс йому лівою рукою удар в область живота від якого у нього стався розріз вказаної частини тіла. Він бачив, як з руки обвинуваченого текла кров. Зазначив, що в момент нанесення обвинуваченим ударів по його тілу, ніхто з присутніх в кафе до нього не підходив і не наносив йому удари, з ними він не конфліктував;

- висновком судово-медичної експертизи № 441 від 18. 05. 2018 рокустосовно потерпілого ОСОБА_6 , дослідженого в судовому засіданні (Т.№ 2, а.с.№ 85-86), з якого видно, що потерпілому ОСОБА_6 були спричинені ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин передньої стінки живота, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням шлунку, з розвитком гематоми сальника з подальшою частковою його резекцією, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмету, які є тяжкими тілесними ушкодженнями по ознаці небезпеки для життя. Дані ушкодження нехарактерні при падінні, від однократної дії травмуючого фактору та, можливо, в строк і за обставин, на які посилається потерпілий ОСОБА_6 , і кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.;

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 604 від 19. 06. 2018 року стосовно потерпілого ОСОБА_6 , дослідженого в судовому засіданні (Т.№ 2, а.с. №92-94), з якого видно, що згідно представленої медичної картки на ім"я потерпілого ОСОБА_6 , в нього мається тілесне ушкодження, яке кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Показання, дані ним 16 червня 2018 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю та в протоколі його допиту від 10 травня 2018 року, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 . Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику вищевказаного тілесного ушкодження, експерт вважає, що в момент спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 останній знаходився у вертикальному положенні та передньою частиною тулуба, відносно нападника;

- висновком судової експертизи холодної зброї №1041 від11.05.2018 року, дослідженого в судовому засіданні ( Т.2, а.с.№ 195-198 ), з якого вбачається, що наданий на дослідження ніж до категорії холодної зброї не відноситься, даний ніж являється господарським ножем загального призначення-різновидом господарсько-побутових виробів, виготовлений саморобним способом за допомогою промислового або подібного йому обладнання. Крім того, експерт у своєму дослідженні зазначив, що руків"я ножа, який наданий на експертизу, є травматичне;

- протоколом огляду місця події та вилучення від 19. 04. 2018 року, дослідженому в судовому засіданні (Т.№ 2, а.с. № 213-216), з якого видно, що приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , яким встановлено, що на барній стійці знаходиться монітор з пристроєм відеозапису марки HIKVISION, за допомогою якого було відкрито відеозапис, на екрані монітора якого видно відео, де зображено приміщення кухні кафе, посередині якого стоять два столи з продуктами та кухонними приладами. А справа на екрані видно вхідні двері, які відчинені, видно як через ці двері до приміщення кухні входить обвинувачений ОСОБА_4 та оглядає це приміщення. Далі з запису видно як обвинувачений ОСОБА_4 підходить до дерев`яної шафи і оглядаючи шафу простягає до шафи праву руку. Вподальшому, відходячи від шафи виходить з приміщення кухні та піднімається по сходах на другий поверх. Тривалість цього запису 00:36 сек.

Вказаним протоколом також був вилучений відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована у кімнаті на другому поверсі кафе" Фламінго", дослідженого в судовому засіданні та встановлено, що даною камерою, яка була встановлена приміщенні було знято місцезнаходження столів, до одного з яких підійшли обвинувачений ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_26 та потерпілий ОСОБА_6 , які сідають біля сталу та обвинувачений з свідком ОСОБА_26 починають боротися на руках, а потерпілий дає старт боротьби. Потім, видно як після закінчення боротьби обвинувачений і вказаний свідок з потерпілим різко підіймаються зі столу, потерпілий ОСОБА_6 сідає на диван за великий стіл, а обвинувачений щось говорить в бік потерпілого. Після цього, видно як обвинувачений підходить до потерпілого, щось наливає собі у чашку та сідає на диван біля потерпілого і щось йому доказує. Вподальшому на зображенні видно, як обвинувачений підходить до потерпілого та наносить йому два удари кулаком правої руки. Після цього потерпілий ОСОБА_6 встає з дивану і до них підходять інші присутні у приміщенні, а між потерпілим та обвинуваченим виникає бійка. Далі, видно як обвинувачений ОСОБА_4 знову підходить до потерпілого та наносить йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя. Після цього, декілька хлопців починають наносити удари обвинуваченому ОСОБА_4 , а потерпілий ОСОБА_6 в цей час починає відходити від місця конфлікту, тримаючись за живіт і потім лягає на диван. Обвинувачений ОСОБА_4 після припинення на той час своїх протиправних дій проти потерпілого, біля одного з диванів, розташованого напроти дивану, де лежить потерпілий ОСОБА_6 на підлогу стряхує кров з пораненої руки, а потім знаходить свою кепку та свою спортивну куртку;

- відеозаписами з відеокамер розташованих в кафе "Фламінго" що розташоване по вул Пушкіна,2 в смт. Диканька від 19 квітня 2018 року (Т.№2, а.с. № 216) , під час перегляду в судовому засіданні було встановлено факт виникнення конфліктної ситуації у вказаному приміщенні кафе, в нічний час 19.04.2018 року, з участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 під час якої потерпілому були завдані тяжкі тілесні ушкодження;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 19 квітня 2018 року, дослідженого в судовому засіданні( Т.№2, а.с. №203), з якого вбачається , що вказаної дати близько 05 години ночі черговим лікарем Диканської ЦРЛ ОСОБА_64 на стан алкогольного сп"яніння був оглянутий обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_65 ) та з"ясовано, що вказана особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За наведених вище обставин, суд ставиться критично до показань обвинуваченого ОСОБА_4 в суді щодо заперечення своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, бо його показання спростовані перевіреними в суді належними та допустимими доказами зібраними в ході досудового розслідування. За вказаних обставин, суд оцінює ці показання, надані в суді обвинуваченим, як спробу уникнути відповідальності за вчинений ним умисний тяжкий злочин, а тому до уваги ці показання не бере.

Не заслуговують на увагу і твердження обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника стосовно належності та недопустимості доказів, які були зібрані під час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення, бо в підтвердження цього сам обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до суду не надали жодного доказу, який би спростовував докази, зібрані стороною обвинувачення, так як це вимагає діючий кримінальний процесуальний кодекс України.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого та його захисника, щодо до визначення по справі як основного доказу відеозапису з приміщення на другому поверху кафе "Фламінго" розташованого в с. Диканька від 19.04.2018 року, де відображено фрагмент початок конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , який тривав до часу отримання вказаним потерпілим тілесного ушкодження та розташування його на одному з диванів в приміщенні кафе, бо цей доказ є одним із доказів зібраних в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Даний фрагмент відеозапису лише підтверджує ту обставину, що дійсно в ніч з 18 на 19 квітня 2018 на другому поверсі приміщення кафе "Фламінго" під час відпочинку запрошених осіб стався конфлікт, який переріс в бійку. Відеокамера у вказаному приміщенні розташована стаціонарно, що не дає змоги належним чином з"ясувати дії кожного з присутніх, які постійно переміщувалися в відносно один одного. Крім цього зображення відеозапису є недостатньо якісним, що не дає права суду виділити цей належний і допустимий доказ як основний по відношенню до інших.

З даного відеозапису не видно, що присутні приміщенні особи при нанесенні ударів обвинуваченому ОСОБА_4 валять останнього на підлогу де наносять йому тілесні ушкодження і тримають його там до приїзду працівників поліції, хоча даного факту не заперечує сам обвинувачений розповідаючи про цей випадок судовому медичному експерту під час проведення судової медичної експертизи № 409 від 26.04.2018 року (Т.№2 а.с.№174-175).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має на перед встановленої сили. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку прийняв відповідне процесуальне рішення, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є доведеною. При цьому суд не бере до уваги ряд недоліків допущених під час досудового розслідування, на які під час розгляду справи в суді вказувала захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На думку суду вказані недоліки ніяким чином не можуть вплинути зменшення вини обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вчиненого ним тяжкого злочину відносно потерпілого ОСОБА_6 .

На думку суду, ці твердження обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника щодо неналежних та недопустимих доказів, які були зібрані стороною обвинувачення в кримінальному провадженні для підтвердження винуватості обвинуваченого в судовому засіданні заявлялися з метою уникнути відповідальності за вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України, а тому вони є безпідставні.

Відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органами досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ч.1 ст. 23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана належна оцінка, як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Також, суд не бере до уваги твердження обвинуваченого і його захисника щодо правильності визначення стану алкогольного сп"яніння обвинуваченого в ніч з 18 на 19 квітня 2018 року після спричинення ним потерпілому ОСОБА_6 ножового поранення в живіт і вважає його безпідставним, так як в суді сам обвинувачений ОСОБА_4 , під час дачі пояснень в якості обвинуваченого стверджував, що під час гри в спортивний покер в зазначений період часу вживав алкогольні напої у вигляді пива. Свідок по справі ОСОБА_64 , який ніч з 18 на 19 квітня 2018 року знаходився в Диканській ЦПЛ в якості чергового лікаря, встановив, відповідно до розроблених методик знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 в стані алкогольного сп"яніння, про що був складений відповідний акт перевірки на стан алкогольного сп"яніння ( Т.№2 а.с. № 206 ) Також, даний факт в судовому засіданні підтвердила дружина обвинуваченого, свідок ОСОБА_7 , яка за викликом працівників полії близько 04 години ранку 19 квітня 2018 року приносила паспорт громадянина України на обвинуваченого ОСОБА_4 та бачила, що її чоловік обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп"яніння і від нього було чути запах алкоголю. Ця обставина підтверджується допитаними в суді свідками та не заперечується самим обвинуваченим.

Суд також критично ставиться до твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо сумнівних висновків судово-медичних експертиз, які на думку захисника обвинуваченого проведені судово - медичними експертами, щодо наявності на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень отриманих останнім від ножового поранення в ніч з 18 на 19 квітня 2018 року під час його знаходження на другому поверсі в приміщення кафе "Фламінго" в смт Диканька. Так з проведених судової медичної експертиз №441 від 10. 05. 2018 року та додаткової судової медичної експертизи № 604 від19.06.2018року вбачається, що вони були проведені лікарем судово-медичним експертом відділу експертизи потерпілих, обвинувачених на інших осіб Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської області облдержадміністрації, що має стаж роботи за фахом "Судово-медична експертиза" з 2003 року, маючого вищу кваліфікаційну категорію та 4-й кваліфікаційний клас судового експерта. На час проведення експертиз експерти був ознайомлений з правами та обов`язками експерта, що передбачені ст.69 КПК України, ст.ст. 102, 70 КПК України. Також, експерт був попереджений що до кримінальної відповідальності за ст. 384, 385 КК України за відомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків. Тому, в відсутні будь-які сумніви правильності визначання судово-медичним експертом ступені тяжкості тілесного ушкодження наявного у потерпілого ОСОБА_6 .

Це твердження захисником обвинуваченого заявлене з метою подальшого затягування розгляду справи. а тому суд до уваги його не бере.

Суд вважає, що всі наведені твердження обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника є безпідставні і не відповідають дійсності, бо на переглянутому в суді фрагменту відеозапису з приміщення кафе Фламінго за участю обвинуваченого встановлено, що під час вчинення останнім злочинних дій на відеозаписі видно його агресивна поведінка до присутніх осіб, які були на той момент там, а особливо його агресивна поведінка до потерпілого ОСОБА_6 , якому обвинуваченим було нанесення ножове поранення та безпричинно неодноразово наносилися удари в область обличчя та тулуба потерпілого.

Даний відеозапис переглянутий в судовому засіданні підтвердив показання дані в суді свідками, потерпілим та обвинуваченим на зібрані та досудовому слідстві та перевірені в суді належні та допустимі докази, бо є одним з таких доказів.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 121 ч. 1 КК України як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , 19. 04. 2018 року, близько 01 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись на другому поверсі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Пушкіна, 2-А, в смт. Диканька Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, умисно, за допомогою кухонного ножа наніс один удар цим ножем в живіт потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого обвинувачений спричинив тілесні ушкодження потерпілому, у виді рани м`яких тканин передньої стінки живота, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням шлунку, з розвитком гематоми сальника з подальшою частковою його резекцією,які кваліфікуються як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження, по ознаці небезпеки для життя.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за статтею 121 ч. 1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає рецедив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Представник уповноваженого органу з питань пробації Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України до суду подала досудову доповідь, згідно якої встановлено, що вказаний правопорушник підтримує дружні відносини у родині, конфліктів з сусідами не має.

На думку представника органу пробації, беручи до уваги високий ризик вчинення повторно правопорушення, а також інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створить підвищену небезпеку для суспільства та окремих його членів.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи ряд непогашених судимостей за вчинення тяжких злочинів, один з яких є особливо тяжким, знову вчинив тяжкий умисний злочин, на шлях виправлення не став, а продовжує займатися злочинною діяльністю, на прийняті до нього міри виховного характеру не реагує, він є працездатною особою, але не займається суспільно-корисною діяльністю, а тому суд за наведених вище обставин не вбачає підстав застосовувати до цього обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України, а вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 буде покарання у виді реального позбавлення волі.

Вирішуючи цивільний позов прокурора, який в судовому засідання не був визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Дослідженими в суді матеріалами справи і показами свідків встановлено, що саме протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 були причинені тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , які були небезпечними в момент їх заподіяння. Внаслідок знаходження на стаціонарному за лікуванні потерпілого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , Фінансовому управлінню Диканської районної адміністрації Полтавської області були заподіяні матеріальні збитки , які підлягають відшкодуванню, а саме стягненню їх з обвинуваченого ОСОБА_4 , як особи винуватої в цьому, що передбачено ст.ст. 127-129 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягти вартість судових експертиз.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою і строк відбування йому покарання рахувати з часу його затримання , що становить з 19 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбування покарання йому обчислювати з 19 квітня 2018 року.

Цивільний позов прокурора задоволити а повному обсязі.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який фактично проживає АДРЕСА_4 на користь Фінансового управління Диканської районної адміністрації ( вул. Медична, 42, смт Диканька ГУДКС України в Полтавській області р/р 45531, МФО 831019, Код ) суму витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 4102 ( чотири тисячі сто дві гривні) грн 89 коп.

Речовий доказ у вигляді господарського ножа загального призначення, який упакований в один спеціальний поліетиленовий пакет Україна МВС Експертна Служба, верхній клапан якого запаяний, з одного боку мається номерне позначення НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Диканського ВП МВ ГУНП в Полтавській області, ЗНИЩИТИ.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. судових витрат на проведення судових експертиз.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: