У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6/19

№ 1-кс/183/102/19

18 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 січня 2019 р. за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :

02 січня 2019 р. приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував біля «Національної Лотереї» по вул. Гетьманська, 31, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення майна, із застосуванням насильства, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс декілька ударів ногами та руками по тулубу ОСОБА_5 , після чого відкрито забрав у потерпілого ОСОБА_5 його сумку в якій знаходилися наступні речі, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ключі, паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , що не несуть матеріальної цінності для потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи в руках викрадене майно, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Крім цього, 02 січня 2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи приблизно в 30 метрах від «Національної Лотереї» по вул. Гетьманська, 31, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, побачивши потерпілого ОСОБА_5 , який наздогнав останнього, з метою повернути своє викрадене майно, діючи умисно, дістав з кишені розкладний ніж та утримуючи його в своїй руці наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів в область спини. Внаслідок умисних противоправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, пневмогемоторакс.

03.01.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, та останньому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.01.2019 р. слідчим проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована поблизу кафе «Итальянец», яке знаходиться по вул. Гетьманська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, на вищевказаній території маються сліди РБК. Під час огляду було вилучено: два змиви РБК на два марлеві фрагменти.

03.01.2019 р. в ході огляду речей, які добровільно видані потерпілим ОСОБА_6 була вилучена бавовняна футболка зеленого кольору зі слідами РБК та бавовняний светр сірого кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_6

03.01.2019 р. під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 було вилучено особисті речі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме : куртку зеленого кольору, з капюшоном, яка має два кармани внизу та один нагрудний карман, на якій виявлено сліди РБК.

У зв`язку з чим під час досудового розслідування необхідно вилучити зразки крові у потерпілого ОСОБА_6 з метою з`ясування яка її групова приналежність.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-імунологічну експертизу, лише за результатами якої можливо прийняти повне та об`єктивне рішення у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2019 р., гарантійною розпискою, протоколом огляду речей, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом затримання особи, рапортом працівника поліції.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», для проведення судово-імунологічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385,387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: яка групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 ?
Для дослідження експерту надати: копію ухвали, зразки крові потерпілого ОСОБА_6 .
Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судові експертизи» пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступеню, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики працівникам ОКЗ СМЕ в Дніпропетровській області дозволяється.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1