Справа № 359/8538/18
Провадження № 1-в/359/402/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» грудня 2018 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника БВК-119 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі, у режимі відеоконференції, клопотання начальника державної установи «БВК № 119», відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2012 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначеним іспитовим строком 3 роки; засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70, остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно визначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В
Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

Начальник державної установи «БВК-119», на підставі ст. 81 КК України, звернулися з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Представник БВК-119 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення та протягом тривалого періоду відмовлявся бути працевлаштованим, в особовій справі відсутні докази про його виправлення та перевиховання. Крім того засуджений є боржником згідно виконавчого листа та згідно довідки бухгалтерії жодним чином його не виконує.
Суд, заслухавши думку сторін та ознайомившись із особовою справою засудженого приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно, щоб засуджений відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно характеристик з місця відбування засудженим покарання вбачається, що ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі знаходиться з 01.07.2014 року. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В Бориспільській виправній колонії № 119 відбуває покарання з 14.11.2014 року. За час відбування покарання спочатку зарекомендував себе з негативного боку, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. В подальшому змінив своє ставлення та має 2 заохочення, які отримав в першому та другому кварталі 2018 року. Працевлаштований днювальним на відділенні СПС № 6 лише з січня 2018 року. Так, 26.07.2016 року засудженому було відмовлено у переведені його до дільниці соціальної реабілітації, так як засуджений не стає на шлях виправлення. Через рік, 21.07.2017 року засудженому було також відмовлено у заміні не відбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він не став на шлях виправлення та протягом довгого періоду відмовлявся працевлаштуватися.

Крім того судом взято до уваги, що згідно довідки бухгалтерії БВК-119 на засудженого ОСОБА_4 надійшов виконавчий лист про стягнення боргу в сумі 30693 гривні, однак жодним чином вказана заборгованість не відшкодовується.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2. ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання, а тому застосування по відношенню до нього умовно дострокового звільнення від відбуття покарання є передчасним.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «БВК № 119» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1