Справа № 404/1911/18
Номер провадження 1-кп/404/429/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0010672 від 15.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Талін, Естонія, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця санітара в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, термін дії якого спливає 12.11.2018 року.
Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити відносно ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисника і обвинуваченого, які просили скасувати запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також наявність в останнього сталих соціальних і виробничих зв`язків, виконання умов відбування домашнього арешту.
Водночас, захист також вказав на те, що в разі незадоволення судом їх клопотання щодо скасування запобіжного заходу домашнього арешту, останні просили скасувати покладений на обвинуваченого обов`язок: носіння електронного засобу контролю, оскільки останній заважає обвинуваченому, та ставить під ризик зриву військових завдань, які має виконати його підзахисний, зокрема стрибки з парашютом.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Продовжуючи строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, суд виходить з того, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З матеріалів обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів. Водночас, матеріали судового провадження не містять в собі характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, тому суд з врахуванням рішення слідчого судді, вважає що заявлені прокурором ризики не відпали та продовжують існувати дотепер.
Даних про технічну несправність сторони в судове засідання не надали, а тому підстав для скасування обов`язку: носіння електронного засобу контролю, або його неналежну роботу, суд не вбачає.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з врахованням матеріалів обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 08.10.2018 року, - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 09.11.2018 року до 09.01.2019 року.
Залишити без змін покладені раніше на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 року.
Зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області провести перевірку технічного стану електронного засобу контролю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1