overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/985/19 Справа № 199/2607/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:

Апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/204/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.02.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2018 року, в Кропивницькому апеляційному суді, на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 636/3303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного пред-ка неповнолітнього: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7

захисника, - адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 матеріали кримінального провадження №0000996 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що його не влаштовує спосіб його захисту, запропонований адвокатом та він бажає укласти договір для надання правової допомоги з іншим захисником.

На запитання головуючого, обвинувачений відмовився від призначення йому судом безоплатного захисника.

Вислухав думку захисника ОСОБА_8 , яка підтримала зазначене клопотання та пояснила, що нею здійснюється кваліфікований захист обвинуваченого але в зв`язку з неможливістю найти з ним спільну мову при обговоренні позиції захисту, вона не може в подальшому здійснювати його захист.

Інші учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що відмова від захисника здійснена в його присутності, а по даній категорії справ участь захисника не є обов`язковою, суд вважає можливим задовольнити це клопотання.

Керуючись ст.54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Роз`яснити повторно обвинуваченому, що він має право звернутися до суду із клопотанням про надання йому безоплатного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №295/1767/19
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника скаржника та представника на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 07 лютого 2019 року на 16-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника скаржника та представника на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 13 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3857/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
на підставі ч.3 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до суду подано клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Із змісту ч.3 ст.263 КК України вбачається, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.1, ч.2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Обгрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри підтверджується дослідженими в ході судового засідання матеріалами кримінального провадження, а саме : протоколом огляду вказаної зброї, висновком експерта експертизи зброї №1.2-466/18 від 21 грудня 2018 року, згідно із якою предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданий 5 грудня 2018 року ОСОБА_4 являється нестандартною одноствольною, коротко ствольною гладко ствольною багатозарядною вогнепальною зброєю. Дана зброя є переробленим саморобним способом з стартового пістолета моделі «STALKЕR MOD.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К, промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін видалення захисного елементу з каналу ствола та блокуванням газовідвідного отвору металевим штифтом.
Однак, із наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_4 від 5 грудня 2018 року, вбачається, що останній добровільно видав цього числа працівникам поліції зброю, а тому є достатні правові підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст.263 КК України, керуючись ст.ст.284 - 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Речові докази пістолет з маркувальною позначкою ««STALKЕR MOD.914-S» № НОМЕР_1 знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1058/18
Провадження № 1-В/712/83/19

22 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Засуджений 15.02.2018 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ч. 1 п. п. 1,2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 15.02.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ч. 1 п. п. 1,2, ч. 2 п.2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області з 10.04.2018 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІП КП 102 Головного Управління Національної поліції фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Згідно відомостей бази даних Армор до адміністративної відповідальності не притягувався. Протягом відбування іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, що підтверджено документами долученими до особової справи. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2018 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/130/19
Провадження № 1-кп/711/191/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження

про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,.

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 21.03.2019 року на 10:30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.08.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого заявлено клопотання про направлення вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням №757/30511/17-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 та яке надійшло до суду раніше, на виконання вимог ст. 334 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що вказані кримінальні провадження не пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 з 31.05.2017 року перебуває кримінальне провадження (№ 757/30511/17-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження не розглянуте.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 для виконання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України та вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/30511/17-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (№757/49001/17-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_9 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (№757/30511/17-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 05.12.2018 року в кримінальному провадженні №001071,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 05.12.2018 року в кримінальному провадженні №001071.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 05.12.2018 року в кримінальному провадженні №001071, без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 05.12.2018 року в кримінальному провадженні №001071 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

його представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002147 від 29.04.2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2018 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 81, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву захисника ОСОБА_10 , про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року о 10 год.

Судді:
Справа № 129/1241/18
Провадження по справі №1-кп/129/122/2019
У Х В А Л А
"22" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченої в судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 15.03.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя