Провадження № 1кс/712/1304/19
Справа № 712/2047/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0006678 від 24.09.2018 року, клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, військовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018 року близько 02:30 години ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Вернигори в м. Черкаси маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційне обладнання та запропонував ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити крадіжку майна за вище вказаною адресою, на, що останній погодився. Після чого ОСОБА_10 піднявшись по драбині на дах та став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника злочину у разі появи сторонніх осіб, а в цей час ОСОБА_11 за допомогою плоскогубців та ножа перерізав фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 42 м, та заземлення для фідера у кількості 6 штук, що перебуває на балансі ТОВ «Лайфселл» загальною вартістю 1753,08 гривень. Вище вказане телекомунікаційне обладнання ОСОБА_11 скрутив за допомогою ОСОБА_10 , які продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру намагалися викрасти вказане майно. Але на місце злочину, отримавши виклик внаслідок спрацювання тривожної сигналізації прибули працівники патрульної поліції, які при огляді території даху будівлі за вказаною адресою помітили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яких затримали і викрадене майно у останніх було вилучено.

За даним фактом розпочато досудове розслідування про що відомості внесені до ЄРДР за № 0002970 від 23.04.2018 та визначена попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.04.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування 23 квітня 2018 року ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Так, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави 10 прожиткових мінімумів в сумі 17620 грн.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2018 скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018 та постановлено нову, якою обрано ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 21.06.2018 із забороною останнього залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. кожного дня. Крім того, підозрюваного зобов`язано з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді.

Проте підозрюваний ОСОБА_10 порушив обов`язки визначенні в ухвалі слідчого судді апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2018, по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 відсутній.

Крім того, встановлено, що до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій викликався ОСОБА_10 14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, однак до органу поліції останній не з`явився.

Разом з тим, відсутність ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується показами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того, постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 16.05.2018 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене, підозрюваного ОСОБА_10 оголошено в розшук.

17 травня 2018 року слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси подане клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

17.09.2018 досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0002970 було відновлено так як місце знаходження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено. Місце знаходження ОСОБА_10 встановити так і не представилось можливим. Було виділено матеріали по ОСОБА_10 та відкрито кримінальне провадження за № 0006678 від 24.09.2018 за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК. Таким чином, встановити місце знаходження ОСОБА_10 , не виявилось можливим, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006678 від 24.09.2018 року зупинене.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не має власної сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, порушує процесуальні обов`язки підозрюваного, ухиляючись від органу досудового розслідування та перешкоджаючи кримінальному провадженню, - наявні ризики, що останній, будучи обізнаним про суворість можливого покарання, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, здійснюватиме незаконний вплив на свідків і вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

12.02.2019 року підозрюваного ОСОБА_10 затримано працівниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про дозвіл на затримання з метою приводу від 12.02.2019 року.

Слідчий в поданому до суду клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий мотивує тим, що в обґрунтування зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_10 вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, та не заперечував проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_10 раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив інше кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності. Вище зазначене свідчить, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_10 порушив умови домашнього арешту, передбачені ухвалою слідчого судді апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2018 року, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 квітня 2019 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 12 лютого 2019 року.
Визначити ОСОБА_15 , розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.
4) Докласти зусиль до пошуку роботи.
5) Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні за відсутності захисника, слідчого або прокурора;
6) не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2019 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_17