Справа № 459/1214/18
Провадження № 1-кс/459/1592/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000694 від 22.04.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову, визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити дії щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2 КУпАП. Скарга обґрунтована недотриманням слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що у діях ОСОБА_6 наявний склад злочину, що передбачений ч.1 ст. 125 КК України, оскільки останній наніс їй тілесні ушкодження у зв`язку з чим вона перебувала на лікуванні у нейрохірургічному відділенні Червоноградської ЦМЛ з 22.04.2018 року по 30.04.2018 року. Вважає, що слідчий належно не провів слідство, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину.
Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, матеріали кримінального провадження не надав.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з підстав зазначених у скарзі.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
14.11.2018 р. скаржник отримала копію постанови слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000694 від 22.04.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як видно з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування кримінального провадження було надано доручення з метою встановлення свідків вчинення такого. За результатами виконання доручення таких свідків становити не вдалося, встановити об`єктивну істинну неможливо. Тому встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно копії ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2018 року скасовано постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000694 від 22.04.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, яка була винесена з аналогічних підстав. В ухвалі слідчого судді, зокрема, йдеться про те, що слідчим не надано належної оцінки поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Із її мотивувальної частини вбачається загальне посилання на неможливість встановити свідків вчинення кримінального правопорушення. Стверджуючи про відсутність складу злочину за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий не навів обґрунтування та аргументації стосовно наявності чи відсутності суміжних складів злочинів.

Крім того, слідчий залишив поза увагою ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2018 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2018 року, що була винесена з аналогічних підстав.

Узагальнений скупий виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу злочину є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення скарги в частині скасування оскаржуваної постанови.

У іншій частині скарги слід відмовити, оскільки обсяг повноважень слідчого судді при розгляді такої скарги обмежений приписами ст. 307 КПК України і у даній справі зводиться лише до скасування постанови слідчого.
Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000694 від 22.04.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

У решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1