Справа № 452/1328/17
Провадження № 1-кс/452/139/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Самбірської місцевої прокуратури від 21.12.2018 року щодо безпідставного невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Самбірської місцевої прокуратури від 21.12.2018 року щодо безпідставного невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, у якій просить:
- скасувати постанову Самбірської місцевої прокуратури від 21.12.2018 року;
- зобов`язати керівника Самбірської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, які містять ознаки складу злочину у відповідності до правової кваліфікації по ст. ст. 170, 205-1, 366 КК України.
- зобов`язати керівника Самбірської місцевої прокуратури дати доручення слідчому Самбірського відділу поліції провадити досудове слідство - в рамках окремих проваджень: перше - по ст.ст. 170, 364 КК України та друге - по ст. ст. 205-1, 366 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 21.12.2018 року прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якому він просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень,
які містять ознаки складу злочинів у відповідності до правової кваліфікації по ст. ст.. 170, 366 КК України, та вчинення кримінальних правопорушень, скоєних громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які містять ознаки складу злочину у відповідності до правової кваліфікації по ч. 1 ч. 2 ст. 205-1 КК України.
В підтвердження вимог скарги посилається на те, що 28.11.2016 року ним було подано заяву до НАБУ про вчинення діянь Самбірським міським головою ОСОБА_5 , які містять ознаки складу злочинів у відповідності до правової кваліфікації по. ст. 170 КК України (перешкоджання законній діяльності професійних політичних партій, громадських організацій або їх органів) та
ст. 364 КК України (зловживання владою та службовим становищем).
19.12.2016 року йому через поштовий зв`язок вручили відповідь з НАБУ за номером
№111-006/44857 від 12.12.2016 року, в якій повідомляється про те, що в його заяві відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки не зазначені конкретні факти, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.
З НАБУ його заяву про вчинення злочину надіслали в прокуратуру Львівської області.
26.12.2016 року через поштовий зв`язок він отримав відповідь з прокуратури Львівської області за номером №04/2/2-р-16, від 20.12.2017 р., в якій повідомляється про те, що його заяву направлено в Самбірську місцеву прокуратуру для подальшого розгляду та вжиття необхідних заходів, щодо вчиненого кримінального правопорушення, про яке викладено в його заяві.
Самбірська місцева прокуратура повідомила йому, що провадження досудового слідства доручено слідчому Самбірського відділу поліції ОСОБА_8 .
Слідчий ОСОБА_8 під час досудового слідства, не допитав жодного свідка по цій справі (міського голову, першого заступника міського голови, 10 членів виконавчого комітету, юриста та інших працівників виконавчого комітету) та виніс постанову від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 90000101 від 26.01.2017 року.
Ця постанова про закриття кримінального провадження була ним оскаржена до Самбірського міськрайонного суду, який своїм рішенням від 06.06.2017 року її скасував.
Після повернення справи з Самбірського міськрайонного суду в Самбірський відділ поліції, провадження досудового слідства було передано слідчому ОСОБА_9 .
14.08.2018 року підполковник поліції ОСОБА_10 , заступник начальника слідчого відділення Самбірського відділу поліції, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 90000101.
Ним було оскаржено цю постанову від 14.08.2018 року до Самбірського міськрайонного суду, який своїм рішенням від 23.10.2018 року її скасував.
20.12.2018 року ним було подано до Самбірської місцевої прокуратури Львівської області клопотання, в якому він просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, яке містить ознаки складу злочинів у відповідності до правової кваліфікації по ст. 170, 366 КК України і вчинення кримінальних правопорушень, скоєних громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які містять ознаки складу злочину у відповідності до правової кваліфікації по ч. 1 ч. 2 ст. 205-1 КК України
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області. ОСОБА_4 своєю постановою відмовив в задоволенні його клопотання, мотивуючи це тим, що відсутні підстави для перекваліфікації кримінального провадження № 90000101 зі ст. 364 на ст. 170, 205-1, 366 КК України.
Вважає, що постанова прокурора ОСОБА_4 є необгрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого
ст. 2 КПК України.
Під час розгляду скарги скаржник змінив свої вимоги, просив:
- визнати постанову Самбірської місцевої прокуратури від 21.12.2018 року протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого
ст. 2 КПК України та скасувати її;
- зобов`язати керівника Самбірської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, які містять ознаки складу злочину у відповідності до правової кваліфікації по ст. ст. 170, 205-1, 366 КК України.
В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги і пояснив, що відсутні будь які правові підстави для задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України І стосуватися відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №90000101 усупереч п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, п. 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України звернувся до Самбірської місцевої прокуратури з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які містять ознаки складу злочинів у відповідності до правової кваліфікації по ст.ст. 170, 366 КК України та вчинення кримінальних правопорушень, скоєних громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . які містять ознаки складу злочину у відповідності до правової кваліфікації по ч. 1 ч. 2 ст. 205-1 КК України. 21.12.2018 року прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.
ОСОБА_4 своєю постановою відмовив в задоволенні його клопотання, мотивуючи це тим, що відсутні підстави для перекваліфікації кримінального провадження № 90000101 зі ст. 364 на ст. 170, 205-1, 366 КК України.
У відповідності до положень ст. 214 КПК України, які перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Оскільки у відповідності до ст.. 303 КПК України законом не передбачено підстав звернення до суду зі скаргою на постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення, вважаю, що постанова слідчого є законною і підстав для її скасування немає.
В той же час відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, що не позбавляє заявника звернутися з відповідними заявами до Самбірської місцевої прокуратури про внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинених кримінальних правопорушень.
За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про:

- визнання постанови Самбірської місцевої прокуратури від 21.12.2018 року протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого

ст. 2 КПК України, та скасування її;

- зобов`язання керівника Самбірської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень, які містять ознаки складу злочину у відповідності до правової кваліфікації по ст.ст. 170, 205-1, 366 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя