печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003127.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що у провадженні Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003127 від 04.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

21.09.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження до Генеральної прокуратури України подано клопотання про виклик і допит в якості свідка керівника та засновника ТОВ «АКВІТА БІЗНЕС» ОСОБА_5 . Проте, 03.10.2018 року ним отримало лист зі змісту якого вбачається відмова у розгляді клопотання та повідомлено про завершення досудового розслідування і стороні захисту у порядку ст. 290 ПКП України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судове засідання особа, що представляє інтереси заявника захисник ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги, викладені в скарзі підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій заперечує проти задоволення скарги та просить розглядати справу у його відсутності.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на доводи адвоката ОСОБА_3 надані на підтвердження пропущення строку подачі скарги на лист слідчого, зокрема щодо отримання оскаржуваного листа 03.10.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі скарги.

Щодо вимоги скарги, слідчий суддя дослідивши її та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення вмотивованої постанови прокурором відділу Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.09.2018 року за вх. № 24.

Посилання органу досудового розслідування на неможливість розгляду клопотання у зв`язку із закінченням досудового розслідування та виконанням на даний час вимог ст. 290 КПК України суперечить приписам п.5 ч.1 ст.3 КПК України, у відповідності до якого досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003127.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003127 - задовольнити.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України, а саме: прокурора відділу Головної військової прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 24 від 21.09.2018 року про виклик і допит в якості свідка керівника та засновника ТОВ «АКВІТА БІЗНЕС» ОСОБА_5 , в межах строків та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1