Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду.

Подання обґрунтоване тим, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є членами колегії складу суду, суддя ОСОБА_10 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у відпустці по догляду за дитиною, у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а у суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень, а тому неможливо утворити новий склад суду.

Згідно з листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2018 року № 03-15/44/2018 з 21 листопада 2018 року додатково визначено наступну спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень/справ суддям ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_15 ..
З 19 листопада 2018 року слідчими суддями обрано ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 ..

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.
В частині 2 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Ст.23 даного закону передбачає, що суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Разом з тим, у поданні не зазначено підстав, за яких неможливо здійснити автоматизований розподіл справ між суддями, а саме не вказано причин неможливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження щодо кожного із суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, які наділені відповідними повноваженнями, штатну чисельність місцевого суду, інші обставини, які дають підстави для звернення голові Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням до суду апеляційної інстанції. У поданні не обґрунтовано обставин неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду в розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України з урахуванням загальної кількості суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження не долучено звіт протоколу призначення з інформацією про те, які ж судді приймали участь в автоматичному розподілі справи, а які були вилучені із розподілу (із зазначенням підстав вилучення).
А тому у зв`язку з відсутністю можливості у Волинського апеляційного суду встановити виключні підстави, з якими законодавець пов`язує можливість змінити підсудність та направити кримінальне провадження до іншого суду, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, не підлягає задоволенню, оскільки в Луцькому міськрайонному суді Волинської області не вичерпано усіх можливостей щодо розгляду зазначеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, ч.2 ст.18, ст.23 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о. голови Луцького міськрайонному суду Волинської області відмовити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді