22.03.2019
справа № 642/5800/18
провадження № 1кс/642/1115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого ОСОБА_4 затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000166 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вищевказане клопотання.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 слідчо-оперативним шляхом отримана інформація стосовно невстановлених осіб, які причетні до незаконного збуту наркотичних засобів на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова та Харківської області. 15.03.2019 у період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. проведено огляд місця події у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовою згодою власника приміщення ОСОБА_6 .

В ході огляду вказаного приміщення було виявлено та вилучено речовину сіро-корчневого кольору, установку для фасування сипучої продукції «Дискрет 41».

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, причини не явки суду не відомі.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2019 під час проведення огляду місця події у період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків вул. Якутська, 1, а саме: установку для фасування сипучої продукції «Дискрет 41» долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0000166 від 06.06.2018.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1