Єдиний унікальний номер 205/9195/18
Єдиний унікальний № 205/9195/18
Провадження № 1-кс/205/2168/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

14 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 08.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 07 лютого 2018 року близько 20 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.Реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло, діючи умисно з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, проник через незачинене вікно до квартири АДРЕСА_2 . Звідки викрав телевізор «Bravis» моделі «LED-42D2050 smart+T» кольору «Black», який належить ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
ОСОБА_4 , 29 квітня 2018 року близько 12 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.Реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло, діючи умисно з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до будинку, де зняв скло з віконної рами, після чого проник до будинку АДРЕСА_3 . Звідки викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung» моделі «E1200» чорного кольору; ноутбук «Dell» моделі «Inspirion 1521» сірого кольору; монітор «Samsung» моделі «SM Е2020»; газову колону «Львівська» моделі «ВПГ-18». Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
21.09.2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_7 про те, що 21.09.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. виявив крадіжку свого мобільного телефону Iphone 6, кольору Space Gray, 32GB, з власного автомобілю, який знаходився біля будинку №55 за адресою: м. Дніпро, вул. Білоріченська. ОСОБА_4 , 04 жовтня 2018 року приблизно о 23 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), зняв віконну раму, та проник до будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. В цей час, реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі спонукання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном «Samsung» моделі «SM-G355HZKDSEK» кольору «Black». В цей момент в квартирі прокинулась ОСОБА_9 та застала ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення. В цей час дії ОСОБА_4 перестали бути таємними для оточуючих. У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його викрито, з метою уникнути затримання з викраденим майном, намагався втекти з викраденим майном, утримуючи його відкрито при собі, при цьому потерпіла ОСОБА_9 , продовжувала переслідувати останнього, але наздогнати ОСОБА_4 їй не вдалось. Таким чином, ОСОБА_4 свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном довів до кінця.
ОСОБА_4 , 10 жовтня 2018 року близько 20 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.Реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло, діючи умисно з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, проник на горище над квартирою АДРЕСА_5 , де пошкодив перекриття між горищем та квартирою, після чого проник до квартири АДРЕСА_5 . Звідки викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Lenovo» моделі «A516» кольору «Grey»; планшет «Lenovo» моделі «TB2-X30L» кольору «BLUE; шуруповерт «Craft» моделі «CAS 18-2/1H; лобзик ручний електричний моделі «ПМ4-700Э; електродриль «Bosch» «PSB500R; болгарку «Ferm» моделі «FAG-125N». Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
08.02.2018 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 08.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість:
- телевізора «Bravis» моделі «LED-42D2050 smart+T» кольору «Black» станом на 07.02.2018?
- мобільного телефону «Samsung» моделі «E1200» чорного кольору станом на 29.04.2018?
- ноутбуку «Dell» моделі «Inspirion 1521» сірого кольору, станом на 29.04.2018?
- монітору «Samsung» моделі «SM Е2020», станом на 29.04.2018?
- газової колонки «Львівська» моделі «ВПГ-18», станом на 29.04.2018?
- мобільного телефону Iphone 6, кольору Space Gray, 32GB станом на 21.09.2018?
-мобільного телефону «Samsung» моделі «SM-G355HZKDSEK» кольору «Black», станом на 04.10.2018?
- мобільного телефону «Lenovo» моделі «A516» кольору «Grey», станом на 10.10.2018?
- планшету «Lenovo» моделі «TB2-X30L» кольору «BLUE» , станом на 10.10.2018?
- шуруповерту «Craft» моделі «CAS 18-2/1H, , станом на 10.10.2018?
- лобзику ручного електричного моделі «ПМ4-700Э», станом на 10.10.2018?
- електродрилі «Bosch» моделі «PSB500R» , станом на 10.10.2018?
- болгарки «Ferm» моделі «FAG-125N», , станом на 10.10.2018?
4. Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_11 Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1