Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 24 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, накладено арешт на майно, а саме: карту ПриватБанк № НОМЕР_1 , кросівки чорно-білого кольору із надписом «ZX 750» , кросівки коричнево-білого кольору із надписом «ADIDAS», мобільний телефон марки « Motorola», ІМЕІ НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення обшуку 05.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та залишено зберігатись його у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Здолбунів вул.Пушкіна,41, Рівненської області із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
____________________________________________________________________
Крим. провадження: № 11сс /4815/63/19 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_9 Категорія : ст.170 КПК України Доповідач : ОСОБА_1 . Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно , слідчий суддя зазначив , що оскільки зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, є достатні підстави для накладення арешту на майно.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу незаконною , просить її скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на майно, а саме: карту ПриватБанк № НОМЕР_1 , кросівки чорно-білого кольору із надписом «ZX 750» , кросівки коричнево-білого кольору із надписом «ADIDAS», мобільний телефон марки « Motorola», ІМЕІ НОМЕР_2 , які були вилучені під час проведення обшуку 05.02.2019 року за адресою АДРЕСА_1 та залишити зберігатись його у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Здолбунів вул.Пушкіна,41, Рівненської області із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який був вилучений під час проведення обшуку 05.02.2019 року за адресою АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном та передати такий транспортний засіб ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. В обгрунтування своїх вимог апелянт доводить, що при розгляді клопотання слідчий не довела наявність обставин, які підтверджують неможливість застосування арешту автомобіля лише в частині заборони відчуження та розпорядження ним з передачею на його відповідальне зберігання. Крім цього, ухвала слідчого судді не містить відомостей про те, які є докази, що незастосування арешту майна може призвести до приховування, псування,зникнення, втрати,знищення, використання, перетворення, пересування, передачі транспортного засобу. Вказує на те, що транспортний засіб перебуває на іноземній реєстрації і накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном порушує його права на пільгове розмитнення транспортних засобів, ввезених на територію Україну на іноземних номерах, який діє до 22 лютого 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі, думку адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає ухвалу слідчого судді законною і просить залишити її без зміни, перевіривши матеріали за клопотанням та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення із наступних підстав.

Згідно матеріалів судової справи, СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 24.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання, обґрунтовано вказав в ухвалі на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000068 від 24.01.2019 року постановою слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 5 лютого 2019 року карту ПриватБанк № НОМЕР_1 , кросівки чорно-білого кольору із надписом «ZX 750», кросівки коричнево-білого кольору із надписом «ADIDAS», мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Водночас, як при розгляді клопотання, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не заперечує проти накладення арешту на зазначене майно, за винятком автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .
Однак, ні при розгляді клопотання, ні до апеляційної скарги ОСОБА_5 , не надано належних доказів про те, що він є власником ( володільцем) автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який був вилучений під час проведення обшуку 05.02.2019 року.
При постановленні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України , можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, мету забезпечення кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя навів в ухвалі мотиви, з яких він дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.
Колегія суддів наголошує, що в тому, якщо в подальшому застосування цього заходу відпаде потреба, власник або володілець цього майна мають право звернутися до слідчого судді про скасування арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 24 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3