Справа № 283/1023/19
Провадження №1-кс/283/617/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2019 року в ЄРДР за № 0000248 за ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 06 травня 2019 року звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000248 від 28 квітня 2019 року за ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні слідчий вказала, що у в ніч на 28 квітня 2019 року, невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла всередину житлового будинку, належного ОСОБА_4 , що розташований в с. Українка Малинського району Житомирської області, звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000,00 грн. та героскутера, вартістю 3 590,00 грн.

28 квітня 2019 року було проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_1 . В ході даного огляду було вилучено слід рукавичок.

По даному факту 28 квітня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, які полягають у дослідженні сліду рукавичок, необхідні спеціальні знання, а тому старший слідчий звернулася з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно її призначення.

Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На розв`язання експерту поставити наступні запитання:
1.Чи придатні для ідентифікації сліди, вилучені на місці пригоди від 28 квітня 2019 року?

2.Чим могли бути залишені вказані сліди?

З метою проведення експертизи надати в розпорядження експерту паперовий конверт, у який упаковано таблицю з вилученими слідами від 28 квітня 2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.

Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи видати працівникам Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1