Справа № 444/3419/18
Провадження № 1-кп/444/295/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001211, внесеного 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстровано в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, освіта: студент Львівського екологічного коледжу 3 курс, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , військовозобов"язаний, перебуває на обліку в Жовківському РВК, раніше не судимий, українець, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 03 вересня 2018 року, приблизно о 14 год., знаходячись на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин які виникли раптово, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув потерпілу ОСОБА_5 обома руками в груди, внаслідок чого вона вдарилася об дерев`яний паркан лівим плечем ззаду, після чого, схопивши потерпілу вдарив її потиличною ділянкою об металеву браму, від чого та впала на землю, після чого підняв потерпілу ОСОБА_5 та виштовхавши за межі господарства підійшов до свого автомобіля марки «Ауді», у який сам сів на переднє водійське сидіння та намагався затягнути туди ОСОБА_5 , під час чого, затиснув їй кисть правої руки, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 забійну рану в потиличній ділянці, садно в ділянці лівого плечового суглобу по задній поверхні, закритий перелом основи фаланги 3-го пальця на правій кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менше як на одну третину, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що він раніше мав стосунки із потерпілою, у якої через деякий час народилася дитина. Він вважає, що ця дитина є від нього, хоча потерпіла це заперечує. Він неодноразово просив потерпілу пройти тест ДНК з метою визначення походження дитини, однак остання не погоджується. Так, 03.09.2018 р. біля 14 год. він приїхав до потерпілої щоб останню завезти на експертизу ДНК, хоча цього питання з нею не погоджував. Потерпіла була в будинку, але за деякий час вийшла до нього. Він із нею розмовляв, просив проїхати на експертизу, однак остання відмовлялася, а тому забрав у неї телефон. Жодних побоїв він їй не наносив, лише один раз штовхнув в плечі, палець їй не ламав і ударів не наносив. Вважає, що ушкодження нею отримані під час того як вона перелазила через паркан і з нього впала, хоча моменту падіння він і не бачив, але припускає, що такі ушкодження нею могли бути отриманні при падіння з паркана. Вважає, що потерпіла на нього наговорює.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_3 дійсно її колишній хлопець. У неї на утриманні знаходиться малолітня дитина, якій ще не має пів року. ОСОБА_3 не має жодного відношення до цієї дитини. Він дійсно неодноразово приїжджає до неї та вимагає, щоб вона записала його батьком, щодо проведення експертизи, то про таке чує вперше, оскільки ОСОБА_3 постійно вимагає поїхати в органи РАГСУ, або ж до нотаріуса. Така поведінка ОСОБА_3 стало нестерпною, він неодноразово її переслідує, погрожує, наносить побої, погрожує її батькам, був випадок, коли ОСОБА_3 приїжджав із зброєю та вистрілював у повітря, всі члени її сім`ї є ним залякані. Вона неодноразово зверталася в правоохороні органи, щодо неправомірної поведінки ОСОБА_3 , однак там завжди відмовляли в притягненні його до відповідальності, пояснювали, що відсутні докази. Так, 03.09.2018 р. біля 14 год. Вона знаходилася вдома та годувала немовля. Прийшла її мама, та повідомила, що приїхав ОСОБА_3 . Так як вона годувала дитину, то не хотіла виходити до нього, тому попросила маму закрити двері на ключ. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до вікна та почав про ньому гримати, так що дитина дістала переляк, після чого розбив вікно. Через деякий час подзвонила мама ОСОБА_3 та попросила вийти до нього та з ним поговорити, бо інакше він не ступиться, бо має вручити якісь документи. Погодувавши дитину, вийшла до нього, а дитину занесла в інше приміщення. ОСОБА_3 почав відразу до неї кричати, погрожувати своїми зв`язками, пояснював, що він всіх знає, що йому ніхто нічого не зробить, що у нього всі куплені, і в цей час ОСОБА_3 витягнув з дверей ключі, щоб не змогла в подальшому від нього сховатися, та поклав їх собі в кишенню. Вона почала знімати його поведінку на телефон, щоб в подальшому працівникам поліції пред`явити докази, однак ОСОБА_3 телефон у неї вирвав та забрав. Після цього він почав її шарпати, тягти до машини. На допомогу прибігла мама, пробувала забрати її від ОСОБА_3 , однак вони не могли дати ради з ним. Під час цієї шарпанини, ОСОБА_6 штовхнув її силою в груди, від чого вона впала та вдарилась об дерев"яну огорожу лівим плечем, після чого схопивши, вдарив її потиличною ділянкою голови об металеву частину огорожі, і від цього удару вона отримала розсічення на голові. В подальшому ОСОБА_6 зажавши пальці руки почав тягнути її до машини. Сівши за кермо ОСОБА_6 тримав зажатими її пальці правої руки та викручував їх, щоб не могла пручатися, та затягував в автомобіль, в якому вже на цей час він встиг завести двигун. Вона кричала та просила людей на допомогу і через деякий час надійшла сусідка ОСОБА_7 та почала просити відпустити її. Через деякий час за допомогою мами їй вдалося вирватися від ОСОБА_8 ОСОБА_7 подзвонила в поліцію та викликала допомогу. Після приїзду поліції, вона поїхала в лікарню, де було встановлено, що у неї зламаний палець, їй було накладено гіпс, з яким вона ходила 3 тижні.

Просить суд застосувати до ОСОБА_3 саме суворе покарання, оскільки останній наводить жах на всю її родину, постійно погрожує, наносить побої, така поведінка негативно відбилась на її здоров`ї та здоров"ї її дитини. Вона після події втратила молоко, та не може годувати дитину, а сама дитина має страхи, постійно здригається, вона змушена їздити по лікарях за допомогою. Просить задовольнити її цивільний позов повністю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 03.09.2018 р. близько 14 год. вона їхала на город. Біля господарства ОСОБА_10 стояла машина вишневого кольору марки Ауді і вона почула крик про допомогу. Кинувши все побігла на крик і побачила, що в автомобілі за кермом сидів ОСОБА_6 і тягнув в автомобіль ОСОБА_11 однією рукою тримав її за руку, а іншою стискав за шию, яка наполовину вже знаходилася в автомобілі, остання кричала про допомогу. Звернувшись до ОСОБА_12 , щоб він відпустив потерпілу, ОСОБА_13 їй пригрозив зв`язками та розправою. Вона відразу ж подзвонила в поліцію. Цей інцидент який вона спостерігала біля машини тривав приблизно 10 хв. Через деякий час прибула поліція, та відбирали поясненя. Наступного дня вона бачила потерпілу, яка вже мала гіпс на руці, і потерпіла їй розповіла, що ОСОБА_6 їй зламав палець.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що потерпіла є її дочкою. Після народження її дочкою дитини, ОСОБА_12 почав усім погрожувати, вимагати побачення з дитиною. Так, 03.09.2018 р. близько 14 год. вона поралася по господарству та побачила, що приїхав ОСОБА_6 тому пішла і попередила про це потерпілу, яка в цей час грудьми годувала дитину. Потерпіла попросила закрити її, бо не може зараз вийти, оскільки годує дитину. ОСОБА_6 намагався зайти до хати, коли йому це не вдалось, почав стукати по вікнах, кричав, погрожував усім розправою, та розбив вікно. ОСОБА_15 намагалася його втихомирити, пояснювала, що подзвонить до його мами, якщо той не припинить своєї негативної поведінки, однак це не допомагало. Через деякий час з будинку вийшла потерпіла та передала їй дитину, з якою вона пішла в інше приміщення. Вона чула як ОСОБА_6 вимагав дати йому дитину, яку кричав, що забере до себе. Через деякий час побачила, що ОСОБА_6 шарпає потерпілу, тягнув її кудись, а потерпіла пручалася. Поведінка ОСОБА_8 була нестерпною, він кричав, погрожував всім розправою, казав, що зробить все як захоче. Після цього штовхнув потерпілу в груди, яка від сильного удару відлетіла та вдарилась об дерев"яну огорожу, після чого вдарив потерпілу силою головою об металеву частину огорожі. В подальшому ОСОБА_6 коли потерпіла піднялась, то зажавши їй праву руку потягнув до машини, кричав що їде до нотаріуса і там потерпіла підпише все що він їй скаже. В такий спосіб, тримаючи за руку, ОСОБА_6 підійшов до машини, сів кермо, завів двигуний, та схопивши потерпілу за шию затягнув наполовину її в автомобіль. В цей час на допомогу прийшла сусідка ОСОБА_16 , яка викликала поліцію. Інцидент в машині тривав біля 10 хв. Через деякий час їй вдалося вирвати потерпілу від ОСОБА_17 цей же день потерпіла поїхала в лікарню. У нею було діагностовано перелом пальця, на тілі було безліч синців, саден та інших ушкоджень.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2018 р. вбачається, що гр. ОСОБА_5 звернулася в правоохоронні органи із заявою про прийняття мір до гр. ОСОБА_8 який 03.09.2018 р. в с. Забіря спричинив їй тілесні ушкодження.

Із рапорту працівника поліції від 03.09.2018 р. вбачається, що 03.09.2018 р. отримано повідомлення по телефону 102 про те, що 03.09.2018 р. в с. Забіря ОСОБА_5 отримала побої від мужчини в автомобілі, заявник ОСОБА_16 , тел. НОМЕР_2 .

Із висновку експерта № 214/18 від 16.10.2018 р. вбачається, що у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, забійна рана в потиличній ділянці голови, садно в ділянці лівого плечевого суглобу по задній поверхні, закритий перелом основної фаланги 3 пальця правої руки, які могли утворитися 03.09.2018 р. від дії тупих предметів, викликали тривалий розлад функцій правої раки і відносяться до ушкоджень середньої важкості. Даних, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись при падінні з висоти власного росту немає.

Даний висновок експертизи ніхто не оспорює, такий відповідає обставинам події, узгоджуються з показами потерпілої, свідків, а тому суд вважає його правильним і покладає в основу вироку.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2018 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала в який спосіб їй наніс удари обвинувачений ОСОБА_18 .

Підстав не вірити показам потерпілої ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 у суду не має, так як такі є послідовними, узгоджуються між собою та з доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому суд такі покази вважає правдивими і покладає в основу вироку.

Суд не надає віри поясненням ОСОБА_3 в тій частині, що він не наносив жодних ударів потерпілій, що він не зламав палець потерпілої, що такі ушкодження вона отримала при падінні з паркана, такі його покази спростовуються поясненнями свідків, потерпілої та висновком експертизи, з якого вбачається, що виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з висоти власного росту, такі його пояснення суд розцінює як бажання уникнути відповідальності.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази потерпілої, свідків, висновок експерта, протоколи слідчих експериментів є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_18 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менше як на одну третину.

Обставин які обтяжують або пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, позицію потерпілої, яка вимагає до обвинуваченого самого суворого покарання, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, крім цього судом враховано місце, час та спосіб вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , який був вчинений в серед дня, в громадському місці, вчинено особою чоловічої статі по відношенню до особи жіночої статі, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 122 ч. 1 КК України, у виді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Щодо цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з цивільним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 8398.69 грн., та 10000 грн. моральної шкоди.

Щодо матеріальної шкоди, то таку обгрунтовує, тим, що ОСОБА_3 вчинивши злочин, розбив її вікно вартістю 4600 грн., а також вона понесла витрати на придбання дитячого харчування в розмірі 3798.69 грн., оскільки через подію яка мала місце 03.09.2018 р. вона втратила молоко і не змогла продовжити годування дитини.

Разом з тим, на думку суду в частині відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки з пред`явленого обвинувачення не вбачається, що ОСОБА_3 в момент події розбив скло, а також відсутні докази причинного зв`язку між діями обвинуваченого які йому інкримінуються та втратою молока потерпілою.

Щодо вирішення питання про відшкодування моральної шкоди на користь цивільного позивача, суд виходить з принципу виваженості, розумності, справедливості та бере до уваги характер вчиненого злочину, тяжкість моральних страждань перенесених потерпілою в звязку із отриманими ушкодженнями, майновий стан підсудного та його відношення як до вчиненого ним правопорушення так і відношення до самого цивільного позову, який він не визнав в судовому засіданні та не здійснив жодного відшкодування потерпілій впродовж тривалого часу.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення, відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України та ст. ст. 1167, 1187 ЦК України.

Приймаючи рішення про задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди підсудним ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 , судом прийнято до уваги матеріальний стан підсудного, який на даний час не працює, не має на утриманні непрацездатних осіб та можливість ним покрити завдані збитки.

Задовольняючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_5 дійсно спричинена моральна шкода, внаслідок дій підсудного ОСОБА_3 , було тимчасово порушено нормальні життєві зв`язки особисто її та її сім`ї, дана ситуація призвела до тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, необхідно було затратити значний час та зусилля, щоб повернутися до попереднього розкладу життя, в результаті дій ОСОБА_3 потерпіла отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості, терпіла фізичні страждання, станом на час розгляду справи повернулася до попереднього ритму життя, а також суд враховує відношення ОСОБА_3 до вчиненого ним злочину.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1