УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15635/18

Провадження №: 1-кс/755/5641/18

м. Київ
"30" жовтня 2018 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2018 у провадженні за клопотанням слідчого Дніпровського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009172 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Ухвалою слідчого судді цього місцевого суду від 26.10.2018 надано розпорядження слідчому на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні операторів зв`язку, а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , який працював з терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який працював з терміналом ІМЕІ НОМЕР_4 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та дати, часу вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за відповідний період; інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Разом з тим, в цій ухвалі допущено описки щодо найменування володільця інформації, номеру мобільного телефону та ІМЕІ, до яких надано доступу, та самого періоду такого доступу, з огляду на, що було призначено дане судове засідання для розгляду питання про виправлення описок у відповідній ухвалі з ініціативи суду.

Встановлені слідчим суддею обставини

СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009172 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2018 року приблизно о 10:40 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із сумки ОСОБА_4 , викрала мобільний телефон, марки iPhone 4S, 16 Gb, MD 234LL/A serial № С8 PLG 500 DT9Y. ІМЕІ/МЕІ НОМЕР_5 , чорного кольору, чим завдала останній матеріальної шкоди.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 03.10.2018 року ОСОБА_4 , користувалась мобільним терміналом з імеі НОМЕР_5 та карткою мобільного оператора, що обслуговується компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер якого НОМЕР_6 , тобто необхідність доступу саме до цього ІМЕІ та абонентського номеру є дійсною, але, у наслідок допущення описок доступ надано до «абонентського номеру НОМЕР_1 , який працював з терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який працював з терміналом ІМЕІ НОМЕР_4 » за період з 01.01.2018 по теперішній час, щодо інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у той час, як дійсним є «абонентського номеру НОМЕР_7 , який працював з терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 » за період з 03.10.2018 (дати злочину) по теперішній час стосовно даних, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, уважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Самі описки, у світлі вище відображених установлених фактичних даних, підлягають виправленню, у порядку ст. 379 КПК України, оскільки, лише, у даний спосіб можливо врегулювати дійсну проблематику питання, тим самим надати ефектиний спосіб захисту, адже, у даному випадку, слідчим суддею враховується те, що постановлена ухвала, в якій міститься така описка, оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим сторони позбавлені змоги в іншій спосіб захистити свої права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2018 у справі № 755/15635/18 (провадження № 1-кс/755/5641/18) щодо наменування особи у володінні, якою перебувають речі та документи, номерів абонентського номеру і терміналу ІМЕІ та замість «абонентського номеру НОМЕР_1 , який працював з терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який працював з терміналом ІМЕІ НОМЕР_4 » вважати вірним «абонентського номеру НОМЕР_6 та ІМЕІ: НОМЕР_5 », в питанні періоду такого доступу, а саме замість «з 01.01.2018 по теперішній час» уважати дійсним «з 03.10.2018 по теперішній час», та щодо особи, у володінні, якої знаходяться докомументи замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 » сприймати вірним «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1