Справа № 591/814/19
Провадження № 1-кс/591/1039/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському НДЕКЦ МВС України проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000010 від 11.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Під час проведення огляду місця події за адресою: Сумська область Краснопільський район, с. Славгород, вул. Хиценка, 15, де під час огляду виявлено та вилучено:виріз з лінолеуму зі слідом низу підошви взуття з кімнати №3; два фрагменти низу підошви взуття на вирізі з простирадла у кімнаті №3 на ліжку;12.01.2019 у ОСОБА_4 , який знаходився на місці скоєння злочину, вилучено:берци коричневого кольору марки «Talan».12.01.2019 проведено огляд місця події у хірургічному відділенні Краснопільської ЦРЛ, в яке був доставлений постраждалий ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено: чобіт гумовий з маркуванням «Adidas», 43/44 розміру, з нашаруванням речовини бурого кольору. 12.01.2018 в порядку ст.208 КПК України затримано підозрюваного ОСОБА_6 , де в ході затримання у останнього виявлено та вилучено: чоботи чорного кольору, з написом «Олимп», 42 розміру. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання про залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2019 по вилученим об`єктам, а саме:
- вирізу з лінолеуму зі слідом низу підошви взуття з кімнати №3;
- двом фрагментам низу підошви взуття на вирізі з простирадла у кімнаті №3 на ліжку;
- берцам коричневого кольору марки «Talan»;
- чоботу гумовому з маркуванням «Adidas», 43/44 розміру, з нашаруванням речовини бурого кольору;
- чоботам чорного кольору, з написом «Олимп», 42 розміру,
судову трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології Сумського обласного бюро СМЕ.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1) Чи придатний для ідентифікації слід взуття залишений на вирізі лінолеуму з кімнати №3?
2) Чи придатні для ідентифікації сліди взуття залишені на вирізі з простирадла з кімнати №3?
3) Чи залишені виявлені сліди на вирізі лінолеуму та на вирізі з простирадла одним і тим же взуттям, або вони залишені різним взуттям?
4) Чи не залишені сліди взуття виявлені на вирізі лінолеуму та вирізі з простирадла наданими на дослідження берцами коричневого кольору марки «Talan» вилученими у ОСОБА_4 .?
4) Чи не залишені сліди взуття виявлені на вирізі лінолеуму та вирізі з простирадла наданим на дослідження чоботом з маркуванням «Adidas», 43/44 розміру, вилученим під час огляду місця події у хірургічному відділенні Краснопільської ЦРЛ?
5) Чи не залишені сліди взуття виявлені на вирізі лінолеуму та вирізі з простирадла наданими на дослідження чоботами чорного кольору, з написом «Олимп», 42 розміру, вилученими у підозрюваного ОСОБА_6 .?
Зобов`язати експерта застосовувати не руйнівні методи дослідження, які у подальшому надають можливість виявлення біологічних слідів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1