Справа № 473/5226/18
Номер провадження1-кп/473/95/2019
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"07" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Братське Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Улянівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілий юридична особа: ТОВ «АТБ Маркет».

представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

06 грудня 2018 року біля 18 годин 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16.

Під час перебування в приміщенні торгівельної зали вказаного супермаркету обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, шляхом поетапного, спільного перенесення товарно матеріальних цінностей, минаючі касові апарати, до камер схову даного супермаркету таємно викрали: пару жіночих чобіт арт. GW 0525 вартістю 299 гривень, пару жіночих чобіт арт. HD 0777 вартістю 339 гривень, дві пари жіночих чобіт вартістю арт. HD 0779 вартістю 229 гривень кожна на загальну суму 458 гривень, автомобільний компресор вартістю 169 гривень, дві пари жіночих чобіт арт. HD 0778 вартістю 299 гривень кожна на загальну суму 598 гривень, плішку пива «Оболонь світле» об`ємом 2,35 літрів вартістю 33 гривні 40 копійок, набір інструменту з семи предметів у поясній кишені арт. HD 0738 вартістю 159 гривень, пляшку мінеральної води торгівельної марки «Бон Буасон» об`ємом 2 літра вартістю 10 гривень 30 копійок, пляшку напою «Бренді Кола» торгівельної марки «Своя лінія» об`ємом 330 мл вартістю 16 гривень 90 копійок, але розпорядитися викраденим майном обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з причин, які не залежали від їх волі не змогли, так як були затримані працівниками охорони супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215» на місці вчинення злочину.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та підтвердив факт скоєння ним даного замаху на вчинення злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з кількістю, видом та вартістю товарно матеріальних цінностей, якими він намагався заволодіти за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при замахі на викрадення товарно матеріальних цінностей із торгівельної зали супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», який мав місце 06 грудня 2018 року біля 18 годин 30 хвилин.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину повністю та підтвердив факт скоєння ним даного замаху на вчинення злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з кількістю, видом та вартістю товарно матеріальних цінностей, якими він намагався заволодіти за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , при замахі на викрадення товарно матеріальних цінностей із торгівельної зали супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», який мав місце 06 грудня 2018 року біля 18 годин 30 хвилин.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину повністю та підтвердив факт скоєння ним даного замаху на вчинення злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з кількістю, видом та вартістю товарно матеріальних цінностей, якими він намагався заволодіти за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при замахі на викрадення товарно матеріальних цінностей із торгівельної зали супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», який мав місце 06 грудня 2018 року біля 18 годин 30 хвилин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 за фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна з торгівельної зали супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», який мав місце 06 грудня 2018 року біля 18 годин 30 хвилин, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 за фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна з торгівельної зали супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», який мав місце 06 грудня 2018 року біля 18 годин 30 хвилин, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_10 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 за фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна з торгівельної зали супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 215», який мав місце 06 грудня 2018 року біля 18 годин 30 хвилин, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ..
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ..
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 ..
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії закінченого замаху на вчинення злочину середньої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя кожного із обвинувачених, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що кожен із обвинувачених повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що кожному із обвинувачених повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення кожного із обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При призначенні виду покарання обвинуваченим, суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_10 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1