гСправа № 358/253/19 Провадження № 1-кс/358/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

28 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 та матеріали досудового розслідування № 0000040 внесеного до ЄРДР 09.02.2019 року, погодженого з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біївці, Богуславського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, останній раз 10.10.2012 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2017 року Бориспільським міським судом Київської області умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 5 місяців 26 дні, судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до ЄРДР за № 0000040 від 09.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 10.10.2012 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2017 року Бориспільським міським судом Київської області умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 5 місяців 26 дні, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, в середині січня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, близько 20.00 год. прибувши до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, проник в вищезазначений будинок, звідки викрав майно на загальну суму 4243 грн. 71 коп..

Після цього місце вчинення злочину покинув, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4243,71 гривень.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: оглядом місця події, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно та з метою усунення ризиків щодо запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни ним показань, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий поліції ОСОБА_5 підтримали клопотання та довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, негативність наслідків злочину, та про наявність достатніх підстав вважати, що він може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним показів, і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, просили покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України передбачено мету застосування запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за вказаних обставин та може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на потерпілого, з метою зміни ним показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що своїми протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, існує наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богуславського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- з метою уникнення ризику впливу на потерпілого заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого;

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1