Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2021/2019 Справа №641/1717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , користуючись повноваженнями слідчого про призначення додаткової судово-технічної експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 01.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити додаткову судово-технічну експертизу з охорони праці і безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 01.03.2019 приблизно о 15.00, у виробничому приміщені ТОВ «ІНТЕРФУД-СТАНДАРТ» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11 внаслідок порушення вимог законодавства про працю, працівником вказаного підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано тілесні ушкодження.

01.03.2019 матеріали про кримінальне правопорушення були прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Відповідно до даних, отриманих від оператора «102» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підсобним працівником ТОВ «ІНТЕРФУД-СТАНДАРТ» та під час виконання своїх обов`язків отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбровної дуги зліва, опіки 2-3 ступеня волосистої ділянки голови, обличчя, шиї, грудної клітини, передньої брюшної стінки, верхніх та нижніх кінцівок.

Під час досудового розслідування було встановленого, що ОСОБА_4 знаходився у відділенні анестезіології на 12 ліжок для інтенсивної терапії опікових хворих КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова Харківської міської ради» з діагнозом: «опік гарячим паром ІІІ Аb ступеня голови, тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок 30% (10%), опікова хвороба, деліріозний сіндром, поліорганна недостатність» та перебуває у комі на апараті штучної вентиляції легенів, та продуктивному контакту не доступний.

20.03.2019 в ході бесіди з черговим лікарем встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Згідно з даними інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» ОВС України встановлено, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 20.03.2019 від головного лікаря 4 лікарні надійшов запит з проханням надати дозвіл на розтин трупа ОСОБА_4 , 1985 року народження, який був доставлений до лікарні 01.03.2019 з вул. Морозова, 11. Вказане повідомлення було зареєстроване в ЖЄО Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за № 10634.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № ТОВ «ІНТЕРФУД-СТАНДАРТ» зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11, керівником та підписантом значиться ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова проведено обшук, в ході якого вилучена документація стосовно працевлаштування постраждалого ОСОБА_4 , займаної ним посади, відвідування робочого місця, обсягу його обов`язків та проведення із ним відповідних інструктажів, в тому числі з охорони праці. Також була вилучена аналогічна документація стосовно його безпосереднього керівника та співробітників виробничого цеху, в якому працював ОСОБА_4 .

Відповідно до даних, отриманих з ГУ ДФС України в Харківській області, ОСОБА_4 був офіційно працевлаштований на ТОВ «ІНТЕРФУД-СТАНДАРТ» .

Відповідно до висновку судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 4/83СЕ-19 від 23.04.2019 безпосередньою причиною нещасного випадку є термічний вплив робочого середовища, що утворилось при санітарній обробці вакуум апарату, а першопричиною розкриття люку вакуум апарату за його знаходженні у режимі санітарної обробки. Не виконання підсобним робітником ОСОБА_4 вимоги пункту 1.3. Інструкції № 7 для підсобного робітника та ст. 14 Закону України «Про охорону праці» перебуває у причинному зв`язку з настанням події травмування. У причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку перебувають лише дії постраждалого підсобного робітника ОСОБА_4

10.05.2019 на адресу СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов лист з Харківської місцевої прокуратури № 5 з вимогою встановити дані щодо належного технічного стану вакуум апарату, проведення належного технічного обслуговування тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-технічну експертизу з охорони праці і безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи у справному стані перебував вакуум апарат МЗС-241 на момент травмування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто 01.03.2019?
2.Чи у справному стані перебував вакуум апарат МЗС-241 на момент проведення огляду місця події, а саме 19.03.2019?
3.Чи знаходиться у причинному зв`язку технічний стан вакуум апарату МЗС-241 з настанням нещасного випадку 01.03.2019 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000603 від 01.03.2019 року за вимогою.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1