Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/455/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000540 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Севрюки, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 03.05.2018 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

2) 02.08.2018 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 03.09.2017 по 04.09.2017 (більш точний час встановити не представилось за можливе), перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване у АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 03.09.2017 по 04.09.2017 (більш точний час встановити не представилось за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Веселівка, Красилівського району, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де, пошкодивши дверцята, проник у інше приміщення, а саме, до хліва, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав мотокосу марки «Expert», моделі ВС-430, вартістю 1722,50 грн, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 1722,50 грн.

Крім цього, 07.09.2017 приблизно о 15:30 год., перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване у АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 07.09.2017 приблизно 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Веселівка, Красилівського району, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на неогороджену територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де вийнявши шибку вікна, рукою вийняв запираючий пристрій вікна, відчинив його та через віконний отвір проник до вказаного будинку, де в одній із кімнат, таємно, з корисливих мотивів викрав кавоварку білого кольору марки «Felix», моделі FSD-4120, вартістю 374,36 грн, що належить ОСОБА_8 , завдавши останньому майнової шкоди на суму 374,36 грн.

Крім цього, 20.09.2017 в період часу з 10.00 по 12.00 год. (більш точний час встановити не представилося за можливе), перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване у АДРЕСА_4 , у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.09.2017 в період часу з 10.00 по 12.00 год. (більш точний час встановити не представилося за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Баглайки, Красилівського району, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на неогороджену територію домогосподарства АДРЕСА_4 , де демонтувавши віконну раму, через віконний отвір проник до будинку, де у кімнаті спальні, таємно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки «Gigabyte», моделі «Q1580L», вартістю 2253,33 грн., ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Core 2 Duo 2,13 ghz», вартістю 2000 грн, мобільний телефон марки «LG», моделі «GT540», вартістю 348,08 грн, мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 4 16Gb», вартістю 500 грн, моделі «Iphone 4 16Gb», вартістю 1500 грн, накопичувач марки «IBM», моделі «DDRS-34560 Е182115 HQ», вартістю 650 грн, що належать ОСОБА_6 ..

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , 21.09.2017 в період часу з 10.00 по 12.00 год. (більш точний час встановити не представилося за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Баглайки, Красилівського району, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на неогороджену територію домогосподарства АДРЕСА_4 , де демонтувавши віконну раму, через віконний отвір проник до будинку, де у кімнаті спальні, таємно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «Makita», моделі «EA3203S», вартістю 2673,56 грн.,а також бухту латунного дроту діаметром перерізу 1,5 мм, вагою 15 кг, вартістю 2000 грн, що належать ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_3 20.09.2017 та 21.09.2017 умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 11924,97 грн, спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 24.09.2017 у період часу з 16 до 18 год. (більш точний час встановити не представилось за можливе), перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_9 , яке розташоване у АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.09.2017 у період часу з 16 год. до 18 год. (більш точний час встановити не представилося можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Веселівка, Красилівського району, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, перелізши через огорожу, проник у сховище, а саме на територію домогосподарства АДРЕСА_5 , де, шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку, звідки із кімнати кухні таємно, з корисливих мотивів викрав бочку із нержавіючої сталі ємністю 40 л., вартістю 200 грн, алюмінієву бочку ємністю 40 л. ,вартістю 300 грн. та алюмінієву миску ємністю 20 л., вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_9 та через пошкоджене вікно викинув вказані речі із будинку.

В подальшому, ОСОБА_3 , покинувши вказаний будинок, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_9 , шляхом пошкодження металевої засувки, на яку закривалися вхідні двері, проник у інше приміщення, а саме, підсобного приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав бочку із нержавіючої сталі ємністю 200 л., вартістю 780 грн, яка належить ОСОБА_9 ..

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав металобрухт чорних металів у виді господарської тачки масою 50 кг, вартістю по ціні металобрухту 5,5 грн за 1 кг на суму 275 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 24.09.2017 у період часу з 16 до 18 год. (більш точний час встановити не представилося можливим) умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 1705 грн, спричинивши останній майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, сховище, інше приміщення ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно він у вересні 2017 року в с. Веселівка та с. Баглайки Красилівського району, Хмельницької області вчинив за вищевказаних обставин крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .. Обсяг викраденого майна та його вартість не оспорює. У вчиненому розкаюється. Пояснив, що є сиротою, і вчинив крадіжки оскільки перебував у скрутному матеріальному стані.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він мав статус дитини сироти, умови його життєдіяльності та розвитку, особистості характеристики, високі ризики вчинення повторного злочину, середні ризики небезпеки для суспільства, викладені у досудовій доповіді Красилівського районного сектору з питань пробації, на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває на протязі останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, неодружений, не працює, утриманців немає, вчинив злочин до притягнення до кримінальної відповідальності за попередніми вироками судів, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України.

Також, на думку суду, з врахуванням щирого каяття обвинуваченого та його молодого віку, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, він може бути звільнений від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № 12.1-0203:18 від 15.03.2018, вартістю 572 грн 00 коп., товарознавчу експертизу № 12.1-0211:18 від 15.03.2018, вартістю 572 грн 00 коп., судову комп`ютерну експертизу № 10.9-0020:18 від 03.03.2018, вартістю 572 грн 00 коп., товарознавчу експертизу № 12.1-0255:18 від 27.03.2018, вартістю 1144 грн 00 коп., проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 2860 грн 00 коп..

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.08.2018, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач: УК у Красилівському р-ні/ Красил. р-ні/24060300, , МФО 815013, балансовий рахунок 0279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області), в сумі 2860 грн 00 коп..

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1