Справа № 359/3002/19
Провадження № 1-кс/359/984/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2018 року до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт дільничного офіцера з приводу того, що 05 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10 вересня 2018 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , в ході допиту установлено, що 05 вересня 2018 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з цивільним чоловіком ОСОБА_4 , останній наніс їй тілесні ушкодження, а саме долонями обох рук, бив по голові в область волосяного покриву, нанісши більше десяти ударів. В подальшому продовжуючи конфлікт ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів дерев`яною битою, в область ліктьового суглобу з внутрішнього боку правої руки. Також в ході конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , був задіяний старший син останніх, ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 наніс більше п`яти ударів пательнею та один удар скляною пляшкою по голові в область волосяного покриву.

10 вересня 2018 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , в ході допиту установлено, що 05 вересня 2018 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту батько ОСОБА_4 наніс йому більше п`яти ударів пательнею та один удар скляною пляшкою по голові в область волосяного покриву. Після чого, він був госпіталізований до Бориспільської ЦРЛ, де в подальшому його було направлено на стаціонарне лікування до Київської міської дитячої клінічної лікарні №1.

14 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 (справа №359/7289/18, провадження №1-кс/359/2095/2018 від 13 вересня 2018 року, проведено обшук в житловому будинку та інших житлових/ не житлових приміщеннях розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку, за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено дерев`яну биту, яка знаходилась в коридорі на першому поверсі, кришку від пательні, пательню, уламки скла, змив сліду РБК зі стіни, змив сліду РБК вилучений з оббивки крісла в кухонному приміщенні, полотенце з намальованими ведмедями зі слідами РБК, з зали на першому поверсі, змив сліду РБК вилучений з підлоги коридору та змив сліду РБК вилучений з підлоги кімнати на другому поверсі будинку.

21 березня 2019 року до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду в Київській області ОСОБА_8 (справа № 359/941/19, провадження №1 кс/359/299/2019 від 19 лютого 2019 року), про зобов`язання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області призначити у вказаному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу по вилученій під час обшуку дерев`яній биті.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2018 року до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт дільничного офіцера з приводу того, що 05 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні запитання:

1) чи є на наданому предметі, а саме дерев`яній биті, яка була вилучена під час обшуку 14.10.2018 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Польова, 41, сліди папілярних ліній придатних для ідентифікації за ними особи?

2) встановити, кому належать відбитки пальців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або третій особі?

3) чи перекривають виявлені відбитки, інші відбитки та кому належать відбитки, які перекривають відбитки інші?

4) в якій частині дерев`яної бити виявлені папілярні узори пальців та кому належать виявлені відбитки?

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження ухвалу про доручення проведення експертизи та об`єкт дослідження, а саме дерев`яну биту.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1