Справа №766/3477/19
н/п 1-кс/766/5077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон Nokia Q30 кнопочного типу на дві сім картки (б/у, в робочому стані) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , наявну в ньому сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наявними на ній цифровими позначеннями НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та з номером телефону НОМЕР_5 та наявний під задньою кришкою вищевказаного телефону клаптик (фрагмент) паперу розміром близько 5х10см з виконаним прописом чорнилами синього кольору записом: «Виталий 400 гривен ОККО», вилучених 20.03.2019 в період часу з 10.02год. до 11.10год. в державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)» за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, в ході проведення виїмки на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 21.02.2019 у вказаному кримінальному провадженні №0000466.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 13.02.2019 до ЧЧ ХВП ГУНП в області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 13.02.2019 близько 12.00 год. невстановлена особа зателефонувала заявнику та шахрайським шляхом, під приводом продажу останньому 20л дизпалива, заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 409,70грн., які той перерахував на мобільний рахунок невідомого з номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку «Київстар» через термінал самообслуговування №75707 за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна площа, 3, після чого невідомий вимкнув телефон та обіцяне заявнику дизпаливо не передав, спричинивши заявнику збитків на вищевказану суму.

13.02.2019 СВ ХВП ГУНП в області, вказані відомості в порядку ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за №0000466, за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого у провадженні ОСОБА_4 підтвердив вказане.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2019 в період часу з 10.50год. до 11.00год. в ході проведення в передбаченому законом порядку особистого обшуку без роздягання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в відділенні №1 державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4 (надалі-установа), згідно затвердженого начальником установи 30.01.2019 графіку проведення обшуків державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» на лютий 2019, в одній з кишень штанів останнього, виявлено та вилучено заборонені до використання засудженими речі, а саме: мобільний телефон NokiaQ30 кнопочного типу на дві сім картки (б/у, в робочому стані) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , наявну в ньому сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наявними на ній цифровими позначеннями НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та з номером телефону НОМЕР_5 . Крім того, під задньою кришкою телефону виявлено та вилучено клаптик паперу розміром близько 5х10см з виконаним прописом чорнилами синього кольору записом: « НОМЕР_6 гривен ОККО».

Встановлено, що вилучена у засудженого ОСОБА_5 разом з телефоном сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 , є номером на який потерпілим у провадженні перераховано вищезазначену суму грошових коштів за придбання в подальшому в невідомого за заниженою ціною дизпалива, а наявний під задньою кришкою телефону клаптик (фрагмент) паперу розміром близько 5х10см з виконаним прописом чорнилами синього кольору записом: « НОМЕР_6 гривен ОККО», містить дані про особу та номер мобільного телефону потерпілого у провадженні.

Допитаний в якості свідка ст. оперуповноважений оперативної групи державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» ОСОБА_6 , підтвердив вказане.

21.02.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду у справі №766/3477/19 клопотання прокурора у провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, задоволено частково, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, а саме:

- мобільного телефону Nokia IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , наявної в ньому сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та наявного під задньою кришкою телефону клаптику (фрагменту) паперу розміром близько 5х10см з власноручно виконаним засудженим ОСОБА_5 чорнилами синього кольору записом: «Виталий 400гривен ОККО», вилучених 14.02.2019 близько 11.00год. у засудженого ОСОБА_5 у відділенні №1 державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» у передбаченому законом порядку працівниками останньої з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки);

- всіх наявних в державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)» документів, пов`язаних з вилученням у засудженого ОСОБА_5 вищезазначених заборонених речей(рапортів, актів, протоколів вилучення, висновку по факту вилучення в засудженого заборонених речей) з можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) цих копій.

20.03.2019 в період часу з 10.02 год. до 11.10 год., прокурором на виконання вищевказаної ухвали суду в державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)» за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, проведено виїмку мобільного телефону Nokia IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , наявної в ньому сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та наявного під задньою кришкою телефону клаптику (фрагменту) паперу розміром близько 5х10см з виконаним прописом чорнилами синього кольору записом: « НОМЕР_6 гривен ОККО», вилучених 14.02.2019 в період часу з 10.50год. до 11.00год. в ході проведення в передбаченому законом порядку особистого обшуку без роздягання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в відділенні №1 державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» працівниками останньої, а також належним чином посвідчених копій всіх наявних в установі документів, пов`язаних з вилученням у засудженого ОСОБА_5 вищезазначених заборонених речей(рапортів, актів, протоколів вилучення, висновку по факту вилучення в засудженого заборонених речей та ін.).

21.03.2019 постановою прокурора у провадженні вищевказані мобільний телефон, сім картку до нього та наявний під задньою кришкою телефону клаптик (фрагмент) паперу з виконаними прописом чорнилами синього кольору записами, вилучених 20.03.2019 в період часу з 10.02год. до 11.10год. в державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)», в ході проведення виїмки, визнано речовими доказами.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені в ході виїмки 20.03.2019 в період часу з 10.02год. до 11.10год., в державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, мобільний телефон NokiaIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , наявна в ньому сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та наявний під задньою кришкою телефону клаптик (фрагмент) паперу розміром близько 5х10см з виконаним прописом чорнилами синього кольору записом: «Виталий 400 гривен ОККО» (вилучених 14.02.2019 в передбаченому законом порядку у засудженого ОСОБА_5 у відділенні №1 державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)», працівниками останньої), використовувалися як знаряддя (засоби) вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди злочину, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в рамках розслідування вищевказаного кримінального провадження, тобто містити ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1