Провадження № 1-кс/643/4900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004906 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 120 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 22 жовтня 2018 року надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 провести певні слідчі (процесуальні) дії, а саме, допитати свідків ОСОБА_5 , директора школи № 8 ОСОБА_6 ; дітей, прізвища яких зазначені у листі, ОСОБА_7 ; вияснити щодо телефонної переписки її дочки в останні хвилини її життя; отримати доступ на роздруківку телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_1 з 15.08. по 04.09.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні. Слідчий не здійснює всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження, чим перешкоджає розкриттю кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник скаргу та викладені в ній доводи підтримала, просила скаргу задовольнити, окрім вимоги про зобов`язання слідчого вияснити щодо телефонної переписки її дочки в останні хвилини її життя.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській областізнаходиться кримінальне провадження № 0004906 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 120 ч.3 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілою.
25.10.2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Московського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотаннями: про отримання доступу на роздруківку телефонних дзвінків МТС Водафон з телефонного номера НОМЕР_1 з 15.08.2018 по 04.09. 2018 р.; про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , учнів 9-Б класу шкоди № 8, та проведення очної ставки між нею та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 були допитані як свідки учні 9-Б класу шкоди № 8, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про наявність клопотання потерпілої про допит особи на ім`я ОСОБА_10 , та потерпіла не позбавлена права звернутися до слідчого з відповідним клопотанням.
Таким чином, скарга в частині зобов`язання слідчого провести допит свідків не підлягає задоволенню в зв`язку з проведенням слідчим таких допитів, та відсутністю клопотання потерпілої про допит особи на ім`я ОСОБА_10 .
Відомостей про задоволення слідчим або відмову у задоволенні клопотання в частині отримання доступу на роздруківку телефонних дзвінків МТС Водафон з телефонного номера НОМЕР_1 з 15.08.2018 по 04.09. 2018 р. матеріали кримінального провадження не містять.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0004906 від 02.09.2018 року, в частині отримання дозволу на тимчасовий доступ на роздруківку телефонних дзвінків МТС Водафон з телефонного номера НОМЕР_1 з 15.08.2018 по 04.09. 2018 р., відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В іншій частині залишити скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1