overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/2641/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/140/18
Категорія - ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

та його представника,захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

адвоката захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009446 від 28 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2018 року , щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 13 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 158/1133/17
п/с: 1-кп/164/13/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 4 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року було призначено судове засідання, в яке викликався прокурор, обвинувачений, його захисник.
Хоча обвинувачений про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, для розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 вищевказаного Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі Волинської області).
Виконання ухвали суду доручити Ківерцівському ВП ГУНП України у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Київського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «ВДМ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_1 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «ВДМ».

Разом з тим, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймає участь прокурор військової прокуратури Київського гарнізону, який є моїм близьким родичем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

У зв`язку з зазначеним, я не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні і заявив самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,80 КПК України,

УХВАЛИВ:
У зв`язку з заявленим самовідводом судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , апеляційне провадження № 11-cc/824/1238/2018 направити до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1238/2018 Категорія: ст. 80 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000186, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення норм кримінального процесуального закону, просив ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 січня 2019 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1287/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/73/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 17, 19 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаними ухвалами до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом та продовжено строк його тримання під вартою до 11:00год. 31 грудня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці, мотивуючи тим, що продовжує існувати ризик ухилення його від суду, думку обвинуваченого і його захисника, які заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає вирішення даного питання передчасним у зв`язку з наступним.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом, яке у разі залишення ухвали без змін підлягає виконанню. Ухвалою цього ж суду строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 продовжено до 31 грудня 2018 року.

На вказані ухвали суду обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, апеляційний розгляд якої призначено на 26 грудня 2018 року.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що апеляційний розгляд призначений в межах попередньо визначеного строку тримання під вартою, колегія суддів вважає, що розгляд питання продовження цього строку на даний час є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,183,197,331,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИла:

Розгляд питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 524/9879/18
Провадження №1-в/524/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородичне Слав`янського району Донецької області, українця, громадянина України, що проживав за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 10.08.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.08.2017 року за ч.2 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВ, було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 , не проживає. 22.11.2017 року інспектором Автозаводського РС було винесено подання про передачу матеріалів початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності постановою ГБ №452098 від 06.12.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, яка подання підтримала, вислухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до наступного.
ОСОБА_5 був засуджений 10.08.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Станом на момент розгляду подання іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився. З таких підстав суд не може розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1853/18
Провадження № 1-кп/572/431/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000482 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

11.12.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000482 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000482 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15:00 годину 18.12.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1856/18
провадження № 1-кс/563/585/18
14 грудня 2018 року м. Корець
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 07.12.2018 року до Корецького відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 11.09.2018 року біля 11:00 год. в будинку за місцем проживання , його колишня дружина ОСОБА_5 безпідставно нанесла йому тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в даному кримінальному провадженні необхідно провести відповідну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення експертизи експертам Рівненського бюро судово-медичної експертизи (м.Рівне вул.Драгоманова, 9-а), попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1.Наявність, локалізація, характер виникнення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
2.Час виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
Для дослідження експерту(-ам) надати: довідку №285 від 06 грудня 2018 року видану Корецькою ЦРЛ .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 560/1202/18
Провадження № 1-кп/572/351/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Сарни

Колегія суддів Сарненського районного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором ОСОБА_5 заявлений відвід представнику потерпілого ОСОБА_8 з огляду на участь останнього в якості захисника підзрюваного під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
З оглянутої ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_11 від 25 червня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу вбачається, що у цьому ж кримінальному провадженні захисником ОСОБА_9 являвся адвокат ОСОБА_8 , який є представником потерпілої ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги.
Наказом Регонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області № 35 від 10 серпня 2018 року припинені повноваження адвоката ОСОБА_8 як захисника ОСОБА_9 та припинена з 10 години 10 серпня 2018 року дія доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 017-0001053 від 23 червня 2018 року.
Як визначено ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Частиною другою ст. 78 КПК України встановлено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Таким чином, заява прокурора про відвід представника потерпілого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого ОСОБА_8 у справі № 560/1202/18 задовольнити.
В зв`язку з відводом представника потерпілого запропонувати потерпілій ОСОБА_12 запросити іншого представника, надавши їй для цього час не менше 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді:
Провадження №: 1-кп/752/1953/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010724 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
13.12.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010724 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010724 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07.02.2019 року на 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1