Провадження № 1-кс/554/2760/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту накладеного на його майно, а саме: автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що він є власником майна - автомобіля автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , на яке накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна та як доказу у кримінальному правопорушенні за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні за №0000045 від 01.02.2017р., згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017р. у справі №552/2673/17. З моменту вилучення автомобіля під час обшуку 26.04.2017р. минуло майже два роки, досудове розслідування зупинено, підозру за вчинення злочину за ч.3 ст.212 КК України нікому не вручено, з його автомобілем не проводиться жодних слідчих дій. не проводяться експертизи і на даний час слідчий не обгрунтовує у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , тому просив скасувати арешт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у клопотанні про скасування арешту, просив проводити розгляд без його присутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, неодноразові листи з проханням надати матеріали кримінального провадження залишились слідчим проігнорованими.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 . Копії ухвали про накладення арешту до матеріалів клопотання заявником не додано.

Станом на час вирішення даного клопотання слідчому судді не надано жодних доказів, якіб свідчили про підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

При цьому, слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів на право власності або володіння даним майном.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, а також відсутність відомостей про те, що матеріали кримінального провадження перебуваю на стадії досудового розслідування і не направлені на розгляд до суду, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1