У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000817 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, яке обґрунтовано тим, що 28 квітня 2019 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа знаходячись у дворі будинку № 36 по вул. Торській в м. Слов`янськ Донецької області спричинила тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: різана рана першої та другої фаланги середнього пальця лівої кисті.

29 квітня 2019 року у період часу з 01.20 год. до 02.40 год. слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 проведено огляд ділянки місцевості, розташованої поруч із будинком АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на гільзи калібру 9 мм, марлевий тампон з речовиною бурого кольору з поверхні ґрунту, предмет зовні схожий на ніж, предмет із синтетичного матеріалу зовні схожий на чохол для ножа, змив потожирової речовини з поверхні предмету схожого на ніж.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також ви користування вказаного майна в якості доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети, сліди та речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, просить накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000817, до ЄРДР 29.04.2019 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 345 КК України, внесені відомості, що 28 квітня 2019 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: різана рана першої та другої фаланги середнього пальця лівої кисті.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.04.2019 року, 29 квітня 2019 року у період часу з 01.20 год. до 02.40 год. слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 проведено огляд ділянки місцевості, розташованої поруч із будинком АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на гільзи калібру 9 мм, марлевий тампон з речовиною бурого кольору з поверхні ґрунту, предмет зовні схожий на ніж, предмет із синтетичного матеріалу зовні схожий на чохол для ножа, змив потожирової речовини з поверхні предмету схожого на ніж.

Згідно з поясненнями ОСОБА_7 , останній пояснив, що 28.04.2019 року, він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 та у нього з працівниками поліції виник конфлікт, в ході якого один з працівників поліції порізав свою руку об лезо ножа.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на два предмети зовні схожі на гільзи калібру 9 мм, марлевий тампон з речовиною бурого кольору з поверхні ґрунту, змив потожирової речовини з поверхні предмету схожого на ніж, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Обов`язковою умовою для визначення того, чи належить певна річ до майна, на яке може бути накладено арешт в межах кримінального провадження, є наявність можливості у суб`єкта цивільно-правових відносин відчужити, користуватися, розпоряджатися річчю за власним розсудом. Тобто, річ, повинна мати повну матеріальну цінність для учасників цивільно-правових відносин.

В даному випадку, два предмети зовні схожі на гільзи калібру 9 мм, марлевий тампон з речовиною бурого кольору з поверхні ґрунту, змив потожирової речовини з поверхні предмету схожого на ніж, є створеними слідчим речами з метою збирання доказів, які не мають власника та не можуть бути залучені до цивільного товарообігу, та відповідно, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про позбавлення права відчуження, володіння чи користування вказаними речами.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000817 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000817 від 29.04.2019 речі, а саме: предмет зовні схожий на ніж та предмет із синтетичного матеріалу зовні схожий на чохол для ножа, які були вилучені поблизу будинку № 36 по вул. Торській в м. Слов`янську Донецької області.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1