Справа № 635/8461/18
Провадження № 1-в/635/963/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, до засудження мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.02.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 2 КК України строком до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
-19.12.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України строком до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
-03.10.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 395, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 30.04.2009 року за відбуттям строку покарання.
-31.08.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць. Звільнений 30.09.2009 року за відбуттям строку покарання.
-30.01.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України строком до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
-11.09.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 10.01.2013 р., остаточне покарання строком до 2 років 7 місяців позбавлення волі.
-29.01.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 11.09.2014 р., остаточне покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
-12.02.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України строком до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання поглинуто покаранням за вироком від 29.01.2016р., остаточне покарання строком до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
-14.03.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 309
ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.
4 КК України покарання поглинуто покаранням за вироком від 12.02.2016 року, остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Засудженого: 27.07.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця. Згідно вищевказаного вироку суду засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 21.01.2016 р. по 03.05.2016 р. та з 03.05.2016 р. по 12.10.2016 р,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця. Згідно вищевказаного вироку суду засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 21.01.2016 р. по 03.05.2016 р. та з 03.05.2016 р. по 12.10.2016 р.
Початок строку відбування покарання 27.07.2016 року.

Кінець строку відбування покарання 10.07.2019 року.

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та Голова спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 звернулись до суду з поданням і просять суд про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений та представник ТВК (№100) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.07.2016 року. За час утримання в УВП № 23 м. Полтави, УВП № 27 м. Харкова характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 16.11.2016 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений три рази, стягнень не має. Працевлаштований до промислової зони установи до дільниці з виготовлення шезлонгів. До праці ставиться позитивно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю. Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення та вдосконалення загальноосвітнього рівня, відвідує бібліотеку установи. Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, входить до ради колективу засуджених. Відповідно до ст. 110, 112,113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю шляхом листування, телефонних розмов, отримання посилок та передач. Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував. За вироком суду позову не має, вину визнав, у скоєному злочині розкаюється.

Відповідно до положень ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Пунктом 2 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З подання вбачається, що питання щодо можливого застосування ст. 100,101 Кримінально-виконавчого кодексу України розглянуто комісією Темнівської виправної колонії (№100) 08.02.2017 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України розглянуто 26.07.2017 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стала на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України розглянуто 07.03.2018 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не довела свого виправлення. При цьому суд враховує, що з моменту такої відмови до звернення до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання минув незначний проміжок часу і матеріали справи на засудженого не містять будь-яких об`єктивних даних про те, яким чином засуджений своєю активною діяльністю, системою вчинків та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Застосування до засудженого заохочень у вигляді подяк, відбуття засудженим 2/3 строку покарання та сам факт працевлаштування засудженого без наявності будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про сумлінне ставлення до праці, не є достатніми даними, які б давали безсумнівні підстави суду вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 має три заохочення за період з 27 квітня 2018 року по 10 жовтня 2018 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо виправлення засудженого, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, а також дані про особу засудженого ОСОБА_6 , який неодноразово судимий, вчиняв корисливі злочини, в тому числі і тяжкий, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2016 рокута вважає подання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 03.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1