УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, кримінальному провадженні № 0000448 від 17.11.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що біля 18 год. 17.11.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Ямпіль Мог. Подільський», неподалік с. Петрашівка Ямпільського району, не справившись з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги де наїхав на дерево.Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ЗАЗ Форза» ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди та проведених слідчих дій встановлено, що автодорога в місці пригоди має асфальтне покриття, в сухому стані, по ходу руху в напрямку м. Мог. Подільський спуск 1 гр. Смуги зустрічного руху розділені одинарною переривчастою лінією. Узбіччя з грунтовим покриттям в сухому стані. Ширина смуги руху в напрямку м. Мог. Подільський 3,0 м., ширина смуги руху в напрямку м. Ямпіль 2,9 м. Ширина правого узбіччя 3,1 м., ширина лівого узбіччя 2,5 м. На лівому узбіччі, по ходу руху в напрямку м. Мог. Подільський, розпочинаються два прямолінійних сліда кочіння коліс автомобіля, які в місці їх закінчення виходять на проїзну частину дороги та переходять у сліди бокового юзу коліс автомобіля та виходячи на праве узбіччя у місці його закінчення переходять у слід зрихленої землі з примятою травою та осипом уламків скла і деталей. Сліди кочіння коліс автомобіля на лівому узбіччі з грунтовим покриттям мають ширину 0,15 м. кожен, колія між ними 1,4 м., їх довжина: лівий 44,3 м., правий 38,7 м. У місці їх виходу на проїзну частину дороги, відстань між лівим та правим слідами, по прокольній прямій 6,3 м. У місці їх виходу на проїзну частину дороги вони переходять у сліди бокового юзу довжиною: лівий слід по асфальтному покритті 26,8 м., по грунтовому 9,1 м., правий слід по асфальтному покритті 26,1 м., по грунтовому 9,0 м. На зовнішній стороні правого сліду юзу на асфальтному покритті наявна подряпина довжиною 5,2 м. Вказані сліди юзу у місці їх закінчення переходять у слід зрихленої землі з примятою травою та осипом уламків скла і деталей. Довжина вказаного сліду 45,1 м. Вказаний слід закінчується біля пошкодженого автомобіля «ЗАЗ Форза». Видимість дороги понад 100 м. Завантаженість автомобіля один пасажир. З врахуванням наявності прямолінійних слідів кочення коліс автомобіля, автомобіль перебував у технічно справному стані.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що біля 18 год. 17.11.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Ямпіль Мог. Подільський», неподалік с. Петрашівка Ямпільського району, не справившись з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги де наїхав на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ЗАЗ Форза» ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта , що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000448 від 17.11.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця пригоди та в ході інших проведених слідчих дій, які зазначені в описовій частині вказаного клопотання.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як, в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?
- З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди (слідів кочіння, слідів юзу та подальшого переміщення) яка була швидкість автомобіля «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 ?
- Чи наявні, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження №0000448.

Висновок експерта видати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за дорученням уповноваженому працівнику СУ ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя