Провадження № 1-кс/344/8715/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини та просив визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області; зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області розглянути клопотання про повернення вилученого майна, подане ОСОБА_3 19.10.2018 року.

Ч.3 ст. 306 КПК зазначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання, будучи повідомленим належним чином не з`явився, що обмежує слідчого суддю можливості уточнення обставин, викладених у скарзі.

При цьому як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, відтак така поведінка скаржника свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, а черговий зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі.

Слідчий подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просив у задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з чим надав ряд документів.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги слідчим суддею неодноразово направлялися повідомлення скаржнику про дату час і місце проведення судового засідання з розгляду скарги, однак скаржник не з`являвся в призначені судові засідання, тому слідчим суддею вживалися заходи для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, зокрема призначалися судові засідання на інший день. Проте і в подальшому скаржник не з`явився в судове засідання, відтак слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

КПК України передбачено повноваження, обов`язки слідчого органу досудового розслідування.

Так у ст. 40 Кодексу зазначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений на вчинення певних дій.

У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Встановлено, що 19.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про вилученого майна, а саме: палива дизельного ЕВРО СОРТ Е клас К5 (ДТ-Е-К5) в кількості 18250 літрів, дві ємкості металічні для зберігання паливно-мастильних матеріалів ємкістю 10000 літрів кожна, а також колонку паливо роздавальну «Геркон». 26.10.2018 року скаржник звернувся з нагадування до слідчого управління, щодо поданого ним попередньо клопотання від 19.10.2018 року.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено під час провадження по справі на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.06.2018 року було проведено обшук АЗС за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юліана Целевича, 18А, з метою виявлення та вилучення документів щодо придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, а саме: договорів та угод з додатками, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості та походження сировини, чорнових записів, які містять інформацію про незаконно виготовлені та не обліковані нафтопродукти, відібрання взірців нафтопродуктів для проведення експертизи та вилучення резервуарів (ємностей) з паливно-мастильними матеріалами, обладнання для виробництва і реалізації паливно-мастильних матеріалів та інших предметів і документів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також грошові кошти отримані за реалізацію ПММ.

Постановою слідчого від 25 червня 2018 року предмети, які вилучені в ході проведення обшуку АЗС за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юліана Целевича, 18А визнано речовими доказами.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 28, 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірно