Справа №345/4913/18
Провадження № 1-кс/345/1533/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_4 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 19.11.2018 року в межах кримінального провадження № 0001338,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, а саме просить скасувати арешт накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19.11.2018 року, а саме : на металеву вирізку з прикріпленою на заклепки табличку з написами "МERCEDES- BENZESPANAS.A. VINVSA 1254", мобільний телефон марки «NОМІ» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 з номером мобільного телефону оператора «Водафон НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору, без задньої кришки ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone» modelА1387 ЕМС 2430; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_7 ; ноутбук сірого кольору марки «hp» serial: CNU 137263J без батареї із зарядним пристроєм, предмет чорного кольору схожий на масляний фільтр із написом «SStarling…» з отворами з двох сторін.
Вважає даний арешт таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. З огляду на матеріали кримінального провадження не вбачається, що відносно майна підозрюваного, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, та не міститься жодних доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна підозрюваного. За таких обставин, зазначає, що арешт накладений на вказані речі необґрунтовано. А тому просить скасувати вказаний арешт.
Заявник та адвокат в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали з вищенаведених підстав, просять його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти часткового скасування вказаного арешту майна, а саме, не погоджується з скасуванням арешту майна: металевої вирізки з прикріпленою на заклепки таблички з написами "МERCEDES- BENZESPANAS.A. VINVSA 1254" та предмет чорного кольору схожий на масляний фільтр із написом «SStarling…» з отворами з двох сторін, оскільки відносно вказаних речей вирішується питання про призначення експертизи.
Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши заявника, адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.11.2018 року накладено арешт на металеву вирізку з прикріпленою на заклепки табличку з написами "МERCEDES- BENZESPANAS.A. VINVSA 1254", мобільний телефон марки «NОМІ» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 з номером мобільного телефону оператора «Водафон НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору, без задньої кришки ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone» modelА1387 ЕМС 2430; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_7 ; ноутбук сірого кольору марки «hp» serial: CNU 137263J без батареї із зарядним пристроєм, предмет чорного кольору схожий на масляний фільтр із написом «SStarling…» з отворами з двох сторін, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а.с.3-7).
Власник вказаного майна ОСОБА_4 був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно і вказував, що він не заперечує про накладення арешту на вказане майно, однак просив повернути хоча б один з мобільних телефонів для власного користування.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 16.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, встановлюються і перевіряються дані, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи.
Вилучені металева вирізка з прикріпленою на заклепки табличкою з написами "МERCEDES- BENZESPANAS.A. VINVSA 1254" та предмет чорного кольору схожий на масляний фільтр із написом «SStarling…» з отворами з двох сторін, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому можуть бути використані в якості доказів фактів та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. А тому доводи клопотання слідчого і висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою запобігання можливості його відчуження - ґрунтуються на вимогах закону.
Разом із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що подальше незастосування заборони користування, розпорядження вказаних речей , а саме : мобільний телефон марки «NОМІ» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 з номером мобільного телефону оператора «Водафон НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору, без задньої кришки ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone» modelА1387 ЕМС 2430; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_7 ; ноутбук сірого кольору марки «hp» serial: CNU 137263J без батареї із зарядним пристроєм призведе до наслідків, зазначених у п. 11 ст. 170 КПК України.
Натомість судом встановлено, що у заявника ОСОБА_4 є необхідність у користуванні мобільними телефонами, де знаходять номери телефонів його близьких осіб. За таких обставин, використання вказаних телефонів є необхідне для нормального існування та спілкування з іншими.
Відповідно до ч. 4 ч. 174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 без достатніх підстав на невизначений час обмежений у праві розпорядження та користування своїм рухомим майном. Його право власності на це майно у законний спосіб на даний час не спростоване.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав законного власника на володіння і користування і розпорядження майном, клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню шляхом скасування обмеження власника у праві розпорядження та користування, відчуження : мобільного телефону марки «NОМІ» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 з номером мобільного телефону оператора «Водафон НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору, без задньої кришки ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone» modelА1387 ЕМС 2430; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_7 ; ноутбук сірого кольору марки «hp» serial: CNU 137263J без батареї із зарядним пристроємі залишення обмеження щодо заборони користування, відчуження та розпорядження таким майном як металева вирізка з прикріпленою на заклепки табличкою з написами "МERCEDES- BENZESPANAS.A. VINVSA 1254" та предмет чорного кольору схожий на масляний фільтр із написом «SStarling…» з отворами з двох сторін.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження та не буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0001338 задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно мобільний телефон марки «NОМІ» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 з номером мобільного телефону оператора «Водафон НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору, без задньої кришки ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone» modelА1387 ЕМС 2430; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_7 ; ноутбук сірого кольору марки «hp» serial: CNU 137263J без батареї із зарядним пристроєм, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2018 року.
В іншій частині вказане клопотання залишити без задоволення.
Залишити в силі арешт на металеву вирізку з прикріпленою на заклепки табличкою з написами "МERCEDES- BENZESPANAS.A. VINVSA 1254" та предмет чорного кольору схожий на масляний фільтр із написом «SStarling…» з отворами з двох сторін, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: