Cправа № 629/2090/19
Провадження № 1-кс/629/634/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо вартості мобільного телефону марки «Samsung GT-S5282», жіночої шкіряної сумки та жіночого гаманця, які були таємно викрадені у ОСОБА_4 18 квітня 2019 року у період часу з 09-30 до 10-00 годин, шляхом вільного доступу, з кабінки примірочної магазину «Світ секондхенду» за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, буд. 70, чим спричинено потерпілій майнову шкоду в сумі 2000 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 18.04.2019 року вона перебувала в «секонхенді» за адресою: АДРЕСА_1 . При собі мала жіночу сумку темно-сірого (синього) кольору зі шкіри, в якій знаходилися документи, а саме: паспорт громадянина України, посвідчення батьків багатодітної сім`ї, мобільний телефон білого кольору марки «Samsung GT-S5282», гаманець зі шкірозамінника світлого кольору із малюнком у вигляді мапи, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 550 гривень, банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , а також ключі у кількості 2 шт. Вибравши одяг, потерпіла зайшла до примірочної, де біля вікна поставила на батарею свою сумку, після чого почала міряти одяг. Вийшовши із примірочної, пішла далі по торгівельній залі обирати одяг. Через деякій час ОСОБА_4 виявила відсутність своєї сумки та одразу ж повернулась до примірочної, де її також вже не виявила. Після цього вона звернулась до продавців та повідомила про те, що у неї виникла сумка, які в свою чергу почали телефонувати на номер її мобільного, але телефон був вимкнений. Крім того, потерпіла вказала, що сумку купувала в інтернет-магазині за 350 гривень у 2018 році новою. На момент крадіжки сумка була в нормальному стані, без пошкоджень. Використовувалася за призначенням. Гаманець був б/в, їй його подарували новим у лютому 2019 року, на момент крадіжки був у нормальному придатному для використання стані, без пошкоджень. Мобільний телефон «Samsung GT-S5282» був придбаний новим 15.01.2014 року за 559 гривень. Телефон використовувався за своїм прямим призначенням, механічних пошкоджень не мав, мав деякі незначні видимі подряпини. На момент крадіжки був у придатному для використання стані.
В ході досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого майна та особу, яка викрала майно ОСОБА_4 , а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Особа, яка подала клопотання, повідомлена про день та час розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
26.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000600 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
Яка ринкова вартість станом на 18.04.2019 року наступних предметів:
- мобільного телефону марки «Samsung GT-S5282», який був придбаний новим 15.01.2014 року за 559 гривень. Телефон використовувався за своїм прямим призначенням, механічних пошкоджень не мав. На момент крадіжки був у придатному для використання стані?
- сумки жіночої шкіряної «Hotter», яка була придбана у 2018 році новою, використовувалася за призначенням, пошкоджень не мала?
- гаманця жіночого, придбаного у лютому 2019 року, на момент крадіжки був у нормальному придатному для використання стані, без пошкоджень?
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати речові докази, а також за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1