Справа № 212/3815/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000667 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання. В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що 15.03.2019 до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 15.03.2019 в період часу з 09.55 по 10.20 годин, невстановлена слідством особа, перебуваючи на території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Редмі Нот3», вартістю 6450 гривень, чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО № 6613 від 15.03.2019)
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка дала наступні показання, що 15.03.2019 приблизно о 08.30 годин я приїхала на прийом до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 , при цьому, будучи в лікарні я не телефонувала нікому, оскільки тримала його весь час в руках. На деякий час я поклала свій мобільний телефон до правої кишені надягненої на мені куртки, яка не зачиняється, при цьому мобільний телефон виглядував на чверть із кишені. В якийсь час я відволіклась, так як в лікарні завжди багато народу, та коли хотіла дістати свій мобільний телефон виявила його відсутність. Викрадений мобільний телефон: марки «Redmi Note 5», 4ГБ червоного кольору, імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 , який купувався в листопаді 2018 року за 7000 гривень. Документи на телефон надаю в ході допиту. Крім того, в телефоні знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а/н НОМЕР_3 , яка цінності не представляє. Також телефон знаходився в чохлі-бампер, силіконовому прозорому, цінності не представляє. Додати до вищезазначеного можу, що в лікарні на той момент було дуже багато людей, але хто саме скоїв крадіжку мого телефону мені не відомо та я нікого не підозрюю.Матеріальний збиток, який був мені завданий даним кримінальним правопорушенням складає 7000 гривень.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, дату та час, тривалість, тип передачі даних) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_3 , імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 . Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_3 , імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 15.03.2019 до моменту виїмки, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 15.03.2019 до моменту виїмки без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск), з можливістю тимчасового вилучення слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 08 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1