САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/3246/18
Провадження №1-кп/726/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці в рамках кримінального провадження №727/3246/18, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор під час судового розгляду подав клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01.11.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 80 000 грн. Вказує на те, що 02.11.2017 року підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з-під варти на підставі внесення застави в сумі 80 000 грн., згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 01.11.2017 року та покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Посилається на те, що Садгірським районним судом м. Чернівці кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 28.12.2018 року, про що обвинувачених повідомлено секретерам судового засідання, шляхом вручення 18.12.2018 повістки в приміщенні суду. Водночас, ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 28.12.2018 не з`явився, поважність неявки в судове засідання суду не надано. При цьому, під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 повідомив колегію суддів, що місце знаходження його підзахисного йому невідоме, причини неявки ОСОБА_7 в судове засідання повідомити не може.

Крім цього прокурор вказує на те, що внаслідок неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 суд був позбавлений можливості допитати п`ятьох свідків, які прибули в судове засідання, що в свою чергу негативно вплинуло на розгляд в суді даного провадження в розумні строки.

Також посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України з використанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить суд змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 не вбачає підстав для задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти змінти запобіжного заходу, вважає його безпідставним.

Заставодавець повідомлений про час і місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового засідання згідно ч.9 ст. 182 КПК України.

Колегією встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, в судове засідання за викликом суду без поважних причин не з`явився, кореспонденцію суду не отримує.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це вищезазначених осіб.

Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

ОСОБА_7 , маючи статус обвинуваченного свої обов`язки не виконує, в судове засідання вчасно не з`являється, кореспонденцію суду не отримує, не працює. Отже і обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід - застава неналежно виконується, тому враховуючи характер та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 із застави на тримання під вартою, оскільки останій порушив покладений на нього судом процесуальні обов`язки, а також стороною кримінального провадження надані достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин, відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, колегія вважає, що необхідно змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк шістдесят днів починаючи з 10.01.2019 р. по 10.03.2019 р.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним не визначати розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 183, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із застави на тримання під вартою задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 із застави на тримання під вартою.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів у Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 10 березня 2019 року до 13 години 30 хвилин без права внесення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з 10.01.2019 року з 13 год. 30 хв.

Звернути заставу, внесену 02.11.2017 року згідно з квитанцією Приватбанку від 1.11.2017 р. 0.0.884115759.1, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_7 , в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду діє до 10.03.2019 року 13:30 год. включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений підлягає направленню для утримання до установи виконання покарань.

Копію ухвали вручити ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3