ун. № 759/2961/18
пр. № 1-кп/759/509/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000799, внесеного 30 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження 0007582, внесеного 30 серпня 2017 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року несплачену суму штрафу в розмірі 1700 грн. замінено покаранням у виді 100 (ста) годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та діючи з корисливих мотивів, 29.08.2017 приблизно о 19 годині 40 хвилин, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 з метою відшукування предмету злочинного посягання та піднявшись на сьомий поверх даного будинку, де на загальному коридорі між вхідними дверима квартир АДРЕСА_3 , виявив велосипед марки «Vivа» який вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 з метою виконання свого злочинного умислу, викрав велосипед марки «Viva», який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 5850 гривень. Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 29.01.2018 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та діючи з корисливих мотивів знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , та піднявшись на 24-й поверх зазначеного будинку, зайшовши до загального коридору, двері до якого були відчиненими, біля квартири АДРЕСА_5 він побачив гірський велосипед марки "Premier Legion", який вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. При цьому, пересвідчившись, шо за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 з метою виконання свого злочинного умислу, викрав гірський велосипед марки "'Premier Legion", який належить гр. ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 4299 гривень. Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викладеним майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 05.07.2018 приблизно о 03 годині 30 хвилин, зайшов до будинку АДРЕСА_2 з метою відшукування предмету злочинного посягання та піднявшись на другий поверх даного будинку, де на загальному коридорі біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , виявив велосипед марки «Ардіс» який вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 з метою виконання свого злочинного умислу, викрав велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6329 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно29.08.2017 приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись на сьмому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , крім цього 29.01.2018 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_3 приїхав до будинку АДРЕСА_4 з метою зустрічі зі своїм знайомим, де в подальшому на 24 поверсі вказаного будинку таємно викрав велосипед, який належить гр. ОСОБА_6 , також ОСОБА_3 , 05.07.2018 приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме велосипед марки "Ардіс". Найменування та вартість викраденого майна не оспорював. Цивільні позои потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна на загальну суму 16649 грн. доведена повністю.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року несплачену суму штрафу в розмірі 1700 грн. замінено покаранням у виді 100 (ста) годин громадських робіт, тому покарання йому необхідно призначити відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України. Не відбута частина покарання за попереднім вироком складає 100 годин громадських робіт.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочинами належить задовольнити у повному обсязі, з урахванням частково відшкодованої потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 3600 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 10 (десять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою - скасувати та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 699 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 5850 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 6500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1