Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК Украъни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

представника

ТОВ «ПолімерконструкціяЛТД» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2018 року, відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001197 від 21.09.2018 року.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що матеріали кримінального провадження №0001197 від 13.03.2014 підтверджують наведені в постанові від 21.09.2018 висновки слідчого щодо відсутності на момент відкриття 12.11.2012 року виконавчого провадження у ПП «АМТ» реальної фінансової спроможності сплатити заборгованість перед ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», а скаржником не доведено наявності вагомих підстав для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» подав на неї апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001197 від 21.09.2018 року. Вказує, на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено поверхнево і неповно, з істотними порушеннями вимог КПК України.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження за №0001197 від 13.03.2014 року та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001197 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Житомирською місцевою прокуратурою 13.10.2016 р. було зареєстровано кримінальне провадження № 0000063 щодо ймовірно неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них службовими особами Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, які протягом 2012-2014 років, при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні про стягнення коштів з ПП «АМТ» на користь ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», не вжили належних заходів, щодо накладення арешту на банківські рахунки ПП «АМТ», відкритих в АТ «Укрексімбанк», внаслідок чого вказане підприємство мало змогу проводити грошові операції по вказаному рахунку.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 13.10.2016 ОСОБА_8 об`єднано матеріали досудових розслідувань №0001197 від 13.03.2014 та №0000063 від 13.10.2016 в одне провадження з присвоєнням йому №0001197.

Під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проведені судово-економічні експертизи№12/05/С від 12.05.2016 року та №240/17-25 від 26.01.2018 року і проведені інші необхідні слідчі дії.

За результатами проведення досудового розслідування № 0001197 від 13.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367, ч. 2 ст. 382 КК України 03.01.2017 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого представник «Полімерконструкція ЛТД» оскаржив її до суду і просив скасувати.

Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», прокурора ОСОБА_6 , дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2018 року, в задоволенні скарги представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», слідчий суддя вказав, що скаржником не доведено наявності вагомих підстав для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а висновок слідчого щодо відсутності на момент відкриття 12.11.2012 виконавчого провадження у ПП «АМТ» реальної фінансової спроможності сплатити заборгованість перед ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» є обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001197 від 21.09.2018 року.

Посилання в апеляційній скарзі представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» на те, що досудове розслідування проведено неповно та необ?єктивно, колегія суддів не приймає до уваги.

З матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування по ньому проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутності в діях директора приватного підприємства «АМТ» складу кримінального правопорушення, постанова слідчого є мотивованою, що спростовує доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД про необґрунтованість вказаної постанови.

Доводи апелянта щодо розбіжностей між судово-економічними експертизами від 12.05.2016 року та 26.01.2018 року колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказаним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку у своїй ухвалі і зазначив, що слідчий обгрунтовано прийняв до уваги саме висновок судово-економічної експертизи від 26.01.2018 року, який є належним та достовірним доказом по кримінальному провадженні, з вказаним висноком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Посилання апелянта на неповноту досудового слідства, колегія суддів вважає безпідставними.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що під час досудового слідства були допитані в якості свідків в тому числі і ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_18 .

Представник ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» звернувся з клопотанням до слідчого про допит в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 .

Постановою слідчого від 23.08.2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, вказана постанова слідчого є обгрунтована.

Між тим, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2018 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД».

Таким чином, колегія суддів вважає, що не є неповнотою досудового слідства та обставина, що слідчий повторно не розглянув клопотання представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» за ухвалою слідчого судді.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422, КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001197 від 21.09.2018 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: