Провадження № 1-кс/760/6103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 5642/10 від 28.04.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та угода про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом зменшення розміру застави до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200грн. та скасування обов`язку не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено заставу у розмірі 2603 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 363грн.

Крім того, даною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладено, у разі внесення застави, наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, та підозрюваними ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34

19.02.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019р., Адвокатським об`єднанням «КОЛАРЕС» було внесено за підозрюваного ОСОБА_5 заставу у розмірі 5 000 363грн.

20.02.2019р. листом з АО «КОЛАРЕС» було повідомлено Національне антикорупційне бюро України, що 21.02.2019р. о 08.30год. ОСОБА_5 повертається до України, рейсом Київ-Відень, та по прибуттю до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_5 було затримано та незаконно поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

22.02.2019р. ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у сумі 5 000 363грн., на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019р.

25.02.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 000 363грн. та покладено наступні обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, та підозрюваними ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 .

На думку захисника, при визначенні ОСОБА_5 розміру застави у сумі 5 000 363грн. не було враховано, що у власності підозрюваного знаходиться 850 000грн., 18 000 євро, 78 000 доларів США та 1 автомобіль, якому вже 11 років, тому сукупна вартість вказаного майна становить близько 3 492 520грн., яка майже в половину менша від застосованого до ОСОБА_5 розміру застави, тобто є завідомо непомірною для нього.

Крім того, захисник просив врахувати, що ОСОБА_5 має на утриманні дружину, двох неповнолітніх дітей та батьків, які є особами похилого віку та потребують, в тому числі, матеріальної допомоги, а також ту обставину, що 04.04.2019р. ОСОБА_5 отримав листа від АО «КОЛАРЕС» щодо повернення грошових коштів, внесених 19.02.2019р. в якості застави у сумі 5 000 363грн., які необхідно повернути протягом 7 робочих днів з дати його отримання.

Також, захисник зазначив, що в органів досудового розслідування відсутні обґрунтовані докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не зважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Тому, захисник просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід, шляхом зменшення розміру застави із 5 000 363грн. на суму 384 200грн., яка буде помірною для підозрюваного. Також просив скасувати покладений на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, оскільки застосування даного обов`язку позбавляє можливості ОСОБА_5 працевлаштуватися на роботу, а також позбавляє можливості спільного сімейного відпочинку разом з дружиною та дітьми.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання.

Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 виконує покладені на нього обов`язки лише, у зв`язку з тим, що перспектива втрати застави саме у такому розмірі, у сумі 5 000 363грн., є достатнім стримуючим засобом для нього та відбиває у нього бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 2603 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 363грн.

19.02.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019р., було внесено за підозрюваного ОСОБА_5 заставу у розмірі 5 000 363грн.

20.02.2019р. листом з АО «КОЛАРЕС» було повідомлено Національне антикорупційне бюро України, що 21.02.2019р. о 08.30год. ОСОБА_5 повертається до України, рейсом Київ-Відень, та по прибуттю до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_5 було затримано та незаконно поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

22.02.2019р. ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у сумі 5 000 363грн.

25.02.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 000 363грн. та покладено наступні обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, та підозрюваними ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 .

В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що слідчими суддями, під час визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, враховувалися обставин кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України та за результатами розгляду клопотань органів досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 був визначений розмір застави у сумі 5 000 363грн., який на думку слідчих суддів повинен був достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не міг бути завідомо неправомірним для нього.

Аналізуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що визначений підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у сумі 5 000 363 грн. не є завідомо непомірним для нього та виправдовує той ступінь довіри, при якому перспектива втрати підозрюваним застави саме в такому розмірі, є достатнім стримуючим засобом для нього, щоб відбити бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, саме застосований розмір застави, достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та забезпечує його належну процесуальну поведінку у даному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що захисником не надано слідчому судді належних доказів, які б свідчили про те, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 суттєво зменшилися чи взагалі перестали існувати, а також, не доведено, що на даний час з`явилися нові обґрунтовані обставини, які не були враховані слідчими суддями під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та визначення йому розміру застави у сумі 5 000 363грн., та можуть свідчити про неможливість подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави саме у такому розмірі.

Посилання ж захисника в клопотанні на те, що грошові кошти, які були внесені в якості застави, ОСОБА_5 має негайно повернути заставодавцю, не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки за діючим КПК України не є підставою для повернення застави.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0000365 від 02.06.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1