ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/5825/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/685/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001834 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 рокучастково задоволено клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001834 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на телефон ХІАОМІ Redmi 4х imeil: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з двома сім картками мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», пластиковий контейнер жовтого кольору, медичну піпетку в пластиковому контейнері синього кольору, полімерний футляр з металевим манікюрним інструментом, квитанцію № 17996-25275-54529 вилучені у ОСОБА_7 в ході огляду місця події 10.04.2019 року за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, б, 93.
В іншій частині відмовлено.
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити повністю. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування доводів посилається на наявність правових підстав для арешту майна, оскільки зазначене майно може бути предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тобто вказана речовина може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, а тому з метою речових доказів, з метою призначення та проведення судових експертиз слід накласти на вилучене майно арешт. Крім того зазначив, що вказане майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, власника майна, який не заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, Московським ВП ГУНП в Харківські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001834 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (а.с.7).
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольнивши частково клопотання від 12.04.2019 року слідчий суддя відмовив в частині арешту майна, вилученого у ОСОБА_7 в ході огляду місця події 12.04.2019 року, а саме: полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження; полімерний пакет обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, який вилучений за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 51, в землі під деревом; полімерний пакет обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, який вилучений за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 65-г, в землі під кришкою погребу, оскільки слідчий не дотримався вимог ст.170 КПК України, а саме не вказав мету та не довів необхідність арешту вказаного майна та не надав документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або інші докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним чи третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Дослідивши матеріали судового провадження, а саме: клопотання слідчого про арешт майна від 12.04.2019 року з додатками, витяг з кримінального провадження №0001834 від 11.04.2019 року та апеляційну скаргу прокурора, у суду апеляційної інстанції є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ст.170 КПК України, оскільки воно може бути речовим доказом, необхідним для проведення судових експертиз та необхідне для об`єктивного розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. До того ж, за правилами ч.7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року необхідно скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання та накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 в ході огляду місця події 12.04.2019 року, а саме:
-полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження;
-полімерний пакет обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, який вилучений за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 51, в землі під деревом;
-полімерний пакет обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, який вилучений за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 65-г, в землі під кришкою погребу.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001834 скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в цій частині задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 в ході огляду місця події 12.04.2019 року, а саме:
-полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження;
-полімерний пакет обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, який вилучений за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 51, в землі під деревом;
-полімерний пакет обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, який вилучений за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 65-г, в землі під кришкою погребу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді