Справа № 645/4076/16-к
Провадження № 1-кп/645/42/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 21.06.2016 р. приблизно о 18:00 год., перебуваючи біля буд.10 по провулку П`ятигорському в м.Харкові, сидячі на лавочці, спілкувався зі своєю знайомою ОСОБА_5 та побачив, що в її відкритій сумці, яка знаходилась на лавочці між ним та потерпілою, знаходиться її мобільний телефон Nomi і181. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв із відкритої сумочки потерпілої ОСОБА_5 , тим самим таємно викрав мобільний телефон Nomi і181, вартістю 249,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 попрощався з потерпілою та впевнившись, що його протиправні дії ніким не викрито, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 249,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як низький, суд вважає, що

виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - один рік позбавлення волі.
З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 351,84 грн.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мобільний телефон Nomi і181, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, повернути його законному власнику потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: