Провадження по справі № 1 -КС/521/7091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 24.02.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.02.2018 року приблизно о 22:00 годин, малознайома особа знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку трьох мобільних телефонів «Самсунг», в одному знаходилась сім карта оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 та мобільний телефон «Айфон 5» в корпусі білого кольору. Документи від телефонів відсутні. Сума матеріального збитку становить 56 000 грн.
В ході оперативно-розшукових заходів з метою відшукання викраденого майно, що належить ОСОБА_5 , було встановлено наявність мобільного телефону iPhone 6 64 GB imei НОМЕР_2 , який знаходився у використанні ОСОБА_6 , згідно показів якого, мобільний телефон він придбав в ТОВ «Сіті Трейд Компані», чим підтверджується товарним чеком №971-0001724 від 01.05.2018 року. Під час давання показань ОСОБА_7 , було надано працівникам поліції вищезазначений мобільний телефон та документи, які підтверджують придбання телефону.

Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон, товарний чек та квитанцію від нього.

Слідчим через канцелярію суду надано заяву про розгляду клопотання за його відсутності, обставини, викладені в клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту виявленого та вилученого майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, відшукане в ході оперативно-розшукових заходів, а саме:
-мобільний телефон iPhone 6 64 GB imei НОМЕР_2 ; товарний чек №971-0001724 від 01.05.2018 року та квитанція до нього, добровільно видане ОСОБА_7 .

Заборонити розпоряджатись зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_8