Справа № 639/5406/18
Провадж. № 1-кп/639/507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001179 від 30 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого посилався на те, що строк дії запобіжного заходу спливає, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зникли, а саме останній перебуваючи на волі може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, а також переховуватися від суду, оскільки переховувався від органу досудового слідства, виїхав за межі території України під час досудового слідства по кримінальному провадженню, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, не має постійного місця мешкання в м. Харкові, міцних соціальних зв`язків та офіційних джерел доходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував посилаючись на відсутність ризиків, на які посилався прокурор, вважає, що докази по кримінальному провадженню сфальсифіковані органом досудового слідства .

Потерпілий ОСОБА_5 при розгляді клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 28.07.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХУВП №27, строк дії якого продовжений судом до 02.12.2018 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину за ч.2 ст.286 КК України, за який кримінальним законом визначено виключно покарання у виді позбавленні волі від 3 до 8 років, вчиненому в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, зареєстрований у Республіці Інгушетія РФ, раніше судимий за вчинення корисних тяжких злочинів, судимість не погашена у встановленому законом порядку, має місце мешкання в Харківській області, відсутність відомостей про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу та про погіршення стану його здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, а також те, що обвинувачений переховувався від органу досудового слідства. Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на цьому етапі судового слідства не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу та наведені у клопотанні прокурора, не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятора, продовжити на 60 днів, до 27 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1