Справа № 520/3720/19
Провадження № 1-кс/520/2459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000057 від 30.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року, на автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS 2.4», д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на теперішній час підстави з яких накладався арешт на вказаний автомобіль відсутні, всі необхідні експертні дослідження по справі проведені, тому необхідність в утриманні транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відсутня.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява, в якій він просив клопотання розглядати без його участі, крім того, зазначив, що в рамках кримінального провадження призначена комплексна автотехнічна та судово-медична експертиза, для проведення якої в розпорядження експертів необхідно надати автомобіль.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2019 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вказаний транспортний засіб, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000057 від 30.01.2019 року, зокрема, постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS 2.4», д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року, в рамках кримінального провадження призначена комплексна судово-медична та автотехнічна експертизи, яка на даний час ще не проведена.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000057 від 30.01.2019 року на даний час триває, в рамках кримінального провадження призначені експертизи, автомобіль визнаний речовим доказом слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання особи, яка з ним звернулася є необґрунтованим, правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000057 від 30.01.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1