Справа № 683/1117/19
УХВАЛА

30 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, 16.12.2013р. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 23 жовтня 2010 року у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , 1936 р.н., з ознаками насильницької смерті.

16.12.2013 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування, в період часу з 16 год. 26 хв. до 17 год. 05 хв. 25.10.2010 року, був проведений допит підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням відеофіксації на відеокамеру марки «SONY», після чого відеозаписи були перенесені на електронний носій, а саме на DVD-R диск фірми «Digital», з нанесеним на ньому маркуванням барвником чорного кольору «Допит Білика», на якому при його відкритті наявні відеозаписи з надписами « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_6 ».

В подальшому, того ж дня 25.10.2010 року в період часу з 17 год. 11 хв. до 18 год. 19 хв. із застосуванням відеофіксації на відеокамеру марки «SONY», був проведений слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого останній розповідав, яким саме чином вчинив кримінальне правопорушення, дані відеозаписи були перенесені на електронний носій, а саме DVD-R диск фірми «Verbatim» з нанесеним на ньому маркуванням барвником чорного кольору «Відтворення ОСОБА_5 », на якому при його відкритті наявні відеозаписи з надписами « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_6 ».

Також на підставі ухвали слідчого судlі було проведено негласні (слідчі) розшукові дії, після розтаємнення яких було встановлено, що на двох СD-R дисках білого кольору, на лицевій стороні яких містяться маркування «Verbatim», та рукописні надписи виконані барвником чорного кольору зі змістом «таємно (даний надпис перекреслений), нетаємно інв. № 236 т 09.02.2011, акт 10/53 дcк 25.02.11, Д № 270». При відкритті дисків на одному з них виявлено папку з надписом «Бесіда з працівником міліції», у якій наявний файл формату «АVI» з назвою « ОСОБА_7 », на іншому диску наявні папки з написами «26.10.2010», «27.10.2010», «28.10.2010», у яких містяться аудіозаписи.

Для з`ясування, чи достовірні покази надавав ОСОБА_5 під час досудового розслідування та чи впливали на нього інші сторонні фактори під час давання ним показань, виникла необхідність у проведенні психологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001045 призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час надання ним показань під час допиту в якості підозрюваного від 25.10.2010 року?

- чи наявні у поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним подій під час надання показань під час допиту в якості підозрюваного 25.10.2010 року?

- чи є у відеозаписі слідчої дії - допиті підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчої дії?

- в якому емоційному стані знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення допиту підозрюваного?

Для проведення експертизи направити експертам DVD-R диск фірми «Digital», з нанесеним на ньому маркуванням барвником чорного кольору «Допит Білика», на якому при його відкритті наявні відеозаписи з назвою « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_6 », протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.10.2010 року та стенограму до відеозапису протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.10.2010 року, які відповідним чином упаковані до паперового конверту, на лицевій стороні наявні надписи, що в ньому знаходиться, на звороті скріплені мастичною печаткою «№ 115 Старокостянтинівський ВП».

Для ознайомлення на прохання експерта надати йому матеріали кримінального провадження № 0001045 від 16.12.2013 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя