Справа №639/5841/18
Провадження№1-кс/639/2758/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/5841/18 (провадження №1-кс/639/2617/18), -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/5841/18, (провадження №1-кс/639/2617/18) за її скаргою від 15.10.2018 поданої в порядку ч.1 ст.532, ст.533, ч.2,ч.5 ст.534, ч.1, ч.2, ч.4 ст.535 КПК України, щодо вирішення питання виконання судових рішень, які набрали законної сили та повинні виконуватися в обов*язковому порядку на всій території України.
Заява про відвід мотивована тим, що скаргу про яку зазначену вище повинен розглядати суддя суду першої інстанції, одноособово, а не слідчий суддя.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити, зазначивши, що вона звернулась зі скаргою щодо невиконання судового рішення в порядку, передбаченому КПК України, проте канцелярією суду її було помилково зареєстровано, як таку, що підлягає розгляду слідчим суддею.
Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надано письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.11.2018, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 16.10.2018 до провадження слідчого судді ОСОБА_4 була розподілена скарга ОСОБА_3 від 15.10.2018 щодо невиконання судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 від 01.11.2018 та її обґрунтування встановлено, що скарга ОСОБА_3 була зареєстрована канцелярією суду, як скарга, що підлягає розгляду слідчим суддею в порядку 1 Глави 26 КПК України.
За таких обставин вбачається порушення порядку реєстрації скарги, що відповідно до ч.3 ст.35 , п.5 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для задоволення заяви про відвід.
Матеріали скарги підлягають направленню до канцелярії суду для її належної реєстрації у встановленому законом порядку з урахуванням поставлених у скарзі питань як такої, що подана в порядку виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 від 01.11.2018 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду справи №639/5841/18 (провадження №1-кс/639/2617/18).
Матеріали справи передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для її розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1