Справа № 496/821/19
Провадження № 1-кп/496/221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та угоду у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Горностаївського району, Херсонської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , патрульного групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, раніше не судимого,
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 cт. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла і угода про визнання винуватості укладена 26 лютого 2019 року між військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 з його захисником ОСОБА_4 у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до вказаної угоди обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину. Сторони угоди враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по службі та в побуті характеризується позитивно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України узгодили міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та відповідно до ч. 1 ст. 62 КК України замінили покарання у виді 2 років позбавлення волі на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на той же строк. Про наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому роз`яснені.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому пояснив, що обвинувачений визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, щиро каявся, а тому вважав, що є всі підстави для затвердження угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому обвинувачений пояснив, що він визнає вину, угоду укладав добровільно, а тому просив суд затвердити її.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Ч. 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Так в порушення вимог ч. 1 ст. 472 КПК України умови угоди про визнання винуватості не містить обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 470 КПК України, п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України в угоді не зазначено наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.
Крім того, за ч.ч. 1, 2 ст. 65, ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинений злочин та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Проте, суд вважає, що сторони передчасно дійшли до висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2-х років позбавлення волі з наступною його заміною на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні.
Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Оскільки досудове розслідування закінчено і до суду угода про визнання винуватості надійшла разом з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 472, 474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 26 лютого 2019 року, укладеної між військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 з його захисником ОСОБА_4 у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1