Справа № 509/4696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0001512 від 26.07.2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Узбекистан, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 11.10.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.
Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачених до суду не надходило.
31.102018 р. до суду звернулась ОСОБА_9 з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання майна, на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України. У вказаному клопотанні ОСОБА_9 просить, без зняття арешту з майна, передати їй на відповідальне зберігання автомобіль марки Mercedes-benz Sprinter 313 CDI 2005 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу та інші документи від транспортного засобу.

Як вбачається з клопотання, власник автомобіля ОСОБА_9 не була присутня при розгляді клопотання про арешт автомобіля та не повідомлялася належним чином про дату та місце розгляду клопотання, у зв`язку з чим була позбавлена можливості висловити свою думку по заявленому стороною обвинувачення клопотанні.
Посилаючись на зазначене, та оскільки, арештований автомобіль не є предметом вказаного кримінального провадження та власник автомобіля ОСОБА_9 не є підозрюваною або обвинувачуваною у кримінальному провадженні № 0001512 від 26.07.2018 року, власник майна просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.07.2018 року.
ОСОБА_9 до судового засідання не викликалася, оскільки в поданому до суду клопотанні просила розглядати питання про часткове скасування арешту за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року було накладено арешт на автомобіль автомобіль марки Mercedes-benz Sprinter 313 CDI 2005 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу, із забороною розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення (окрім іншого): 1) збереження речових доказів.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вказане майно, яке було вилучено слідчим під час огляду місця події від 25.07.2018 року, є знаряддям вчинення злочину.
Суд вважає, що арешт вказаного майна був обґрунтованим та пов`язаний виключно з метою збереження вказаного транспортного засобу. Відповідно арешт майна був гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, підстав для заборони користуватись вказаним транспортним засобом та ключами від нього, на думку судді - не має, в тому числі у зв`язку з необґрунтованим обмеженням ОСОБА_9 в реалізації свого права володіння власністю.
Враховуючи викладене, а також те, що всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом були виконані на досудовому розслідуванні та зафіксовані матеріалами кримінального провадження, суддя вважає що арешт майна, в частині заборони користування, має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, тому автомобіль марки Mercedes-benz Sprinter 313 CDI 2005 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу, можливо передати власнику ОСОБА_9 під відповідальне зберігання, з правом користуватися вказаним майном, без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та ін.).

Керуючись ст.ст. 174, 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 04.01.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання ОСОБА_9 , про повернення арештованого майна, накладеного ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки Mercedes-benz Sprinter 313 CDI 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-benz Sprinter 313 CDI 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від зазначеного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1