Справа № 761/63/19
Провадження № 1-кс/761/608/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000668 від 14 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буча Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого в КП «Ірпіньводоканал» на посаді машиніста КНС, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 04.01.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 12 січня 2019 року, однак у кримінальному провадженні проводиться ряд експертних досліджень та необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій а саме: судову криміналістичну експертизу за спеціальністю «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»; судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_7 ; судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу»; судово-психіатричну експертизу для встановлення стану осудності підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; з урахуванням висновків судових експертиз та інших слідчих дій, в порядку ст. 279 КПК України, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому, на даному етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які спричинили смерть останньої, та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 не одружений, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, кримінальне правопорушення вчинив за обставин, що обтяжують покарання, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,4 проміле); поведінку останнього після скоєння кримінального правопорушення, а саме зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди.

На думку органу досудового розслідування, запобігти вказаним ризикам, можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вважають не доведеним існування ризиків на які вказує слідчий, а підозру необґрунтованою. Просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000668 від 14 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.11.2018 року о 20 годині 30 хвилин, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.11.2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.11.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.01.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000668 від 14 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 15.05.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2018 зі схемою до нього, протоколом огляду місця події, а саме автомобіля: «Oпель Вектра», реєстраційний номер знак республіку Литви НОМЕР_1 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватись від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відноситься до тяжких та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, при цьому дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які спричинили смерть останньої, та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , поведінку підозрюваного після скоєння кримінального правопорушення, а саме зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, неодружений, його вік, стан здоров`я, інші дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

З врахуванням наведеного, доводи сторони захисту про можливість змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 березня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 10 січня 2019 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1