233 Справа № 233/5111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 08 вересня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.
Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу та довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від суду, оскільки обвинувачений схильний до бродяжництва, під час розгляду даної справи в суді суд декілька разів виносив ухвали про привід, які не були виконані у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження останнього, через що 30.01.2019 року та 08 квітня 2019 року останнього ухвалою суду оголошено у розшук. До того ж останній не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, крім того відносно ОСОБА_7 в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, що вказує на схильність останнього до вчинення корисливих злочинів.

На недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вказують особистість підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили не позбавляти волі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_5 не завершено.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик: переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що останнього було оголошено судом у розшук, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи такі обставини, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк до 7 років позбавлення волі, раніше неодноразово вчиняв злочини, враховуючи дані про особу обвинуваченого - не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває, має негативну характеристику, офіційного не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, міцних соціальних зв`язків не має і запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Зазначені ризики виправдовують обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України обирається запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід встановити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор просила вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні суду.
Так, в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№ 233/368/18).
Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (№ 233/5111/18), та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України (№ 233/368/18), з присвоєнням матеріалам кримінального провадження № 233/368/18.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (№233/5111/18) та
ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№233/368/18), з присвоєнням матеріалам кримінального провадження № 233/368/18.
Об`єднане кримінальне провадження № 233/368/18 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, терміном по 08 червня 2019 року включно, взявши його під варту у залі суду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ «Бахмутській УВП (№ 6)».
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання з адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення строком до 06 червня 2019 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Серафимович, Волгоградської області, РФ, яку надати в строк до 19 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, обвинуваченого.

Вручити копію цієї ухвали учасникам підготовчого судового засідання негайно після її оголошення.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підляає.

Суддя