Справа № 308/1623/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000360 від 03.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що 03 лютого 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000360 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.01.2019 року близько 07:50 год. громадянин ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою взяв від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон 8+» щоб сфотографуватись та мобільний телефон марки «Айфон Х» з метою зателефонувати після чого зник у невідомому напрямку на мобільні дзвінки не відповідає чим спричинив матеріальних збитків.

08.12.2018 року під час огляду місяця події за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А на підставі добровільно видачі від громадянина ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», 64 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , білого кольору, який упаковано у спец. пакет Нац. Поліції №4316882.

12.02.2019 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів було вилучено мобільний телефон марки «Iphone Xs Max», золотистого кольору, 64 GB, IED НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , (S) Serial No F2LXP2X3KPH3, IMEI/МЕІD НОМЕР_4 .

Враховуючи вище наведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,слідчий просить клопотання задовольнити та призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000360 від 03.02.2019 року та доданими до клопотання доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Так, під час розгляду клопотання встановлено достатньо даних, які свідчать необхідність у призначенні в кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, та підтвердити суму збитків, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 03.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000360 від 03.02.2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 8 Plus», 64 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , білого кольору, наданого на дослідження, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін 28.01.2019 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Iphone Xs Max», золотистого кольору, 64 GB, IED НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , (S) Serial No F2LXP2X3KPH3, IMEI/ НОМЕР_5 , бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 29.01.2019 року?

Для дослідження експертам-криміналістам надати об`єкти: мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», 64 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone Xs Max», золотистого кольору, 64 GB, IED НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , (S) Serial No F2LXP2X3KPH3, IMEI/МЕІD НОМЕР_4

Для ознайомлення на прохання експерта пред`явити матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1