Справа № 755/3175/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 16 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, судимого: 27 травня 2003 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 12 грудня 2003 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12 травня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 18 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.02.2016 року по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 15 січня 2018 року, приблизно о 15 год 30 хв перебував за адресою: м. Київ, б-р Перова, № 30, де на землі біля вказаного будинку знайшов презерватив в якому міститься рідина темно-коричневого кольору. Оглянувши даний предмет, ОСОБА_3 зрозумів, що знайдений ним презерватив містить у собі наркотичний засіб опій ацетильований, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 забрав презерватив в якому містився наркотичний засіб опій ацетильований, та дві таблетки білого кольору, помістив вищезазначені речі до зовнішньої нижньої правої кишені власної дублянки, де почав незаконно зберігати.

В подальшому, 15 січня 2018 року близько 15 год 30 хв, за адресою: м. Київ, б-р Перова, буд. 30 поліцейськими ОПС ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, був затриманий ОСОБА_3 . Після цього, в період часу з 16 год 00 хв до 16 год 10 хв, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, б-р Перова, буд. 30, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, із зовнішньої правої кишені дублянки у яку був одягнений ОСОБА_3 виявлено та вилучено презерватив з поліетиленовим пакетом чорного кольору, в якому міститься рідина темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/496 від 01 лютого 2018 року надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Надані на дослідження дві таблетки білого кольору, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 1, 260 г. Маса дифенгідрамін (димедрол) у двох таблетках становить 0,044 г; 0,044 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є наркотичним засобом.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», зберігання наркотичного засобу опій ацетильований, маса якого становить від 1,0 грама до 10,0 грама, відноситься до великих розмірів.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав показання, у яких зазначив, що 15 січня 2018 року, приблизно о 15 год 30 хв він знаходився за адресою: м. Київ, б-р Перова, № 30, де на узбіччі вулиці знайшов презерватив з рідиною темно-коричневого кольору та дві білі таблетки та зрозумів, що це є наркотичний засіб. Після цього він поклав їх до кишені дублянки. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив, що при собі зберігає зазначену речовину. Опій ацетильований він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Просив суворо не карати, оскільки він вже не вживає наркотичних засобів, неофіційно працює, у нього на утриманні знаходяться двоє дітей його дружини.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений з 11 серпня 2001 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним оглядом із діагнозом, розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання скарг не надходило, раніше судимий, неофіційно працює, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи обвинуваченого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на вік обвинуваченого, його стан здоров`я, той факт, що він перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним оглядом, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та дві таблетки білого кольору, які передано до камери схову речових доказів ДніпровськогоУП ГУНП в м. Києві (квитанція №013653) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 144 грн 00 к., за проведення експертизи № 11-2/496 від 01 лютого 2018 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1