ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 314/3838/16-к

провадження № 51- 4172 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком цього суду від 8 травня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 15 листопада 2017 року повернув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок щодо ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно за місцем свого проживання незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 256,012 г у перерахунку на суху речовину до вилучення цього засобу працівниками поліції під час обшуку 1 лютого 2016 року.

Вимоги заяви і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який дієв інтересах засудженого ОСОБА_7 , посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх доводів зазначає, що його апеляційну скаргу суд повернув безпідставно. Вважає, що строк апеляційного оскарження не порушено, оскільки він подав виправлену апеляційну скаргу у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення скарги без руху, 6 листопада 2017 року.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- захисник підтримав вимоги касаційної скарги і просив їх задовольнити;
- прокурор вимоги касаційної скарги щодо скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції підтримала, щодо задоволення клопотання про зупинення виконання вироку заперечувала.

Мотиви Суду
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим.
У п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зазначено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок щодо ОСОБА_7 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Як установив апеляційний суд, захисник ОСОБА_6 3 листопада 2017 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У частині 1 ст. 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 від 6 листопада 2017 року за № 28713 надійшла до Апеляційного суду Запорізької області 16 листопада 2017 року (а.п. 174). Згідно з поштовими штемпелями в описі вкладення до рекомендованого листа і на конверті, які містяться в матеріалах провадження, апеляційну скаргу захисник направив саме 6 листопада 2017 року (а.п. 175, 176).

Крім цього, захисник ОСОБА_6 на підтвердження своїх доводів щодо безпідставного повернення його апеляційної скарги на вирок щодо ОСОБА_7 надав суду касаційної інстанції фіскальний чек від 6 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ухвалою від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 повернув у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Проте, апеляційний суд не врахував можливостей подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`яти днів з дня її отримання, правил обчислення процесуальних строків, не з`ясував, чи направив захисник апеляційну скаргу, тобто належним чином не дослідив питання, чи пропустив він строк апеляційного оскарження вироку щодо ОСОБА_7 .
Таким чином, судом апеляційної інстанції порушено вимоги статей 116, 395, 399 КПК, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.
З огляду на зазначене касаційна скарга захисника підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий розгляд в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати наведене, здійснити розгляд відповідно до вимог КПК та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 369, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3