ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого 27.01.2014 Московський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК до сплати штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено 25.02.2019 року, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
08.04.2015, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний і умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця біля торгівельного майданчику «Червона ріка», біля входу до ст.м. «Ак.Барабашово» умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме кросівки чоловічі ТМ «Еmаks» у кількості 1 пара, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1584 від 20.04.2015 - 550,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 550,00 грн.
Крім того, 08.04.2015, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного Доступу з торгового місця біля торгівельного майданчику «Червона ріка», біля входу до ст.м. «Ак.Барабашово» умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме джинси жіночі у кількості 1 шт, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1584 від 20.04.2015 - 500,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500,00 грн.
Крім того, 08.04.2015, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця біля торгівельного майданчику «Червона ріка», біля входу до ст.м. «Ак.Барабашово» умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме костюми дитячі у кількості 3 шт, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1584 від 20.04.2015 - 570,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 570,00 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_8 2005 року народження та ОСОБА_9 2009 року народження, у лікаря психіатра на обліку не перебуває; перебуває на обліку в наркологічному диспансері з лютого 1996 року; судимий 27.01.2014 Московський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК до сплати штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено 25.02.2019 року; ОСОБА_4 пройшов курс соціальної реабілітації з 07.12.2017 року строком 9 місяців, є волонтером соціального центру адаптації і ре соціалізації нарко- та алкозалежних людей, характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Процесуальні витрати у справі стягнути.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1978 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий