Справа № 177/393/19
Провадження № 1-кс/177/83/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 10.03.2019 за ч. 3 ст. 186 КК України, про проведення судово - трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 12.03.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 10.03.2019 року до чергової частини Криворізького РВП КВП надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 10.03.2019 із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 10.03.2019 близько 02.30 годин шляхом віджиму металопластикового вікна потрапили у належно йому домоволодіння АДРЕСА_1 та відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 а саме: скутер марки «Хонда», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, мобільний телефон "Самсунг" з СІМ картою НОМЕР_2 , зварювальний апарат, електро дриль, електробритву "Браун", насосну станцію, грошові кошти 600 гривень, що належать ОСОБА_5 , сума матеріальної шкоди встановлюється. (ЄО №2100 від 10.03.2019).

Під час огляду місця події 10.03.2019 року в приміщенні буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід низу взуття, який поміщені до спец пакету ЕХР0157164.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення придатності для ідентифікації слідо утворюючого об`єкту вилученого сліду низу взуття. З`ясування вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить призначити судово - трасологічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000088 на підставі заяви ОСОБА_5 , про відкрите викрадення невідомими особами, належного йому майна, з будинку АДРЕСА_1 та під час огляду місяця події, виявлений та вилучений слід низу взуття.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, зокрема спосіб та інші обставини його вчинення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчийсуддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, щодля встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення придатності ідентифікації слідоутворюючого об`єкту сліду низу взуття, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово - трасологічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 від 10.03.2019 за ч. 3 ст. 186 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.
Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Чи придатний для ідентифікації слідо утворюючого об`єкту слід низу взуття, вилучений 10.03.2019 року при огляді приміщення будинку АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи направити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України спец пакет ЕХР0157164 із слідом низу взуття.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000088 від 10.03.2019 за ч. 3 ст. 186 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: