Справа № 473/4810/18
Номер провадження 1-кс/473/1436/2018

УХВАЛА
іменем України

"04" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002235,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16 листопада 2018 року до Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16 листопада 2018 року в період часу з 17:00 год. по 23:55 год. не встановлена особа, шляхом підбору ключа, через вхідні двері проникла до квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси, грошові кошти в сумі 5 000 доларів США та 1 200 гривень, чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

17 листопада 2018 року відомості за фактом викрадення майна ОСОБА_5 внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0002235 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі здійснення досудового розслідування під час огляду місця події 17 листопада 2018 року виявлено та вилучено один слід слідоутворюючого об`єкта, який запаковано до паперового пакунку №1, завірено підписом посадової особи та понятих.

У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за розділом 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини), для чого необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з цим слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0002235 трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України з метою з`ясування:

- чи придатний наданий для дослідження слід слідоутворюючого об`єкта для ідентифікації по ньому об`єкта (об`єктів), яким він був залишений?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).

Матеріали справи вказують на те, що 17 листопада 2018 року відомості за фактом викрадення майна ОСОБА_5 внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0002235 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі здійснення досудового розслідування під час огляду місця події виявлено та вилучено один слід слідоутворюючого об`єкта.

Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (визначення придатності виявленого та вилученого сліду для ідентифікації по ньому об`єкта, яким він був залишений) необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002235 задовольнити.

Доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а) провести у кримінальному провадженні №0002235 трасологічну експертизу за розділом 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини), на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи придатний наданий для дослідження слід слідоутворюючого об`єкта для ідентифікації по ньому об`єкта (об`єктів), яким він був залишений?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення дослідження експертам надати паперовий пакунок №1 в якому знаходиться один слід слідоутворюючого об`єкта та матеріали кримінального провадження №0002235.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1