233 № 233/5804/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 08 листопада 2018 року після доопрацювання надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001216 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; власником якого є селянське фермерське господарство «Скрипка»; бензопилу в корпусі червоного-чорного кольору «Good Luck»; власником якого є ОСОБА_5 фрагменти спиляних стовбурів дерев акації, які були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме ділянки лісової смуги, розташованої на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 заявив про те, що власником бензопили є не він, а ОСОБА_7 , на підтвердження чого надав для огляду керівництво з експлуатації на бензопилу та копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , додавши, що він лише тимчасово користувався нею. З огляду на що слідчим суддею постановлене на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо продовження розгляду клопотання старшого слідчого у відсутності ОСОБА_7 .
Прокурор вважав за неможливе подальший розгляд клопотання без повідомлення ОСОБА_7 про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Захисник ОСОБА_6 , старший слідчий ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні погодились з думкою прокурора.
Проте, відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою з`ясування питання щодо належності тимчасово вилученого майна, належного повідомлення ОСОБА_7 про час і місце розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна до 11 години 00 хвилин 15 листопада 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001216 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до 11 години 00 хвилин 15 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1