Справа № 204/1360/19
Провадження № 1-кс/204/484/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001885 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001885 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України про те, що 04.11.2018 року невстановлені особи вчинили крадіжку кабельно-провідникової продукції за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 21.

За даним фактом 04.11.2018 року розпочато кримінальне провадження №0001885, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. В подальшому склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано на ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення 20.02.2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 було додатково допитано свідка ОСОБА_4 , який під час допиту показав, що 04.11.2018 його було запрошено в якості понятого під час огляду місця події, яке мало місце за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 21. Також ОСОБА_4 показав, що він ставив свій підпис лише один раз на документі, написаному від руки, який йому було надано для підпису співробітниками поліції. Жодні інші процесуальні документи, як то: протокол додаткового огляду місця події від 04.11.2018, протокол огляду місця події від 04.11.2018, протокол огляду місця події від 04.11.2018, протокол допиту його у якості свідка від 04.11.2018, він не підписував. Свідчення свідка підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом додаткового допиту свідка від 20.02.2019. 20.01.2019 року у свідка ОСОБА_5 за постановою прокурора відібрані зразки, а саме 8 листів формату A4 з експериментальними зразками підпису та почерку.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прокурор звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, по кримінальному провадженню №0001885 від 04.01.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі огляду місця події від 04.11.2018 року власноруч ОСОБА_5 або іншою особою, аркуші кримінального провадження 9-10? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі огляду місця події від 04.11.2018 року власноруч ОСОБА_5 або іншою особою, аркуші кримінального провадження 17-18? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі додаткового огляду місця події від 04.11.2018 року власноруч ОСОБА_5 або іншою особою, аркуші кримінального провадження 13-14? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі допиту ОСОБА_5 у якості свідка від 04.11.2018 року власноруч ОСОБА_5 або іншою особою, аркуші кримінального провадження 27-28? Чи виконано рукописний текст «З моїх слов записано вірно мною прочитано» у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.11.2018 року власноруч ОСОБА_5 або іншою особою, аркуш кримінального провадження 28?

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання прокурора про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001885 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001885 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі огляду місця події від 04.11.2018 року власноруч ОСОБА_5 або іншою особою, аркуші кримінального провадження 9-10?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі огляду місця події від 04.11.2018 року власноруч ОСОБА_5 або іншою особою, аркуші кримінального провадження 17-18?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі додаткового огляду місця події від 04.11.2018 року власноруч ОСОБА_5 або іншою особою, аркуші кримінального провадження 13-14?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі допиту ОСОБА_5 у якості свідка від 04.11.2018 року власноруч ОСОБА_5 або іншою особою, аркуші кримінального провадження 27-28?

- Чи виконано рукописний текст «З моїх слов записано вірно мною прочитано» у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.11.2018 року власноруч ОСОБА_5 або іншою особою, аркуш кримінального провадження 28?
Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України: поліетиленовий пакет, який опечатано биркою та скріплено підписом прокурора та печаткою, в який поміщено паперовий конверт, який скріплено підписами та печатками, в якому знаходяться: матеріали кримінального провадження №0001885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, в 1 томі; 8 аркушів, які містять зразки експериментального підпису, відібрані у ОСОБА_4 , які знаходяться у паперовому конверті, який скріплено підписами та печатками.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1