Справа №463/924/19
Провадження №1-кс/463/563/19
У Х В А Л А
про арешт майна

14 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000099 від 10 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.286 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000099 від 10 лютого 2019 року.
Клопотання мотивує тим, що 10 лютого о 20:20 год слідчий слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Форд Фокус" реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого зі сторони вул. Конякіна в напрямку вул. Рівненської, напроти АЗС "ОККО" по вул. К. Карого, 5 допустив наїзд на пішохода. Пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений у КП «Луцький центр первинної медичної допомоги № 2» за адресою: м. Луцьк, вул. Відродження, 13, для надання йому необхідної медичної допомоги.

Відповідно розписки о/у Волинського управління ВВБ НП України у потерпілого були вилучені наступні речі: 1) чоловічі джинси синього кольору, 2) труси чоловічі синьо білі у клітинку, 3)запальничка зеленого кольору та 10 грн., 4) один кросівок «КНВ» чорного кольору, 5) одна шкарпетка чорного кольору, 6) футболка рожевого кольору (розрізана попереду), 7) кофта флісова коричневого кольору (розрізана попереду), 8) куртка синього кольору «extreme blue» розмір «L».

Оскільки вказані речі мають значення для розслідування кримінальне провадження №0000099 від 10 лютого 2019 року, слідчий просить накласти арешт на майно.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки його неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши представлені матеріали клопотання, заяву слідчого, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на вилучені 12.11.2018 речі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) чоловічі джинси синього кольору, 2) труси чоловічі синьо білі у клітинку, 3) запальничку зеленого кольору та 10 грн., 4) один кросівок «КНВ» чорного кольору, 5) одну шкарпетка чорного кольору, 6) футболку рожевого кольору (розрізана попереду), 7) кофту флісова коричневого кольору (розрізана попереду), 8) куртка синього кольору «extreme blue» розмір «L».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1