Справа№487/1052/17
Провадження №1-кс/487/4423/18
УХВАЛА
Іменем України

12.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

встановив:
12.12.2018 року прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 у Миколаївській області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 19.12.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, переховується від органу досудового розслідування чим намагається уникнути покарання за вчинення даного діяння.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно п. 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час розгляду даного клопотання прокурор був відсутній, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Крім того, як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000750, дата реєстрації провадження 19.12.2012 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України було вчинене 31.07.2012 року.

Санкція частини першої статті 309 КК України передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів підозра ОСОБА_4 особисто не вручалась, в якості підозрюваного він не допитувався, доказів, що останній викликався до слідчого чи скоїв інше кримінальне правопорушення, суду не надано.

Тобто строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке ним було вчинено 31.07.2012 року, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 190 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1