03 травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представників потерпілої ОСОБА_4 адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченого: ОСОБА_15 ,
захисника: ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/357/19 за обвинуваченням
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 18.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч.ч. 1,2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;
- 28.03.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 13.07.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.06.2014 згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2014 року на підставі п. «б» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- 18.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
- 30.01.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71,72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.11.2016 року Райківецькою виправною колонією (№78) по відбуттю строку покарання;
- 30.10.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України,
ОСОБА_15 24.08.2017, близько 14:00 год., перебуваючи в приміщені салону краси ФОП « ОСОБА_17 », що за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столику викрав фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC H-200», вартістю 2500 грн., в якому перебувала ката пам`яті марки «Transcend» формату «SDHC», ємкістю 32 ГБ, вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_4 ..
Після чого, ОСОБА_15 з викраденим майном покинув місце події, та в подальшошу розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_15 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2700 грн.
Крім цього, 24.08.2017 близько 18:00 год., перебуваючи разом з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю нагляду власника, оскільки остання перебувала у вбиральні, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у кімнаті, викрав із шкатулки, яка знаходилась у шафі, золоті прикраси, а саме золотий ланцюжок 500 проби, чистою вагою 2.80 грама, вартістю 1441 грн. 90 коп., золоту каблучку з камінням, 583 проби, чистою вагою 2 грама, вартістю 1200 грн. 90 коп., золоту каблучку, 583 проби, чистою вагою 1.1 грама, вартістю 660 грн. 50 коп., золоту каблучку, 585 проби, чистою вагою 3 грама, вартістю 1807 грн., 53 коп., та золоту каблучку, 585 проби, чистою вагою 1.4 грама, вартістю 843 грн., 50 коп., належні ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_15 з викраденим майном покинув місце події та в подальшому розпорядився даними золотими виробами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_15 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5954 грн. 33 коп.
Також, 29.08.2017 близько 23:00 год., ОСОБА_15 , перебуваючи в приміщені салону краси ФОП « ОСОБА_17 », за адресою АДРЕСА_2 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, зі столику викрав акустичну колонку марки «Mac audio BT force 116», вартістю 800 грн.
Після чого, ОСОБА_15 з викраденим майном покинув місце події та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_15 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 800 грн.
Крім цього, 30.08.2017 близько 00:30 години, маючи доступ до картки та знаючи пін-код, оскільки побачив його у записнику потерпілої, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами із банківського рахунку ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, з банківської картки «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , користуючись банкоматом АТМ 3492, що за адресою м. Хмельницький, вул. Театральна, 9/1, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів викрав 5000 грн.
Після чого покинув місце події та в подальшому розпорядився грошима на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_15 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_15 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
09.12.2017 близько 11:00 год. ОСОБА_15 , прийшов у гості до своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_18 , що проживала за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов у ванну кімнату даної квартири, де на одній із полиць помітив золотий браслет, належний матері неповнолітньої ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , якої у цей час у квартирі не було та у цей час, а саме 09.12.2017 близько 11 год. 30 хв., у нього виник умисел на таємне викрадення золотого браслета належного ОСОБА_7 , тому переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, з метою власної наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із полиці, що знаходився у ванній кімнаті викрав золотий браслет, виготовлений із золота 583 проби, загальною вагою 15,89 грам, вартістю 9 935 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 .
У подальшому, того ж дня ОСОБА_15 викрадений ним браслет, виготовлений із золота 583 проби, загальною вагою 15,89 грама, здав до ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» що по вул. Проскурівській, 109, м. Хмельницького, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_19 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9935 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_15 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_15 14.11.2017 близько 14 год. 50 хв. по вул. Шевченка 34, у м. Хмельницькому, під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінка отримав від ОСОБА_20 доступ до його мобільного телефону, в якому побачив, що за сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_3 , закріплена «Система Internet Banking Приват-24».
Тоді ж, маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_20 , на якому був встановлений мобільний додаток «Приват24», без дозволу ОСОБА_20 шляхом відкриття вказаного додатку зайшов до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», яка закріплена за сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 , яка на той час перебувала в телефонні останнього, та видавши себе за ОСОБА_20 , без дозволу власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права доступу, всупереч п. 2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», шляхом натискання кнопок, вів номер мобільного телефону потерпілого та натиснув команду «немає паролю», внаслідок чого отримав новий ОТП-пароль, який був відправлений у вигляді «СМС-повідомлення» на мобільний № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_20 ..
Отримавши одноразовий OTP - пароль для входу до системи «Приват24», ввів його та увійшов до вказаного мобільного додатку, отримавши можливість здійснювати операції та користуватися функціями кредитного карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який належить потерпілому, чим здійснив несанкціоноване втручання в автоматизовану систему «Приват24», яка належить ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказані дії призвели до витоку інформації, внаслідок чого протиправно, умисно отримав доступ до кредитного карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_21 . В подальшому, із використанням мобільного додатку «Приват24», діючи умисно, з корисливих мотивів, без відома та за відсутності згоди держателя кредитного карткового рахунку здійснив незаконні операції у даній системі дистанційного обслуговування клієнтів, шляхом перерахування грошових коштів із кредитного карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_21 на власний картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .
Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні до автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.
Після цього, 14.11.2017 близько 15 год. 59 хв. ОСОБА_15 перебуваючи по вул. Шевченка, 34, в м. Хмельницькому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із кредитного карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_21 , за допомогою мобільного додатку «Приват24» здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 450 грн. шляхом їх перерахування на власну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 та зняття вказаних грошових коштів за допомогою банкомату «САНМ8530», що за адресою вул. Шевченка, 34 в м. Хмельницькому. В подальшому викрадені кошти витратив на власні потреби.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_15 20.11.2017 близько 20 год. 50 хв. по вул. Шевченка 34, у м. Хмельницькому, під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінка отримав від ОСОБА_8 доступ до його мобільного телефону, в якому побачив, що за сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_6 , закріплена «Система Internet Banking Приват-24».
Тоді ж, 20.11.2017 близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_15 маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_8 , на якому був встановлений мобільний додаток «Приват24», без дозволу ОСОБА_8 , шляхом відкриття вказаного додатку зайшов до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», яка закріплена за сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_6 , яка на той час перебувала в телефонні останнього, та видавши себе за ОСОБА_8 , без дозволу власника, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, не маючи права доступу, всупереч п. 2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», шляхом натискання кнопок, вів номер мобільного телефону потерпілого, після чого натиснув команду «немає паролю», внаслідок чого отримав новий ОТП-пароль, який був відправлений у вигляді «СМС-повідомлення» на мобільний № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ..
Отримавши одноразовий OTП - пароль для входу до системи «Приват24», ввів його та увійшов до вказаного мобільного додатку, отримавши можливість здійснювати операції та користуватися функціями кредитного карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , який належить потерпілому, чим повторно здійснив несанкціоноване втручання в автоматизовану систему «Приват24», яка належить ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказані дії призвели до витоку інформації, внаслідок чого протиправно, умисно отримав доступ до кредитного карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 потерпілого ОСОБА_8 .. В подальшому, із використанням мобільного додатку «Приват24», діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, без відома та за відсутності згоди держателя кредитного карткового рахунку здійснив незаконні операції у даній системі дистанційного обслуговування клієнтів, шляхом перерахування грошових коштів із кредитного карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 потерпілого ОСОБА_8 на власний картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 .
Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні до автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчиненого повторно ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна 20.11.2017 близько 21 год. 03 хв. перебуваючи по вул. Шевченка, 34, в м. Хмельницькому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно із корисливих мотивів, таємно повторно, шляхом вільного доступу із карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , за допомогою мобільного додатку «Приват24» здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 3500 грн. шляхом їх перерахування на рахунок власної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 та їх переведення у готівку та подальшого зняття за допомогою банкомату «САНМ8530», що за адресою вул. Шевченка, 34 в м. Хмельницькому. Викрадені кошти витратив на власні потреби.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим його вина доводиться наступними доказами зібраними по справі.
По епізодах викрадення майна в потерпілої ОСОБА_4 від 24.08.2017, 29.08.2017 та від 30.08.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_15 окрім його визнавальних показів, повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:
- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 яка підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення фотоапарату марки «Sony» в якому перебувала картка пам`яті марки «Transcend», акустичних колонок марки «Mac audio BT force 116», банківської картки «Альфа-Банк», а також золотих виробів;
- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2017, в якому вона повідомила про крадіжку належних їй золотих виробів та банківської карточки «Альфа-Банк»;
- даними протоколу огляду місця події від 30.08.2017 року з ілюстративними таблицями, та заявою ОСОБА_4 щодо не заперечення проти огляду її квартири, згідно якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належні потерпілій золотів вироби, а саме золотий ланцюжок та чотири золотих каблучки;
- заявою ОСОБА_15 від 04.08.2017 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції банківську картку «Альфа-Банк», яка належить ОСОБА_4 , та 5 договорів з ломбарду, в яких вказано які речі належать ОСОБА_4 та здані ОСОБА_15 до ломбарду;
- речовими доказами, якими визнано: договір позики №3.2017.604 від 25.08.2017, між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником ОСОБА_15 ; договір № 445-17016873 від 24.08.2017, 23:26:27, між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником ОСОБА_15 , договір №447-17017980 від 16.08.2017, 4:52:51, між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником ОСОБА_15 ; договір №445-17016872 від 24.08.2017, 23:26:25, між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником ОСОБА_15 , договір 443-17041961 від 25.08.17, 3:18:02 год. між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником ОСОБА_15 ; банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_2 , золотистого кольору;
- даними протоколу огляду місця події від 05.09.2017 року з ілюстративними таблицями, згідно якого об`єктом огляду є салон краси «Лель», який знаходиться за адресою вул. Грушевського, 45 в будівлі «Рембудтехніка», де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належні потерпілій фотоапарат марки «Sony» в якому перебувала картка пам`яті марки «Transcend», акустичні колонки марки «Mac audio BT force 116»;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2017 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого суді, згідно яких при ознайомленні зі змістом документів вилучено анкету заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору від 18.09.2014, оригінал на 1 арк., рух коштів, виписка по особовим рахункам № НОМЕР_8 , ОСОБА_24 з 28.08.2017 по 31.08.2017 на 2 аркушах, виписка по рахунку кредитної картки ОСОБА_4 з 29.08.2017 по 01.09.2017, платіжна картка World Debit MasterCard, рахунок № НОМЕР_9 на 1 арк., історія авторизації по картці № НОМЕР_2 з 29.08.17 по 30.08.17 на 1 арк., фото с АТМ 3492, м. Хмельницький, вул. Театральна, 9/1, 30.08.2017 на 1 арк.;
- даними виписки по рахунку кредитної картки World Debit MasterCard за період з 29.08.2017 по 01.09.2017, згідно якої 30.08.17 здійснено операцію по зняттю готівки в банкоматі (АТМ 3492 HM TEATRAL_BR (А2403492), KHMELNICKIY, UKR, MCC 6011) в сумі 5000 грн.;
- даними протоколу огляду предметів від 04 жовтня 2017 року, згідно якого встановлено аркуш паперу формату А4, на якому зображено два фотознімки які були зроблені з банкомату АТМ 3492, та з приміщення де знаходиться останній, а саме за адресою АДРЕСА_5 . На першому фотознімку у верхньому лівому куті наявний напис 30-08-2017, 00:32:37, в правому нижньому «KHMELNITSKY 1». На зображені чітко видно, як чоловік схожий статурою на ОСОБА_15 1993 р.н. знімає з банкомату гроші. На першому фотознімку у верхньому лівому куті наявний напис 30-08-2017, 00:32:02, в правому нижньому «KHMELNITSKY 2». На фотознімку зображено ОСОБА_15 1993 р.н., який стоїть користується банкоматом АТМ 3492;
- інформацією Національного банку України про вартість золота у брухті 333, 375, 500, 583, 585, 750, 900, 916, 958, 999, 999,9 проби станом на 31.08.2017, 30.08.2017, 29.08.2017, 28.08.2017, 23.08.2017, 22.08.2017, 21.08.2017, 19.08.2017, 04.09.2017, 01.09.2017;
- повідомленням № 510 від 05 вересня 2017 р. директора ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_25 , згідно якого ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишав під заставу 25.08.2017 р., золоті каблучки 585 проби загальною вагою 4,38 гр.,
- повідомленням № 1545/19 від 17.05.2017 р. генерального директора ОСОБА_26 ПТ «Ломбард ЗАСТАВНО КРЕДИТНИЙ ДІМ», згідно якого в період часу з 05.08.2017 по 29.08.2017 року до ломбардних відділень ПТ «Ломбард» Заставно Кредитний Дім», звертався ОСОБА_15 з приводу закладу майна, а саме: 29.08.2017 акустика інше, 25.08.2017 каблучка 583 золото, загальною вагою 2,2, чистою вагою 2, 24.08.2017 каблучка 583 золото, загальною вагою 1,12, чистою вагою 1,1, 24.08.2017 ланцюг 500 золото, загальною вагою 2,82, чистою вагою 2,8, 05.08.2017 та 16.08.2017 фотоап. цифр. SONY DSC-H200 C/№3009884;
- даними повідомлень ФОП ОСОБА_27 від 05.10.2017 р., згідно яких вартість нового фотоапарату «Sony» моделі «DSC Н-200» станом на 24.08.2017 року становить 5000 грн., вартість бувшого у користуванні фотоапарату «Sony» моделі «DSC Н-200» станом на 24.08.2017 року становить 2500 гривень; вартість нової акустичної колонки «Mac audio BT force 116» станом на 29.08.2017 року становить 1500 гривень, вартість бувшої у користуванні акустичної колонки «Mac audio BT force 116» станом на 29.08.2017 року становить 800 грн.;
- заявами ОСОБА_4 від 25.10.2017, згідно яких вона надає згоду на проведення слідчого експерименту в приміщенні яке орендує по АДРЕСА_2 та за адресою проживання, що по АДРЕСА_6 ;
- даними протоколу слідчого експерименту від 25.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_15 повідомляє про місця та обставини вчинення крадіжок майна в ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 , крім того вказав на банкомат по вул. Героїв Майдану, 9/1, який розміщений поруч з ПАТ «Альфа-Банк», з якого знімав з картки ОСОБА_4 грошові коштів сумі 5000 грн.
По епізоду викрадення майна в потерпілої ОСОБА_7 від 09.12.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_15 , повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:
- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення з полиці ванної кімнати квартири АДРЕСА_7 належного їй золотого браслету;
- показами свідка ОСОБА_18 , допитаної в присутності законного представника ОСОБА_7 , яка суду показала, що в грудні 2017 року в неї в гостях перебували ОСОБА_28 та ОСОБА_15 та коли вони виходили з квартири ОСОБА_15 попросився у ванну кімнату під приводом сходити в туалет. В подальшому від своєї мами дізналась про пропажу золотого браслету який лежав на полиці у ванній кімнаті;
- показами свідка ОСОБА_29 , який суду показав, що 09.12.2017 року, коли він підійшов до дверей квартири по місцю свого проживання з неї виходили ОСОБА_15 , ОСОБА_28 та ОСОБА_18 . Пізніше йому зателефонувала його матір ОСОБА_7 , яка повідомила про крадіжку золотого браслету;
- показами свідка ОСОБА_30 , яка суду показала, що 09.12.2017 року до неї кілька разів приходила ОСОБА_31 , як сама так із подругою, а в вечірній час з мамою та питали за сином ОСОБА_32 , а також з приводу пропажі золотого браслету. Коли її син ОСОБА_33 прийшов додому, то на її запитання останній повідомив що взяв браслет;
- показами свідка ОСОБА_28 , допитаної в присутності законного представника ОСОБА_34 , яка суду показала, що 09.12.2017 року вона разом з ОСОБА_32 перебували в гостях в своєї подруги ОСОБА_22 та коли вони виходили з квартири, ОСОБА_33 ходив у ванну кімнату в туалет. Пізніше від ОСОБА_22 дізналася про пропажу золотого браслету, який лежав на полиці у ванній кімнаті. В подальшому їздила разом з ОСОБА_35 до ОСОБА_36 по місцю його проживання дізнатися з приводу пропажі браслету, однак так як його вдома не було, матір ОСОБА_37 звернулась в поліцію;
- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2017, в якому вона повідомила про крадіжку належного їй золотого браслету;
- даними протоколу огляду місця події з ілюстративними таблицями від 09.12.2017 та заявою ОСОБА_7 щодо не заперечення проти огляду її квартири, згідно якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_7 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належний потерпілій золотий браслет;
- даними заяви ОСОБА_7 від 26.12.2017, згідно якої вона надає фотознімок із своїм зображенням та із зображенням золотого браслета, у підтвердження того, що у неї дійсно був у наявності даний золотий виріб;
- повідомленням генерального директора «Ломбард «Заставно-Кредитний дім» Гри невського М.А. від 22 грудня 2017 року за №589/12 згідно якого ОСОБА_15 звертався до підприємства з приводу закладу золотого браслету, який ним було викрадено.
По епізоду крадіжки грошових коштів в потерпілого ОСОБА_20 та у несанкціонованому втручанні до автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації вина ОСОБА_15 доводиться наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду:
- даними заяви потерпілого ОСОБА_20 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , який незаконно шляхом проведення трансакції перевів його грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_4 та незаконно ними заволодів в сумі 500 грн.;
- даними виписки по руху коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , згідно з якої 14.11.2017 о 15:59:17 зафіксовано факт переказу грошових коштів сумі 450 грн. через додаток Приват24, одержувач ОСОБА_15 ;
- даними протоколу огляду предметів від 09.01.2018 року, згідно якого проведено огляд аркушу паперу формату А4, який надав потерпілий ОСОБА_20 , а саме виписку по руху коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , та при огляді якої встановлено, що 14.11.2017 о 15:59 год. з банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_20 через програму «Приват24», було переведено грошові кошти на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_15 450 грн.;
- речовим доказом, яким визнано виписку по руху коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_38 ;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2018 року, згідно якого проведено вилучення інформації з ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів за картковим рахунком № НОМЕР_4 ;
- даними слідчого експерименту від 28.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_15 показав обстановку та спосіб отримання доступу до управління банківської карточки ОСОБА_39 за допомогою мобільного телефону останнього для здійснення входу у систему «Приват 24», та розповів як проводив перерахування та зняття коштів в банкоматі «ПриватБанк», що за адресою вул. Шевченка, 34 в м. Хмельницькому;
По епізоду крадіжки грошових коштів в потерпілого ОСОБА_8 та у несанкціонованому втручанні до автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації вина ОСОБА_15 доводиться наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду:
- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, а саме до мобільного додатку «Приват 24» в ПАТ КБ «ПриватБанк» та скільки грошових коштів в нього було викрадено з його карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;
- даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, в якому він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 20.11.2017 року близько 20 год. 00 хв. викрала з банківської картки № НОМЕР_7 , 29 000 грн.;
- даними заяви ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження де він є потерпілим довідки про рух коштів 20.11.2017 року по картці НОМЕР_7 ;
- даними виписки по руху коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , згідно з якої 20.11.2017 о 21:00:19 та 20.11.2017 о 21:03:01 зафіксовано факт переказу грошових коштів сумі 28 000 грн. та грошових коштів в сумі 3500 грн. через додаток Приват24, одержувач ОСОБА_15 ;
- даними протоколу огляду предметів від 12.12.2017 року, згідно якого проведено огляд аркушу паперу формату А4, який надав потерпілий ОСОБА_8 , а саме виписку по руху коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , та при огляді якої встановлено, що 20.11.2017 о 21:00:19 годині, з банківської картки № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_8 , через програму «Приват24», було переведено грошові кошти на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_15 28 000 грн. та цього ж дня, аналогічним способом о 21:03:01 годині, 3500 гривень;
- речовим доказом, яким визнано аркуш паперу формату А4, який надав потерпілий ОСОБА_8 , а саме виписку по руху коштів за банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2017 року, де потерпілий ОСОБА_8 впізнає особу під №1, за рисами обличчя, як таку, яка 20.11.2017 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 34, кім. 713 користувалась його мобільним телефоном та ноутбуком. Згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках, на фотознімку №1 зображений ОСОБА_15 , 1993 р.н.;
- даними заяви ОСОБА_15 , згідно якої останній добровільно надає особисту банківську картку ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , на яку переказував грошові кошти належні ОСОБА_8 ;
- даними протоколу огляду місця події від 14.12.2017 року з ілюстративними таблицями, згідно якого встановлено, що ОСОБА_15 перебуваючи в приміщені кабінету № 414, що за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, добровільно видав банківську картку, яка належить ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 , дійсна до 05/21;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2018 року, згідно якого інформація по руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_10 відсутня;
- даними виписки по рахунку ОСОБА_15 за № НОМЕР_5 за період з 19.11.2017 по 10.02.2018, згідно з якої 20.11.2017 о 21:00:20 годині, з банківської картки № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_8 , через програму «Приват24», було переведено грошові кошти на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_15 в сумі 28 000 грн. та цього ж дня, аналогічним способом о 21:03:02 годині, переведено грошові кошти в сумі 3500 гривень;
- даними протоколу огляду предметів від 05 березня 2018 року, де об`єктом огляду є диск CD-R, ємкістю 700 МВ, марки «Videx», на якому відображено, як ОСОБА_15 знімає грошові кошти 20.11.2017 з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;
- речовим доказом, яким визнано диск CD-R, ємкістю 700 МВ, марки «Videx», помаранчевого кольору, вилучений під час тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «ПриватБанк».
Показання обвинуваченого щодо часткового визнання вини у вчиненні злочину ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 09.12.2017 року щодо потерпілої ОСОБА_7 , суд розцінює як намір уникнути відповідальності і оцінює критично, оскільки вони суперечать послідовним показанням потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 та дослідженим матеріалам кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена.
Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує: епізод від 24.08.2017 щодо потерпілої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; епізод від 09.12.2017 року щодо потерпілої ОСОБА_7 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; епізод від 14.11.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання до автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; епізод від 20.11.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання до автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчиненого повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_15 раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується негативно, перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з 2004 року з діагнозом змішаний розлад особистості в степені нестійкої ремісії, також перебуває на профілактичному обліку в наркологічному диспансері з 23.05.2012 року, епізодичне вживання алкоголю.
Згідно висновків судово-психіатричних експертиз: № 555 від 12.10.2017, № 152 від 14.03.2018, №6 від 10.01.2018 ОСОБА_15 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на теперішній час будь-яким душевним захворюванням не страждав і не страждає, а тому може та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Отже, на підставі висновку даної експертизи, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинуваченого осудним.
Суд враховує, що ОСОБА_15 частково визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, а також досудову доповідь щодо ОСОБА_15 , суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що, оскільки вчинений ОСОБА_15 злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.361 КК України, не були пов`язані із займаною обвинуваченим посадою, а також із зайняттям ним певними видами діяльності, а обвинувачений як на час вчинення злочинів, так і до того ніде не працював, суд не позбавляє останнього згідно ч.ч.1, 2 ст.361 КК України права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що відповідає вимогам п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року N 7.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 залишити попередній - тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_15 був затриманий 14 грудня 2017 року, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому був обраний ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 грудня 2017 року, в межах даного кримінального провадження, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
Питання заявленого та підтриманого потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, і стягнення безпідставно набутого майна» при розгляді цивільного позову в кримінальній справі суд може керуватися відповідними нормами цивільного процесуального законодавства.
В силу роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Загальні підстави для покладення відповідальності за спричинення шкоди викладені в статті 1166 ЦК України, згідно із якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Виходячи з наведених положень цивільного законодавства і роз`яснень постанов Пленуму Верховного Суду України підставою для покладення на особу відповідальності за спричинену шкоду є сукупність таких передумов як винна, протиправна дія особи, наявність шкоди, причинний зв`язок між діями особи та шкодою, яка настала.
Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн., з врахуванням перенесених душевних страждань, враховуючи її глибину та тривалість, виходячи з вимог розумності і справедливості, матеріального стану обвинуваченого, слід задоволити частково в сумі 4000 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_15 витрати пов`язані з лікуванням нічим не підтверджені, крім того не перебувають у причинному зв`язку між встановленими судом злочинними діями обвинуваченого та перебуванням потерпілої ОСОБА_4 на лікуванні, а тому суд відмовляє в цій частині позову за безпідставністю.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що в результаті злочину їй була заподіяна матеріальна шкода, яка документально підтверджена та визнана самим обвинуваченим в розмірі 9935 грн., а тому підлягає до задоволення, щодо позовних вимог ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., з врахуванням перенесених душевних страждань, враховуючи її глибину та тривалість, виходячи з вимог розумності і справедливості, матеріального стану обвинуваченого, слід задоволити частково в сумі 3000 грн.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року більш суворим покаранням за даним вироком призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року і остаточно до відбуття ОСОБА_15 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з 29 грудня 2017 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 залишити попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази по справі :
- договір позики №3.2017.604 від 25.08.2017, між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником ОСОБА_15 ; договір № 445-17016873 від 24.08.2017, 23:26:27, між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником ОСОБА_15 , договір №447-17017980 від 16.08.2017, 4:52:51, між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником ОСОБА_15 ; договір №445-17016872 від 24.08.2017, 23:26:25, між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником ОСОБА_15 , договір 443-17041961 від 25.08.17, 3:18:02 год. між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та позичальником ОСОБА_15 , залишити в матеріалах справи;
- банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_2 , золотистого кольору, повернути ОСОБА_4 ;
- аркуш паперу формату А4 з фотознімками банкомату АТМ 3492, м. Хмельницький, вул. Театральна, 9/1, залишити в матеріалах справи;
- диск CD-R, ємкістю 700 МВ, марки «Videx», помаранчевого кольору, вилучений під час тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «ПриватБанк», залишити в матеріалах справи;
- аркуш паперу формату А4, який надав потерпілий ОСОБА_8 , а саме виписку по руху коштів за банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , залишити в матеріалах справи;
- виписку по руху коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_38 , залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: