Справа № 686/3447/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Автотехніка Фліт Сервісез» про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000318,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернулося ТОВ «Автотехніка Фліт Сервісез», в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000318, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2018 року, зокрема на автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 р.в., типу «загальний легковий седан», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належного ТОВ «Автотехніка Фліт Сервісез».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

29 квітня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 29.04.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 р.в., типу «загальний легковий седан», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове розслідування не закінчено, проте в його межах 13.08.2018року проведено слідчий експеримент за участю транспортного засобу «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та 08.11.2018 року автотехнічну експертизу. З моменту надходження експертизи жодних слідчих дій в кримінальному провадженні не здійснювалося. В матеріалах кримінального провадження містяться також фотознімки автомобіля, проте питання дослідження технічного стану транспортного засобу не піднімалося, провадження триває майже 10 місяців, а отже слідчий суддя вважає, що такої потреби не виникає. Транспортний засіб «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Автотехніка Фліт Сервісез», яке не є учасником кримінального провадження. Тривалість кримінального провадження, проведення усіх можливих слідчих дій свідчить про те, що власник автомобіля несе надмірний тягар не маючи можливості використовувати своє майно за призначенням. При цьому, водій, який керував транспортним засобом під час ДТП не є працівником ТОВ «Автотехніка Фліт Сервісез», а арешт накладався з метою збереження речових доказів та слідової інформації. Враховуючи викладене, той факт, що уся слідова інформація щодо транспортного засобу здобута, проте автомобіль до завершення кримінального провадження залишається речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт підлягає частковому скасуванню, зокрема в частині користування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ТОВ «Автотехніка Фліт Сервісез» задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 р.в., типу «загальний легковий седан», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належного ТОВ «Автотехніка Фліт Сервісез», накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 29.04.2018 року, в частині права користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя