Справа 688/3695/18
№ 1-кс/688/1537/18
Ухвала

04 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001183 від 15.10.2018 року,

встановила:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений у кримінальному провадженні № 0001183 від 15.10.2018 року, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме : мобільний телефон марки «Мейзу М6М» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», номер НОМЕР_3 та наручний годинник «G-Shok 5081», яке було виявлене та вилучене під час затримання ОСОБА_5 15.10.2018 року.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що на час розгляду клопотання в суді, ще не всі слідчі дії проведені з арештованим майном, заперечувала щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001183, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.2 ст.206, ч.3 ст.185 КК України, по факту протидії законній господарській діяльності Корпорації "СВАРОГ ВЕСТ ГРУП", вчиненому 15.10.2018 року близько 16 години ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з пошкодженням чи знищенням майна Корпорації, захопленням цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване офісне приміщення Корпорації, незаконному припиненні діяльності на цьому об`єкті, обмеженні доступу до нього за відсутності ознак вимагання, поєднаному з пошкодженням та знищенням майна та таємному викрадені чужого майна.
В межах даного кримінального провадження, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2018 року під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено майно: мобільний телефон марки «Мейзу М6М» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», номер НОМЕР_3 та наручний годинник «G-Shok 5081».
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року накладено арешт на вилучене 15.10.2018 року у ОСОБА_5 , майно: : мобільний телефон марки «Мейзу М6М» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», номер НОМЕР_3 та наручний годинник «G-Shok 5081».
При цьому слідчий суддя при накладенні арешту на майно виходив з того, що майно, вказані предмети є доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ще не проведені всі слідчі дії з мобільним телефоном марки «Мейзу М6М» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», номер НОМЕР_3 , в органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судових експертиз та аналізу телефонних з`єднань на ньому.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001183 від 15.10.2018 року - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року на тимчасово вилучене майно: наручний годинник «G-Shok 5081», який належить ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1