overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/564/19
провадження 1-кп/216/570/19
УХВАЛА
іменем України

06 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявна телефонограма №789.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 00 хвилин 23 травня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 16 години 00 хвилин 23 травня 2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31.01.2018 року за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом, а саме 05.07.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. В подальшому порушень обов`язків не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» направив заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.
Прокурор направив заяву про розгляд справи у йогго відсутності, підтримав подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31.01.2018 року за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/212/19
Номер провадження 1-кп/0198/32/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000029, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Смоленськ Російської Федерації, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 .
На даний час утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань №4,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12:00 годин 21 березня 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1046/19
Провадження № 1-в/314/509/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 28.03.2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2019
Справа № 333/909/19
Провадження № 1-кс/333/432/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 18.03.2019 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7739/18
Провадження № 1-кс/461/8814/18
УХВАЛА

16.10.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2018 року у справі № 461/7739/18 (1-кс/461/8814/18) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000255 від 11.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2018 року у справі № 461/7739/18 (1-кс/461/8814/18) клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000255 від 11.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України - задоволено.

Як вбачається з резолютивної частини даної ухвали допущена описка, а саме: не зазначено накладення арешту на банківські рахунки за якими, закріплені банківські картки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2018 року у справі № 461/7739/18 (1-кс/461/8814/18) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000255, доповнити резолютивну частину ухвали текстом наступного змісту: накласти арешт на банківські рахунки, за якими закріплені банківські картки: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківська катка № НОМЕР_8 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; банківська картка НОМЕР_10 ; банківська картка Альфабанк НОМЕР_11 ; банківська картка «Пумб» НОМЕР_12 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; банківська картка НОМЕР_14 ; банківська картка «Укрсиббанку» НОМЕР_15 , банківська картка «Ідеабенк» НОМЕР_16 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/957/14-к
У Х В А Л А

13 березня 2019 року слідчий слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до слідчого судді поступила заява ОСОБА_2 , у якій він просить зняти арешт з машини «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту, в обов`язковому порядку, має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт.

Проте у заяві ОСОБА_2 не вказав на який конкретно автомобіль він просить скасувати арешт; документ, на підставі якого був накладений арешт; свій процесуальний статус.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту повернути ОСОБА_2 для усунення недолків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_3
Справа №597/338/19
Провадження №1-о/597/1/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"12" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/65/19 від 04.02.2019 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 . Звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/65/19 від 04.02.2019 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.464 ч.2 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.462 КПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за заявою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/65/19 від 04.02.2019 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 21.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, крім цього ОСОБА_3 та Заліщицькому районному сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області направити копію заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Голова Заліщицького

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«05» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004843, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004843, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, яке підсудне Шевченківському районному суду м. Львова, відповідає вимогам ст. 291 КПК України та його копія була вручена обвинуваченій ОСОБА_4 28 грудня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004843, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, судовий розгляд на 15 березня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал №2).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2371/18
н.п.1-кс/599/111/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
м.Зборів 13 березня 2019 року
слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме:
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності у зв`язку з залученням до проведення невідкладних слідчих дій.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені вище документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення та можуть бути використана як доказ.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Строк дії ухвали до 12 квітня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1