Справа № 755/5416/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 06.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно вантажником, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень (штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, перебував біля будинку № 1/22, по вул. Тампере, в м. Києві та, приблизно о 13 годині 20 хвилин, біля другого під`їзду даного будинку, на землі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток фольги та паперовий згорток, всередині яких, знаходились невідомі речовини, після чого, він підняв їх із землі і відкривши їх, виявив, що всередині знаходяться кристалічні речовини синього кольору. Будучи особою, яка інколи вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 припустив, що знайдені ним кристалічні речовини синього кольору, що знаходяться у згортку з фольги та паперовому згортку, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тому помістив їх до свого гаманця, який у свою чергу, сховав до своєї сумки та став повторно незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту. У цей же день, приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Тампере 1/22, інспекторами УПП ДПП у м. Києві, був зупинений ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. У подальшому, під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою; м. Київ, вул. Тампере, 1/22, ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав зі свого гаманця згорток з фольги та паперовий згорток, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,265 г, яку він повторно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-1/970 від 21.02.2019 року: 1. Надані на дослідження кристалоподібні речовини синього кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. 2. Надані на дослідження кристалоподібні речовини синього кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданих речовинах 0,106 г, 0,159 г. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах дорівнює 0,265 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці II», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 05 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, знайшов біля другого під`їзду будинку № 1/22, по вул. Тампере, у м. Києві поліетиленовий пакет з психотропною речовиною PVP, який він помістив до свого гаманця, який сховав до своєї сумки та став зберігати для власного вживання. Того ж дня, він був затриманий працівниками поліції, яким він добровільно, для вилучення, надав знайдену психотропну речовину. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, прохав суворо його не карати.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 05.02.2019 року; висновку експерта № 11-2/970 від 21.02.2019 року; постанови про визнання та приєднання речових доказів від 04.03.2019 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання нарікань від сусідів та мешканців будинку відносно ОСОБА_3 , раніше судимий, щиро розкаявся, вину визнав повністю.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав, жалкує про вчинене), наявності пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 11-2/970 від 21.02.2019 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази у справі, а саме: два згортки, в яких знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,265 г (пакет експертної служби № 0033103), що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: