Справа № 682/2277/18
Провадження № 1-кс/682/699/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000562 від 08.08.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні № 0000562 від 08.08.2018 р встановлено, що 08.08.2018 близько 20.55 год. в м. Славута по вул. Соборності 17 неподалік адміністративного приміщення ПАТ «Приватбанк» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті вказаного ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2018 р накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області, належить ОСОБА_5 і був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні , та заборонено ОСОБА_5 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 просить частково скасувати арешт, накладений на автомобіль «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати автомобіль їй на відповідальне зберігання, оскільки, на її думку відпала потреба в арешті автомобіля, так як проведені автотехнічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу на предмет його технічної справності. Автомобіль «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було ретельно оглянуто слідчим та у відповідному протоколі детально описано всі механічні пошкодження, які він отримав під час ДТП із застосуванням фотозйомки. В даний час автомобіль зберігається на відкритому майданчику тимчасового зберігання речових доказів - транспортних засобів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області , а отже під впливом погодніх умов (мороз, сніг) може стати непридатним для використання або пошкодженим. Просить задоволити клопотання або забезпечити схоронність належного їй автомобіля у опалювальному гаражі.

Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення клопотання вказуючи на те, що у кримінальному провадженні автомобіль «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом та на нього накладено арешт з метою його схоронності для проведення процесуальних дій: проведення ряду експертиз, забезпечення можливого позову потерпілого. На даний час технічна експертиза транспортного засобу на предмет його технічної справності проведена, але на даний час проводиться судово-медична експертиза потерпілого щодо визначення тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, а також причинного зв`язку між тілесними ушкодженнями і ДТП за участю автомобіля «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути проведена автотехнічна експертиза на предмет визначення дій, які спричинили виникнення ДТП. Передача автомобіля на збереження заявнику ОСОБА_5 може призвести до зміни пошкоджень, утворених під час ДТП та унеможливить забезпечення його схоронності і проведення експертиз. Тому просять відмовити в задоволенні клопотання, так як відсутні підстави для скасування арешту на автомобіль.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що автомобіль марки «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області, належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000562 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 08.08.2018 року не завершене, не проведена судово-медична експертиза, на вирішення якої поставлені запитання щодо тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому внаслідок ДТП та причинного зв`язку між тілесними ушкодженнями і ДТП; не проведена автотехнічна експертиза для визначення дій, що спричинили ДТП; учасники кримінального провадження з висновками експертиз не ознайомлені, але після ознайомлення матимуть право заявляти клопотання про проведення додаткових, повторних, комплексних експертиз, предметом дослідження яких може бути арештований автомобіль, вважаю, що клопотання про часткове скасування арешту на цій стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в.

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000562 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1