Провадження №11-кп/801/393/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула матеріали кримінального провадження № 0003847 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018, якою обвинувальний акт за ст. 296 ч. 1 КК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- повернуто прокурору.
Згідно ухвали суду, а саме в порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт містяться невірні анкетні дані потерпілого, правова кваліфікація кримінального правопорушення суперечить викладеному фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На думку прокурора слідчим в обвинувальному акті викладені встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, а невірне зазначення анкетних даних потерпілого є технічною помилкою яку можливо усунути на підготовчому засіданні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

У разі встановлення невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК повертає його прокурору.

Відомості, які обвинувальний акт повинен містити, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу, серед яких в п. 5 виокремлено необхідність наявності в ньому таких складових: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; 3) формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 вказаної статті обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті невірно зазначено рік народження потерпілого, а саме 1984 замість 1987, та адресу його проживання, а саме: АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_3 .
Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає виправлення технічних помилок шляхом зміни обвинувачення. Для цих цілей і є процедура повернення обвинувального акту.

Крім того, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими суперечать сформованому обвинуваченню, яке не узгоджується з правовою кваліфікацією.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018, якою обвинувальний акт за ст. 296 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4