overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/61/19
Провадження № 1-кс-678-41/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
24 січня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Згідно клопотання 17 січня 2019 року близько 15 години 40 хвилин в смт. Летичів по вул. Івана Зубкова, Хмельницької області, ОСОБА_4 в ході сварки умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження нанісши удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя, від якого остання втратила рівновагу та впала на землю вдарившись головою об нею та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще близько трьох ударів ногами по ногах потерпілої.
В процесі досудового розслідування потерпілій ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу та згідно висновку експерта № 11 від 23 січня 2019 року на тілі останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої виличної ділянки, підшкірного крововиливу внутрішньої поверхні середньої третини лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Окрім цього, 24 січня 2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу потерпілої.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Виконання судово-медичної експертизи доручити експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити питання:
Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися за обставин вказаних нею під час проведення слідчого експерименту за її участю від 24 січня 2019 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

заявник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2018 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404,405, 467 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2014 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2019 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/26/19 Справа № 708/338/17 Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 р. визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання штраф в розмірі дев`ятсот п`яти гривень, що буде становити п`ятдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

Вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 оскаржили в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року апеляційне провадження по даній справі було зупинено у зв?язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_8 , до його видужання.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 23.01. 2019 р. потерпіла ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_8 , який з?явився разом з захисником ОСОБА_7 , суду пояснив, що на даний час він себе почуває краще, і стан його здоров?я дозволяє йому приймати участь у содових засіданнях по розгляду кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про їх готовність приймати участь в судових засіданнях апеляційної інстанції, думку прокурора, який враховуючи наведені обставини, вважав за необхідне відновити провадження у справі та призначити апеляційний розгляд, однак у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_9 просив слухання справи перенести на іншу дату, колегія суддів вважає, що оскільки на даний час відпали підстави для зупинення апеляційного розгляду, кримінальне провадження по даній справі слід відновити, однак у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_9 колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату про що повідомити всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити кримінальне (судове) провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 у зв`язку з видужанням обвинуваченого ОСОБА_8 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/79/19 Справа № 709/78/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, передати на розгляд з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2019 року о 10.40 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 686/1544/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000267,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на речі, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був проведений 17.01.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.01.2019 р., близько 21.00 год, 08 хв. невстановлена особа через вікно незаконно проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки намагалася таємно викрасти DVD - плеєр, марки "DEX", моделі "DVP-538", проте довести злочин до кінця не змогла, так як була помічена власником будинку та викрадене майно залишила на місці події, а сама втекла.
17.01.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, 17.01.2019 року, старшим слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого було вилучено взуття, а саме кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, які поміщено в сейф-пакет № 4366921.
Постановою слідчого від 17.01.2019 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на речі, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був проведений 17.01.2019 року, а саме на кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/748/8/19
Єдиний унікальний№ 748/114/19
УХВАЛА
17 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року продовжено відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Встановлено для ОСОБА_4 такі обмеження: заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 наступного дня; не відвідувати об`єкти з масовим скупченням людей: кафе, бари, ресторани, клуби; заборонити виїзд без письмової згоди начальника поліції за межі Чернігівського району; прибувати на реєстрацію в Чернігівський РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, 1-го та 3-го вівторка кожного місяця.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду допущена описка: помилково у резолютивній частині ухвали зазначено строк адміністративного нагляду «на 1 (один) рік» замість «на шість місяців».

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали судді має місце описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у тексті ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року по справі № 748/114/19 (провадження № 1-в/748/8/19).

У тексті ухвали суду «на 1 (один) рік» замінити на «на шість місяців».

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2549/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :

ОСОБА_1 (головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/105/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 , у якому суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 подано заяви про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду апеляційних скарг по суті, суддя ОСОБА_1 , яка системою автоматизованого розподілу визначена доповідачем та головуючою у справі, подала заяву про самовідвід в порядку ст. 80 та ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи тим, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2018, у складі суддів ОСОБА_1 ( головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_8 вирішувала питання щодо перегляду ухвали слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000032 від 24.02.2017 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, що є перешкодою для розгляду зазначеного кримінального провадження по суті.

Заяву про самовідвід подав також суддя ОСОБА_9 з підстав, аналогічно наведеним судді ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 з приводу заявлених самовідводів, думку прокурора, який не заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити, відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/105/19 щодо ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження передати для визначення суддів в порядку ст. 35 КПК України та положення про АСДС.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 466/3940/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/47/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2015, остаточно ОСОБА_3 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.

У строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 13.03.2017 по день набрання вироком законної сили у відповідності до п.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні призначеного строку покарання.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/460/19
Номер провадження 1-кп/725/21/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30 січня 2019 року о 14:30 год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/252/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

25.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ПЛАТИНУМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000703,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2019 р. о 17.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ПЛАТИНУМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000703 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/758/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008091 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 28 грудня 2018 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому, його законному представнику та захиснику під розписку 28.12.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 21.01.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя