Справа № 214/2756/18
1-кп/214/602/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000805 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку квітня 2018 року, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому та схову металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом в гаражах з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих біля будинку АДРЕСА_2 , організував незаконно діючий пункт прийому та схову брухту чорних металів у населення.
Так, ОСОБА_3 в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, в період часу з початку квітня 2018 року по 24.04.2018 року в приміщеннях гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих біля будинку АДРЕСА_2 , систематично здійснював незаконне приймання від фізичних осіб брухту чорних металів за ціною 6 грн. за 1 кг.
Так, 24.04.2018 року приблизно о 11.50 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражах за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно прийняв у ОСОБА_5 , брухт чорних металів, не встигши здійснити вимір та розрахуватись з ОСОБА_5 через брак коштів.
24.04.2018 року працівниками поліції при проведенні обшуку в приміщенні гаражів з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих біля будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено електронні ваги для зважування, лист паперу з записами прийому металобрухту, брухт чорних металів, загальна вага якого склала 120 кг, який ОСОБА_3 незаконно прийняв від фізичних осіб за готівковий розрахунок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України, за ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийому та схову металобрухту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що він не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, з початку квітня 2018 року розпочав приймання брухту чорних металів в приміщеннях гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих біля будинку АДРЕСА_2 . В кінці квітня 2018 року здійснив прийом брухту чорних металів від невідомого чоловіка з метою отримання доходу, однак не встиг з ним розрахуватись. Обшук було проведено за участі понятих, претензій до працівників поліції він не має. Розкаївся у скоєному.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, доведена повністю.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні злочину в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.
Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (Т.1 а.с. 24-25).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: ваги електронні, які знаходяться на зберіганні у камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити (т.2 а.с. 41); брухт чорних металів, загальною вагою 120 кг., який знаходиться на зберіганні у ТОВ «МММ-МЕТАЛ» - конфіскувати (Т.2 а.с.45); лист паперу з записами прийому металобрухту (т.2 а.с. 46) - залишити в матеріалах провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1