УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О.,

секретар - Хасуєв М.П.,

за участю представника

АТ «АЛЬФА БАНК» - Сойма Д.Д..

розглянувши клопотання представника АТ «АЛЬФА БАНК» - Сойма Д.Д. про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з цим клопотанням в якому зазначає, що 10.04.2008 року між ЗАТ «АЛЬФА БАНК», правонаступником якого є АТ «АЛЬФА БАНК» (далі Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №116-В/08 від 10.04.2008 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 уклав договір іпотеки №806 від 10.04.2008 року та передав в іпотеку Банку нежитлове приміщення №510 за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було накладено відповідну заборону відчуження. В червні 2018 року Банк звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. з виконавчим написом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Банку. На підставі такого напису приватного нотаріуса відкрито виконавче провадження №56588805. Під час проведення виконавчих дій виникло питання про реалізацію майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: нежитлового приміщення №510 за адресою: АДРЕСА_1 . При здійсненні виконавчих дій стало відомо, що постановою б/н від 07.08.2009 року СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (обтяження №8951053 від 07.08.2009 року) та постановою б/н від 17.01.2012 року СВ ГУМВС України в Одеській області (обтяження №12070718 від 18.01.2012 року) накладено обтяження на нежитлове приміщення загальною площею 141,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що накладені арешти перешкоджають Банку виконати примусове звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості. Зазначені постанови на цей час не скасовані. З зазначених підстав заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладені на майно ОСОБА_1 , а саме: нежитлові підвальні приміщення загальною площею 141,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , зняти обтяження №8951053 від 07.08.2009 року, яке накладене СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; зняти обтяження №12070718 від 18.01.2012 року, яке накладене СВ ГУМВС України в Одеській області, внести відповідний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні представник Банку ОСОБА_2 просив задовольнити вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 та представник СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомили.

Суд, з урахуванням думки представника заявника ухвалив про розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся сторін, оскільки їх не явка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представник Банку ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2008 року між ЗАТ «АЛЬФА БАНК», правонаступником якого є Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №116-В/08 від 10.04.2008 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 уклав договір іпотеки №806 від 10.04.2008 року та передав в іпотеку Банку нежитлове приміщення №510 за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було накладено відповідну заборону відчуження.

В межах кримінальних справ постановою б/н від 07.08.2009 року СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (обтяження №8951053 від 07.08.2009 року) та постановою б/н від 17.01.2012 року СВ ГУМВС України в Одеській області (обтяження №12070718 від 18.01.2012 року) накладено обтяження на нежитлове приміщення загальною площею 141,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником нежитлового приміщення загальною площею 141,5кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є саме ОСОБА_1 , що підтверджувалося в судовому засіданні представником Банку.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З зазначеної норми вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні було безперечно встановлено, що Банк не є власником або користувачем нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 141,5кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відносно Банка не здійснюється кримінальне провадження, що не заперечувалося в судовому засіданні представником Банку.

Посилання в судовому засіданні представника Банку ОСОБА_2 на те, що Банк є іпотеко держателем нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 141,5кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і воно йому передане на відповідальне зберігання, яке належить ОСОБА_1 , і тому Банк може звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту, слідчий суддя вважає помилковими, оскільки відповідно до ст.174 КПК України з такими клопотанням можуть звертатися під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник чи володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання про скасування арештів, накладених на майно ОСОБА_1 , а саме: нежитлові підвальні приміщення загальною площею 141,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , зняття обтяження №8951053 від 07.08.2009 року, яке накладена СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; зняття обтяження №12070718 від 18.01.2012 року, яке накладене СВ ГУМВС України в Одеській області, та внесення відповідного запису в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не знайшли свого підтвердження при розгляді в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170 - 174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «АЛЬФА БАНК» - Сойма Д.Д. про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: