печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2149/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000199

від 17.11.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2018 командиром військової частини НОМЕР_1 № 181 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду фельд`єгеря відділення обробки і розсилки поштових документів відділу фельд`єгерськопоштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Солдат ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження військової служби та 22.10.2018 не з`явився вчасно на службу без поважних причин, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

17.01.2019 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, чим протидіє проведенню досудового розслідування, у зв`язку з чим щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На даний час існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Вищевикладені обставини підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також існує ризик, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 продовжить ухилятись від несення військової служби, чим вчинить інше кримінальне правопорушення. Вищевикладені обставини підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор вважав неможливим запобігти уникненню вищевказаних ризиків з боку ОСОБА_4 шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи про відсутність наміру переховуватись від слідства. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, згідно повідомлення про підозру від 18.01.2019 /а. м. 33-38/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри на даній стадії досудового розслідування, зокрема такі дані містяться в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2018 /а. м. 6-8/, рапорті начальника відділу ФПЗ ОСОБА_5 від 22.10.2018 /а. м. 13/, акті службового розслідування від 31.10.2018 /а. м. 18-20/, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 /а. м. 46-50/, протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 /а. м. 52-55, 56-59, 60-63/ у їх сукупності.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та конкретний характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважає наявними в провадженні ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, а також продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він на даний час підозрюється.

Поряд із тим, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на тяжкість інкримінованого злочину, що оцінена у сукупності із даними про особу підозрюваного, який є особою молодого віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також з огляду на затримання підозрюваного за адресою його фактичного постійного проживання, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати територію військової частини НОМЕР_1 цілодобово. Також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язок за наявності здати на зберігання відповідному компетентному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Такий запобіжний захід, у сукупності із покладеним обов`язком, на переконання слідчого судді ефективно убезпечить від ризиків, на які в своєму клопотанні посилається прокурор.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати територію військової частини НОМЕР_1 цілодобово.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 16.03.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

за наявності здати на зберігання відповідному компетентному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії покладеного на підозрюваного обов`язку до 16.03.2019 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проходження служби підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1