233 № 233/5882/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.10.2018 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 05 год. 30 хв. невідома особа, проникнувши на територію лінійної дільниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала кабель ТПП 400х2х0,32 загальною вагою 503 кг, чим завдала матеріальну шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення досудового розслідування на місці вчинення правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та на ймовірних шляхах відходу осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 та автошлях м. Костянтинівка с. Довга Балка, за участі спеціаліста відділу УОТЗ ГУНП в Донецькій області було проведено радіотехнічну розвідку.

Згідно з проведеною радіотехнічною розвідкою в місці вчинення кримінального правопорушення, встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »):

-у місці вчинення правопорушення ( АДРЕСА_1 ) за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 20538 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 34515, 34597, 34516;

-ймовірний шлях відходу осіб, які вчинили кримінальне правопорушення ( АДРЕСА_1 ) LАС 20538, CID 34517, 34515, 34165;

-ймовірний шлях відходу осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (автошлях м. Костянтинівка с. Довга Балка) LАС 20538, CID 34517, 34597, 34596.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особи могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 30.10.2018 року до 23 год. 59 хв. 30.10.2018 року у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LАС 20538, CID 34515, 34597, 34516, 34517, 34165, 34596.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001200 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001200 від 29 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

Прокурором та слідчим доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, оскільки, вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 06 листопада 2018 року, підлягає задоволенню та слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 20538, CID 34515, 34597, 34516, 34517, 34165, 34596 у період часу з 00 год. 00 хв. 30.10.2018 року до 23 год. 59 хв. 30.10.2018 року, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_2 , факс. НОМЕР_3 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 14 грудня 2018 року.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1