Справа № 509/509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 03 лютого 2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою зі ОСОБА_9 , з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля кафе-бару «Davut», що розташований по вулиці Північній, 13 в с. Бурлача Балка Овідіопольського району Одеської області помітили раніше їм невідомого чоловіка, ОСОБА_10 , що тримав в руках мобільний телефон марки «Sansung J7» в корпусі білого кольору.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_9 знаходячись на узбіччі дороги біля вказаного кафе, розподілили між собою ролі у вчиненому ними злочині, таким чином, що ОСОБА_6 залишився на місці спостерігати за діями його співучасника ОСОБА_9 в разі викриття його злочинних дій для швидкого зникнення з місця. В свою чергу ОСОБА_9 направився до вказаного чоловіка, що знаходився біля кафе, де шляхом ривку з рук ОСОБА_11 вирвав мобільний телефон марки «Sansung J7» в корпусі білого кольору, вартістю 8 000 гривень, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином відкрито заволодів ним.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ст.186 ч.2 КК України.

04.02.2019 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

04.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований, в зв`язку з чим може скоїти новий злочин.

З огляду на викладене, вважаю, що зазначені прокурором та слідчим ризики наявні, в зв`язку з чим вважаю доцільним застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому вважаю можливим визначати розмір застави, враховуючи вимоги ч.4 та ч.5 ст.182 КПК України.

Як передбачено ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, з урахуванням вимог ч.4 ст.182 КПК України визначаю розмір застави 57000 грн., так як менший розмір застави не здатен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, вважаю необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 10 години 45 хвилин 04.04.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 10.45 год. 04.02.2019 року до 10.45 год. 04.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.04.2019 року о 10.45 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 57000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого прокурора та суд про місце мешкання та контактний номер телефону;

- не відлучатися з постійного місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1