overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Подане клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведенням повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, митного та іншого законодавства України.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування, розглядаються клопотання слідчого (прокурора) про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до ст. 36 КПК України наділений рядом повноважень, а слідчий, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та відповідно до ст. 40 КПК України також наділений відповідними повноваженнями.
Проте, у вказаних переліках, відсутнє повноваження прокурора та слідчого «призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом», оскільки підпунктом 12 пункту 5 Розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК України) і слідчого (у статті 40 КПК України) це повноваження було виключено.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що повноваження слідчого та прокурора на проведення перевірок, виключені з КПК України, а призначення перевірки не є, ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді, тому, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати такі клопотання та надавати дозвіл на призначення перевірки.
Крім того, до аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (Рішення від 06.03.2018р., справа № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17).
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись статтями 3, 36, 40, 131-275, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/114/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0003681 по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 жовтня 2018 року о 08.10 годин.

Керуючись ст.177, ст.199, ч.3 ст.331, ст. 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці до 07 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1160/18 Справа № 336/1107/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000690,-
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000690.
Встановити строк до 13 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/118/18
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000689 апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 4.10.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 4.10.2018 року звільнити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям ними призначеного покарання.

Апеляційне провадження щодо них закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 6.12.2018 року о 12 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/221/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.12.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 14 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/351/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000708 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,

При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити о 16.25 07.12.2018 року

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шоломки Овруцького району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , - підозрюваного у кримінальному провадженні №0000101 за ч. 2 ст. 199 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від від 27 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , - підозрюваного у кримінальному провадженні №0000101 за ч. 2 ст. 199 КК України, скасувати в частині покладення обов`язку щодо заборони залишати житло в період доби з 20 год. по 8 год. настапного дня.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою накласти на підозрюваного ОСОБА_7 заборону без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. по 6 год. наступного дня.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2018 року о 14 год.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 002698 від 20.05.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 10.10.2018р., поданій Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Національного антикорупційного бюро України (вх. № 142/28710-00).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.10 год. 10.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004012 від 20 вересня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку РФ, Іркутської області, м. Ангарськ, громадянки України, українки, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона не з`являється в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в судові засідання 12.11.2018 р., 05.12.2018 р. не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. Про поважність причин неприбуття не повідомила.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченої з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 14 січня 2019 року о 10-15 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/977/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/273/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/273/18, за апеляційною скаргою прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_7
Справа № 738/1482/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/269/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/269/18, за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В поданій апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_5 було заявлено прохання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , вважаю за доцільне судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст. 336, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Судове провадження по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 369/40174/16-к
провадження № 51-3893км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Головиного Черняхівського району Житомирської області та жителя м. Києва,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 30 жовтня 2018 року.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 липня 2018 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду кримінальне провадження № 51-2436км18 для вирішення питання щодо розуміння норми закону при визначенні поняття «сховище».
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 засуджений за замах на вчинення крадіжки, поєднаної із «проникненням у сховище».
Прокурор вважав за можливе розпочати касаційний розгляд, оскільки у касаційній скарзі не оспорюється кваліфікація вчиненого засудженим злочину.
З метою з`ясування позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування кваліфікуючої ознаки крадіжки «проникнення у сховище» та дотримання єдиної практики у подібних правовідносинах Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на іншу дату.
Керуючись статтею 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 22 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 листопада 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , на 11:30 годину 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1