УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 18 жовтня 2018 року№ 0002408).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яке мало місце 17 жовтня 2018 року о 21 год. 40 хв. на перехресті вул. Набережної Заводської та вул. Метробудівської в м. Дніпро, між автомобілями «HYUNDAI I 20», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 і автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
18 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно до довідки наданої КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради», один з пасажирів автомобіля «HYUNDAI I 20», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 внаслідок ДТП отримав, крім інших тілесних ушкоджень, перелом голені.
За результатами розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що ДТП сталося за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-ДТП скоєно на перехресті вул. Набережної Заводської та вул. Метробудівської передньою центральною частиною автомобіля «HYUNDAI I 20», номерний знак НОМЕР_1 та передньою правою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», без гальмування;
-загальна видимість: не обмежена;
-оглядовість: не обмежена;
-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
-профіль ділянки дороги: горизонтальний;
-ширина проїзної частини: 30,0 м;
-технічний стан автомобіля «HYUNDAI I 20» та автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN»: справні;
-швидкість автомобіля «HYUNDAI I 20»: 90 км/год, згідно показів водія ОСОБА_5 ;
-швидкість автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN»: 50 км/год, згідно показів водія ОСОБА_6 ;
-відомості про навантаження автомобіля «HYUNDAI I 20»: 3 пасажири;
-відомості про навантаження автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN»: без вантажу;
-автомобіль «HYUNDAI I 20» рухався по третій від правого краю проїзної частини смузі для рух;
-автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» рухався в зустрічному напряму руху виконуючи поворот наліво по головній дорозі;
-на зазначеному перехресті встановлені дорожні знаки:
а) за напрямком руху автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN»: 2. 3 «Головна дорога», 7. 8 «Напрямок головної дороги»;
б) за напрямком руху автомобіля «HYUNDAI I 20»: 2. 1 «Дати дорогу», 7. 8 «Напрямок головної дороги»;
-з моменту виїзду з перехрещення проїзних частин до моменту зіткнення автомобілів, автомобіль «HYUNDAI I 20» подолав відстань 6,0 м, (протоколу проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_5 ).
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яке мало місце 17 жовтня 2018 року, має суттєве значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення експертизи (кримінальне провадження від 18 жовтня 2018 року № 0002408), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- як повинен був діяти водій ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
- чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002408.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1