Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/842/19
Справа 554/842/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ТОВ «Росток Холдинг» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтавіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

05.02.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ТОВ «Росток Холдинг» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в якій заявник просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в зв`язку з поважною причиною його пропущення та зобов`язати уповноважену особу Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками злочинів передбачених ст. 364, 365,368,375 КК України, за заявою представника ТОВ «Росток-Холдинг» адвоката ОСОБА_3 від 25.12.2018 р.

На обґрунтування скарги зазначає, що 25.12.2018 року скаржником до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві подано заяву про злочин. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві не були внесені відомості до ЄРДР чим порушені права заявників.

В судове засідання скаржник не з`явився, від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої останній просив розглядати скаргу у його відсутність, прохав скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих даних встановлено, що 25.12.2018 року ТОВ «Росток-Холдинг» в особі адвоката ОСОБА_3 звернулось до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою про вчинення, на думку заявника, злочину.

Згідно листа заступника директора, начальника Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві прийнято рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (обєктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

Вивченням заяви про вчинення кримінального правопорушення за підписом адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Росток-Холдинг» встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України (поняття злочину).

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявників права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

Суд погоджується з рішенням заступника директора, начальника Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ті обставини події, про які повідомлено адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Росток-Холдинг» у заяві від 25.12.2018 не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, про яке йде мова у заяві, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 25.12.2018 року є правомірною.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ТОВ «Росток Холдинг» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтавіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1