Справа № 456/3349/18
Провадження № 1-кс/456/9/2019
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду від 20.11.2018 року,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 20.11.2018р., про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду, яку заявник обґрунтовує тим, що його заява стосувалася виключно бездіяльності прокурора, який ігнорував обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами поліції. В даній заяві слід викликати прокурора, який персонально розглядав його заяву від 20.08.18р.. З даної ухвали незрозуміло хто саме в якості прокурора викликається в судове засідання
У зв`язку з наведеним, вимушений звернутись до суду з даною заявою.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду його заяви був повідомлений належними чином, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке ним отримано 15.01.2019р..
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018р. у справі №456/3349/18, провадження №1-кс/456/9/2019, постановлена слідчим суддею ОСОБА_1 .. Так, як вбачається з даної ухвали, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, слідчим суддею вирішено відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури та призначити її до розгляду. В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та прокурора.
В судове засідання призначене на 13.12.2018р., в якому необхідно було встановити хто саме з прокурорів повинен брати участь у розгляді скарги, ОСОБА_3 , не з?явився та подав заяву про відвід.
Справа, відповідно до вимог КПК України була негайно передана в канцелярію суду для передачі судді, якому розприділена заява про відвід.
Згідно приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз?яснення рішення.
З матеріалів справи, в тому числі заяви ОСОБА_3 жодним чином не вбачається, який саме персонально прокурор розглядав, брав участь як процесуальний прокурор, тощо в розгляді скарги ОСОБА_3 ..

Суд на етапі відкриття провадження у справі не може встановити дану обставину, вищенаведене можна встановити під час розгляду заяви по суті, а відтак у зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018 р., а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 380 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1