Справа № 640/8845/19
н/п 1-кс/640/5634/19
"03" травня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 11.04.2019, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 02.05.2019 поштою надійшла вказана скарга в якій заявник просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» 42-07/001-0419/322ЛД2х 11.04.2019 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 15.04.2019 до канцелярії відділу поліції.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, вказаною нормою КПК надано вичерпний перелік осіб, що мають право оскаржити те чи інше рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Скаргу даної категорії, з якою звернувся заявник до суду, може подати особа, віднесена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до осіб, котрі мають право на подачу такої скарги.
Однак, при вивченні скарги представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 встановлено, що скарга взагалі не місить підпису заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За змістом ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, підставою судового контролю щодо рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування є скарга особи, визначеної відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України.
Норми КПК України не передбачають можливість розгляду скарги, не підписаної заявником.
З вказаних підстав, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 303, 304 КПК України, -
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 11.04.2019 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати представнику ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити представнику ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1