Справа № 591/6569/18
Провадження № 1-кп/591/691/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003487 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
15 вересня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, викрав планшет «Samsung Galaxy GT-P6200» вартістю 905 гривень, який належав ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив вчинення відносно нього злочину ОСОБА_5 за наведених обставин, наполягав на його притягненні до відповідальності, зазначивши, що викрадене майно йому повернуто.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 905 гривень, що належало ОСОБА_4 , тобто вчинив крадіжку.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей не має.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, повернення викраденого майна (здійснене при певному сприянні обвинуваченого), похилий вік обвинуваченого та вчинення злочину не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання у виді штрафу, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази слід залишити в користуванні власника.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Речові докази: планшет залишити в користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1