Справа № 484/1317/19
Провадження № 1-кс/484/542/19
УХВАЛА
25.03.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0000583 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000583 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
22.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів.
В клопотанні слідчий зазначає, що 20.03.2019 року близько 18:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Первомайська, керуючи легковим автомобілем типу "універсал-В" марки "SsangYong" модель "Rexton", р/н НОМЕР_1 ,2008 року випуску, рухаючись у темну пору доби по освітленій міським електроосвітленням ділянці проїзної частини по вул. Олени Пчілки в м. Первомайськ, Миколаївської області, зі сторони с. Грушівка в напрямку вул. Гагаріна (25-го заводу), поблизу будинку №137 здійснив наїзд на місцевого мешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину справа-наліво по напрямку руху автомобіля, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, гематом, саден обличчя, травматичного шоку ІІІ ступеню та у важкому стані був доставлений реанімаційного відділення Первомайської ЦМБЛ, де знаходиться на теперішній час. Водій ОСОБА_6 з місця ДТП зник, не наддавши допомоги потерпілому, хоча сам поставив його у небезпечний для життя стан.
20.03.2019 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та надав автомобіль "SsangYong Rexton" р/н НОМЕР_1 , який в цей же день направлено на майданчик тимчасового утримання автотранспорту Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Під час огляду автомобіля на ньому виявлено наступні механічні ушкодження: відсутня декоративна пластикова накладка крила лівого переднього колеса, розбито скло передньої лівої фари, та деформовано ліву передню стійку (невелика вм`ятина).
Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які підтверджують або спростовують винуватість особи та впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необхідне проведення експертиз технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0000583 судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки "SsangYong Rexton" р/н НОМЕР_1 , до проведення якої залучити експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи знаходяться у справному стані ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система та зовнішні освітлювальні прилади (фари головного освітлення) автомобіля марки "SsangYong Rexton" р/н НОМЕР_1 ?
-якщо є несправності вказаних систем, то які саме та коли вони виникли - до чи після ДТП?
-чи знаходяться виявлені несправності у причинному зв`язку з ДТП?
-чи міг водій завчасно виявити несправності та які невідповідності вимогам ПДР допущені водієм?
Надати безперешкодний доступ експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України до об`єкту дослідження - автомобіля марки "SsangYong Rexton" р/н НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на території Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.
Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи застосувати методи, пов`язані з частковим пошкодженням або зміною властивостей об`єкту дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Копію ухвали направити експертам до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: