Справа № 594/1525/18
Провадження №1-кс/594/520/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга надійшла до Борщівського районного суду 06 грудня 2018 року.
В обґрунтування такої ОСОБА_3 посилається на те, що 04 грудня 2018 року звернулася до Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури із письмовою заявою про кримінальне правопорушення вчинене слідчим Борщівського ВП ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.357 КК України. Проте, у відповідь на подану заяву 05 грудня 2018 року отримала від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 письмову відповідь, з якої слідує, що за фактами, про які повідомила прокурора, відносно слідчого ОСОБА_5 проведено службову перевірку, а тому, прокурор не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу, з підстав наведених у такій, підтримала повністю.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Посилаючись на те, що відносно слідчого ОСОБА_5 за фактами, про які повідомила ОСОБА_3 проведено службову перевірку, ознак вчинення ним кримінального правопорушення виявлено не було. А відтак відсутні будь-які підстави щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви скаржниці від 04.12.2018р.
Заслухавши сторони, дослідивши доводи скарги, документи надані суду, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено судом, 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 04 грудня 2018 року, що підтверджується копією даної заяви з відміткою про одержання. Дана заява була подана у зв`язку з порушенням її прав, як дружини потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 з боку слідчого СВ Борщівського ВП ОСОБА_5 , який за її преконанням вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.
Так, у поданій заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй, як дружині потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідка у справі слідчим Спольським було відмовлено в ознайомленні з матеріалами даного провадження. У березні 2018 року вона просила іншого потерпілого ОСОБА_8 ознайомитись з матеріалами справи. У матеріалах, які відібрав потерпілий був відсутній опис документів кримінального провадження, справа була розшита та відсутнє скріплення печаткою. Слідчий, який провадив досудове розслідування, та начальник слідства не могли пояснити відсутності даного документа та порушення Наказу МВС України № 747 від 23.08.2017 року у ч. 3.3.1, де оформлення справ обов`язково передбачає укладання внутрішнього опису і скріплення печаткою справи, яка знаходиться в архіві. 20.11.2018 року вона, депутат Борщівської районної ради ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 ознайомились з матеріалами провадження. Справа була прошита, був присутній опис документів, але відсутнє скріплення печаткою. Досудове розслідування було закінчене на стадії доручення в УОТЗ щодо отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за ухвалою слідчого судді. У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні документи від «Київстар», які мали бути вилучені за ухвалою слідчого судді та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також відсутність запитів від слідчого до УОТЗ щодо порушення термінів доручення та/або рапорту слідчого з поясненням невиконання ухвали слідчого судді, вважає, що в діях слідчого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, про що просила внести відомості до ЄРДР.

Доказів, які б стверджували ті обставини, що відомості з заяви ОСОБА_3 від 04.12.2018 року про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, були внесені до ЄРДР суду надані не були. Не здобуто таких і в ході судового розгляду.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає порядку та підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Норми кримінального процесуального законодавства також не передбачають здійснення керівником прокуратури чи іншою уповноваженою особою місцевої прокуратури оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлюють лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Відсутність ознак кримінального правопорушення за обставин, на які вказує заявник є підставою для закриття кримінального провадження, після проведення відповідних процесуальних дій. Надання особами, що є уповноваженими на внесення відомостей до ЄРДР, невідкладного висновку про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з цим відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР не встановлено жодним законодавчим актом.

Як слідує із письмової заяви ОСОБА_3 , поданої на адресу Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури 04 грудня 2018 року та отриманої керівником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 цього ж числа, остання повідомила про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

А отже, заява, що містить відомості про вчинення кримінальне правопорушення, на що вказує заявник, у відповідності до вимог чинного законодавства підлягає обов`язковій реєстрації у визначеному порядку та безумовному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку, що відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04 грудня 2018 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: