Справа № 357/8613/17
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 08.12.2012 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, без постійного місця проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
26.02.2019 року слідча Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 08.12.2012 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду №2-8692 від 21.10.2005 р. ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , 1991 р.н., проте з 06.10.2005 р. злісно ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість по сплаті становить 3659 грн.
08.12.2012 р. по даному факту були внесенні відомості до ЄРДР №0000623 за ч.1 ст.164 КК України.
Крім того, 12.03.2017 р. близько 18 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 , який проживав у вказаній квартирі та його знайомим ОСОБА_5 під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взяв до правої руки кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс ним удар у ліву частину грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани грудей зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.
15.03.2017 по даному факту були внесенні відомості до ЄРДР №0001404 за ч.1 ст.121 КК України.
20.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.
16.09.2017 р. ОСОБА_5 із місця свого тимчасового проживання на території сміттєзвалища в м. Біла Церква втік, місце перебування його на даний час не встановлене.
05.07.2017 р. у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5
07.07.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 від 15.03.2017 р. було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
26.11.2018 р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001404 було приєднане до кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000623, та визначено основний номер кримінального провадження №0000623.
27.11.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 08.12.2012 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч.1ст.121 КК України було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відомо.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування за місцями тимчасового проживання ОСОБА_5 був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.
Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, 05.07.2017 року оголошено розшук підозрюваного, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1