печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений органом досудового розслідування час 16.07.2018 року, перебуваючи в приміщенні офісу №77, що розташований, за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з метою особистого збагачення. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи за вказаною вище адресою, використовуючи персональний комп`ютер, зайшов до мережі «Інтернет». Після чого, використовуючи, завчасно розроблене програмне забезпечення, діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно зняв з банківської картки Польського банку «Millennium» (Міленіум) № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , польські злоти на суму 2 618,97 (по курсу Національного банку України станом на 16.07.2018 року становить 18 513 грн.), таким чином незаконно заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами на суму 18 513 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 .

У подальшому, 16.07.2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ельдорадо», що розташований в ТЦ «Гуллівер», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1, із метою доведення злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру повертати викрадені грошові кошти в сумі 18 513 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , придбав комп`ютерне обладнання на вказану суму, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд та таким чином довів свій злочинний умисел до завершення.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

07.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_10 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 грн.

Розглядаючи в порядку ч. 2, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор, захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували, щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_10 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 07.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_10 про примирення.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1