Провадження №1-кс/592/8366/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у розгляді клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Гуд Тайм Білд» ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 у вказаному клопотанні мотивуючи свою заяву тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не повно та не всебічно дослідить обставини клопотання, що ставить під сумнів його неупередженість, тому заявляє слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 відвід.

Представник ТОВ «Гуд Тайм Білд» - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання про скасування арешту дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.11.2018 р. у провадження слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої представником ТОВ «Гуд Тайм Білд» заяви про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 не вбачається обставин, які б викликали сумніви в його об`єктивності, справедливості і здатності розглянути справу відповідно до закону, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає заяву про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у розгляді клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1