Справа № 761/5317/19
Провадження № 1-кс/761/3897/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 26 грудня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0001043 від 17 жовтня 2013 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.190,ч.5 ст.27, ч.4 ст.190,ч.1 ст.205,ч.1 ст.358,ч.2 ст.358,ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 ,та діє у його інтересах ,31 січня 2019 року, через поштове відправлення,яке отримано судом 06 лютого 2019 року,звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 26 грудня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0001043 від 17 жовтня 2013 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.190,ч.5 ст.27, ч.4 ст.190,ч.1 ст.205,ч.1 ст.358,ч.2 ст.358,ч.3 ст.358 КК України,у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27,ч.4 ст.190 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 17 жовтня 2013 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.190,ч.5 ст.27, ч.4 ст.190,ч.1 ст.205,ч.1 ст.358,ч.2 ст.358,ч.3 ст.358 КК України,у якому ОСОБА_4 є підозрюваним.

20 грудня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії-допиту,у якому просив:допитати за участі захисників підозрюваного-адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» в якості свідка у кримінальному провадженні керівника ІП «Черномор» ОСОБА_7 .

Постановою слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 26 грудня 2018 року

про часткову відмову у задоволенні клопотання ,про винесення якої стало відомо лише 21 січня 2019 року в ході ознайомлення з матеріалами справи по іншій скарзі,слідчим частково

задоволено вказане клопотання,а саме в частині допиту в якості свідка керівника ІП «Черномор» ОСОБА_7 ,та відмовлено в частині проведення допиту вказаного свідка за обов`язковою відсутністю адвокатів АО «Войченко і Дульський».

Вважає постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 26 грудня 2018 року необґрунтованою ,та такою ,що суперечить вимогам КПК України,порушує права підозрюваного у кримінальному провадженні.

Просить скасувати постанову слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 26 грудня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,зобов`язати уповноваженого слідчого та /або прокурора у кримінальному провадженні №0001043 викликати та допитати ,за обов`язкової участі адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» в якості свідка керівника ІП «ЧЕРНОМОР» ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 ,або інший уповноважений слідчий СУ ГУНП у м.Києві,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини не явки суд повідомлено не було.

Слідчий суддя на підставі ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши доводи захисника-адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено,що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 17 жовтня 2013 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.190,ч.5 ст.27, ч.4 ст.190,ч.1 ст.205,ч.1 ст.358,ч.2 ст.358,ч.3 ст.358 КК України , у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.7 ч.1 ст.303 КПК України .

Згідно з ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, з поміж іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ), винуватість обвинуваченого та інші обставини.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказуванням згідно з ч.2 ст. 91 КПК України є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частина 6 ст.223 КПК України передбачає,що слідча (розшукова) дія,що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала,та (або) її захисника чи представника, крім випадків,коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Реалізуючи означене право, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України ,захисник підозрюваного ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_8 , у зазначеному кримінальному провадженні, звернувся 20 грудня 2018 року до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії-допиту,у якому просив:допитати за участі захисників підозрюваного-адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» в якості свідка у кримінальному провадженні керівника ІП «Черномор» ОСОБА_7 , вказуючи на те, що заявлена ним слідча дія має важливе доказове значення для кримінального провадження, зокрема для проведення всебічного, повного та об`єктивного слідства,зібрання сукупності належних та допустимих доказів невинуватості ОСОБА_4 .

Постановою слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в частині участі при проведенні допиту свідка ОСОБА_7 захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський»,з посиланням на те,що підозрюваний має вплив на свідків,що може негативно позначитися на проведенні слідчих дій та спотворити надані свідками показання під час їх допиту за участю захисників підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,законним представником чи захисником.

На переконання слідчого судді, слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_7 за участю захисників підозрюваного ОСОБА_4 -адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський»,за клопотанням яких ініційована вказана слідча дія-допит свідка, оскільки така відмова суперечить вимогам ст.ст. 42, ч.6 ст.223 КПК України ,здійснення допиту свідка за участю захисників може мати доказове значення для кримінального провадження, зокрема для проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Крім того,слідчому судді не надано належних,вагомих доказів ,які б свідчили ,що участь захисників при допиті вказаного свідка неможлива через специфіку вказаної слідчої дії,або захисники підозрюваного письмово відмовилися від участі в ній.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.

При цьому,слідчий суддя вважає, що цим буде також забезпечено дотримання принципу змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 84, 91, 220, 223, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 26 грудня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0001043 від 17 жовтня 2013 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.190,ч.5 ст.27, ч.4 ст.190,ч.1 ст.205,ч.1 ст.358,ч.2 ст.358,ч.3 ст.358 КК України-задовольнити.

Скасувати постанову слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 26 грудня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0001043 від 17 жовтня 2013 року.

Зобов`язати слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 ,або іншого уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві,який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001043 від 17 жовтня 2013 року ,провести допит в якості свідка керівника ІП «ЧЕРНОМОР» ОСОБА_7 за участю захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1