overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6580/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002352 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002352 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10.00 годину 28 грудня 2018 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5231/16-к
У Х В А Л А

про привід свідка

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000471 від 04.09.2015 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка обвинувачення ОСОБА_6 та виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та доставити свідка в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи. Виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 0000471 від 04.09.2015 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, відкласти й призначити на 14.00 годину, 07 лютого 2019 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , на вище вказаний час, до зали судового засідання № 101.

Виконання ухвали про привід доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ
справа № 720/2068/16-к
провадження № 51-29 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 року, яким скасовано вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5

в частині призначення покарання.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про примусовий привід

09.01.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених та застосування до них примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, причину неявки не вказали. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинувачених, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 15.01.2019 року на 14.00 год обвинувачених:

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

Виконання приводу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Шаргородському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/73/19
Провадження №:1-кс/138/32/19
УХВАЛА
09 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію в дохід держави коштів, які вилучені у засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» по факту вилучення 100 (ста) гривень у засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1985 року народження, засуджений 12.05.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121, ч. 1 ст. 296, 70 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 з 22.06.2015 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

В свою чергу, статтею 539 КПК України визначено, що клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду. У судове засідання, зокрема, викликаються прокурор та засуджений.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати розгляд клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, ст. 102 ч. 7 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію в дохід держави коштів, які вилучені у засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 17 січня 2019 року на 16 год. 00 хв.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/4556/18
№ 1-кп/207/298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14 год. 30хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6301/18
Провадження № 1-кп/487/279/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 03.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 17.10.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0002043 від 03.06.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6583/18
Провадження № 1-в/210/33/19

"03" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, раніше судимого.

Засудженого: 11.05.2015 року вироком Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку покарання: 22.01.2016 року, кінець строку покарання: 22.04.2019 року,

про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, про можливість умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Відповідно дост.81КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, про можливість умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання задоволено та умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Таким чином, оскільки на даний час вказане питання вже розглянуто судом, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника ДУ Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволені подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/82/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченної в Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу, у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченої, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Установи виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої, та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Установи виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/8716/18
Провадження №1-кс/487/53/19
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві,

встановив:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває десять скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві та чотири скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Згідно частини 2 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи, що зазначені вище скарги стосуються одного й того ж кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження під спільним номером справи № 487/8716/18 провадження №1-кс/487/53/19 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві та скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві (справа №487/8717/18 провадження №1-кс/487/54/19); (справа №487/8802/18 провадження №1-кс/487/80/19); (справа №487/107/19 провадження №1-кс/487/158/19); (справа №487/119/19 провадження №1-кс/487/172/19); (справа №487/120/19 провадження №1-кс/487/173/19); (справа №487/124/19 провадження №1-кс/487/177/19); (справа №487/137/19 провадження №1-кс/487/196/19); (справа №487/172/19 провадження №1-кс/487/230/19); (справа №487/174/19 провадження №1-кс/487/232/19); (справа №487/175/19 провадження №1-кс/487/234/19); (справа №487/184/19 провадження №1-кс/487/243/19); (справа №487/186/19 провадження №1-кс/487/245/19); (справа №487/187/19 провадження №1-кс/487/246/19); (справа №487/191/19 провадження №1-кс/487/250/19).
Ухвала про об`єднання матеріалів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 04 січня 2019 року.

Слідчий суддя: