Справа № 202/2131/19
Провадження № 1-кс/202/3534/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000278,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000278.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 березня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 22 березня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на переїзному мосту через р. Дніпро "Центральний міст" в м. Дніпро, в районі електричної опори № 31 сталось зіткнення автомобілів "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , з автомобілем "RENAULT CLIO" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого останній змістився та контактував з автомобілем "NISSAN X-TRAIL" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "RENAULT CLIO" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребтової спино мозкової травми шийного відділу та перелому вставних С5 С6 хребців з якими доставлена до реанімаційного відділення КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова".

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в застосуванні спеціальних знань в області досліджень технічного стану транспортних засобів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000278 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000278 судову експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2) Якщо робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться в непрацездатному стані, то які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент, або після дорожньо-транспортної події ?

Надати експерту для дослідження необмежений доступ до автомобіля "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», пошкодження об`єктів дослідження дозволити в тій мірі в якій це необхідно для проведення дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1