Провадження № 1-кп/752/986/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0011191 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, що має на утриманні неповнолітню дитину 2003р.н., працюючої заступником головного бухгалтера парку «Феофанія», що проживає за місцем реєстрації зо адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ІПН НОМЕР_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 намагалася таємно вкрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 11.12.2018 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: просп. Академіка Глушкова. 13-Б в м. Києві, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину наступні товари: сир «Маасдам» 1 шт. вартістю 34,63 грн., сир «Бру» 1 шт. вартістю 63,80 грн., «Нутелла 350г» 1 шт. вартістю 71,67 грн., які поклала до своєї жіночої сумки коричневого кольору, що тримала в руках; туш для вік 1 шт. вартістю 161, 27 грн., дезодорант ТМ «Рон» жіночий 1 шт. вартістю 31,26 грн., туш ТМ «SPEK» 2шт. вартістю 82,54 грн., загальною вартістю 165,07 грн., туш для вік 1 шт. вартістю 76,29 грн., які поклала до правої кишені свого верхнього одягу, в який була одягнена; 1 палку ковбаси «Мускат» вартістю 70,00 грн., 1 палку ковбаси «МАХАН» вартістю 64,43 грн., 1 палку ковбаси «Французької» вартістю 93,54 грн., які сховала за пояс штанів, в які була одягнена, а всього товару на загальну суму 831,96 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 не сплативши за вищезазначений товар, пройшла касову зону, але була затримана працівниками охорони, що і стало причиною того, що її злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Своїми діями ОСОБА_3 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 831,96 грн. (без ПДВ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що вона дійсна намагалася викрасти вказані товари із гіпермаркету. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, згідно яких остання працює, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2003р.н., на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення злочинів, в тому числі матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність наслідків від вчиненого нею злочину, наявність утриманців, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити власнику.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: сир «Маасдам» 1 шт. вартістю 34,63 грн., сир «Бру» 1 шт. вартістю 63,80 грн., «Нутелла 350г» 1 шт. вартістю 71,67 грн., туш для вік 1 шт. вартістю 161, 27 грн., дезодорант ТМ «Рон» жіночий 1 шт. вартістю 31,26 грн., туш ТМ «SPEK» 2шт. вартістю 82,54 грн., загальною вартістю 165,07 грн., туш для вік 1 шт. вартістю 76,29 грн., 1 палку ковбаси «Мускат» вартістю 70,00 грн., 1 палку ковбаси «МАХАН» вартістю 64,43 грн., 1 палку ковбаси «Французької» вартістю 93,54 грн., що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А) залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1