16.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНГІ Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0002351 зід 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 21.08.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 21.08.2018 за адресою: м. Одеса, алея Аркадійська, біля клубу «Ібіці», інспектор взводу № 3 роти № 4 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , зупинив чоловіка іноземця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів та поверхневого огляду був виявлений згорток з речовиною рослинного походження, коричневого кольору в подрібненому стані.
У подальшому при огляді місця події від 21.08.2018 за адресою: м. Одеса, алея Аркадійська. біля клубу «Ібіці», було виявлено у чоловіка ОСОБА_5 пачку цигарок, яку він тримав в руці та добровільно відкривши пачку вийняв з відти згорток з речовиною коричневого кольору у подрібненому стані, яку було вилучено.
Для встановлення істини по вищевказаному провадженню, необхідно провести ряд експертиз по вищевказаному предмету, для встановлення його значення по кримінальному провадженню, так як він може бути предметом злочинної діяльності та містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, його необхідно долучати у якості речового доказу до кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти ареш та зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що бумажний згорток з речовиною коричневого кольору у подрібненому стані, яку було тимчасово вилучено під час огляду місця події 21.08.2018, за адресою: м. Одеса, алея Аркадійська, біля клубу «Ібіці» та запаковано в експертний пакет №4376960, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні, тимчасово вилучене майно, а саме на бумажний згорток з речовиною коричневого кольору у подрібненому стані, яку було тимчасово вилучено під час огляду місця події 21.08.2018, за адресою: м. Одеса, алея Аркадійська, біля клубу «Ібіці» та запаковано в експертний пакет №4376960.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: