Справа № 362/6605/16-к
Провадження № 1-кп/362/22/19
ВИРОК

Іменем України

02.04.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002484 від 23.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

?22.12.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

?01.08.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Так, 6 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи по вул.Жовтневій в смт.Гребінки Васильківського району Київської області, на узбіччі навпроти будинку № 33 помітив автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний № НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_8 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відчинив багажне відділення автомобіля, звідки, повторно, таємно викрав автомобільний титановий диск «R-13», з маркуванням «13XP JJ V 340», вартістю 1062 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1062 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав частково, оскільки автомобілем, з якого викрав титановий диск, він користувався разом з потерпілим. Крім того, вказаний диск хотів повернути, але через поломку автомобіля, залишив його на заправці. В подальшому вказаний диск було повернуто потерпілому. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що дійсно того дня, 06.11.2016 року, в нього був викрадений автомобільний диск і коли він їхав на шиномонтаж, зустрів працівників поліції та відразу написав заяву. Того ж дня, до нього передзвонили з поліції і сказали, що невідомий чоловік приніс диск. А після того як дізнався, що до цього причетний ОСОБА_5 , який є двоюрідним чоловіком його дружини, то хотів забрати заяву з поліції, але йому відмовили. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження:

?протокол прийняття заяви від 22.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив поліцію, що невідомі особи 06.11.2016 року викрали з автомобіля марки ВАЗ-2106 його особисті речі (а.с.116);

?протокол огляду місця події від 22.11.2016 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядався автомобіль марки «ВАЗ-2106», що знаходився в смт.Гребінки Васильківського району по вул.Жовтневій, № 33, під час якого ОСОБА_8 показав, що з багажника його автомобіля 06.11.2016 року було викрадено титановий диск, який в подальшому був повернутий знайомим ОСОБА_9 (а.с.117-120);

?протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.12.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото обвинуваченого ОСОБА_5 , який передав йому на зберігання автомобільний диск (а.с.122-124);

?висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 14.12.2016 року, відповідно до якого вартість одного титанового диску «R-13» з маркуванням «13XP JJ V 340», з урахуванням зносу, станом на 07.11.2016 року становить 1062 грн.;

?протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2016 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів, як він викрав титановий диск з багажника автомобіля марки «ВАЗ-2106» чоловіка його двоюрідної сестри потерпілого ОСОБА_8 (а.с.128-131).

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце; містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і у вчиненні цього кримінального правопорушення винен саме обвинувачений ОСОБА_5 .

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення корисливих злочинів, інше кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у сфері обігу наркотичних засобів перебуває у проваджені Фастівського міськрайонного суду Київської області, за місцем проживання він характеризується посередньо, вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи ОСОБА_5 , його щирого каяття, готовності понести покарання, думки потерпілого, в якого відсутні претензії, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, описаний в цьому вироку, до повного відбуття покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року, то у відповідності із ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, слід приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування більш м`якого покарання щодо обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначити у виді 3 (трьох) років 3 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку суду.
Речові докази по справі: автомобільний титановий диск R-13 з маркуванням «13XP JJ V 340», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому ОСОБА_5 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1