У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2019 Справа №607/5571/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення комплексної авто технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису,

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002790 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002790 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про проведення комплексної авто технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису.

В судове засідання начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 23.09.2018 р. близько 20.20 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Audi 100" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Руській м. Тернопіль у бік пр-ту Ст. Бандери неподалік буд. №41 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході. Під час наїзду автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода була зафіксована камерою спостереження, що встановлена на приміщенні будівлі №48 вул. Руської м. Тернопіль. Відеозапис з даної камери спостереження збережений на оптичному диску, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

У ході досудового розслідування проведено додатковий огляд місця події, під час якого проведено вимірювання на проїзній частині дороги вул. Руської м.Тернопіль.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, фототехніки та відеозвукозапису.

З цією метою, у відповідності до ст.242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експертів для проведення комплексної автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вищезазначену експертизу для виконання начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні та те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак, про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільський НДЕКЦ надати іншій особі за дорученням начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок експерта за результатами експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у клопотанні, а також погодити питання, зазначені ним у клопотанні, які необхідно експертам (експерту) дослідити в ході проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення комплексної авто технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису задовольнити частково.

Доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0002790 комплексну автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відеозвукозапису, на вирішення якої поставити такі запитання:

1)За який час на відеозаписі автомобіль "Audi 100" р.н. НОМЕР_1 (який о 20.18.45 на відеозаписі перетинає передньою частиною дальній край дорожньої розмітки 1.14.1 додатку до ПДР України) подолав по проїзній частині дороги вул. Руської відстань від точки А до точки В (яка визначена як початок правого сліду гальмування)?

2)Виходячи із відповіді на питання №1 та відстані між точкою А і В, з якою швидкістю рухався автомобіль "Audi 100" р.н. НОМЕР_1 при подоланні вказаної відстані, при умові його руху з рівномірною швидкістю?

3)Який час пройшов на відеозаписі з моменту виходу на проїзну частину дороги пішохода ОСОБА_5 до моменту первинного контакту із автомобілем "Audi 100" р.н. НОМЕР_1 ?

4)Чи була небезпечною ситуація на дорозі для водія ОСОБА_4 до виходу на проїзну частину дороги пішохода ОСОБА_5 , тобто за умови руху нерегульованим пішохідним переходом двох груп людей?

5)Коли виникла небезпека для руху водію ОСОБА_4 .?

6)Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 та зупинити керований транспортний засіб до місця наїзду на пішохода, не створюючи при цьому небезпеки для його руху, який перетинав проїзну частину дороги перед автомобілем і таким чином уникнути ДТП?

7)Як повинен був діяти водій автомобіля "Audi 100" ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

8) Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації?

9) Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 у даній

дорожній обстановці вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають ці

невідповідності, у прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП?

10) Що з технічної точки зору могло стати причиною дорожньо-транспортної

пригоди?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження

№0002790, цифровий носій - DVD-R диск марки «TDK» 4,7 Gb, 1-16х, з

відеозаписом, а також вихідні дані (додаток №1).

Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати начальнику

відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок експерта за результатами комплексної автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису та об`єкти дослідження чи їх частини (в разі необхідності).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1