УХВАЛА
03.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

поерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинуваченого ОСОБА_11

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розгляну обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 15.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст 286 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.15, біля 17 години 40 хвилин, на 67 км автодороги М-21 «Житомир-Могилів-Подільський» сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автобуса «БАЗ А079.24», днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_12 , з трактором «Т-15- К», днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 . В результаті даного зіткнення загинули пасажири автобуса. По даному факту Козятинським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 15.12.2015 року у кримінальному провадженні №133/725/16-к відносно ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження

Своє клопотання мотивує тим, що свідки свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в судовому засіданні дали інші свідчення щодо обставин ДТП, і вони суттєво відрізняються від свідчень наданими ними під час досудового розслідування.

Просить доручити органам досудового розслідування ГУ НП у Вінницькій області провести слідчі експерименти із свідками по справі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з метою перевірки наданих ними під час розгляду справи у суді показів щодо встановлення місця зіткнення транспортних засобів, їх розташування на проїжджій частині як до зіткнення, під час зіткнення та безпосередньо після зіткнення за участю обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника авдоката ОСОБА_8 , експертів у галузі автомеханічної та транспортно-трасологічної експертизи, із застосуванням відеозйомки.

Прокурор, представники потерпілих заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» наполягає на задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч 2 ст 333 КПК України проведення слідчих дій у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Оскільки покази свідків, висновки експертів по справі та інші досліджені докази судом оцінюються в сукупності за внутрішнім переконання у відповідності до вимог діючого чинного законодавства, у суду достатньо даних для перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та відповідно до ст. 91 КПК Українивходять до предмету доказування.

Керуючись ст. 91, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання адвоката ОСОБА_8 , про проведення слідчих дій під час судового провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

01.03.2019