Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3223/17
ВИРОК
іменем України

08 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 10 березня 2011 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України до 1 місяця арешту з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 02 лютого 2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 14 березня 2014 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 01 серпня 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі; 27 грудня 2017 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкі злочини за наступних обставин.

Повторно, 07 лютого 2017 року у нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, шляхом їх пошкодження, проник до адміністративного приміщення виробничого підрозділу ремонтного вагонного депо Коростень, яке розташоване по вул. Горького, 33 у м. Коростені Житомирської області, звідки таємно викрав майно, а саме: монітор із системним блоком ПЕОМ "Prime PS solo 30", вартістю 7896,73 гривень; багатофункціональний пристрій "Brother", вартістю 4698,28 гривень,чим спричинив виробничому підрозділу ремонтного вагонного депо Коростень матеріальної шкоди на загальну суму 12 595,01 гривень та з викраденим з місця події зник.

Повторно, 09 березня 2017 року близько 12-ї години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, шляхом їх відчинення, проник до будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: плазмовий телевізор "LG", вартістю 12 000 грн та планшет "Samsung" вартістю 5000 грн, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 17000 грн та з викраденим з місця події зник.

Повторно, 14 березня 2017 року близько 12-ї години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: швейну електричну машинку вартістю 4000 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму та з викраденим з місця події зник.

Повторно, 14 березня 2017 року близько 13-ї години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: постільну двоспальну білизну блакитного кольору з малюнком у квіти, вартістю 500 грн; махрове простирадло блакитного кольору, без малюнку, вартістю 200 грн; шуруповерт марки "Штурм", 14 вольт темно-зеленого кольору, вартістю 700 грн; ручну болгарку, червоного кольору, вартістю 2000 грн; гарнітуру марки "Jabra BT2046" чорного кольору, вартістю 180 грн; конвертер (зварювальний апарат) марки "KAISER", жовтого кольору, вартістю 2300 грн; машинку для стрижки "Vitek 1365", вартістю 100 грн; настільну лампу денного освітлення марки "Делюкс", білого кольору, вартістю 300 грн; джинсові сині штани, вартістю 250 грн; теніску білого кольору з червоним коміром та з червоними манжетами на рукавах, вартістю 250 грн; підлогові ваги марки "Скарлет", вартістю 150 грн; золотий хрестик, вагою 2 грама, вартістю 2000 грн; дві банківські картки "Ощадбанку" на ім`я ОСОБА_11 , одна з яких за номером НОМЕР_1 , а номер іншої не відомий; мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ - 63, 16 калібр № НОМЕР_2 , вартістю 8500 грн, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 17430 грн та з викраденим з місця події зник.

11 травня 2017 року близько 22.00 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту з мешканцем вказаного будинку ОСОБА_12 , умисно наніс ОСОБА_12 один удар ногою із взуттям в область правої частини тулуба, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні грудної клітки справа в проекції 8-10 ребер по лопатковій лінії та переломів 6-7-8 ребер по передньоаксілярній лінії справа, які згідно з висновком судово-медичного експерта №103 від 18 травня 2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло і приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явлених йому обвинувачень ОСОБА_5 на початку судового слідства винуватим себе визнав повністю та підтвердив факт вчинення ряду крадіжок за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а також підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 . Позов ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" не визнав, зазначивши, що ціна позову є завищеною.

В подальшому ОСОБА_5 змінив свою позицію та не визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зокрема, підтримав у судовому засіданні доводи свого захисника щодо недопустимості доказів наявних судимостей, відсутності доказів у вчиненні ним злочину за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України, а також невизнанні позовних вимог потерпілих.

А в останньому слові знову ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів повністю. Щиро каявся та просив суворо його не карати та надати йому шанс виправитись.

Представник потерпілої особи - акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_8 цивільний позов підтримав, вимоги якого просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки його майна за обставин, які викладені в обвинувальному акті та підтримав заявлений позов.

Потерпіла ОСОБА_9 , в поданій до суду заяві при призначенні обвинуваченому покарання, поклалась на розсуд суду.

Представник ОСОБА_7 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні цивільний позов підтримав, вимоги за яким просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_5 11 травня 2017 року завдав йому удари, від яких він отримав тілесні ушкодження, в тому числі й перелом ребер.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 остаточно свою вину не визнав, його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні, зокрема:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 зі змісту якого вбачається, що 7 лютого 2017 року у нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до середини адміністративного приміщення виробничого підрозділу ремонтного вагонного депо Коростень, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Горького, 33, звідки таємно викрав монітор із системним блоком і багатофункціональний пристрій, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12595 грн 01 копійку; 9 березня 2017 близько 12-ї години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, шляхом їх відчинення, проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 12000 грн 00 копійок; 14 березня 2017 року близько 13-ї години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, таємно проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17430 грн 00 копійок; 14 березня 2017 року близько 12-ї години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, таємно проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 4000 грн 00 копійок;

- даними рапорту працівника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що 7 лютого 2017 року до чергової частини поліції надійшло повідомлення про крадіжку майна із адміністративної будівлі вагонного депо Коростень (т.1 а.с.248);

- даними протоколу про прийняття заяви від представника потерпілого ОСОБА_13 про вчинення злочину крадіжки, яка мала місце 7 лютого 2017 року та самої, власне, заяви представника потерпілого (т.1 а.с.249-250, т.2, а.с.1, 7);

- даними відомостей виробничого підрозділу ремонтного вагонного депо Коростень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про наявність основних засобів, малоцінних необоротних активів, даними гарантійного талону ПАТ "Інформаційно-комп`ютерні системи", якими підтверджується факт наявності у потерпілого майна, що було викрадено (т.2 а.с.2-6, 30);

- даними протоколу огляду місця події від 7 лютого 2017 року, схематичного плану та ілюстративних таблиць до нього, з яких вбачається опис місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_6 (т.2 а.с.8-23);

- даними заяви ОСОБА_14 від 7 лютого 2017 року про дозвіл на огляд транспортного засобу (т.2 а.с.33);

- даними протоколу огляду місця події від 7 лютого 2017 року, ілюстративної таблиці до нього, відповідно до яких у автомобілі марки ВАЗ-2101 виявлено зв`язку ключів, які в подальшому згідно з постановою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області визнано речовими доказами (т.2 а.с.34-40);

- даними рапорту працівника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що 9 березня 2017 року до чергової частини поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про крадіжку її майна (т.2 а.с.43);

- даними протоколу від 9 березня 2017 року про прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення та даними, власне, самої заяви ОСОБА_9 (т.2 а.с.44-45);

- даними протоколу огляду місця події від 9 березня 2017 року, схематичного плану та фото таблиці до нього, відповідно до яких проведено опис та фіксацію місця вчинення злочину, в тому числі загальний вигляд пошкоджених вхідних дверей будинку по АДРЕСА_2 (т.2, а.с.46-53);

- даними збірного листа та товарного чеку, якими підтверджується вартість викраденого майна ОСОБА_9 (т.2 а.с.56-57);

- даними рапорту майора поліції від 17 червня 2017 року, відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки майна, що мала місце по АДРЕСА_2 (т.2 а.с.61);

- даними інформаційного листа "Ломбард "Заставно-кредитний Дім" від 27 квітня 2017 року, з якого вбачається, що 10 березня 2017 року в ломбард закладено плазмовий телевізор "LG" та планшет "Samsung" (т.2 а.с.62-64);

- даними рапорту працівника поліції про те, що 14 березня 2017 року о 15.00 годині до чергової частини Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від ОСОБА_15 надійшло повідомлення про викрадення майна з квартири (т.2 а.с.65);

- даними протоколу від 14 березня 2017 року щодо прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення та даними, власне, самої заяви ОСОБА_15 (т.2 а.с.65-69);

- даними протоколу огляду місця події від 14 березня 2017 року, схематичного плану та фототаблиці до нього, відповідно до яких проведено опис та фіксацію місця вчинення злочину, в тому числі загальний вигляд пошкоджених вхідних дверей квартири по АДРЕСА_7 (т. 2, а. с.70-79);

- даними гарантійних талонів, інструкції з використання, товарного чеку, інформації щодо карткових рахунків потерпілого ОСОБА_11 , а також інформації приватних підприємців ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , якими підтверджується факт належності викраденого майна потерпілому ОСОБА_11 та вартість цього майна (т.2 а. с. 83-92);

- даними протоколу тимчасового вилучення майна та протоколу огляду предмета від 16 березня 2017 року разом додатком до нього проведено вилучення та огляд DVD-диску з відеозаписом камери спостереження банкомату, який згідно з постановою старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 16 березня 2017 року визнано речовим доказом (т.2 а. с. 101-105);

- даними рапорту працівника поліції про те, що 14 березня 2017 року о 15.05 годині до чергової частини Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від ОСОБА_10 надійшло повідомлення про викрадення її майна з квартири (т.2 а.с.106);

- даними протоколу від 14 березня 2017 року щодо прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення та даними, власне, самої заяви ОСОБА_10 (т.2 а.с.107-110);

- даними протоколу огляду місця події від 14 березня 2017 року, фототаблиці до нього, відповідно до яких проведено опис та фіксацію місця вчинення злочину, в тому числі загальний вигляд пошкоджених вхідних дверей квартири по АДРЕСА_8 (т. 2, а. с.111-117);

- даними висновку експерта № 1/1186 від 26 червня 2017 року підтверджується наявність відбитків пальців ОСОБА_5 , які вилучені під час огляду квартири по АДРЕСА_8 та які визнано (відповідно до постанови старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 28 червня 2017) - речовими доказами (т.2 а.с.122-129, 131-132);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2017 року, фототаблиці до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_5 вказав на об`єкти, з яких він здійснив таємне викрадення майна (під час проведення слідчого експерименту застосовувалися технічні засоби фіксації, а саме фотокамера мобільного телефону "FIy") (т.2 а. с.135 144);

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 зі змісту якого вбачається, що 11 травня 2017 року близько 22-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_5 , умисно наніс удар ногою в область тулуба ОСОБА_12 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження (т.2 а. с. 163-164);

- даними рапорту працівника поліції про те, що 12 травня 2017 року о 10.25 годині до чергової частини Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від фельдшера швидкої медичної допомоги Центральної міської лікарні надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_12 надавалася медична допомога (т.2 а. с. 174);

- даними протоколу прийняття від ОСОБА_12 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.175-178);

- даними протоколу огляду місця події від 12 травня 2017 року, фототаблиці до нього, відповідно до яких здійснено фіксацію місця вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце по АДРЕСА_5 ;

- даними висновку експерта № 103 від 12 травня 2017 року тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_12 у вигляді синця по задній поверхні грудної клітки справа в проекції 8-10 ребер по лопатковій лінії та переломів 6-7-8 ребер по передньоаксілярній лінії справа відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (т.2, а. с. 187-188).

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30 травня 2017 року, ілюстративної таблиці до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_12 показав механізм та локалізацію ударів, які наносив йому ОСОБА_5 (т.2 а. с. 189 192).

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив той факт, що 12 травня 2017 року на подвір`ї його домоволодіння обвинувачений ОСОБА_5 завдав йому тілесні ушкодження. Показання потерпілого ОСОБА_12 є логічними та послідовними, які узгоджуються з доказами, дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні.

Доводи сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України, суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам. Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо невідповідності поданих потерпілими позовних заяв вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки вважає їх прийнятними.

Зміна обвинуваченим ОСОБА_5 своєї позиції щодо визнання винуватості в інкримінованих йому злочинах, суд вважає намаганням уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Суд оцінює надані сторонами докази, відповідно до ст.94 Кримінального процесуального кодексу України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, поза розумним сумнівом доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та приміщення, а також за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає як рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо, на утриманні осіб не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, позицію щодо визнання вини у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано змінював з метою уникнення кримінальної відповідальності, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних тяжких злочинів (крадіжок), а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання, яке пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, суд зазначає, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст.72 ч.5 Кримінального кодексу України в редакції Закону №838-VІІІ в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини до 20 червня 2017 року, тому строк його попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню за правилами, встановленими ст.72 ч.5 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому з ОСОБА_5 слід стягнути на користь ОСОБА_11 - 17430 грн 00 коп матеріальної шкоди, а на користь ОСОБА_10 - 4000 грн 00 коп матеріальної шкоди, оскільки злочинними діями ОСОБА_5 потерпілим спричинено матеріальну шкоду на вказану в позові суму.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" підлягає задоволенню частково в розмірі, який підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, а тому слід стягнути з ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 12595 грн 01 коп, оскільки злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій особі спричинено матеріальну шкоду саме в такому розмірі, як це визначено в обвинувальному акті.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи, розмір яких становить 989 грн 60 коп (т.2 а.с.130), відповідно до ст.124 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України у виді - 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України у виді - 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді - 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 червня 2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у строк відбування покарання за період з 31 травня 2018 року по дату набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 60 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_11 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 - 17430 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 - 4000 (чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" - 12595 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 01 копійку.

В задоволені решти вимог акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" - відмовити.

Речові докази: в`язку ключів (які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) - передати власнику; сліди рук та DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження банкомату (які зберігаються при матеріалах кримінального провадження) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення, а засудженою особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1