Справа № 676/1338/19
Номер провадження 1-кс/676/553/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №0000242 за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, Приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з 10 год. по 16 год. 24.02.2019 року по вул. Руданського, 19б в м. Чернівці, підсіли в салон транспортного засобу марки «Volksvagen» моделі «Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 , застосувавши фізичне насильство, всупереч волі, незаконно позбавили волі ОСОБА_9 .. Крім цього, вищезазначені особи близько 14.50 год. 24.02.2019 року в м. Чернівці, в салоні транспортного засобу марки «Volksvagеn» моделі «Caravelle», погрожуючи фізичною розправою та застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_9 , вимагали та фактично отримали грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які їм передав знайомий потерпілого, чим спричинили майнової шкоди в великому розмірі останньому. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 10 год. 24 лютого 2019 року по вул. Руданського, 19б/2 в м. Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, умисно заволоділи автомобілем марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , чим спричинили майнової шкоди у сумі 675000 грн. останньому.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у незаконному позбавлені волі за попередньою змовою групою, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та у вимаганні поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи (вимаганні) тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

24 лютого 2019 року прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування та матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000242 від 24.02.2019 року за ч. 2 ст. 146 КК України, №0000243 від 24.02.2019 року за ч. 3 ст. 189 КК України та №0000244 від 24.02.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України - об`єднано в одне провадження під №0000242.

За вказаним фактом 24 лютого 2019 року слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000242 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.
25 лютого 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою обумовлено наступним, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , даних кримінальних правопорушень; анти-суспільна (девіантна) кримінальна поведінка особистості підозрюваного, яка не відповідає загальноприйнятим нормам, внаслідок чого відбувається порушення норм законодавства та призводить до вчинення ним корисливих злочинів; враховуючи, що перебуваючи на свободі, підозрюваний матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, оскільки останньому відомі анкетні дані вказаних осіб, так як він під час обрання міри запобіжного заходу має право знайомитись із матеріалами кримінального провадження та йому вручено копію клопотання із додатками, де зазначена вказана інформація, може створювати штучні докази чи алібі, з метою уникнення кримінальної відповідальності; зважаючи на відсутність у підозрюваного місця роботи, як наслідок законного джерела доходів, що у сукупності призвело до вчинення ним корисливих злочинів, а також враховуючи суворість покарання що йому загрожує, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування чи суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту із визначенням застави. В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що фактично був затриманий о 16.00 год. 24 лютого 2019 року, до моменту офіційного затримання, слідчий безпідставно не допустив для його захисту захисника, з яким його родичі уклали угоду на його захист, тобто до моменту звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу злочину не вчиняв, лише виступив в якості водія. Захисник ОСОБА_6 вказав, що слідчий порушив право на захист ОСОБА_5 , безпідставно утримував його більше трьох годин з моменту затримання, допустив фальсифікацію доказі по справі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено максимальне покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та злочину середньої тяжкості, враховуючи особу підозрюваного, що у сукупності дає підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжити злочинну діяльність.
На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів.
Поряд з цим, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів, які поєднані із застосуванням насильства та загрозою для життя та здоров`я потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №0000242 за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 16 год. 24 лютого 2019 року до 16 год. 24 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1