overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/664/19
Номер провадження 1-в/585/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 21 лютого 2019 року звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі положень ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 05 березня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Судове засідання провести з участю прокурора та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 05 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/131/19
Провадження №1-кс/594/112/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/2371/18
н.п.1-кс/599/74/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
м.Зборів 21 лютого 2019 року
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Вирішено поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи:
1.Чи залишені сліди, а саме: слід пальця руки розміром 21х16 мм та сліди долонних поверхонь рук розмірами 41х30 мм та 65х15 мм, від копійовані на відрізки стрічок 1,4 та 6 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В резолютивній частині ухвали допущено автоматичну описку, а саме: вказано «слід пальця руки розміром 21х16 мм», однак у матеріалах клопотання зазначено «слід пальця руки розміром 22х16 мм».
Дана описка створює перешкоди у проведенні експертизи, тому її слід виправити.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,-
Резолютивну частину ухвали читати так:
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи:
1.Чи залишені сліди, а саме: слід пальця руки розміром 22х16 мм та сліди долонних поверхонь рук розмірами 41х30 мм та 65х15 мм, від копійовані на відрізки стрічок 1,4 та 6 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для дослідження експертам направити додаток до протоколу огляду місця події № 1 від 21 листопада 2018 року, який упаковано в сейф пакет №3970313 та дактилокарту на ім`я ОСОБА_2 , яка упакована в паперовий конверт.
В ході проведення експертизи дозволити експертам на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей згідно встановлених методик.
Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи за дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової дактилоскопічної експертизи».
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/4464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0000194 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на 2 місяці запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/316/19
№ провадження 1-в/738/37/2019
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.03.2017 року замінити покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/1885/19
Провадження № 1-кс/750/1036/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.365 КК України, та зобов`язання внести такі відомості.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що заява стосувалася словесної образи, що не є складом злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.365 КК України

Згідно копії заяви від 15.02.2019, заявник звернувся до керівника Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що зазначені вище вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, встановити відсутність складу злочину, на що посилається прокурор, без проведення розслідування неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2078/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/33/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.12.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком 3 місяці.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано ОСОБА_3 невідбуту за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області покарання у виді 2 років позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Ухвалою від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано такому п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення допущених недоліків.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, згідно розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав 25 січня 2019 року, відповідно останнім днем для усунення недоліків, з врахуванням вихідних днів, є 30 січня 2019 року.

Станом на 20 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року, необхідно йому повернути.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/716/19
Номер справи місцевого суду: 523/9160/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000742 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

30.01.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 30.01.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000742 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.02.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000742 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 28 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2587/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.01.2019 року щодо можливого вчинення працівниками прокуратури Чернівецької області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №485/297/19
Провадження № 1-в/485/27/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

20 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
20 лютого 2019 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2019 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судовий розгляд на 11 березня 2019 року о 09:20.
Повідомити про день, час та місце розгляду подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
279/5553/18
1-кп/279/278/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001679 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України.
30.11.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 21.02.2019 року на 15 годин 20 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: