Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1611/19
Провадження № 1-кс/644/574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 не прибув, представник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303-308 КПК України (далі за текстом Скарга), -

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року за вхідним № 7323/19-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана Скарга.

Заявник прохає:
-поновити строк на звернення зі скаргою на незаконну бездіяльність поліції по невнесенню інформації про злочин до ЄРДР за заявою від 13.12.2018 року;

-визнати незаконною бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 13.12.2018 року та зобов`язати внести відомості по даному факту до ЄРДР;
-визнати незаконною бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.02.2019 року та зобов`язати внести відомості по даному факту до ЄРДР;
-визнати незаконною бездіяльність поліції від 20.02.2019 року, щодо не складення відповідного протоколу слідчим ОСОБА_6 .
Заява мотивована тим, що в грудні 2018 року скаржники подали заяву до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки в нього вкрали у будинку документи на квартиру, паспорт та грошові кошти у розмірі 4000 дол. США.
Скаржник вважає, що викладені обставини у Скарзі та дії працівників поліції, грубо порушує його законні права та інтереси у зв`язку з чим він і був змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів.

У судовому засідання ОСОБА_4 не прибув, адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав прохав задовольнити.
Слідчий та інший представник Індустріального ВП ГУНП у Харківській області у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні скарги прохала відмовити, оскільки - відомості в ЄРДР були внесені.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, заслухавши скаржників, суд - приходить до наступного:

За п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ст.214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинення злочину або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник ставить питання про поновлення строку на оскарження, мотивуючи це тим, що він є інвалідом І-групи ВВВ, в березні 2018 року отримав травму та не міг пересуватися у зв`язку з чим пропустив строк на оскарження.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги скаржника про поновлення строку у повному обсязі.

Вимога скаржника про визнання незаконним бездіяльність поліції щодо несвоєчасного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 13.12.2018 року та зобов`язати внести відомості по даному факту до ЄРДР, враховуючи досліджені докази по справі є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в частині несвоєчасного внесення відомостей до ЄРДР, виходячи з наступного:
Як вбачається з листа наданого за підписом ОСОБА_7 від 26.02.2019 року № 20сз/119-66/01 13.12.2018 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 відбувся конфлікт зі знайомою. Заява була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області за № 30770 від 13.12.2018 року .
20.02.2019 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення згідно Протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 скоєно правопорушення. Повідомлення було зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області з № 42229 від 20.02.2019 та розглядається службою дільничних офіцерів.
Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000724 від 15.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фабулою наступного змісту: «05.03.2019 року невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 ….».
Стосовно визнання незаконною бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 13.12.2018 року та зобов`язати внести відомості по даному факту до ЄРДР, суд звертає увагу на те, що по даному факту вже відомості внесені до ЄРДР у зв`язку з чим вказана вимога підлягає частковому задоволенню, лише в частині визнання незаконною бездіяльність поліції щодо своєчасного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 13.12.2018 року.
Вимога про визнання незаконною бездіяльність поліції 20.02.2019 року, а саме слідчого ОСОБА_6 в частині невиконання процесуальних дій (складання відповідного протоколу) є необґрунтованою та недоведеною, а тому не підлягає задоволенню.
Тому, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, п.1 ч.1 ст. 303, 362, 328 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303-308 КПК України задовольнити частково:
-Поновити строк на звернення зі скаргою на незаконну бездіяльність поліції по невнесенню інформації про злочин до ЄРДР за заявою від 13.12.2018 року;

-Визнати незаконною бездіяльність поліції щодо несвоєчасного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.02.2019 року
-В частині зобов`язання внесення відомості до ЄРДР по заяві від 13.12.2018 року - відмовити;
-Визнати незаконною бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.02.2019 року
-Зобов`язати внести до ЄРДР відомості по заяві від 20.02.2019 року поданої ОСОБА_4 .

-В частині визнання незаконною бездіяльність поліції 20.02.2019 року, щодо невиконання процесуальних дій (складення відповідного протоколу), а саме слідчого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий суддя ОСОБА_1