Справа180/2038/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2017 року № 0000433, 16 січня 2018 року № 0000041, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 27 грудня 2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 08 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15 червня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходився поруч із багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, підбіг з боку до потерпілого та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилось у нанесенні декількох ударів кулаком в область голови та тулубу ОСОБА_8 , тим самим завдавши йому легкі тілесні ушкодження, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні, відкрито умисно з корисливих мотивів, повторно, зірвав з потерпілого сумку, яка знаходилася на останньому та викрав її, в сумці знаходився мобільний телефон марки «Нокіа Х2», вартістю 613 грн. 40 коп., з карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, та грошові кошти у сумі 200 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 813 грн. 40 коп.

14 липня 2017 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 , знаходився на спортивному стадіоні Марганецького гірничого коледжу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лермонтова, де побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_9 , який спав на бетонній плиті. З метою реалізації умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підбіг до потерпілого та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилось у нанесенні декількох ударів кулаком в область голови та тулубу останнього, відкрито умисно з корисливих мотивів, повторно, викрав сумку належну потерпілому, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа Lumia 520», вартістю 625 грн. 60 коп., з карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, та грошові кошти у сумі 70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 695 грн. 60 коп.

10 вересня 2017 року приблизно о 04 год. ОСОБА_3 , знаходився поруч із багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , підбіг ззаду до потерпілого та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилось у нанесенні одного удару кулаком в область голови останнього, відкрито умисно з корисливих мотивів, повторно, з кишені шортів потерпілого, викрав мобільний телефон марки «Нокіа РМ 944», вартістю 755 грн. 67 коп., з карткою мобільного оператора «МТС» та картою пам`яті на 16 Гб, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, та грошові кошти у сумі 680 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 1435 грн. 76 коп.

7 листопада 2017 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поруч з багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , де побачивши ОСОБА_12 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, особою яка раніше вчиняла розбій, поєднаного з насильством ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 15 хв., більш точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не представилось за можливе, наздогнавши потерпілого біля під`їзду АДРЕСА_5 , наніс не менше двох ударів кулаком в область голови потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме садна в проекції лобного бугра, струсу головного мозку, які розглядаються у сукупності як єдина закрита черепно-мозкова травма і відносяться до легких тілесних ушкодженнь, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, та відкрито умисно з корисливих мотивів, шляхом ривка зірвав з плеча та заволодів чоловічою сумкою, яка для потерпілого матеріальної цінності не має, та з кишені куртки дістав та заволодів мобільним телефон марки «Нокіа Аіша 311», вартістю 434 грн. 70 коп. з карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, без грошових коштів на рахунку та грошовими коштами у сумі 200 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 634 грн. 70 коп.

Після чого, 7 листопада 2017 року приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 , знаходився на перехресті вулиць Миру та Щербини в м. Марганець Дніпропетровської області, де побачивши ОСОБА_11 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , наблизився до потерпілого та кулаком руки наніс декілька ударів в область голови та тулубу ОСОБА_11 , чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка зірвав з потерпілого чоловічу сумку вартістю 613 гривень 30 коп., та знявши з потерпілого куртку вартістю 2277 гривень 87 коп., з кишені викрав мобільний телефон марки «Нокіа 108 Дуал», вартістю 379 гривень 50 коп., з карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, без грошових коштів на рахунку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3270 гривень 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів не визнав повністю суду пояснив, що на досудовому слідстві до нього застосовувались заходи психологічного та фізичного впливу, працівники поліції вимагали надати пояснення та показати на слідчих діях обставини злочинів, які він не вчиняв. Під час судового розгляду встановлено багато розбіжностей в показах потерпілих, свідків. З потерпілим ОСОБА_10 мала місце сварка, в ході якої у останнього, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, випав мобільний телефон, він підібрав його та в подальшому дав своїй знайомій. Документи ОСОБА_13 він знайшов, зателефонував, щоб перерахували кошти, після отримання коштів сестрою, передав документи таксистом. Просить виправдати, оскільки відсутні докази його вини.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , згідно яких 18 червня 2017 року він йшов з магазину АТБ додому, в будинку 3а по Східного кварталу він зустрів двох чоловік, які йшли на зустріч. Розминувшись з ними, один з чоловіків пішов за ним. Він побіг, але чоловік штовхнув його та він впав, наносив удари ногами в обличчя та по всьому тулубу, забрав барсетку з ключами, 200 гривень, мобільний телефон Нокіа, який повернули працівники поліції. Піднявшись забіг до підїзду, стукав у двері, відчинили люди та викликали поліцію. Обличчя нападника побачив, коли він йшов назустріч, це обвинувачений, впевнений у цьому. Слідча показала 4 фотографії, він вказав на фото та слідча повідомила, що на фото ОСОБА_14 .

Показами потерпілого ОСОБА_9 , згідно яких 14 липня 2017 року він знаходився в стані алкогольного спяніння на стадіоні колледжу, розбудило його два чоловіки, почали обшукувати його, один завдавав удари поки не віддав сумку. В очі світили ліхтарем. Наступного дня батьку надійшло СМС повідомлення, щоб він перерахував кошти за повернення документів. Після перерахування коштів , таксист привіз документи, повідомив, що забирав їх за адресою АДРЕСА_6 .

Показами потерпілого ОСОБА_10 , згідно яких напочатку вересня 2017 року близько 3 години, він знаходився в районі АЗС по вул.Лермонтова, де придбав цигарки, відійшовши на деяку відстань, побачив , що за ним йде чоловік на відстані 10 метрів, був одягнений в чорну спортивну куртку з капюшоном та відчув удар по голові від якого знепритомнів. Опритомнівши побачив, що відсутній телефон та гроші, повернувся до АЗС попрохати телефон, але йому відмовили, далі пішов до кіоску на вул.Київська, де продавець надала телефон та він викликав поліцію. Телефон Нокіа повернули в неробочому стані, впізнав свій телефон за надбитим корпусом, тріснувшим екраном.

Показами потерпілого ОСОБА_12 , згідно яких 7 листопада 2017 року разом з ОСОБА_15 повертались з роботи, близько 23 год. біля його будинку розійшлись, підійшовши до підїзду будинку почав доставати з сумки ключ. Почув щось, повернувся та побачив на відстані одного метра, що замахується хлопець, отримав удар та втратив свідомість, отямившись побачив, що відсутня сумка, гроші. Було освітлення ліхтарів, хлопця впізнає, запамятав обличчя, розповідав його прикмети в лікарні слідчому. Наполягає, що напав на нього обвинувачений ОСОБА_16 .

Показами потерпілого ОСОБА_11 , згідно яких 7 листопада 2017 року близько 23 год. він йшов з роботи із ОСОБА_17 . Біля магазину по вул.Київській розійшлись, дійшовши до перехресття вул.Миру та вул.Щербакова почув розмову та зразу відчув удар в область потилиці від якого впав, потім йому нанесено ще 2-3 удари рукою по обличчю, 2 удари ногою. Нападник зірвав сумку, зняв куртку. Коли він відходив, то почав підійматися, побачив обличчя. Наполягаю, що це обвинувачений. Повернуто мобільний телефон.

Показами свідка ОСОБА_18 , згідно яких він працює на автомобілі таксі, влітку 2017 року, в денний час, отримав виклик в с.Городище на зупинку автобусу, на місці до нього вийшов чоловік, поклав документи та повідомив куди їх відвезти. Привіз за адресою, вийшов чоловік, заплатив за виклик та він йому віддав документи. Чоловік повідомив, що обікрали сина, розпитував , де він взяв документи.

Показами свідка ОСОБА_19 , який суду показав, що 13 липня 2017 року близько 23 год. до нього зайшов ОСОБА_14 , вони пішли до магазину АТБ, на стадіоні біля колледжу побачили чоловіка, у нього через плече висіла сумка, ОСОБА_16 штовхнув його ногою, забрав сумку та вони пішли. У ОСОБА_16 був ліхтарик. Що було у сумці йому невідомо, по дорозі ОСОБА_16 витягнув з сумки мобільний телефон, а сумку викинув у смітник. У відділені поліції насилля до нього не застосовували, ніяких заходів впливу не було, покази надавав добровільно.

Показами свідка ОСОБА_20 , згідно яких він працює продавцем у пивному кіоску, ОСОБА_3 знає близько двох років, ОСОБА_14 був винен гроші, напочатку листопада 2017 року прийшов з товаришем до кіоску за пивом, він нагадав про борг. Вони відійшли, розмовляли, потім повернулися та ОСОБА_21 сказав, що залишає мобільний телефон, а через декілька днів принесе гроші. Телефон Нокіа , чорний, в робочому стані. Потім сказав, що нічого не винен, оскільки передав в рахунок боргу телефон. Через декілька днів приїхали працівники поліції та вилучили його.

Показами свідка ОСОБА_22 який суду показав, що минулим літом, під ранок, працівники поліції привезли сина із травмованою головою, повідомили, що напали, викрали телефон та документи. Близько 7 год. йому зателефонував чоловік та повідомив, що може повернути документи за гроші. Декілька разів телефонували йому, дружині, бабусі, пропонували перерахувати кошти. Надійшло СМС- повідомлення із реквізітами картки для перерахування коштів, прізвище отримувача ОСОБА_23 . Він оплатив 200 гривень. Отримав СМС повідомлення, що документи привезе таксі. Документи привіз водій таксі, повідомляв, що передали йому пакет на вул.Нікопольській. Телефон ОСОБА_24 не повернули.

Показами свідка ОСОБА_25 згідно яких із ОСОБА_26 знайомий близько двох років, в один з днів вересня-жовтня 2017 року, пив з товаришами пиво, проходив ОСОБА_21 , він запитав чи не має у нього мобільного телефона для користування. Колодяжний дав телефон Нокіа, чорного кольору. Щоб віддячити ОСОБА_16 , то купив йому пиво. Через певний час працівники поліції вилучили телефон, повідомили, що він викрадений.

Показами свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 відповідно до яких вони працюють на АЗС, близько 4 год. до них звернувся чоловік прохав заблокувати картку телефону, обличчя чоловіка не памятають.

Показами свідка ОСОБА_29 , яка суду показала, що ОСОБА_16 знає тривалий час, наприкінці літа 2017 року їй необхідний був телефон для користування, запитала у ОСОБА_16 , він пообіцяв дати телефон Нокіа, чорного кольору. Підійшла до будинку, ОСОБА_16 викинув телефон з балкону. В подальшому видала телефон працівнику поліції.

Дослідженими письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 19 червня 2017 року відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості в районі будинку АДРЕСА_2 ( т.1 ар.к.п. 201-205)

- Висновками СМЕ № 275 від 21 листопада 2017 року, № 277-е від 22 листопада 2017 року відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоровя, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету чи при ударі об такий. Давність утворення незадовго до звертання за медичною допомогою та може відповідати подіям 18 червня 2017 року (т.1 ар.п. 206-208 )

- Висновком експерта № 445/17 від 13 листопада 2017 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Нокіа Х2 станом на 18 червня 2017 року, з урахуванням зносу, становить 613 гривень 40 коп. (т.1 ар.п. 210-213)

- протоколом огляду від 10 листопада 2017 року відповідно до якого проведено огляд мобільного телефона Нокіа Х2, виданий ОСОБА_30 ( т.1 ар.к.п. 215-216)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14 листопада 2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на мобільний телефон Нокіа Х2, як такий, що був у нього викрадений 18 червня 2017 року (т.1 ар.к.п.217-219)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 444/17 від 13 листопада 2017 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Nokia Lumia 520, з урахуванням зносу, станом на 14 липня 2017 року складає 625 гривень 60 коп. ( т.1 ар.к.п.222-225)

- Висновками СМЕ № 274 від 21 листопада 2017 року, № 278-е від 22 листопада 2017 року відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлене тілесне ушкодження у вигляді саден, забитих поверхневих ран голови, забитих ран і гематом обох вушних раковин, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету чи при ударі об такий. Давність утворення незадовго до звертання за медичною допомогою та може відповідати подіям 14 липня 2017 року (т.1 ар.п. 226-229 )

- протоколом огляду від 10 листопада 2017 року відповідно до якого проведено огляд паспорта на імя ОСОБА_9 ( т.1 ар.к.п. 231-233)

- чеком КБ Приват банк від 15 липня 2017 року про перерахування коштів в розмірі 200 гривень ОСОБА_22 на НОМЕР_1 ( т.1 ар.к.п.236)

- протоколом огляду місця події від 10 вересня 2017 року відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості в районі 5 підїзду будинку АДРЕСА_3 ( т.1 ар.к.п. 237-238)

- протоколом огляду від 2 жовтня 2017 року відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону Нокіа RМ 104, який видала ОСОБА_29 ( т.1 ар.к.п. 239-241)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10 жовтня 2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 вказав на мобільний телефон Нокіа RM104, як такий, що був у нього викрадений 10 вересня 2017 року (т.1 ар.к.п.242-243)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 434/17 від 14 листопада 2017 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Nokia 108, з урахуванням зносу, станом на 10 вересня 2017 року складає 377 гривень 84 коп. ( т.1 ар.к.п.247-250)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 листопада 2017 року з участю потерпілого ОСОБА_10 відповідно до якого , потерпілий вказав на фотографію ОСОБА_3 , як на особу, яка заволоділа його речами 10.09.2017 року (т.2 ар.к.п. 1-2)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2017 року та відеозаписом до нього, з участю ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав за яких обставин заволодів майном ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та як повернув паспорт на імя ОСОБА_9 після того, як були перераховані кошти в розмірі 200 гривень на картку його сестри ОСОБА_31 (т.2 ар.к.п.13- 15);

- протоколом огляду місця події від 19 січня 2018 року відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості на перехресті вулиць Миру та Щербакова в м.Марганці ( т.2 ар.к.п. 16-18)

- протоколом огляду від 17 січня 2018 року відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону Нокіа RМ 944 108 ДС, який видав ОСОБА_20 ( т.2 ар.к.п. 22-23)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2018 року та відеозаписом до нього, з участю потерпілого ОСОБА_11 відповідно до якого ОСОБА_11 розповів та показав за яких обставин заволоділи його майном 7 листопада 2017 року (т.2 ар.к.п.24- 25);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 186/18 від 18 січня 2018 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Nokia 108 Dual Sim, з урахуванням зносу, станом на 7 листопада 2017 року складає 379 гривень 50 коп., шкіряної чоловічої куртки 2277 гривень 87 коп., шкіряної чоловічої сумки 613 гривень 30 коп. ( т.2 ар.к.п.27-31)

- протоколом огляду місця події від 18 січня 2018 року відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості біля під`їзду 1 будинку АДРЕСА_7 ( т.2 ар.к.п. 34-37)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 січня 2018 року та відеозаписом до нього, з участю потерпілого ОСОБА_12 відповідно до якого ОСОБА_12 розповів та показав за яких обставин та механізм нанесення йому ударів при заволодінні майном 7 листопада 2017 року (т.2 ар.к.п.40- 41);

- протоколом огляду від 17 січня 2018 року відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону Нокіа 311, який видав ОСОБА_25 ( т.2 ар.к.п. 43-45)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 181/18 від 18 січня 2018 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Nokia Asha 311, з урахуванням зносу, станом на 7 листопада 2017 року складає 434 гривні 70 коп. ( т.2 ар.к.п.49-50)

- Висновками СМЕ № 9е від 17 січня 2018 року відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме садно в проекції лобного бугра, струс головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету чи при ударі об такий. Давність утворення незадовго до звертання за медичною допомогою та може відповідати подіям 7 листопада 2017 року (т.2 ар.п. 55-56 )

Речовими доказами: мобільний телефон Нокіа Х2 ( т.1 ар.к.п. 219-220), паспорт громадянина України ОСОБА_9 ( т.1 ар.к.п.234-235), мобільний телефон Нокіа RM108 ( т.1 ар.к.п. 244-245), мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim (т.2 ар.к.п. 32-33), мобільний телефон Nokia Asha 311 (т.2 ар.к.п. 51-52), ДВД-диск з відеозаписом слідчих дій (т.2 ар.к.п. 62-64)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

Для перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_32 щодо застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу, згідно ухвали суду проводилась перевірка, за результатами якої 4 грудня 2018 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

До пояснень ОСОБА_3 в частині того, що він не викрадав грошові кошти та майно, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілих, які наполягають, що злочини відносно них скоював саме ОСОБА_14 , та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Суд відноситься критично до пояснень свідка ОСОБА_34 , оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та вважає їх наданими з товариської солідарності.

Суд визнає недопустимими докази по справі: протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 січня 2018 року з участю потерпілого ОСОБА_12 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 січня 2018 року з участю свідка ОСОБА_25 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 січня 2018 року з участю потерпілого ОСОБА_11 , оскільки вищезазначені докази отримані з порушенням передбаченого кримінально-процесуального порядку.

Згідно ст.228 КПК України особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі.

Як вбачається з відеозаписів зазначених слідчих дій потерпілим та свідку пред`являвся для впізнання обвинувачений з порушенням ч.2 ст.228 КПК України, оскільки ОСОБА_3 знаходився босим, до нього застосовані спеціальні заходи у виді кайданок, зовнішній вигляд з іншими особами мав різкі відмінності.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно;

за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу;

за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкі корисні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин в період іспитового строку.

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточну міру покарання суд вважає за необхідне визначити на підставі ст..71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року .

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13 листопада 2017 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років

за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки

за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно зі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 13 листопада 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази по справі:

мобільний телефон Нокіа Х2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому;

паспорт громадянина України ОСОБА_9 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому;

мобільний телефон Нокіа RM108 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілому;

мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити потерпілому;

мобільний телефон Nokia Asha 311 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити потерпілому;

ДВД-диск з відеозаписом слідчих дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1