ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/52/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/520/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190,
ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Богодухів Харківської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, вдова, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання - звільнено.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, 04 листопада 2015 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив їй отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за листопад 2015 року, внаслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 6184,06 грн., що належать ОСОБА_11 , які в подальшому обернула на свою користь, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення іншого офіційного
документу, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, 04
листопада 2015 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив ОСОБА_7 отримувати його
грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис
від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення
поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість
№ 2/6304 за листопад 2015 року, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України від 01 квітня 2008 р. № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення
громадян», являється офіційним документом, в наслідок чого отримала, тобто
незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 6184, 06 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, тобто своїми діями вчинила незаконне підроблення іншого офіційного документа.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, 04 грудня 2015 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив їй отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за грудень 2015 року, в наслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 2440,85 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення іншого офіційного документу, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, 04 грудня 2015 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив ОСОБА_7 отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за грудень 2015 року, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2008 р. № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», являється офіційним документом, в наслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 2440,85 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, тобто ОСОБА_7 своїми діями вчинила незаконне підроблення іншого офіційного документа.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, 29 грудня 2015 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив їй отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за січень 2016 року, в наслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1822,10 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення іншого офіційного документу, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, 29 грудня 2015 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив ОСОБА_7 отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за січень 2016 року, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2008 р. № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», являється офіційним документом, в наслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1822,10 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, тобто ОСОБА_7 своїми діями вчинила незаконне підроблення іншого офіційного документа.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, 04 березня 2016 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив їй отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за лютий 2016 року, в наслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1822,10 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення іншого офіційного документу, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, 04 березня 2016 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив ОСОБА_7 отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за лютий 2016 року, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2008 р. № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», являється офіційним документом, в наслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1822,10 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, тобто ОСОБА_7 своїми діями вчинила незаконне підроблення іншого офіційного документа.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, 04 березня 2016 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив їй отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за березень 2016 року, в наслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1822,10 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення іншого офіційного документу, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, 04 березня 2016 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив ОСОБА_7 отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за березень 2016 року, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2008 р. № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», являється офіційним документом, в наслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1822,10 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, тобто ОСОБА_7 своїми діями вчинила незаконне підроблення іншого офіційного документа.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, 05 квітня 2016 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив їй отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за квітень 2016 року, в наслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1822,10 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення іншого офіційного документу, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, 05 квітня 2016 року, запевнила свою знайому ОСОБА_10 , яка працює листоношею ВПЗ Богодухів -2, що ОСОБА_11 , дозволив ОСОБА_7 отримувати його грошові кошти по виплаті пенсії як інваліда 2-ї групи, після чого поставила підпис від імені ОСОБА_11 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог відділення поштового зв`язку Богодухів-2, 62102, за 2-ю доставною дільницею, а саме: відомість № 2/6304 за квітень 2016 року, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2008 р. № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», являється офіційним документом, в наслідок чого отримала, тобто незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1822,10 грн., що належать останньому, які в подальшому обернула на свою користь, тобто ОСОБА_7 своїми діями вчинила незаконне підроблення іншого офіційного документа.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_9 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; за ч.3 ст. 358 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд при призначенні покарання не врахував те, що на момент розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 досягла пенсійного віку та офіційно отримала статус пенсіонера. Відповідно до ч.3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку, але судом ОСОБА_7 призначено покарання за ч.1 ст. 190 КК України 2 роки обмеження волі, за ч.1 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі, а отже застосовано закон, який не підлягає застосуванню.
Вислухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення захисника та обвинуваченої, які не заперечували проти її задоволення; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню , зважаючи на наступне.
Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченої у скоєнні злочину та правильності кваліфікації її дій в апеляційній скарзі не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі , суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_7 досягла пенсійного віку.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.
Таким чином при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 409 КПК України , неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни або скасування судового рішення.
Згідно положень ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:
1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;
2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;
3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Враховуючи зазначене вище апеляційну скаргу прокурора слід визнати обґрунтованою і вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 змінити.
Призначити ОСОБА_7 покарання
за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
за ч.3 ст. 358 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді