overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/952/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 листопада 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо розгляду його клопотання від 01.11.2018р..
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001649 від 15.08.2017р..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001649 від 15.08.2017р..
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року за участі скаржника ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/343/18
пров. 1-кп/393/85/18

УХВАЛА
27 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На 14:00 годину 27 листопада 2018 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачена ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід до суду на 12:30 годину 14 січня 2019 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу,-

Встановив:

Начальник Кобеляцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі, оскільки останній у передбачений законом строк, без поважних причини не виконує призначене йому вироком суду покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи національної поліції.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважних причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 43, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 17 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 1кп /534/206/18
Справа №534/1610/17

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000690 від 09 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Обрати захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 28.11.2018 по 26.01.2019 включно.
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1959/17
Провадження № 1-в/539/133/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника засудженої ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новаки Лубенського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, освіта середня, навчається у Професійному училищі №46 с.Лазірки Оржицького району, не одруженої, не працюючої, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 була засуджена за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 24.11.2017 року і прийнятий до виконання Лубенським МРВ з питань пробації 06.12.2017 року.

За час відбування іспитового строку засуджена ОСОБА_7 характеризується посередньо, а саме: допустила дві неявки на реєстрацію 07.03.2018 року та 02.05.2018 року, також самовільно змінила місце постійного проживання, не повідомивши про це орган пробації, до кримінальної відповідальності не притягувалась, інших порушень не допускала.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 підтримала подання, прохала звільнити засуджену ОСОБА_7 від призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_7 , її захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 також прохають звільнити її від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
"28" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала та просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
24.11.2018р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мазда СХ-5» р.н. НОМЕР_1 .
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілю «Мазда СХ-5» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с.6).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відповідно ст. 98 КПК України транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Мазда СХ-5" р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.11.2018
Справа № 642/3996/17
1-кс/642/3412/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона оскаржує постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.07.2018р. про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити слухання скарги на 30 листопада 2018р. на 12.35 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , з матеріалами кримінального провадження №0001190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6221/18
Провадження №1-в/639/964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у склады головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2018 р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 від 25.10.2018 року про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2017 р., з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківського суду від 21.05.2018 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 10.10.2017р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
У 10 абзаці описової частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що «Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.10.2017 року вирок змінено, визнано ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі» замість вірного «Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.10.2017 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 21.02.2017 р. по 11.05.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Кер-уючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 р. за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.

У10 абзаці описової частини ухвали зазначити «Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.10.2017 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 21.02.2017 р. по 11.05.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
28.11.2018
Справа № 642/3996/17
1-кс/642/3411/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харкова ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона оскаржує бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харкова ОСОБА_3 від 14.08.2018р., 02.11.2018р. та 02.11.2018р., так як відповіді на клопотання не були видані.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харкова ОСОБА_3 .

Призначити слухання скарги на 30 листопада 2018р. на 12.45 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів -
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 10-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1377/18
Провадження № 1-кп/644/472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. Кримінальне провадження № 644/1377/18, н/п 1-кп/644/472/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1