Справа № 752/2035/17
Провадження №: 1-кп/752/156/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового засідання у кримінальному провадженні № 0011759 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторони кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та про отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки обвинувачений неодноразово не являвся в судові засідання та під час здійснення приводу був відсутній за місцем проживання, а також умисно без поважних причин не з"явився в судове засідання 22.11.2018 року, 23.01.2019 року, 12.03.2019 року, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також свідка ОСОБА_7 , які ще не допитані під час судового розгляду у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 неодноразово судимий та має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, при цьому повторно вчинив злочини, у яких обвинувачується. В інший спосіб запобігти указаним ризикам неможливо, оскільки обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін якого закінчився 20.05.2017 року не забезпечив виконання ним процесуальних обов`язків та належну поведінку.
Разом із тим, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 на теперішній час не встановлено, оскільки на судові виклики до Голосіївського районного суду м.Києва він не являється та під час здійснення приводу застати його вдома не представляється можливим, що підтверджується рапортом працівника поліції. Обвинувачений достовірно знає про дати та час судових засідань, проте умисно ухиляється від суду, повідомляючи в телефонному режимі різні причини своєї неявки, при цьому не надав суду жодного разу документи на підтвердження поважності причин такої няевки. У зв"язку з викладеним прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого з метою його затримання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 тричі не з"явився до суду, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. В телефонному режимі повідомляє, що не може з`явитися в судові засідання з різних причин, проте документи на підтвердження поважності таких причин суду не надає.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною у судове засідання належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи вище викладане, обгрунтованість підозри та наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і те, що ОСОБА_3 переховується від суду та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 315 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з"явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1