Справа № 375/166/19
Провадження № 1-кс/375/54/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 18.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в :

Звернувшись до суду із вказаним клопотанням, начальник СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області зазначає, що 18.01.2019 до чергової частини Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ним подано письмовий рапорт про те, що в ході досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 16.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 свідомо заклали ноутбук марки «Acer», належний останньому, до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . Виручені кошти ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 витратили на власний розсуд. У подальшому ОСОБА_5 неправдиво повідомив про вчинення відносно нього злочину з метою повернення свого майна.

За даним фактом 18.01.2019 до СРДР внесено відомості за №0000027 та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саеме 16.01.2019 року, ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілого. Перед початком допиту ОСОБА_5 було належним чином попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України. Разом з тим, не зважаючи на це, ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування неправдиві покази.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000028 від 18.01.2019 та розпочато досудове розслідування.

21.01.2019 прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 дані кримінальні провадження об`єднано та присвоєно № 0000027 від 18.01.2019 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 звернувся до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області з письмовою заявою в якій повідомив про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволодів належним йому ноутбуком марки «Acer». Вказана заява зареєстрована до ЖЄО Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області за № 142 від 16.01.2019. В подальшому відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000021 від 16.01.2019 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (Шахрайство).

16.01.2019 ОСОБА_5 вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитано останнього в якості потерпілого. В ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, останній повідомив, що 28.12.2018 він на протязі дня перебував за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 де займався власними справами. Цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв. до його місця проживання прибув ОСОБА_4 який в свою чергу попросив у ОСОБА_5 ноутбук для того аби покористуватися ним. Крім того, ОСОБА_4 додав, що бере ноутбук на 1 годину, після чого поверне його. На прохання ОСОБА_4 він погодився та надав йому власний ноутбук марки «Acer». У подальшому ОСОБА_4 припинив виходити на зв`язок із ОСОБА_5 . 16.01.2019 ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_4 здав його ноутбук марки «Acer» до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в смт Рокитне Рокитнянського району київської області. Після цього ОСОБА_5 звернувся до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області із письмовою заявою про шахрайські дії відносно ОСОБА_4 .

В ході допиту свідка ОСОБА_4 стало відомо, що він на протязі тривалого часу товаришує із гр. ОСОБА_5 . 29.12.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. він спільно із ОСОБА_5 перебували за місцем проживання останнього де спілкувалися між собою. В ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 здати до ломбарду його ноутбук марки «Acer» та за виручені кошти порозважатися. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився. Після цього ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 попрямували до одного із ломбардів який розташований в смт Рокитне Рокитнянського району Київської області та спільно здали до нього ноутбук марки «Acer» належний ОСОБА_5 . Виручені кошти ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 витратили на власний розсуд.

Вказані покази ОСОБА_4 підтвердив і сам ОСОБА_5 в ході додаткового допиту потерпілого від 17.01.2019 .

18.01.2019 кримінальне провадження № 80000021 від 16.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Водночас 18.01.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 383 КК України та ч. 1 ст. 384 КК України відносно ОСОБА_5 .

Зазначає, що матеріали кримінального провадження № 0000021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть бути використані як важливий речовий доказ у даному кримінальному провадженні. Іншим шляхом доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000021 отримати неможливо тому з огляду на положення ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, власне і просить надати доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю вилучення їх копій.

Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не зявився.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий, в судове засідання у відповідності до положень ст. 163 КПК України не викликався.

За викладеного та у відповідності до положень ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на положення статті 162 вказаного Кодексу інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Разом з тим, остання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

Клопотання таким чином підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати начальнику слідчого відділення Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000021 від 16.10.2019 з можливістю їх копіювання, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії даної ухвали до 22.02.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____ .