Провадження № 1-м/761/132/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи, а саме громадянина Республіки Білорусь

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина Руспубліки Білорусь, працюючого помічником директора ООО «Внешевросервис», який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що 15.10.2018 о 10:20 год. під час оформлення пасажирів з рейсу №400 сполученням «Рига-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.254, ч.2 ст.349, ст.352, ч.2 ст.354 КК Республіки Білорусь.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 до ОСОБА_3 в порядку ст.583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь.

Генеральною прокуратурою України 13.11.2018 отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254 (викрадення та збір незаконним шляхом відомостей, що є комерційною таємницею, з метою їх незаконного використання (комерційний шпіонаж), що спричинило збитки в особливо великому розмірі), ч. 2 ст. 349 (несанкціонований доступ до інформації, що зберігається в комп`ютерній системі, поєднаний з порушенням системи захисту (несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації), вчинений групою осіб за попередньою змовою, з корисних чи інших особистих мотивів), ст. 352 (несанкціоноване копіювання інформації, що зберігається в комп`ютерній системі, які потягнули спричинення значної шкоди), ч. 2 ст. 354 (розробка комп`ютерних програм з метою несанкціонованого копіювання інформації, що зберігається в комп`ютерній системі, яке спричинило тяжкі наслідки) КК Республіки Білорусь.

22.09.2017 Генеральною прокуратурою Республіки Білорусь порушено кримінальну справу №0 за фактом здійснення невідомими особами в період з березня по листопад 2016 року неправомірного заволодіння і несанкціонованого копіювання інформації РУП «Белтаможсервіс», що зберігалася в комп`ютерній системі РУП «Белтаможсервіс» і Міжнародного центру комутації РУП «Белтаможсервіс», які спричинили значну шкоду РУП «Белтаможсервіс» і ДМК Республіки Білорусь, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.352 КК Республіки Білорусь.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти інформаційної безпеки і незаконного обігу наркотиків слідчого управління УСК Республіки Білорусь по м.Мінськ від 04.04.2018 ОСОБА_3 притягнуто як обвинуваченого та оголошено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь.

Постановою старшого слідчого слідчого управління УСК Республіки Білорусь по м.Мінськ від 04.04.2018, санкціонованою заступником прокурора м.Мінськ, до обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь, застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти інформаційної безпеки і незаконного обігу наркотиків слідчого управління УСК Республіки Білорусь по м.Мінськ від 09.04.2018 оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ст.231 (незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю), ч. 2 ст. 361 (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, вчинене за попередньою змовою групою осіб), ч. 2 ст.361-1 (створення з метою використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут, якщо вони заподіяли значну шкоду) КК України, строк покарання за які передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Крім того, прокурором в обґрунтування клопотання зазначено про те, що в ході екстрадиційної перевірки направлено запити до органів Державної міграційної служби України з приводу набуття ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту. Відповіді на запити до прокуратури області не надійшли.

Враховуючи викладене, для вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 звернувся з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та вважає, що з огляду на дані про особу ОСОБА_3 , який немає постійного місця проживання в Україні, немає на території України міцних соціальних зв`язків, перебуває у міжнародному розшуку у зв?язку із обвинуваченням у вчиненні ряду злочинів, зокрема тяжкого злочину, обрання іншого запобіжного заходу, який не пов?язаний з триманням під вартою, може перешкодити вирішенню питання про видачу (екстрадицію) особи. Просив задовольнити клопотання з підстав, наведених у ньому.

Особа відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3 та його захисник заперечували з приводу задоволення заявленого клопотання та просили обрати запобіжний захід, який не пов?язаний із триманням під вартою.

Так, захисник зазначила про те, клопотання прокурора є необґрунтованим і не відповідає вимогам ст.ст. 584, 585 КПК України, не містить обґрунтування неможливості застосування до ОСОБА_3 менш суворого запобіжного заходу, не містить матеріалів екстрадиційної перевірки, а надані копії не засвідчені належним чином. Також, до клопотання не долучено доказів ухилення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в Республіці Беларусь.

Вважає, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , наявності у нього родини, неповнолітньої дитини, місця роботи, де він позитивно характеризується, даних про погіршення стану здоров?я за час перебування у СІЗО, договору оренди квартири у м Києві, можливо застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов?язаний із триманням під вартою, для забезпечення його видачі. Так, захисник просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою орендованого житла у нічний час доби.

ОСОБА_3 суду пояснив, що вважає своє обвинувачення абсурдним і таким, що спрямовано виключно на переслідування приватної компанії ТОВ «Внешевросервис», яка входить до групи міжнародних компаній «ViM Union», з боку державної компанії з метою витіснення з ринку. Переконаний, що підстави для його тримання під вартою відсутні, та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому запевнив, що немає наміру переховуватись від правосуддя.

Просив врахувати, що він має хронічні захворювання серця, судин та нирок і не отримує відповідної медичної допомоги у Київському СІЗО.

Також ОСОБА_3 пояснив, що протягом року він проживав у Литві та Польщі, в Україну у 2018 році він приїжджав тричі у лютому-березні, у вересні на три дні та 15 жовтня 2018 року, коли і був затриманий у зв?язку із перебуванням у розшуку. У Білоруській Республіці він востаннє був у лютому 2018 року, про оголошення у розшук не знав, проте йому було відомо про затримання співробітника ТОВ «Внешевросервис» у зв?язку із кримінальним переслідуванням. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що його родина проживає у Республіці Білорусь, а місцем його роботи є п?ять країн, де здійснює діяльність група компаній «ViM Union»

За клопотанням захисника у судовому засіданні була допитана як спеціаліст лікар-кардіолог Приватної клініки «Добробут» ОСОБА_9 , яка 14 листопада 2018 року оглянула ОСОБА_3 у зв?язку із скаргами останнього на стан здоров?я. Так, ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_3 має хронічні захворювання судин, серця, наслідки перенесеного у 2000 році інфаркту, ниркову недостатність. При цьому встановлені нею діагнози є попередніми і потребують уточнення після проведення відповідних інструментальних досліджень та аналізів, які можливо провести у спеціалізованих лікарських закладах. При цьому лікар ОСОБА_9 зазначила, що на підставі проведеного нею огляду та досліджень вона не може зробити висновок щодо того чи може ОСОБА_3 за станом зоров?я утримуватись під вартою.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, спеціаліста ОСОБА_9 , дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_3 Генеральна прокуратура України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручила прокуратурі Київської області.
В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254 (викрадення та збір незаконним шляхом відомостей, що є комерційною таємницею, з метою їх незаконного використання (комерційний шпіонаж), що спричинило збитки в особливо великому розмірі), ч. 2 ст. 349 (несанкціонований доступ до інформації, що зберігається в комп`ютерній системі, поєднаний з порушенням системи захисту (несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації), вчинений групою осіб за попередньою змовою, з корисних чи інших особистих мотивів), ст. 352 (несанкціоноване копіювання інформації, що зберігається в комп`ютерній системі, які потягнули спричинення значної шкоди), ч. 2 ст. 354 (розробка комп`ютерних програм з метою несанкціонованого копіювання інформації, що зберігається в комп`ютерній системі, яке спричинило тяжкі наслідки) КК Республіки Білорусь.

22.09.2017 Генеральною прокуратурою Республіки Білорусь порушено кримінальну справу №0 за фактом здійснення невідомими особами в період з березня по листопад 2016 року неправомірного заволодіння і несанкціонованого копіювання інформації РУП «Белтаможсервіс», що зберігалася в комп`ютерній системі РУП «Белтаможсервіс» і Міжнародного центру комутації РУП «Белтаможсервіс», які спричинили значну шкоду РУП «Белтаможсервіс» і ДМК Республіки Білорусь, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.352 КК Республіки Білорусь.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти інформаційної безпеки і незаконного обігу наркотиків слідчого управління УСК Республіки Білорусь по м.Мінськ від 04.04.2018 ОСОБА_3 притягнуто як обвинуваченого та оголошено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь.

Постановою старшого слідчого слідчого управління УСК Республіки Білорусь по м.Мінськ від 04.04.2018, санкціонованою заступником прокурора м.Мінськ, до обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь, застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти інформаційної безпеки і незаконного обігу наркотиків слідчого управління УСК Республіки Білорусь по м.Мінськ від 09.04.2018 оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь.

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ст.231, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1 КК України, з яких злочини за ч.2 ст.361 та ч.2 ст.361-1 КК України є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не закінчився.

15.10.2018 о 10:20 год. під час оформлення пасажирів з рейсу №400 сполученням «Рига-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.254, ч.2 ст.349, ст.352, ч.2 ст.354 КК Республіки Білорусь.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 до ОСОБА_3 в порядку ст.583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється громадянином України, в тому числі відсутні відомості про надання статусу біженця, інкриміновані ОСОБА_3 злочини є екстрадиційними, при цьому згадані злочини передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не сплив.

Враховуючи, що на території України ОСОБА_3 не має місця проживання, міцних соціальних зв`язків, місця роботи, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, обґрунтування якого не являється предметом перевірки слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя оцінює дані обставини в сукупності, як суттєвий ризик ухилення ОСОБА_3 від правоохоронних органів з метою перешкодити своїй видачі компетентним органам Республіки Білорусія.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_3 будь-якої іншої міри запобіжного заходу, крім екстрадиційного арешту, може бути недостатнім для запобігання існуючим ризикам, а саме його спроб переховуватися з метою ухилення від передачі компетентним органам Республіки Білорусь, враховуючи тяжкість покарання за правопорушення, в яких він обвинувачується, відсутність характеризуючих документів, які б переважали над існуючими ризиками.

Крім того, вважаю, що на даний час існують достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_3 екстрадиційного арешту до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, який є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_3 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Республіки Білорусь.

На такий висновок, зокрема, вказує те, що ОСОБА_3 ухилявся від правоохоронних органів, а його вік та стан здоров`я - не перешкоджає екстрадиції.

При цьому посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_3 був оголошений у розшук без достатніх на те підстав та доказів ухилення від слідства, не знав про те, що його обвинувачують у вчиненні злочинів, є безпідставними, оскільки спростовуються як поясненнями самого ОСОБА_3 про те, що йому було відомо про переслідування у Республіці Білорусь, у зв?язку із чим він фактично припинив там свою роботу і востаннє був у вказаній країні у лютому 2018 року, так і процесуальними рішеннями компетентних органів Республіки Білорусь про пред?явлення обвинувачення та розшук ОСОБА_3 , перевірка законності яких виходить за межі компетенції слідчого судді при розгляді питання про застосування екстрадиційного арешту.

Також слідчим суддею враховується відсутність доказів на підтвердження існування міцних соціальних зв?язків ОСОБА_3 в Україні, які могли б запобігти можливим ризикам, в тому числі слідчим суддею враховується, що в Україні ОСОБА_3 немає сім?ї, постійних роботи та місця проживання. Надані захисником документи: договір із ЗАТ «Bunasta» про надання ОСОБА_10 консультативних послуг та План дій ЗАТ «Бунаста» із розширення послуг митного посередника на ринку України, а також договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, оплата за яку здійснюється щодобово, не гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Відомості щодо стану здоров?я здоров?я ОСОБА_3 , які отримані слідчим суддею в судовому засіданні, включаючи пояснення лікаря ОСОБА_9 , не свідчать про неможливість застування до ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення його видачі.

Разом з тим, слідчий суддя на виконання загальних обов?язків судді щодо захисту прав людини, вважає необхідним зобов?язати начальника Державної установи «Київській слідчий ізолятор» негайно забезпечити додержання права ОСОБА_3 на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування (в тому числі проведення оперативного втручання за умови таких рекомендацій) відповідно до встановленого діагнозу, включно із етапуванням останнього до відповідного медичного закладу для надання медичної допомоги згідно призначень лікаря.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що слідчий суддя при розгляді даного клопотання не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь, а саме до 18 січня 2019 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцять місяців з моменту затримання.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Зобов?язати начальника Державної установи «Київській слідчий ізолятор» негайно забезпечити додержання права ОСОБА_3 на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування (в тому числі проведення оперативного втручання за умови таких рекомендацій) відповідно до встановленого діагнозу, включно із етапуванням останнього до відповідного медичного закладу для надання медичної допомоги згідно призначень лікаря.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1