Справа № 368/1627/18
Провадження № 1-кп/368/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.05.2018 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, неповна середня освіта, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про вчинення ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

- сторони захисту - особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3

законного представника особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_6

захисника особи стосовно якої подано клопотання адвоката ОСОБА_7 , -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 19.05.2018 р. приблизно о 01 год. 00 хв., через незачинену на запірний пристрій хвіртку, зайшов до належного ОСОБА_8 огородженого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 та прослідував до місця розташування житлового будинку, де він постукав у його вхідні двері, звертаючись до власниці цього житла з проханням їх відчинити.
Дочекавшись, поки власниця житла відчинить йому вхідні двері, ОСОБА_3 , діючи умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов всередину належного ОСОБА_8 будинку та, не реагуючи на присутність власниці та її заперечення щодо перебування в середині цього приміщення, з метою подальшого викрадення майна почав пересуватися по кімнатах будинку та підшукувати речі, які можливо викрасти. Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в зальній кімнаті будинку, на ліжку виявив та відкрито для потерпілої викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NOKIA 105» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 352,50 (триста п`ятдесят дві) гривні 50 копійок та ювелірні прикраси, виготовлені з золота 585 проби, а саме ланцюжок, вагою 4,63 г та кулон, вагою 1,07 г, загальною вагою 5,69 г, вартістю 3829,50 (три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 50 копійок, що становили цінність для потерпілої.
Відкрито викравши вказане чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4182,00 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн.
Крім того, 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном вирішив вчинити розбійницький напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 пішим ходом прибув до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала власниця будинку - ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 переліз через паркан території господарства ОСОБА_9 , підійшов до будинку та пересвідчившись у тому, що двері будинку ОСОБА_9 зачинені з середини, вийнявши скло у рамі вікна, проник через нього в середини будинку.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, побачив у спальній кімнаті ОСОБА_9 , після чого з метою подолання її можливого опору, застосував до останньої насильство, небезпечне для її життя, яке виразилася в тому, що ОСОБА_3 схопив двома руками за шию ОСОБА_9 стискаючи її, почав душити, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: вогнищевий крововилив у підшкірну жирову клітковину по передньо-боковій поверхні шиї справа в середній третині; нерівномірно виражений крововилив у м`язи та інші підшкірні м`які тканини по передньо-боковій поверхні шиї зліва та лівій підщелепній ділянці; вогнищеві крововиливи у м`які тканини шиї в ділянках великого ріжка під`язикової кістки зліва, правого ріжка щитоподібного хряща і стінки гортані справа; перелом основи правого ріжка щитоподібного хряща; перелом основ обох великих ріжків під`язикової кістки, згинального характеру. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втратила свідомість та впала на підлогу.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом власного збагачення, ОСОБА_3 близько 06 год. 20 хв. 10.07.2018 року, обшукав приміщення будинку, знайшов і заволодів майном, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 143 грн. 67 копійок, мобільним телефоном марки «Land Rover», вартістю 766 грн. 60 копійок, сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВМ Україна», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайф селл», вартістю 50 грн., пристроєм для вимірювання артеріального тиску (тонометр) марки «Rossmax», вартістю 1500 грн., магнітом у вигляді коня вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у вигляді коня з соняхом вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у формі ложки з написом «Жизнь удалась!» вартістю 25 грн. 60 копійок, а всього заволодів майном ОСОБА_9 на загальну суму 2629 грн. 27 копійок. Завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , пішим ходом прибув до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала власниця будинку ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 переліз через паркан території господарства ОСОБА_9 , підійшов до будинку та пересвідчившись у тому, що двері будинку ОСОБА_9 зачинені з середини, вийнявши скло у рамі вікна, проник до середини будинку.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, побачив ОСОБА_9 у спальній кімнаті, після чого з метою подолання її опору, застосував до останньої насильство, небезпечне для її життя, яке виразилася в тому, що ОСОБА_3 схопив двома руками за шию ОСОБА_9 стискаючи її шию руками, почав душити, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу. Коли можливість до будь-якого супротиву ОСОБА_9 була повністю подавлена, близько 06 год. 05 хв. 10.07.2018 у ОСОБА_3 виник умисел на зґвалтування останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 , яка перебувала в непритомному стані та не могла чинити будь-якого опору, в супереч її волі та бажанню, приспустив її нижню білизну та вступив з нею в статевий зв`язок, тобто зґвалтував. Внаслідок вчинення ОСОБА_3 зґвалтування ОСОБА_9 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого крововиливу під слизової оболонки присінку піхви в її задньому відділі; численні дрібні і невеликі крововиливи під слизову оболонку піхви по ходу її правої бокової стінки.
Крім того, 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном вирішив вчинити розбійницький напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 пішим ходом 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв. прибув до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала власниця будинку ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 переліз через паркан території господарства ОСОБА_9 , підійшов до будинку та пересвідчившись у тому, що двері будинку ОСОБА_9 зачинені з середини, вийнявши скло у рамі вікна, проник до середини будинку.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, побачив у спальній кімнаті ОСОБА_9 , після чого з метою подолання її можливого опору, застосував до останньої насильство, небезпечне для її життя, яке виразилася в тому, що ОСОБА_3 схопив двома руками за шию ОСОБА_9 стискаючи її, почав душити, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: вогнищевий крововилив у підшкірну жирову клітковину по передньо-боковій поверхні шиї справа в середній третині; нерівномірно виражений крововилив у м`язи та інші підшкірні м`які тканини по передньо-боковій поверхні шиї зліва та лівій підщелепній ділянці; вогнищеві крововиливи у м`які тканини шиї в ділянках великого ріжка під`язикової кістки зліва, правого ріжка щитоподібного хряща і стінки гортані справа; перелом основи правого ріжка щитоподібного хряща; перелом основ обох великих ріжків під`язикової кістки, згинального характеру. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втратила свідомість та впала на підлогу.
Коли можливість до будь-якого супротиву ОСОБА_9 була повністю подавлена, у ОСОБА_3 близько 06 год. 05 хв. 10.07.2018 р., виник умисел на зґвалтування останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 , яка перебувала в непритомному стані та не могла чинити будь-якого опору, в супереч її волі та бажанню, приспустив її нижню білизну та вступив з нею в статевий зв`язок, тобто зґвалтував. Внаслідок вчинення ОСОБА_3 зґвалтування ОСОБА_9 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого крововиливу під слизової оболонки присінку піхви в її задньому відділі; численні дрібні і невеликі крововиливи під слизову оболонку піхви по ходу її правої бокової стінки.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом власного збагачення, ОСОБА_3 близько 06 год. 20 хв. 10.07.2018 року, обшукав приміщення будинку, знайшов і заволодів майном, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 143 грн. 67 копійок, мобільним телефоном марки «Land Rover», вартістю 766 грн. 60 копійок, сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВМ Україна», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайф селл», вартістю 50 грн., пристроєм для вимірювання артеріального тиску (тонометр) марки «Rossmax», вартістю 1500 грн., магнітом у вигляді коня вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у вигляді коня з соняхом вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у формі ложки з написом «Жизнь удалась!» вартістю 25 грн. 60 копійок, а всього заволодів майном ОСОБА_9 на загальну суму 2629 грн. 27 копійок. Завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму.
Заволодівши вищевказаним майном, у ОСОБА_3 близько 06 год. 30 хв. 10.07.2018 року, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів.
ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, в спальній кімнаті будинку, підпалив за допомогою сірників матрац ліжка, біля якого на підлозі лежала непритомна ОСОБА_9 , чим спричинив пожежу. Далі, ОСОБА_3 впевнившись, що вогнище почало поширюватися по будинку та ОСОБА_9 перебувала на підлозі в непритомному стані і не зможе врятувати собі життя, залишив помешкання останньої.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання в наслідок отруєння оксидом вуглецю.
Крім того, 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном вирішив вчинити розбійницький напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 пішим ходом 10.07.2018 р. приблизно о 06 год. 00 хв. прибув до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала власниця будинку ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 переліз через паркан території господарства ОСОБА_9 , підійшов до будинку та пересвідчившись у тому, що двері будинку ОСОБА_9 зачинені з середини, вийнявши скло у рамі вікна, проник до середини будинку.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, побачив у спальній кімнаті ОСОБА_9 , після чого з метою подолання її можливого опору, застосував до останньої насильство, небезпечне для її життя, яке виразилася в тому, що ОСОБА_3 схопив двома руками за шию ОСОБА_9 стискаючи її, почав душити, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: вогнищевий крововилив у підшкірну жирову клітковину по передньо-боковій поверхні шиї справа в середній третині; нерівномірно виражений крововилив у м`язи та інші підшкірні м`які тканини по передньо-боковій поверхні шиї зліва та лівій підщелепній ділянці; вогнищеві крововиливи у м`які тканини шиї в ділянках великого ріжка під`язикової кістки зліва, правого ріжка щитоподібного хряща і стінки гортані справа; перелом основи правого ріжка щитоподібного хряща; перелом основ обох великих ріжків під`язикової кістки, згинального характеру. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втратила свідомість та впала на підлогу.
Коли можливість до будь-якого супротиву ОСОБА_9 була повністю подавлена, у ОСОБА_3 близько 06 год. 05 хв. 10.07.2018 року, виник умисел на зґвалтування останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 , яка перебувала в непритомному стані та не могла чинити будь-якого опору, в супереч її волі та бажанню, приспустив її нижню білизну та вступив з нею в статевий зв`язок, тобто зґвалтував. Внаслідок вчинення ОСОБА_3 згвалтування ОСОБА_9 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого крововиливу під слизової оболонки присінку піхви в її задньому відділі; численні дрібні і невеликі крововиливи під слизову оболонку піхви по ходу її правої бокової стінки.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом власного збагачення, ОСОБА_3 близько 06 год. 20 хв. 10.07.2018 року, обшукав приміщення будинку, знайшов і заволодів майном, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 143 грн. 67 копійок, мобільним телефоном марки «Land Rover», вартістю 766 грн. 60 копійок, сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВМ Україна», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайф селл», вартістю 50 грн., пристроєм для вимірювання артеріального тиску (тонометр) марки «Rossmax», вартістю 1500 грн., магнітом у вигляді коня вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у вигляді коня з соняхом вартістю 21 грн. 70 копійок, магнітом у формі ложки з написом «Жизнь удалась!» вартістю 25 грн. 60 копійок, а всього заволодів майном ОСОБА_9 на загальну суму 2629 грн. 27 копійок. Завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму
Заволодівши вищевказаним майном, у ОСОБА_3 близько 06 год. 30 хв. 10.07.2018 р., виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, а саме вчинення розбійницького нападу та згвалтування ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, в спальній кімнаті будинку, підпалив за допомогою сірників матрац ліжка, біля якого на підлозі лежала непритомна ОСОБА_9 , чим спричинив пожежу. Далі, ОСОБА_3 впевнившись, що вогнище почало поширюватися по будинку та ОСОБА_9 перебувала на підлозі в непритомному стані і не зможе врятувати собі життя, залишив помешкання останньої.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання в наслідок отруєння оксидом вуглецю.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що протиправні дії ОСОБА_3 було вчинено щодо її родички. Вона погоджується з прокурором та просить застосувати до ОСОБА_10 заходи медичного характеру.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, клопотань щодо відкладення розгляду справи не надсилала.
ОСОБА_3 пояснив, що в дійсності він ходив до ОСОБА_8 та забрав у неї золоті вироби та телефон, які потім здав у ломбард у м. Українка Обухівського району Київської області. Він також приходив до ОСОБА_11 , яку трохи придушив, забрав деякі речі, а потім підпалив матрац, щоб він згорів і згоріла ОСОБА_12 . Але він її не ґвалтував.
Законний представник особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру.
Вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, викладеного у клопотанні, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
?витягом з кримінального провадження № 0000213 від 20.05.2018 р. (т. 1 а.с. 74) вбачається, що 20.05.2018 до ч/ч Кагарлицького ВП надійшов рапорт слідчого СВ Кагарлицького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_13 про те, що 20.05.2018 р. до СВ Кагарлицького ВП надійшли матеріали ЖЕО № 2393 від 19.05.2018 р. за заявою ОСОБА_8 , 1964 р.н. жительки АДРЕСА_1 про те, що 19.05.2018 р. близько 02 год. 00 хв. місцевий житель ОСОБА_3 увірвався у її будинок та викрав мобільний телефон марки "Нокіа", золоту цепочку, сережки та кулон;
?витягом з кримінального провадження № 0000276 від 10.07.2018 р. (т. 1 а.с. 75-76) вбачається, що 10.07.2018 р. приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де знаходилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої він застосував насилля, небезпечне для життя та здоров`я та викрав майно, що належить останній, а саме: мобільні телефони;
?рапортом слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 86) про те, що 20.05.2018 р. до СВ Кагарлицького ВП надійшли матеріали ЖЄО № 2393 від 19.05.2018 за заявою ОСОБА_8 , 1964 р.н. жительки АДРЕСА_1 , про те, що 19.05.2018 року близько 02 год. 00 хв. місцевий житель ОСОБА_3 увірвався у її будинок та викрав мобільний телефон «Нокіа», золоту цепочку, сережки та кулон;
?карткою первинного обліку інформації, яка надійшла на телефон (т.1 а.с. 87) про те, що сьогодні о 02:00 год. ОСОБА_3 увірвався у будинок заявниці вдарив заявницю та забрав телефон «Нокіа», золоті прикраси: цепочку, сережки та кулон;
?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 (т.1 а.с. 88) про те, що 19.05.2018 р. близько 02 год. в АДРЕСА_3 до її домогосподарства прийшов місцевий житель ОСОБА_3 та відкрито викрав мобільний телефон, золоту цепочку з кулоном та золоті сережки;
?заявою ОСОБА_8 (т.1 а.с. 89) про те, що вона добровільно надає згоду працівникам поліції на огляд її господарства;
?протоколом огляду місця події від 19.05.2018 р. (т.1 а.с. 90-91) та ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 92-94), згідно якого предметом огляду було домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , де 19.05.2018 р. близько 02 год. ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення мобільного телефону, золоту цепочку з кулоном та золоті сережки;
?договором дарування від 25.01.1997 р. (т.1 а.с. 99), згідно якого ОСОБА_8 отримала у дар жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
?клопотанням слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи (т.1 а.с. 116-117), на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість викрадених речей;
?ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 р. (т.1 а.с. 118-120), згідно якого було призначено судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викрадених речей;
?висновком експерта № 12-4/1268 від 20.08.2018 р. (т.1 а.с. 124-127), згідно якої ринкова вартість наступних об`єктів: мобільного телефону марки «Нокіа», моделі «105» в корпусі чорного кольору, без пошкоджень, придбаного потерпілою в квітні 2018 року у технічно-справному стані; металобрухту ювелірних прикрас зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, а саме: ланцюжок, вагою 4,63 г та кулон, вагою 1,07 станом на момент крадіжки, а саме, станом на 19.05.2018 року - могла становити 3829,50 грн.;
?клопотанням слідчого про призначення судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи (т.1 а.с. 128-130), на вирішення якої поставити питання про психічний стан ОСОБА_3 ;
?ухвалою слідчого судді від 31.07.2018 р. (т.1 а.с. 131-137), згідно якого було призначено амбулаторну комплексну судову-психолого-нарколого-психіатричну експертизу для визначення психологічного стану ОСОБА_3 ;
?висновком судово-психіатричного експерта № 412 від 22.08.2018 р. (т. 1 а.с. 138-140) встановлено, що ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. ОСОБА_3 на алкоголізм та наркоманію не страждає. ОСОБА_3 урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку підекспертний міг під час скоєння інкримінованих йому дій правильно сприймати зовнішню сторону обставин, які мають значення в кримінальному провадженні, та давати щодо них відповідні покази. Притаманні ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості та низький рівень інтелектуального розвитку здійснили суттєвий вплив на його здатність усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки;
?клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (т.1 а.с. 151-153), згідно якого просив надати тимчасового доступу до речей і документів - до оригіналів документів від 19.05.2018 р., що стали підставою для отримання ОСОБА_3 фінансового кредиту в Українській філії № 5 ПТ «Діла Ломбард» за адресою: вул. Юності, 6, м. Українка, Київської області та надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів зазначених документів;
?ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 р. (т.1 а.с. 155), згідно якого було надано доступ до речей і документів - до оригіналів документів від 19.05.2018 р., що стали підставою для отримання ОСОБА_3 фінансового кредиту в Українській філії № 5 ПТ «Діла Ломбард» за адресою: вул.. Юності, 6, м. Українка, Київської та надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів зазначених документів;
?протоколом тимчасового доступу до речей і документів (т.1 а.с. 156-157) та описом (т.1 а.с. 158), згідно якого було вилученого два договору про надання ломбардом коштів у кредит;
?договором № К-049714 про надання ломбардом коштів (т.1 а.с. 159), згідно якого даний договір був укладений між ОСОБА_3 та Філією № 5 ПТ «Діла Ломбард» про отримання коштів в рахунок заставленого майна;
?договором № К-049713 про надання ломбардом коштів (т.1 а.с. 160), згідно якого даний договір був укладений між ОСОБА_3 та Філією № 5 ПТ «Діла Ломбард» про отримання коштів в рахунок заставленого майна;
?довідкою про пожежу (т.1 а.с. 161), згідно якої стало відомо, що 10.07.2018 р. була пожежа за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого загинула ОСОБА_9 ;
?рапортом слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 162-163), з якого вбачається, що у ОСОБА_3 близько 06 год. 30 хв. 10.07.2018 року, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 з корисливих мотивів, тому реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, в спальній кімнаті будинку, підпалив за допомогою сірників матрац ліжка, біля якого на підлозі лежала непритомна ОСОБА_15 , чим спричинив пожежу. Далі, ОСОБА_3 впевнившись, що вогнище почало поширюватися по будинку та ОСОБА_15 перебувала на підлозі в непритомному стані і не зможе врятувати собі життя, залишив помешкання останньої. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання в наслідок отруєння оксидом вуглецю. Таким чином, в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого вбачаються ознаки злочину передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України;
?рапортом слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 164), з якого вбачається, що ОСОБА_3 схопив двома руками за шию ОСОБА_16 , стискаючи її шию руками, почав душити, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу. Коли можливість до будь- якого супротиву ОСОБА_17 була повністю подавлена, близько 06 год. 05 хв. 10.07.2018 у ОСОБА_3 виник умисел на зґвалтування останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 користуючись безпорадним станом ОСОБА_17 , яка перебувала в непритомному стані та не могла чинити будь-якого опору, в супереч її волі та бажанню, приспустив її нижню білизну та вступив з нею в статевий зв`язок, тобто згвалтував. Внаслідок вчинення ОСОБА_3 згвалтування ОСОБА_17 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого крововиливу під слизової оболонки присінку піхви в її задньому відділі; численні дрібні і невеликі крововиливи під слизову оболонку піхви по ходу її правої бокової стінки. Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України;
?карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (т. 1 а.с. 168), з якої вбачається, що до Кагарлицького ВП по телефону надійшло повідомлення від диспечера ДСНС Кравчука про те, що в АДРЕСА_2 сталося загорання одноповерхового житлового будинку;
?лікарським свідоцтвом про смерть № 75 від 10.07.2018 р. (т. 1 а.с. 171), згідно якого ОСОБА_9 , 1935 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла вдома внаслідок отруєнням оксидом вуглецю;
?повідомленням завідувача Кагарлицького районного відділення судово - медичної експертизи (т. 1 а.с. 172), згідно якого під час дослідження трупа ОСОБА_9 стало відомо, що смерть її настала внаслідок отруєння оксидом вуглецю і смерть є насильницька;
?заявою ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 174), згідно якої вона дає дозвіл працівникам поліції на огляд домогосподарства без ухвали слідчого судді;
?протоколом огляду місця події від 10.07.2018 р. (т. 1 а.с. 175-179) та ілюстративною таблицею до протоколу ОМП (т. 1 а.с. 180-191), згідно якого місцем проведення якого є домогосподарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де сталася пожежа, внаслідок якої загинула ОСОБА_9 . Також було проведено огляд трупа, з описанням отриманих ушкоджень;
?актом про пожежу (т. 1 а.с. 193), який був складений комісією про пожежу, яка виникла у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , в результаті якої пошкоджено особисті речі та було виявлено труп ОСОБА_9 ;
?звітом про причину пожежі від 10.07.2018 р. (т. 1 а.с. 194), згідно якого було зроблено висновок про те, що за відсутності будь - яких інших ознак горіння, ймовірною причиною пожежі міг стати підпал;
?рапортом о/у СКП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київської області (т. 1 а.с. 195) про те, що в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000276 від 10.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України виникла необхідність проведення невідкладного обшуку відповідно до ст. 234 КПК України за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшування викрадених речей;
?заявою ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 200), згідно якої вона дає дозвіл працівникам поліції на огляд домогосподарства без ухвали слідчого судді;
?протоколом огляду місця події від 10.07.2018 р. (т. 1 а.с. 201-203) та ілюстративною таблицею до протоколу ОМП (т. 1 а.с. 204-209), згідно якого місцем проведення якого є домогосподарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено слід папілярних ліній, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 4270483;
?заявою ОСОБА_5 (т.1 а.с. 210), згідно якої вона добровільно видала речі, які не належали померлій ОСОБА_9 ;
?протоколом огляду місця події від 12.07.2018 р. (т. 1 а.с. 211-213), згідно якого місцем проведення є домогосподарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпілою ОСОБА_5 було видано предмет схожий на сокирище, яке появилося в даному будинку з невідомих причин;
?квитанцією № 252 (т. 1 а.с. 214), згідно якої предмет для вимірювання тиску, магніти у кількості 3 штук на холодильник поміщено до спеціального пакету № 1752497 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;
?квитанцією № 250 (т. 1 а.с. 215), згідно якої мобільні телефони марки «Samsung», та «Land Кover», три сім-карти передано на зберігання до кімнати речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;
?квитанцією № 251 (т. 1 а.с. 216), згідно якої сліди папілярних ліній поміщено до спеціального пакету № 4270483 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;
?ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 р. (т.1 а.с. 222), згідно якого було призначено судово-медичну експертизу для з`ясування причин смерті ОСОБА_9 ;
?висновком експерта № 31/75, розпочату 03.10.2018 р. та закінчено 30.10.2018 р. (т. 1 а.с. 229-234), згідно якого смерть ОСОБА_18 , 1935 р.н., настала в результаті отруєння оксидом вуглецю, на що вказують: багряний відтінок трупних плям; рідка яскраво-червона чи червона кров у кровоносному руслі; рожево-червоний відтінок м`язової тканини; повнокрів`я тканин внутрішніх органів; набряк речовини головного мозку; результати судово-гістологічного дослідження (наявність часточок кіптяви на слизових оболонках язика і верхніх дихальних шляхів); виявлення у крові 67,15% карбоксигемоглобіну (за даними судово-токсикологічного дослідження). За характером і вираженістю трупних явищ на час дослідження трупа (12 год. 00 хв. 10.07.2018 р.) можна зробити висновок, що смерть ОСОБА_9 могла настати, приблизно, за 4-6 годин до вказаного часу. При дослідженні трупа були виявлені: вогнищевий крововилив у підшкірну жирову клітковину по передньо-боковій поверхні шиї справа в середній третині; нерівномірно виражений крововилив у м`язи та інші підшкірні м`які тканини по передньо-боковій поверхні шиї зліва (на рівні середньої і нижньої третин) та в лівій підщелепні ділянці; вогнищеві крововиливи у м`які тканини шиї в ділянках великого ріжка під`язикової кістки зліва, правого ріжка щитоподібного хряща і стінки гортані справа; перелом основи правого ріжка щитоподібного хряща; переломи основ обох великих ріжків під`язикової кістки, згинального характеру; вогнищеві крововиливи під слизову оболонку присінку піхви в її задньому відділі відповідно боковим і дещо задній його стінкам (майже по ходу решток дівочої пліви), більше виражено по задньо-боковій стінці зліва і по боковій стінці справа; численні дрібні і невеликі крововиливи під слизову оболонку піхви по ходу її правої бокової стінки. Всі виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями. Характер, розташування і морфологічні особливості ушкоджень в ділянці шиї (крововиливів у м`які тканини, переломів ріжків під`язикової кістки і щитоподібного хряща) з найбільшою вірогідністю вказує на виникнення їх сукупності в результаті стиснення шиї тупими предметами, яке відбувалося з боку переважно її передньо-бокових поверхонь справа і зліва. Травмуюча дія такого характеру спостерігається при стисненні шиї рукою (руками) сторонньої особи. Ушкодження (крововиливи) в ділянках стінок присінку порожнини піхви утворилися в результаті дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. Виявлені при дослідженні трупа переломи під`язикової кістки мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. За результатами дослідження трупа ОСОБА_9 неможливо встановити чи призвели ці переломи до виникнення загрозливих для життя явищ, або механічної асфіксії, через неможливість встановлення факту останньої клінічними даними. Таким чином, з огляду на пп. 2.1.3.Ї/ та 2.1.3.у/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», об`єктивних даних для віднесення цих переломів до тяжких тілесних ушкоджень немає. Перелом правого ріжка щитоподібного хряща має ознаки легких тілесних ушкоджень, які у живих осіб призводять до короткочасного розладу здоров`я. Всі інші, окремо взяті, ушкодження (крововиливи під слизові оболонки та у м`які тканини) мають ознаки легких тілесних ушкоджень. За характером і вираженістю реактивних змін у травмованих тканинах (за даними судово-гістологічного дослідження) можна зробити висновок, що ушкодження в ділянці шиї та присінку піхви могли утворитися, приблизно, в інтервалі часу від 30-и - 40-а до 60-и хвилин до часу смерті потерпілої. За цими ж даними не виключено, що крововиливи в ділянці правої бокової стінки піхви можуть мати давність, приблизно, 6-12 годин до вказаного часу. При дослідженні трупа були також виявлені численні зміни і дефекти м`яких покривів тіла, які не мають видимих ознак прижиттєвості та, з найбільшою вірогідністю, утворилися через досить невеликий проміжок часу після настання смерті потерпілої (в межах лічених годин). Зазначені вище зміни і дефекти виникли в результаті достатньо тривалої дії на шкірні покриви трупа термічного фактору - полум`я чи гарячих (палаючих) предметів. Через своє посмертне походження ці зміни за ступенем тяжкості не оцінюються. Всі виявлені ушкодження в ділянці шиї (крововиливи у м`які тканини і під слизові оболонки, переломи ріжків щитоподібного хряща і під`язикової кістки) та в ділянці статевих органів (крововиливи під слизові оболонки) мають прижиттєвий характер. Тілесних ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_9 після настання її смерті, при дослідженні її трупа не виявлено. Після настання смерті потерпілої утворилися численні зміни і дефекти м`яких покривів тіла, причиною яких був вплив термічного фактору. Причиною смерті ОСОБА_9 є не заподіяні їй тілесні ушкодження, а отруєння оксидом вуглецю, яке настало внаслідок виникнення пожежі в будинку. Таким чином, у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 всі виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження не перебувають. Смерть потерпілої настала не «відразу після заподіяння тілесних ушкоджень шляхом стискання шиї ОСОБА_9 руками», а в інтервалі часу, приблизно, від 30-и - 40-а до 60-и хвилин після зазначеної травмуючої дії. «Смертельні тілесні ушкодження» при дослідженні трупа ОСОБА_9 не виявлені. Відповідно, таких ушкоджень потерпіла сама собі заподіяти не могла. Здатність ОСОБА_9 «після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії» загалом не виключена. З найбільшою вірогідністю, об`єм таких самостійних цілеспрямованих дій міг бути відносно невеликим, а «бігати, ходити» потерпіла не мала змоги. Всі виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження утворилися в межах одного, відносно короткого, проміжку часу, тривалість якого за судово-медичними даними встановити неможливо. Для встановлення послідовності заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 в межах цього проміжку часу судово-медичних даних немає. Ознак наявності тілесних ушкоджень, «які були заподіяні до 10.07.2018» при дослідженні трупа ОСОБА_9 , не було виявлено. Спосіб заподіяння виявлених у ОСОБА_9 ушкоджень полягає у стисканні її шиї рукою (руками) сторонньою особою. У процесі цього в потерпілої особи має виникати відчуття фізичного болю. Для визначення сили фізичного болю будь-яких судово-медичних критеріїв не існує. Термін «особливі страждання» не є медичним, тому дати відповідь на таке запитання з судово-медичної точки зору неможливо. При дослідженні трупа ОСОБА_9 не виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитися в результаті захисту потерпілої від заподіяння їй тілесних ушкоджень сторонньою особою («самозахист»). Результати судово-імунологічного дослідження крові ОСОБА_9 , на предмет встановлення її групової належності надаються з відділення судово-медичної імунології КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» безпосередньо за окремим запитом слідчого. Виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли «утворитись за обставин та в час, вказаних в ухвалі про призначення експертизи». При дослідженні трупа ОСОБА_9 , були виявлені ознаки наявних у неї за життя захворювань: загального атеросклерозу; хронічної ішемічної хвороби серця; цереброваскулярної хвороби; атеросклеротичного ураження нирок. Всі наявні у ОСОБА_9 за життя захворювання не мають будь-якого відношення до причини настання смерті потерпілої. Морфологічні особливості зовнішніх і внутрішніх статевих органів ОСОБА_9 , вказують на те, що вона ще задовго до подій 10.07.2018 р. жила статевим життям. Зокрема, з найбільшою вірогідністю, за багато років до даного часу в ОСОБА_9 мала місце не менше, ніж одна вагітність, яка закінчилася пологами природним шляхом. При дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені вогнищеві крововиливи під слизову оболонку присінку та входу до піхви відповідно боковим і частково задній його стінкам. Ці крововиливи утворилися в результаті дії тупого предмету (тупих предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Не можна виключити ймовірності утворення їх, в тому числі, і в результаті дії (тиску) статевого члену, який перебував у стані ерекції. Відповідно, не можна виключити того, що «потерпіла перед смертю мала статеві зносини», або мала місце спроба здійснення з нею статевих зносин. За результатами судово-імунологічної експертизи у вмісті піхви ОСОБА_9 , сперматозоїди не були виявлені. Можна припустити, що «в результаті статевих зносин ..., які відбувалися із застосуванням фізичного насильства щодо неї», могли утворитися виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді вогнищевих крововиливів під слизову оболонку присінку піхви та входу до піхви;
?клопотанням слідчого про проведення експертизи (т.1 а.с. 237-241), згідно якого просив призначити судово - дактилоскопічну експертизу з метою виявлення належність слідів, які були виявлені під час огляду місця події;
?ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 р. (т.1 а.с. 242-248), згідно якого було призначено по справі судово - дактилоскопічну експертизу, яку доручено провести експертам Київського НДЕКЦ;
?клопотанням слідчого про проведення експертизи (т. 2 а.с. 9-13), згідно якого просив призначити судово - товарознавчу експертизу з метою з`ясування вартості викрадених речей;
?ухвалою слідчого судді від 25.07.2018 р. (т. 2 а.с. 14-19), згідно якого було призначено по справі судово-товарознавчу експертизу, яку доручено провести експертам Київського НДЕКЦ;
?висновком експерта № 12-4/1322 від 01.08.2018 р. (т. 2 а.с. 22-29), згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» SGH-С140, станом на 10.07.2018 р. могла становити 143,67 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Land Rover» S8, станом на 10.07.2018 р. могла становити 766,60 грн. Встановити ринкову вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», станом на 10.07.2018 р. не видається за можливе. Встановити ринкову вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС», станом на 10.07.2018 р. не видається за можливе. Встановити ринкову вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Асе Саrd», станом на 10.07.2018 р. не видається за можливе. Встановити ринкову вартість тонометра марки «Rossmax» МВ 303, станом на 10.07.2018 р. не видається за можливе. Встановити ринкову вартість елемента живлення «DURACELL», станом на 10.07.2018 р. не видається за можливе. Встановити ринкову вартість магніту у вигляді двох собак, станом на 10.07.2018 р. не видається за можливе. Ринкова вартість магніту у вигляді коня, станом на 10.07.2018 р. могла становити 21,70 грн. Ринкова вартість магніту у вигляді коня з соняхами, станом на 10.07.2018 р. могла становити 21,70 грн. Ринком вартість магніту у формі ложки з написом «Жизнь удалась!», станом на 10.07.2018 р. могла становити 25,60 грн.;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2018 р. (т. 2 а.с. 30-31), який було проведено у присутності двох понятих, згідно якого ОСОБА_5 було пред`явлено чотири телефони та серед пред`явлених йому (їй)вказаних речей свідок (потерпіла) ОСОБА_5 заявила, що серед вказаних речей вона впізнала мобільний телефон, що знаходиться під № 1, а саме: мобільний телефон марки «Land Rover» моделі «S8» by «SONIM», ІМЕІ: НОМЕР_2 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: легкі потертості на лицевій стороні мобільного телефону та інші ознаки в їх сукупності;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2018 р. (т. 2 а.с. 32-33), який було проведено у присутності двох понятих, згідно якого ОСОБА_5 було пред`явлено чотири магніти та серед вказаних речей вона впізнала гіпсовий виріб ложки під №3, а саме: виріб у формі ложки з магнітом на якій мається напис «жизнь удалась!». Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за формою, кольором, написом на виробі та іншим ознакам;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2018 р. (т. 2 а.с. 34-35), який було проведено у присутності двох понятих, згідно якого ОСОБА_5 було пред`явлено чотири вироби із зображенням коня та серед вказаних речей вона впізнає гіпсовий виріб, що знаходиться під № 4, а саме: гіпсовий виріб із зображенням оранжевого коня, який рухається по траві зеленого кольору та на якій розташовані соняшники оранжевого окрасу в кількості 5 штук а також мається дерев`яний тин коричневого кольору, на зворотній стороні виробу мається прикріплений магніт круглої форми;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2018 р. (т. 2 а.с. 36-37), який було проведено у присутності двох понятих, згідно якого ОСОБА_5 було пред`явлено чотири вироби з конем та серед вказаних речей вона впізнала гіпсовий виріб, що знаходиться під № 4, а саме: гіпсовий виріб із зображенням червонуватого коня, який рухається по воді голубого окрасу, на зворотній стороні виробу мається прикріплений магніт круглої форми. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за кольором та матеріалом виробу, за формою;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2018 р. (т. 2 а.с. 38-39), який було проведено у присутності двох понятих, згідно якого ОСОБА_5 було пред`явлено чотири мобільні телефони та серед вказаних речей вона впізнає мобільний телефон, що знаходиться під № 1, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» «SGH-С140» червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із видимими пошкодженнями на корпусі з лицевого сторони. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: легкі потертості на лицевій стороні мобільного телефону та інші ознаки в їх сукупності;
? протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2018 р. (т. 2 а.с. 40-41), який було проведено у присутності двох понятих, згідно якого ОСОБА_5 було пред`явлено чотири пристрої для вимірювання тиску та серед вказаних речей вона впізнає пристрій для вимірювання артеріального тиску - тонометр білого кольору під № 3, а саме: пристрій для вимірювання артеріального тиску тонометр марки «Rossmax» моделі «МВ 303» SN 13004234, білого кольору з сірою вставкою, без пошкоджень. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за формою, кольором, кнопками які розташовані на корпусі тонометра та іншим ознакам;
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2018 р. (т. 2 а.с. 42-43), який було проведено у присутності двох понятих, згідно якого ОСОБА_5 було пред`явлено чотири вироби з двома собаками та серед вказаних речей вона впізнала пластмасовий виріб під №4, а саме: виріб у формі двох собак з магнітом із зворотної сторони. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за формою, кольором, лампочками, іншими ознаками в їх сукупності;
?протоколом огляду речей від 18.07.2018 р. (т. 2 а.с. 44-47), згідно якого було вилучено речі, які були вилучені під час невідкладного обшуку в АДРЕСА_1 від 10.07.2018 р., їх було поміщено до спец пакету № 3111631 та зроблено пояснювальний напис та виконані підписи учасників процесуальної дії;
?клопотанням слідчого про проведення експертизи (т.2 а.с. 60-63), згідно якого просив призначити судову психолого-нарколого-психіатричну експертизу з метою визначення психіатричного стану ОСОБА_3 ;
?ухвалою слідчого судді від 08.11.2018 р. (т. 2 а.с. 64-72), згідно якого було призначено по справі судово-психолого-нарколого-психіатричну експертизу для визначення стану осудності ОСОБА_3 ;
?висновком судово-психіатричного експерта № 538 від 14.11.2018 р. (т. 2 а.с. 73-75), згідно якого ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. ОСОБА_3 за своїм психічним станом становить особливу суспільну небезпеку. У ОСОБА_3 відсутні відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій не перебував в стані фізіологічного афекту та в будь-якому іншому емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність. На даний час з ним можуть проводитися слідчі дії;
?клопотанням слідчого про проведення експертизи (т. 2 а.с. 123-126), згідно якого просив призначити судову пожежно - технічну експертизу з метою з`ясування причин пожежі;
?ухвалою слідчого судді від 14.11.2018 р. (т. 2 а.с. 127-133), згідно якого було призначено по справі судову пожежно - технічну експертизу з метою з`ясування причин пожежі;
?протоколом обшуку від 10.07.2018 р. (т. 2 а.с. 162-165) та DVD-R (т. 2 а.с. 166), згідно якого місцем обшуку являється домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 та було виявлено два мобільні телефони, три картки, магніти, препарат для вимірювання тиску і магніти, та які поміщено до спеціального пакету. Також було виявлено сліди папілярних ліній, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету;
?клопотанням слідчого про проведення обшуку (т. 2 а.с. 168-171), згідно якого просив надати на проведення одноразово обшуку з метою відшукування та вилучення речей, які можуть бути використанні як докази;
?ухвалою слідчого судді від 12.07.2018 р. (т. 2 а.с. 172), згідно якого було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення речей, які можуть бути використанні як докази;
?протоколом огляду речей від 11.07.2018 р. (т. 2 а.с. 173-175) та додаток до протоколу огляду речей (а.с. 176-177), який було проведено у приміщення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, де було з відеокамери на комп`ютер слідчого переведено відео обшуку, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 ;
?постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.07.2018 р. (т. 2 а.с. 186-188), згідно якого залишки блоку живлення, сліди папілярних ліній, сокира, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки ««Land Rover»» ІМЕІ НОМЕР_2 , сім картка «МТС» НОМЕР_5 , сім картка «Асе Of Base», картка micro CD НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , викрутка, три магніти на холодильник, пристрій для вимірювання тиску, сліди папілярних ліній, ліхтар, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 та передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Окрім того, вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, викладеного у клопотанні, підтверджується в судовому засіданні свідками, а саме:
?показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що ОСОБА_20 знає, оскільки проживає в одному селі. Товаришували, але не сильно. 18 травня близько 18-19 год. він був із ОСОБА_21 . Вони гуляли і він його залишив та сказав чекати і через хв.. 15-20 він повернувся та в руках у нього було два телефони, які, як пояснив ОСОБА_22 взяв у потерпілої ОСОБА_23 , але та не бачила. Він йому сказав, що так робити не потрібно і пішов. Що було далі з даними речами та ОСОБА_24 він не знає;
?показаннями свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що вона не знала, що її син зробив протиправні дії щодо потерпілих. Коли прийшли з обшуком, то вона сама вказувала, які речі були їхніми, а які їм не належать.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що зазначені суспільно-небезпечні діяння що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України і вчинене ОСОБА_3 у стані неосудності.

Суд безпідставними твердження ОСОБА_3 про не вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, оскільки спростовується належними та допустимими доказами наданими стороною обвинувачення, та розцінює їх як обраний ОСОБА_3 спосіб захисту з метою уникнення застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру

Докази надані стороною обвинувачення суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та містять відомості щодо обставин кримінального правопорушення.

Тобто, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186,ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме:
вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто як вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;
вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, тобто як вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
вчинення зґвалтування, тобто статевих зносин з використанням безпорадного стану потерпілої особи, тобто як вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України;
вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, тобто як вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України;
вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з метою приховання іншого злочину, тобто як вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого п. 9 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно довідки ОСК ГУНП України у Київській області від 11.12.2018 року (т. 2 а.с. 161) ОСОБА_3 є особою, яка не має судимості.
Згідно положень ст. ст.. 3, 28 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і кожен має право на повагу до його гідності.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справах "G. v. France" (п.39), "Halilovic v. Bosnia and Herzegovina" (п.18) почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.
Виходячи з роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силуст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
З матеріалів кримінального провадження вбачається та у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 учинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п.6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, оскільки він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. Призначаючи такий вид госпіталізації суд бере до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 538 від 14.11.2018 р., у якому рекомендовано, з урахуванням психічного стану ОСОБА_3 застосування саме такого виду госпіталізації, а саме: госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених с.94 КК України, відносно ОСОБА_3 суд не вбачає.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили необхідно залишити без змін - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення судового рішення суд стягує з особи на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 1-29, 100, 369-372, 376, 512, 513 КПК України суд, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, п.6 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, який раніше не судимого, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпеку поведінку, а саме: у виді поміщення до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , користь держави 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп. за проведення двох товарознавчих експертиз.
Речові докази: (т. 2 а.с. 5-7) сліди папілярних ліній, які знаходяться у трьох спеціальних пакетах № 4270483, № 4270481, № 3919503, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - після набрання ухвали законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження; (т. 2 а.с.186-188) залишки блоку живлення, сокиру, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, - після набрання ухвали законної сили - знищити; (т. 2 а.с.186-188) мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Land Rover» імеі НОМЕР_2 , сім картка «МТС» НОМЕР_5 , сім картка «Ace Of Base», картка micro CD НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , три магніти на холодильник, пристрій для вимірювання тиску, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, - після набрання ухвали законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; (т. 2 а.с.186-188) викрутку, ліхтар, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, - після набрання ухвали законної сили - повернути законному представнику ОСОБА_6 .
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення, Київського апеляційному суду через Кагарлицького районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1