печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
11.03.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до ЄРДР 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 року № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Фонд) 18.12.2018 року прийнято рішення № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора банку».
Згідно із зазначеними рішеннями відкликано банківські ліцензії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розпочато процедуру ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 19.12.2018 року по 18.12.2020 року включно та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_5 .
26.12.2018 року встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні об`єкти, які розташовані у м. Дніпро за адресою: АДРЕСА_1 (46 об`єктів нерухомості), право власності за якими зареєстроване на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зокрема, відповідно до отриманих витягів з Державного реєстру (копії додаються) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито здійснило відчуження права власності на 46 (сорок шість) об`єктів нерухомості (43 квартири та 3 нежитлових приміщення у будинку АДРЕСА_1 ).
Загальна вартість вказаного майна: балансова - 105 294 989,87 грн.; оціночна - 154 052 100,00 грн.

Перевіркою обставин протиправного заволодіння майном банку встановлено, що в один день (13 грудня 2018 року) Державним реєстратором Дніпровської філії Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м.Дніпро) ОСОБА_6 здійснено перереєстрацію всіх вищевказаних об`єктів права власності Банку на громадянина України ОСОБА_7 (код ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.03.2005 Залізничним РВДМУУМВС України у Львівській області) на підставі «додаткового рішення від 15.01.2016 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/9477/14-ц».

В рамках вищезазначеної справи суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 15.01.2016 року, задоволено заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 про визнання недійсними іпотечних договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Банком, та визнано право власності на об`єкти нерухомості, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вказує, що судом начебто встановлено, що 23.04.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 було укладено Договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт.
Відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_7 зобов`язався на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконати монтажні роботи відповідно до п.1.2.цього Договору, що є його невід`ємною частиною, на об`єкті Замовника, та передати виконані роботи Замовнику за Актом про прийняття виконаних робіт по Договору, а Замовник в свою чергу зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно умов цього Договору. Місцезнаходження об`єкта: АДРЕСА_2 , а саме - житлові квартири за номерами: 1, 2, 3, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 11, 87, 88, 89, 90, 96, 97, 103, 115, 119, 123, 127, 143, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 191, 192, 193, 196, 200, 212, 220, 221, 225, 229, 233, 237; нежиле приміщення за номером: 260; приміщення комерційного призначення за номерами: 268, 270.
Відповідно умов пункту 3.1. монтажні роботи повинні були бути виконаними протягом 60 (шістдесят) календарних днів з моменту отримання авансового платежу від Замовника та при умові передачі Виконавцю будівельного майданчику, підготовленого для виконання будівельно-монтажних робіт, та наявності відповідних дозволів і ліцензій, якщо такі необхідні відповідно до діючого законодавства України згідно п. 7.5. цього Договору.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не сплатили вартість виконаних будівельно-монтажних робіт в порушення умов Договору на виконання будівельно-монтажних робіт.
ОСОБА_7 в свою чергу виконав монтажні роботи за власні грошові кошти.
Починаючи з 25 квітня 2014 року, ОСОБА_7 вільно користується нерухомим майном в якому було виконано будівельно-монтажні роботи.
Відповідно до п. 9.1.6. Договору, у разі здійснення монтажно-будівельних робіт за власні грошові кошти Виконавця, він має право звернутись до суду з позовом щодо визнання права власності на реконструйовану будівлю.
23.01.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було направлено лист стосовно надання інформації щодо укладених з ОСОБА_7 договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 23.04.2014 року.
28.01.2019 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно якої, товариство ніколи не укладало з ОСОБА_7 договори на виконання монтажних робіт.
У подальшому, 15 грудня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_6 право власності на всі 46 вищезазначених об`єктів права власності Банку зареєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_6 ) на підставі акту приймання-передачі майна від ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13.12.2018 року.

Також встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.01.2019 року Державним реєстратором ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено перереєстрацію нежитлового приміщення № 260 в АДРЕСА_1 пл.5130,6 кв.м на підставі договору купівлі-продажу №1601 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на нового власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 встановлено, що товариство ніколи не укладало договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт з ОСОБА_7 від 23.04.2014 року.
Слід зазначити, що вказане майно було набуто АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у власність у 2015 році на підставі Договорів іпотеки, шляхом задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» у нижченаведеному порядку.

Дані об`єкти нерухомості являлися предметами іпотеки на підставі:

- Іпотечних договорів посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 07.06.2011р. за № 1217 та від 31.01.2012р. за № 506, укладених між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), що діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРІСІ - НОМЕР_6 ), та забезпечували вимоги Банку (Іпотекодержателя) за Кредитним договором № 13 від 30.08.2010р.;
- Іпотечних договорів посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 30.05.2011р. за № 885, від 27.05.2011р. за № 777, від 02.06.2011р. за№ 1047, від 31.05.2011р. за № 933, від 01.06.2011р. за № 993, від 06.06.2011р. за № 1149, від 26.12.2012р. за № 5688, від 07.06.2011р. за № 1204, від 31.01.2012р. за № 484, від 03.06.2011р. за № 1093, укладених між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), що діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРІСІ - НОМЕР_7 ) та забезпечували вимоги Банку (Іпотекодержателя) за Кредитним договором № 12 від 30.08.2010р.
В 2015 році на підставі протоколу Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2015 р. № 21 Банком в позасудовому порядку було прийнято у власність з метою подальшого продажу предметів іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), що діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРІСІ - НОМЕР_7 ) за Кредитним договором № 12 від 30.08.2010р., та як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРІСІ - НОМЕР_6 ) за Кредитним договором № 13 від 30.08.2010р., а саме: новозбудовані квартири в кількості 177 шт., загальною площею 16 019,00 кв.м.; 125 парко місць загальною площею 2 480,00 кв.м.; 9 торгово-офісних приміщень, загальною площею 6 352,50 кв.м., розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 .
Враховуючи що з моменту ліквідації Банку усі повноваження посадових осіб припиняються, а з 18.12.2018 р., ОСОБА_5 , жодних документів щодо реалізації будь-яких активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснював, зазначене переоформлення права власності є протиправним заволодінням майном банку в особливо великих розмірах та відбулося з втручанням в автоматизовані системи Міністерства юстиції України з використанням підроблених документів.
Слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, проведення відповідних судових еспертиз, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що податкові справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у податкових справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Враховуючи вище викладене, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб отримати вказані оригінали документів неможливо, слідчий вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів податкових справ в оригіналах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_7 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до ЄРДР 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу прокурорам та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000134, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим працівникам та вилучення оригіналів вказаних вище документів клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих, яким також доручено розслідування кримінального провадження № 0000134 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеного органу належних чином завірених копій наступних документів податкової звітності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01.11.2018 року по 01.03.20 року, а саме:

-працівників підприємства (П.І.Б., ідентифікаційний номер, дата народження, місце реєстрації участь в інших суб`єктах підприємницької діяльності тощо);

-осіб, які отримували на даному підприємстві доходи;

-сум податків, зборів, обов`язкових платежів, сплачених підприємством до бюджетів всіх рівнів із розбивкою по звітних періодах;

-відшкодування товариству, із державного бюджету, податку на додану вартість, із розбивкою по періодам та сумам, а також надати вичерпний обсяг матеріалів стосовно вказаного відшкодування;

-чи підпадає дане підприємства під ознаки так званих «підприємств - мінімізаторів» або «податкових ям» (із зазначенням відповідних причин);

-здійснення підприємством будь-яких фінансово-господарських операцій, які підпадають під ознаки «сумнівних» або «нетипових» операцій.

-чи користувалось підприємство будь-якими пільгами в ході діяльності;

-підприємства-контрагенти даних суб`єктів підприємницької діяльності згідно додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) з урахуванням:

-інформації щодо суб`єктів господарської діяльності, за рахунок яких вказані підприємства формували податкові зобов`язання (із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, суми ПДВ та податкового періоду, в якому це зобов`язання було враховано);

-інформації щодо суб`єктів господарської діяльності, за рахунок яких вказані підприємства формували податковий кредит (із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, суми ПДВ та податкового періоду, в якому цей кредит було враховано);

-імпортні та експортні операції підприємства, із обов`язковим зазначенням повних реквізитів підприємств нерезидентів;

-валютні операції проведенні підприємством;

-проведені на підприємстві перевірок (планових, позапланових, зустрічних тощо), інформація щодо результатів їх проведення та надати належним чином завірені копії всіх документів стосовно вказаних перевірок;

-інформацію про банківські рахунки із вказівкою дат відкриття та закриття, найменувань банків, МФО, номерів рахунків та виду валюти;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки (ІР-адреса, МАС-адреса, тощо) кінцевого обладнання телекомунікаційних мереж з яких здійснювалась реєстрація податкових накладних та відправлення податкової звітності на сайт ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1