Справа № 296/937/19
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000417 від 11.05.2018 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000417.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Після зібрання достатніх доказів для складання обвинувального акту, 29.01.2019 за дорученням прокурора, в порядку ст.290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 його захиснику адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються із 1-го тому, про що вказаним особам вручено відповідні письмові повідомлення.

29.01.2019 від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення проведення слідчих дій у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 захворів та перебуває на стаціонарному лікуванні, хоча підтверджуючих документів його хвороби та перебування на стаціонарному лікуванні, неможливості тимчасово залишити заклад охорони здоров`я не надав.

29.01.2019 захиснику ОСОБА_6 надано фотокопії матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

За період з 29.01.2019 по 04.02.2018, підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомлюється з кримінальним провадженням, а захисник ОСОБА_6 отримавши фотокопії матеріалів кримінального провадження, при систематичному його виклику по телефонному, в порядку ст. 135 КПК України, не з`являється для засвідчення факту ознайомлення з кримінальним провадженням. При цьому, останнім забезпечено можливість здійснення ознайомлення з такими матеріалами протягом робочого дня в приміщенні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зазначені вище обставини свідчать про умисне зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування та перешкоджає подальшому руху зібраних матеріалів, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що 29.01.2019 відкрито матеріали кримінального провадження №0000417, які складаються із 1-го тому, з якими потерпіла ознайомилась протягом кількох годин. Доступ до вказаних матеріалів кримінального провадження стороні захисту не був обмежений. Разом з тим, вказав, що захисник ОСОБА_6 по телефону просив надати йому фотокопії матеріалів і повідомив, що до слідчого для ознайомлення з матеріалами з`явиться 31.01.2019. Фотокопії матеріалів стороні захисту надані, однак, до слідчого управління для ознайомлення не з`явився. При повторному виклику, запевнив, що для ознайомлення з матеріалами з`явиться 04.02.2019, а потім і 05.02.2019. Підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого управління з`являвся чотири рази, однак ознайомлюватися з матеріалами відмовлявся. 29.01.2019 підозрюваний подав клопотання про відкладення слідчих дій, у зв`язку з хворобою захисника, жодних підтверджуючих документів про хворобу не надав. Оскільки, захисник тричі не з`являвся на виклик, тому більше викликів не було. Вважає, що захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 затягує з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, вказував на його безпідставність. Вказав, що в період з 28.01.2019 по 01.02.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні, тому не в змозі був прибути до слідчого, та ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, що підтверджується відповідною копією листка непрацездатності від 01.02.2019. З 04.02.2019 не з`являвся, оскільки викликів від слідчого не було. При цьому зазначив, що слідчим кримінальне провадження розслідувалося більше ніж дев`ять місяців, проте з моменту вручення підозри до закінчення досудового розслідування пройшло лише п`ять днів, що обмежує сторону захисту в участі з правами підозрюваного в досудовому розслідуванні, зокрема подання слідчому клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист, а також заявлення клопотань, надання доказів на спростування версії сторони обвинувачення.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, матеріали кримінального провадження №0000417 від 11.05.2018 складаються із 1-го тому.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні не наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження.

Доводи захисника щодо перебування захисника ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні і неможливості у зв`язку з цим почати ознайомлення з матеріалами, що на його думку свідчить про відсутність зволікання, слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки ОСОБА_6 з 28.01.2019 по 01.02.2019 перебував на стаціонарному лікуванні і з часу повідомлення його про необхідність ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, з 29.01.2019, підозрюваний та його захисник не приступили до ознайомлення з поважних причин, що свідчить про відсутність зволікання при ознайомленні та відсутність підстав для встановлення строків для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторона захисту не перешкоджає виконанню вимог ст.290 КПК України необхідність у задоволенні клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відсутня.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст.309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 15

.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1