Справа № 642/6828/18
Провадження № 1-кп/642/890/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має двох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин.

04.10.2018, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував у м. Харкові, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - меткатинону (ефедрону), для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зайшов у магазин під назвою «Статус» та у не встановленої в ході досудового слідства особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину - меткатинон (ефедрон) та за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Ізі Пей», перевів грошові кошти у сумі 500 гривень на рахунок вказаного інтернет-магазину. В свою чергу не встановлена в ході досудового слідства особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини- меткатинону (ефедрону).
Після цього ОСОБА_5 прослідував на вказане місце, де забрав прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина з меткатиноном, яку він помістив до лівої зовнішньої кишені спортивної кофти, що була надягнута на ньому, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - меткатинон (ефедрон) та з вказаного часу почав зберігати її при собі.
04.10.2018 близько 17 год. 45 хв. год. ОСОБА_5 перебував на території вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1, де був виявлений працівниками поліції, яким під час огляду, добровільно, з лівої зовнішньої кишені спортивної кофти, що була надягнута на ньому, видав прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, масою 0,5429 грам, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2649 від 22.10.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину- меткатинон (ефедрон) масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,1791 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - меткатинон (ефедрон), що віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
10 грудня2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримавугоду та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 також підтримали угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорював, просив затвердити укладену угоду.

При цьому ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо, зокрема, злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Даними про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Має двох малолітніх дітей, 2001 та 2004 р.р. народження. Офіційно не працевлаштований, однак отримує самостійний дохід за рахунок тимчасових заробітків.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття. Обставини, передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують його покарання, відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості. Зазначені дані про особу ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність у нього доходу, дають підстави для висновку, що йому згідно з умовами угоди слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № 2649 від 22.10.2018 у розмірі 1 430,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.(вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1 430 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речовий доказ: пакет чорного кольору с меткатиноном (ефедроном) масою 0, 1791 гр,, переданий на зберігання ВРЗ ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 8307 від 26.10.2018, знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1