Справа № 521/2632/19
Номер провадження:1-кс/521/1643/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000078від 15.01.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 ,раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 15.01.2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , прибув до продуктового магазину «Віолла», який розташований на вул. Богдана Хмельницького, № 54 в м. Одесі, де зустрів ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Разом із зазначеними вище громадянами ОСОБА_6 увійшов до приміщення вказаного магазину та дочекавшись, коли ОСОБА_7 розрахується та вийде на вулицю, прослідував за ним.
Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул. Богдана Хмельницького та Запорізької підійшов до ОСОБА_7 та штовхнув його обома руками на землю та відкрито заволодів мобільним телефономмарки «Meizu М6Т» чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), вартістю 3 500 гривень 00 копійок, у якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «lifecell» № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень 00 копійок, а саме витягнув його із кишені брюк потерпілого.Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3520 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 15.01.2019 року внесені відомості в ЄРДР за № 0000078.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що останній скоїв тяжкий злочин, не має постійного джерела доходів, а також у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються показами потерпілого, свідків протоколом пред`явлення особи для впізнання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років), вік та стан здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 (мешкає в м.Одесі, одружений),майновий стан останнього (офіційно не працює), наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 перебувають на розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси за ст. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у Приморському районному суді м.Одеси за ч.2 ст. 185 КК України). Відповідно розумної довіри до особи підозрюваного ОСОБА_6 під час розгляду клопотання у слідчого судді не має. Існує розумна загроза скоєння нового злочину.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП (№ 21)».

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 20.02.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1