overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 127/13703/18-к

провадження № 51-1233 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_7 ,
слідчого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який входить у групу прокурорів здійснюючих процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу Управління СБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у м.Рівне та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2019 року із визначенням розміру застави 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499460 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень.
Встановити строк дії ухвали до 27 квітня 2019 року.
Взяти підозрюваного ОСОБА_6 під варту в залі суду.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

С у д д і :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/1689/19
№1-кс/303/748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000521 від 06.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу з можливістю зняття копій з особової справи майора ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки можливого факту порушення фінансового контролю, передбчаеного ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" та встановлення ознак складу злочину, передбчаеного ст. 366-1 КК України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаних у клопотанні документів та зважаючи на те, що вилучені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів - особової справи майора ОСОБА_4 з можливістю зняття копій, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1024/19 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2018 .

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлений відвід судді ОСОБА_2 , яка є доповідачем в даному кримінальному провадженні, з тих мотивів, що суддя ОСОБА_2 вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.01.2019 року внесла неправдиві відомості про належне повідомлення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про час і місце розгляду.

Захисник ОСОБА_7 заяву підтримала.
Прокурор заперечував проти задоволення цієї заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки вона не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , чи посилання на інші підстави, передбачені ст.75,76 КПК України.

Відповідно до тексту ухвали суду від 29.01.2019 року в ній відсутні відомості про те, що обвинувачений та захисник були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що питання про виправлення описки про місце утримання обвинуваченого може бути вирішено і без участі учасників судового провадження із урахуванням необхідності дотримання розумних строків кримінального провадження та процесуальної доцільності, що не впливає на їх права та обов`язки. Ведення журналу судового засідання не перебуває в компетенції будь-кого з колегії суддів.
Передбачених Законом підстав, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , а також інших підстав, які би виключали участь судді у розгляді цього кримінального провадження не встановлено, що указує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/1435/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 29 березня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/4257/19
Провадження № 1-кс/592/2228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що 20.09.2018 невстановлені особи побили та відкрито заволоділи мобільним телефоном Ксіомі редмі перебуваючи на базі відпочинку «Кринична». У ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що у нього шляхом застосування фізичної сили що не є небезпечною для життя та здоров`я викрадено мобільний телефон ХІАОМІ REDMI NOTE 4X 16 ГБ, чорного кольору, придбаний в 2018 році. На час вчинення злочину перебував у справному стані, пошкоджень не мав. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 20.09.2018, а саме: мобільного телефону ХІАОМІ REDMI NOTE 4X 16 ГБ, чорного кольору, придбаний в 2018 році. На час вчинення злочину перебував у справному стані, пошкоджень не мав?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000351 від 20.10.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1217/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000159 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000159 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2019 року о 08-10 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/984/19
Номер провадження 1-кп/585/202/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 05.02.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 05.02.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, потерпілий, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000089 від 05.02.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/8178/18
н/п 1-кп/766/1337/19
УХВАЛА

22.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 26.01.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 23.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7520/17
н/п 1-кс/766/3917/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1., дослідивши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3,-

встановив:

Судовий розгляд вказаної заяви здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, адвокат ОСОБА_2., в своїй заяві, крім іншого, заявив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Новотроїцький районний суд Херсонської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Новотроїцького районного суду Херсонської області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 призначити на 22 березня 2019 року о 10-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 березня 2019 року о 10-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 доручити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5585/19
н/п 1-кс/766/4926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.05.2019 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.05.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відвідувати приміщення Голопристанської районної державної адміністрації та ПП «Аякс-2017»;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та заявником ОСОБА_9 ;
- прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щовівторка об 11:00 годині;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 19.05.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.03.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1