печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Юніон Стандард Банк» - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001329,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ «Юніон Стандард Банк» - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001329.
Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є незаконною, прийнятою без проведенного належним чином досудового розслідування.
В судовому засіданні представник ПАТ «Юніон Стандард Банк» вказану скаргу підтимав та просив скасувати постанову від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001329 за підозрою ОСОБА_6 у службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що проведеним досудовим розслідування спростовано спричинення діянням ОСОБА_6 шкоди кошти в повному обсязі було повернуто до ПАТ «Юніон Стандард Банк». Тобто вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення не встановлено. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою зважаючи на наступне.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні правопорушення.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки не містить належної оцінки суті заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання. Окрім того вказана постанова не мітить посилання на жодну процесуальну чи слідчу дію, що була проведена у ході здійснення досудового розслідування та не надано оцінки діянню особи в розрізі складу злочину.
Слідчий суддя також звертає увагу, що резолютивна частина постанови не містить чіткої вказівки на те, в чийому діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001329 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001329 направити до Генеральної прокуратури України для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1