Справа №: 398/232/19
провадження №: 1-кп/398/249/19
ВИРОК
Іменем України

"14" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.09.2017 року за №0000018 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, в порушення вимог п.7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян; ст.ст. 2,3 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року, яким визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи; Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №669 від 22.09.2016, відповідно до яких вищеописані спеціальні технічні засоби підлягають ліцензуванню, здійснив незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, основним функціональним призначенням яких є негласний аудіоконтроль об`єкта за таких обставин.

ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, будучи фізичною особою-підприємцем (код ), здійснює свою підприємницьку діяльність, орендуючи приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , обравши джерелом отримання прибутку оптову та роздрібну торгівлю комп`ютерами, периферійним устаткуванням, програмним забезпеченням, побутовими електротоварами та інші види торгівлі в неспеціалізованих магазинах, надання інших допоміжних комерційних послуг. Крім того, обвинувачений придбав з метою реалізації спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, основним функціональним призначенням яких є негласне отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передача на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM.

З серпня по листопад 2017 року ОСОБА_5 , використовуючи власну комп`ютерну техніку, з можливістю доступу до мережі «Інтернет», знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовлявспеціальні технічні засоби негласного отримання інформації Інтернет магазину «EWOX», з доставкою на своє ім`я, які в подальшому доставлялися засобами поштового зв`язку до поштового відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 16. Оплату за придбані технічні засоби ОСОБА_5 здійснював через мережу Інтернет, використовуючи відкриту на своє ім`я банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк». Так, 22.08.2017 в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., під час проведення співробітниками Олександрійського MB УСБУ в Кіровоградській області оперативно-розшукового заходу - «оперативна закупка» на підставі та в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», проведеного з метою викриття злочину і отримання доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 незаконного збув оперативному покупцеві, який виступав під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 , за грошову винагороду 900 (дев`ятсот) грн. «GSM /GPS-трекер «Міні А 8», який ОСОБА_5 придбав у серпні 2017 року, замовивши його на сайті Інтернет магазину «EWOX» та отримавши їх у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 16.

Крім цього, 15.11.2017 в ході проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено та вилучено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме 10 (десять) технічних пристроїв, «GSM/GPS-трекерів «Міні А-8», які ОСОБА_5 придбав у листопаді 2017 року, також замовивши їх на сайті Інтернет магазину «EWOX» та отримавши їх 14.11.2017 у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви. 16.

Дані технічні пристрої «GSM/GPS-трекери «Міні А-8» призначені для отримання геоінформацїї каналом GPS та передачі такої на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, а також для отримання акустичних сигналів, перетворення їх в електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, які згідно з діючим законодавством, заборонені для вільного розповсюдження на території України.

Відповідно до висновку експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ УСБУ в Дніпропетровській області № 112 від 23.11.2017, надані на дослідження одинадцять технічних пристроїв, один з яких вилучений 22.08.2017 під час доведення оперативно-розшукового заходу - «оперативна закупка», десять вилучені 15.11.2017 під час проведення обшуку, являють собою GSM - мікрофони із функцією аудіо контролю, призначений для отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, а також для контролю наявності акустичних сигналів у місці безпосереднього розташування із встановленням односпрямованого сеансу зв`язку з авторизованим мобільним телефоном. Вказані пристрої знаходиться в робочому стані, виготовлені промисловим способом, не містять дані про факт їх використання та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Відповідно до листа відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області №61/7/6989/нт від 13.10.2017 та відомостей з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ, розміщеному на офіційному сайті СБ України, що доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів СБ України не отримував ліцензію на розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлю спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 359 КК України як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
17 січня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби України прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, сторона обвинувачення, враховуючи ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, визнає наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, за місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не надходило, сторона обвинувачення визнає відсутність обставин, які обтяжують покарання. При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч. 4 ст. 474, ч.6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 359 КК України як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 січня 2019 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби України прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.09.2017 року за №0000018.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.09.2017 року за №0000018 за проведення судово-технічної експертизи №112 від 23.11.2017 року в розмірі 1782 гривень 00 копійок.
Речові докази: одинадцять технічних пристроїв знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1