overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/136/18
Справа № 684/176/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Летичівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки в Летичівському районному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Летичівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки ухвалою судді Старосинявського районного суду від 29 жовтня 2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Летичівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп-200-216-18
Справа № 200/6285/15к
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрокримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальнасправа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 , у зв`язку з її неявкою у судове засідання.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

До суду без поважних причин не з`являється ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена про необхідність явки до суду у судове засідання. Однак потерпіла на виклики у судові засідання не з`являється та надала заяву, в якій вказала, що вона та її син ОСОБА_9 відмовляються від явки до суду.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті без допиту зазначеного потерпілого не представляється можливим.

У відповідності до ст.57 КПК України на потерпілого покладено обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено судом грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 881 грн.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судові засідання без поважних причин у розмірі 881 грн.

Суддя

Бабушкінського районного ОСОБА_11

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/533/17
Провадження № 1-кп/210/175/18

"09" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року вирішено питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» .

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 23 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)»Одеською установою виконання покарань (№21).

ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення 23 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2472/18
Провадження № 1-кп/210/469/18
У Х В А Л А
"19" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в вироку суду від 25.10.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. У відповідності зі ст.104,75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено, встановлено їй іспитовий строк 1 рік. У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язано засуджену: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - 2300 грн., на користь ОСОБА_5 1400 грн. Речові докази по справі 2 сім-картки ПрАТ «КиївСтар» - повернути ОСОБА_5 .

При постановлені даного вироку судом була допущено технічна описка у вступній частині вироку, а саме не вірно зазначено частину статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 - «ст. 190 ч. 1 КК України», тоді як потрібно було зазначити - «ст. 190 ч. 2 КК України».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити вступну частину вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2018 року та вказати і вважати вірною частину статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 , «ст. 190 ч. 2 КК України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Зазначити та вважати вірною у вступній частині вироку частину статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 ст. 190 ч. 2 КК України.

В іншій частині вирок залишити і читати без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7811/15-к
провадження № 1-кп/208/47/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001740 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 21.11.2018 року на 16:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7101/18
Провадження № 1в/202/159/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2936/18
Провадження № 1-кп/0203/536/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2018 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 22.08.2018, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження №66 від 08.11.2018 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників підготовчого провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 22.08.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 22.11.2018 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8481/18
Провадження № 1-кс/204/2919/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 21.11.2018 на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали ЖЄО № 351 від 16.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1121/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровська область

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.
Під час розгляду в судовому засіданні захисник заявив клопотання про об"єднання кримінального провадження №195/1265/18, яке перебуває в провадженні у судді ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, в одне провадження.
Прокурор проти даного клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Приймаючи до уваги, що до суду у різний час надійшли обвинувальні акти щодо однієї особи, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.03.2018року, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №195/1265/18 у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-5/2011
Провадження № 1/346/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3,366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.191 ч.5, ст. 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підсудної ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про колегіальний розгляд даної справи судом у відповідності до ст. 17 КПК України (в ред. 1960 р.).

Захисник ОСОБА_11 та підсудна ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор, інші обвинувачені та захисники проти клопотання не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи , вважає, що клопотання про колегіальний розгляд справи судом підставне і підлягає до задоволення, оскільки санкція ст. 191 ч.5 КК України за якою обвинувачуються підсудні передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, що є обов`язковою підставою для колегіального розгляду справи у випадку передбаченому ст. 17 ч.2 КПК України ( в ред. 1960р.).

Згідно вимог ч. 4 ст. 17 КПК України ( в ред. 1960р.) суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Направити справу для визначення складу колегії суддів в порядку , встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України ( в ред. 1960р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1