overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8976/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою ще на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченої на даний час немає. Вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, який допоможе уникнути спроби з боку останньої переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотала про зміну запобіжного заходу відносно неї на домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_6 при вирішенні питання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб, тобто до 13.10.2018 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.11.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 лютого 2019 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2157/18
Провадження №1-кп/635/705/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

У Х В А Л И Л А:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою змінити на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 10 лютого 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/3482/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 від 23.11.2018, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001688,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.12.2018 р. надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати неправомірною та сксувати постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.09.2018 року про визнанні заявника потерпілою в кримінальному провадженні №0001688 та зобовязати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 визнати її потрепілою.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим .

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й обєктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Скаржник не надав жодних документів, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.2 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 08.11.2018, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001688 - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/7449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
03.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

10.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 подана заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №705/5340/18
1-в/705/1106/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене на 09 годину 50 хвилин 29 грудня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1278/18
Номер провадження № 1-кп/708/140/18
УХВАЛА
10 грудня 2018 року.

Чигиринський районний суд
в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду, не вбачаючи підстав для його закриття.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні без його участі.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 17.12.2018 року о 10 год. 30хв. з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа ЄУН-720/2100/18
Провадження №1-кп/720/141/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 07.10.2018 року за ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 07.10.2018 року за ст.185 ч.3 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 07.10.2018 року за ст.185 ч.3 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6644/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000196 внесеного до ЄРДР від 10.12.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000196 від 10.12.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

30 листопада 2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000196 внесеного до ЄРДР від 10.12.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001015 від 07.08.2017 року,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001015 від 07.08.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001015 від 07.08.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001015 від 07.08.2017 року направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2018 року о 12.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/220/18
Провадження №11-кп/801/139/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся до апеляційного суду на розгляд його апеляційної скарги та прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому явка ОСОБА_6 є обов`язкова.

Заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який уникає явки до апеляційного суду, а тому просить застосувати привід обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим чином обвинуваченого не можливо викликати, обвинувачений не з`являється на виклики апеляційного суду, а його явка є обов`язковою при апеляційному розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до Вінницького апеляційного суду на розгляд апеляційних скарг щодо ОСОБА_6 , який відбудеться 28.12.2018р. о 17:00 год., за адресою вул. Соборна, 6, м. Вінниця (1 поверх, зал №1).

Виконання ухвали про привід доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на зазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: