Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2236/18
провадження № 1-кп/632/40/19

17 січня 2019 р.
Вирок

Іменем України

17 січня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, який є особою з інвалідністю 2 групи, раніше судимого: 24.06.2011 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 03.07.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 04.09.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 317, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.02.2018 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 25.04.2018, близько 1600 години, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відносно яких, 16 жовтня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено вирок, яким останніх було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, знаходячись у під`їзді першого поверху буд. АДРЕСА_2 , де побачили металеві вхідні двері приміщення, які на праві власності належать ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих вхідних дверей вищевказаного приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшої здачі вказаних металевих дверей в якості металобрухту, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу рук, таємно викрали металеві вхідні двері із чорного металу вагою 45 кілограмів, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17882 від 27.07.2018, становить 225 гривень, чим завдавали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, та показав, що дійсно 25.04.2018 він, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходилися у під`їзді першого поверху буд. АДРЕСА_2 , де побачили металеві вхідні двері приміщення, які за допомогою рук зняли та перенесли на пункт прийому лому здавши вказані двері на металобрухт та отримали 200 гривень, які витратили на власні нужди.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній є особою з інвалідністю, раніше неодноразово судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв новий злочин перебуваючи на умовно-достроковому строку, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, а саме до покарання за даним вироком, приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2014 у виді одного місяця позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 була обрана у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів та процесуальні витрати було вирішено при ухваленні вироку від 16 жовтня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області (№ 632/362/18).
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двух) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання а саме з 20 листопада 2018 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1