Справа № 640/2373/19
н/п 1-кс/640/1813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000456 від 31.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 10.12.2002 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.296, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 19.05.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.185, 70, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 06.03.2009 р. Первомайським міським судом Харківської області за ст. 391 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі; 4) 24.05.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі; 5) 18.04.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч. 1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 05.09.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.09.2018 ухвалою Апеляційного суду Харківської області переглянутий вирок Київського РС м. Харкова від 05.09.2017, якою зараховано в строк позбавлення волі з 08.12.2015 по 08.07.2016, з 21.09.2017 по 20.09.2018 з перерахунку один день позбавлення волі за два дні, а з 08.07.2016 по 21.09.2017 з перерахунку один день позбавлення волі за один день та вважати покарання повністю відбутим, звільнений з залу суду 20.09.2018,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотаня слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що 31.01.2019 приблизно о 10.15 годин ОСОБА_5 , знаходячись в переході метро «Героїв Праці» в м. Харкові, діючи повторно, згідно раптово виниклого в нього злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману шуби, в яку була одягнута потерпіла ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Xiaomi Mi8 Late, вартістю 6530 грн. У цей момент злочинні дії ОСОБА_5 помітила потерпіла ОСОБА_7 , яка голосно почала кричати та попрохала його зупинитись і повернути її мобільний телефон.

Проте, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, намагався піти з місця вчинення злочину, але був зупинений свідком ОСОБА_8 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 6530 грн..

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, оскільки вважає його та повідомлену ОСОБА_5 підозру необґрунтованими. Заявив суду на грубе порушення права на захист ОСОБА_5 , так як він не був допущений до підозрюваного у приміщення кабінету охорони метрополітену на ст.метро «Героїв Праці» м. Харкова. Вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить суд не позбавляти його волі та пояснив суду, що не визнає себе причетним до інкримінованого йому злочину, крадіжки він не вчиняв. Всі надані суду матеріали сфальсифіковані працівниками поліції, які його незаконно затримали, били у приміщенні відділку поліції метрополітену на ст.метро «Героїв Праці» м. Харкова та не допустили до нього адвоката ОСОБА_4 . Він ніяких документів не підписував і йому не було вручено і ні повідомлення про підозру, а ні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 31 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 31.01.2019 р., 10 год. 15 хв.

31 січня 2019 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) вручалось повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, однак останній у присутності двох свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відмовився його отримати, про що свідчить відповідний запис у повідомленні про підозру. Адвокат ОСОБА_11 , яка були при цьому присутня отримала повідомлення про підозру та клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, про що свідчить її підпис у цих документах.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не визнав своєї причетності до інкримінованого йому діянняю

Однак, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000456 від 31.01.2019 року, а саме: фактом звернення 31.01.2019 до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 31.01.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.01.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій від 31.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.01.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові від 31.01.2019.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, даними про особу підозрюваного, який не працює, раніше був неодноразово судимим за вчинення умисних, у тому числі тяжких злочинів проти власності і новий злочин був ним вчинений через нетривалий термін після звільнення з місць позбавлення волі

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , відносно якого відсутні дані про наявних міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України суд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 грн. (19121х50=96050).

На виконання вимог ст. 206 КПК України, суд вважає необхідним доручити прокуратурі Харківської області дослідити факти, викладені в усній заяві підозрюваного ОСОБА_5 суду, про його незаконне затримання та утримання 31.01.2019 працівниками поліції метрополітену в кабінеті станції метро «Героїв Праці» м. Харкова та застосування до нього фізичного та психологічного насильства, для чого забезпечити негайне проведення медичного обстеження ОСОБА_5 .

Також, слідчий суддя вважає необхідним повідомити Регіональний цент з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, а також Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_11 свої професійних обов`язків (доручення № 569 від 31.01.2019), яка в судове засідання для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_5 не з`явилась, за умови, що відмова ОСОБА_5 від її послуг а ні слідчим, а ні судом прийнята не була.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000456 від 31.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 31 березня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000456 від 31.01.2019, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;

- утримавтись від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 і свідком ОСОБА_8

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доручити прокуратурі Харківської області дослідити факти, викладені в усної заяві ОСОБА_5 суду, про його незаконне затримання та утримання 31.01.2019 працівниками поліції метрополітену в кабінеті станції метро «Героїв Праці» м. Харкова та застосування до нього фізичного та психологічного насильства.

Зобов`язати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 забезпечити проведення негайного медичного обстеження ОСОБА_5 .

Повідомити Регіональний цент з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, а також Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області для вжиття заходів в межах наданих їм повноважень, про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_11 свої професійних обов`язків (доручення № 569 від 31.01.2019), яка в судове засідання для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_5 не з`явилась, за умови, що відмова ОСОБА_5 від її послуг а ні слідчим, а ні судом на час розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу прийнята не була.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2019 р. ___год.___хв. _______________

ОСОБА_5