overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.08.2017 року за №0003149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15 листопада 2018 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 23.08.2017 року за №0003149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0004561 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який на теперішній час, знаходиться в умовах СІЗО м.Херсона.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду даного кримінального провадження тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, п.12 ст.537 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі м.Херсона на час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалу направити до Слідчого ізолятору м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6620/18
Провадження № 1-кп/750/302/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003665 від 30 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 03 липня 2018 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 137/1837/18
Провадження №11-п/801/12/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

зі секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000290 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 листопада 2018 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000290 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через заборону призначення перед відпусткою менше 14 днів, а суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
У зв`язку з чим в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000290 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обговоривши подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000290 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/671/18
Провадження №11-п/818/278/18 Доповідач: Колтунова А.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді Колтунової А.І., суддів Яковлевої В.С. та Цілюрика В.П., при секретареві Семикрас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що 12 листопада 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя: Куст Н.М., яка з 09 жовтня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Кегичівським районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2018 року (а.с. 6).

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог Європейського та Національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Кегичівського районного суду Харківської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/23-Р від 11 квітня 2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Керуючись статтями 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність даної справи та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді В.С. Яковлева

В.П. Цілюрик
Справа № 203/3495/17
Провадження № 1-кп/0203/161/2018
У Х В А Л А
20.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 06 липня 2017 року. ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України і призначено покарання у вигляді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 06 липня 2017 року.
Водночас, в резолютивній частині вказаного вироку помилко не зазначено міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити зазначену описку у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 19 листопада 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Резолютивну частину вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року доповнити наступним абзацом: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою»
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1109/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, одноособово на 10.00 годину 22 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/529/15-к
1-р/171/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове клопотання прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000007 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноуральськ Свердловської області, Росія, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання випробуванням строком 2 роки.
Судом встановлено, що у вищевказаному вироку не вирішено питання стосовно речових доказів, а саме: пістолету моделі «САRIZMA-22 Magnum», який зберігається в камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне речовий доказ пістолет моделі «САRIZMA-22 Magnum» знищити, який зберігається в камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити долю речових доказів, які зберігаються в камері схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Речовий доказ: пістолет моделі «САRIZMA-22 Magnum», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Апостолівського РВГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 90 кримінальне провадження № 0000007) знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/921/18
н/п 1-кп/174/117/2018
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

31 жовтня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку представника органу пробації, обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 27 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/8964/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ОСББ «Ватутіна 59А» ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.11.2018 року надійшла скарга голови ОСББ «Ватутіна 59А» ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 117, 303,304, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою голови ОСББ «Ватутіна 59А» ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі голови ОСББ «Ватутіна 59А» ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі суду № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8430/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Квантіор" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Квантіор" про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Квантіор" про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "27" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001806 до 11 годину 45 хвилин "27" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1