Провадження № 1-о/734/3/18 Справа № 734/3485/17
У х в а л а

іменем України

15 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000508 внесеного до ЄРДР 01 липня 2018 року,-
встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000508 внесеного до ЄРДР 01 липня 2018 року. Підстави та мотивацію звернення вказав у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Засуджений та його захисник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого про перегляд справи за нововиявленими обставинами, так-як засудженим не зазначено жодної нововиявленої обставини передбаченої КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються у тому числі: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

У заяві засудженого ОСОБА_4 відсутні нововиявлені обставини, які передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою. Доводи заявника стосуються доказів, що були досліджені в судовому засіданні, і оцінка яким дана судом.

Всі докази та обставини, на які посилається засуджений, були наявні та відомі під час розгляду кримінального провадження по суті та не є нововиявленими, а заява засудженого направлена виключно на переоцінку доказів по кримінальному провадженню. Разом з тим сама по собі незгода з доказами в кримінальній справі не може бути підставою перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

За таких підстав заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 429, ст. ст. 459, 462, 464 КПК України суд,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, починаючи з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1