Справа № 761/9094/19
Провадження № 1-кс/761/6553/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 09.01.2019, а саме грошових коштів в сумі 1 027 051 долар США.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що 01.03.2019p. ОСОБА_5 в неодноразово зверталась до слідчого слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів у сумі один мільйон двадцять сім тисяч п`ятдесят один долар США), які було вилучено під час обшуку 09.01.2019 року, і на які не було накладено арешт ухвалою слідчого судді.

В судове засідання скаржники не з`явились. Враховуючи строки розгляду даних скарг, слідчий суддя вважає розглянути скаргу без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 05 березня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0002096 від 27.10.2018 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду винесено ухвалу у справі №761/7266/19, якою задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше сорока восьми годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що на зазначене майно, вилучене в ході обшуку 09.01.2019, у встановлений процесуальним законом спосіб накладено арешт, підстав для задоволення цієї скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1