справа № 495/8107/17
номер провадження 1-в/495/35/2019
УХВАЛА
про виправлення описок

01 квітня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області заяву про виправлення описки, допущеної у вироку по кримінальному провадженні № 0000468, внесеному 20 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 11 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним та йому призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців із застосуванням ст. 76 КК України. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання звільнено.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити в першому абзаці мотивувальної частини вироку описку, допущену при написанні тексту вироку, а саме у даті вчинення злочину.
Крім того, судом з`ясовано, що при ухваленні вищезазначеного вироку у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку при написанні тексту вирокутакож була допущена описка у даті вчинення злочину, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Так, в першому та п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено, що ОСОБА_3 вчинив злочин «…19 листопада 2016 року…», а також, що потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що «…16 липня 2016 року…» вона разом з ОСОБА_6 та онуками поверталися з відпочинку, однак в судовому засіданні під час допиту обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 ними було зазначено, що датою вчинення злочину є «…19 липня 2016 року…», що підтверджується протоколом судового засідання від 28 грудня 2018 року.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку.

Так, з протоколу судового засідання від 28 грудня 2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 під час допиту зазначили, що датою вчинення злочину є «…19 липня 2016 року…», однак у першому та п`ятому абзацах мотивувальної частини вироку помилково зазначено дату вчинення злочину «…19 листопада 2016 року…» та «…16 липня 2016 року…» (а.с. 163-169).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених вищезазначених описок, оскільки це не тягне за собою погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , а лише усуває неточності.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 532 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описки, допущені у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , а саме в першому та п`ятому абзацах мотивувальної частини вироку дату вчинення злочину зазначити «…19 липня 2016 року…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1