Справа №293/2112/18
Провадження № 1-кс/293/564/2018
УХВАЛА
11 грудня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 11.12.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містяться в особовій справі гр. ОСОБА_4 , а саме: заяви ОСОБА_4 про прийняття його на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду двірника від січня 2013 року, заяви ОСОБА_4 про звільнення його з посади двірника ІНФОРМАЦІЯ_1 від лютого 2013 року, наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 4 від 31.01.2013, про призначення ОСОБА_4 на посаду двірника ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 6 від 28.02.2013 про звільнення ОСОБА_4 з посади двірника ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 18 від 27.05.2014 про призначення ОСОБА_4 на посаду освітлювача ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 64 від 14.11.2014 про звільнення ОСОБА_4 з посади освітлювача ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000428 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2013 році невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , підробили заяву про прийняття його на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої його було працевлаштовано, та на його ім`я нараховувалась заробітна плата, однак будь-яких робіт він не виконував та грошові кошти не отримував.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 , повідомив що в своїй трудовій книзі НОМЕР_1 він помітив запис про призначення його на посаду двірника в районному будинку культури згідно наказу № 4 від 31.01.2013 та звільнення з вказаної посади відповідно наказу № 6 від 28.02.2013. Також ОСОБА_4 помітив запис про призначення на посаду освітлювача в районному будинку культури згідно наказу № 18 від 27.05.2014 та звільнення з вказаної посади відповідно наказу № 64 від 14.11.2014. Також ОСОБА_4 доповнив, що жодних заяв про прийняття його на посаду двірника та освітлювача Черняхівського будинку культури та звільнення з вказаних посад, він не писав.

Слідчий вважає, що виклик в судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації, а тому дане клопотання просить розглядати у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України відбувається фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При поданні клопотання вимоги ст.160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

- речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

- речі і документи, про які йдеться у клопотанні, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській областімайору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській областікапітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській областімайору поліції ОСОБА_11 , слідчому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській областілейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_4 про прийняття його на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду двірника від січня 2013 року, заяви ОСОБА_4 про звільнення його з посади двірника ІНФОРМАЦІЯ_1 від лютого 2013 року, наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 4 від 31.01.2013, про призначення ОСОБА_4 на посаду двірника ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 6 від 28.02.2013 про звільнення ОСОБА_4 з посади двірника ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 18 від 27.05.2014 про призначення ОСОБА_4 на посаду освітлювача ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 64 від 14.11.2014 про звільнення ОСОБА_4 з посади освітлювача ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали: до 11.01.2019 року включно.
Згідно з ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч.5 ст.532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно