overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000939 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Новоодеського району м. Нова Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали 60 діб до 26.04.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/245/2019
25 лютого 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Матеріали справи містять клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 щодо проведення слухання даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження адвоката від м. Слов`янська.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченої, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 04.03.2019 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції із Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 04.03.2019 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
Копію ухвали надіслати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для відома та виконання.
Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1 й
Судді ОСОБА_2
Справа № 243/1884/19
Провадження № 1-кс/243/657/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ст. слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 23.02.2019 року о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Труп ОСОБА_4 було направлено у Слов`янське відділення судово медичної експертизи.
Слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі будь - які тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
- Чи маються медичні данні про насильницький характер смерті?
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати ст. слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1483/19
Номер провадження 1-кп/404/101/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 01 березня 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18
Номер провадження 1-кс/635/657/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2019року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до матеріалів реєстраційної справи представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з правом вилучення копій вказаних документів.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2019 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/644/19
№ провадження 1-кс/646/858/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000011 та про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Через канцелярію суду заявник подала клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000011, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.
З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000011та про відмову у визнанні потерпілим на 14 год. 50 хв. 13.03.2019 року.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 11.03.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000011.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого й прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5952/18
Провадження № 1-кп/635/874/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 13.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст. ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 10 квітня 2019 року о 10.30 годині в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвалу для виконання направити Липецькому відділу поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/443/19
Провадження № 1-в/314/335/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Засуджений у судовому засіданні просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Представник виправного центру у судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 2 ст. 49 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 15.03.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2019
Справа № 438/224/19
Провадження № 1-кс/438/54/2019
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців,
за участі учасників кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.
Про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 повідомити керівника Дрогобицької місцевої прокуратури та слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Встановити строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17 годині 30 хвилин 27 лютого 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5740/17
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий термін 1 (один) рік.
Залізничний РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився та засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та заяв на нього до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області та органи пробації не надходило.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання про звільнення його від подальшого відбування покарання, зазначивши, що за час іспитового строку він виправився та веде правильний спосіб життя.
Заслухавши представника органу пробації та думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, з якої вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, тому суд вважає, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

Подання Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1