Справа № 461/1478/19
Провадження № 1-кс/461/2014/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

12.03.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000188 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному судово-хімічної експертизи, з метою з`ясування для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди службовою особою. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у призначенні експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта.

Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

З урахуванням того, що для надання відповідей на питання, що поставлені на вирішення експертизи, експерт застосовує цілу низку методів, слідчий суддя не заперечує проти часткової, повної зміни чи при необхідності знищення об`єктів експертного дослідження. При цьому, слід зауважити, що зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження повинні бути зафіксовані за допомогою фотозйомки та відображені у наданому висновку.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000188 від 28.02.2019 року, судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи містяться на обеззоленому фільтрі, котрий є зразком (взірцем) спецхімречовини «Свєтлячок - М» (пакет опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів слідче управління ГУНП у Львівській області» з написом «взірець» та №1) нашарування спеціальної хімічної речовини «Свєтлячок - М»?

- чи містяться на обеззоленому фільтрі, (пакет №3) котрим було проведено змиви з правої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини «Свєтлячок М»?

- чи має виявлений хімічний препарат на обеззоленому фільтрі із пакета №3 спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Свєтлячок - М» у пакеті № 1 взірець представленого для експертних досліджень?

- чи містяться на обеззоленому фільтрі, (пакет №4) котрим було проведено змиви з лівої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини «Свєтлячок - М»?

- чи має виявлений хімічний препарат на обеззоленому фільтрі із пакета №4 спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Свєтлячок - М» у пакеті № 1 взірець представленого для експертних досліджень?

- чи містяться на грошових коштах в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. (спецпакет СП НПУ № 3548642) банкнотами з наступними серіями і номерами:

1)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЄЗ 3003640

2)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ПБ 9109426

3)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ТГ 7787294

4)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЄБ 3096541

5)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЗГ 3069775

6)купюра номіналом 200 (двісті) гривень АЄ 6256429

7)купюра номіналом 200 (двісті) гривень СЖ 8752494

8)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЗГ 4745022

9)купюра номіналом 200 (двісті) гривень УЙ 4901364

10)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЗД 5019859

11)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ХД 8290669

12)купюра номіналом 200 (двісті) гривень МБ 1304660

13)купюра номіналом 200 (двісті) гривень КЙ 1295406

14)купюра номіналом 200 (двісті) гривень УВ 2127481

15)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЕЄ 5715149

16)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЕВ 0836480

17)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЗБ 8282791

18)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ПВ 9829050

19)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ТГ 5750360

20)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЕЧ 9195234

21)купюра номіналом 200 (двісті) гривень СЖ 7041346

22)купюра номіналом 200 (двісті) гривень УФ 5089870

23)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЄЖ 7873386

24)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ТИ 9502531

25)купюра номіналом 200 (двісті) гривень ТВ 8728521

26)купюра номіналом 100 (сто) гривень МА 7827045

27)купюра номіналом 100 (сто) гривень СВ 5576046

28)купюра номіналом 100 (сто) гривень МВ 4869507

29)купюра номіналом 100 (сто) гривень МР 5634829

30)купюра номіналом 100 (сто) гривень ЕШ 4942524

31)купюра номіналом 100 (сто) гривень КП 0275778

32)купюра номіналом 100 (сто) гривень СГ 8964163

33)купюра номіналом 100 (сто) гривень СА 6810546

34)купюра номіналом 100 (сто) гривень КМ 4981184

35)купюра номіналом 100 (сто) гривень ЕИ 4755802

36)купюра номіналом 100 (сто) гривень ТА 0657741

37)купюра номіналом 100 (сто) гривень КН 2898808

38)купюра номіналом 100 (сто) гривень ЗВ 5560911

39)купюра номіналом 100 (сто) гривень СЖ 9690738

40)купюра номіналом 100 (сто) гривень СБ 8708297

41)купюра номіналом 100 (сто) гривень МВ 4218672

42)купюра номіналом 100 (сто) гривень ВЦ 0093446

43)купюра номіналом 100 (сто) гривень СА 9344949

44)купюра номіналом 100 (сто) гривень ЗИ 8850952

45)купюра номіналом 100 (сто) гривень СД 5716865

46)купюра номіналом 100 (сто) гривень СВ 5375559

47)купюра номіналом 100 (сто) гривень ГГ 7409548

48)купюра номіналом 100 (сто) гривень КЄ 4278378

49)купюра номіналом 100 (сто) гривень МН 1981129

50)купюра номіналом 100 (сто) гривень МЛ 4246913

51)купюра номіналом 100 (сто) гривень БН 8549542

52)купюра номіналом 100 (сто) гривень МЗ 9255856

53)купюра номіналом 100 (сто) гривень КЛ 1621383

54)купюра номіналом 100 (сто) гривень МН 3741392

55)купюра номіналом 100 (сто) гривень СД 8457091

вилучених під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , який здійснено в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України 05.03.2019 на пл. Катедральна у м. Львові, нашарування спеціальної хімічної речовини «Свєтлячок - М»?

- чи має виявлений хімічний препарат на поверхні грошових коштів в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. із спецпакет СП НПУ № 3548642 спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Свєтлячок М» у пакеті № 1 взірець представленого для експертних досліджень?

- чи містяться на піджаку синього кольору марки «Arber», зокрема на ділянці правої внутрішньої кишені піджака (пакет №8), вилученого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , який здійснено в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України 05.03.2019 на пл. Катедральна у м. Львові, нашарування спеціальної хімічної речовини «Свєтлячок - М»?

- чи має виявлений хімічний препарат на піджаку синього кольору марки «Arber», зокрема на ділянці правої внутрішньої кишені піджака (пакет №8) спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Свєтлячок - М» у пакеті № 1 взірець представленого для експертних досліджень?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Надати експерту дозвіл на часткову/повну зміни чи при необхідності знищення об`єктів експертного дослідження.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1