В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000558 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 10 вересня 2018 року, в денний час доби, точного часу судом не встановлено, прийшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , де умисно, шляхом пошкодження дверного запору, проник до будинку, звідки таємно вчинив крадіжку настилу плити пічного опалення вартістю 500 грн та компресора до холодильника марки «Самсунг» вартістю 150 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

17.11.2018 року, у вечірній час доби, точного часу судом не встановлено, прийшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , де умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно вчинив крадіжку настилу плити пічного опалення вартістю 410 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 410 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку майна у потерпілих за вказаних у обвинувальному акті обставин.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_3 визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 визначена вірно, оскільки він повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд враховує також надану досудову доповідь. Так, із наданої Кобеляцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину та особу винного, який щиро розкаюється, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, готовий нести покарання за вчинене, а також з урахуванням думки потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім цього, на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не обирався.

Крім цього, судом встановлено, що по справі були проведені експертизи, вартість проведення яких становить 1144 грн, а тому на підставі ст. 124 КПК України дані витрати слід стягнути із ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази у справі:

- настил плити пічного опалення, який переданий на зберігання потерпілому, залишити власнику ОСОБА_7 ;

- настил плити пічного опалення, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя