Справа № 529/109/19
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження за скаргою

11 лютого 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Скубачевського

та слідчого ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_4 вказує, що вона по телефону звернулася до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ відомості про вчинення ОСОБА_5 стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді таємного викрадення належного їй телевізора BRAVIS LED-43E6000+Smart T2.

Скаржниця зазначає, що її адвокат ОСОБА_6 двічі письмово звертався до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з вимогою надати йому для ознайомлення матеріали перевірки за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, однак до цього часу її адвокату не було надано для ознайомлення вказані матеріали, а в телефонній розмові заступник начальника Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 пояснила, що нібито адвокат не має права знайомитися з вказаними матеріалами і у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відмовлено.

Посилаючись на порушення слідчим Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вимог ст. 214 КПК України, які зобов`язують його не пізніше 24-ох годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, скаржниця просить у своїй скарзі зобов`язати слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості по її заяві про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення та розпочати його досудове розслідування.

Представник слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги так як вважає, що вірно було відмовлено у внесенні відомостей інформації щодо крадіжки телевізора марки "Бравіс" у громадянки ОСОБА_4 до єдиного реєстру досудового розслідувань. З добутої під час перевірки інформації встановлено, що заявниця ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 спільно проживали в одному будинку адресою по АДРЕСА_1 та в жовтні 2018 року придбали телевізор, який потім 16.01.2019 року з приміщення будинку зник. Вважає, що за вказаних обставин, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Прокурор Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за скаргою згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України у зв`язку із припиненням бездіяльності слідчого, так як станом на 11 лютого 2019 року прокурором були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться у повідомленні скаржниці ОСОБА_4 щодо вчиненого гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і по них розпочате досудове розслідування, що підтверджується доданим до клопотання витягом з ЄРДР.

Скаржниця ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, а надіслали до суду спільне письмове клопотання про відсутність заперечень проти закриття провадження за скаргою у зв`язку із припиненням бездіяльності слідчого, яка оскаржувалася, так як відомості по заяві скаржниці про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України вже внесені до ЄРДР. Просили розглянути справу без їх участі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження за скаргою, враховуючи висловлену у письмовому клопотанні думку скаржниці, заслухавши пояснення слідчого та клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що так як бездіяльність слідчого, яка оскаржувалася, на теперішній час припинена, відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то за таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 305 ч. 2, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити у зв`язку із припиненням бездіяльності слідчого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1