Cправа №303/1390/17
№1-в/303/60/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про роз"яснення вироку суду,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся в суд з подання про роз"яснення резолютивної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2017 року про засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України, а саме, чи підлягає самостійному виконанню вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2016 року.
Заступник начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити, роз"яснивши порядок виконання вироків суду.
Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п.22 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч.3 КК України на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов"язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. та на підставі ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_5 до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 30.06.2016 року. На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2016 року та вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2017 року підлягають самостійному виконанню.
Відповідно до частин 3 та 4 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу, при призначенні його за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.
При винесенні вироку суду від 08 листопада 2017 року при призначенні покарання за сукупністю вироків частину третю статті 72 КК України враховано та окремим абзацом вказано, що вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2016 року та вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2017 року підлягають самостійному виконанню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 737, 539, 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.
Роз`яснити, що вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині стягнення штрафу в сумі 1700 грн. та вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 слід виконувати самостійно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1