Справа № 405/7897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011128 від 07 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю Сакского району, АР Крим, росіянину, громадянину України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, останнє місце проживання (місце відбування покарання) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , без його участі, оскільки останнього оголошено у міжнародний розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням від 30.01.2015 року регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, в Кіровоградській області, ОСОБА_5 визначено вид колонії для відбування покарання, а саме, максимальний рівень безпеки відбування покарання в приміщенні камерного типу.
На підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2015 року ОСОБА_5 переведено з Криворізької установи виконання покарань №80 до Кіровоградської установи виконання покарань (№14), для утримання під вартою в зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.
В подальшому, 06.09.2016 року близько 17 години 50 хвилин до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення, що в камері №77, режимного корпусу №1, Кіровоградської установи виконання покарання (№14), яка розташована за адресою: м.Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50Б, виявлено відсутність ув`язненого ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця засуджений ОСОБА_5 близько 07.00 години 06.09.2016 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаючи та розуміючи наслідки своїх дій, а також бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю нагляду за ним співробітників установи, з метою уникнення подальшого відбування покарання, таємно, повторно, незаконно, покинув територію Кіровоградської установи виконання покарань (№14) та зник у невідомому напрямку. В ході проведення першочергових розшукових заходів місцезнаходження ув`язненого встановлено не було.
Таким чином, своїми діями, що виразилися у незаконній втечі з Кіровоградської установи виконання покарань (№14), яка є установою для тримання осіб, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вчиненими повторно, будучи особою яка відбуває покарання за вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 року у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та на підставі рішення суду переведено до слідчого ізолятору, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.393 КК України.
07.11.2018 в рамках вказаного кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та відповідно відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Одночасно слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнути попереднього невідбутого покарання, крім того, злочин, у якому він підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; може незаконно впливати на свідків, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою заплутати слідство, затягнути розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню та вчинити інше подібне кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

08.08.2018 відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру за ч.2 ст.393 КК України.

10.08.2018 постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до листа старшого інспектора з ОД міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Кіровоградській області (Інтерпол) від 12.05.2018 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на ОСОБА_6 та на сьогоднішній день зареєстрований в м. Сімферополь.
Надалі, 07.11.2018 в рамках вказаного кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останій протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст.ст.177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 393КК України, відсутність підозрюваного за останнійм місцем проживання (відбування покарання), у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст.193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 309, 369-372, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011128 від 07 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон