Справа №295/818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000011 від 01 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що близько 04 години 30 хвилин 01.01.2019, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , які перебували біля магазину «Оптовик» за адресою: м. Житомир, проспект, Миру 23, побачили припаркований поруч автомобіль служби таксі марки «Deo sens», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням раніше незнайомого їм ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння будь-яким цінним майном, що належить водію вказаного автомобілю служби таксі, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , під приводом скористатись послугами таксі, сіли до салону автомобілю служби таксі марки «Deo sens», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та попрямували в сторону провулку Грибного в м. Житомирі, при цьому ОСОБА_4 зайняв місце поруч із водієм, а ОСОБА_5 на задньому сидінні автомобіля.

В подальшому, діючи в межах спільного злочинного умислу, перебуваючи в салоні вказаного автомобілю по провулку Грибному в м. Житомирі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 попросили водія зупинитись, після чого, ОСОБА_5 , який знаходився позаду ОСОБА_6 , схопивши останнього рукою за шию, та погрожуючи йому предметом ззовні схожим на ніж, почали вимагати у останнього будь-яке цінне майно.

Після чого, ОСОБА_5 , оглянувши вміст кишень куртки, в яку був одягнений ОСОБА_6 , з однієї з кишень викрав грошові кошти в сумі 1400 гривень. В цей же час, ОСОБА_4 , який знаходився поруч із водієм, з панелі вказаного автомобіля викрав два мобільних телефони, які належать ОСОБА_6 , а саме: телефон марки «Sumsung Galaxy s5», в корпусі білого кольору, вартістю 1500 гривень, телефон марки «LG-Р765», в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, здійснили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, в ході якого заволоділи майном, що належить ОСОБА_6 , завдавши йому таким чином майнової шкоди на суму 3700 гривень.

В подальшому, знаходячись в салоні вказаного атомобілю по провулку Грибному в м. Житомирі, у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 виник раптовий спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Deo sens», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого вони знаходились, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , заклеївши рот та зв`язавши руки скотчем ОСОБА_6 , помістили його на заднє сидіння вказаного автомобілю, після чого ОСОБА_4 сів на пасажирське сидіння попереду, а ОСОБА_5 зайнявши місце водія, завів двигун вказаного автомобіля ключем, який знаходився у механізмі запалювання, привівши таким чином автомобіль у рух, попрямували у сторону виїзду з м. Житомира в напрямку с. Кам`янка, де не доїжджаючи до вказаного села залишили потерпілого у кущах поряд з дорогою.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Deo sens», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартістю 67 200 гривень.

Крім того, близько 01 години 20 хвилин 02.01.2019, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , які перебували за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 13 побачили припаркований поруч автомобіль служби таксі марки «Shkoda Oktavia», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням раніше незнайомого їм ОСОБА_7 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення повторного нападу, з метою заволодіння будь-яким цінним майном, що належить водію вказаного автомобілю служби таксі, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , під приводом скористатись послугами таксі, сіли до салону автомобілю служби таксі марки марки «Shkoda Oktavia», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та попрямували в сторону вулиці Соснової в м. Житомирі, при цьому ОСОБА_4 зайняв місце поруч із водієм, а ОСОБА_5 на задньому сидінні автомобіля.

В подальшому, діючи в межах спільного злочинного умислу, перебуваючи в салоні вказаного автомобілю по вулиці Сосновій в м. Житомирі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 попросили водія зупинитись, після чого, ОСОБА_5 , який знаходився позаду ОСОБА_6 , схопивши останнього рукою за шию, та приклавши до його горла предмет, ззовні схожий на ніж, почали вимагати у останнього будь-яке цінне майно.

Після чого, ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реально, застосував для захисту свого життя та здоров`я газовий балончик, розпиливши його в салоні автомобіля, після чого останні з місця злочинну втекли.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, повторно здійснили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_7 .

В ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України в останнього було вилучено предмет металевий складний схожий на ніж, який вилучено до поліетиленового пакету та упаковано згідно правил пакування, який було опечатано згідно правил пакування.

В ході досудового слідства виникла необхідність в дослідженні спеціалістами вилучених об`єктів.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 01.01.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0000011, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є кров на представленому на дослідження об`єкту? Якщо так, то чи належить людині та вказати групову належність? Якщо так, то чи належить вона ОСОБА_7 чи іншій особі?

Надати в розпорядження експертів ухвалу суду; поліетиленовий пакет із предметом схожим на ніж складний.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволяю повне та часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1