Справа № 539/1898/19
Провадження № 1-кс/539/749/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 08.10.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчук, Полтавської області за ст.101 ч.3, ст.185 ч.3, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 2) 24.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчук, Полтавської області за ст.101 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;
3) 13.04.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений по відбуттю покарання 06.12.2018 року:
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що 08.05.2019 приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував поблизу будинка АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, переконавшись у відсутності вдома господарів квартири АДРЕСА_3 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вказаної квартири, звідки здійснив крадіжку перфоратора Forte Power Tools сірого кольору та болгарки РОСТЕХ зеленого кольору діаметром диску 180 мм., належних ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальних збитків на суму близько 2534 грн.
В подальшому викравши чуже майно, покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
09.05.2019 слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, має слабкі соціальні зв`язки та знаходячись на волі, через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінювати місце проживання, залишити територію міста, району та області не повідомивши про це слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії досудового розслідування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та призначення йому законного покарання за скоєний злочин.
2) Незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз, як особисто так і за допомогою рідних чи знайомих вплинути на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що призведе до подальшої зміни раніше даних ними показів чи взагалі до відмови свідчити у кримінальному провадженні.
3) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Перебуваючи на волі останній зможе продовжувати свою злочину діяльність та в подальшому вчиняти інші злочини, оскільки являється суспільно-небезпечною особою.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу, прохав обрати більш м`який запобіжний захід..
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч. 3 ст.185 КК України, за який загрожує покарання до 6 років позбавленні волі, підозрюваний середнього віку, однак не зайнятий суспільно корисною працею, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається в таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 08 травня 2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, терміном до 06 липня 2019 року включно.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1