Справа № 565/1535/18
Провадження № 1-кп/565/13/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000257 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:

Під час судового засідання представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Fiat-punto» (д.н.з. НОМЕР_1 ). Підставами для проведення експертизи зазначає, що всупереч положенню ч.2 ст.242 КПК для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій незаконним заволодінням автомобілем марки «Fiat-punto» та його пошкодженням в результаті ДТП, під час досудового розслідування було залучено спеціаліста. У клопотанні представник потіерпілої просить поставити на вирішення експерта питання про визначення розміру збитків, про вартість автомобіля. До клопотання додано заяву представника потерпілої з додатковими питаннями, які пропонуються поставити на вирішення експерту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

Потерпіла підтримала клопотання свого представника щодо необхідності проведення експертизи.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання представника потерпілої про призначення автотоварознавчої експертизи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобовязані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Отже для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, призначення та проведення експертизи є обов`язковим.
З обвинувального акту слідує, що автомобіль марки «Fiat-punto» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким незаконно заволодів обвинувачений, зазнав механічних ушкоджень в результаті ДТП, що сталась з вини обвинуваченого 20.07.2018 року приблизно о 16.30 год. поблизу залізничного переїзду неподалік ВП «Рівненська АЕС», що у м.Вараш Рівненської області. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України з урахуванням завданої потерпілій матеріальної шкоди, розмір якої визначається вартістю відновлювального ремонту автомобіля.
Згідно постанови заступника начальника СВ Вараського ВП ОСОБА_8 у кримінальному провадженні залучено спеціаліста ФОП ОСОБА_9 для визначення вартості відновлювальних робіт (ремонту) автомобіля марки «Fiat-punto» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на момент вчинення злочину з наявних механічних пошкоджень та зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби. З рахунку фактури №34 від 25.07.2018 року, що складений ФОП ОСОБА_9 , вбачається, що загальна сума ремонтних робіт та складових, що підлягають заміні в автомобілі марки «Fiat-punto» (д.н.з. НОМЕР_1 ) становить 146467,5 грн.. Вказана сума зазначена в обвинувальному акті як розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 злочином, передбаченим ч.2 ст.289 КК України.
Тому суд вважає за доцільне для забезпечення повноти судового розгляду клопотання представника потерпілої задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для внесення для розгляду експерта питання, поставленого представником потерпілої, про вартість автомобіля станом на 20.07.2018 року, оскільки автомобіль марки «Fiat-punto» (д.н.з. НОМЕР_1 )знайдено, він не є речовим доказом, перебуває на території Вараського відділу поліції. З пояснень потерпілої та прокурора вбачається, що ОСОБА_5 у будь-який час може забрати автомобіль з території поліції, проте з незрозумілих причин потерпіла автомобіль не забирає. Отже, питання про вартість автомобіля станом на 20.07.2018 року не має значення для справи. Тому суд на підставі ч.3 ст.332 КПК виключає дане питання, що поставлене представником потерпілої, для вирішення судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про проведення судової автоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автоварознавчу експертизу автомобіля марки «Fiat-punto» (д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1248 см.куб., 2010 року виготовлення), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 21.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

-Який розмір матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 внаслідок незаконного заволодіння автомобілем марки «Fiat-punto» (д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1248 см.куб., 2010 року виготовлення) ?

-Яка вартість матеріальних збитків (шкоди), завданих пошкодженням автомобіля марки «Fiat-punto» (д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1248 см.куб., 2010 року виготовлення) внаслідок незаконного та протиправного заволодіння транспортним засобом станом на 20.07.2018 року ?

Потерпілій ОСОБА_5 надати дозвіл на доступ експерту до автомобіля марки «Fiat-punto» (д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1248 см.куб., 2010 року виготовлення) для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Направити експерту матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000257 та кримінальної справи № 565/1535/18.

Організацію виконання ухвали в частині доступу експерта на територію Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення судово-автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Fiat-punto» (д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1248 см.куб., 2010 року виготовлення) доручити прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Варашський відділ Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий