Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/3834/19

Провадження № 1-кс/554/6446/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000394 від 27.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
27.04.2019 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 14.04.2019 по обідній час 27.04.2018, невстановлена особа, шляхом розбиття скла на віконній рамі, проникла до літньої кухні та житлового будинку за вказаною адресою, звідки викрала 2 ва мотора з холодильників "Днепр" та "Донбас", двоє механічних вагів (качечка) та деякі інструменти, чим було завдано матеріального збитку на суму близько 3000 грн.

27.04.2019 відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в період з 14.04.2019 по 27.04.2019, перебуваючи за вказаною адресою, проник в середину та викрав речі якими розпорядився за власним бажанням.
У ході досудового розслідування 30.04.2019 рокув період часу з 16:00 год. по 16:20 год., слідчим на підставі ч.1,3 ст.233 КПК України та добровільної згоди ОСОБА_4 ,проведено огляд на вільній території поблизу його місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено металеву фомку довжиною 57 см та постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 30.04.2019 відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000394.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву фомку довжиною 57 смналежну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

Металеву фомку довжиною 57 см, зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська 16.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1