В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2018 Справа №607/7982/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001928 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 07 грудня 2012 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.410, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальними цінностями на 2 роки, за ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке у виді 2 років 4 місяців і 25 днів обмеження волі, звільненого на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2016 року від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим терміном 11 місяців та 12 днів обмеження волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Так, 07 червня 2017 року близько 00 год. в обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував на проїжджій частині дороги між будинками за №№ 14 та АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, підбігши ззаду до потерпілої ОСОБА_8 намагався шляхом ривка відкрито викрасти жіночу сумку останньої, однак, відчувши її супротив, застосував до неї насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні удару правою ногою у ліву руку потерпілої та, зловивши своєю рукою потерпілу за шию, потягнув її додолу, нанісши своїм лівим коліном удар в обличчя ОСОБА_8 , після чого відкрито заволодів жіночою сумкою останньої, вартістю 500 грн., в якій знаходилось наступне майно, а саме: особисті документи, медпрепарати, бейджик та інші речі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а також флакон парфумів «Шанель Шанс», вартістю 1350 грн., окуляри жіночі з оправою чорного кольору, вартістю 150 грн., тональний крем «Мейбелін Нью-Йорк Афінітон», вартістю 170 грн., туш «Буржуа Парі», вартістю 200 грн., 2 контурних олівці «Мальва», загальною вартістю 30 грн., грошові кошти в сумі 50 грн., 8 доларів США, що еквівалентно 209, 92 грн., після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення із викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 659, 92 грн.

Допитаний пі д час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що обставини, які наведені у обвинувальному акті відповідають дійсності, доповнити більше нічого не може. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що на той час працювала адміністратором у кафе «Лампа». Так, повертаючись з роботи у нічний час 07 червня 2017 року та йдучи по вул.К.Острозького у м.Тернополі поблизу будинку №45, почула, що її хтось переслідує і тоді вона, потерпіла зателефонувала своєму сину, щоб той вийшов на зустріч, однак сина не було дома і зробити цього він не міг. Тоді, вона, ОСОБА_8 , пришвидшила ходу, на що ОСОБА_5 також почав швидше йти. Коли вона, потерпіла, знаходилась по вул.Стрімкій у м.Тернополі, то ОСОБА_5 наздогнав її і між ними виник конфлікт, розпочалась шарпанина, в процесі якої їй, потерпілій, був нанесений удар ногою у ліву руку, в якій був телефон, таким чином вибито його з руки. Після цього, ОСОБА_5 наніс їй удар рукою по обличчю та, нагнувши голову останньої додолу, коліном наніс удав в ніс, після чого вирвав з руки її, потерпілої, жіночу сумку, в якій знаходились: косметика, документи та карточки (банківські і дисконтні), і втік у невідомому напрямку. Надалі вона, потерпіла, викликала працівників поліції та надала опис ОСОБА_5 , якого того ж дня через приблизно 1, 5 год. затримали;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором УПП у м.Тернополі і того вечора патрулював по вулицях у м.Тернополі. Близько 01 год. надійшло повідомлення про грабіж по вул.Стрімкій у м.Тернополі, куди вони одразу і направились з напарником. Потерпіла повідомила, що грабіжник їй погрожував і відібрав у неї сумку, нанісши тілесні ушкодження, після чого побіг у невідомому напрямку. Через деякий час, проїжджаючи через привокзальний майдан, вони помітили підозрілу особу ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці. На їхнє, патрульних поліцейських, запитання ОСОБА_5 назвався та вказала, що у нього відсутні документи, які посвідчують особу, однак він, свідок, помітив в обвинуваченого задній кишені штанів паспорт. Після цього, ними , патрульними поліцейськими, було проведено зовнішній огляд та встановлено, що даний паспорт належав потерпілій особі. В подальшому, приїхала ОСОБА_8 із СОГ та впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила злочин щодо неї;

- довідками, відповідно до яких визначено вартість майна, відкрито викраденого 07 червня 2017 року ОСОБА_5 в потерпілої ОСОБА_8 , а саме: жіночої сумки 500 грн., флакону парфумів «Шанель Шанс» - 1350 грн., окулярів жіночих з оправою чорного кольору 150 грн., тонального крему «Мейбелін Нью-Йорк Афінітон» - 170 грн., туші «Буржуа Парі» - 200 грн., контурного олівця «Мальва» - 15 грн., 1 долар США 26, 24 грн.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак є особою молодого віку, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_8 , слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі.

Разом з тим, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 був засудженим 07 грудня 2012 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.410, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальними цінностями на 2 роки, за ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке у виді 2 років 4 місяців і 25 днів обмеження волі, після чого звільненим на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2016 року від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим терміном 11 місяців та 12 днів обмеження волі.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за цим вироком було вчинене ОСОБА_5 до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців обмеження волі, які згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України слід перевести у 1 місяць позбавлення волі, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас підлягає зарахуванню і переведенню згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: жіночу сумку, особисті документи, медпрепарати, бейджик та інші речі, флакон парфумів «Шанель Шанс», окуляри жіночі з оправою чорного кольору, тональний крем «Мейбелін Нью-Йорк Афінітон», туш «Буржуа Парі», 2 контурних олівці «Мальва», що повернуті потерпілій ОСОБА_8 необхідно залишити у розпорядженні останньої, особисті речі ОСОБА_5 , які повернуто його сестрі ОСОБА_10 слід залишити у розпорядженні останньої, грошові кошти в сумі 18 грн., 2 долари США, що зберігаються у ТФ ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно повернути ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Хуавей» та сім-карку «Лайфселл» слід повернути сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

При цьому, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 26 січня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07 грудня 2012 року, приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком (за ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке у виді 2 років 4 місяців і 25 днів обмеження волі) у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, які згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести у 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_5 покарання рахувати з 07 червня 2017 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , а саме з 07 червня 2017 року по 28 листопада 2018 року включно, що становить 1 рік 5 місяців та 21 день у 2 роки 11 місяців 12 днів позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: жіночу сумку, особисті документи, медпрепарати, бейджик та інші речі, флакон парфумів «Шанель Шанс», окуляри жіночі з оправою чорного кольору, тональний крем «Мейбелін Нью-Йорк Афінітон», туш «Буржуа Парі», 2 контурних олівці «Мальва», що повернуті потерпілій ОСОБА_8 залишити у розпорядженні останньої, особисті речі ОСОБА_5 , які повернуто його сестрі ОСОБА_10 залишити у розпорядженні останньої, грошові кошти в сумі 18 грн., 2 долари США, що зберігаються у ТФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Хуавей» та сім-карку «Лайфселл» - повернути сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 26 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1