Справа №127/3770/19
Провадження №1-кс/127/2278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0002840 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_5 , подана її представником, адвокатом ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0002840 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга мотивована тим, що слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувало кримінальне № 0002840, не провів необхідних слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, зокрема не допитав осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясував на яких правових підставах більше ста членів Колективного монтажно-налагоджувального управління «Спецсільгоспмонтаж», серед яких і ОСОБА_6 , втратили свої паї в статутному капіталі, натомість за їх рахунок збільшився розмір паю у статутному капіталі ОСОБА_7 , та закрив кримінальне провадження. На думку скаржника, постанова слідчого від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0002840 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є такою, що винесена без належної та всебічної оцінки всіх доказів по справі, об`єктивної, повної і обґрунтованої перевірки всіх фактичних обставин справи, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задоволити з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що у кримінальному провадженні виконані усі слідчі дії, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частина 2 ст. 9 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд установив, що слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002840 провів однобічно та поверхово, оскільки не з`ясував підстави відчуження або позбавлення (правочин чи протиправна поведінка осіб) майнових прав пайовиків КМНУ «Спецсільгоспмонтаж», не надав оцінку правомірності такого відчудження або позбавлення з урахуванням чинних на той час норм права, обмежившись тільки посиланням на Положення про персоніфікацію колективної власності КМНУ «Спецсільгоспмонтаж», не з`ясував відплатним чи безвідплатним було таке відчуження, а відтак чи заподіяно майнової шкоди пайовикам КМНУ «Спецсільгоспмонтаж».
Тобто в ході досудового розслідування слідчий не виконав, покладений на нього ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України «Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні», внаслідок чого виніс постанову від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
В зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження всупереч ч. 5 ст. 110 КПК України є невмотивованою, а прийняте рішення - передчасним, а саме прийнятим внаслідок однобічно та поверхового досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №0002840 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0002840 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя