Справа №366/333/19
Провадження №1-кс/366/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000477
ВСТАНОВИЛА:
26.02.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000477.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в ніч з 07.12.2018 року на 08.12.2018 року, більш точного часу слідством не встановлено, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні, що розташоване навпроти квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали електроінструмент та автомобільні акумуляторні батареї, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму викраденого майна. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав документи на кутову шліфувальну машинку марки «Sturn» «AG9012 ML» та повідомив, що викрадені речі на момент крадіжки мали на собі незначні ушкодження від тривалого користування та перебували у справному стані. 19.02.2019 року працівниками Іванківськогго ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області було виявлено біля приміщення будинку АДРЕСА_2 та видано ОСОБА_6 кутову шліфувальну машинку марки «Sturn» «AG9012 ML» зеленого кольору, яка знаходилась неподалік в колодязі. З метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та встановлення вартості майна, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000477.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 11.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000477) по факту того, що в ніч з 07.12.2018 року на 08.12.2018 року, більш точного часу слідством не встановлено, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні, що розташоване навпроти квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали електроінструмент та автомобільні акумуляторні батареї, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 10.12.2018 року; письмову заяву ОСОБА_5 від 10.12.2018 року; протокол огляду місця події від 10.12.2018 року; копію гарантійного талону та інструкції; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.12.2018 року; письмову заяву ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого ним майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення вартості викладеного у ОСОБА_5 майна, є всі достатні правові підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000477 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №00000477 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Sturm» «AG9511 ML» зеленого кольору станом на 07.12.2018 року?

2)Яка ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Sturm» «AG9012 ML» зеленого кольору станом на 07.12.2018 року?

Зобов`язати слідчого, що звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, надати в розпорядження експертів копію ухвали, кутову шліфувальну машинку «Sturm» «AG9511 ML» зеленого кольору, поміщений в спеціальний пакет №4516719; документи на кутову шліфувальну машинку «Sturm» «AG9012 ML» зеленого кольору, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя