Справа № 740/4043/18
Провадження № 1-кп/740/327/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині в режимі відеоконференціії кримінальне провадження № 0000949 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, раніше судимої:
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2006 року за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2006 року за ч.1 ст. 186, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.05.2010 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням вечірній час 23.07.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою протиправного збагачення з корисливого мотиву, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрала з кишені ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг С5212» вартістю 289 гривень 75 копійок та мобільний телефон марки «Нокіа 105» вартістю 217 гривень 50 копійок. Отримавши змогу розпоряджатися викраденим, ОСОБА_5 зникла з місця вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 1107 гривень 25 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.
22.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000949 від 28.07.2018 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.
За умовами угоди обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України, повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки, сторони визначили вид і розмір покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченої та потерпілого.
Сторонам роз`яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала затвердження угоди про примирення і просила призначити обвинуваченій узгоджену між нею і потерпілим міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференціі, просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим ОСОБА_6 , просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода є добровільною між потерпілим та обвинувачуваною. Умови угоди відповідають вимогам закону. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_6 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною за ч.2 ст. 185 КК України, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 22 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000949.

ОСОБА_5 визнати винною та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши їй іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази по справі: мобільні телефони марки «Самсунг С5212» та «Нокіа 105», які передано на зберігання до камери речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1