overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/7509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 30.11.2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6528/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить відвести старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від кримінального провадження №0003957.
Заявник звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з неможливістю розгляду відводу, оскільки на теперішній час вказане кримінальне провадження закрито.
Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої фактично просила залишити заяву про відвід без розгляду, вважаю, що вказана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від кримінального провадження №0003957 залишити без розгляду.
Подальше провадження по заяві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6930/18
УХВАЛА
19.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002543 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, місцем скоєння кримінального правопорушення є адреса: АДРЕСА_1 . Разом з тим під час досудового розслідування, було проведено радіотехнічну розвідку, за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 451328 CID 42362, 62784, 62544, 46621, 49395.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, місцем скоєння кримінального правопорушення зазначена адреса: АДРЕСА_1 , та відсутні данні, чому саме слідчий прийшов до висновку про необхідність у перевірки мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7320/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/640/18
Провадження № 1-кп/526/102/2018
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000260 від 18.04.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погарщина Лохвицького району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

19.04.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000260 від 18.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу .
Однак, у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений. Згідно наданих до суду пояснень Гадяцького ВП, обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст.335 КПК України , суд, -
ухвалив :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погарщина Лохвицького району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Гадяцький відділ Миргородської місцевої прокуратури .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області без нагадувань.
Судове провадження за кримінальним провадженням №0000260 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/285/16-к
№ 1-кп/534/3/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду згаданого кримінального провадження, ухвалою суду від 24.02.2017 року на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невиконання процесуального обов`язку прибути на виклик суду було накладено грошове стягнення в розмірі по 1600 грн. у відповідності до ст.325 КПК України.
Після постановлення згаданої ухвали, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись із письмовими клопотанням про скасування грошового стягнення, пояснивши неприбуття до суду поважністю причин. Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що не змогла з`явитись в судове засідання у зв`язку із здійсненням догляду на онуком. Обґрунтовуючи клопотання потерпіла ОСОБА_7 послалась не можливість прибуття в судове засідання у зв`язку із роботою та відсутністю підміни.
Прокурор проти скасування грошового стягнення не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів потерпілих, тому вважає, що ухвала від 24.02.2017 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.147 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2178/18
Номер провадження 1-кп/573/209/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000568 від 06 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, на 15.30 год. 19 грудня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокуоора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/5281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4959/18
в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4959/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 16.03.2012 року за нововиявленими обставинами, яка перебуває в Зарічному районному суді м. Суми.

Слідчим суддею ОСОБА_3 29.11.2018 року заявлено самовідвід з тих підстав, що дане клопотання стосується безпосередньо його місця роботи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено що слідчий СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доступ до судової справи №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 16 березня 2012 року.

Справа №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2012 року перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 ..

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаній справі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі у справі №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4959/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/6875/18
Провадження № 1-кс/591/5313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали провадження за клопотанням Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в Сумській області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в Сумській області звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити справу до слухання, викликавши зацікавлених осіб в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за клопотанням Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в Сумській області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року.

Призначити клопотання до слухання на 04 грудня 2018 року на 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом особи яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/525/18
Провадження № 1-кп/542/301/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 02.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 05.11.2018 року задоволено подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року та передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000184 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
21.11.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №546/525/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 02.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу на дії слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.220, 303, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 надати представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0005422.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2018 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/70/18
Справа № 582/1394/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

30 листопада 2018 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, а тому розгляд було відкладено та застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3

30 листопада 2018 року примусовий привід ОСОБА_3 не було здійснено в зв`язку з тим, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній, місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Марківка, Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного провадження є обов`язковою, на виклики до суду не з`являється і в теперішній час місце його перебування суду не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі, якщо засуджений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо засудженого до його розшуку або видужання.

Розшук засудженого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Марківка, Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого: ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку повідомити Недригайлівський районний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1