справа № 495/7259/18
номер провадження 1-кп/495/46/2019
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 лютого 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався обвинувачений ОСОБА_4 на 21 січня 2019 року, однак він не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого, однак привід не виконаний належним чином та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 так як його не доставлено в судове засідання.
Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК Україниобвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги, що судове засідання відбувається за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній, не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив,вищезазначена ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, оскільки обвинувачений до суду не доставлений, матеріали по виконанню ухвали суду до суду не надійшли, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід в судове засідання через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти до 14 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.
Здійснити привід в судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, яке відбудеться 25 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Виконання наявної ухвали суду покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1