Справа № 199/5690/13-к
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія №20» МЮ України ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з Дніпровського апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшла заява начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія №20» МЮ України ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року.
Вироком Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України та призначено, кожному з них, покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обраховано з 14 березня 2013 року і на підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до копії вироку Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, вирок набрав законної сили 29 березня 2018 року.
Вивчивши матеріали заяви, копії вироку Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалений вирок Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія №20» МЮ України ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3