Справа № 353/239/19
Провадження № 1-кс/353/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, працюючого директором ТзОВ «КЛН Агро», раніше не судимого, підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 11.03.2019 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 11 березня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, приїхав у с. Королівка Тлумацького району Івано - Франківської області та зайшов у магазин-кафе «Садочок», що по вул. Центральна, 6, де розпивав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_5 вийшов на вулицю, де біля магазину побачив неповнолітню ОСОБА_8 і у нього виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій, а саме її зґвалтування.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , під приводом надати йому номер мобільного телефону її сестри, ОСОБА_5 заманив ОСОБА_8 за ріг магазину, де схопивши ОСОБА_8 за одяг та тулуб потягнув її у глиб неосвітленої території подвір`я магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою уникнення насильницьких дій сексуального характеру, ОСОБА_8 намагалась вирватись та втекти від ОСОБА_5 , однак зробити цього не змогла у зв`язку із своїми слабкими фізичними даними. ОСОБА_5 в свою чергу, бажаючи зґвалтувати ОСОБА_8 , будучи фізично сильнішим від потерпілої, подавляючи опір неповнолітньої, поводячи себе грубо та зухвало, застосувавши фізичне насильство збив її з ніг на землю і не давав їй піднятись.

Не відпускаючи ОСОБА_8 , утримуючи її силою за одяг, ОСОБА_5 потягнув неповнолітню по грунтовій поверхні землі у безлюдне місце, де діючи умисно, проти її волі, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, застосувавши фізичне насильство, повалив потерпілу на спину, роздягнув та вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, тобто зґвалтував її.

По даному факту 11.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

11.03.2019 року о 11.11 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України на підставі п.2 ч.1 цієї статті.

11.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_5 , погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримано клопотання з підстав зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просив суд його задовольнити. Вказав, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, так як підозрюваний усвідомлює, що йому оголошено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, незаконного впливу на потерпілу та свідків, які є неповнолітніми та з психологічно-нестійким характером, перешкоджанні кримінальному провадженню шляхом спроби знищення, фальсифікації речових доказів, оскільки експертизи у даному кримінальному провадженні тривають та у подальшому планується звернення щодо проведення ряду експертиз, вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки на даний момент підозрюваному оголошено підозру і щодо інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення заперечує, оскільки у час вказаний в підозрі знаходився вдома. Підозрюваний просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати більш м`який запобіжний захід. Вказав, що потерпіла таким чином бажає зіпсувати його репутацію.

Захисник ОСОБА_6 просив суд обрати щодо ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки у ОСОБА_5 наявні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, наявна позитивна характеристика з місця проживання та роботи, необхідно надавати допомогу матері підозрюваного, яка хворіє, а також врахувати відсутність у матеріалах клопотання доказів наявності ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Вказав, що у разі обрання судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить застосувати вимоги ч.3 ст. 183 КПК України.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри спричинення ОСОБА_5 зґвалтування неповнолітньої особи. На це вказують у сукупності та взаємозв`язку показання потерпілої, протоколи огляду місця події та обшуку. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років і усвідомлення підозрюваним неминучості покарання у разі визнання його винуватим, свідчить про ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваному до 11.03.2019 року слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області оголошено про підозру у вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України, і на основі вказаної підозри та обвинувального акту кримінальне провадження знаходиться у провадженні суду на даний момент, що свідчить про ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, як вбачається з допиту потерпілої підозрюваний ОСОБА_5 відразу після події пропонував потерпілій грошові кошти в будь-якій сумі, лиш би вона не повідомляла в правоохоронні органи, що свідчить про існування високого ступеню ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі, шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_5 , погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілої, схилення їх до дачі неправдивих показань.

Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризику спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі та перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності, суду не надано, а тому суд вважає існування вказаного ризику недоведеним.

Крім того, стороною захисту не зазначено належного обґрунтування про можливість запобігання ризикам, встановлених стороною обвинувачення, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так, посилання захисника на стан здоров`я матері та позитивну характеристику з місця роботи не є підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки допомогу матері можуть надавати інші члени сім`ї, які проживають із нею, а видана характеристика не спростовує обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення чи вказує на можливість запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Ступінь ризиків, визнаних судом доведеними, свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, 178, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 11 год. 11 хв. 11 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд, відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, виходячи з усіх встановлених обставин, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід застосувати без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177, 178,182, 183,192-194, 205, 309 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, працюючого директором ТзОВ «КЛН Агро», раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 11.03.2019 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Дана ухвала закінчує свою дію о 11 год. 11 хв. 10 травня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Тлумацький ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1