Справа № 3301/1427/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/416/19, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року.
Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не одружений, пенсіонер, інвалід 1 групи, раніше судимий, зокрема, згідно вироку Іршавського районного суду від 27.02.2018 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі,
визнаний винним і йому призначено покарання ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.02.2018, обвинуваченому ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: пару металевих черевиків (кіхті), пояс електромонтерський, відрізок телефонного кабелю типу ТПП 10?2 довжиною 32 см., одну з`єднувальну муфту з написом МАКО МПС 20/27, п`ять штук пластмасових трубок (оболочок) до телефонного кабелю типу ТПП 50/2 довжиною 13 см., 14 см., 27 см., 38 см., 34 см., металеву пилку для різки металу, - ухвалено знищити.

Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
На початку вересня 2017 року ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих спонукань, із дерев`яних опор, що знаходяться поблизу сільського кладовища по вулиці Августина Волошина в селі Великий Раковець Іршавського району, таємно викрав 50 метрів телефонного кабелю типу ТПП 30?2 з двома муфтами МПП 30-VM/A до нього, вартістю 1838 гривень 21 копійок, що належав ПАТ «Укртелеком», завдавши товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
У середині вересня 2017 року ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань, із дерев`яних опор, що знаходяться поблизу сільського кладовища по вулиці Августина Волошина в селі Великий Раковець Іршавського району, таємно викрав 50 метрів телефонного кабелю типу ТПП 30?2 з двома муфтами МПП 30-VM/A до нього вартістю 2760 гривень 75 копійок, що належав ПАТ «Укртелеком», завдавши товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
У кінці вересня 2017 року ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань, із дерев`яних опор, що знаходяться поблизу сільського кладовища по вулиці Августина Волошина в селі Великий Раковець Іршавського району, таємно викрав 50 метрів телефонного кабелю типу ТПП 30?2 з двома муфтами МПП 30-VM/A до нього, вартістю 2147 гривень 37 копійок, що належав ПАТ «Укртелеком», завдавши товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, вказує на те, що вирок у частині призначеного ОСОБА_6 покарання є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, безпідставно не зарахував обвинуваченому ОСОБА_6 у строк остаточного покарання частково відбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Іршавського районного суду від 27.02.2018, що призвело до погіршення становища обвинуваченого та незастосування закону про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню. Просить вирок у частині призначеного ОСОБА_6 покарання змінити й на підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк призначеного йому остаточного покарання частково відбуте ним покарання за вироком Іршавського районного суду від 27.02.2018, а в решті вирок залишити без зміни.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про відмову від апеляційних вимог та відклик апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, пояснення учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які просили закрити апеляційне провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 403 КПК України в разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що прокурор у кримінальному провадженні прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відмовився від апеляційних вимог й відкликав апеляційну скаргу, а також те, що інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , - закрити в зв`язку з відмовою апелянта (прокурора) від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, у той самий строк із дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді: