Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3364/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляцію підсудного ОСОБА_7 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
17.07.2013 року на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .
12.03.2015 року провадження в справі відносно ОСОБА_7 було зупинено у зв`язку з його хворобою.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року визнано винними та засуджено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_7 26.11.2018 року подав на нього апеляцію з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та визнано його апеляцію такою що не підлягає розгляду.

Суд своє рішення мотивував тим, що з моменту постановлення вироку минуло майже три роки, у підсудного ОСОБА_7 було достатньо часу щоб отримати копію вироку та ознайомитись з його змістом і подати своєчасно апеляцію. Крім того, підсудним не надано жодного доказу того, що строки на апеляційне оскарження пропущені з поважних причин.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку суду та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду. Вказує на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду з поважних причин, оскільки тривалий час хворів, а копію вироку отримав 12.11.2018 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , про задоволення його апеляції, прокурора, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що на розгляді у Новоград-Волинському міськрайонному суді перебувала справа щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .
12.03.2015 року провадження в справі відносно ОСОБА_7 було зупинено у зв`язку з його хворобою.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року були визнані винними та засуджені: ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 28 ч.3, 296 ч.2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч.5, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, 28 ч.3, 296 ч.2, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386, 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2, 121 ч.2, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 визнано винним за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч. 2, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Пропущений строк може бути відновлений за клопотанням особи за наявності на те поважних причин.

26.11.2018 року на вказаний вирок суду, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду. Між тим, причин з яких цей строк було пропущено не назвав.

За таких обставин, районний суд цілком обгрунтовано відмовив йому у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду та визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова суду, є законна і обгрунтована, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Крім цього, апеляцію на вирок суду мають право подати особи, коло яких визначено у ст. 348 КПК України (в редакції 1960 року).Перелік вказаних осіб є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. ОСОБА_7 не є особою, яка входить до переліку осіб, які мають право подати апеляцію на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року та визнано апеляцію такою що не підлягає розгляду без зміни.

Судді: