Провадження № 1-кс/592/8074/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

12.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, який він зобов*язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України. Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні СВ СВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, у якому вона визнана потерпілою. 08 листопада 2018 року нею було подано клопотання слідчому про виконання вимог слідчих суддів та надання матеріалів для ознайомлення, але відповідно до вимог ст.220 КПК України їй про розгляд даних клопотань повідомлено не було. Просить зобов`язати слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, невідкладно розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і про результати повідомити потерпілу.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу у повному обсязі та просить скаргу задовольнити, вказуючи, що на даний час не отримувала постанови про задоволення клопотання або про його відмову, тобто слідчим не розглянуте.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, що його відведено від проведення досудового розслідування та просить розглядати без його участі, а тому його неявка не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутність.

Вислухавши заявницю ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Сумській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює кримінальне провадження, де заявниця ОСОБА_3 визнана потерпілою.

08.11.2018 року потерпіла ОСОБА_3 зверталася до слідчого з клопотанням, але відповіді на них не отримала.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разу неможливості вручення з об*єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до частини 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що після звернення потерпілої з клопотанням про виконання вимог слідчих суддів, ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, слідчим не були виконані вимоги ст.220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.220,303-307 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у не розгляді у передбачений ст.220 КПК України триденний строк клопотань потерпілої ОСОБА_3 08.11.2018 р. про виконання вимог слідчих суддів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов*язати особу, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, де потерпілою визнана ОСОБА_3 виконати вимоги ст.220 КПК України у триденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1