У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, яка має на вихованні дитину 2012 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010223 від 05 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 23 жовтня 2018 року, приблизно о 23 год 35 хв, біля першого під`їзду будинку № 1 по просп. Тичини у м. Києві, на землі знайшла два одноразові медичні шприци об`ємом по 2,5 мл з рідиною темно-коричневого кольору. Після цього підняла із землі знайдені нею два одноразові медичні шприци помістила їх до упаковки від волових серветок, яку сховала до своєї сумки. Згодом, 23 жовтня 2018 року приблизно о 23 год 50 хв, ОСОБА_4 зайшла до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднялася на шостий поверх.
24 жовтня 2018 року в період часу з 03 год 42 хв до 04 год 00 хв, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістала зі своєї сумки упаковку з-під вологих серветок з двома одноразовими медичними шприцами з рідиною темно-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта №11-2/6655 від 29 листопада 2018 року надані на дослідження рідини коричневого кольору, що знаходяться в медичних шприцах, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,093 г.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 05 листопада 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0010223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом інспектора УПП у м. Києві від 24 жовтня 2018 року, протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2018 року, висновком експерта №11-2/6655 від 29 листопада 2018 року.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має соціальні зв`язки, одружена, утримує малолітню дитину 2012 року народження, постійне місце проживання, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України не передбачають обов`язку не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а наявний обов`язок не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому у задоволенні клопотання і в даній частині слід відмовити.

Щодо інших обов`язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
прибувати до каб. № 310 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві до слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 15 год 00 хв по 18 год 00 хв;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 19 лютого 2019 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1