Ухвала
Іменем України
14 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 361/4652/17
провадження № 51-7952 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004387, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23 червня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2017 року по 23 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 17 жовтня 2016 року у період часу з 11 по 15 год. незаконно проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 30 000 доларів США (що за курсом НБУ становило 773 700 грн.) та 40 000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 813 700 грн., що є особливо великим розміром.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому ж суді. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що апеляційний суд не звернув уваги на неправильне застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки Закон України № 838-VIII втратив чинність 21 червня 2017 року, а тому з цього часу строк попереднього ув`язнення слід рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження

До початку касаційного розгляду від прокурора, у порядку ст. 432 КПК України, надійшло клопотання про відмову від поданої ним касаційної скарги.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття касаційного провадження через відмову від касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник у суді касаційної інстанції просили закрити касаційне провадження.

Мотиви суду
Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що прокурор письмово відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_7 не оскаржено, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

З цих підстав Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9