137/230/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про арешт майна, в якому зазначено, що 19.02.2019 на території 17 кварталу ДП «Літинський райагроліс» поблизу с. Лісне Літинського району Вінницької області на землях Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області було виявлено та зафіксовано факт незаконної порубки 54 дерев порід «граб», «клен», «берест», «ясен».

За даним фактом СВ Літинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000040 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який на власному автомобілі «ГАЗ-66» здійснював перевезення заготовленої деревини.

У ході огляду території домогосподарства за вказаною адресою навпроти домогосподарства на відстані близько 6 метрів від входу виявлено автомобіль «ГАЗ-66»,тип самоскид-с, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення огляду зазначений автомобіль не вилучався у зв`язку із його технічною несправністю.

Оскільки автомобіль "ГАЗ-66", д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою попередження подальшого його переховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також з метою схоронності та визнання речовими доказами по кримінальному провадженню та проведення спеціальної перевірки для визначення збитків завданих державі та територіальній громаді незаконною порубкою лісопродукції та притягнення винних осіб до відповідальності слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває автомобіль про арешт якого клопоче слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль перебуває у несправному стані тривалий час, оскільки роздаточна коробка вказаного авто розлетілася. Просить не накладати арешт, так як даний автомобіль необхідний йому для роботи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У свою чергу ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначений в клопотанні автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України (може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність арешту вказаного автомобіля зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить перешкоджання у встановленні істини внаслідок того, що даний автомобіль може бути прихований, відчужений чи пошкоджений, як наслідок, необхідно накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Відтак вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль «ГАЗ-66»,тип самоскид-с, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортною засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який пристосований, використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та перебуває у технічно несправному стані.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1