overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/1164/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 22.11.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №579/1340/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/828/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 13.11.2018 щодо вирішення питання про направлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 579/1340/18 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 579/1340/18 за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.382 КК.

12.11.2018 до початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід слідчого судді, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, то головою районного суду ОСОБА_5 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 13.11.2018 задовольнити.

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 579/1340/18 направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1917/18
Провадження №1-кс/650/590/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000205,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000205.
Прокурор надав суду постанову заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000205 від 12.06.2018 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні, ознайомившись з постановою заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000205, пояснив, що в даному випадку предмет спору відсутній і його скарга підлягає закриттю.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.
У відповідності до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури від 22.11.2018 року скасовано постанову слідчого СВ Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000205.
Беручи до уваги, що прокурором було скасовано постанову про закриття кримінального провадження самостійно, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1152/18

Провадження № 1-кс/634/322/18

"23" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000121 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 року ст.слідчий Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням ст.слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000121 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ст.слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000121 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 660/1382/18
Номер провадження 1-кп/660/162/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2018 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності надійшло до суду з розпискою про отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та з копією протоколу роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності.
Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 675/3041/18
Провадження № 1-в/675/357/2018
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
23.11.2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судовий розгляд подання на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 26.11.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявами (повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 07.11.2018 року, 10.11.2018 року та 11.11.2018 року, з якою остання звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні власник майна наполягає на задоволенні клопотання, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.
Слідчий в ході розгляду клопотання заперечує щодо скасування арешту, оскільки такий накладено з метою збереження речових доказів.
Заслухавши особу, стосовно майна якої вирішується клопотання, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно витягу з ЄРДР, 11.11.2018 року близько 12 год. 59 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи на перехресті вулиць Проскурівська Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, попередньо узгодивши між собою дії щодо інсценування викрадення ОСОБА_6 , із застосуванням відео фіксації, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили хуліганство групою осіб, що виразилось у зв`язуванні ОСОБА_6 та поміщення останнього до багажника автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , як наслідок таких протиправних дій, мешканці м. Хмельницького викликали працівників поліції.
13.11.2018 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Jetta», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у даному кримінальному провадження.
13.11.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, на зазначений транспортний засіб накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Разом з цим, на даний час в межах кримінального провадження підозра нікому не оголошена, із вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії.
Враховуючи наведені обставини та фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність часткового скасування арешту на зазначений автомобіль, в частині заборони його використання.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3961/18
номер провадження 1-кс/695/953/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявах про вчинене кримінальне правопорушення поданих 11.09.2018 року, 12.09.2018 року, 02.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявах про вчинене кримінальне правопорушення поданих 11.09.2018 року, 12.09.2018 року, 02.10.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявах про вчинене кримінальне правопорушення поданих 11.09.2018 року, 12.09.2018 року, 02.10.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 16-50 год. 27 листопада 2018 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 16-50 год. 27 листопада 2018 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявами ОСОБА_2 від 11.09.2018, 12.09.2018, 02.10.2018 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 29 листопада 2018 року на 12год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Черкаської місцевої прокуратури, представника прокуратури Черкаської області, зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3083/17
Провадження № 1-в/723/4357/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець справу за заявою ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 20.07.2018 року у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст..1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні захисник засудженого просив залишити заяву без розгляду, посилаючись на подачу касаційної скарги на вирок суду.

Засуджений ОСОБА_4 погодився із клопотанням захисника, заявив про відмову від заяви про звільнення від покарання на підставі амністії.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст..10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 відмовився від заяви про застосування амністії, то слід прийняти відмову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст..10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст..ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від заяви про звільнення від відбування основного та додаткового покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 20.07.2018 року, який набрав законної сили 18.09.2018 року, та закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1515/18 Справа № 703/3735/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в Городищенський районний суд Черкаської області, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадженні за № 0001907 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000030 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2018 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :