печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №001680, 60008230, №0002431, №0000775, №00777, №0007653, №0008508, №000255, №000256, №0001599, 0001604, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 з не розгляду його клопотання від 16.12.2016, вх.В-600 про залучення його потерпілим у кримінальних провадженнях №001680, 60008230, №0002431, №0000775, №00777, №0007653, №0008508, №000255, №000256, №0001599, 0001604, посилаючись в обґрунтування скарги на те, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва його скарги на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУПГУНП в місті Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано слідчого СВ Печерського РУПГУНП в місті ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та постановити ухвалу, якою залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальних провадженнях №001680, 60008230, №0002431, №0000775, №00777, №0007653, №0008508, №000255, №000256, №0001599, 0001604.В

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Представник СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, якою подано скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.55 КПК України особа є потерпілим з моменту подання відповідної заяви, при цьому, КПК України не передбачено обов`язку слідчого та прокурора виносити постанову та повідомити особу, яка подала заяву про залучення як потерпілого, про відповідне залучення. Поряд з тим, винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим віднесено до повноважень прокурора або слідчого у кримінальному провадженні за наявності на те правових підстав.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.55 та ст.303 КПК України стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності з неприйняття процесуального рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях №001680, 60008230, №0002431, №0000775, №00777, №0007653, №0008508, №000255, №000256, №0001599, 0001604 та неповідомлення останнього, а відтак відсутніми і підстави для зобов`язання вчинити такі дії.

Вимоги скарги про визнання бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положень п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №001680, 60008230, №0002431, №0000775, №00777, №0007653, №0008508, №000255, №000256, №0001599, 0001604, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 07.03.2017 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1