печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з`явився,
представника власника майна, адвоката: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року у провадженні № 757/26483/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001279 від 26.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у криміна8льних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслід8них Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року у провадженні № 757/26483/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001279 від 26.04.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року скасовано арешт грошових коштів у сумі 100 000 доларів США, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2018 року, які були тимчасово вилученні під час обшуку 03.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді є незрозумілим, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року не зазначено особу, якій необхідно повернути вилучені грошові кошти.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій щодо задоволення заяви заперечував, просив відмовити.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності слідчого.

Вивчивши заяву, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року, дослідивши матеріали провадження № 757/26483/18-к, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року за № 0001279, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами службовими особами ряду підприємств за підтримки представників Фонду соціального страхування при наданні послуг у сфері IT на адресу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі понад 8 млн. грн., що є особливо великим розміром, а також здійснення службовими особами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності спільно з представниками пов`язаних комерційних структур комплексу антиконкурентних узгоджених дій під час проведення закупівельних процедур, спрямованих на придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг за цінами, які значно перевищують ринкові з подальшим переведенням грошових коштів у готівку і заволодінням надлишково сплаченими коштами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року № 757/26483/18-к скасувано арешт грошових коштів у сумі 100 000,00(сто тисяч) доларів США, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2017, які були тимчасово вилучені під час обшуку 03.08.2017 року за адресою: м. Житомир, вул. Р.Шухевича, буд. 9.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Так

, ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, резолютивна частина ухвали не допускає кілька варіантів тлумачення, а отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Натомість, зміст заяви прокурора зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснень способу та порядку його виконання, що не охоплювалось предметом судового розгляду слідчого судді.

Аналізуючи викладене, заява Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року у провадженні № 757/26483/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001279 від 26.04.2017 року є необґрунтованою та не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року у провадженні № 757/26483/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001279 від 26.04.2017 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1