Справа № 212/9129/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000391 від 29.01.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до виписки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розшифровкою опису фінансової операції, дати проведення операції, суми, контрагентів на рахунки яких перераховувалися кошти з вказаного рахунку та контрагентів з рахунків яких перераховувалися кошти на даний рахунок з відображенням таких рахунків, за період часу з моменту відкриття вищевказаного рахунку по теперішній час та до документів, які стали підставою для відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 та документів, які підтверджують право розпорядження особами вищевказаним рахунком. які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення в відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначив що, у проваджені СВ Покровського ВП Криворізького ВП знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000391 від 29.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період листопада 2003 року в денний час доби невстановлені слідством особи маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в інтересах третіх осіб, розташовуючи відомостями про наявність на території ЗАТ НІПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, гусеничного крана КС-8161 заводський номер No 66 і гусеничного крана СКГ-40 заводський номер НОМЕР_2 , таємно викрали з території ЗАТ НІПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " гусеничного крана КС-8161 заводський номер No 66 і гусеничного крана СКГ-40 заводський номер No 18, чим заподіяли керівництву ЗАТ НІПП" ІНФОРМАЦІЯ_3 " матеріальний збиток на суму 496 320 гривень.

За даним фактом, 29.01.2013 року внесені відомості до ЄРДР №0000391, попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.

На теперішній час встановлено наступні фактичні дані отримані під час досудового розслідування:

В 2003 році ОСОБА_5 , будучи директором структурного підрозділу управління механізації №122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи у користуванні ввірене йому майно підприємства, в тому числі гусеничні крани КС-8161 заводський No 66 та СКГ-40А заводський No 18, без будь якого погодження з боку ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладає договір купівлі продажу товарно-матеріальних цінностей №130/26 від 27.11.2003, діючи від імені УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що прямо заборонено його посадовою інструкцією. При цьому, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як і начальником дільниці УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на той час був ОСОБА_6 . Крім того, співзасновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були близькі родичі ОСОБА_5 - батько ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_8 .

В подальшому, 02.02.2004 знову ж таки, без будь якого погодження з боку ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч інтересам підприємства, діючи від імені УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи усвідомленим, що гусеничні крани КС-8161 заводський No 66 та СКГ-40А заводський No 18 перебувають на балансі ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 звертається з офіційним листом до ІНФОРМАЦІЯ_5 з нагляду в енергетиці на об`єктах котлонагляду та вантажопідіймальних конструкцій про зняття з обліку вищевказаної спецтехніки, з вмотивуванням того, що вказані крани переходять у власність іншому власнику, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Цього ж дня, 02.02.2004 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 звертається з офіційним листом до вищевказаної державної установи з метою взяття на облік гусеничних кранів КС-8161 заводський No 66 та СКГ-40А заводський No 18 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після чого, 15.03.2005 ОСОБА_5 , відповідно до наказу №21 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в цей же час обіймаючи посаду директора УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що прямо заборонено посадовою інструкцією директора УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Далі, протягом з 2004 року по 2009 рік ОСОБА_5 під час щорічної інвентаризації, у невстановлений досудовим слідством спосіб, фіксує, що надлишків та недостачі під час інвентаризації не виявлено, тобто фактично ОСОБА_5 повідомляє, що гусеничні крани КС-8161 заводський No 66 та СКГ-40А заводський No 18 перебувають на балансі та у користуванні УМ-122 ЗАТ НДВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому 31.04.2009, після звільнення ОСОБА_5 з посади директора УМ-122, проведеною інвентаризацією вже в зміненому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено недостачу двох гусеничних кранів КС-8161 заводський No 66 та СКГ-40А заводський No 18.

Крім того, 25 та 26 травня 2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за невстановлених досудовим слідством обставин було виготовлено дублікати технічних документів на гусеничні крани КС-8161 заводський No 66 та СКГ-401 заводський No 18, при цьому була змінена кодифікація крану СКГ 40А.

В 2015 році було припинено господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та головою ліквідаційної комісії ОСОБА_9 було реалізовано на аукціоні цілісний майновий комплекс, який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в тому числі і гусеничні крани КС-8161 заводський No 66 та СКГ-401 заводський No 18 громадянину ОСОБА_10 , який являється чоловіком доньки ОСОБА_8 , про що був укладений відповідний договір №1 від 10.03.2016 року.

06.04.2016 року між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір купівлі продажу монтажних кранів, серед яких і були гусеничні крани КС-8161 заводський No 66 та СКГ-401 заводський No 18.

Після чого, 04.01.2017 року між ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди №04/01/17-КМЮ/К, відповідно до якого, ФОП « ОСОБА_8 » надала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гусеничний кран КС-8161 заводський No 66.

Відповідно до інформації отриманої в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 14.02.2014 року є ОСОБА_5 , а засновником і кінцевим бенефінціарним власником є ОСОБА_8 .

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, 09.01.2019 року проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до платіжних доручень, в яких зафіксовано факт перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошових коштів у вигляді виконання зобов`язань відповідно до укладеного ними договору.

На теперішній час, в контексті виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі інформації та документів, які перебувають як у друкованому так і в електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код банку (МФО) НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до виписки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розшифровкою опису фінансової операції, дати проведення операції, суми, контрагентів на рахунки яких перераховувалися кошти з вказаного рахунку та контрагентів з рахунків яких перераховувалися кошти на даний рахунок з відображенням таких рахунків, за період часу з моменту відкриття вищевказаного рахунку по теперішній час та до документів, які стали підставою для відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 та документів, які підтверджують право розпорядження особами вищевказаним рахунком.

Вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код банку (МФО) НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив, що вищевказані документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення фактів використання вищевказаних гусеничних кранів, встановлення осіб, які можуть бути свідками в кримінальному провадженні, та встановлення кола осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, тобто вказані документи можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з встановленими обставинами, просили розгляд клопотання проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться майно з метою запобігти його зміні чи знищення.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000391 від 29.01.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні, не обґрунтував значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні № 0000391 від 29.01.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1