overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2019 Справа № 554/243/19
Справа №554/243/19
Провадження №1-кс/554/1039/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
14.01.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на вилучені 12.01.2019 два холодильники в комплекті до вантажних автомобілів DAF, серійні №508218, № НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, які після проведення судово-товарознавчої експертизи будуть повернуті під зберігальну розписку ТОВ «ПЕГАС ТРАНС», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Встановлено, що 14.01.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту (вилучено 12.01.2019, клопотання подано 14.01.2019) та не надано клопотання про його поновлення. Крім того до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного огляду від 12.01.2019; не надано документів, що вилучені речі належать ТОВ «ПЕГАС ТРАНС».

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
16.01.2019 слідчим отримано ухвалу від 14 січня 2019 року, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/16/19
Провадження № 1кс/554/258/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, оскільки представник заявника не має можливості особисто приїхати до м. Полтави, бо фактичне місцезнаходження його робочого місця у м. Харкові.Найближчим судом до якого може прибути представник заявника є Червонозаводський районний суд м. Харкова, що за адресою- 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що за адресою- 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 січня 2019 року о 10 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та Державне бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2712/18 № 1-кп/610/33/2019

м. Балаклія 22.01.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого, цивільного позивача: представника за довіреністю ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, оскільки останній відбуває покарання в Державнійустанові «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Інші учасники судового засідання не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)»для допиту свідка ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 27 березня 2019 року о 10.00 годині.

2.Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)»здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа установи зобов'язана вручити засудженомупам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/7531/18
н/п 1-кс/640/893/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанови слідчих про зупинення досудового розслідування, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 25 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанови слідчих про зупинення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1511/17

Провадження № 1-кп/638/434/19

22.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005436 від 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005436 від 31.10.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не являється у судові засідання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 19.11.2018 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з повною середньою освітою, не одруженого, студента 1-го курсу Харківського національного університету будівництва та архітектури, факультету економіки та менеджменту, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 18.03.2019 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/219/2019 Справа №641/5879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001700 від 03.08.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання які були призначені на 23 листопада 2018 року, 20 грудня 2018 року, 22 січня 2019 року.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання він не проживає.

У судовому засідання прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у судове засідання, відсутність останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006622 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0006622 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України.
Справа неодноразово призначалась до слухання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 дистанційно, в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді міста Києва.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти дистанційного допиту свідка у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідокМело Гі Стефан фактично проживає в м.Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 327, 336, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0006622 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України відкласти на 25.02.2019 о 12 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годину 25.02.2019 для допиту в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для виконання у Голосіївський районний суд міста Києва.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1327/2448/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності в судове засідання.

16.05.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ТЗО "Сатурн" про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ТЗО "Сатурн" до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.05.2012 року о 10:40 год.з обов'язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
Провадження №: 1-кп/752/1961/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0009211, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 17.12.2018 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 зупинено на вул. Кільцева дорога, номер будинку не вказано, в м. Києві. За вказаною адресою, яка чітко стороною обвинувачення не визначена і було фактично закінчено злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Враховуючи викладане, а також те, що Кільцева дорога в м. Києві територіально залежно від номерів будинку знаходиться втрьох районах м. Києва, суд позбавлений можливості визначити місце вчинення злочину, що може призвести до порушення правил підсудності та подальшого скасування будь-якого прийнятого судом рішення.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 32 КПК України, беручи до уваги те, що що у даному провадженні не можливо визначити місце вчинення злочину, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, вивчивши обвинувальний акт, вважає за необхідне в порядку, визначеному ч. 2 ст. 34 КПК України, з підстав наведених вище, звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,
ухвалив:
направити до Київського апеляційного суду подання для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0009211, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/334/19
УХВАЛА

22.01.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № кримінальне провадження № 0006395 відносно обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор просила продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зникли.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували, захисник ОСОБА_7 просила змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», «Харченко проти України»).
При вирішенні клопотання прокурора та захисту суд враховує тяжкість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , те, що обвинувачені раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню залишились не допитаними свідки, тому у суду є підстави вважати, що вони, в разі звільнення з-під варти, можуть впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисника ОСОБА_7 необхідно відмовити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 та тримання під вартою із визначенням застави ОСОБА_4 на строк до 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходів з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 147280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) грн. та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали судді від 31.08.2018 року залишити без змін та продовжити до 23.03.2019 року включно.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 23.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя