Справа № 562/3142/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимого, востаннє 03.09.2013 року Гощанським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого 22.08.2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 січня 2018 року, близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корислив мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly-FF179», вартістю 250 гривень та грошові кошти в сумі 1700 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1950 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та в своїх показах повідомив, що 17 січня 2018 року, близько 15:00 год. він, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly-FF179» та грошові кошти в сумі 1700 гривень. Також обвинувачений повідомив, що шкода, завдана ним потерпілій ОСОБА_5 , відшкодована в повному обсязі.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду, що з огляду на положення ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч.3 ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2014_05_06/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст.349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його ставлення до скоєного, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання являється рецидив злочину, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вид і строк призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: