Справа № 360/1909/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 02 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзель Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, має одну малолітню дитину, працюючого на посаді електрозварювальника в ТОВ "БК"Укрбудмонтаж" в м. Києві, раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 липня 2007 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року за ч.1 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року за ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до трьох місяців п`ятнадцяти днів арешту; 4) за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

01 липня 2018 року, приблизно, о 18-й годині 30 хвилин, в смт Бородянка Київської області, біля громадського туалету, неподалік від будівлі залізничного вокзалу, обвинуваченийОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 рюкзак-портфель вартістю 150 гривень, в якому знаходились садові ножиці (секатор) вартістю 80 гривень, плоскогубці вартістю 50 гривень, викрутка з робочими головками до неї в гумовій обоймі у кількості 30 штук вартістю 60 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 340 гривень.
01 липня 2018 року, приблизно, о 18-й годині 50 хвилин, в смт Бородянка Київської області, на Привокзальній площі, поблизу будівлі залізничного вокзалу, обвинуваченийОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні одного удару рукою в область обличчя, відкрито викрав у потерпілого сумку вартістю 120 гривень, в якій знаходився мобільний телефон "Samsung G3" вартістю 1500 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон Україна" вартістю 30 гривень та грошові кошти у сумі 250 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1900 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що 01 липня 2018 року, приблизно, о 17-й годині, на залізничному вокзалі в смт Бородянка він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , разом з яким в кафе випив пива і горілки; вони побачили раніше не знайомого потерпілого, який спав на лавці, і ОСОБА_7 запропонував викрасти в нього сумку, але він ( ОСОБА_4 ) став заперечувати проти цього; через деякий час, коли потерпілий підвівся і пішов до туалету, то ОСОБА_7 знову запропонував його обікрасти і вони пішли за потерпілим; біля туалету вони зупинили потерпілого, який, мабуть, їх злякався і зняв з плеча свою сумку, яку ОСОБА_7 у нього забрав, після чого вони залишили потерпілого; в цій сумці-портфелі був різний інструмент: секатор, плоскогубці і викрутка; особисто він у потерпілого цю сумку не забирав; приблизно, через 15 хвилин ОСОБА_7 сказав, що у потерпілого в іншій сумці може бути мобільний телефон, а тому вони знову підійшли до потерпілого і між ними під час розмови виникла конфліктна ситуація, він вдарив потерпілого рукою по обличчю, і коли той впав, то у нього ( ОСОБА_4 ) в руці залишилась сумка потерпілого. На даний час його родичі добровільно відшкодували потерпілому завдані збитки.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні засвідчив, що 01 липня 2018 року, приблизно, о 18-й годині він приїхав на залізничну станцію "Бородянка" і став очікувати рейсовий автобус, щоб доїхати додому в с. Новий Корогод; коли він пішов до туалету, то побачив двох нетверезих осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які вже очікували його і стали до нього чіплятися; один з них зняв у нього з плеча портфель з інструментом, після чого він (потерпілий) повернувся до привокзальної площі; через деякий час до нього знову підійшли ці дві особи і ОСОБА_4 вдарив його та забрав у нього сумку; в цій сумці знаходились мобільний телефон і гроші. На даний час сестра обвинуваченого відшкодувала йому збитки в розмірі 5 тис. гривень.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 липня 2018 року, ОСОБА_6 повідомив у поліцію, що 01 липня 2018 року, приблизно, о 19-й годині, на Вокзальній площі в смт Бородянка в нього виник конфлікт з двома невідомими йому чоловіками, і один з них вирвав у нього сумочку з телефоном "Samsung G3". (т.2, а.3)
Як убачається із заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника Бородянського відділення поліції від 02 липня 2018 року та протоколу огляду від 02 липня 2018 року, ОСОБА_4 добровільно видав рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться садові ножиці (секатор), шпагат, змотаний в клубок, плоскогубці, викрутка з робочими головками в гумовій обоймі, електричний станок для гоління, дві пластинки пігулок. (т.2, а.7, 8-12)
Відповідно до протоколу огляду від 02 липня 2018 року, в с. Дружня Бородянського району Київської області, в траві на земельній ділянці, виявлено сім-карту оператора мобільного зв`язку "Водафон Україна", а неподалік в кущах - чохол від мобільного телефону чорного кольору. (т.2, а.13-14)
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 липня 2018 року, потерпілий ОСОБА_6 серед чотирьох осіб впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка відкрито заволоділа його речами поблизу будівлі залізничного вокзалу в смт Бородянка. (т.2, а.21-23)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 40 від 16 серпня 2018 року, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не встановлена. (т.2, а.35)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
До заперечень обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що біля туалету рюкзак-портфель потерпілого взяв в руки не він, а другий співучасник - ОСОБА_7 , не спростовують висновків суду, оскільки під час судового розгляду було доведено, що в даній ситуації обвинувачений ОСОБА_4 та другий співучасник злочину діяли за попередньою змовою між собою, узгоджено і з єдиним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, що фактично не оспорюється ОСОБА_4 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення грабежів, і вчинив новий злочин протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно, має хронічні захворювання, перебуває на обліку в Бородянській центральній районній лікарні з приводу залежності від алкоголю.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.
Часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини суд в даному випадку не може врахувати як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття.
Як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів і вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має чотири непогашених судимості, в тому числі за вчинення грабежів, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння і протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Речові докази: портфель, садові ножиці (секатор), плоскогубці, викрутку з робочими головками до неї в гумовій обоймі у кількості 30 штук, сім-карту оператора мобільного зв`язку "Водафон Україна" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 липня 2018 року, зарахувавши попереднє ув`язнення.
Речові докази: портфель, садові ножиці (секатор), плоскогубці, викрутку з робочими головками до неї в гумовій обоймі у кількості 30 штук, сім-карту оператора мобільного зв`язку "Водафон Україна" залишити потерпілому ОСОБА_6 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8