Справа № 206/4559/18
Провадження № 1-кс/206/1117/18
У Х В А Л А

02.11.2018року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, раніше працюючого на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, в званні «старший лейтенант», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000060 від 21 лютого 2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
На початку березня 2018 року, більш точної дати встановити не вдалося,оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 разом з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 розробили спільний план спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди від мешканців міста Нікополя Дніпропетровської області за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів до виконання якого залучили пособника громадянина ОСОБА_7 , який повинен був виконувати роль посередника.
У м. Нікополі Дніпропетровської області постійно проживає громадянин ОСОБА_8 , який тимчасово не працює, а також у м. Нікополі Дніпропетровської області постійно проживає громадянин ОСОБА_9 , який тимчасово не працює.
Однак, в супереч наведених вимог оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 3 березня 2018 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 затримали громадянина ОСОБА_9 та обшукали останнього на предмет зберігання ним наркотичних засобів але нічого під час обшуку не знайшли. Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 оголосили вимогу проте, що громадянин ОСОБА_9 повинен надавати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень щомісячно за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що в разі ненадання вказаної суми грошових коштів, під час наступного затримання ОСОБА_9 , йому підкинуть наркотичний засіб та притягнуть його до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_3 зазначив, що грошові кошти необхідно буде передавати їм через громадянина ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_3 додав, що тільки в разі передачі йому та ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 6000 гривень, ОСОБА_9 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності.
Також, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 17 квітня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи біля будинку в якому мешкає громадянин ОСОБА_8 , а саме будинок АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 затримали громадянина ОСОБА_8 та силоміць завели до під`їзду будинку, після чого останнього обшукали на предмет зберігання ним наркотичних засобів але нічого під час обшуку не знайшли. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 оголосили вимогу проте, що громадянин ОСОБА_8 повинен надавати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень щомісячно за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів. ОСОБА_3 додав, що в разі ненадання вказаної суми грошових коштів, під час наступного затримання ОСОБА_8 , йому підкинуть наркотичний засіб та притягнуть його до кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що грошові кошти необхідно буде передавати їм через громадянина ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_3 додав, що тільки в разі передачі йому та ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 6000 гривень, ОСОБА_8 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності.
29 травня 2018 року приблизно о 16 годині 45 хвилин біля входу до парку «Перемоги» по вулиці Електрометалургів в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.
В подальшому, 29 травня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_4 , оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_7 , повторно одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.
29 червня 2018 року приблизно о 10 годині 15 хвилин біля будинку АДРЕСА_5 , оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_7 , повторно одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.
В подальшому, 29 червня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_4 , оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_7 , повторно одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.
29 липня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин біля автомобіля ОСОБА_7 по вулиці Перемоги в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_7 , повторно одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.
31 липня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин біля входу до парку «Перемоги» по вулиці Шульгіна в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_7 , повторно одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.
Вранці, 29 серпня 2018 року, ОСОБА_9 зателефонував оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та повідомив ОСОБА_9 , про те, що останньому необхідно прибути до домолодіння АДРЕСА_6 де мешкає його родичка. Після прибуття ОСОБА_9 до зазначеного домолодіння, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 повідомили йому, що під час огляду прилеглої території домоволодіння АДРЕСА_6 де мешкає його родичка виявлено рослини які зовні схожі на коноплю, тобто на наркотичну речовину рослинного походження.
Того ж дня, 29 серпня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 оголосив громадянину ОСОБА_9 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 20000 гривень через посередника ОСОБА_7 , за не притягнення родички ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.
В подальшому, 29 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин біля магазину «Атлант» по вулиці Першотравневій в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20000 гривень за не притягнення родички ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.
Тоді ж, 29 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин біля магазину «Атлант» по вулиці Першотравневій в місті Нікополь Дніпропетровської області, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_7 , повторно одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.
Таким чином, всього, у період з 29 травня по 29 серпня 2018 року, оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно одержали від громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 42000 гривень за не притягнення громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, а також 29 серпня 2018 року оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та оперуповноважений сектору карного розшуку Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержали від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20000 гривень за не притягнення родички громадянина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.
31 жовтня 2018 року військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 до трьох місяців, тобто до 4 грудня 2018 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного продовжити строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком до 04 грудня 2018 року.
Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 , або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 284 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 500408 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, клопотав не продовжувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання вартою а змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши прокурора, доводи та пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3
Судом встановлено, що 21.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що на території Дніпропетровської області діє група працівників правоохоронних органів Дніпропетровської області, котрі займають відповідальне становище, та вимагають від громадян України неправомірну вигоду у сумі 30000 гривень за не притягнення останніх до кримінальної та адміністративної відповідальності з використанням наданого їм службового становища.
4 вересня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19 вересня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 листопада 2018 року з визначенням застави у розмірі 284 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 500 408 гривень.
18 жовтня 2018 року військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 до трьох місяців, тобто до 4 грудня 2018 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування.
31 жовтня 2018 року військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 до трьох місяців, тобто до 4 грудня 2018 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування.
Таким чином викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі"Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28.10.94, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.
Крім того, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Окрім того, клопотання та матеріали, надані прокурором, дійсно свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, шляхом неодноразових системних дій, крім того, може впливати на хід розгляду досудового розслідування, впливати на свідків, а також з урахуванням характеру кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі: вагомістю наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні (позбавленням волі на строк до десяти років), у вчиненні якого він підозрюється, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Виходячи із вищевикладеного вважаю, що клопотання про продовження строку тримання під вартою та додані матеріали, надані прокурором, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наступними дослідженими копіями документів, а саме: витягами з ЄРДР, протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, висновками експертів, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, буде недостатньою мірою, оскільки не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти ризикам, встановленим під час досудового слідства
При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.
В зв`язку із чим, вважаю за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01.01.2018 1762грн. Враховуючи характеризуючи данні підозрюваного, вважаю, що сума у розмірі 284 прожиткових мінімумів, тобто 500408, 00 грн. буде достатньою для внесення у якості застави.
У відповідності до ст. 194КПК України, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки у разі внесення застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197,211, 309,310,369-372,376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 грудня 2018 року включно.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме у розмірі 284 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 500408,00 грн., дана сума є достатньою для внесення її як застави.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.
У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення
процесуальних дій;
- не відлучатися із меж Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з дня звільнення з під варти під заставу.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі невиконання цих обов`язків ОСОБА_3 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1