Справа № 569/66/19
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/66/19

02 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0007032 від 24 листопада 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку №9, що по Проспект Миру, в м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_5 під приводом купівлі мобільного телефону, вчинив напад на останнього, в ході якого застосував до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у розпиленні в обличчя дратівливої речовини із аерозольного балону, внаслідок чого потерпілому спричинив тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви і рогівки легкого ступеню обох очей, які виникли від дії хімічного агенту, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого незаконно заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «iPhone 7 Plus» вартістю 13268,02 гривень, чим завдав потерпілому фізичної та майнової шкоди у вказаному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 листопада 2018 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Адоней», що на перехресті вулиць Гагаріна та Богоявленська в м. Рівне, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_6 під приводом купівлі мобільного телефону, вчинив напад на останнього, в ході якого застосував до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у розпиленні в обличчя дратівливої речовини із аерозольного балону, внаслідок чого потерпілому спричинив тілесні ушкодження у вигляді, хімічного опіку обох очей, які виникли від дії хімічного агенту, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого незаконно заволодів належними йому мобільними телефонами марки «iPhone 7 Plus» вартістю 12698,33 та марки «iPhone 6S» вартістю 7251,67 гривень, чим завдав ОСОБА_6 фізичної та майнової шкоди у розмірі 19955,67 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 24 листопада 2018 року зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч з приводу купівлі мобільного телефону, близько 11 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №9, що по Проспект Миру, в м. Рівне, під час зустрічі із ОСОБА_5 розпилив в обличчя із аерозольного балону речовину дратівливої дії, після чого незаконно заволодів належним мобільним телефоном марки «iPhone 7 Plus», крім того 26 листопада 2018 року, близько 12 год. 20 хв., перебуваючи поблизу кафе «Адоней», що на перехресті вулиць Гагаріна та Богоявленська в м. Рівне, під час зустрічі із ОСОБА_6 під приводом купівлі мобільного телефону, здійснив напад на останнього, в ході якого розпилив в обличчя із аерозольного балону речовину дратівливої дії, після чого незаконно заволодів належними йому мобільними телефонами марки «iPhone 7 Plus» та марки «iPhone 6S», балончик викинув до смітника. У вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував у добровільному порядку. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 24 листопада 2018 року до нього зателефонували з приводу купівлі мобільного телефону, домовились зустрітись. Близько 11 год. 20 хв. по Пр. Миру в м. Рівне зустрівся з ОСОБА_4 , він оглянув телефони, було два на вибір, з повним комплектом. Після того як він визначився, інший телефон ховав до рюкзака. Після чого ОСОБА_4 розпилив щось в обличчя, потрапило і в очі, і до рота, а він втік разом з мобільним телефоном. Поряд був салон де працює друг, звідти викликали поліцію та швидку допомогу. На даний час збитки відшкодовані, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання, то застосувати найменш суворе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 26 листопада 2018 року близько 09 од. зателефонували з приводу купівлі мобільного телефону, домовились про зустріч. Близько 12 год. 20 хв., перебуваючи поблизу кафе «Адоней», що на перехресті вулиць Гагаріна та Богоявленська в м. Рівне зустрілись з ОСОБА_4 , він оглянув мобільні телефони, потім дістав балончик і розпилив в очі, та втік з мобільними телефонами. Після чого викликав поліцію приїхала швидка та оглянула. Кошти за мобільні телефони повернули. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання, то застосувати найменш суворе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК Українидоведеною повністю.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинених особою, яка раніше вчинила розбій.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочинів, форма вини i мотиви злочинів ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину, відшкодування збитків, що суд визнає виключно пом`якшуючими покарання і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Вищезазначені обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Застосовується принцип індивідуалізації призначення покарання.
Призначаючи основне та додаткове покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст.187 КК України, суд враховує, що злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких за ступенем тяжкості, вчинені із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, суд не приходить до висновку про можливість застосування ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням і рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 2574 грн. витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.50, 65, 66, 69 КК України, ст.ст.100, 124, 127, 128, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI - НОМЕР_1 , сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером - НОМЕР_2 , сім карта оператора мобільного зв`язку «Діджус», сім карта оператора мобільного зв`язку «at&t», два силіконові чохли чорного кольору до мобільних телефонів, один силіконовий чохол сірого кольору до мобільного телефону, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області конфіскувати в дохід держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий