overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ст. 348 КК України, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ст. 348 КК України, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, додану прокурором заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ст. 348 КК України, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
21 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, подане до ГУНП в Закарпатській області 09.11.2018 р. року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 листопада 2018 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5931/18
Справа 333/5931/18
Провадження №1-в/333/309/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2018
Справа № 334/8415/18
Провадження № 1-кс/334/3442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ТОВ «Верф Океан» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Верф Океан» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги представник ТОВ «Верф Океан» зазначив, що 22.10.2018 року представник ТОВ «Верф Океан» звернувся до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України, однак до цього часу відомості про вчинення злочину не внесені до ЄРДР.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав витяг з кримінального провадження №0003921 від 01.11.2018 р., що відомості за заявою ТОВ ««Верф Океан» були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник заявника ТОВ «Верф Океан» також не з`явився.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою «Верф Океан» були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга «Верф Океан» на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ТОВ «Верф Океан» на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя об`єднане судове провадження за скаргами ОСОБА_4 на постанови прокурора другового відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000119, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_4 на постанови прокурора другового відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000119 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2018 року о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2189/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за №0000634 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за №0000634 про обвинуваченняТкачишина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за №0000634 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3506/18
Провадження № 1-кп/456/377/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Складання досудової доповіді слід доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 19 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9299/18
У Х В А Л А

про призначення скарги

22 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

21.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити до судового розгляду на 23 листопада 2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2343/18
Провадження № 1-кс/459/1615/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

22 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послався на те, що 08.11.2018 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 . При проведенні особистого обшуку у останнього виявлено одну таблетку «SUBUTEX».
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000035 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З урахуванням наведених вище обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, беручи до уваги додані ним до цього клопотання документи, суд вважає, що у кримінальному провадженні №0000035 слід призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000035 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відноситься надана на експертизу таблетка, до наркотичних засобів?
- Якщо так, то до яких саме, та яка їх вага в перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експерту надати: спец пакет №2325755 в якому знаходиться одна таблетка «SUBUTEX»..
Речовий доказ наданий на експертизу дозволити використати в повному або частковому об`ємі.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000035 від 03.04.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2802/18
Провадження № 1-кп/488/287/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001172, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли від правоохоронних органів, стосовно виконання ухвали суду про привід обвинуваченої до суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик обвинуваченої здійснювався у встановленому ст.. 135,323 КПК України порядку, але остання у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

20.09.2018 року з метою забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, судом було постановлено ухвалу про примусовий привід останньої в нове судове засідання. Однак, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названого судового рішення з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області, ОСОБА_4 за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акту, не проживає, встановити її місце знаходження не представляється можливим.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що остання ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до її розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1