overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3497/18
Провадження № 1-в/317/361/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
26.11.2018 до початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої засуджений ОСОБА_2 просив суд залишити його клопотання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, беручи до увагу заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суду Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

23.11.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник зазначає, що слідчимТомаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не надано йому копію протоколу про тимчасово вилученого майна автомобіля та причіпа, та ухвали слідчого судді.
Скаржник вважає, що слідчим порушено його Конституційні права на володіння майном, у звязку з чим вимагає повернути вищезгадане майно.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Слідчий Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор просять відмовити у задоволенні даної скарги, посилаючись на те, що слідчою ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про арешт вищезгаданого майна, але воно не було розглянуто, так як адвокатом скаржника було подано заяву про відвід слідчого судді. Заяву було задоволено , і клопотання було направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, оглянувши документи на траспортні засоби , заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню , так як в ній ставиться питання на бездіяльність слідчого , але даний факт не знайшов свого підтвердження, так як слідчим подано клопотання до суду про арешт вищезгаданого майна , і воно не розглянуто суддею , а тому не стоїть питання щодо бездіяльності слідчого.

Крім того, скаржником поставлено питання про повернення йому причіпа, який належить іншій особі , тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.11.2018
Справа № 461/8229/18
Провадження № 1-кс/461/9540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27.11.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.11.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Зобов`язати слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , а в разі його відсутності керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати потерпілій у кримінальному провадженні №0004011 від 04.09.2018 р. Ван ОСОБА_5 та її захиснику тимчасовий доступ з можливістю здійснення копіювання документів кримінального провадження №0000046 у ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1929/18
22 листопада 2018 року м. Самбір
До місцевого суду 20.11.2018р. надійшла зазначена скарга, що підписана заявником, де вона просить притягнути слідчого СВ Самбірського ВП ОСОБА_3 до відповідальності через закриття вказаного кримінального провадження.
Ознайомившись із поданим зверненням та із урахуванням поданої день напередодні 19.11.2018 року тим же заявником та її адвокатом скарги на постанову слідчого про закриття цього ж кримінального провадження, що розглядається слідчим суддею, враховуючи також наведені мотиви і додані аналогічні копії документів, позицію заявника під час розгляду про відмову в підтриманні розгляду цього питання, слідчий суддя прийшов до переконання, що така скарга не підлягає розгляду та її слід вважати повернутою особі.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити заявнику право на можливість повторного звернення до слідчого судді місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області в порядок та спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Законом України після усунення умов, що були підставами для повернення цієї скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її проголошення.
Суддя
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
28 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 750/4153/18
провадження № 51- 9953 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 750/4153/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

27 листопада 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-9973ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000008 в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000008 в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/2304/18
Провадження № 1-кп/459/314/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001194 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/2304/18 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 27.02.2019 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
27 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 750/4153/18
провадження № 51- 9953 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №599/2418/18
н.п.1-кп/599/104/2018
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

28 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000 від 16 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.190 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 Справа №607/23693/18

провадження 1-кс/607/12181/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації за період з 31.12.2016 року по 01.01.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000001, звернулася слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/121/2018
Справа № 679/1620/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 листопада 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження для розгляду зазначеного клопотання та викликати свідків.
ОСОБА_3 , його законний представник та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження для розгляду даного клопотання та виклику свідків.
Не заперечував з приводу задоволення зазначених клопотань і потерпілий ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду для розгляду означеного клопотання з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :

17.09.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначено, що 05.09.2018 року, ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.383 КК України, проте на даний час відомості до ЄРДР за викладеними у заяві фактами не внесено. Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 05.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення начальником Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_4 та іншими особами злочину, який полягає у поширенні завідомо неправдивих відомостей суду стосовно ОСОБА_3 , що викладені у колективній заяві від 09.10.2017 року. Вказана заява зареєстрована 05.09.2018 року у ХВП ГУНП в Хмельницькій області в ЖЄО за №20317.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 , не внесено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.09.2018 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: