Справа №127/4026/19
Провадження №1-кс/127/2410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження за № 0000305 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів: 07.11.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 16.08.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 7 років та 3 місяці, 15.03.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в період не погашеної судимості під час іспитового строку на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 05.02.2019 у вечірній час доби ОСОБА_7 перебував у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою м. Вінниця, вул Ватутіна, 18. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, для чого останній, перебуваючи в приміщенні туалету кафе, відчинив вікно, після чого через деякий час покинув приміщення кафе.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 близько 23:30 год. повернувся до кафе «На шампурах» та підійшов до будівлі зі сторони відкритого ним заздалегідь вікна, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає проник до приміщення кафе, звідки вчинив крадіжку телевізору марки «Ergo» моделі «LE32CT2000AK», ноутбуку марки «Hewlett Packard» моделі «Compaq Presario CQ57» та алкогольних напоїв горілки марки «Козацька рада» в кількості чотири пляшки по 0,7 л, коньяку марки «Коблево» в кількості вісім пляшок по 0,5 л, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1 ), після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав фізичній особі-підприємцю матеріального збитку на загальну суму 12500 гривень.

06.02.2019 о 17:40 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.02.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від 06.02.2019; протоколом огляду місця події від 06.02.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2019; протоколом огляду місця події від 06.02.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.02.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2019.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, ОСОБА_7 неодноразово раніше судимий, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також стабільне джерело прибутку, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів, також останній усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обізнаний про методи діяльності правоохоронних органів.

Все вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в межах 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153680 гривень.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України під час кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, тобто домашній арешт у нічний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, офіційно не працює, раніше судимий, не має постійного джерела доходів, соціально стримуючі фактори відсутні, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 17.40 год. 06.02.2019.
Встановити строк дії ухвали до 17.40 години 06.04.2019.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя