УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0002210 від 18.09.2018 року дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, що були вилучені в ході огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 50, а саме автомобілю марки «Мерседес Спринтер», д.н. НОМЕР_1 ?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17.09.2018 року до ЧЧ Корабельного відділення поліції ХВП ГУ НП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невідомої особи, яка 17.09.2018, близько 10:20 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 50, таємно, шляхом вільного доступу, із транспортного засобу, марки «Мерседес Спринтер», д.н. НОМЕР_1 , скоїла крадіжку сумки в якій знаходились особисті речі потерпілого, а саме: мобільний телефон «Леново», посвідчення учасника бойових дій в зоні НОМЕР_2 та водійське посвідчення видані на ім`я заявника, окуляри, гаманець, грошові кошти в розмірі 200 гривень, чим спричинила матеріальний збиток заявнику, сума якого встановлюється.

Даний факт 18.09.2018 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.09.2018 року слідчим за участю експерта криміналіста ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 50, а саме автомобілю марки «Мерседес Спринтер», д.н. НОМЕР_1 , під час якого з поверхні пасажирської правої двері вилучено 1 відрізок ЛС зі слідами пальців рук та упаковано до сейф пакету №4419845.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 17.09.2018 року до ЧЧ Корабельного відділення поліції ХВП ГУ НП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невідомої особи, яка 17.09.2018, близько 10:20 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого (Радянська), 50, таємно, шляхом вільного доступу, із транспортного засобу, марки «Мерседес Спринтер», д.н. НОМЕР_1 , скоїла крадіжку сумки в якій знаходились особисті речі потерпілого, а саме: мобільний телефон «Леново», посвідчення учасника бойових дій в зоні НОМЕР_2 та водійське посвідчення видані на ім`я заявника, окуляри, гаманець, грошові кошти в розмірі 200 гривень, чим спричинила матеріальний збиток заявнику, сума якого встановлюється.

Даний факт 18.09.2018 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.09.2018 року слідчим за участю експерта криміналіста ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого (Радянська0, 50, а саме автомобілю марки «Мерседес Спринтер», д.н. НОМЕР_1 , під час якого з поверхні пасажирської правої двері вилучено 1 відрізок ЛС зі слідами пальців рук та упаковано до сейф пакету №4419845.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження №0002210.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, що були вилучені в ході огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого (Радянська), 50, а саме автомобілю марки «Мерседес Спринтер», д.н. НОМЕР_1 ?

Дозволити експерту в ході проведення експертизи повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.
Зобов`язати слідчого надати експерту об`єкти дослідження: сейф пакет №44198451 відрізок ЛС зі слідами пальців рук; а за клопотанням експерта також матеріали або копії документів кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1