Номер провадження:1-кп/521/1047/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
за участі обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 128 КПК України, потерпілий ОСОБА_5 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив позовну заяву залишити без руху посилаючись на те, що потерпілим разом з позовною заявою не надано доказів, щодо тих обставин, що в нього було викрадено майно.
Потерпілий ОСОБА_5 просив прийняти цивільний позов до провадження.
Розглянувши матеріали справи та позовну заяву, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, передбаченими КПК України. Якщо процесуальні відносини,що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
До таких засад, зокрема відноситься безпосередність дослідження показань, речей і документів (п.16 ч.1 ст. 7 КПК України), а саме, відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
Крім того, відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів, ніж тих, що передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.4 ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється.
Разом з тим, суд вважає, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Позовна заява не містить відомостей щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позов необхідно залишити без руху, так як він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1