УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого РВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Гагарін, Мирзачульського району, Джизакської області, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте на даний час в силу ст. 89 КК України не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого РВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018, о 12:00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, із корисливих спонукань, шляхом відкриття незачиненої на замок хвіртки, проник до подвір`я огородженого парканом домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку брухту чорного металу, який перебував у вищевказаному подвір`ї, а саме: ворота висотою 170 см, довжиною 385 см, прямокутної форми; відрізки кутників та труб, загальною вагою 80 кілограмів.

Згідно висновку експерта № 769 від 03.12.2018, ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, з якого виготовлені ворота висотою 170 см. довжиною 385 см., прямокутної форми, відрізків кутника та труб станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 4,83 грн., внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 386,40 грн.
За тим, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Крім того, 12.04.2018, о 08:07 год., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, із корисливих спонукань, шляхом відкриття незачиненої на замок хвіртки, проник до подвір`я огородженого парканом домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку брухту чорного металу, який перебував у вищевказаному подвір`ї, а саме: каналізаційний металевий люк, обрізки металевих труб загальною довжиною близько 1.5 м та діаметром 50 мм, металеву раму із кутника 40 розміру та лист металу, загальною вагою 70 кілограмів.

Згідно висновку експерта № 769 від 03.12.2018, ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, з якого виготовлений каналізаційний металевий люк, обрізки металевих труб загальною довжиною близько 1.5 м та діаметром 50 мм, металеву раму із кутника 40 розміру та лист металу станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 4,83 грн., внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 338,10 грн.
За тим, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Гагарін, Мирзачульського району, Джизакської області, Узбекистан, зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, з середньою освітою, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, раніше засуджувався: 10.08.1999 Тиврівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 198-2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки, штраф 935 гривень; 20.03.2003 Тростянецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 15.04.2010 Замостянським районним судом м. Вінниця за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 4 роки по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.03.2003, всього 6 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.06.2011 кримінальне провадження повернуто прокурору на додаткове розслідування та рішення по ньому на даний час не прийняте.

07.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; відеозаписом факту крадіжки майна в потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності або з метою отримання більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння.

Також, враховуючи ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, офіційно неодружений, вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому обрання відносно нього будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, оскільки ОСОБА_5 раніше, будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин, тому необхідно застосувати відносноОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 23:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживанняОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, також те, що останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме підтверджуєтьсяпротоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; відеозаписом факту крадіжки майна в потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арештув період часу з 23:00 год. по 06:00 год.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого РВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Гагарін, Мирзачульського району, Джизакської області, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте на даний час в силу ст. 89 КК України не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., за адресою: будинок АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 09.02.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя