Справа №195/1043/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000286 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гарбузівка, Томаківський район, Дніпропетровська область, громадянина України, із загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.10.2016 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185. ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі: Звільнений з місця позбавлення волі 04.08.201 7 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-03.03.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним терміном 3 роки,
-18.12.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2018 року йому визначено остаточну міру покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року близько 22:35 год., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_6 , де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звідки взяв до рук гумовий шланг для поливу довжиною 20 метрів діаметром 19 мм, вартістю 193,60 грн., дитячий трьохколісний велосипед вартістю 664,50 грн., металеву частину сапи довжиною 19 см., шириною 15 см, висотою 7,5 см. вартістю 29,06 грн., тобто майно на загальну суму 887,16 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого направився до виходу з території вказаного домоволодіння, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий потерпілим ОСОБА_6 , який правомірно розцінив його дії як замах на вчинення злочину, після чого затримав ОСОБА_5 з викраденим майном на місці вчинення злочину.
Крім того, 10.10.2018 року приблизно о 18.45 год. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1575,00 грн., який знаходився біля вхідних сходин до магазину «Апельмон» по вул.Лесі Українки в смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_7 , заподіявши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного злочину визнав, та підтвердив вищезазначені факти.
Потерпілі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами, в яких зазначено, що вини просять суд , слухати дану справу у їхню відсутність, до обвинуваченого претензій не має.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами місць скоєння злочину, висновками судово-товарознавчих експертиз , протоколами слідчих експериментів за участю обвинуваченого, з яких вбачається, що останній без тиску, добровільно вказав, за яких обставин він намагався скоїти крадіжку металевих речей у ОСОБА_8 , та скоїв крадіжку велосипеда у ОСОБА_7 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого повністю ними доведена.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, громадську небезпеку, особу обвинуваченого, його характеристики, потерпілі претензій до нього не мають, неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №1923/18 від 26.06.2018 року та за №2772/18 від 12.10.2018 у сумі 600 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року у вигляді 4 років позбавлення волі, призначивши ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням її у кримінально-виправному закладі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, понесені витрати на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз, в сумі 600 грн.00 коп.
Речові докази: гумовий шланг для поливу довжиною 20 метрів діаметром 19 мм, дитячий трьохколісний велосипед, господарську сапку із металевою частиною сапи довжиною 19 см, шириною 15 см, висотою 7,5 см., що передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останнього; велосипед Україна, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити в останньої.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

27.02.2019