Справа № 686/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Полонського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2019 року слідчий слідчого відділу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 01.01.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 47, що по пров. Козацькому в м. Хмельницькому, помітив припаркований у дворі автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» зеленого кольору, д.н.з. «о НОМЕР_1 », що належить потерпілому ОСОБА_8 , та у цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені водійські двері проник до салону належного ОСОБА_8 автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , 1975 року випуску, вартістю 20 000 грн. та переконавшись, що його ніхто не бачить, сів за кермо, та, шляхом замикання високовольтних проводів, привів в дію двигун внутрішнього згорання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , 1975 року випуску після чого ОСОБА_6 встановив таким чином контроль над транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_6 , умисно, повторно, незаконно, без згоди власника, поїхав у напрямку Заводу «Катіон», що у м. Хмельницькому, заволодівши таким чином вказаним автомобілем.

01.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст.289 КК України.

01.01.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

02.02.2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають запропонований запобіжний захід надто суворим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що є тяжким злочином. Крім того відносно підозрюваного направлено три обвинувальних акти до суду, зокрема - 24.11.2018 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України; 28.11.2018 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України; 28.12.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.1, ч.2 ст.289 КК України. При цьому, підозрюваний проживає з матір`ю, навчається, раніше несудимий, визнає обставини вчинення правопорушення та розкаюється у вчиненому. За час розслідування інших злочинів не робив спроб переховуватися від органів досудового розслідування та здійснювати вплив на свідків, а тому, вважаю, що зазначені слідчим ризики не знайшли свого підтвердження. Натомість ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є очевидним.

За таких обставин, враховуючи наведений ризик, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на молодий вік особи, той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає. Разом з тим, враховуючи попередню поведінку ОСОБА_6 , найефективніше забезпечити його належну процесуальну поведінку зможе цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії,

строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового

розслідування, а саме по 26 лютого 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 26.02.2019 року, включно, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- застосувати до ОСОБА_6 електронні засоби контролю.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти, з залу суду негайно.

Ухвала діє по 26 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1