Справа № 589/4316/16-к
Провадження № 1-кп/589/178/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001169 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, працює на посаді опалювача ТОВ «Контакт Плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
22.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
10.10.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 1, 70 71 ч. 1 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.12.2015 року умовно-достроково за постановою Шосткинського міськрайонного суду від 11.12.2015 року з невідбутим строком 9 місяців та 22 дні,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 о 12-00 годин 21.08.2016 року, знаходячись на даху будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав 1 відрізок кабелю ліфтового диспетчерського зв`язку маркуванням ТПП 50x2 довжиною 12,2 м. вартістю 76 грн. за 1 м., загальною вартістю 927,2 грн. та 3 відрізки кабелю ліфтового диспетчерського зв`язку маркуванням ТПП 10x2 довжиною 23,5 м., 23 м., 15 м., загальною довжиною 61,5 м. вартістю 18 грн. за 1 м., загальною вартістю 1107 грн., що належать Управлінню житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради та були встановлені між ліфтовими машинними відділами під`їздів на даху будинку АДРЕСА_4 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Управлінню житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради матеріальний збиток на загальну суму 2034,20 грн.
Крім цього, близько 14-00 годин 22.08.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, при цьому ОСОБА_4 діючи повторно, знаходячись на даху будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих намагались викрасти 3 відрізки кабелю ліфтового диспетчерського зв`язку маркуванням ТПП 20x2 довжиною 22,6 м., 24 м., 24 м., загальною довжиною 70,6 м. вартістю 33 грн. за 1 м., загальною вартістю 2329,8 грн. та 3 відрізки кабелю ліфтового диспетчерського зв`язку маркуванням ТПП 10x2 довжиною 23,2 м., 23 м., 21,74 м., загальною довжиною 67,94 м. вартістю 18 грн. за 1 м., загальною вартістю 1222,2 грн., що належать Управлінню житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради та були встановлені між ліфтовими машинними відділами під`їздів на даху будинку АДРЕСА_4 , на загальну суму 3552 грн., однак, зрізавши вищевказані відрізки кабелю та спустившись з ними із даху будинку, тобто вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі злочин до кінця не довели, так як були зупинені працівниками поліції при виході із викраденим майном із 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Пояснив, що він в серпні 2016 року на даху будинку АДРЕСА_4 дійсно викрав кабель, який в подальшому продав. Також на наступний день за попередньою змовою з ОСОБА_5 намагалися викрасти аналогічний кабель з будинку по вул. Миру, однак, після того як зрізали кабель та спустились з даху будинку, були затримані.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину також визнав повністю. Пояснив, що в серпні 2016 року спільно з ОСОБА_4 намагалися викрасти кабель з будинку по АДРЕСА_5 , однак були затримані, після того як вийшли з будинку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинувачених судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином суд встановив, що
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений 1 ст. 185 КК України; та своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому суд зазначає, що з формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , судом виключено посилання на вчинення останнім злочину повторно, так як даних про наявність такої кваліфікуючої ознаки в діях ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер злочинів та їх обставини, зокрема розмір шкоди, завданої злочином і те, що з цієї суми обвинуваченим повернуто 300 грн. Дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання даних про негативну характеристику немає, зі слів працює не офіційно на пилорамі, утримує неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки перебуває з 2004 року на обліку у лікаря-нарколога, однак в судовому засіданні пояснив, що з 2005 року не вживає наркотичних засобів та до лікаря-нарколога не звертався.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину та його обставини, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання даних про негативну характеристику немає, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Обвинувачений відшкодував добровільно шкоду потерпілому в розмірі 200 грн. Зі слів не вживає наркотичні засоби з 2015 року, перебував на замісній терапії.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту, а за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд переконаний, що він не є суспільно-небезпечною особою та здатен виправитися без реального відбуття покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту та, зважаючи на те, що даний злочин обвинувачений вчинив будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2012 року на 9 місяців 22 дні, остаточне покарання йому слід визначити на підставі ст.ст. 71, 72 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 185 та ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України в виді арешту строком на один місяць.
за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в один рік та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді 9 місяців позбавлення волі, невідбуте ОСОБА_5 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2012 року, та, враховуючи вимоги ч. 1 п. 1 п.п. а) ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Речові докази: 3 відрізки кабелю ліфтового диспетчерського зв`язку маркуванням ТПП 20x2 довжиною 22,6 м., 24 м., 24 м., загальною довжиною 70,6 м. та 3 відрізки кабелю ліфтового диспетчерського зв`язку маркуванням ТПП 10x2 довжиною 23,2 м., 23 м., 21,74 м., загальною довжиною 67,94 м. - повернути Управлінню житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради; два мішки білого кольору, металеві пасатижі, металеві кусачки, металеві ножиці та трикотажні перчатки жовтого кольору - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1