Справа № 135/343/19
Провадження № 1-кс/135/181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2019 року за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000055 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, під час розгляду яких установлено, що 11.03.2019 о 17.15 год. до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення продорожньо-транспортну пригоду з травмованими на автодорозі сполученням с. Лукашівка ст. Ладижин біля залізничного переїзду за участю вантажного автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та вантажного автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

За цим фактом 11 березня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

01.03.2019 в слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події в ході якого вилучено автомобіль марки «VOLVO», моделі «FM 420», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ; спеціалізований напівпричіп марки «Pacton», моделі «TXC 340», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH 13.460» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ; напівпричіп-контейнеровоз марки «SCHMITZ», моделі «SCF24G», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Усі транспортні засоби поміщено на зберігання на територію охоронюваної автомобільної стоянки КП «Ладижинське ККП» у зв`язку із великою габаритністю та опечатано слідчим бирками в присутності понятих.

В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки у нижній третині. Згідно показів ОСОБА_4 встановлено, що у 2012 він отримав водійське посвідчення та має водійський стаж близько семи років. 11.03.2019 він на автомобілі марки «VOLVO», моделі «FM 420», спільно із водієм ОСОБА_5 , який рухався на іншому автомобілі марки «VOLVO», моделі «FH 13.460» виїхали з території ТОВ «Вінницька птахофабрика», де загрузились товаром. Близько 16:20 год. вони виїхали з території підприємства та рухались у напрямку м. Одеса. ОСОБА_5 рухався на автомобілі попереду ОСОБА_4 . Рух автомобіля ОСОБА_4 був близько 50 км/год. На відрізку дороги Лукашівка-Губник-Четвертинівка ОСОБА_4 під`їжджав до залізничного переїзду позаду ОСОБА_5 та втративши пильність, не звернувши увагу, що ОСОБА_5 виконує маневр у вигляді зупинки транспортного засобу на вимогу дорожнього знаку «Стоп», не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_5 , а саме у ліву частину кабіни транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 та у задню праву частину причепа, яким керував ОСОБА_5 .. Як пояснив ОСОБА_4 він рухався позаду ОСОБА_5 на відстані близько 15-20 м. та не встиг зреагувати вчасно на дорожню ситуацію, намагався уникнути зіткнення маневром праворуч.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні діяти водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки рух?

2.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з транспортним засобом шляхом виконання вимог ПДР України.

3.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП?

4.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з транспортним засобом шляхом виконання вимог ПДР України.

5.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_5 .? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП?

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Встановлено, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2019 о 17.15 год. до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення продорожньо-транспортну пригоду з травмованими на автодорозі сполученням с. Лукашівка ст. Ладижин біля залізничного переїзду за участю вантажного автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та вантажного автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Згідно з постановою слідчого від 11.03.2018 визнано: автомобіль марки «VOLVO», моделі «FM 420», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ; спеціалізований напівпричіп марки «Pacton», моделі «TXC 340», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH 13.460» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 ; напівпричіп-контейнеровоз марки «SCHMITZ», моделі «SCF24G», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_6 , речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000055.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити у кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, 21000).

Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, 21000) проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000055 від 11 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення якої поставити питання:

1.Як повинні діяти водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки рух?

2.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з транспортним засобом шляхом виконання вимог ПДР України.

3.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП?

4.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з транспортним засобом шляхом виконання вимог ПДР України.

5.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_5 .? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам експертної установи матеріали кримінального провадження № 0000055 від 11.03.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.

Висновок експерта направити ініціатору проведення експертизи слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя