Справа № 569/9536/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0007100 від 10 жовтня 2016 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, з середньою освітою, одруженої, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року, в період часу з 13:00 год. по 14:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на сходинковій клітці першого поверху під`їзду №7, що по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла кулаками рук та металевим кухонним черпаком не менше вісімнадцяти ударів по тілу потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяла їй тілесне ушкодження у вигляді саден в лобовій ділянці голови зліва, на нижній повіці лівого ока, на переніссі зліва, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на підборідді зліва, в підщелепній ділянці зліва, в ділянці лівої молочної залози, крововиливів в ділянці лівої молочної залози, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на правому плечі, на правому передпліччі, на тильній поверхні 5-го пальця лівої кисті в ділянці нігтьової фаланги, садна на тильній поверхні основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті, крововиливів на лівій гомілці, на лівому стегні, на правому стегні, крововиливів з садном на його фоні на правому передпліччі, на лівому променево-зап`ястковому суглобу з переходом на тильну поверхню лівої кисті, які згідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений частиною 1 статті 125 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 125 КК України, не визнала та пояснила, що тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не наносила, а лише захищалася від останньої. Просила суд у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченому частиною 1 статті 125 КК України - виправдати.

Доказами винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину є показання потерпілої, свідків, висновки експертиз, слідчий експеримент, які безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що 10 жовтня 2016 року у неї виник конфлікт з ОСОБА_3 , ініціатором якого була остання. Під час конфлікту обвинувачена завдала їй не менше 18 ударів кулаками рук, металічним черпаком та спричинила тілесні ушкодження викладені в обвинуваченні.

Свідок ОСОБА_7 дала показання, що 10 жовтня 2016 року від дочки ( ОСОБА_3 ) дізналася, що між останньою та потерпілою відбулася бійка під час якої вони нанесли одна одній тілесні ушкодження, зі слів дочки бійку розпочала ОСОБА_6 .

Допитаний свідок ОСОБА_8 дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_9 дав показання, що 10 жовтня 2016 року приблизно о 14 год. почув на сходинковій клітці шум. Коли вийшов побачив потерпілу в якої були садна на обличчі, вона вказала, що тілесні ушкодження нанесла їй обвинувачена. На прохання потерпілої викликав працівників поліції. Вказав, що не бачив хто кому наносив тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується доказами:

- 06 лютого 2018 року з потерпілою проведено слідчий експеримент (а.с. 69), під час якого остання розповіла при яких обставинах обвинувачена нанесла їй тілесні ушкодження та показала механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою як руками так і металічним черпаком. Черпак надано потерпілою для огляду слідчому (а.с. 60), оглянуто слідчим ( а.с. 61-64), визнаний речовим доказом ( а.с. 65).

- висновками експертів №1123 від 11.10.2016 ( а.с.67-68) та №Д-195 від 07.08.2018 (а.с. 70-71), підтверджено показання потерпілої, щодо механізму та способу утворення тілесних ушкоджень, як у результаті нанесення руками рук так і металічним черпаком. Згідно експертиз, в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в лобовій ділянці голови зліва, на нижній повіці лівого ока, на переніссі зліва, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на підборідді зліва, в підщелепній ділянці зліва, в ділянці лівої молочної залози, крововиливів в ділянці лівої молочної залози, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на правому плечі, на правому передпліччі, на тильній поверхні 5-го пальця лівої кисті в ділянці нігтьової фаланги, садна на тильній поверхні основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті, крововиливів на лівій гомілці, на лівому стегні, на правому стегні, крововиливів з садном на його фоні на правому передпліччі, на лівому променево-зап`яствовому суглобу з переходом на тильну поверхню лівої кисті, які виникли від дії тупого (их) предмету (ів) і згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виникли 10 жовтня 2016 року. Дані тілесні ушкодження могли виникнути не менше як від вісімнадцяти травматичних дій. Локалізація та характер тілесних ушкоджень, в сукупності, не властиві для падіння на площину. В частині механізму нанесення тілесних ушкоджень як руками так і металічним черпаком, показання потерпілої визнані обгрунтованими.

Під час судового розгляду, експерт ОСОБА_10 , підтвердила обрунтованість висновків експертиз.

Отже, сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 про неправомірні дії потерпілої, суд оцінює критично, оскільки 16.11.2016 кримінальне провадження, внесене за її заявою до ЄРДР 04.11.2016 за №0007723 по факту спричинення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень закрито за відсутності у ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.74).

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину. Вiдповiднодо ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_3 злочин є невеликої тяжкості. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання немає. ОСОБА_3 , не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2015 року народження. Згідно досудової доповіді ( а.с.41-42) виправлення і перевиховання останньої можливе без призначення покарання - позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченої, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначити обвинуваченій покарання - штраф.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Частиною п`ятою статті 74 КК України передбачено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання та його відбування на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу.

Суд також враховує роз`яснення, що надані в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, а саме: особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відбування покарання за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. У зв`язку з чим суд, призначивши покарання за ст.125 КК України, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.49 КК України та ч.5 ст.74 КК України, приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного за вироком покарання за ст.125 КК України, оскільки з часу вчинення обвинуваченою вказаного злочину минуло понад два роки, обвинувачена не ухилялась від слідства та суду, не вчинила нового злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно частини 5 статті 74 та п.1ч.1ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Речовий доказ черпак, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору - зберігати в кімнаті речових доказів.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1