overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 459/3523/15-к

провадження № 51-2412 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/13/19
Справа № 356/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
15.05.2019 Cуддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000195 від 16.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.04.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
15.05.2019 року до Березанського міського суду Київської області начальником Березанськогго ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області було подано рапорт , про те що 15.05.2019 року ОСОБА_2 був затриманий.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та останній доставлений до Березанського ВП з метою приводу до Березанського міського суду , суд вважає за необхідне відновити провадження і продовжити розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове провадження, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000195 від 16.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , - відновити.
Призначити судове засідання на 15 годину00хв. 16 травня 2019 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1833/18
У Х В А Л А
судового засідання
16 травня 2019 року м. Броди
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 12.01.2017 року Бродівський районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, покарання відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Бродівським районним судом Львівської області призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Сторони не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам неповнолітнього обвинуваченого відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Бродівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд -
Доручити Бродівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Бродівського районного суду Львівської області до 27 травня 2019 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 361/3507/19
Провадження № 1-кп/361/511/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від першого заступника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" травня 2019 р. Справа № 363/2029/19
УХВАЛА
17.05.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 16.05.2019 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , а саме не розгляду його заяви про залучення заявника до провадження, як потерпілого, на правах правонаступництва від 08 січня 2019 року.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій скарзі заявник зазначає, що старшим слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не було розглянуто його клопотання від 08.01.2019 року, то б то скаргу подано після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення строку заявником не порушено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв`язку із чим скаргу слід повернути заявнику.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/153/19
Справа №443/266/19
У Х В А Л А
про привід

16.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 16.05.2019 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 31.05.2019 року на 09:45 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Жидачівський відділ Стрийської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/390/19
УХВАЛА

17.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09 год. 00 хв. 16.04.2018 до 21 год. 00 хв. 16.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:35 годину 17.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 390/1/19
Провадження № 1-кп/390/177/19
УХВАЛА
"17" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000302стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Ухвалою суду від 04.01.2019 року судове провадження щодо ОСОБА_3 зупинено на період проходження обвинуваченим строкової військової служби у лавах Збройних Сил України.

16.05.2019 року до суду від прокурора надійшла заява, в якій вона повідомляє, що ОСОБА_3 проходить строкову службу у військовій частині, що дислокується в АДРЕСА_1 , тому вона просить відновити судове провадження, призначити судове засідання, а також доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу та перебуває в АДРЕСА_1 , і обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання, а також доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 04.06.2019 року.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кіровоградському РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/303/19
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 року кримінальна справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:30 14.06.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинувачену ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/2144/19
Номер провадження 1-кп/489/526/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, яке провести 2 серпня 2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/3129/19
Провадження № 1-кс/524/1865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.05.2019 року по клопотанню слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001515 від 02.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2019 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001515, зареєстрованого 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задоволено.
У тексті ухвали, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено невірні питання, поставлені на вирішення експертам, а саме:

1.«Чи є на внутрішній та зовнішній поверхні наданої на дослідження пляшки сліди паливно-мастильних матеріалів?
2.Чи містить рідина, що знаходиться в середині наданої на дослідження пляшки паливно-мастильні матеріали?
3.Якщо так, то який їх вид?»,

Замість правильних:

1.«Чи є в наданих на дослідження рештках продуктів горіння сліди паливно-мастильних матеріалів?
2.Якщо так, то який їх вид?»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2019 року.

Викласти резолютивну частину у наступній редакції:

«На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є в наданих на дослідження рештках продуктів горіння сліди паливно-мастильних матеріалів?
2.Якщо так, то який їх вид?»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8804/17
Провадження № 1-кс/524/1983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступга та резолютивна частина

15 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002491, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заповіту померлої ОСОБА_8 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя