overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/405/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року

16 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000433 від 15.02.2018 року про про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Дехтярьовська, 53.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2018 року о 20.31 години до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що до нього біля будинку №8 по вул. Пастера в м. Дніпро звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що близько о 19.15 години в районі Старого мосту біля будинку 72 а по вул. князя Ярослава Мудрого в м. Дніпро невстановлена особа, шляхом погрози застосування предметом схожий на ніж, зґвалтував неприроднім шляхом останню. Також в ході досудового розслідування зі слів потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що в той час коли було вчинено зґвалтування неприроднім шляхом, при собі мала сумку чорного кольору в котрій знаходився мобільний телефон «Хіоті» ітеі НОМЕР_1 в котрому знаходилась сім картки оператора ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_2 , який на теперішній час знаходиться у вимкнутому стані, та встанови місце знаходження мобільного телефону не надається можливим.
За даним фактом, 15.02.2018 СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 153, КК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 03.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вже надходило клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 1кс/200/11455/18, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до тієї ж інформації мобільного оператора та с тих же підстав, що і в даному клопотанні, та яке ухвалою слідчого судді від 10.12.2018 року було задоволено, у звязку з чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1092/19
Провадження № 1-кп/127/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003667 від 06.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003667 від 06.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 30 січня 2019 року об 12:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3341/17
Номер провадження 1-кп/213/28/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001384 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова вища, не заміжня, має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 04.10.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком суду від 15.01.2019 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та їй призначене покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_5 має неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , 2005 р.н., який залишається без батьківського піклування.
Так, згідно ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ним опіки чи піклування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Порушити перед органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Інгулецької районної у м. Кривому Розі Дніпропетровської обласної ради питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та залишається без нагляду, або встановлення над ним опіки.
Повідомити орган опіки та піклування про необхідність інформування обвинуваченої ОСОБА_5 про вжиті заходи згідно ч. 3 ст. 378 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/226/19
Провадження № 1-кп/0182/566/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 14.20 год 16.01.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/62/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000618 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В

11.01.2019 року до суду надійшло із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НПК в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором клопотання застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000618 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 слідчим суддею Петриківського районного суду 19.11.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.01.2019 року.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В

За матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000618 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/261/19
Провадження №1кс/303/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за №0000091,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 09.01.2019 року з підвального приміщення буд. АДРЕСА_1 , велосипеду марки «Бенетті» (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення авто-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка залишкова вартість велосипеду марки «Бенетті» типу монтенбайк, чорно-синього кольору, бувшого у використанні з 2018 року, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 09 січня 2019 року?
Експерту для проведення експертизи надати: протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , ілюстровану таблицю в електронному вигляді та, в разі необхідності, на вимогу експерта велосипед марки «Бенетті».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/222/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
10 січня 2019 року м. Слов`янськ
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у виді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2485/18
Провадження № 1-кс/307/73/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, заяву слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 р. Посилається на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження № 307/3317/18, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, де ОСОБА_6 є потерпілим, та вказане кримінальне провадження стосується однієї і тієї самої події, яка викладена у даній скарзі та яка відбулася 14.08.2018 р., близько 23.30 год., у смт. Солотвино, на території Солоних озер, в результаті якої між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка та вході якої їм обом були спричинені тілесні ушкодження.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу судді.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що у разі розгляду суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_5 буде неможливий подальший розгляд нею кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 (скаржника), так як оскаржувані дії слідчого стосуються одного і того ж кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/144/19
номер провадження № 1-кс/215/110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000064 від 06.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
09 січня 2019 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000064 від 06.01.2019р., з клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 14 січня 2019 року.
14 січня 2019 року від слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-автотоварознавчої експертизи без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 06.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3900/14-к
Провадження №: 1-кп/332/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у зв`язку з його смертю.

Згідно повідомлення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що в ході оперативно розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в КУ «Обласна туберкульозна лікарня»

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, таким чином, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України,суд - УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6975/18
Провадження №1-кп/333/265/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №333/6975/18, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження вказаним житловим приміщенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та може бути скасована у порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2019 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/162/19
Провадження № 1-в/279/43/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії (№71) за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року за ст.309 ч.2 КК України.
Строк відбування покарання закінчується 18.04.2018 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.

В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії (№71).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя: