overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3577/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 14 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 14 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

04 березня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 14 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2019 Справа № 756/3529/19
№ 756/3529/19
№ 1-кс/756/866/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 березня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18 березня 2019 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1473/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРК КРАФТ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ВОРК КРАФТ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299.

В судове засідання представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «ВОРК КРАФТ» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРК КРАФТ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004299 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3295/19
провадження № 1-кп/758/682/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/682/19, справа №758/3295/19, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0011191, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 02 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1681/18 Провадження №11-кп/802/131/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000210, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Любомль, Любомльського району, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працює, розлучений, громадянин України, раніше судимий:

-вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 30 травня 2018 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 30 травня 2018 року по 25 вересня 2018 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Скасовано арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 січня 2018 року.

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 15 хв. 14 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 345/945/19
Провадження № 11-сс/4808/71/19
Категорія ст. 183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у кримінальному провадженні №000241 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 6.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Апелянт заявила клопотання про поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у звязку з тим, що вона із запізненням ознайомилась із повним текстом ухвали.

Заслухавши учасників апеляційного провадження про підтримання клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольтнити.

Як встановлено, повний текст ухвали слідчого судді був виготовлений 7.03.2019 року, що перешкодило апелянту вчасно подати апеляційну скаргу в 5-денний строк з дня проголошення її резолютивної частини. Вказану обставину слід вважати поважною причиною, що дає підставу для повновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити, поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 6.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/2905/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

14.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження дії раніше покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000895,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 19.03.2019 р. о 16.15 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження дії раніше покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000895 задовольнити.

Продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, зобов`язавши

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за межі України або інший документ, який дає право на в`їзд в Україну або виїзду з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків до 14.05.2019 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

12 березня 2019 року
м. Київ

справа № 741/426/18
провадження № 51-1058ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо останнього, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Усупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 374, 407, 412, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, за змістом скарги у ній захисник насамперед заперечує справедливість призначеного ОСОБА_5 заходу примусу через суворість і вважає, що це є підставою для скасування вироку та ухвали. Разом із тим, така позиція сторони захисту суперечить правилам ч. 2 ст. 437 КПК, згідно з якими обвинувальний вирок та ухвалу апеляційного суду щодо нього може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати більш суворе покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 березня 2019 року
справа № 398/2223/18
провадження № 51-8718 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 4 червня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Конвоювати ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», для дачі пояснень в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді матеріалів провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/2037/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 30.10.2017.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 01.03.2019 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 30.10.2017. При цьому, клопотання про поновлення строку ОСОБА_3 не заявляє.

Перевіривши апеляційну скаргу скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла до Київського апеляційного суду, з огляду на положення ч.3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні 19 лютого 2019 року, у тому числі під час ухвалення судового рішення, а отже про прийняте судом рішення та строки його оскарження знав, втім апеляційну скаргу подав 01.03.2019 (згідно відтиску поштової печатки на конверті), тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який закінчується 25.02.2019 і не заявив клопотання про його поновлення строку.

У відповідності до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/495/1556/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

14 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003741 від 21.11.2018 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.80, ст. 370, 371, 372 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду скарги на дії слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України визнати невмотивованою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 р. за № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_10 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_11 і слідчому ОСОБА_12 та про витребування матеріалів кримінальних проваджень та судових справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя