17 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засадні в залі суду у м. Хмельницький кримінальне провадженні на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.06.2002 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст. 69, ст. 75, ст. 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;
- 26.04.2005 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст. 69, 185 ч.3, 69, 15, 185 ч.3, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки 3 місяці;
- 05.09.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років;
- 25.06.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2013 та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 28.01.2005 Хмельницьким міським судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
- 29.06.2005 Хмельницьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.10.2005 Хмельницьким міськрайонним судом за 194 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.2, 71 ч.1, 71 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 5 років;
- 08.11.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 4 роки 5 місяців, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України
11.04.2018 року біля 21 год. 30 хв ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , знаходячись в магазині «Риба» що по вулиці Тернопільський, навпроти тролейбусної зупинки «Автопарк» в м. Хмельницькому, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, напали на продавця ОСОБА_7 та, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для її життя та здовровья, за допомогою предмета схожого на пістолет, якого ОСОБА_12 , тримаючи у правій руці направив на потерпілу, почегово (спочатку ОСОБА_12 а потім ОСОБА_13 ) проникли у сховище шухляду, що у прилавку вказано магазану та заволоділи грошима (виручкою) в сумі 8803 грн. 45 коп, з яких 5316 грн. 25 коп. належних ФОП ОСОБА_14 , а 3487 грн. 20 коп. - ТОВ «Інтерпродсервів» .Після чого, розбивши скло вхідних дверей, які заблокували сторонні особи, з місця пригоди втекли.
За напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 187 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він дійсно 11.04.2018 року у вказаний час разом із ОСОБА_10 зайшли в магазин «Риба», що розташований по вул. Тернопільській, в м. Хмельницькому купити продуктів харчування та випивки. На їх прохання продавець склала замовлені ним продукти в пакет, однак в них не виявилось коштів для проведення розрахунку, у зв`язку із цим вони покинули магазину. Переговоривши, вони повернулись в магазину, в якому була лише продавець, він - ОСОБА_12 дістав пістолет, приставив його до продавця, зайшов за прилавок, відкрив шухляду, у якій зберігалась виручка, та дістав грошові кошти. В цей час продавець схопилась рукою за пістолет, намагаючись заволодіти ним і між ними зав`язалась боротьба. Він - ОСОБА_12 наказав ОСОБА_10 забрати кошти із шухляди, що і зробив останній, а сам вирвався від потерпілої . Після цього вони, розбивши скло вхідних дверей, які хтось заблокував, з викраденими коштами покинули приміщення магазину, а по дорозі він викинув пістолет.
Аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що у вказаний день та час перед закінченням роботи до магазину зайшли раніше незнайомі обвинувачені, замовили продукти та випивку, вона склала в пакет, проте коштів для розрахунку у них не було і вони вийшли з магазину. Через делька хвилин, коли в магазині нікого не було, вони повернулись, ОСОБА_11 направив на неї пістолет, вимагаючи негайно віддати йому гроші. Вона злякалась за своє життя. Приставивши пістолет до неї в області живота, ОСОБА_11 зайшов за прилавок і з шухляди, в якій зберігалась виручка почав доставати грошові кошти. Скориставшись цим, вона, своєю рукою схопила за пістолет, намагаючись вирвати його у нападника. В цей момент ОСОБА_10 , діючи за наказом Братковського, перехилившись через прилавок також почав доставати грошові кошти із шухляди. Забравши грошові кошти, та вирвавши у неї пістолет, вони, розбивши скло вхідних дверей, які заблокували невідомі перехожі, покинули приміщення магазину.
Покази обвинуваченої також підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення двома особами із допомогою зброї та погрозами, які напали на неї та заволоділи грошовими коштами.
Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 11.05.2018 року потерпіла ОСОБА_7 показала, як був здійснений на неї напад, яким чином ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами і як покинули приміщення магазину, який проведений відповідно до вимого ст. 240 КПК України.
Показання потерпілої, повністю підтверджуються показами обвинувачених та обставинами справи, суд дані показання потерпілої сприймає, як доказ, відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, оскільки дані покази потерпілої були дані безпосередньо в судовому засіданні, її показання узгоджуються із фактичними обставинами обвинувачення та показами обвинувачених та іншими доказами, в ході судового розгляду суду не надані докази та доводи, що потерпілою дані завідомо неправдиві показання.
Вчинення кримінального правопорушень та вина обвинувачених також підтверджується і письмовими доказами.
Під час огляду місця події магазину «Риба» за адресою вул. Тернопільська, 16 в м. Хмельницькому, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 11.04.2018 року, виявлено розбите скло вхідних дверей, магазин від пістолету, прилавок, який є окремо стоячою секцію з обмеженим доступом та де знаходились грошові кошти, сліди речовини бурого кольору, сліди нашарування та відшарування, які зафіксовані на дактилоскопічну плівку, сліди нашарування залишені взуттям, недопалок. Також відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2018 року додатково проведено огляд місця події в магазині «Риба» за адресою вул. Тернопільська, 16 в м. Хмельницькому в шухляді дерев`яної тумбочки виявлений металевий предмет зовні схожий на затвор пістолета. Вказані огляди проведеного з дотримання вимог ст.237 КПК України.
Відповідно постанов прокурора від 02.05.2018 року відібрано біологічні зразки крові ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , що зафіксовано в протоколах отримання зразків для проведення експертиз від 05.05.2017 року. Дані слідчі дії та процесуальні рішення проведені із порушенням вимог ч. 7 ст. 223 КПК України, оскільки відібрання зразків проведено без участі понятих, і відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 87, 104, 223, 241, 245 КПК України суд визнає даний доказ недопустимими. В подальшому отримані біологічні зразки крові обвинувачених були використані при проведені і отриманні висновків експертів за №№: 211, 212 від 25.05.2018 року (імунологічні експертиза) та № 9.3.-0589:18 від 18.05.2018р., а також № 9.3.-0585:18 від 30.05.2018р., оскільки дані висновки експертиз ґрунтуються на доказах, які визнані недопустимими, тому суд також визнає відомості та докази, що містяться у даних висновках експертів недопустимими доказами, за принципом «плода отруєного дерева» (Рішення Євпорейського суду з прав людини від 30.06.2008 року у справі «Гефген проти Німеччини»).
Відповідно до протоколу затримання особи від 12.04.2018 року о 1 годині 30 хвилини затримано ОСОБА_11 на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, в якого вилучено мольний телефон марки «Нокиа 1280», шльопанці сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, синій костюм, спортивну кофту чорного кольору з рукавами червоного кольору із написом «ADIDASS», футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, в шкарпетках знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом 200 гривень. Вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами.
Згідно проколу затримання від 12.04.2018 року о 01 год. 10 хв. затримано ОСОБА_10 на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України в якого вилучено кросівки темного кольору виготовлені із тканини, футболка світлого кольору, кофта спортивна чорного кольору, грошові кошти на загальну суму 471 грн. 15 коп. Вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами.
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018 року свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпіла ОСОБА_7 , впізнали ОСОБА_11 як особу, що здійснила напад 11.04.2018 року в приміщені магазину «Риба» у м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 11. А відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпіла ОСОБА_7 , впізнали ОСОБА_10 як особу, що здійснила напад 11.04.2018 року в приміщені магазину «Риба» у м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 11. Дані процесуальні дії проведені відповідно до вимог ст. 228 КПК України.
Відповідно до довідки від 18.05.2018р. ФОП ОСОБА_14 станом на 11.04.2018 року підтверджується недостача в магазині «Риба» за адресою м. Хмельницький зупинка «Автопарк» - 5316 грн. 25 коп., довідкою ТОВ «Антерпродсервіс» також підтверджується недостача грошових коштів в магазині за адресою вул. Тернопільська, м. Хмельницький, тролейбусна зупинка «Автопарк» станом на 11.04.2018 року і становить 3487 грн. 20 коп. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в судому засіданні не оспорювали розмір завданої шкоди.
Визначаючи кваліфікацію дій обвинувачених суд враховує позицію, яка викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 18.04.2018 року у провадженні №13-14кс18 (справа № 569/1111/16к) відповідно до якої (п. 30) вказано, що кримінально-правова кваліфікація має бути надана діям особи, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом (службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи, тощо). Такі дії мають бути кваліфіковані як поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище. Обвинувачені усвідомлював, що вони здійснюють напад з метою заволодіння майном грошовими коштами, які знаходяться за прилавку, який є окремо стоячою секцію з обмеженим доступом - сховищем.
Також суд враховує позицію, яка викладена в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року за № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» відповідно до якої небезпечним для життя та здоров`я (ст. 187 КК України) є інші насильницькі дії, які не призвели до заподіяння тілесних ушкоджень, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід віднести насильство, напад із застосуванням зброї.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і їх слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України та кваліфікувати, як умисні діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.
При обранні йому виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_11 є судимий за умисні злочини, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом епізодичне вживання алкоголю. ОСОБА_10 є судимий за умисні злочині, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом хронічний алкоголізм 2 ст.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , суд визнає рецидив злочину. Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , суд визнання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а відносно ОСОБА_10 суд визнає відшкодування завданої злочином шкоди, що підтверджується відповідними розписками потерпілих.
ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скоїли особливо тяжкий злочин, є неодноразову судимі, тому з врахуванням обставин що обтяжують та пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України із конфіскацією майна. Визначаючи кожному із обвинувачених строк покарання суд враховує дії кожного із обвинувачених при вчиненні злочину ОСОБА_11 , який здійснював основну роль у вчиненому злочині, задану шкоду своїми діями не відшкодував, тому вважає, що має бути призначена міра покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, а відносно ОСОБА_10 суд враховує також його участі у вчиненні злочину, наявність пом`якшуючої обставин відшкодування шкоди і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Підстав для застосування більш м`якого покарання обвинуваченим суд не знаходить. Саме таке покарання на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 3146 грн. за проведення експертиз відповідно до участі кожного обвинуваченого у скоєному ним злочині.
На досудовому слідств відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому даний запобіжний захід продовжено судом, підстав для зміни, скасування даного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає, оскільки обвинувачені засуджується до реального позбавлення волі на тривалий термін. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі вони можуть ухилятись від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених .
Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту набрання вирок суду законної сили, зарахувавши у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з 12.04.2018 року (з моменту затримання) до дна набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України на речові докази та вилучене майно скасувати.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 3 статті 187 КК і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 3 статті 187 КК і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
До набрання вироком законної силу запобіжний захід відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою щодо кожного із обвинувачених.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 12.04.2018 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Долю речових доказів по справі вирішити таким чином:
-три сліди пилового нашарування низу підошви взуття та запаховий слід, три конверти зі змивами речовини білого кольору, один конверт паперовий в якому знаходяться шість слідів пальців рук та три дактилоскопічні карти наповнені на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , три конверти зі змивами речовини бурого кольору, три конверти з контрольними змивами, конверт з уламками склад та інформаційної таблички зі слідами бурого кольору, що переданий на зберігання в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області знищити;
-мольний телефон марки «Нокиа 1280», грошові кошти в сумі 400 грн. який вилучені у ОСОБА_11 конфіскувати, шльопанці сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, синій костюм, спортивну кофту чорного кольору з рукавами червоного кольору із написом «ADIDASS», футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, які вилучені у останнього повернути ОСОБА_11
-джинси синього кольору, футболку світлого кольору, кофту спортивну чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_10 повернути останнього, а грошові кошти в сумі 472 грн. 15 коп., які також вилучені у останнього конфіскувати.
Арешт, накладений ухвалами слідчих судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2018р. на речові докази скасувати.
Стягнути на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів: із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по 1573 гривні із кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді :