Справа № 172/7/19
Провадження № 1-кп/191/24/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 15 грудня 2018 року та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1993 році лютому місяці 20 дня в с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньотехнічною освітою, одруженого, на утриманні, якого двоє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 15.12.2018 року приблизно о 10.40 годині, керуючи належним йому транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 бежевого кольору рухався до свого місця мешкання в смт. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області з смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області. Виїжджаючи з населеного пункту смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, в супереч п. 9.8 Правил дорожнього руху України « 3 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути включені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар» - ОСОБА_3 не включив ближнє світло фар, де на автодорозі «Васильківка-Богданівка-Чаплине Васильківського району», яка межує з краєм вулиці Мостова смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровській області - був зупинений інспектором патрульної поліції СРПП № 3 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який згідно посадових інструкцій ніс службу поза населеним пунктом смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

В ході перевірки документів поліцейським патрульної поліції СРПП № 3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було виявлено, що у ОСОБА_3 відсутнє водійське посвідчення та він незаконно керує транспортним засобом, внаслідок чого працівник поліції попередив ОСОБА_3 про те, що відносно нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення. В цей час у ОСОБА_3 виник неправомірний намір, направлений на вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності шляхом надання неправомірної вигоди.

Після цього, маючи намір на надання неправомірної вигоди поліцейському патрульної поліції СРПП № 3 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою, ОСОБА_3 , того ж дня, 15.12.2018 року о 10.50 годин запропонував співробітнику поліції неправомірну вигоду (хабара) за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності та уникнення складання постанови про адміністративне правопорушення,поклавши на капот службового автомобілю документи з грошовими коштами в середині. На це співробітник поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 попросив забрати гроші та попередив ОСОБА_3 , що за надання неправомірної вигоди службовій особі настає кримінальна відповідальність та вказав, що йому не уникнути адміністративної відповідальності, бо відносно нього буде винесена постанова про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 258 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди поліцейському патрульної поліції СРПП № 3 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повторно запропонував співробітнику поліції неправомірну вигоду (хабара) у вигляді грошових коштів, за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності. Патрульний поліції ОСОБА_6 відмовився та знову попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність. Не реагуючи на неодноразові попередження патрульного поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 того ж дня, тобто 15.12.2018 о 10.51 годині продовжуючи свій злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди поліцейському патрульної поліції поклав на капот службового автомобіля ВАЗ 2110 державний номерний знак « НОМЕР_2 », розташований на краю вул. Мостова, смт. Васильківка,Васильківського району, Дніпропетровської області (на виїзді з населеного пункту смт. Васильківка), а саме під чорну папку патрульного поліцейського документи з грошовими коштами в сумі 1000 гривень. Після цього патрульний ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок на службу 102 та викликав слідчо-оперативну групу за фактом пропонування неправомірної вигоди громадянином ОСОБА_3 .

Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про вчинення кримінального правопорушення та передачу грошових коштів в якості неправомірної вигоди, 15.12.2018 року в період часу з 12:00 години до 13:35 години був проведений огляд в ході якого на капоті службового автомобіля марки ВАЗ 2110 державний номерний знак « НОМЕР_2 », розташований на краю вул. Мостова, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області (на виїзді з населеного пункту смт. Васильківка) під час якого було вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 200, 100 та 50 гривень в кількості 7 штук, які ОСОБА_3 надав в якості неправомірної вигоди поліцейському патрульної поліції СРПП № 3 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, за сприяння не притягнення до адміністративної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

04 січня 2019 року між сторонами кримінального провадження: начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000578 від 15 грудня 2018 року, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно умов якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, сторонами погоджено покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, просить суд затвердити угоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_3 , зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до таких висновків.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також враховано особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому ОСОБА_3 , який позитивно характеризується, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: ДВД диск, залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 200, 100 та 50 гривень в кількості 7 штук конфіскувати в дохід держави.

Позовні вимоги не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 374, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 січня 2019 року в кримінальному провадженні №0000578 від 15 грудня 2018 року між начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за с. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу, в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: ДВД диск, залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 200, 100 та 50 гривень в кількості 7 штук, з серійними номерами 1. ЄИ 9672737, 2. ЗЕ 0133538, 3. МА 2496410, 4. ЕГ 2137014, 5. СД 1548893, 6. ФБ 2865027, 7. МЛ 8784965 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 858 грн. 00 коп. Одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за експертизу № 28/2.3/815 від 26.12.2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1