Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/9994/18
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві в якій, просив визнати бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від адвоката ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факт вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб у складі керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у відношенні потерпілої ОСОБА_5 , передбачених ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 382 КК України.

В обгрунтування скарги посилався на те, що він 30 листопада 2018 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві звернувся з письмовою заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даній заяві зазначав, що на його думку прокурор ОСОБА_7 не виконав судове рішення, без виділення в окреме провадження виніс постанову про закриття кримінального провадження, приховав повідомлення про підозру ОСОБА_9 .Є незаконно, без прийняття процесуальних рішень, звільнив останнього від кримінальної відповідальності. Слідчим ОСОБА_8 сфальсифіковано матеріали досудового розслідування, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_10 а прокурор ОСОБА_6 заборонив проводити досудове розслідування, проконтролював та змусив прокурора ОСОБА_7 приховати повідомлення про підозру ОСОБА_9 , окрім того вказані посадові особи умисно не виконали судові рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для внесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2018 року відсутні.

Заслухавши слідчого, дослідивши наявні у матеріалах скарги докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 30 листопада 2018 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив відомості, викладені в даній заяві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України відносно керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Листом в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві за вих.. №801/1 від 03.12.2018 року адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не вбачається, оскільки зазначені в ній обставини про вчинення неправомірних дій прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , керівника Новомосковської місцевої прокуратури та слідчогоСВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 не містять фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, а викладені в заяві доводи носять характер оскарження рішень,дій та бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік встановлений у ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві від 30.11.2018 року не наводить фактів кримінального правопорушення, а фактично викладає обставини незгоди з прийнятими слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурорами Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_6 процесуальних рішень, зокрема, на його думку, прокурор ОСОБА_7 не виконав судове рішення, без виділення в окреме провадження виніс постанову про закриття кримінального провадження, приховав повідомлення про підозру ОСОБА_9 .Є незаконно, без прийняття процесуальних рішень, звільнив останнього від кримінальної відповідальності. Слідчим ОСОБА_8 сфальсифіковано матеріали досудового розслідування, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_6 заборонив проводити досудове розслідування, проконтролював та змусив прокурора ОСОБА_7 приховати повідомлення про підозру ОСОБА_9 та вказані посадові особи умисно не виконали наявні судові рішення.

Вказані в заяві обставини фактично свідчать про незгоду скаржника з діями слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорів Новомосковської місцевої прокуратури, прийнятими ними процесуальними рішеннями і його суб`єктивну оцінку обґрунтування підстав їх прийняття, що є підставою для відповідного оскарження.

Оскільки заява ОСОБА_4 не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях посадових осіб ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 18.12.2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1