Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/3631/18
Справа №554/3631/18
Провадження № 1-кс/554/1001/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 350 КК України , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б) до слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій та, зокрема, вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0001530 від 16.05.2018 за ознаками ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 350 КК України. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001530 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 350 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 16.05.2018, близько 08:52 годИН, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиною метою, побачивши в коридорі другого поверху приміщення Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 36 заступника Полтавського міського голови ОСОБА_7 вирішили спричинити останньому тілесні ушкодження через невдоволення його службовою діяльністю в частині прибирання вулиць в м. Полтава. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння заступнику Полтавського міського голови ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службової діяльності, наніс останньому близько 4 ударів по тулубу кулаками обох рук та один удар ліктем правої руки у груди, які завдали потерпілому ОСОБА_7 фізичного болю, після чого почав хапати останнього за руки та одяг не даючи таким чином потерпілому можливості чинити спротив. В цей час ОСОБА_6 взяв потерпілого ОСОБА_7 правою рукою за шию після чого штовхнув його, внаслідок чого останній вдарився потилицею об стіну, після чого наніс ОСОБА_7 один удар право ногою в ділянку тулубу та один удар правою рукою стиснутою в кулак у ліву частину ділянки голови, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце події. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №706 від 16.07.2018 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, чи при ударі об такий та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та, зокрема, вручення клопотання про обрання запобіжного заходу: 27.12.2018 ОСОБА_5 було вручено письмові повістки про виклик на 28.12.2018, 29.12.2018 та 03.01.2019 (повістки про виклик було вручено під відеозапис після повідомлення про підозру); до органу досудового розслідування ОСОБА_5 з`явився тільки 28.12.2018 для проведення допиту, після того від явки до органу досудового розслідування ухиляється. Також з метою виклику ОСОБА_5 додатково 03.01.2019 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 направлялися письмові повістки про виклик засобами поштового зв`язку на 08.01.2019, 09.01.2019, 11 січня 2019 року. Вказане підтверджується матеріалами провадження.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001530 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 350 КК України, оскільки клопотання не містить відомостей на підтвердження факту ухилення ОСОБА_5 від явки в Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області на 09.01. 2019; 08.01.2019, 11.01.2019 за викликом та отримання ним повістки на ці дати, чи відмови в отриманні вказаної повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 40, 141, 142, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

У клопотанні слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 350 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1