overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження відкладалось, обвинувачена оголошувалась приводом неодноразово.

В судове засідання 26 листопада 2018 року обвинувачена приводом не доставлена, оскільки відсутня за місцем проживання, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП Кролевецького ВП.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченої у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про її ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомила про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити її розшук, зупинити провадження у справі до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця перебування обвинуваченої повідомити Кролевецький районний суд Сумської області.

ОСОБА_5 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Копію ухвали для виконання направити Кролевецькому відділу Шосткинської місцевої прокуратури та Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/1475/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/838/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 15.11.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 590/1475/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2018 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює двоє суддів, із яких суддя ОСОБА_7 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження по здійсненню судочинства, то головою Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 15.11.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 590/1475/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд із Ямпільського районного суду Сумської області до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 750/7087/15-к

Провадження № 51 976 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 змінено. Виключено із мотивувальної частини вироку посилання на «вчинення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України» як кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України. Зараховано ОСОБА_4 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення з 25 травня 2015 року по 27 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 листопада 2018 р.
м. Київ
Справа № 163/2479/17

Провадження № 51 9349 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурорана ухвалу Апеляційного суду Волинської області

від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
26.11.2018 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній знаходиться у м. Києві та не може зявитись до Херсонського міського суду.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити на 27.11.2018 року о 10-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю адвоката ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали негайно направити до Апеляційного суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8251/18
Провадження№1-в/751/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України, а також надання їй безоплатного захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засудженою заявлене клопотання про призначення їй захисника, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 17 грудня 2018 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/2910/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/303/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2018 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на ухвалу Деснянського районного м. Чернігова від 02.11.2018 року про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 10 грудня 2018 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/761/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/143/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: клопотання про застосування
запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

26 листопада 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12 грудня 2018 року об 11 год. 40 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа №364/1005/17 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1221/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України - призначити на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6158/18
Провадження № 1-кс/159/1797/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
27.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 55 хв. 27.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/8539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001969 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився до суду у підготовче судове засідання: 13.11.2018 та 27.11.2018, тому суд вважає за власною ініціативою відкласти підготовне судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001969 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09:00 годину 10 грудня 2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 09:00 годину 10 грудня 2018 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8531/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання начальника слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні дані згідно його заяви від 24.10.2018р. та розпочати досудове розслідування.
Прокурор надав до суду витяг з кримінального провадження №0000166 від 15.11.2018, про внесення заяви ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння невстановленою особою, шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 3600 гривень.Тому вважає, що у зв`язку з внесенням заяви про злочин до ЄРДР, немає підстав згідно ст.303 КПК для оскарження дій слідчого.

Скаржник ОСОБА_4 ознайомившись з витягом даних по ЄРДР, не заперечував проти закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що причина оскарження відпала.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги в суді оскаржувана заява ОСОБА_4 від 24.10.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1