Справа № 584/115/19
Провадження № 1-кп/584/48/19
В И Р О К
Іменем України

15.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000462 від 26.12.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, уродженця м. Путивль Сумької області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

25.12.2018 ОСОБА_5 , який тимчасово проживав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , близько 17:00 год. перебував разом з господаркою на кухні будинку, де вони вечеряли. Через деякий час між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 на грунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 навмисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, схопив рукою ОСОБА_4 за зап`ястя лівої руки та з силою стиснув його, від чого ОСОБА_4 відчула сильний біль та впала на підлогу. Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 продовжуючи тримати та стискати зап`ястя лівої руки потягнув по підлозі ОСОБА_4 на вулицю, де на ганку почав з силою крутити її руку у лівий та правий бік відносно своєї осі. Після чого стягнув ОСОБА_4 з ганку на сніг та припинив свої дії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 18.01.2019 у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток лівої плечової кістки зі зміщенням, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаку тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Здійснюючи вказані дії ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 28.01.2019 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитись перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від заявлення цивільного позову, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовано у повному обсязі та претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні приніс вибачення потерпілій, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час підписання угоди і в даний час їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та вона приймає вибачення обвинуваченого, матеріальні збитки їй відшкодовано повністю та цивільного позову до обвинуваченого вона заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпіла.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що ця домовленість не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Позаяк кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише ОСОБА_4 , яка скористалася своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковані правильно.
Оскільки обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким компрометуючих даних на нього не надходило, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдані потерпілій збитки, вчинене ним діяння є злочином середньої тяжкості, а тому узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст.ст. 50, 65-69 КК України, ступіню тяжкості скоєного злочину та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.01.2019 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000462 від 26.12.2018.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши йому узгоджене покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1