УХВАЛА
Іменем України

07.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо здійснення улаштування основи та відновлення асфальтобетонного покриття після виконання ремонту теплових мереж на проїжджих частинах та прибудинкових територіях вулиці Старовільської в місті Житомирі, у тому числі матеріалів закупівель відповідних робіт, (тендерна документація, протокол розкриття та оцінки тендерних пропозицій, рішення про намір укласти договір про закупівлю), договорів на проведення ремонтних робіт, дефектних актів, актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні слідчого відділення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 20.11.2018 року з приводу зловживання службовим становищем посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2018 року між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №05/10-18/02 щодо улаштування основи та відновлення асфальтобетонного покриття після виконання ремонту теплових мереж на проїжджих частинах та прибудинкових територіях.

При цьому, менше ніж за тиждень після завершення виконання підрядником ремонтних робіт та відновлення руху на ділянці проїзної частини вулиці Старовільської в м. Житомирі, де провадилися ремонтні роботи, на відремонтованому дорожньому покритті з`явилася ямковість, що свідчить про низьку якість робіт, проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прийнятих відповідальними службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради.

Наведене дозволяє дійти висновку, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, зловживаючи службовим становищем, не перевіривши якість проведеного улаштування основи та відновлення асфальтобетонного покриття після виконання ремонту теплових мереж на проїжджій частині вулиці Старовільській у м. Житомирі, достовірно знаючи про неповне виконання договірних зобов`язань підрядником щодо відновлення покриття на окремих ділянках дороги, підписали Акти виконаних робіт та перерахували кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали міському бюджету збитків, розмір яких потребує подальшого уточнення.

Таким чином, у діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо здійснення улаштування основи та відновлення асфальтобетонного покриття після виконання ремонту теплових мереж на проїжджих частинах та прибудинкових територіях вулиці Старовільської в місті Житомирі, в тому числі матеріали закупівель відповідних робіт, (тендерна документація, протокол розкриття та оцінки тендерних пропозицій, рішення про намір укласти договір про закупівлю), договори на проведення ремонтних робіт, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи.

За таких обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів. Слідчий в клопотанні зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до:

документів щодо здійснення улаштування основи та відновлення асфальтобетонного покриття після виконання ремонту теплових мереж на проїжджих частинах та прибудинкових територіях вулиці Старовільської в місті Житомирі, у тому числі матеріали закупівель відповідних робіт, (тендерна документація, протокол розкриття та оцінки тендерних пропозицій, рішення про намір укласти договір про закупівлю), договори на проведення ремонтних робіт, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд

Постановив:

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням чи дорученням прокурора оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ до речей та документів щодо здійснення улаштування основи та відновлення асфальтобетонного покриття після виконання ремонту теплових мереж на проїжджих частинах та прибудинкових територіях вулиці Старовільської в місті Житомирі, у тому числі матеріали закупівель відповідних робіт, (тендерна документація, протокол розкриття та оцінки тендерних пропозицій, рішення про намір укласти договір про закупівлю), договори на проведення ремонтних робіт, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 07.01.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: