печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2018року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

У судовому засідання прокурор вимоги визначені у клопотанні підтримав в повному обсязі та просив задовольнити у повному обсязі.
Володілець майна - командир військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, оскільки неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, щослідчим відділом Головного управління СБ України у місті Києвіта Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до ЄРДР 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борзна Чернігівської області) здійснює привласнення та викрадення військового майна, а саме паливно-мастильних матеріалів з паливних складів військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з автомобілів LexusGSд.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), ToyotaSequoiaд.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з НОМЕР_6 ) та MitsubishiPajeroд.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з. НОМЕР_8 ) які знаходяться на території військової частини, та в подальшому здійснює їх реалізацію невстановленим досудовим розслідуванням особам.

29.10.2018 за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого вилучено металеву емність (каністру) зеленого кольору яка наповнена речовиною схожою на бензин. Попередньо встановлено, що в даній ємкості ОСОБА_6 перевозив бензин вилучений у військовій частині НОМЕР_1 , яки останній мав намір реалізувати.

30.10.2018 на території військової частини НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшуки в автомобілях, які належать державі та використвуються військовою частиною НОМЕР_1 , а саме автомобілях LexusGSд.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), ToyotaSequoiaд.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з НОМЕР_6 ) та MitsubishiPajeroд.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з. НОМЕР_8 ), в яких спеціалістами виявлені механічні ознаки втручання в системи даних автомобілів.

З метою збереження речових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
30.10.2018 року указані автомобілі та ємкість зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000060, постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 ..

За викладенихобставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно військової частини НОМЕР_1 ,а саме на: автомобілі Lexus GS державний номерний знак (д.н.з) НОМЕР_3 військовий номерний знак (в.н.з) НОМЕР_4 , Toyota Sequoiaд.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з НОМЕР_6 ) та Mitsubishi Pajeroд.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з. НОМЕР_8 ).

Ухвала слідчогосуддіпідлягаєнегайномувиконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1