Провадження № 1-кп/522/1314/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 006424 від 15.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості;

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

потерпілий: ОСОБА_7 ,

представник потерпілого: ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 15.09.2018 року приблизно о 14:20 год. ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, в приміщенні офісу ТОВ "Едельвейс", що розташований у пров. Маяковського, 4, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпідставно висловлювався на адресу раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_7 нецензурною лайкою, штовхнув та почав розмахувати ножем перед обличчям останнього, намагаючись нанести тілесні ушкодження із застосуванням заздалегідь підготовленого спеціального мисливського ножа «GERBER» подвійного призначення серії Gerber Bear Grylls, що є різновидом мисливської коротко клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

2. Крім того, 15.09.2018 року приблизно о 14:20 год. ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ "Едельвейс", що розташований у пров. Маяковського, 4, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі спеціальний мисливський ніж «GERBER» подвійного призначення серії Gerber Bear Grylls, що є різновидом мисливської коротко клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 :
3. У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він вчинив хуліганство та носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого і представника потерпілого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням холодної зброї, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень.

6. Крім того, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повністю доведена, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
7. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

8. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
9. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

10. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

11. Судом встановлено, що ОСОБА_4 провину визнав у повному обсязі, добровільно відшкодував заподіяну моральну шкоду та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи. В матеріалах кримінального провадження є заява представника потерпілого, в якій зазначено, що потерпілому повністю відшкодована моральна шкода у зв`язку із чим, останній не наполягає на суворому покаранні. Вказані обставини беруться судом до уваги при визначенні остаточного покарання. Також, судом враховано, що ОСОБА_4 вчинив два злочини, а тому призначати покарання варто із застосуванням вимог ст. 70 КК України. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
12. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

13. Судові витрати - стягнути з обвинуваченого.

14. На підставі заяви представника потерпілого, та думки потерпілого суд вважає за необхідне залишити позовну заяву про відшкодування завданої моральної шкоди без розгляду.

На підставі ст. ст. 70, 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

- ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі у розмірі 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

4. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Речові докази: мисливський коротко клинковий ніж «GERBER» - знищити;

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» № 854-Б від 31.10.2018, у розмірі 1038 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень).

7. Позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

8. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.05.2019