ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6023/19
провадження № 1-кс/753/2401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0007783, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві, розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007783 від 04.09.2018, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
04 вересня 2018 року у приміщенні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві складено протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України.
05 вересня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
06 вересня 2018 року до ОСОБА_5 , Дарницьким районним судом м. Киева було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 . Також, до ОСОБА_5 , було покладено обов`язки, а саме: не залишати адресу проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками у кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_5 , було роз`яснено, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
ОСОБА_5 , будучи встановленим законом порядку, згідно ст. 135 КПК України повідомлений про виклик, про те для проведення слідчих дій до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві не з`явився та про причини своєї не явки не повідомив.
Також, в ході допиту свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, що 11.09.2018 знаходячись за місцем свого проживання бачила, як ОСОБА_7 , зібрав свої речі, та покинув приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій йому було призначено Дарницьким районним судом м. Києва цілодобовий домашній арешт та станом на 18.09.2018 так і не з`явився у вищевказаній квартирі.
20 вересня 2018 року у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 , від органу досудового розслідування, невиконанням покладених на нього судом обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання ОСОБА_5 - оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
20 вересня 2018 року у ході проведення розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування встановлено не було.
03 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали втрачає законну силу 03.04.2019.
08 березня 2019 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 154, співробітниками Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області за вчинення таємного викрадення чужого майна був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня, повідомлено співробітників Дарницького УП ГУНП у м. Києві про затримання ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває в офіційному розшуку.
У подальшому співробітниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві було проведено ряд профілактичних заходів «Розшук», досудове розслідування у кримінальному провадженні-відновлено.
10 березня 2019 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 було доставлено до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для складання процесуальних документів затримання на підставі ухвали слідчого суді Дарницького районного суду м. Києва, однак тридцяти шести годинний строк, що передбачений ст. 191 КПК України для доставки підозрюваного до суду для обрання міри запобіжного заходу вже вийшов, протокол затримання не складався.
У подальшому громадянин ОСОБА_5 будучи встановленим законом порядку, згідно ст. 135 КПК України повідомлений про виклик, для проведення слідчих дій до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві не з`явився та про причини своєї не явки не повідомив.
12 березня 2019 року у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, невиконанням покладених на нього судом обов`язків, останнього - оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
Клопотання вмотивоване тим, що місце знаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомо, вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено позбавленням волі на строк до п`яти років, може вчинити інші правопорушення, може приховуватися від органу досудового розслідування, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу (ст. 188 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Також, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

03 жовтня 2018 pоку слідчим CB Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, проте здійснити судовий виклик підозрюваного неможливо оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, та останнього - оголошено у розшук.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено позбавленням волі на строк до п`яти років, може вчинити інші правопорушення, може приховуватися та враховуючи, що менш суворі запобіжи: заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: