Номер провадження: 11-сс/813/388/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000530 від 12.08.2015 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000530 від 12.08.2015 року та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000530 від 12.08.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з матеріалами справи він був ознайомлений та дізнався про оскаржувану ухвалу лише 26.02.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, який підтримав клопотання та просив його задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника; дослідивши матеріали судового провадження; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що з матеріалами справи він був ознайомлений та дізнався про оскаржувану ухвалу лише 26.02.2019 року.

Апеляційний судом встановлено, що розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 в районному суді відбувся за відсутністю ОСОБА_8 та його захисника.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи захисника ОСОБА_7 заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у кримінальному проваджені №0000530 від 12.08.2015 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4