Номер провадження: 11-сс/813/635/19
Номер справи місцевого суду: 522/4586/19 1-кс/522/4229/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року, якою відмовлено у відкритті, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду його заяви про забезпечення його безпеки від Петровського сільського голови ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді посилаючись на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 06.04.2019 року, а з апеляційною скаргою звернувся 10.04.2019 року.

В судове засідання прокурор та заявник не з`явились, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином, заявник в своїй скарзі просив розглянути його апеляційну скаргу в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана у строки передбачені законом, оскільки копію ухвали слідчого судді ОСОБА_5 отримав 06.04.2019 року, а з апеляційною скаргою звернувся 10.04.2019 року.

Згідно ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

07.02.2019 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до прокурора Одеської області про застосування до нього заходів забезпечення безпеки від Сільського голови ОСОБА_6 .

13.02.2019 року перший заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури направив заяву ОСОБА_5 начальнику СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для організації розгляду заяви, про що повідомив заявника.

Постановою начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 12.02.2019 року, кримінальне провадження № 0000025, яке внесено до ЄРДР закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В скарзі, яка надійшла 19.03.2019 року до суду 1 інстанції оскаржується бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягала у не розгляді його заяви про забезпечення його безпеки від Петровського сільського голови ОСОБА_6 . В той же час питання про оскарження постанови про закриття кримінального провадження заявником не ставилось. Фактично заявник оскаржував дії посадових осіб по провадженню, яке вже закрито.

При таких обставинах підстав стверджувати про бездіяльність посадових осіб не вбачається.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, зазначена бездіяльність посадових осіб прокуратури не підлягає під перелік рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, не можуть бути взяті до уваги, оскільки під час досудового розслідування зазначена бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, так як не підпадає під перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

При цьому, рішення про відмову у відкритті провадження, в порядку ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя приймає без призначення судового засідання та виклику учасників провадження, тобто без відкриття провадження.

В зв`язку з наведеними обставинами слідчий суддя прийняв рішення, передбачене ч. 4 ст. 304 КПК України, а саме відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.03.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду його заяви про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2