Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3086/18
У Х В А Л А
16.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання захисника про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000220 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків. Розгляд клопотання просив провести без його участі.

Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, що унеможливлює якісний і повний захист особи, і, як наслідок, має бути беззаперечною підставою для скасування вироку. З обвинувального акту не вбачається, які саме дії здійснив безпосередньо ОСОБА_4 та яким чином проявилася його ніби явна неповага до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Навпаки, в акті вказано лише про завдання потерпілому тілесних ушкоджень у квартирі, тобто навіть не в громадському місці без присутності інших осіб. Крім того, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладено твердження про вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень також іншою особою, як співучасником. При цьому обвинувальний акт не містить анкетні дані цієї особи, формулювання висунутого йому обвинувачення. В обвинувальному акті не вірно вказані анкетні дані потерпілого, а саме дата його народження. На підставі викладеного, захисник обвинуваченого просить суд винести ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору немає.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили, вважають його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а вказані недоліки обвинувального акту не є підставами для його повернення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення містить ряд невідповідностей.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Однак в обвинувальному акті вказано лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, проте не зазначено які дії обвинуваченого свідчили про особливу зухвалість, не визначено зміст та ознаки грубого порушення громадського порядку. Навпаки, в акті вказано лише про завдання потерпілому тілесних ушкоджень у квартирі, тобто навіть не в громадському місці без присутності інших осіб.

Крім того, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладено твердження про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення також іншою особою, як співучасником.

Обвинувачення сформульовано однаково відносно ОСОБА_4 та іншої особи, з якою ОСОБА_4 діяв за попередньою змовою, не визначено роль та участь кожного з них у скоєнні інкримінованого злочину.

Твердження у обвинувальному акті про вчинення кримінального правопорушення, крім особи, відносно якої складено цей обвинувальний акт, також іншою особою, суперечить презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Таким чином вказане обвинувачення є неконкретним і таким, що порушує право обвинуваченого на захист.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків вимогам КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ наданих в інформаційному листі «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.

Виходячи з наведеного, з підстав невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2013 р. за № 0000220, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1