Справа № 645/6798/18
Провадження № 1-кс/645/2377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу директора Приватного підприємства «Інжинірингова компанія «Лідер» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ПП «Інжинірингова компанія «Лідер» ОСОБА_4 , якою вона просила уповноважену особу національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0001018 від 31.08.2018 року прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за попередньо визначеними кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 364 КК України та ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VІ від 07.04.2011 року.
В обґрунтування скарги зазначалось, що 30.10.2018 року ОСОБА_4 звернулась до ХТУ НАБУ з заявою про вчинене кримінальне правопорушення з метою захисту своїх порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів з приводу зухвалого порушення норм чинного законодавства процесуальним керівником прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001018 від 31.08.2018 року, що призвело до нанесення підприємству матеріальних збитків в сумі 1000000,00 грн. Листом Харківського територіального управління НАБУ за вих. № 17-206/40859 від 31.10.2018 року у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР було відмовлено, що свідчить про бездіяльність НАБУ, а також про необ`єктивність, односторонність, та неповноту проведеної перевірки викладених в заяві обставин. На підставі викладеного до суду було подано скаргу.

У судовому засіданні представник ПП «Інжинірингова компанія «Лідер» ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Представник Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, подали письмові пояснення з приводу скарги та просили слухати скаргу без участі представника Харківського ТУ НАБУ. Від т.в.п. директора територіального управління надійшли письмові пояснення, відповідно до яких до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, а також пояснення ХТУ НАБУ, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся 30.10.2018 року до Харківського ТУ НАБУ із заявою про вчинення злочину процесуальним керівником прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . Проте, ПП «Інжинірингова компанія «Лідер»отримана відповідь з Харківського територіального управління НАБУ за вих. № 14-006/40859 від 31.10.2018 року, згідно якої в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ не встановлено достатніх підстав для внесення даних до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Заявник зазначав, що дана відповідь є незаконною у відповідності до Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України». Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Зазначене, на думку заявника, свідчить про бездіяльність НАБУ, а також про необ`єктивність, односторонність, та неповноту проведеної перевірки викладених в заяві обставин.

Харківським територіальним управлінням НАБУ 31.10.2018 року направлено директору ПП «Інжинірингова компанія «Лідер» ОСОБА_4 листа згідно якого зазначалося, що за результатом розгляду його заяви в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України. У зв`язку з чим, було направлено вказану заяву для організації розгляду до Генеральної прокуратури України.

Необхідно зауважити, що ХТУ НАБУ надали до своїх пояснень, адресованих суду, службову записку, яка підписана детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ та старшим детективом заступником керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ, відповідно до якої зазначалося, що у зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.

Згідно абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного антикорупційного бюро України є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

Згідно з частиною п`ятою статті 216 Кримінального процесуального кодексу України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366і, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, і лише за наявності хоча б однієї із зазначених у цій нормі підстав.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, які вносяться на підставі заяви чи повідомлення, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік суб`єктів та злочинів, ними вчинених, які підслідні детективам НАБУ.

З листа директора Харківського територіального управління НАБУ від 14.11.2018 року вбачається, що до штатного розкладу територіального управління не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до ЄРДР.

Саме до повноважень детективів Головного підрозділу детективів НАБУ належить внесення відомостей до ЄРДР, що, в свою чергу, унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР саме детективами Харківського територіального управління, про що просить заявник.

Проте, заявник не позбавлений права оскарження рішення, дії або бездіяльності детективів Головного підрозділу детективів НАБУ в порядку ст. 303 КПК України до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги директора Приватного підприємства «Інжинірингова компанія «Лідер» ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 15 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1