overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

16 січня 2019 року

м. Київ
справа № 1-2/11

провадження № 51-22 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційних скаргах ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 порушують питання про зупинення виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2012 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 388 КПК України 1960 року одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду скарги в суді, за винятком рішень, зазначених у ч. 1 ст. 383 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017року, суддя

п о с т а н о в и в:
Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2012 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-9597 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 12 листопада 2018 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 05 листопада 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/18/19
Справа № 748/2979/17
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0000038, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0000038, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України..
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

Зважаючи на те, що до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 15 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/714/10/19
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю : секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000006,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 16 січня 2019 року, близько о 06 год. 00 хв. у реанімаційному відділені Герцаївської районної лікарні смерті померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 16 січня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000006 за ч.1 ст. 115 КК України. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просила доручити судово-медичному експерту провести дану експертизу.
Старший слідчий СВ Герцаївського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Як вбачається із наданих матеріалів, 16 січня 2019 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000006 та розпочато досудове розслідування в ході якого дана правова кваліфікація злочину за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питання про яке клопоче слідчий необхідні спеціальні знання, то є необхідність у залученні судово-медичного експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Комунальної медичної установи «Обласному бюро судово-медичної експертизи» відділу експертизи трупів Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000006 на предмет встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Яка причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо є, то який вони мають характер і локалізацію та яка їх ступень тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експерту та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/345/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000038 від 21.12.2018 року.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторони у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді..

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Таким чином, слідчим суддею, встановлено, що подане клопотання не відповідає вимогам визначеним п.3 ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, а саме не зазначено за яких обставин потерпіла отримала тілесні ушкодження.

За наведених вище обставин, слідчий суддя повертає копотання про призначення експертизи суб`єкту звернення, оскільки останнє подане без додержання вимог ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.243,244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9291/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

В поданні зазначено, що 17 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Також зазначено, що станом на 02.01.2019 штатним розписом Харківського районного суду Харківської області передбачено 15 посад суддів, з них 7 суддів здійснюють правосуддя. У зв`язку з тим що ОСОБА_6 з 19.12.2016 року виконує обов`язки присяжного Харківського районного суду Харківської області усіма суддями що здійснюють правосуддя у Харківському районному суді Харківської області заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-Р від 01.11.2018 року до Люботинського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду.

Головуючий -

Судді -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2577/18 Номер провадження 11-кп/814/403/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/536/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 20.11.2018 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.І ст. 401 КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджена утримується в ДУ " Надержинщинська ВК № 65", з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.І ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/536/2018 стосовно ОСОБА_3 на 09.01.2019 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ " Надержинщинська ВК № 65"та Полтавським апеляційним судом .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Адміністрацію ДУ " Надержинщинська ВК № 65" зобов`язати направити на адресу апеляційної інстанції матеріали особової справи ОСОБА_3 , 1980 року народження.
Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5443/18
Провадження № 11-кп/4808/55/19
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної Установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

з участю: прокурора ОСОБА_10

засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної Установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.01.2019 року о 16-00 годині.

.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11cc/819/37/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2019 року о 8-20 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/38/19
Справа № 680/37/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 28.04.2017 року,
в с т а н о в и л а :
Цим поданням керівник апарату Новоушицького районного суду ставить питання про направлення вказаного клопотання слідчого до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 03 по 26 січня 2019 року, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду кримінального провадження, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 03 по 26 січня 2019 року, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження кримінального провадження, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №680/37/19 між суддями від 11.01.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду,-
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 28.04.2017 року передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: