"19" лютого 2019 р. Справа № 363/758/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання, 18.02.2019 о 17 годині 00 хвилин до ЧЧ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення з служби «102» про те, що за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Глібівка виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що має при собі в рюкзаку предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 1850.

За вказаним повідомленням слідчо-оперативною групою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було здійснено виїзд за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Лісна, 1, поблизу будинку №17 з метою перевірки факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин кримінального правопорушення.

18.02.2019 о 17 годині 00 хвилин поблизу будинку №17 в с. Глібівка, Вишгородського р-ну, Київської обл., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у прядку ст. 208 КПК України.

18.02.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом затримання ОСОБА_5 у сумці-рюкзаку останнього виявлено та вилучено: предмет схожий на рушницю з обрізним стволом та прикладом з маркуванням « НОМЕР_1 », який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; з предмета зовні схожого на рушницю вилучено слід, ймовірно залишений пальцем руки, який поміщено за допомогою клейкої стрічки на аркуш паперу та упаковано до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516533; пластикову прозору пляшку специфічної форми, зовні схожу на саморобний пристрій для куріння, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516544; при обробці поверхні вказаної пляшки виявлено три сліди ймовірно залишені пальцями руки, які за допомогою клейкої стрічки поміщені на аркуш паперу який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516534; сумку-рюкзак поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516543. Крім того у лівій кишені курточки ОСОБА_5 виявлено та вилучено пластиковий коробок з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини роду конопель та поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516536.

18.02.2019 року слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані речі.

19.02.2019 слідчим винесено постанову про звільнення затриманого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, а речові докази, мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження даних речових доказів.

Крім того з метою збереження речових доказів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане, майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на рушницю з обрізним стволом та прикладом з маркуванням «ИЖ 58», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; слід ймовірно залишений вилучений пальцем руки з предмета зовні схожого на рушницю, який поміщено за допомогою клейкої стрічки на аркуш паперу та упаковано до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516533; пластикову прозору пляшку специфічної форми, зовні схожу на саморобний пристрій для куріння, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516544; три сліди ймовірно залишені пальцями руки виявлені при обробці поверхні вказаної пляшки, які за допомогою клейкої стрічки поміщені на аркуш паперу який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516534; сумку-рюкзак поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516543; пластиковий коробок з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини роду конопель та поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516536.

Речові докази передати до камери зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1