Справа №613/1566/18 Провадження № 1-кс/613/604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000630 від 21 листопада 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.02.2000 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 9 років позбавлення волі;

19.08.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.02.2015 року по відбуттю строку покарання;

25.04.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування до 2 років, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 23 листопада 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 , 19 листопада 2018 року близько 23.00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , умисно штовхнув останнього, внаслідок чого ОСОБА_8 , впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії наніс близько трьох ударів правою ногою в область обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепної - мозкової травми, набряку головного мозку з дислокацією стовбурових структур, травматичного внутрішньочерепного крововиливу, від яких 21 листопада 2018 року близько 06.30 год., знаходячись у приміщенні реанімаційного відділення Богодухівської ЦРЛ, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Комарова, 3, ОСОБА_8 помер.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 21 листопада 2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21 листопада 2018 року о 09.00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

21 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, останній неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, останній не має місця реєстрації, не має сталих соціальних зв`язків, не працює, не одружених, веде антисоціальний спосіб життя, крім того по кримінальному провадженню маються наступні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння та наніс ОСОБА_8 три удари по обличчю долонею руки. Проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вражає, що ризики, зазначені слідчим в клопотанні та оголошена підозра не є обґрунтованими. Просив застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000630 від 21 листопада 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затриманий 21 листопада 2018 року о 09.00 год., в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 20 листопада 2018 року;

- протоколом огляду місця події та трупу ОСОБА_8 від 21 листопада 2018 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 21 листопада 2018 року;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 22 листопада 2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 22 листопада 2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі « Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року: «Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення»
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впивати на свідка ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні, який є безпосереднім очевидцем вищезазначених подій; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, не має місця реєстрації, не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, веде антисоціальний спосіб життя, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд приходить до висновку про недоцільність визначення застави у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 днів до 19 січня 2019 року включно.

Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1