Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/23/17
УХВАЛА

19 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_7 про направлення для відбування покарання за вироком суду, звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області порушує у поданні питання про скасування звільнення Пареного від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення, за час іспитового строку не виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 22.05.2017 та 12.11.2018 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав, пояснив, що згідно вироку суду Парений був зобов"язаний з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно встановленого графіку він повинен був з"явитися для реєстрації, в тому числі, 22.05.2017 та 12.11.2018. Однак у вказані дні засуджений на відмітку не з"явився, а з"явився пізніше - відповідно 24.05.2017 та 13.11.2018, пославшись на те, що забувся і переплутав дні.

Парений просив не скасовувати звільнення його від відбування покарання, пояснив, що не з`явився на реєстрацію вчасно, бо переплутав дні.

Захисник засудженого просив відмовити в задоволення подання, вважаючи його незаконним та необґрунтованим.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки неявка Пареного до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації двічі не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи Пареного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною першої статті 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 після постановлення щодо нього вироку місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив.

В той же час суд вважає, що неявка Пареного до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені графіком дні, а саме: 22.05.2017 та 12.11.2018, не носить систематичний характер та, враховуючи, що Парений добровільно з"явився до уповноваженого органу з питань пробації у наступні дні, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Тому, суд не вбачає підстав у скасуванні звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком суду.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_7 про направлення для відбування покарання за вироком суду, звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з для її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1