Справа № 307/3008/18
Провадження № 1-кп/307/690/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з не повною загальною середньою освітою, студента 4-го курсу Карпатського університету ім.. А. Волошина, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.07.2018 р. близько 02.00 год. керуючи автомобілем марки «Audi А 8», номерний знак НОМЕР_1 Чеської Республіки та їдучи в с. Нижня Апша, по автодорозі зі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, де в подальшому неподалік дорожнього знаку «118 км», грубо порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху» та «видимість у напрямку руху») ПДР України, якими передбачено п. 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (нові зміни з 01.01.2018); п. 12.9 - водієві забороняється: «б» - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил; п. 1.10 - терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: видимість у напрямку руху максимальна відстань, на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом, зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру; небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку, а саме рухаючись з перевищенням допустимої швидкості, зі швидкістю 130-15 км/год (яка значно перевищує максимально допустиму на даній ділянці дороги), заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути наїзду на перешкоду (коня), не застосувавши негайно екстрене гальмування здійснив наїзд на двох коней, які знаходилися на проїжджій частині дороги, внаслідок якого пасажир автомобіля марки «Audi А 8», номерний знак НОМЕР_1 Чеської Республіки, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 289 від 21.08.2018 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та які знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової авто технічної експертизи № 92/09 від 25.09.2018 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою визнав та заявив клопотання в якому просить кримінальне провадження про його обвинувачення закрити в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченим підтримав та просить кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він до кримінальної відповідальності притягається вперше, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, з потерпілим примирилися і з його боку до нього не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 2420 грн.

Речовий доказ автомобіль марки «Audi А 8», номерний знак НОМЕР_1 Чеської Республіки, який передано на зберігання на спец майданчик Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурс» м. Тячів, вул.. Промислова, 6 «а», слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст.ст. 314-315 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2420 грн.

Речовий доказ автомобіль марки «Audi А 8», номерний знак НОМЕР_1 Чеської Республіки, який передано на зберігання на спец майданчик Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурс» м. Тячів, вул.. Промислова, 6 «а» - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1