Справа № 569/2341/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження № №0000117 від 05.01.2019 (далі це ж кримінальне провадження) про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України, згідно якої він 05.01.2019, близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу будинку №11, що по вул. Гайдамацька, в м. Рівне, повторно, нанесли удари в обличчя ОСОБА_7 , з кишені куртки відкрито викрали належний потерпілому мобільний телефон марки «Doogee Х5 max», грошові кошти в сумі 200 гривень. Також, 12.01.2019, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу ЗОШ №20, що по вул. Олени Теліги, 27А, в м. Рівне, повторно, у той же спосіб, спільно, нанесли удари в обличчя та по тулубу ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження відкрито викрали належні потерпілому чоловічу куртку марки «DЕМІХ» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, слідчий підтверджує показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками потерпілим ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту з поте рпілим ОСОБА_9 .

Слідчий доводить, що на виконання доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до слідчого, місцезнаходження останнього не відоме. Всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, однак ОСОБА_6 ухиляється від слідства у зв`язку з чим його 18.03.2019 було оголошено в розшук.

За місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 відсутній.

Слідчий також вказує про існування ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КК України, у зв`язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а саме, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, і встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_6 не можливо, у зв`язку чим останнього оголошено в розшук. Відносно ОСОБА_6 29.12.2018 направлено обвинувальний акт до Рівненського міського суду по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України. Він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності. Обставини вчинення злочинів за короткий проміжок часу, свідчить про системність вчинення ним злочинів. У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. А тому існує ризик, що підозрюваний може вчиняти інші злочини.

Покликаючись на наведене, а також, що підозрюваний ухиляється від слідства, його місцезнаходження невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, є необхідним застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши прокурора та слідчого які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

У клопотанні та під час його розгляду, слідчий та прокурор довели про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_6 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 негайно повідомити про це прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченню строку дії ухвали 22.06.2019; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Гарна, 29, тел. 62 09 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1