overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2570/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.09.2018, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , із середньої освітою, працюючого слюсар-водій ПАТ "Хмельницькгаз", не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

21.12.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процессуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченному не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави

для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 02 січня 2019 року об 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1674/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої) ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та його за захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11сс/4806/158/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні ЄРДР від 23.10.2018 за №0000347 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати, постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР №0000347 від 23.10.2018, застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 січня 2019 року включно із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 35240 грн. 00 коп.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 в порядку ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки :1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; 3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити, що в разі внесення застави та невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2018 о 16 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 297/760/18
Провадження № 11-кп/4806/303/18
Закарпатський апеляційний суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призанчення судового розгляду

28.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийнявши до свого провадження кримінальне провадження за № 11- кп/ 4806/303/18 щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарпатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/303/18 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 06.06 2018 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним за ч. 2 ст. 389 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження за № 11- кп/ 4806/303/18 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 06.06.2018 року, щодо ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року в залі судових засідань № 4 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5158/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11сс/4806/156/18, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівської міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.08.2018 за №0001811 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мукачівської міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2018 о 16 год. 00 хв.

Судді:
Справа №: 398/341/18
провадження №: 1-кп/398/294/18
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0003317 від 09 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвалою від 08 лютого 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
21 лютого 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0003807 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 лютого 2018 року справу передано судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвалою від 30 березня 2018 року об`єднано дані кримінальні провадження та призначено до судового розгляду.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року №655-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 19 грудня 2018 року справа №398/341/18 (провадження №1-кп/398/294/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2387/17
Провадження № 1-в/526/88/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку. У судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглядати подання без його участі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №542/1357/17
Провадження №1-кс/534/465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Слідчий відділ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться за адресою: смт. Н. Санжари, пл. Перемоги, 1 та за територіальною підсудністю належить до території Новосанжарського районного суду Полтавської області .

Таким чином, територіальна підсудність розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, що не є територіальною підсудністю Комсомольського міського сду Полтавської області .

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,80,83,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/878/18
номер провадження 1-кс/558/173/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 грудня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2018 року за № 0000191, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2018 року за № 0000191, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначений ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2018 року за № 0000191, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 16 годині 20 хвилин 29 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 14 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника клопотання ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у якому просить повернути їй грошові кошти в сумі 300 доларів США .

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Також суду повідомили, що вказані грошові кошти (долари США) її донька ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 з метою купівлі медичних препаратів для забезпечення її лікування. Вказані кошти були забрані органами поліції з сумки ОСОБА_7 під час обшуку за адресою пр..Миру 7а,19 каб. 11.07.2017р..

Слідчий та прокурор заперечили задоволення клопотання.

Суду повідомили, що дійсно наведена заявником клопотання сума коштів дійсно була вилучена під час обшуку за вказаною адресою. Дані кошти були вилучені у ОСОБА_7 яка є фігурантом кримінального провадження, зокрема остання вчиняла разом з іншими особами шахрайські дії щодо громадян. Вилучені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення. Досудове розслідування триває, тому ввідсутні підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України визначений порядок скасування арешту майна.

Встановлено, що на названі вище грошові кошти, після проведеного обшуку, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладений арешт від 07.07.2017р..

На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР від 21.11.2016р. за №0008130 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні заявник клопотання не довела, що в подальшому арешті відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Отже, підстави для скасування грошових коштів, відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , відмовити.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1