УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Озеряни Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , із повною освітою, загальною середньою одруженого, непрацюючого, не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 01 серпня 2016 року, приблизно о 12 годині, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mitsubishi Montero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Костромська в м. Рівне, під час проїзду перехрестя вулиць Костромська Київська Данила Галицького в напрямку вул. Данила Галицького, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, порушуючи пункти Правил дорожнього руху 8.7.3.ґ) (жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів), п. 8.7.3.е) (червоний сигнал світлофора, в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух) та п. 8.10 (у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та у всіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів), всупереч забороненому сигналу світлофора продовжив рух прямо у вищевказаному напрямку де в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка проходила проїзну частину по регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофора.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому задньомедіальних відділів плато медіального виростку лівої великогомілкової кістки з розповсюдженням перелому на міжвиросткове підвищення та частково на медіальні відділи плато латерального виростку, гострої субтотальної нестабільності лівого колінного суглобу, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин голови, забою правого плечового суглобу, забою правої лопатки, гематоми лівого стегна, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Озеряни Дубенського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
«30» листопада 2018 року ОСОБА_5 у присутності понятих повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років. Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 від надання показань відмовився.
5 грудня 2018 року, підозрюваному ОСОБА_5 під розпис було вручено письмові повістки про виклик до слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області на 10, 11 та 13 грудня 2018 року. Однак, ОСОБА_5 за викликом не з`явився, при чому не повідомив слідчого про поважні причини своєї неявки.
Таким чином, ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке може загрожувати у разі визнання його винним за вчинення вказаного кримінального правопорушення; відсутність постійного місця проживання; оскільки останній проживає сам в приміщенні гаража, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Крім цього, ОСОБА_5 30.11.2018 був затриманий в адміністративному порядку та утримувався в ІТТ Рівненського відділу поліції три доби відповідно до рішення Рівненського міського суду №569/15151/16-д від 29.12.2016.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів за таких обставин, враховуючи тяжкість та обставини вказаного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, є достатні підстави вважати, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, в провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005318 від 01.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
«30» листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Озеряни Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , із повною освітою, загальною середньою одруженого, непрацюючого, не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1