Справа № 405/5965/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 17.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення, за наступних обставин.

17.01.2018 року приблизно о 07:30 год., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив по АДРЕСА_2 , де помітив на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , гаражне приміщення.
Припускаючи, що у гаражному приміщенні вказаного домоволодіння можуть знаходитись металеві вироби із металу та металобрухт, в цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане приміщення гаражу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 підійшовши до вікна вказаного гаражу, за допомогою фізичної сили рук, демонтував скло віконного пройому та проник в приміщення гаражу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному приміщенні, таємно викрав газову плиту «Электа» вартістю 486 грн. 39 коп., металеву каністру об`ємом на 20 літрів вартістю 124 грн. 83 коп., а також металеву зливну трубу та сани, які матеріальної цінності потерпілій ОСОБА_8 не становлять.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 611 грн. 22 коп.
Окрім того, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у інше приміщення, за наступних обставин.

Так, в період з 18:30 год. по 21:00 год. 22.07.2018 року, точного часу судом не встановлено ОСОБА_6 проходив по АДРЕСА_3 , де помітив житловий будинок в якому проживає потерпілий ОСОБА_4 та який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Припускаючи, що у вказаному житловому будинку можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане приміщення будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 підійшовши до вікна вказаного будинку, за допомогою металевої сапки, віджав метало-пластикове вікно та проник в приміщення будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному приміщенні, таємно викрав кутову шліф машинку «Compass AG 12», вартістю 609 грн. 33 коп., електричну ударну дрель марки «Миасс ДЗУ 1400» вартістю 315 грн. 00 коп., автомагнітолу «KENWOOD KDC-W427Y» вартістю 450 грн. 00 коп., зовнішню акумуляторну батарею «Power Bank Aspor A3 73 600mAh», вартістю 250 грн. 00 коп., грошові кошти номіналом 100 грн., а також срібний ланцюжок із підвіскою у вигляді «розп`яття христового», чоловічу куртку темно-синього кольору, спортивну сумку марки «Dinga», спальню білизну та дроти із зарядними пристроями, які матеріальної цінності потерпілому не становлять.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1724 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 17.01.2018 року приблизно о 07:30 проходив по провулку Верхньовеселому та біля будинку АДРЕСА_5 побачив гаражне приміщення. Підійшовши до вікна вказаного гаражу, він за допомогою фізичної сили рук, демонтував скло віконного пройому та проник в приміщення гаражу, з якого викрав газову плиту, металеву каністру та металеву трубу, які здав в пункт прийому металу. Також, 22.07.2018 року ввечері проходив по АДРЕСА_3 , де побачив будинок під АДРЕСА_6 . Підійшовши до пластикового вікна квартири АДРЕСА_7 , за допомогою металевої сапки, віджав метало-пластикове вікно та проник в приміщення будинку. В середині квартири побачив шліф машинку, електричну ударну дрель, авто магнітолу, зарядний пристрій «Power Bank», 100 гривень, чоловічу куртку, спортивну сумку, спальню білизну та дроти із зарядними пристроями, які вкрав.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення та по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, поєднана з проникнення у інше приміщення.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, перебуває в цивільному шлюбі, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працюючий, в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» знаходиться на диспансерному обліку внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2014 року. В КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військомату, визнаний психічно здоровим. В силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимостей.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області поведінка ОСОБА_6 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Долю речових доказів у кримінальному провадження вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4290 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази:

- чоловіча куртка синього кольору, срібний ланцюжок, , вагю 8,5 г., разом з підвіскою у вигляді «Розп`яття Христового», сумка спортивна із тканини, темно зеленного кольору «Dinga», білизна для ліжка, світло коричневого кольору, зовнішню акумуляторну батарею «Power Bank Aspor A3 73 600mAh», чорного кольору, кутову шліф машинку «Compass AG 12», електрична ударна дрель марки «Миасс ДЗУ 1400», автомагнітола «KENWOOD KDC-W427Y», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому як йому належні;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4290 /чотири тисячі двісті дев`яносто/ гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9