overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/372/19
Провадження № 1-кс/392/133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 19.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 19.09.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 15.09.2018 року невідома особа із числа присутніх, перебуваючи за адресою: с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, здійснила крадіжку його мобільного телефону.

Слідчий зазначив, що для встановлення вартості викрадених речей необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Суддею встановлено, що 19.09.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 15.09.2018 року невідома особа із числа присутніх, перебуваючи за адресою: с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, здійснила крадіжку його мобільного телефону.

На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Отже, для визначення вартості викрадених речей необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 19.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість станом на 15.09.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону марки "HUAWEI Mate 10 Lite" моделі "RNE-L21", який використовувася за призначенням, був не пошкоджений та був викрадений без додаткової комплектації?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 399/60/19;
Провадження № 1-кп/401/167/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 185 КК України,.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його у відкритому судовому засіданні, без участі потерпілого та без виклику свідків, так як обвинувачений визнає вину у повному обсязі. Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу немає, є необхідність в отриманні досудової доповіді.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд обвинувального акту без його участі.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із думкою прокурора, клопотань не має, захисту не потребує.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 314-317, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000017, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 13.00 год., 28 березня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 27 березня 2019 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: обвинуваченого, повідомити потерпілу особу та представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №524/1755/19
Провадження № 1-кс/524/1122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 год. 15.03.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/512/19
Провадження № 1-кс/541/346/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 березня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

12.03.2019 року автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 розподілено клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.02.2019 за №0000027.

13.03.2019 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, оскільки до групи прокурорів у вищезазначеному кримінальному провадженні входить прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка являється його дружиною, тобто членом його сім`ї, а отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, дана обставина виключає можливість його участі, як слідчого судді у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.02.2019 за №0000027, підлягає до задоволення, а згадане клопотання слід передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, -
у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 у розгляді клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.02.2019 за №0000027, задовольнити.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.02.2019 за №0000027, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/2357/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 березня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадженні № 0001443 від 16.05.2017 року , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадженні № 0001443 від 16.05.2017 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із станом здоров`я, останній не може з`явиться до м. Полтави прохав провести засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадженні № 0001443 від 16.05.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суді м. Харкова., що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 квітня 2019 року о 13 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, ОСОБА_2 та прокуратурі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/3/19
Номер провадження 1-кс/555/41/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2019 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим .

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим .

Призначити скаргу до судового розгляду на 10:35 год. 18 січня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/655/19

18 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 17 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 17 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/904/18
номер провадження 1-кп/570/50/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом не з`являються свідки по справі, хоча про день і час його проведення повідомлені завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 22 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин свідків по справі:

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/38/19
номер провадження 1-в/570/36/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 11 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому ОСОБА_2 адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1039/19
провадження №1-кп/619/249/19
15.03.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.04.2019 року на 12.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2475/18
номер провадження 1-кп/570/68/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється в підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 26 березня 2019 року на 15:00 год. обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області, для виконання, прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1