Справа № 395/215/19
Провадження № 1-кс/395/56/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої Новомиргородського ВП ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У скарзі скаржник вказує, що за їх зверненням органу досудового розслідування необхідно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з вчиненням дій ОСОБА_6 , що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
У судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу.
Слідча Новомиргородського ВП ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки по обставинам, що вказані в заяві скаржника при зверненні до Новомиргородського ВП вже проводиться досудове розслідування та дані відомості внесено до ЄРДР. Що стосується правової кваліфікації, яка вказана у витягу з ЄРДР, то вона є попередньою, а остаточна правова кваліфікація буда визначена з урахуванням проведених слідчих дії та встановлених у ході досудового розслідування обставин.
Заслухавши думку представника скаржника, слідчої, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження 0000644 від 27.12.2018 року, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити за таких підстав.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року визначений початок кримінального провадження: досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. На такий обов`язок слідчого, прокурора також вказують вимоги частин 3, 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 6 квітня 2016 року. Згідно з пунктом 7 глави 2 розділу ІІ вказаного Положення до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.
Згідно матеріалів скарги та матеріалів ЄРДР № 0000644 від 27.12.2018 року вбачається, що внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пошкодження майна ТВБВ № 10010/0144 металевим предметом ззовні схожим на гранату, що відбулось 27.12.2018 року у м. Новомиргороді Кіровоградської області по вул. Поповкіна, 35.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновків, що оскільки на момент розгляду скарги відомості за вказаним фактом 27.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 та з цього приводу проводиться досудове розслідування, а тому додаткового або повторного внесення до ЄРДР такі відомості не потребують. Що стосується правової кваліфікації, яка була вказана при внесенні відомостей у ЄРДР, зокрема ст.194 КК України, то така кваліфікація є попередньою, зазначається особою яка вносить інформацію до ЄРДР та у подальшому може бути змінена у ході досудового розслідування в залежності від встановлених слідчим обставин.
За таких обставин у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 214, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити скаржнику негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_1