Справа №642/5962/18,
Провадження 1кп/642/815/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0002638 від 06.10.2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівське, м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні аптеки ТОВ «РОСТ ОК» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140. Маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, останній таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу аптеки ТОВ «РОСТ ОК» упаковку Fusion ProChill Картрідж 4 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23133 від 19.10.2018 року станом на 05.10.2018 склала 500 грн. 10 коп. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, присів навприсядки біля стелажу та поклав вищевказаний товар до правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на нього.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи намір на продовження своїх злочинних дій, вийшов з торгівельного залу аптеки ТОВ «РОСТ ОК», оминувши касову зону та не сплативши за товар, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету «Рост Холодногірський» ТОВ «Сучасний модерн» на виході з вищевказаного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що ввечері 05 жовтня 2018 року, знаходячись в приміщенні аптеки ТОВ «РОСТ ОК» по вул. Полтавський Шлях, 140, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, зі стелажу продажу упаковку Fusion ProChill Картрідж 4 шт., яку сховав до зовнішньої кишені куртки і не сплативши на касі, намагався вийти, але був затриманий охороною супермаркету, оскільки спрацювала сигналізація.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, розлучений, не працює, є переміщеною особою з тимчасово окупованої території та інвалідом 3-ї групи за загальним захворюванням, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що їх обтяжують, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро кається у вчинені злочину та вимоги ч.3 ст.56 КК України, тому вважає, що ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 23133 від 19.10.2018 у розмірі 715 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: упаковку Fusion ProChill Картрідж 4 шт., яка знаходиться по зберігальній розписці у представника аптеки ТОВ «РОСТ ОК» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими аптеці ТОВ «РОСТ ОК».
DVD-R диск із записами відеоспостереження за 05 жовтня 2018 р. аптеки ТОВ «РОСТ ОК» - зберігати у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 23133 від 19.10.2018 у розмірі 715 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1