overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/307/19 Справа № 696/263/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку по кримінальному провадженні №0000063 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку по кримінальному провадженні №0000063 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Оскільки визначити склад суду за допомогою автоматизованого розподілу у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, то з метою недопущення порушень розумних строків розгляду клопотання, необхідно вищезазначене клопотання направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи ці об`єктивні дані, колегія суддів доходить висновку, що матеріали клопотання про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку по кримінальному провадженні №0000063 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України необхідно направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити склад суду по даному клопотанню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку по кримінальному провадженні №0000063 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/165/19 Справа № 711/512/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000139 від 26.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000139 від 26.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/4311/19
Провадження №: 1-кп/752/1205/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000317 відносно підозрюваної за ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000317 відносно підозрюваної за ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 12 год. 00 хв. 09.07.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000317 відносно підозрюваної за ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.03.2019 Справа № 756/4028/19
Справа № 756/4028/19
Провадження № 1-кс/756/987/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 18.03.2019 по КП №0006820 за ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 18.03.2019 по КП № 0006820 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 18.03.2019 по КП № 0006820 за ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні 28 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/622/19
ун. № 759/3579/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0010536 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 25 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0010536 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В свою чергу в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за унікальним № 759/1989/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло до Святошинського районного суду м. Києва 31.01.2019, та по якому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення 21.09.2018, а дії, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вчинено ОСОБА_4 31.12.2018.
Прокурор, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, що сприятиме виконанню норм кримінального процесуального закону.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просили задовільнити клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по ним обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне кримінальне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду, та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, справа № 759/3579/19, направити для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, справа № 759/1989/19, яке знаходиться в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 759/4466/19
У Х В А Л А
іменем України

"11" березня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві

в с т а н о в и в:
7 березня 2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо неналежного розслідування кримінального провадження.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що ним особисто 7 березня 2019 року в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР не внесені, тому вимушений звернутися зі скаргою до суду.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 до матеріалів справи додає копію заяви від 15 лютого 2019 року по якій процесуальне рішення прийнято 21.02.2019. Заявник не додає копії звернення до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за 07.03.2019 з відміткою про отримання заяви про злочин, поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції. Звертаю також увагу, що з часу звернення ОСОБА_2 до Святошинського ВП та до суду не пройшли строки, визначені ст.214 КПК, оскільки як слідує зі змісту заяви ОСОБА_2 подав скаргу до суду того ж дня, що і заяву до Святошинського УП. Крім того зі змісту заяви не можливо визначити, які дії оскаржує заявник: невнесення відомостей до ЄРДР чи неналежного розслідування кримінального провадження, яке вже триває.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1157/19 Справа № 191/4095/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 була залишена без руху на підставі п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.
22 березня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 з якої вбачається, що він усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 квітня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 274/4949/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 березня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього у ув`язнення в строк покарання, -

встановив:
Апеляційна скарга (клопотання) засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (клопотанням) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичіського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_3 - до 05 квітня 2019 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
встановила:

22 березня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Як зазначено в поданні, по даному кримінальному провадженні неможливо здійснити автоматизований розподіл справи, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області в штаті є один суддя ( ОСОБА_5 ), який приймав рішення як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у Гощанському районному суді Рівненської області щодо розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Гощанському районному суді Рівненської області штатна чисельність суддів складає один суддя; відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.03.2019 року (а.с.11), автоматичний розподіл між суддями здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому дане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду по суті до Корецького районного суду Рівненської області.
Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного до ЄРДР №0000065 від 21.02.2019 року, направити до Корецького районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/686/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 17.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 17.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 17.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №303/1872/19
№1кс/303/831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000341 від 24.03.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1