Справа № 466/7121/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Отаман», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи; б) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги, у співучасті з ОСОБА_6 , з метою протиправного впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, 19.10.2016 згідно постанови заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_7 прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 призначена до складу групи процесуальних прокурорів та визначена старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000271 від 19.10.2016 за фактом неправомірних дій посадових осіб Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно експлуатаційного управління, квартирно експлуатаційного відділу м. Львів та службових осіб ТОВ «Янтар» та ПП «Акорд ЛТ» за фактом заволодіння військовим майном (грошовими коштами) на суму понад 5 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Цього ж дня заступником військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_7 проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні №0000271 доручено старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000271 було здобуто відомості щодо можливої причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення директора ТОВ «Янтар» ОСОБА_6 та засновника ПП «Акорд ЛТ» ОСОБА_5 .

Окрім того, 15.12.2016, в ході досудового розслідування указаного кримінального провадження, під час проведення обшуку за місцем проживання засновника ПП «Акорд ЛТ» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено комп`ютерну оргтехніку та блокноти, що належали останньому, у яких містились відомості, що мали значення для кримінального провадження №0000271.

Відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_9 , у зв`язку з обійманням посади старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 284 КПК України входить до виключної компетенції слідчого.

У зв`язку із призначенням 19.10.2016 прокурора ОСОБА_8 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000271, остання, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000271, мала вплив на старшого слідчого ОСОБА_9 , у провадженні якого перебувало матеріали досудового розслідування №0000271, до повноважень якого, серед іншого, входило прийняття процесуального рішення про закриття указаного кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На початку лютого 2018 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000271 ОСОБА_8 з метою протиправного впливу останньої на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 , а саме: за закриття кримінального провадження №0000271 та непритягнення його ( ОСОБА_6 ) до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.

16.02.2018, близько 11.40 год., ОСОБА_6 , реалізовуючи указаний злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернувся до прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 та висловив пропозицію надати їй неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 ) щодо закриття кримінального провадження №0000271.

Того ж дня, 16.02.2018, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , звернулась із відповідним рапортом до керівника військової прокуратури Західного регіону України, та діяла в подальшому з метою викриття злочинних дій останнього.

У подальшому, у період з 16.02.2018 по 02.03.2018, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 , з метою надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди та не бути викритим в цьому, залучив до своєї вищевказаної протиправної діяльності у якості співвиконавця злочину свого знайомого ОСОБА_5 , який особисто повинен був надати указану неправомірну вигоду ОСОБА_8 , та у подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діяли групою осіб, з метою надання ОСОБА_8 указаної неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 ).

01.03.2018 близько 13.17 год. ОСОБА_6 , діючи з тим же умислом та метою, у співучасті із ОСОБА_5 , прибув до військової прокуратури Львівського гарнізону, що знаходиться у м. Львові по вул. Клепарівській, 20, у службовий кабінет прокурора ОСОБА_8 , де запропонував останній неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 ), а саме: закриття кримінального провадження №0000271 та непритягнення його та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, а також повернення майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Тоді ж ОСОБА_6 зазначив, що указану неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США їй надасть 02.03.2018 ОСОБА_5 , який зустрінеться з нею на куті вулиць Клепарівської та Батуринської у м. Львові.

02.03.2018 близько 12.45 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з тих же мотивів та метою, у співучасті із ОСОБА_6 , перебуваючи біля автомобіля КІА СОРЕНТО, р.н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку №1 на вул. Батуринській у м. Львові, надав прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України на 02.03.2018 становило 133347,50 грн.), за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 ), а саме: закриття кримінального провадження №0000271 та непритягнення його та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, а також повернення майна, вилученого за його ( ОСОБА_5 ) місцем проживання під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Того ж дня надана ОСОБА_5 у співучасті із ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 5000 доларів США добровільно видана ОСОБА_8 працівникам військової прокуратури Західного регіону України та УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НПУ під час огляду місця події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України - надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому групою осіб.

В ході досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003328 від 30.08.2018 року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 30 серпня 2018 року в приміщенні військової прокуратури Західного регіону України в м. Львові на вул. Клепарівська, 20 була укладена угода про визнання підозрюваним винуватості, яка долучена до обвинувального акта.

Так із змісту даної угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України, та наведені обставини вчинення цих правопорушень і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування терміном на 3 (три) роки, яке є достатнім для виправлення особи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року, просить таку затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року, просить таку затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України - надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому групою осіб.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 369-2 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 , укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого слід стягнути в користь держави 1/2 частину витрат за проведення криміналістичної судово-технічної експертизи друкарських форм №1946 від 01.06.2018 року в розмірі 2145,00 гривень.

Крім цього, накладені ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Львова арешти на майно у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Окрім того, заставу, внесену ОСОБА_11 за ОСОБА_5 у розмірі 140960,00 грн., суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003328 від 30.08.2018 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, та призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 гривень (вісім тисяч п`ятсот грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування терміном на 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 гривень (вісім тисяч п`ятсот грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1/2 частину витрат за проведення криміналістичної судово-технічної експертизи друкарських форм №1946 від 01.06.2018 року в розмірі 2145,00 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 травня 2018 року (справа № 466/1606/18), на майно ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :08:003:0165, яка знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський рвйон с. Кожичі - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 заставу в розмірі 140960,00 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно квитанції № ПН279 від 05.03.2018 року за ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1