Справа № 484/783/19
Провадження № 1-КП/484/220/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.03.2011 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019 року близько 21.30 години ОСОБА_5 проходив біля огородженого парканом із металевої сітки домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , на території якого побачив господарську споруду і в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з цієї споруди. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, ОСОБА_5 від`єднав одну із секцій металевого паркану, виготовленого із сітки рабиці, проник через отвір на територію вказаного домоволодіння, підійшов до господарської споруди, відхилив поліетиленову плівку, що закривала вхідні двері і через отвір з метою викрадення чужого майна проник всередину, де побачив автомобіль марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 відчинив передні водійські двері автомобіля, сів на переднє сидіння та потягнувши за важіль, відчинив капот з моторним відсіком, за допомогою плоскогубців, які він приніс з собою, з моторного відсіку автомобіля ОСОБА_5 від`єднав клеми кріплень з акумуляторної батареї марки «Bosch» 6 СТ-60 вартістю 1100 грн., з панелі салону вирвав автомагнітолу марки «Pioner» модель 1130 вартістю 540 грн., з викраденим з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 640 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував і пояснив, що дійсно перебував у скрутному матеріальному становищі і вирішив викрасти чуже майно. З цією метою увечері 27.01.2019 року ходив по вул. Автодорівській, де побачив сарай на території домоволодіння АДРЕСА_2 , відігнув сітку паркану, зайшов у сарай на території домоволодіння, де виявив автомобіль ВАЗ. Через відкриті двері автомобіля проник всередину, важелем відкрив капот, зняв акумулятор, а з салону вирвав автомагнітолу. З викраденим пішов на річку, заховав акумулятор під кладкою, а магнітолу забрав додому. Зранку здав акумулятор на пункт прийому металу. Згодом його викрила поліція, він видав автомагнітолу, а за акумулятор сплатив потерпілому гроші. У скоєному розкаявся, став на шлях виправлення, працює вантажником.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої йому шкоди не оспорює. Дійсно зранку 28.01.2019 року виявив відсутність акумулятора і автомагнітоли в автомобілі, який стояв у сараї на території його домоволодіння. Сітка паркану була відігнута. Повідомив поліції. Згодом знайшли крадія, який відшкодував вартість акумулятора і видав поліції автомагнітолу. Зараз претензій до нього не має, просить суворо не карати.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої злочином шкоди не оспорював, тому судом не досліджувались усі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Вартість викрадених речей підтверджується висновком товарознавчої експертизи.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 11.02.2019 року автомагнітола визнана речовим доказом і передана на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України за ознакою проникнення до сховища.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним; має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, офіційно не працює, але підробляє вантажником, раніше не судимий, повністю відшкодував завдану злочином шкоду, розкаявся у вчиненому.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий, сімейний стан, здоров`я; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ у справі: автомагнітолу на підставі ст. 100 КПК України необхідно повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Обвинуваченому ОСОБА_5 раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі: автомагнітолу марки «Pioner» модель 1130, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно постанови слідчого ОСОБА_7 від 11.02.2019 року повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: