Справа № 472/1202/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

22 вересня 2015 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання винесеного в кримінальному провадженні № 0000554 від 15 вересня 2015 року слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району ОСОБА_3 , про арешт майна громадянина ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначив, що 15.09.205 р. відкрито кримінальне провадження №0000554 та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..246 КК України за фактом незаконної порубки дерев дуба в захисних лісонасадженнях залізниці, неподалік ст. Колосівка Одеської залізниці.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконної порубки дерев може бути причетний мешканець смт. Веселинове, ОСОБА_6 у якого на території складу, який належить йому на праві власності, що знаходиться по АДРЕСА_1 під час обшуку виявлено та вилучено автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки ГАЗ - 53, державний номерний знак НОМЕР_2 завантаженими стовбурами дерев породи дуб без відповідної мітки(клейма).

Тимчасово вилучене під час обшуку майно , а саме : автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення, а стовбури дерев породи дуб в кількості 113 шт. відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України , набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль ГАЗ 53 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та автомобіль САЗ 33507 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

В судовому засіданні встановлено, що вказані автомобілі перебували в фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 котрий є підприємцем і надає транспортні послуги вказаними автомобілями.

Прокурор довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Прокурором доведено і ризики зникнення , втрати речових доказів на вказаній стадії розслідування..

На думку суду не накладення арешту на вказане майно є вірогідність стверджувати, про його зникнення чи втрату.

Встановлені обставини є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, Майно належить до категорії, зазначених в ст. 167 КПК України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 132, 170- 173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, зокрема автомобіль САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_2 ; стовбури дерев породи дуб в кількості 113 шт.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Миколаївської області з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 309 ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду

Слідчий суддя ОСОБА_1