Справа № 761/9711/19
Провадження № 1-кс/761/6918/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою у зв*язку із закінченням строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 07 березня 2019 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою у зв*язку із закінченням строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки, на його думку, строк відбування покарання, призначений вироком суду, вже сплив, а тому він незаконно утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Вивчивши доводи вказаної заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому, як встанволено з додатків до заяви, ОСОБА_2 було засуджено вироками Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 року на 5 років 2 місяці позбавлення волі, який набрав законної сили, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2017 року на 5 років позбавлення волі
У той же час, насьогодні ОСОБА_2 доставлено з ДУ «Харківська ВК №43» на касаційний розгляд, з огляду на що заявник вважає, що він вже відбув призначене судом покарання, оскільки утримується під вартою з 28.01.2016 р., тобто підлягає безумовному звільненню з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває в стадії касаційного провадження .

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак відносно ОСОБА_2 здійснюється провадження в суді касаційної інстанції, а тому заявлені вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

Окрім іншого, відповідно до ст. 206 КПК України, до повноважень слідчого судді не віднесно обов*язок зарахування строку відбування покарання у порядку виконання вироку суду та дане питання має вирішуватись судом у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України за визначеним законом місцем відбування покарання засудженого або судом, який ухвалив такий вирок.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою у зв*язку із закінченням строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1