Справа № 559/2740/18
номер провадження 1-кп/558/20/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 і угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2018 року , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, середня освіта, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

17 та 20 листопада 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Травневе, Дубенського району, Рівненської області, порушуючи вимоги ст.4 Закону України "Про металобрухт" № 619-14 від 05.05.1999 року зі змінами, внесеними Законом України № 1455-VІІІ/1455-19 від 12.07.2016 року та ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року, використовуючи транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, маючи вагове обладнання ручну вагу типу "Безман", організував незаконний, пересувний пункт прийому металобрухту від фізичних осіб.

Так, 17 та 20 листопада 2018 року гр. ОСОБА_3 незаконно купив (прийняв) від громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , брухт чорних металів загальною вагою 241 кг, по ціні 5 грн. 00 коп. за 1 кг., який транспортував у автомобілі марки "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою перепродати по вищій ціні.

Дії ОСОБА_3 за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік. Згідно п.1.та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік. Згідно п.1.та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, щиро розкаявся в скоєному.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

В результаті вчиненого ОСОБА_3 злочину, фізичним чи юридичним особам майнової, фізичної чи моральної шкоди не завдано.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 20 листопада 2018 року, речовими доказами по справі визнано: автомобіль марки "ВАЗ-2104", д.н.з. НОМЕР_1 ; близько 120 кілограм металобрухту чорних металів та ручну вагу типу "Безман" /а.п.45/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 листопада 2018 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.213 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання і встановити іспитовий строк один рік.

Згідно п.1.та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року на брухт чорних металів вагою близько 120 кілограм та ручну вагу типу "Безман", та які зберігаються на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (м.Дубно, вул.Пекарська,10 Рівненської області) скасувати.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ-2104", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 залишити в користуванні власника ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 ;

близько 120 кілограм металобрухту чорних металів та ручну вагу типу "Безман", які знаходяться на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (м.Дубно, вул.Пекарська,10 Рівненської області) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

С У Д Д Я: