Справа № 464/77/18
пр.№ 1-кс/464/1034/19
У Х В А Л А
07.05.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю: заявників, секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

заявники під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000001 від 26.11.12., звернулись до суду зі скаргою, в якій просять: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.19.; зобов*язати посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області припинити затягування досудового розслідування щодо кримінального провадження № 0000001 від 26.11.12.; встановити їм конкретний розумний строк для вчинення процесуальних дій, надати їм звіт про виконану роботу; зобов*язати їх виконати судові рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.12., 15.04.13., 10.09.14., 23.05.17. та 16.01.18.

Під час розгляду скарги в суді заявники подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, зазначивши про одержання оскаржуваної постанови засобами поштового зв*язку 15.04.19., про що надали відповідно підтверджуючий документ.

Суб*єкт оскарження на розгляд скарги не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги; надавши матеріали кримінального провадження.

Заслухавши заявників та вивчивши подану скаргу з додатками до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

26 грудня 2012 року до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № 0000001 за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні скаржники мають статус заявників.

З наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що відсутні нумерація аркушів та їх опис; кримінальне провадження неодноразово закривалось постановами слідчих, натомість за ухвалами слідчих суддів Сихівського районного суду м.Львова такі скасовувались. В матеріалах кримінального провадження наявна лише ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.18. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.12.17., після чого міститься невирішене клопотання заявників від 29.05.18. та дві постанови про закриття кримінального провадження від 13 червня 2018 року та 14 лютого 2019 року без виконання жодних процесуальних слідчих дій та без вдавання до аналізу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в данному випадку. Тому вимога в цій частині, заявлена заявниками, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу заявниками подано в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, з урахуванням одержання оскаржуваної постанови засобами поштового зв*язку 15.04.19.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розлідування при закритті даного провадження не з`ясовано фактичні обставини справи, оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій, визначених в ухвалах слідчого судді. У свою чергу, наслідками неусунення слідчим порушень, зазначених у перерахованих судових рішення, частина з яких взагалі відсутня в матеріалах провадження, є підставою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відтак, з огляду на викладене вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, передчасність прийнятої за результатами постанови.

З урахуванням викладеного скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Щодо інших вимог заявників, то слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені чітко встановлені рішенні, дії чи бездіяльність із визначеним колом суб*єктів оскарження.

У частинах 1, 2 ст.55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування у ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Вимоги, заявлені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скарзі щодо зобов*язання посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області припинити затягування досудового розслідування щодо кримінального провадження № 0000001 від 26.11.12.; встановлення їм конкретного розумного строку для вчинення процесуальних дій, надання їм звіту про виконану роботу; зобов*язання їх виконати судові рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.12., 15.04.13., 10.09.14., 23.05.17. та 16.01.18., - не ґрунтується на вимогах процесуального Закону, а відтак не підлягають і задоволенню.

Одночасно заявникам слід роз*яснити, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Особа має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При обґрунтованості такої заяви суд, за наявності відповідних правових підстав, міг би захистити порушене право шляхом зобов`язання слідчого, прокурора розглянути певні клопотання заявників у передбачений законодавством строк. Окрім того право на оскарження недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування надано лише підозрюваному, обвинуваченому та потерпілому, до статусу яких заявники не мають відношення, і лише до прокурора вищого рівня. Щодо невиконання слідчим ухвали слідчого судді, то це може бути наслідком притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 26.11.12. до ЄРДР за № 0000001.

В решта вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 повернути слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеялційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1