Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/3/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в судовому засіданні в залі суду м.Білопілля розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000165 від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року обрано відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 27 грудня 2016 року до 15 год. 30 хв.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 лютого 2017 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 квітня 2017 року до 15 год.30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 травня 2017 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 липня 2017 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 вересня 2017 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 листопада 2017 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 січня 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 березня 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 травня 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 липня 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 вересня 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 листопада 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 січня 2019 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 березня 2019 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 11 травня 2019 року до 15 год. 30 хв. включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та їх захисники заявили, що заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинуваченим запобіжного заходу і продовження строку його дії, або перестали існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені судом раніше.
Слід зауважити, що належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, зокрема, участь у судових засіданнях та явка за викликом слідчого та суду, на що посилаються обвинувачені як на підставу для скасування запобіжного заходу, є за своєю суттю метою застосування до обвинувачених запобіжного заходу, та свідчить про дієвість та достатність такого заходу, а тому не може бути підставою для скасування запобіжного заходу.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні прокурора.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Гафа (GaFa) проти Мальти» від 22 травня 2018 року, в якому зазначено, що критерієм розумності строку продовження запобіжного заходу є складність справи та поведінка учасників кримінального провадження. Відповідно до прецедентного права ЄСПЛ, гарантія, передбачена статтею 5§3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від ухилення від явки до суду. Суд вважає, що з урахуванням серйозності злочину і потенційного покарання обвинувачені та їх захисники не надали достатніх доказів в судах під час кримінального провадження для обґрунтування свого твердження стосовно того, що ці суди призначили йому надмірні умови застави (в тому числі, посилаючись і на розмір внеску). Незважаючи на те, що закінчився збір доказів, необхідно гарантувати, що докази будуть залишатися недоторканими. Розмір застави не повинен бути занадто високим і повинен забезпечити присутність обвинуваченого на різних етапах кримінального провадження, необхідно також враховувати і серйозність правопорушення та небезпеку для суспільства.
Посилаючись на викладене вище, суд вважає, що розмір застави, визначеної обвинуваченим в сумі 50000 грн. не є непомірним.
Враховуючи те, що строк дії ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року, якою було продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави, закінчується 11 травня 2019 року, а судове провадження відносно обвинувачених не може бути завершено до спливу раніше призначеного строку запобіжного заходу та з метою запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, взявши до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 194, 331, 372, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області.
Строк запобіжного заходу у вигляді застави обчислювати до 05 липня 2019 року до 15-30 год. включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя