Справа № 592/300/19
Провадження № 1-кс/592/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 ,, про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП знаходиться кримінальне провадження №0000042 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в січні 2008 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постановою Господарського суду Сумської області визнано банкротом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 . У квітні 2008 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося з пропозицією викупити рухоме та нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана пропозиція була розглянута комітетом кредиторів з участю акціонерів, які мали право дорадчого голосу та прийнято рішення погодитися за даною пропозицією та зобов`язати ліквідатора підписати від імені підприємства договір завдатку, а при наявності у покупця всієї суми за комплекс нерухомого майна, укласти договір купівлі-продажу майна. У зв`язку з цим, 12.05.2008 було підписано договір купівлі продажу рухомого майна між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1330030 грн.; 22.05.2018 року укладено угоду про умови укладення договору купівлі-продажу майна між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно п.1 якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бере на себе зобов`язання до 01.08.2008 року укласти з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які є власністю ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно п. 2. «вартість майна за договором 25000000 (двадцять п`ять мільйонів) грн., остаточний термін розрахунку за придбане майно п`ятнадцяте серпня 2008 року, згідно п. 3 «Сторона 2 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов`язується до двадцять шостого травня 2008 року сплатити стороні 1 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якості завдатку по вказаному договору 2100000 (два мільйони сто тисяч) грн., Згідно п.5. даного договору «В разі відмови сторони 1 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від виконання своїх обов`язків по цій угоді, а саме не укладення в строк вказаного вище договору купівлі-продажу, вона зобов`язується повернути стороні 2 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») подвійну суму завдатку в термін до 02.08.2008» Згідно п.7 даного договору «Сторони дійшли згоди, що будь-який спір, що виникає у зв`язку з цією угодою ….. підягає обов`язковому виконанню сторонами.»

Згідно з вищевказаним договором від 12.05.2008 р. ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1330030 грн., та за угодою від 22.05.2008 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.05.2008 р. перерахувало на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за платіжним дорученням № 22 грошові кошти в сумі 2100000 грн., при цьому помилково вказавши у платіжному дорученні призначення платежу «попередня оплата за нежитлові приміщення згідно угоди від 12.05.2008 р.» Вищевказані грошові кошти в сумі 1300030 грн. та 2100000 грн., отримані ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з вищевказаними договорами від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були використані на погашення кредиторських вимог, та 15.07.2008 року Господарським судом Сумської області затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З цього моменту ліквідатор не мав повноважень укладати від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » угоди про продаж майна до обрання на загальних зборах акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керівництва підприємством. Даний збір акціонерів було призначено на 10.09.2008 р.

09.11.2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . 27.11.2018 до СВ Сумського ВП надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Із змісту клопотання встановлено, що для виконання судової економічної експертизи необхідно надати для дослідження оригінали документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: баланси та звіти про фінансові результати за період з 22.05.2008 по 16.04.2009; баланс станом на 15.07.2008 р. Пізніше встановлено, що вищевказані документи які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 вилучені старшим слідчим відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0007284 від 24.12.2014 року, вказане кримінальне провадження знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0007284 від 24.12.2014 року, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: баланси та звіти про фінансові результати за період з 22.05.2008 по 16.04.2009; баланс станом на 15.07.2008 р.

2. Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області.

3. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

4. Строк дії ухвали до 14.02.2019 включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1