overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 1-кп/346/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, зокрема ухвалою суду від 14 листопада 2018 року продовжено запобіжний захід по 13 січня 2019 року .

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що розгляд справи не завершено, злочини у вчиненні яких підозрюється обвинувачений відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів та середньої тяжкості, опинившись на волі може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, не допитано потерпілих, свідків і на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, і в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому вважає за доцільне продовжити по відношенню до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/926/18
Провадження № 1-кп/589/278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.01.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий АДРЕСА_1 та зареєстрована АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 14.03.2019 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 357/163/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003938 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003938 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11 січня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003938 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 07 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6906/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання по продовження строку запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості здійснення відеофіксації судового засідання судовий розгляд у справі є неможливий.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, у зв`язку з тим, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу не заперечують.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України прокурором у клопотанні наведено обставини на підставі, яких прокурор дійшов висновку про наявність заявленого ризику, про що свідчить, та обставина що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя особи, не має постійного джерела доходів та неодружений, дітей не має.

За таких обставин прокурор довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити на два місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 11 березня 2019 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)своєчасно з`являтись до суду за першим викликом;

2)утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії покладених обов`язків по 11.03.2019 року включно.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_4 проживає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 368/205/18
Провадження № 1-кп/368/27/19
УХВАЛА
"04" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кагарлицького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

Свідок ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється. Останнє відоме місце проживання м.Мукачево Закарпатської області
Під час слухання справи прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти даного клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно до ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок в судове засідання в черговий раз не зявляється, перебуває у іншій області на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, ухвала про його привід залишилася без виконання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання свідка, а саме із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево)
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції 06.02.2018 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.01.2019 Єдиний унікальний № 374/411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 374/411/18

Провадження № 1-кп/371/23/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, поданий до Миронівського районного суду Київської області 10 січня 2019 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченої в ході досудового розслідування не застосовувався.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 05 лютого 2019 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілої юридичної особи.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченій, представнику потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.01.2019 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/290/19
Номер провадження 1-кс/404/134/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000205, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, безробітнього, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24.00 год. 10.03.2019 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати квартиру АДРЕСА_2 з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 11.01.2019 року о 17-10 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ЄУН справи 678/13/19
Провадження № 1-кс-678-19/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
12 січня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що ОСОБА_4 повідомила, що 08.01.2019 року близько 00:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців та садин по обличчю.
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання слідчий СВ просить надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_6 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Летичівського відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1