Справа № 362/356/19
Провадження № 1-кс/362/193/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року cлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року ОСОБА_3 року звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 29.11.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001973 від 01.11.2018 року, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry» номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2013 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 посилається на те, що арешт на майно, автомобіль марки «Toyota Camry» номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, накладено необгрунтовано, зазначив що 31.10.2018 р. до ТСЦ № 3244 він звернувся з приводу перереєстрації автомобіля «Toyota Camry», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску. Згідно бази НАІС номер кузова вище вказаного автомобіля НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_2 .

Згідно акту огляду експерта ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. автомобіль було перереєстровано і видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_3 . При повторному огляді експертом в нього виникла підозра в тому, що панель з номером кузова вварено кустарно.

Цього ж дня в ході огляду місця події за адресою: м. Васильків, вул. Чехова, 3 було вилучено вказаний автомобіль та направлено до майданчика тимчасового утримання по вул. Польова, 61 в м. Васильків.

09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слідчий постановив: автомобіль марки «Toyota Camry», номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 001973 від 01.11.2018 р. та помістити його на майданчик тимчасового тримання автомобілів при Васильківському ВП.

В обґрунтування доводів ОСОБА_3 зазначає, проведено експертизу автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , про що свідчить висновок експерта № 12-2/933, від 16.11.2018 року, тому вважає що відсутні правові підстави для арешту.
Особа, що подала клопотання вважає, що арешт майна накладено необґрунтовано, а висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту майна такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась та надала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав суду матеріали кримінального провадження № 001973 від 01.11.2018 р , та заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, покладався на думку суду при вирішені клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001973 від 01.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження №001973 від 01.11.2018 року, Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry» номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2013 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду арешт на майно накладався з метою проведення експертизи та забезпечення збереження майна як речового доказу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження що із автомобілем «Toyota Camry» номер кузова НОМЕР_1 , проведені необхідні слідчі дії та проведено частково судову експертизу.

Відповідно до ст.100 КК України речові докази повертаються власнику ( законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником заявника доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими та воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 100, 170,171,173,174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001973 від 01.11.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001973, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року, а саме на: автомобіль марки «Toyota Camry» номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota Camry» номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ., попередити його про заборону відчуження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вище зазначеного майна
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1