Справа №173/925/19
Провадження №1-кс/173/375/2019
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчого судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним: Досудовим розслідуванням встановлено, що до Верхньодніпровського ВП з Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки використання бюджетних грошових коштів виділених на закупівлю робіт, товарів та послуг КП «Водоканал» Верхівцевської міської ради за фактом розтрати та привласнення бюджетних грошових коштів посадовими особами ТОВ «БК «Гідробуд» та КП «Водоканал» Верхівцевської міської ради, які в період 2018 року здійснили розтрату та привласнення бюджетних грошових коштів при здійсненні робіт на об`єктах «Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» та «Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-2 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області».

Досудовим розслідуванням встановлено, що між КП «Водоканал Верхівцевської міської ради» і ТОВ «Будівельна компанія «ГІДРОБУД» (м. Харків, вул. Руставелі, 11 літера Б, директор ОСОБА_4 ) укладено два договори:

1.Договір №10 «Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» від 12.12.2018 року, вартість 257 877, 60 гривень. Термін дії договору за додатковою угодою №1 від 26.12.2018 року - до 31.12.2019 року.

Станом на 03.04.2019 профінансовано 151 500 грн.

2.Договір №11 «Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-2 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області» від 12.12.2018 року, вартість 334 238,40 гривень. Термін дії договору за додатковою угодою №1 від 26.12.2018 року - до 31.12.2019 року.

Станом на 03.04.2019 профінансовано 151 500 грн.

03.02.2018 року проведеним оглядом в присутності понятих та операторів КП «Водоканал» Верхівцевської міської ради було здійснено огляди місця реконструкції об`єктів будівництва:

1.Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

2.Реконструкція системи водопостачання селища Соколівка-1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Проведеним оглядом встановлено, що на момент огляду на об`єктах реконструкції здійснено викопування траншей у землі, та засипання траншей землею, усі ділянки траншеї засипані.

Під час допиту операторів водозабірних споруд с. Соколівка-1 та с. Соколівка-2 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засвідчили, що вони працюють у КП «Водоканал» Верхівцевської міської ради та обслуговують водозабірні споруди у с. Соколівка-1 та с. Соколівка-2 Верхньодніпровського району, а також вони були присутніми та здійснювали спостерігання за виконанням робіт з реконструкції системи водопостачання с. Соколівка-1 та с. Соколівка-2 Верхньодніпровського району Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в період 2018-2019 років.

У грудні 2018 року на вказаних об`єктах реконструкцій підрядною організацією за договорами з КП «Водоканал» Верхівцевської міської ради з використанням техніки та сил підрядної організації здійснювалася реконструкція системи водопостачання вказаних населених пунктів. Комплекс виконання робіт був наступний: викопування траншеї у землі для укладання системи водопостачання, влаштування поліетиленових труб, закопування траншей землею. Під час виконання вказаних робіт у грудні 2018 року не здійснювалося:

1.Виконання розроблення ґрунту екскаваторами для засипання піском;

2.Укладання стальних водопровідних труб з гідравлічним випробуванням;

3.Нанесення посиленої антикорозійної бітумно-гумової ізоляції на сталеві трубопроводи.

Під час допиту у якості свідків місцеві жителі, котрі слідкували за процесом виконання робіт з системи водопостачання у с. Соколівка-1 та с. Соколівка-2 Верхньодніпровського району гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також підтвердили той факт, що у грудні 2018 року на вказаних об`єктах реконструкцій підрядною організацією за договорами з КП «Водоканал» Верхівцевської міської ради з використанням техніки та сил підрядної організації здійснювалася реконструкція системи водопостачання вказаних населених пунктів. Комплекс виконання робіт був наступний: викопування траншеї у землі для укладання системи водопостачання, влаштування поліетиленових труб, закопування траншей землею. Під час виконання вказаних робіт у грудні 2018 року не здійснювалося:

1. Виконання розроблення ґрунту екскаваторами для засипання піском;

2. Укладання стальних водопровідних труб з гідравлічним випробуванням;

3. Нанесення посиленої антикорозійної бітумно-гумової ізоляції на сталеві трубопроводи.

Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення обсягів заподіяної шкоди, виникла необхідність в проведенні судової комплексної товарознавчо-будівельної експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

22.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.
Обов`язок доказування слідчим та прокурором обставин, вказаних в ст. 91 КПК - це вимога закону. Вона означає, що слідчий та прокурор зобов`язані зібрати, процесуально фіксувати, перевіряти і оцінювати докази, обґрунтовувати ними наявність обставин, перерахованих у ст. 91 КПК. До обов`язку цих суб`єктів також входить спростування доводів сторони захисту щодо доведення обставин і предмета доказування.

Зокрема, до матеріалів клопотання подано документи, з яких не можливо встановити, чи виконано слідчим перед звернення до слідчого судді переліку процесуальних та слідчих дій для збирання доказової бази в обґрунтування клопотання. Також, відповідно до ухвали слідчого судді від 09.04.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, на підставі яких планувалось проведення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, тобто клопотання про проведення експертизи є передчасним.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1