Провадження по справі № 1кп/521/140/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.03.2018 за № 0000526, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, без реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року ОСОБА_5 зобов`язаний до виплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1500 грн. щомісяця (що підлягають індексації), починаючи з 16.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Достовірно знаючи про набрання вказаним судовим рішенням законної сили, перебуваючи у приміщенні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Бабеля, буд. 6, 25.06.2017 року ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Однак, в період з 16.06.2016 року по 01.07.2018 року він злісно ухилявся від виплати аліментів, встановлених зазначеним судовим рішенням, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, при цьому отримував дохід від заробітків, не влаштовуючись на роботу за трудовим договором, в результаті чого за вказаний період виникла заборгованість в сумі 36750 грн., що перевищує сукупну суму виплат відповідних платежів за 6 місяців.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та пояснив суду, що згідно з судовим рішенням зобов`язаний сплачувати на користь потерпілої ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина. Однак аліменти сплачував нерегулярно, лише тоді, коли була така можливість, оскільки не мав постійного місця роботи. Кілька днів тому влаштувався на роботу водієм, без укладення трудового договору. В подальшому зобов`язується сплачувати аліменти і заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , являючись працездатним, тривало, систематично та наполегливо ухилявся від обов`язку сплати аліментів на утримання дитини, оскільки він мав періодичні нерегулярні заробітки, не працевлаштовуючись офіційно, однак приховав їх від ВДВС, в зв`язку з чим утримання по виконавчому листу не могли виконуватись. Маючи дохід, не виплачував аліменти, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі, що перевищує суму виплат за 6 місяців.

Своїми діяннями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину в інкримінованому злочині, запевнив про працевлаштування і вжиття заходів для сплати аліментів і боргу.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючого і відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1