Справа № 752/392/19
Провадження № 1-кп/752/1056/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Первомайськ Російської Федерації, громадянки України, з середньою професійно-технічною освітою, працюючою помічником пекаря у «Сімейна пекарня», РНКПО , заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , обіймаючи з 11.01.2018р. на підставі наказу ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» № 4/К2-п від 10.01.2018р. посаду касира торгівельного залу відділу кас гіпермаркету «Епіцентр К» №2 в м.Київі, з якою було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, тобто будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, вчинила злочини проти власності при наступних обставинах.

Так, 18.10.2018 р. о 20 год. 44 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному залі № 2 ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, отримавши від клієнта гіпермаркету грошові кошти в сумі 426 грн. 98 коп. за придбаний останнім товар, діючи умисно з корисливих мотивів з метою привласнення чужого майна, яке надійшло у її відання, не облікувала проданий товар, а отримані грошові кошти не оприбуткувала на користь ТОВ «Епіцентр К», розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 426 грн. 98 коп.

Окрім того, 18.10.201 р. о 22 год. 28 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному залі № 2 ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, отримавши від клієнта гіпермаркету грошові кошти в сумі 373 грн. 40 коп. за придбаний останнім товар, діючи повторно умисно з корисливих мотивів з метою привласнення чужого майна, яке надійшло у її відання, не облікувала проданий товар, а отримані грошові кошти не оприбуткувала на користь ТОВ «Епіцентр К», розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 373 грн. 40 коп.

Окрім того, 19.10.2018 р. о 12 год. 12 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному залі № 2 ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, отримавши від клієнта гіпермаркету грошові кошти в сумі 419грн. 28 коп. за придбаний останнім товар, діючи повторно умисно з корисливих мотивів з метою привласнення чужого майна, яке надійшло у її відання, не облікувала проданий товар, а отримані грошові кошти не оприбуткувала на користь ТОВ «Епіцентр К», розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 419 грн. 28 коп.

Окрім того, 20.10.2018 р. о 19 год. 46 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному залі № 2 ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, отримавши від клієнта гіпермаркету грошові кошти в сумі 414грн. 88 коп. за придбаний останнім товар, діючи повторно умисно з корисливих мотивів з метою привласнення чужого майна, яке надійшло у її відання, не облікувала проданий товар, а отримані грошові кошти не оприбуткувала на користь ТОВ «Епіцентр К», розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 414 грн. 48 коп.

Окрім того, 23.10.2018 р. о 09 год. 42 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному залі № 2 ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, отримавши від клієнта гіпермаркету грошові кошти в сумі 510грн. 99коп. за придбаний останнім товар, діючи повторно умисно з корисливих мотивів з метою привласнення чужого майна, яке надійшло у її відання, не облікувала проданий товар, а отримані грошові кошти не оприбуткувала на користь ТОВ «Епіцентр К», розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 510 грн. 99 коп.

Окрім того, 23.10.2018 р. о 10 год. 26 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному залі № 2 ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, отримавши від клієнта гіпермаркету грошові кошти в сумі 528грн. 66коп. за придбаний останнім товар, діючи повторно умисно з корисливих мотивів з метою привласнення чужого майна, яке надійшло у її відання, не облікувала проданий товар, а отримані грошові кошти не оприбуткувала на користь ТОВ «Епіцентр К», розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 528 грн. 66 коп.

Окрім того, 23.10.2018 р. о 11 год. 06 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному залі № 2 ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, отримавши від клієнта гіпермаркету грошові кошти в сумі 584грн. 21коп. за придбаний останнім товар, діючи повторно умисно з корисливих мотивів з метою привласнення чужого майна, яке надійшло у її відання, не облікувала проданий товар, а отримані грошові кошти не оприбуткувала на користь ТОВ «Епіцентр К», розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 584 грн. 21 коп.

Окрім того, 24.10.2018 р. о 14 год. 13 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному залі № 2 ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, отримавши від клієнта гіпермаркету грошові кошти в сумі 1292грн. 06коп. за придбаний останнім товар, діючи повторно умисно з корисливих мотивів з метою привласнення чужого майна, яке надійшло у її відання, не облікувала проданий товар, а отримані грошові кошти не оприбуткувала на користь ТОВ «Епіцентр К», розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 1292 грн. 06 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що вона дійсно 8 разів отримувала від клієнтів гіпермаркету грошові кошти за придбаний ними товар, і після цього у порушення вимог посадової інструкції не облікувала проданий товар, тобто не видавала покупцям чек, а отримані кошти не оприбуткувала до каси ТОВ «Епіцентр К» та забирала собі. Використовувала кошти на власні потреби. Щиро кається у вчиненому. Зазначила, що відшкодувала завдані збитки, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 , які відбувалися 18.10.2018р. о 20 год. 44 хв., суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, а інші епізоди - за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинені повторно.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості; данні про особу обвинуваченої, яка працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судима, відшкодувала завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відшкодовану матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Проте суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 191 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій;

- за ч.3 ст. 191 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права на 1 (один) рік обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази 3 компакт диски для лазерних систем зчитування марки «Axent», з відеозаписами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст. 376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1