Справа № 524/9678/18
Провадження №1-кс/524/4092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?05.08.2010 Ленінським районним судом м. Луганськ за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік;
?16.02.2012 Артемівськм районним судом м. Луганськ за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
?22.06.2012 Кам`янобрідським районним судом м. Луганськ за ч. 5 ст. 185, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч. 4 КК України - до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
?13.03.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;
?30.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки;
?25.09.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004169 від 14 листопада 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні №0004169 від 14 листопада 2018 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.11.2018 близько о 17:10 годин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись що його дії ніхто не помічає з полиць магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Гвардійська, б.20, викрав майно - горілку Helsinki Ise palase вартістю 151 грн, коньяк Старий Кахеті 5 зірок вартістю 151,24 грн, віскі William Lawsons вартістю 207,36 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 509,60 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.11.2018 близько 16:30 годин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись що його дії ніхто не помічає, з полиць магазина «Брусничка», розташованого за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, б.39, викрав віскі Chivas Regal 12 років, об`ємом 0,5 л, вартістю 505,80 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
19.11.2018 близько 11:40 годин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись що його дії ніхто не помічає з полиць магазина «Брусничка», розташованого за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, б.39, викрав вино ««Picnic» Каберне до шашлику» червоне сухе вартістю 30,00 грн, горілку Первачок Домашній житній об`ємом 0,25 л вартістю 35,70 грн, шоколад Кіндер Кантрі зі злаками Т4х20 вагою 96 г, у кількості 2 шт, вартістю 36,48 грн, за одиницю товару, грудинку Українська в/к Бащинський вагою 0,504 г, вартістю 90,13 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 228,79 грн.
20.11.2018 близько 14:30 години ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу перебуваючи в магазині «Брусничка» розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, б.61/52, намагався викрасти з полиць магазину ром «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 0,5 л вартістю 180,06 грн, віскі Johnnie Walker Red label об`ємом 0,7 л вартістю 331,43 грн. Загальна вартість викраденого майна становить 511,49 грн. ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
23.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними доказами: Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; Протоколами огляду місця події; Протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; Протоколами пред`явлення особи для впізнання з потерпілою: ОСОБА_9 ; Протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; Протоколами огляду відеозаписів.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :
1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 28.01.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1