overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1231/16-к
Провадження №1-кп/148/209/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28 листопада 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачених слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_2

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 30 січня 2019 року о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002361 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Знам`янка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області м. Знам`янка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 26.01.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 468/1502/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 473/4731/18
Номер провадження 1-кп/473/422/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14-50 год. 30 листопада 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/4611/18
Провадження № 1-кс/488/1645/18
У Х В А Л А
23.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за № 0001838 за ст.185 ч. 3 КК України. В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення, яка в період з 27 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дверей, проникла до 2-го поверху будинку, де таємно заволоділа належними ОСОБА_3 ноутбуком "НР" та військовим рюкзаком MILTAK, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 4000 грн.
31 серпня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлені п`ять слідів папілярних узорів, які за допомогою липкої стрічки вилучені та перенесені на таблицю до протоколу ОМП. Крім того були взяті відбитки пальців та відтиски долонних поверхонь рук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання: -чи придатні для ідентифікації п`ять слідів папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події 31 серпня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, пров. 2-й Маячний, 11? - якщо так, то чи належать вони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: - таблицю до протоколу огляду місця події від 31 серпня 2018 року з 5-ма слідами папілярних узорів; - дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в упакованому виді.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1166/18
Провадження № 1-кп/480/239/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

02.07.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/1166/18 перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 в межах п`ятирічного строку відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 року №645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1166/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року кримінальне провадження № 480/1166/18 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 480/1166/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 17 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2018
Справа № 484/3958/18
Провадження № 1-кс/484/1357/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову тво начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002307 від 23.07.2015 року,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову тво начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002307 від 23.07.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову тво начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002307 від 23.07.2015 року та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/2723/17
Провадження № 1-кп/496/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.
В дане судове засідання не може бути доставлений обвинувачений, який знаходиться під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21, так як за повідомленням відповідного органу відсутнє паливо для спеціального транспортного засобу для його доставки.
Перевіривши обставини неможливості доставки обвинуваченого, суд ставить на обговорення питання щодо проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадження за допомогою відеоконференцзв`язку.
Прокурор не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений етапом та на даний час перебуває у Одеському слідчому ізоляторі № 21, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке призначене на 14.00 годину 28 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції зі Одеським слідчим ізолятором № 21.
Доручити керівництву Одеського слідчого ізолятора № 21, (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28 листопада 2018 року
Дата документу 13.11.2018
Справа № 501/2656/17
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_7 та слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001649 від 23 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
У звязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 77, 303, 308, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Відвести слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0001649 від 23 грудня 2017 року,
Відмовити у відводі прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_7 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001649 від 23 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 годин 16 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та посадових осіб ГУПН в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та посадових осіб ГУПН в Одеській області та призначити її розгляд на 28 листопада 2018 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 80002407 від 22.11.2018 року та в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 19 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя