Провадження: 1-кс/484/5/19
Справа: 484/3968/18
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2019 року м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу представника ТОВ "Орель" ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївській області ОСОБА_5 щодо порушення строків розгляду скарги від 07.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївській області ОСОБА_5 щодо порушення строків розгляду скарги від 07.08.2018 року № 502/08/18 на бездіяльність прокурора процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими порушено розумні строки розслідування кримінального провадження №0000039 від 25.05.2018 року.
В обґрунтування скарги вказано, що зазначена скарга не розглянута керівником місцевої прокуратури в строк, визначений ч.1 ст. 308 КПК України, а також він не надав відповіді на скаргу заявнику. Враховуючи зазначене, представник заявника просив: визнати бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 щодо порушення строків розгляду скарги від 07.08.2018 року № 502/08/18 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими порушено розумні строки розслідування кримінального провадження №0000039 від 25.05.2018 року; зобов`язати керівника місцевої прокуратури зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи процесуальний прокурор під час розслідування кримінального провадження №0000039 від 25.05.2018 року; зобов`язати керівника місцевої прокуратури встановити конкретні строки, в межах яких слідчий та прокурор зобов`язаний вчинити ці дії та передати справу№0000039 від 25.05.2018 року до суду.
Під час судового засідання представник скаржника уточнив вимоги скарги, а саме просив: зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури надати обов`язкові вказівки процесуальному прокурору по кримінальній справі №0000039 від 25.05.2018 року щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; притягнути до відповідальності встановленої законом, службових осіб, винних в порушенні розумних строків досудового розслідування кримінальної справи №0000039 від 25.05.2018 року. З урахуванням уточнених вимог просив скаргу задовольнити.
Прокурор на судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вказуючи, що звернення представника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 від 07.08.2018 року № 499/08/18 розглянуто заступником керівника місцевої прокуратури та 13.08.2018 року йому листом направлена відповідь.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 25.05.2018 року.
07.08.2018 року представник ТОВ «Орель» ОСОБА_3 звернувся до керівника Первомайської місцевої прокуратури на підставі ст. 308 КПК України зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими порушено розумні строки розслідування кримінального провадження № 0000039 від 25.05.2018 року.
Положеннями ст. 308 КПК України визначено, що потерпілий, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа яка подала скаргу невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається, що розгляд клопотання потерпілої сторони або скарги щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення.
Статтею 110 КПК України визначено що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, за результатом розгляду клопотання, скарги прокурор повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування.
В судовому засіданні прокурором не було надано будь-яких доказів на підтвердження того, що на скаргу яка є предметом розгляду по даній справі, від 07.08.2018 року було надано відповідь в становлений Законом термін, а саме 13.08.2018 року чи у будь-який інший час.

У скарзі також представник ТОВ «Орель» просив зобов`язати керівника місцевої прокуратури вчинити певні дії. Однак вирішення цих питань виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги щодо недотримання розумних строків.
Керуючись, ст. 303, 308, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області розглянути скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» від 07.08.2018 року № 502/08/18 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими порушено розумні строки розслідування кримінального провадження №0000039 від 25.05.2018 року, та невідкладно повідомити про результати її розгляду скаржнику.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: