Справа № 397/1677/18
н/п : 1-кс/397/54/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , про скасування постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свою скаргу мотивував тим, що 29.11.2018 року начальником СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000151. Вказану постанову начальник СВ мотивувала тим, що 06.03.2018 року приблизно о 22.00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Вишнева в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . У ході досудового розслідування встановлено, що вказаної дати на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 під час якої останні спричинили один одному тілесні ушкодження. Відповідно до висновків судово-медичних експертиз у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Слідством встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження під час спільної бійки та в ході розслідування не знайдено достатніх доказів для доведення винуватості будь-кого з учасників бійки.

Вважає, що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, суперечить нормам КПК України, є незаконною та підлягає скасуванню. Так, в ході бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у останнього було викрадено гроші в сумі 2000 грн., про що він зазначав у своїй заяві, однак про ці кошти в постанові нічого не зазначено. До того ж, не встановлено особу та не допитано товариша ОСОБА_3 , який також потерпів від дій ОСОБА_6 та його посібників, особи яких, також встановлено не було.

Оскаржувану постанову ні йому, ні ОСОБА_3 вручено не було, її копію вдалося отримати не офіційно лише 03.12.2018 року, тому просить поновити строк на її оскарження, визнати її незаконною та скасувати, а також зобов`язати СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області вжити заходи для розслідування кримінального провадження № 0000151.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження на підставі обставин, викладених в його скарзі.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Начальник СВ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд скарги, з дотриманням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутності.

Заслухавши скаржника та його захисника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У поданій скарзі захисник ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження постанови начальника СВ ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000151, оскільки дізнався про неї та отримав її лише 03.12.2018 року.

У матеріалах кримінального провадження № 0000151 наявний супровідний лист про направлення оскаржуваної постанови на адресу скаржника ОСОБА_3 (вих. № 116/9362) від 29.11.2018 року (а.к.п. 50).

Однак, докази, які підтверджують факт отримання скаржником вказаної вище постанови, у вказаних матеріалах відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя визнає підстави пропуску строку звернення скаржника до слідчого судді із відповідною скаргою поважними, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно задовольнити та поновити йому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.03.2018 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого 06.03.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин ОСОБА_3 по вул. Вишнева в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області (а.к.п. 1).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2017 року вбачається, що вказаної дати ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського ВП з заявою про те, що 06.03.2017 року приблизно о 22.10 год. невстановлені особи в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, нанесли йому тілесні ушкодження (а.к.п. 8).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.03.2018 року останній повідомив, що 06.03.2018 року приблизно о 21.30 год. разом зі знайомим ОСОБА_7 приїхали до с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області та зайшли до будинку його сестри, залишивши автомобіль біля двору. Через 10 хв., коли вийшли з будинку, побачили біля двору автомобіль білого кольору, водій якого почав скаржитися, що йому немає як проїхати. В цей час між ними виникла сварка. Коли він від`їхав, щоб надати дорогу вказаному чоловіку, побачив ще один автомобіль червоного кольору та ще два автомобілі в цей час під`їхало. З них вийшли приблизно вісім молодих хлопців, які нічого не пояснюючи, почали наносити йому удари, а також удари по його автомобілю (а.к.п. 10).

Постановою начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.01.2018 року, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, призначено судово-медичну експертизу (а.к.п. 12).

Згідно висновку експерта № 26 від 20.04.2018 року, на підставі судово-медичної експертизи по медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_3 встановлено, що у останнього виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.к.п. 13).

З заяви ОСОБА_6 від 07.03.2019 року вбачається, що вказаної дати останній звернувся до Олександрівського ВП із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000151, у зв`язку з тим, що 06.03.2018 року приблизно о 21.00 год. невстановлені особи в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, нанесли йому тілесні ушкодження (а.к.п. 15).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.03.2018 року останній повідомив, що 06.03.2018 року приблизно о 21.00 год., коли їхав на автомобілі, побачив, що майже посеред дороги знаходиться автомобіль марки «Део», який не давав змоги проїхати далі. Коли посигналив, з двору місцевої жительки вийшли три незнайомі йому чоловіки, одного з яких він попрохав відігнати автомобіль та дати можливість проїхати. Однак, вказані чоловіки не погодились від`їхати, відкрили водійські двері та почали бити його кулаками в обличчя, витягнули за одяг з автомобіля та продовжували наносити удари в різні ділянки тіла. За цими подіями спостерігали місцеві жителі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли невідомі чоловіки заспокоїлися, наказали йому від`їхати. У цей час він побачив, що під`їхав автомобіль з якого вийшли його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Потім, відчуваючи підтримку знайомих, наніс удари водію автомобіля «Део» та одному з пасажирів, а потім наніс удар ногою в лобове скло автомобіля та розбив фару. Після зазначеного він зі знайомими поїхали додому (а.к. 17-19).

Постановою начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14.03.2018 року, з метою встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 та суми йому матеріальних збитків, у кримінальному провадженні № 0000151 призначено судову-автотоварознавчу експертизу (а.к.п. 27).

Висновком експерта № 50 від 10.04.2018 року встановлена вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка становить 16551,94 грн. та суму матеріального збитку, завдану його власнику 12380,50 грн. (а.к.п. 33-48).

Постановою начальника СВ Олександрівського СВ Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.11.2018 року кримінальне провадження № 0000151 від 07.03.2018 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Винесену постанову начальник СВ мотивувала тим, що досудовим слідством встановлено, що 06.03.2018 року приблизно о 22.00 год. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 під час якої останні спричинили один одному тілесні ушкодження. Відповідно до висновків судово-медичних експертиз у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Слідством встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження під час спільної бійки та в ході розслідування не знайдено достатніх доказів для доведення винуватості будь кого з учасників бійки для доведення їх вини в суді і вичерпані можливості їх отримання (а.к. 51).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, тобто постановлена без належного з`ясування та перевірки всіх доводів скаржника та обставин події правопорушення.

Так, як зазначено в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.03.2019 року, за ходом бійки, яка відбувалася 06.03.2018 року між ним та ОСОБА_3 спостерігали місцеві жителі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а в подальшому свідками події стали ще й ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані свідки події допитані не були.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомив, що під час бійки, яка відбулася 06.03.2018 року, у нього було викрадено грошові кошти, про що він повідомляв слідчого під час складання протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та під час особистого допиту. Протоколи складалися з його слів і він їх не читав. Однак, у вказаних процесуальних документах жодна інформація про вказане викрадення відсутня. Таким чином, вбачається необхідність у повторному допиті потерпілого ОСОБА_3 для наданням відповідної оцінки вказаному факту.

Крім того, слідчим, встановивши наявність пошкодження автомобіля потерпілого ОСОБА_3 та отримавши висновок експерта, яким визначена вартість відновлюваного ремонту автомобіля та сума матеріального збитку, завдана його власнику, при розслідуванні кримінального провадження та винесенні постанови про закриття кримінального провадження, вказаний факт взятий до уваги не був.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення датований 06.03.2017 року, тоді як подія кримінального правопорушення, згідно витягу з ЄРДР, відбулася 06.03.2018 року. Вказана невідповідність ставить під сумнів допустимість даного протоколу.

Також, виникають сумніви і з приводу законності винесення постанови начальника СВ Олександрівського СВ Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи.

Так, у вказаній постанові зазначено, що для дослідження експерту надається історія хвороби та рентгенівські знімки ОСОБА_3 . Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутня відповідна ухвала слідчого судді за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3 , яка в силу п. 1 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить лікарську таємницю. Тобто, висновок судово-медичної експертизи про наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, також можна ставити під сумнів.

Крім того, у даному кримінальному провадженні взагалі не здійснено жодних процесуальних дій щодо встановлено очевидців події бійки та її учасників, тому що, як зазначав ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_12 , сутичка відбулася між ними та невідомими їм особами, яких було приблизно 8 чоловік.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000151 від 29.11.2018 року винесена начальником СВ ОСОБА_5 передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування необхідно виконати зазначені нижче слідчі дії:

- допитати в якості свідків жителів с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , які були очевидцями бійки, що відбувалася 06.03.2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;

- провести повторний допит підозрюваного ОСОБА_3 з приводу викрадення 06.03.2018 року належних йому коштів та надати цьому факту відповідну оцінку;

- надати оцінку факту пошкодження автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 ;

- звернути увагу на дату складання протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення і якщо це технічна помилка, виправити у передбаченому законом порядку;

- у відповідності до норм КПК України належним чином отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_3 та інших медичних документів, які становлять лікарську таємницю, і вирішити питання щодо повторного призначення судово-медичної експертизи;

- здійснити слідчі дії щодо встановлено очевидців події бійки та її учасників, а також, щодо наявності у них під час бійки предметів, за допомогою яких спричинялися тілесні ушкодження і пошкоджувався транспортний засіб ОСОБА_3 ;

- виконати інші слідчі дії, у разі необхідності, у тому числі і за клопотаннями скаржника при їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на оскарження постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000151 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути до Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться у справі № 397/1677/18.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1