Справа № 375/2060/18
Провадження № 1-кп/375/159/18
23.11.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, номер картки платника податків НОМЕР_1 , 03.08.2018 засудженого Таращанським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850.00 грн,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, а саме 03.08.2018 Таращанським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, на шлях виправлення не став та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
Так, 29.10.2018 близько 15-50 год. ОСОБА_5 йшов по вул. Першотравнева в смт Рокитне Київської області. Проходячи повз будинок № 3, а саме приміщення аптеки «Рецепти життя», він помітив велосипед марки «Україна» чоловічого типу, темно-синього кольору з металевим багажником, який не був замкнений на велосипедний замикаючий пристрій та стояв з лівої сторони від входу до аптеки. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення цього майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на велосипед та поїхав ним в напрямку центру смт.Рокитне, вчинивши тим самим його викрадення.
Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4103 від 31.10.2018, ринкова вартість велосипеда марки "Україна" темно-синього кольору, чоловічого типу, з прикріпленим металевим багажником, у справному стані з урахуванням його зносу станом на 29.10.2018 складає 800.00 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 800.00 грн.
Органом досудового слідства такі дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Під час досудового слідства, а саме 31.10.2018, потерпіла та підозрюваний на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, яку підтримали у судовому засіданні і відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України злочину і сторони узгодили покарання підозрюваному за скоєний злочин у виді двох років позбавлення волі зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від покарання з випробуванням строком два роки.
ОСОБА_5 погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в підозрюваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з огляду на положення санкції ч. 2 ст. 185 КК України та статті 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди про примирення між ним та потерпілою з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 1, 3 ст. 469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу і в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
ОСОБА_5 та потерпілій стороні відповідно до ст. 474 КПК України судом роз`яснено їх процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України злочину, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 31.10.2018 арешт на виявлене та тимчасово вилучене 29.10.2018 майно, яким являється велосипед марки "Україна", із закритою рамою темно-синього кольору, з металевими щитками та металевим багажником, прикріпленим до задньої частини велосипеда, який передано на зберігання до майданчика тимчасового тримання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Речовий доказ велосипед марки "Україна", із закритою рамою темно-синього кольору, з металевими щитками та металевим багажником, прикріпленим до задньої частини велосипеда, який знаходиться на зберіганні на майданчику тримання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Речовий доказ - оптичний диск CD-R марки "VS" із записами камери відеоспостереження, який міститься у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити там же.
Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років позбавдення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ним за межі України.
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 31.10.2018 арешт на виявлений та тимчасово вилучений велосипед марки "Україна", із закритою рамою темно-синього кольору, з металевими щитками та металевим багажником, прикріпленим до задньої частини велосипеда, який передано на зберігання до майданчика тимчасового тримання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Речовий доказ велосипед марки "Україна", із закритою рамою темно-синього кольору, з металевими щитками та металевим багажником, прикріпленим до задньої частини велосипеда, який передано на зберігання до майданчика тимчасового тримання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Речовий доказ - оптичний диск CD-R марки "VS" із записами камери відеоспостереження, який міститься у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити там же.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_____________20______