overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2406/16-к
Номер провадження 11-кп/819/117/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

10 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.06.2018 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.06.2018 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Ленінським районним судом м. Миколаєва на 13.00 годину 18.12.2018 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7588/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/318/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення, на 08 січня 2018 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/4843/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратри № 8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клоптання посилався на те, що ОСОБА_3 05.04.2018р. приблизно о 21-30 год. знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві намагалась таємно викрасти чуже майно.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 29.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчому відмовлено у дозволі на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , а тому підстав для розгляду даного клопотання немає..

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратри № 8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1939/18 Номер провадження 11-кп/814/442/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
05 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представників ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» - (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року ,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2018 року о 10-30 год.

Судді:

____________ ____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1354/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/14/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/8734/18
Номер провадження 1-кс/367/1819/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 55 хв. 12.12.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки щодо заяви ОСОБА_2 від 08.10.2018 року, талон-повідомлення № 226 від 08.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3420/18
Провадження № 1-кп/761/1221/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 січня 2018 року за № 0000679),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 січня 2018 року за № 0000679), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 25 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 22 вересня 2018 року о 07 годині 10 хвилин під час чергового обходу медичної частини та огляду приміщень, ЗЧПНУ ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в ході якого в кишені штанів одягнених на засудженому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: встановити неможливо.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 22 вересня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: встановити неможливо конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2016 року покарання у виді трьох років позбавлення волі по закінченню строку випробування.

На вказану ухвалу суду від 16.11.2018 року прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання від 07.11.2018р. Кіцманського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» У Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2016 року ч.2 ст.310 КК України на три роки позбавлення волі по закінченню строку випробування.

Ухвалою судді доповідача від 30.11.2018р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 10.12.2018р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Провадження №11-кп/822/91/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
ЄУН №718/1498/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.11.2018 року та призначити до апеляційного розгляду "08" січня 2019 р. 10:00 год., в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, викликати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1422/2018 Категорія КК: ч.3 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0003708.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України,до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2016 у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 06 грудня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0003708.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2018 стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.

Встановити строк до 19 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1411/2018