Провадження № 1-в/201/348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року скаргу було задоволено і зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 04 липня 2016 року (вх. № Т-626) про вчинення кримінального правопорушення, яка направлена до прокуратури Дніпропетровської області УВБ в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 06 липня 2016 року за № Т-626/42-03/02-2016, про що його повідомити.

На адресу суду від ОСОБА_2 09 листопада 2018 року надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 серпня 2016 року, яку було розподілено і 15 листопада 2018 року передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 . В заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді заявник запитує суд, чи вірно він розуміє зміст ухвали.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», суд приходить до висновку, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку, або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Вищенаведене підтверджується висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 серпня 2013 року за №10-1332/0/4-13.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал. Крім того, слідчим суддею ОСОБА_1 не зостановлювалась ухвала, яку заявник просить роз`яснити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1