Справа № 367/1459/18
Провадження №1-кс/367/323/2018
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2018 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

28.02.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області по пошті надійшло вищезазначене клопотання, в якому старший слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного заобу на автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім.»я ОСОБА_4 , заборонити використовувати та розпоряджатися даним автомобілем до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору клопотання, оскільки слідчим у клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна, вилученого в ході проведення огляду автомобіля та не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу прокурора на ту обставину, що клопотання слідчого про арешт майна погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , однак разом із цим, до клопотання додано витяг з кримінального провадження за № 0000361 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому відсутні дані про те, що прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Разом із цим, зазначене клопотання про арешт майна направлено до Ірпінського міського суду поштою, у клопотанні зазначено дату «15.02.2018 року», однак дане клопотання отримано судом лише 28.02.2018 року. При цьому будь-яких доказів того, коли саме дане клопотання направлено слідчим на адресу суду та доказів на підтвердження неможливості подання даного клопотання безпосередньо до канцелярії суду у відповідності до вимог ч.5 ст. 171 КПК України надано не було.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1