УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

06 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Прок Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга із матеріалами, з якої вбачається, що скаржник ТОВ «ПрокТрейд» в особі директора ОСОБА_3 вважає незаконною бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Так, він зазначає, що у заяві були зазначені фактичні обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень..

Виходячи з цього, він просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 23 серпня 2018 р.

Представник скаржника та уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явилися. Представник НАБ України надіслав письмові заперечення, в яких зазначив, що у заяві від 23.08.2018 р. не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів про вчинене правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя вважає, що в ній викладено позицію скаржника стосовно об`єктивних даних так, як він їх розуміє і виходячи з цього скаржник вважає, що в нього є підстави стверджувати, що щодо нього було вчинене кримінальне правопорушення. До компетенції слідчого судді не входять повноваження щодо перевірки чи дійсно в діяннях, які зазначені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення є ознаки злочину.

З`ясування ж чи дійсно те чи інше діяння містить ознаки об`єктивної сторони певного виду злочину відноситься до компетенції слідчих органів.

Виходячи з цього слідчий суддя згідно вимог КПК України може зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак не вправі зобов`язувати його внести ці дані за певною кваліфікацією, оскільки попередня кваліфікація правопорушення, що вноситься до ЄРДР є виключною компетенцією органу досудового розслідування в силу ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 214, 218, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Прок Трейд» задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «Прок Трейд» від 23 серпня 2018 р. (без вихідного номеру) та надати відповідний витяг представнику ТОВ «Прок Трейд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1