Провадження № 1-кс/742/837/19
Єдиний унікальний № 742/189/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 за ч.1 ст.367 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 за ч.1 ст.367 КК України.
Заявлений відвід обґрунтовано тим, що слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури 13.05.2019 подано до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду клопотання накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000188 за факом службової недбалості начальника управління освіти ОСОБА_4 при закупівлі музичного обладнання для ЦТДЮ згідно договорів від 11.09.2017, внаслідок чого завдано істотної шкоди державі. При цьому особою, на майно якої слідчий та прокурор просять накласти арешт є начальник управління освіти Прилуцької міської ради ОСОБА_4 .

Вказане вище клопотання автоматизованою системою документообігу суду розподілено слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , дружина якого працює в ЦТДЮ Прилуцької міської ради та перебуває в підпорядкуванні особи, щодо якої вирішується питання про накладення арешту на майно начальника управління освіти Прилуцької міської ради ОСОБА_4 . Тому прокурор вважає можливим вплив зацікавлених у розгляді справи осіб на члена сімўї слідчого судді, що бере участь у розгляді справи, що є обставиною, яка викликає сумнів в його неупередженості.

В судовому засідання прокурор підтримав подане ним клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник власник майна клопотання прокурора вважає необгрунтованим та в його задоволенні просила відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_6 , якому було заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, мотивуючи завантаженістю в роботі, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.
На розгляді слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 кримінальному провадженні №0000188, розпочатому 17.02.2018 року, кваліфікованого за ч.1 ст.367 КК України, за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обовўязків, що заподіяло істотної шкоди.
Обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , повўязані з закупівлею товарів для потреб ЦТДЮ Прилуцької міської ради.
Згідно п.1.1 статуту ЦТДЮ Прилуцькою міської ради загальне управління та керівництво ЦТДЮ здійснює управління освіти Прилуцької міської ради. При цьому в ЦТДЮ Прилуцької міської ради, тобто в прямому підпорядкуванні начальника ЦТДЮ ОСОБА_7 та начальника управління освіти ОСОБА_4 на даний час працює ОСОБА_8 , що є дружиною слідчого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховую те, що в даному випадку не виключений обґрунтований сумнів у безсторонності слідчого судді внаслідок можливості впливу на нього через близьку особу осіб, зацікавлених у розгляді справи, заявлений відвід підлягає задоволенню,з метою недопущення сумнівів у законності та обгрунтованості майбутнього судового рішення.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявлений відвід слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 за ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1