ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001807 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воронеж, Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 19 липня 1999 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 229-6 КК України до одного року позбавлення волі; 12 жовтня 2000 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 229-6 КК України до одного року позбавлення волі та лікування від наркоманії; 18 жовтня 2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 141 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 27 лютого 2008 27.02.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;09 червня 2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70, 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік; 20 жовтня 2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч.І ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.; 21 січня 2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 600 грн; 26 березня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі та штрафу у розмірі 600 грн.; 21 серпня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки; 07 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі; 17 березня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; 09 липня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту; 07 серпня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту; 24 вересня 2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч,2 ст. 185, 70, ч.4 ст. 70 КК України, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року та призначено покарання у виді 6 місяців арешту, 27 лютого 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років і 3 місяців позбавлення волі, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 27 жовтня 2018 року близько 19 години 05 хвилин, перебуваючи у приміщення торгівельного залу ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину №215, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76-78, побачила на торгових стелажах, жувальні гумки «Orbit», які вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів вказаного магазину, взяла та сховала до сумки, яка знаходилася при ній, чотири коробки, в яких знаходилися жувальні гумки «Orbit», загальною кількістю 119 штук.
Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину №215, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76- 78, доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось в сумці, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за товар, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на суму 1303 гривень 67 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та пояснила суду, що 27 жовтня 2018 року, близько 19 години, знаходилась у приміщення торгівельного залу магазину «Сільпо», по пр. Слобожанському 76-78 у місті Дніпро, де побачила на торгових стелажах, жувальні гумки «Orbit», які взяла та сховала до сумки що знаходилася при ній, а саме чотири коробки, в яких знаходилися жувальні гумки «Orbit», після чого з викраденим залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше неодноразово судима за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позтитивно. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року засуджена за ст.ст.. 15 ч. 2-185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та до винесення даного вироку, скоїла інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і три місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень
Речовий доказ - компакт диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину №215 ТОВ "Сільпо Фуд", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1