УХВАЛА
Іменем України
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.
Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.
Згідно зазначеної постанови від 26.04.2018 року, будь-якої істотної шкоди ОСОБА_3 діями працівників прокуратури Одеської області не заподіяно, у зв`язку із чим відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.12.2017 року слідчими вже приймалось рішення про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника 04-начальника відділу 4/2/2 прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та заступника начальника управління 04 управління прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та виконувача обов`язків Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно зазначеної ухвали суду, вимоги КПК України слідчим не виконані в повному обсязі, слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 щодо обставин, на які він посилається, внаслідок чого порушені його права, передбачені ст. 60 КПК України, а отже рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказівки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 року та вимоги КПК України слідчим виконано не повному обсязі. Слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 щодо обставин, на які він посилається у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.
Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.
Вимоги заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення слідчого ОСОБА_5 та процесуального керівника за ознаками ст. 364 КК України, є предметом розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та підлягають окремому розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

12.12.2018