Справа № 761/858/19
Провадження № 1-кс/761/1153/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10

ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012763 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10

ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012763 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, в ході огляду місця події 03.12.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012763 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 виявив крадіжку двох мобільних телефонів марки «Ксіомі Редмі Ноут 4» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , які знаходилися у сейфі в приміщенні ломбарду «Парус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 та ФОП « ОСОБА_4 ».

У ході проведення огляду місця події 03.12.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Ноут 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору.

03.12.2018 року майно вилучене у ОСОБА_5 , в ході огляду місці події за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0012763 від 02.12.2018 року, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення криміналістичних експертиз за вилученими в ході огляду речей та предметів, що вже визнані речовими доказами та проведення інших слідчих та процесуальних дій, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане вилучене майно, вилучене 03.12.2018 року у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0012763, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2018 року майно вилучене у ОСОБА_5 , в ході огляду місці події за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12.

Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно надійшло до суду 10.01.2019 року, тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.

Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0012763, не дає законних підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім пропущено строк для звернення з таким клопотанням, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, при цьому перед слідчим суддею не порушується питання про поновлення строку.

Відповідно до положення ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10

ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012763 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, а якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя