overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 490/6546/17 н/п 1-в/490/22/2019

У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 , на підставі частини третьої статті 26 КВК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.3, 72 ч.5 КК Україн до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік десять місяців та у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 , в якому він просить вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.
Засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання за адресою, яка вказана в поданні, однак в судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує, про зміну місця проживання суд не сповіщає. Таку поведінку суд розцінює як явне ухилення від суду.
За такого, суд вважає можливим оголосити розшук засудженого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого (засудженого) до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що засуджений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження на підставі подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 , на підставі частини третьої статті 26 КВК України, відносно ОСОБА_4 - зупинити до розшуку засудженого.
Організацію виконання розшуку доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Про виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №493/751/19
Провадження №1-кп/493/123/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000139 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.04.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 19 червня 2019 року о 09:30 годині.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 10.06.2019 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 1кс /554/279/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

06.11.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/3975/19
Провадження 1-кс/554/6718/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Заявник просила задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.05.2019 року ухвалою суду задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 11.15 год. 19.06.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) (адреса: 36014, м. Полтава, вул.Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5493/19
УХВАЛА
13.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "АЛВАС" на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "АЛВАС" на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "АЛВАС" на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/918/18
Провадження № 1-кп/507/16/2019
У Х В А Л А
"17" травня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду експерта ОСОБА_5 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Іванівським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції із Іванівським районним судом Одеської області 05 червня 2019 року з 10 години 00 хвилин, із участю експерта Іванівського відділення ОБСМЕ ОСОБА_5 .
Іванівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю експерта ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Іванівського районного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/7752/19
Номер провадження:1-кп/521/1027/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001181 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 08.05.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000442, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000442.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000442 без розгляду.

Вивчивши скаргу, заяву, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000442 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5746/19

УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії окремих обов"язків стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 186, 194, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 визначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 21.03.2019 процесуальні обов"язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу, слідчого, прокурора або суду строком на 60 днів, до 15.07.2019.
Копію ухвали для виконання направити до ВП Західного регіону України.
Ухвала остаточна оскраженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002030 від 05.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24 травня 2019 року об 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до вказаної дати, досудову доповідь відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.395, 187 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.395, 187 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України надійшло до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 21.06.2019.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, оскільки головуючий буде перебувати у щорічній відпустці з 20 травня по 24 червня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, однак надали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 17.07.2019.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Щодо інших обвинувачених клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/396/18
Провадження № 1-кс/615/317/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, вимоги які ставлять заявники, можуть бути предметом розгляду, а тому скарга має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій- призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити слідчого, прокурора та заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1