Справа № 1-496/11
Провадження № 1/185/2/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, обвинувачуються в скоєнні в період 2007-2009р.р. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудних адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, з терміном давності 5 років, вимагає закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, до кримінальної відповідальності.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просять клопотання задовольнити.

Прокурор також вважає, що клопотання підсудних підлягає задоволенню, оскільки законодавець передбачив звільнення підсудних у зв`язку з закінченням строків давності. З врахуванням того, що злочин було вчинено в період 2007-2009р.р, є всі підстави для задоволення клопотання та закриття кримінальної справи.

Суд, заслухавши клопотання захисника, яке підтримали і підсудні, вислухавши думку прокурора та представника цивільного позивача, роз`яснивши наслідки закриття справи за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно постанови про зміну обвинувачення у суді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, та термін їх давності складає 5 років.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудні ухилялись від досудового слідства чи вчинили новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий.

Підсудним роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.ст.7-1, 11-1 КПК України (в ред.1960) та ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, період 2007-2009р.р, і ця обставина під час розгляду справи не заперечувалася.

Згідно ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України (в ред.1960 року) суд, за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, мотивованою постановою закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно вимог ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду, у разі коли підсудний проти цього не заперечує.

Крім того, суд зазначає, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, а отже невизнання особами своєї вини у вчиненні злочину за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного своєю постановою закриває кримінальну справу та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні підсудні надали свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінальної справи відносно них за вказаних обставин.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду підсудних на таке звільнення, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, є злочином середньої тяжкості, та з моменту скоєння злочинів минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таким, що слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно них кримінальну справу.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав підсудних, що є недопустимим.

Цивільний позов по справі заявлений Західно-Донбаською об`єднаною державною податковою інспекцією про стягнення матеріальних збитків необхідно залишити без розгляду, для розв`язання зазначеного питання в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи закриття справи судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України (в ред. 1960)

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ч.2 ст. 11-1, 248, 282 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , кожного окремо. від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , кожного окремо від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. ст.7-1, 11-1, 248 КПК України ( в ред. 1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов по справі заявлений Західно-Донбаською об`єднаною державною податковою інспекцією про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Зняти арешт з майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ Західно-Донбаської об`єднаної державної податковою інспекції майора податкової міліції ОСОБА_8 від 21 березня 2011 року по кримінальній справі № 35109087.

Зняти арешт з майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ Західно-Донбаської об`єднаної державної податковою інспекції майора податкової міліції ОСОБА_8 від 21 березня 2011 року по кримінальній справі № 35109087.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , кожного окремо, до набрання постановою чинності не застосовувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк сім діб з дня її винесення.

Суддя: