21.11.2018 Справа № 756/8817/17
Справа № 756/8817/17
№ 1-кп/756/278/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Балабино, Запорізького р-ну, Запорізької обл., громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , у невстановлений час та місце, придбав психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, для власних цілей без мети подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_6 , незаконно придбавши психотропну речовину - амфетамін, для власних цілей без мети збуту, який знаходився у поліетиленовому пакунку, сховав його, до свого рюкзаку, та таким чином у подальшому незаконно зберігав при собі вищевказану психотропну речовину.

Під час проведення профілактичних заходів направлених на протидію вчинення кримінальних правопорушень, 15.05.2017 року, приблизно о 16:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 6, громадянин ОСОБА_6 повідомив працівникам поліції проте, що зберігає у своєму рюкзаку при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, по прибутті якої ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно надав працівникам поліції зі свого рюкзаку поліетиленовий пакунок із порошкоподібною речовиною бежевого кольору невідомого походження, яку ОСОБА_6 зберігав для власних цілей без мети збуту у великих розмірах.

Вилучена у ОСОБА_6 речовина бежевого кольору масою 3,401 г. являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну в речовинах становить 1,598 г.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що 21 листопада 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Прокурор,обвинувачений та захисник просили її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також,вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді позбавленням волі строком на 2 роки,з застосуванням ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання на 1 рік, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 21 листопада 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: наркотичний засіб амфетамін масою 1,598 знищіти.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1587,72 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1