Справа № 638/8533/18
Провадження № 1-кп/638/1019/18
15 листопада 2018 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, завідувача сектору з питань запобігання корупції ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2018 у кримінальному провадженні №0001622 від 18.12.2017 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на 60 днів до 24.03.2018. ОСОБА_4 встановлена застава в сумі 264300 грн. до сплину терміну тримання під вартою. Визначено, що при внесенні цієї суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти. В разі внесення застави на ОСОБА_4 покладені такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова і Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
27.01.2018, в зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти за умови виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 ОСОБА_4 був продовжений строк дії покладених на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2018, до 25.04.2018.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків був продовжений до 25.05.2018.
14.11.2018 ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про заміну запобіжного заходу, в якому просив замінити запобіжний захід в вигляді застави стосовно нього на особисте зобов`язання.
В обгрунтування клопотання посилався на те, що оскільки строк тримання під вартою після 25.05.2018 йому не продовжувався, дія цього запобіжного заходу закінчилась 25.05.2018.
Обвинувачений зазначає, що застава забезпечує лише покладені відповідні обов`язки, які можуть бути покладені лише ухвалою суду. Загальний обов`язок виконання вимог слідчого/прокурора, який начебто продовжує забезпечуватися заставою після спливу покладених ухвалою обов`язків не полягає в покладенні на особу даного обов`язку.
ОСОБА_4 вказує, що він не переховується від органів досудового розслідування і суду, нічого не знищує, не ховає і не спотворює будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, незаконно не впливає на свідків або інших учасників кримінального провадження, не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, а також не вчиняє інший злочин, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, є пенсіонером і ветераном органів внутрішніх справ, має міцні соціальні зв`язки в місці постійного проживання, в тому числі має родину і утриманців, а також дотримується умов застосованих запобіжних заходів.
Посилаючись на викладене, а також те, що пред`явлена підозра є необгрунтованою і такою, що не підтверджена належними і достатніми доказами, а ризики, визначені ст. 177 КК України, в даному кримінальному провадженні відсутні або мінімальні, обвинувачений вважає, що застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти заміни обвинуваченому запобіжного заходу, вважаючи, що ризики, визначені ст. 177 КК України, досі зберігаються і особисте зобов`язання не забезпечить належного виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків.
Заслухавши обвинуваченого і прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу і покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Суд звертає увагу обвинуваченого на те, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2018 вбачається, що до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з визначенням суми застави в розмірі 264300 грн., в зв`язку зі встановленням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
В поданому клопотанні ОСОБА_4 вказує, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні відсутні або мінімальні, однак на підтвердження такої думки не наводить жодних аргументів, не підтверджує зменшення зазначених ризиків жодними доказами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжують існувати, в зв`язку з чим приходить до висновку, що заміна обвинуваченому застосованого до нього запобіжного заходу більш м`яким в вигляді особистого зобов`язання неможлива.
Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 201 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: