УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3248/18

21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про призначення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу» у кримінальному провадженні № 0000718 від 20.11.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу`у кримінальному провадженні № 0000718 від 20.11.2018 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 425 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 20 листопада 2018 року, близько 12 год. 06 хв. на території НОМЕР_1 загальновійськового полігону, що знаходиться поблизу АДРЕСА_1 , під час проведення занять із бойової підготовки, внаслідок недбалого відношення посадових осіб військової частини НОМЕР_2 відбувся вибух, внаслідок чого військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та пошкоджена військова техніка.

За вказаним фактом СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу».

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу», про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про призначення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу» у кримінальному провадженні № 0000718 від 20.11.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 425 КК України задовольнити.

Призначити судово вибухо-технічну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- чи є залишки на наданих уламках, ґрунту, гільзі та змивах ствола вибухових речовин, якщо так, то яких саме?

У розпорядження експертів надати: об`єкти дослідження (металеві уламки різної геометричної величини вилучені біля бойової техніки Тунгуски 2с6, які запаковано до упаковки вибухотехнічної служби № АБ 010940, металеві уламки різної геометричної величини вилучені у воронці та навколо неї, які запаковано до упаковки вибухотехнічної служби № АБ 010941, ґрунт вилучений біля, у воронці та навколо неї, який запаковано до упаковки вибухотехнічної служби № АБ 010942, змиви з каналу ствола САУ 2с1 «Гвоздіка», які запаковано до упаковки Національної поліції України № 0014536, контрольні змиви з каналу ствола САУ 2с1 «Гвоздіка», які запаковано до упаковки Національної поліції України № 0014538, гільза зменшена з маркувальними позначеннями Ж10А 122-Д30 поміщено до пакету вибухотехнічної служби та опечатано пломбою № 1073041).

Надати згоду на часткову та повну руйнацію об`єктів дослідження згідно існуючих методик проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про криміналу відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1