Провадження № 1-кп/470/24/19
Справа № 485/1681/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора Снігурівського відділу прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в режимі відеоконференції з дільниці Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» при Державній установі «Північна виправна колонія (№90)», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за № 0000559, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 25 грудня 2003 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.186, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 2) 05 листопада 2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 395, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 14 вересня 2011 року з Голопристанської ВК умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 5 днів; 3) 04 квітня 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 06 червня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05 лютого 2016 року з Північної виправної колонії за відбуттям строку покарання; зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року, в період з 11 години 15 хвилин по 11 годину 40 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував біля вітрини з мобільними телефонами магазину «Економ» фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , того ж дня і в той же час, правою рукою відчинив скляні дверцята вітрини та з верхньої полиці таємно викрав мобільний телефон марки XIOMI REDMI NOTЕ-2, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду, в розмірі 3250 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав, що 14 вересня 2018 року повертаючись з роботи, посварився зі співмешканкою, та зайшовши до магазину «Економ», що в м. Снігурівка, вирішив викрасти мобільний телефон, який лежав у скляній вітрині. Взявши телефон з магазину пішов та в подальшому продав його знайомому, з яким працював. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 14 вересня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_7 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка того дня з 11 години 15 хвилин по 11 годину 40 хвилин шляхом вільного доступу з вітрини його магазину «Економ», що в м. Снігурівка Миколаївської області, викрала мобільний телефон XIOMI REDMI NOTЕ-2, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , спричинивши йому майнову шкоду на суму 3250 грн. (а.п.48).

За даними протоколу огляду місця події та з фототаблицею, 14 вересня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію магазину «Економ» по вул. Суворова, 8 в м. Снігурівка Миколаївської області, в ході якого на вітрині з мобільними телефонами виявлено відсутність одного з телефонів, під яким мається напис XIOMI REDMI NOTЕ-2 (а.п.53-58).

Згідно товарного чеку, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 15 вересня 2018 року, вартість викраденого мобільного телефону складає 3250 грн. (а.п.64).

Заявою від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон XIOMI REDMI NOTЕ-2, який їй подарував її син ОСОБА_9 , придбавши його у знайомого ОСОБА_10 (а.п.67).

18 вересня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції за участю ОСОБА_8 було проведено огляд добровільно виданого нею мобільного телефону, де на задній його кришці під акумулятором виявлено написи imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 (а.п.68-71).

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 впізнали обвинуваченого, якого вони знають як ОСОБА_11 , який працював разом з ОСОБА_9 та продав йому мобільний телефон XIOMI REDMI NOTЕ-2 (а.п.83-84, 87-88).

Крім того, за даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_12 впізнала обвинуваченого, який 14 вересня 2018 року з магазину «Економ», що в м. Снігурівка, під час того як вона відвернулася до інших покупців, з вітрини таємно викрав мобільний телефон XIOMI REDMI NOTЕ-2 (а.п.81-82).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за місцем проживання відділом поліції характеризується негативно через зловживання алкоголем та вчинення злочинів, з військового обліку виключений через хворобу суглобів, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.89-129).

За даними досудової доповіді, наданої Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства також високий, а його виправлення не можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.146-149).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Арешт майна - мобільного телефону XIOMI REDMI NOTЕ-2, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року, скасувати.

Речові докази мобільний телефон XIOMI REDMI NOTЕ-2, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № 1484605 камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1