справа № 208/54/19
№ провадження 1-кс/208/158/19
УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності в рамках кримінального провадження № 0002140 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Клопотання вмотивоване тим, що 27.12.2018 р., електромонтер ОСОБА_4 ,1959 р.н., працівник ПАТ «ДМКД», що розташоване за адресою: м.Кам`янське, вул.Соборна, 18Б, отримав травму на виробництві.

Зазначені наслідки могли настали в результаті порушення вимог законодавства у сфері охорони праці з боку службових осіб ПАТ «ДМКД».

Відомості за даним фактом 28.12.2018 СВ Кам`янського ВП внесено до ЄРДР №0002140,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері нагляду і контролю за станом охорони праці на підприємствах та проведення судової інженерно - технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності з метою встановлення причинного зв`язку, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення наявності порушень правил безпеки під час виконання роботи з підвищеною небезпекою, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову інженерно - технічну експертизу з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1. Чи відносяться роботи, які виконував 27.12.2018 електромонтер ПАТ «ДМКД» ОСОБА_4 , 1959 р.н. до робіт з підвищеною небезпекою?

2. Вимоги яких нормативних та законодавчих актів з питань охорони праці не виконанні і ким, під час виконання робіт 27.12.2018 ОСОБА_4 .?

3. Дії (бездіяльність) яких осіб перебувають у безпосередньому причинно-технічному (наслідковому) зв`язку з настанням події нещасного випадку та травмуванням потерпілого ОСОБА_4 .?

4. Яка безпосередня причина нещасного випадку та обставини, які його обумовили в результаті чого ОСОБА_4 , 1959 р.н. отримав травму?

Зобов`язати експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, після проведення відповідної експертизи висновок експерта з додатками до нього (в повному обсязі) надати до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження №0002140 від 28.12.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 385, 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1