Справа № 308/396/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000005 - слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Оноківці, Ужгородського района, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка тимчасово не працює, із середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000005 - слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , умисно вчиняючи дії направлені на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовані на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб, з метою отримання матеріальної винагороди, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, аморальності вказаного джерела доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, втягнула неповнолітню особу жіночої статі в зайняття проституцією, а саме шляхом підшукання партнерів для подальшого надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи з прямим умислом, з метою втягнення особи в зайняття проституцією, завідомо знаючи про те, що її знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою, спонукала останню до оплатного надання обумовлених з громадянином на ім`я В`ячеслав сексуальних послуг, пообіцявши при цьому грошову винагороду в сумі 2000 гривень. 03.01.2019 року ОСОБА_5 втілюючи свій злочинний намір зателефонувала неповнолітній громадянці ОСОБА_6 та повідомила про наявність замовника оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готелю «Уют», що знаходиться за адресою село Оноківці вулиця Яблунева, №1, Ужгородського району для надання таких послуг. Тоді перебуваючи у номері №14 готелю «Уют», що розташований в селі Оноківці по вулиці Яблунева №1, Ужгородського району, отримавши від громадянина на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 гривень за оплатне надання нею та ОСОБА_6 сексуальних послуг, віддала останній обумовлені 2000 гривень. У подальшому ОСОБА_6 надала сексуальні послуги громадянину на ім`я Вітольд у номері готелю «Уют» №10, а ОСОБА_5 надала аналогічні послуги громадянину на ім`я ОСОБА_7 у номері №14 даного закладу.

У такий спосіб встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України - втягнення неповнолітньої особи в заняття проституцією.

14 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, підозрювана ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладені вище обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати помешкання в нічний період доби, а саме з 22 год. до 06 год.00 хв.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 незаперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати помешкання в нічний період доби.
Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, доводи підозрюваної, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

Відповідно до ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини передбачені ст.178 КПК України, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Витягом з кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2019 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

14 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 303 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри останньої у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, враховує також тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України, що в поєднанні з наявними у суді даними про її особу, яка не одружена, не працює, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання та про обґрунтованість наявності таких ризиків як можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, та про неможливість їх уникнення при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, тяжкістю покарання, яке їй загрожує - згідно санкції статті Кримінального кодексу України, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тож слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців без застосування засобу електронного контролю із забороною покидати місце проживання в нічний період доби із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000005 - слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Оноківці, Ужгородського района, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка тимчасово не працює, із середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 22.00 год. по 06.00 год., на строк 60 діб.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22:00 години по 06:00 годину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань відносно неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 10.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 18.01.2019 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1