Справа №766/2100/18
н/п 1-кс/766/5277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням№0003630 від 28.09.2017 р., клопотання слідчого СВ Крабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, строком на 30 днів.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного з моменту обрання запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003630 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2017 в період часу з 08:30 по 14:50 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Комкова,71а, переслідуючи прямий єдиний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутність потерпілих, з кімнати № 229 викрав ноутбук «Lenovo IdeaPad G 5030», вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3004 від 13.10.2017 становить 4500 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та золотий ланцюжок вагою 2 грами, довжиною 50 см., 585 проби, вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3005 від 13.10.2017 становить 1264,56 гривень, на якому була золота підвіска у вигляді підкови, вагою 2 грами, 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3005 від 13.10.2017 становить 1264,56 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив матеріальний збиток на загальну суму 7029,12 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розповіла про обставини скоєного кримінального правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розповіла про обставини скоєного кримінального правопорушення;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розповіла про те, що в вересні місяці 2017 року у незнайомого чоловіка придбала ноутбук та золоті вироби;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2018 року:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2018 року, який розповів, що в вересні місяці бачив незнайомого чоловіка у потерпілих в кімнаті;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2018 року;

- протоколом слідчого експерименту від 08.12.2018 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), за який передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, міцні соціальні зв`язки відсутні, злочин вчинив з корисливих мотивів, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладені вище обставини, що свідчать про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено до 3-х років позбавлення волі, офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний має цивільну дружину, має дитину, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.04.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Крабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 27.04.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.04.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 27.04.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.04.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1