УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0003123 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановила:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовий розгляду по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не закінчений, обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Наведені та встановлені попередньою ухвалою суду ризики не зменшились та продовжують існувати.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Проте, зазначили, що ризики наведені прокурором не обґрунтовані.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Колегією суддів встановлено, що ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, який встановлений попередньою ухвалою суду на час продовження запобіжного заходу не зменшився.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимі, мають постійне місце проживання. ОСОБА_6 одружений, працює не офіційно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

З метою забезпечення дієвості судового розгляду у кримінального провадження є доцільним покладення на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17.05.2019 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 17 травня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17.05.2019 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк строком до 17.05.2019 року, включно.
Порушення умов покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язків має наслідком застосовання більш жорсткого запобіжного зоходу і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3