Провадження №1-кс/127/6759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2019 в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено лабораторний посуд, дві металеві ложки, два пінцети, дев`ять скляних колб, електронні ваги марки «Not le gal for trade», дві лійки, поліетиленові та скляні пляшки з рідинами, щітку-йорж, порошкоподібну речовину білого кольору, пластмасовий мірний стакан, упаковку від сім-карти Київстар з № НОМЕР_1 , пластикові картки «Грошове дерево» та «Шик і блиск», подрібнену речовину рослинного походження, насіння конопель, пристрій для куріння, фрагменти фольги, мобільний телефон «Sigma IP 67 з сім-картою № НОМЕР_2 , пластмасовий ящик з набором інструменту, шість велосипедних рам з написами «Команч», «Ардіс», «Келіс», «Піонер», велосипед «Салют», гранітний підвіконник чорного кольру розміром 150*40 см.
З перерахованих речовин та рідин ОСОБА_5 виготовляв психотропну речовину «амфетамін» з метою збуту. Також він здійснював обмін психотропної речовини «амфетамін» на різні предмети, які можуть бути викраденні.
Всі вищеописані речі вилучено з метою проведення криміналістичних експертиз.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримава.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000173 від 11.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 24.04.2019 в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено лабораторний посуд, дві металеві ложки, два пінцети, дев`ять скляних колб, електронні ваги марки «Not le gal for trade», дві лійки, поліетиленові та скляні пляшки з рідинами, щітку-йорж, порошкоподібну речовину білого кольору, пластмасовий мірний стакан, упаковку від сім-карти Київстар з № НОМЕР_1 , пластикові картки «Грошове дерево» та «Шик і блиск», подрібнену речовину рослинного походження, насіння конопель, пристрій для куріння, фрагменти фольги, мобільний телефон «Sigma IP 67 з сім-картою № НОМЕР_2 , пластмасовий ящик з набором інструменту, шість велосипедних рам з написами «Команч», «Ардіс», «Келіс», «Піонер», велосипед «Салют», гранітний підвіконник чорного кольру розміром 150*40 см.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, зокрема: вилучені предмети під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вилучені предмети під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: лабораторний посуд, дві металеві ложки, два пінцети, дев`ять скляних колб, електронні ваги марки «Not le gal for trade», дві лійки, поліетиленові та скляні пляшки з рідинами, щітку-йорж, порошкоподібну речовину білого кольору, пластмасовий мірний стакан, упаковку від сім-карти Київстар з № НОМЕР_1 , пластикові картки «Грошове дерево» та «Шик і блиск», подрібнену речовину рослинного походження, насіння конопель, пристрій для куріння, фрагменти фольги, мобільний телефон «Sigma IP 67 з сім-картою № НОМЕР_2 , пластмасовий ящик з набором інструменту, шість велосипедних рам з написами «Команч», «Ардіс», «Келіс», «Піонер», велосипед «Салют», гранітний підвіконник чорного кольру розміром 150*40 см.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: