27.11.18№ 336/1943/16-к
Пр. № 1-кс/336/493/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яка отримана суддею ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України у зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід судді ОСОБА_1 , секретарю судового засідання ОСОБА_2 , а також захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 з тих підстав, що при розгляді цього кримінального провадження наявна часта зміна складу суду, а відповідно і секретаря судового засідання.

Що стосується відводу захисника, підставою для його задоволення, на думку заявника, є ті обставини, що він не заявляв клопотання про призначення йому захисника, оскільки був цілком задоволений якістю отримуваної ним від адвоката ОСОБА_8 правової допомоги.

Захисник підтримав доводи свого підзахисного.

Прокурори проти задоволення відводів заперечують, посилаючись на їхню необґрунтованість.

Заява в частині доводів про відвід судді ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передана на вирішення іншому судді.

Вирішуючи заяву про відвід секретарю судового засідання та адвокат, суд виходить з такого.

Підстави для відводу секретаря судового засідання внормовані статтею 79 КПК України, відповідно до якої секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК, якими є такі випадки:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підставами для відводу захисника відповідно до ст. 78 КПК України є випадки, коли:

1) захисник у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинено або припинено права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинено дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювано) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи відвід крізь призму тверджень про неможливість участі секретаря судового засідання, суд знаходить, що ці обставини не передбачені жодним з положень статті 77 КПК України, тому, беручи до уваги засади законності кримінального провадження, не вбачає підстав для вирішення заяви в цій частині на користь особи, що заявила це клопотання.

Вирішуючи заяву про відвід захисника, суд виходить з того, що заявником не надано фактичних даних про наявність будь-якої з перелічених обставин, лише які можеть потягти відвід захисника.

Більш того, саме припинення зайняття адвокатською діяльністю адвокатом ОСОБА_8 , як випливає з заяви останнього, і є підставою для відводу захисника, на правову допомогу якого розраховує обвинувачений.

Інших передбачених законом підстав для відводу захисника немає, що не перешкоджає обвинуваченому заявити про відмову про захисника у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Таким чином, у відсутність передбачених законом обставин, які можуть зумовити відвід судді, зважаючи на надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого.

Керуючись ст. 75, 77, 78, 80, 81, 309, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення. Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України, складу суду для вирішення відводу судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1