Справа № 583/4693/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000698 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: 4 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 25 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору, 3 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 32 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору, 4 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 10 з позначкою ВА-2001-2/10 білого кольору, які, як пояснив, викрав з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , що вилучені у ОСОБА_6 05.11.2018 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила накласти арешт на майно.
Володілець майна в судове засідання не з`явився подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000698 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту крадіжки у нього майна.

05.11.2018 року в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 10 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно видав:

- 4 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 25 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору

- 3 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 32 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору

- 4 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 10 з позначкою ВА-2001-2/10 білого кольору, яку, як пояснив, викрав з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Вказані речі - 11 модульних автоматичних вимикачів, які видав ОСОБА_6 мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи, що вказані вище речі були вилучені в ході огляду місця події, а саме 11 модульних автоматичних вимикачів можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт.
Вказані всі речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних речей та предметів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.
Так. вилучені 05.11.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_6 11 модульних автоматичних вимикачів зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення в якості речового доказу, тому можуть бути об`єктом проведення експертних досліджень.
Вказані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000698 від 03.11.2018р.,заява ОСОБА_5 , копія протоколу огляду місця події від 05.11.2018 р., постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000698 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: 4 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 25 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору, 3 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 32 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору, 4 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 10 з позначкою ВА-2001-2/10 білого кольору, які, як пояснив, викрав з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , що вилучені у ОСОБА_6 05.11.2018 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1