Справа №: 398/1312/16-к
провадження №: 1-кс/398/313/19
УХВАЛА
Іменем України

"08" лютого 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002062 від 19.12.2018 року,

у присутності:

скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0002062 від 19 грудня 2018 року.
В обґрунтування вимог скаржник зазначив, що 19.12.2018 року слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002062 від 03.07.2015 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 24 квітня 2015 року невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого в розмірі 1600 грн, він замовив виготовлення та встановлення паркану, однак ні паркану, ні грошей не дочекався, грошові кошти він передав, але робота не розпочалась. Слідчий не викликав та не допитав в якості свідка безпосереднього учасника події - особу, якій належить номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зі слів вказаний номер належить ОСОБА_6 , номер телефону до теперішнього часу діючий. З невідомих причин слідчий не провів слідчі дії, а саме допит свідка (підозрюваного), слідчий експеримент, надання відповідного доручення на проведення оперативно розшукових дій для встановлення свідків злочину, а також не були вчиненні інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що жодних процесуальних дій проведено не було, постанова є невмотивованою та необґрунтованою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі та надав на огляд матеріали кримінального провадження.
Вислухавши думку потерпілого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2015 року за №0002062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.12.2018 року кримінальне провадження за фактом вчинення шахрайства за попередньої правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З листа т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області вбачається, що 29.01.2019 року ОСОБА_3 було надано відповідь на його звернення, в якому повідомлено, що постановою слідчого кримінальне провадження було закрито, в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, тому строк на оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України скаржником не пропущений.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені пі д час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в даному випадку наявні цивільно-правові відносини, а саме порушення цивільно-правового договору. Питання щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення цивільно-правового договору, слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.
За ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному закону юридичних ознак (об`єктивних та суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння. У складі злочину виділяють такі елементи: об`єкт злочину, об`єктива сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Проте, дійшовши висновку про відсутність складу злочину, слідчий, всупереч ч.5 ст. 110 КПК України не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки, не зазначив в чому саме полягає відсутність складу кримінального правопорушення, зокрема, не зазначено відсутність якого саме елемента злочину виключає наявність складу злочину, зазначена лише загальна фраза про те, що відсутній склад кримінального правопорушення, однак жодних доказів не зазначено.
За приписами ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Однак, оскаржувана постанова зазначеним вимогам КПК України не відповідає, зокрема, в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу
Також слідчий суддя враховує, що ухвалою від 16.11.2018 року було скасовано постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за №0002062. З матеріалів провадження вбачається, що після скасування постанови про закриття провадження від 29.09.2018 року жодних слідчих (розшукових) дій не здійснювалося, винесена ідентична за змістом постанова про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2015 року за № 0002062 є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді не надав, враховуючи принцип змагальності, закріплений в ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 58, 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за №0002062.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1