overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008755 від 06.10.2018 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 скаржник звернувсядо Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою посилаючись на те, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 не було у встановлений законом строк розглянуте клопотання скаржника, як захисника підозрюваного, що порушує права останнього.

Скаржник просив розглянути скаргу в його відсутність та задовольнити останню з підстав зазначених в ній, про що надав заяву.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, частково матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12.12.2018 скаржник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження, разом з тим клопотання у передбачений законом строк не було розглянуто.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що на час розгляду скарги відомості про розгляд клопотання скаржника у передбачений законом строк, слідчому судді не надано, вважаю, що клопотання скаржника не розглянуто, що є порушенням кримінально - процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 невідкладно але не пізніше 24 годин розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008755 від 06.10.2018 від 12.12.2018, про закриття кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6280/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу АТ «Родовід Банк», на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР на підставі заяви від 30.10.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга АТ «Родовід Банк», на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР на підставі заяви від 30.10.2018 року.
18.12.2018 року від АТ «Родовід Банк» надійшла заява, про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР на підставі заяви від 30.10.2018 року.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та долучені матеріали, заяву АТ «Родовід Банк», встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Зважаючи на те, що АТ «Родовід Банк» у своїй заяві просили залишити скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР на підставі заяви від 30.10.2018 року, без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу АТ «Родовід Банк», на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР на підставі заяви від 30.10.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.01.2019 Справа № 756/1276/19
Справа № 756/1276/19
№ 1-кп/756/708/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.02.2019 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/846/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

29.01.19 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/181/19 ун. № 759/8413/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002969 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0002969 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0009703 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2019 під головуванням судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, направлено для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження, зазначивши, що обвинуваченому інкримінуються вчинення кількох злочинів.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду необхідно об`єднати зазначені провадження в одне кримінальне провадження під реєстраційним номером № 759/8413/18.
Керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, справа № 759/20743/18, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, справа № 759/8413/18.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 759/8413/18, номер провадження № 1-кп/759/414/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1507/19
Справа № 760/2555/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10.00 год. 01.03.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/244/19 Справа № 192/121/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними. Крім того, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді у ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 30 січня 2019 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за поданням начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 289/2072/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 січня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року на 10:00 год. 27 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1554/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000240 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Любарському районному суді працює 2 (двоє) суддів ОСОБА_6 , у якого 17.01.2019 року закінчились повноваження судді та ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування справи, як слідчий суддя вирішував питання про призначення судово-товарознавчої експертизи.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити в цьому суді склад суду для розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати кримінальне провадження № 0000240 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в Чуднівський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №0000512 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5446/18
Провадження № 11-кп/4808/103/19
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС

засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім засудженого ОСОБА_4 , встановити останнім строк до 11 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
гСправа № 358/117/19 Провадження № 1-кп/358/72/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідент. код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000016 від 11.01.2019 року.

Протоколом адміністративного розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року обвинувальний акт розпреділено судді ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2019 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 25.02.2019 року з 10 год. 00 хв..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1