Справа № 274/1158/19 Провадження № 1-кс/0274/397/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.03.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000214 від 25.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною першою та пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому, посилаючись на те, що майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизи, просить накласти арешт на наступне майно:
сорочку сірого кольору з орнаментом квітів чорно-синього кольору, з наявними плямами темно-бурого кольору;
штани сірого кольору з орнаментом квітів чорно-синього кольору, з наявними плямами темно-бурого кольору;
зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_5 ;
волосся з лівої та правої скроневої ділянки голови ОСОБА_5 .
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 27.02.2019 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000214 від 25.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною першою та пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України:
1) 25.02.2019 р. приблизно о 15:20 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_6 умисно наніс своїй матері ОСОБА_5 декілька ударів кухонним ножем в область грудної клітини, внаслідок чого настала смерть потерпілої.
2) досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2019 р. приблизно о 15:20 ОСОБА_6 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_7 знаходились за місцем постійного проживання, у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 . ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ножем, який тримав у своїй правій руці почав наносити численні удари в місця розташування життєво-важливих органів потерпілого, а саме в шию. Однак, ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 захищаючись, забіг на кухню квартири, схопив дерев`яну скалку та почав нею захищатись, наносячи удари по голові та рукам ОСОБА_6 . У результаті вказаних дій, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді трьох різаних, косо вертикальних ран в потиличній ділянці шиї, одну різану рану на спині в потиличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
З протоколу огляду від 26.02.2019 р місця події випливає, що під час проведення огляду в приміщенні патологоанатомічного відділення Бердичівського моргу, що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено сорочку та штани сірого кольору із орнаментом квітів чорно-синього кольору, з плямами червоно-бурого кольору, які поміщені до картонної коробки та опечатано згідно правил пакування речових доказів, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які поміщені до двох паперових конвертів, волосся з лівої та правої скроневої ділянки голови ОСОБА_5 , яке поміщено до двох паперових конвертів.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, з забороною користування та розпорядження ним, на наступне майно:
сорочку сірого кольору з орнаментом квітів чорно-синього кольору, з наявними плямами темно-бурого кольору;
штани сірого кольору з орнаментом квітів чорно-синього кольору, з наявними плямами темно-бурого кольору;
зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_5 ;
волосся з лівої та правої скроневої ділянки голови ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останню письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1