Справа № 640/9870/17
н/п 1-кс/640/9/19
"24" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
18.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 26.06.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку №80 по вул. Сумській в м. Харкові, де розташоване кафе «INFINITY lounge», маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на грунті особистих неприязних відносин з останнім, завдав ОСОБА_6 ножем один удар в область лівого стегна, внаслідок чого заподіяв, згідно з довідкою ХОБСМЕ від 26.06.2017 гостру крововтрату, колото-різане поранення лівого стегна.
Між гострою крововтратою, колото-різаним пораненням лівого стегна і настанням смерті ОСОБА_6 , 1993 р.н. є прямий причинний зв`язок.
27.06.2017 о 17.15 годин ОСОБА_7 для передачі сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 , 1990 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, а саме його вина підтверджується: фактом виявлення трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.06.2017 біля будинку № 74 по вул. Сумській в м. Харкові з ознаками насильницької смерті; фактом огляду місця події ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та кафе «INFINITY lounge» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80; довідкою з ХОБСМЕ від 26.06.2017, згідно якої причиною смерті ОСОБА_6 явилась: гостра крововтрата, колото-різане поранення лівого стегна; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що містяться в протоколах їх допитів відповідно.
Сторона обвинувачення вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку з тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_4 : вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на чтрок від 7 до 15 років; немає місця реєстрації, переховується від органу досудового розслідування; запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що вищеназване свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 18.07.2018 надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 18.07.2018 клопотання слідчого задоволено; ухвалено дозолити старшому слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 18.01.2019, або добровільного з`явлення підозрюваного до слдічого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 18.01.2019 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 18.01.2019 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 18.07.2018, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1