У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 04.01.2018 року внесені до ЄРДР за №0000037, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2018 року близько 18.25 години водій автомобіля марки «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у крайній лівій полосі зі сторони вулиці Грушевського в сторону пр. Свободи, на проти магазину «Родинні ковбаски», що по вулиці Минайська, 24/2, в м. Ужгороді не впорався із керуванням здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої важкості.
За даним фактом 04.01.2018 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування отримано наступні вихідні дані:

- ДТП мало місце в темну пору доби, в межах населеного пункту. На момент дорожньо-транспортної пригоди освітлювалось міським електроосвітленням.

- Ширина проїжджої частини дороги по вулиці Минайська, 24/2, напроти магазину «Родинні ковбаски», в м. Ужгороді чотири смуги руху, по дві смуги в двосторонньому напрямку, загальною шириною 13.2 м., посередині якої наявні дві суцільні лінії, які поділяють напрямки руху транспортних засобів. В напрямку руху транспортного засобу та у зустрічному, нанесені переривчасті лінії, які поділяють напрямки руху. Ширина крайньої правої полоси 3.3 м., ширина крайньої лівої 3.2 м., по напрямку руху автомобіля «Skoda Fabia». Ширина крайньої лівої полоси в зустрічному напрямку 3.5 м., ширина крайньої правої полоси в зустрічному напрямку 3.2 м.

- Дорожнє покриття асфальтобетон, мокрий, без вибоїн та пошкоджень, перехрестя регульоване світлофором, встановлені дорожні знаки по напрямку руху автомобіля марки «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно ПДР 2.3 «Головна дорога».

- Швидкість руху автомобіля «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - 40 км/г.

- Сліди гальмування: відсутні.

- Завантаженість автомобіля марки «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 водій, один пасажир без вантажу.

- Згідно висновку експерта 10/86 від 27.03.2018 року, гальмівна, світлова та рульова системи автомобіля марки «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією, яких-небудь несправностей системи, які б могли виникнути безпосередньо перед ДТП виявлено не було.

- Згідно пояснень водія ОСОБА_4 , встановлено, що 03 січня 2018 року близько 18.30 години, рухався на належному йому автомобілі марки «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Минайській зі сторони вулиці Грушевського, в напрямку пр. Свободи, в м. Ужгороді. Підїжаючи до перехрестя вулиці 8-го Березня, що неподалік банку «ОТП», в колоні транспортних засобів, рухався без зупинки, оскільки на перехресті на світлофорі горів зелений сигнал. Останній транспортний засіб перед його транспортним засобом рухався близько на відстані 15 метрів. В зустрічному напрямку також рухались автомобілі. Швидкість його транспортного засобу під часу проїзду перехрестя була близько 40 км/год. На, частині дороги, що розташована на відстані близько 15-20 метрів від перехрестя, рухаючись із вказаною швидкістю, відчув удар та одночасно побачив людину на капоті власного автомобіля та відразу натиснув на гальма. Жінка переходила дорогу у неположеному місті, тобто не через пішохідний перехід. При цьому її темп руху був досить швидкий, як на її вік, оскільки на його думку вона намагалась перебігти дорогу, поміж рухаючихся транспортних засобів. У місці наїзду не світив ліхтар міського освітлення, а тому видимість дороги була досить поганою. Крім цього, падав дощ, що також підтверджує його доводи, що остання спішила, можливо на маршрутне таксі, так як напроти була зупинка.

- В ході слідчого експерименту встановлено, що 03 січня 2018 року близько 18.25 години, ОСОБА_5 вийшла із ТЦ «Сільпо», що по вулиці Минайська, в м. Ужгороді, де звернула у праву сторону по тротуару. Рухалась, пішки у сторону ринку «П`яний», а саме до пішохідного переходу, оскільки мала намір перейти дорогу на світлофорі. Проходячи по тротуару та знаходячись напроти магазину «Родинна ковбаска» (вул. Минайська, 24), вирішила перейти дорогу, у вказаному місці. Подивившись у ліву сторону та переконавшись у безпечному переході, так як автомобілів, які б слідували зі сторони пр. Свободи по близості не було, перейшла праву частину проїзної дороги (напрямок від пр. Свободи, в сторону вул. Бородіна, Грушевського). Вийшовши на ліву частину проїзної дороги за подвійною повздовжньою розміткою, пройшла близько 2-х метрів де відчула сильний удар та відразу втратила свідомість.

- Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 вважати момент коли пішохід вийшла на проїзду частину дороги з ліва на право та пройшла 7.9 м., від лівого краю проїзної частини до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

- Місцем наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на крайній лівій смузі руху автомобіля марки «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , напроти будинку 24/2, що по вулиці Минайська, в м. Ужгороді на відстані 5.1 м., від правого узбіччя по напрямку руху автомобіля, на відстані 8.1 метрів віл лівого узбіччя в зустрічному напрямку автомобіля «Skoda Fabia» та 20.0 м., від перехрестя вулиці 8-го Березня в м. Ужгороді.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні автотехнічної експертизи.

За таких обставин, слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженні автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: - Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 згідно ПДР України? - Як повинен був діяти пішохід гр. ОСОБА_5 згідно ПДР України? - Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів СВ Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №0000037 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини ДТП, що мала місце 03.01.2018 року близько 18 год. 27 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська, навпроти ОТП Банку, за участю водія автомобіля марки «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000037 комплексної судової авто-технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди для з`ясування обставин, що мають значення для даного провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, проведення у кримінальному провадження №0000037 судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 згідно ПДР України ?

- Як повинен був діяти пішохід гр. ОСОБА_5 згідно ПДР України ?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?

Для ознайомлення експертам надати на їх прохання матеріали кримінального провадження №0000037 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1