Справа №295/6646/18
УХВАЛА
26.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001917 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній не з`являється в судові засідання, на підставі ухвали суду від 08.04.2019 року був затриманий 25.04.2019 року.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на стан здоров`я ОСОБА_3 .
В провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 викликався неодноразово, повістки про виклик у судове засідання направлялися за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого, проводилась публікація про виклик і на веб-сайті суду, місцеперебування його невідомо, ухвали суду про привід не виконувались у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, а тому прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Окрім цього, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявність вагомих доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює, не має постійного доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на розгляді в суді перебувають і інші кримінальні провадження щодо нього, а також з огляду на існування ризику переховування обвинуваченого від суду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів по 24.06.2019 року включно, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 25.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1