Провадження № 1-кп/127/872/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0002804 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.06.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 розпивав спільно з ОСОБА_5 спиртні напої. В кімнаті на піаніно помітив мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «АЗ 19», який належав ОСОБА_5 . Шляхом вільного доступу взяв з піаніно вищевказаний мобільний телефон після чого залишив приміщення квартири. В подальшому, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3974/18-21 від 26.07.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А 319» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 складала 860,00 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 860,00 грн.
Крім того, 03.08.2018 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , в кімнаті на столику помітив мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 5А». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зі столику викрав вище вказаний мобільний телефон, а також з сумки, яка знаходилась в коридорі вказаної квартири, кошти в сумі 2500 грн., що належали ОСОБА_6 . Після чого, з викраденим залишив квартиру. Викраденими телефоном та коштами розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 579 від 16.08.2018 ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 5А» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 складала 2466,66 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4966,66 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 15.06.2018 року прийшов до квартири за адресою АДРЕСА_5 на запрошення ОСОБА_5 , де вони разом відпочивали, розпиваючи алкогольні напої. ОСОБА_4 зазначив, що телефон фірми «Lenovo», який належав потерпілому, він взяв на піаніно в даній квартирі. Щодо епізоду крадіжки у ОСОБА_6 обвинувачений пояснив, що до нього зателефонувала потерпіла та попросила його допомогти принести продукти з магазину. Обвинувачений зазначив, що в магазині разом з потерпілою купили продукти харчування та 2 пляшки горілки, після чого вони розпивали горілку в квартирі, за адресою АДРЕСА_6 . Після того як потерпіла заснула, обвинувачений взяв, належний ОСОБА_6 телефон «Хіаоmі», а також забрав із сумки, яка була у коридорі грошові кошти в сумі 2500 грн. Викрадені телефони здав в ломбард. Коштами розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що він повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та просив суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання поклались на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_6 також зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки останній повністю відшкодував їй завдану шкоду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, видану 12.07.2018 Комітету мікрорайону «П`ятничани» за №58-1573, згідно якої скарг до квартального комітету на обвинуваченого не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №1764 від 05.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3245 від 10.07.2018 вбачається, що ОСОБА_4 станом на 05.07.2018 року на диспансерному обліку у даному закладі не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідних статей КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 858,00 грн., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєних ОСОБА_4 злочинів.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 на мобільний телефон «Lenovo» моделі «А 319» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018 на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 повернути власнику.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 319», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому;
- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: