Справа № 577/1219/19
Провадження № 1-кс/577/768/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007662 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про зв`язок апарату мобільного зв`язку Xiaomi redmi 4х золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з 00:01 год. 25.12.2018 року до дня отримання виконавцем ухвали слідчого судді.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007662 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що близько 01 год. 30 хв., 25.12.2018 року під час перебування в вагоні потягу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на залізничній станції м. Конотоп Сумської області, невідома особа здійснила крадіжку жіночої сумочки в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, 650 доларів США, банківські картки та мобільний телефон марки «Ксіомі».

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 24.12.2018 року вона їхала з Москви до Рівного, з собою мала невелику дорожню сумку чорного кольору через плече з двома металевими застібками, в якій знаходилися наступні речі: гаманець білого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 650 доларів США, 2000 гривень, банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій були грошові кошти у сумі 2800 гри., мобільний телефон марки Xiaomi redmi 4х золотистого кольору, 1МЕ1: НОМЕР_1 , іМЕІ2: НОМЕР_2 . Свою сумку ОСОБА_7 поклала під подушку і близько 00 год. 30 хв. 25.12.2018 року вона заснула. Та коли прокинулася близько о 02 год. 45 хв., то виявила відсутність сумки в якій знаходилися всі вищеперераховані речі. Після чого в м. Києві на зупинці провідниця викликала працівників поліції.

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок апарату мобільного зв`язку Xiaomi redmi 4х золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з 00:01 год. 25.12.2018 року до дня отримання виконавцем ухвали слідчого судді, користування споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і містить інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській Селезень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок апарату мобільного зв`язку Xiaomi redmi 4х золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з 00:01 год. 25.12.2018 року до 20.03.2019 року.

Надати можливість ознайомитись та зробити відповідні копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями:

- інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку;

- адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А») (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»);

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 00:01 год. 25.12.2018 року до 20.03.2019 року;

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний термін.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1