У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначає, що 17.10.2017 року в межах кримінального провадження № 0001375 від 10.10.2017 року, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене, згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2017 року, майно. В подальшому 22.12.2017 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001375, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення. Однак, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим, питання про скасування арешту майна вирішено не було. Посилаючись на те, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт на майно закрите у зв`язку з відсутністю події кримінальнго правопорушення, з огляду на що відпала потреба в перебуванні майна під арештом і арешт на майно підлягає скасуванню, просить суд скасувати арешт, накладений, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2017 року № 308/10101/17, на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання заявник не з"явився. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з"явилися , хоча повідомлялися про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання згідно ухвали слідчого судді від 17.10.2017 року, за клопотанням слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, погодженим прокурором, поданим в межах розслідування кримінального провадження № 0001375 від 10.10.2017 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
1.Транспортний засіб марки «Mersedes-BENZ», моделі «SPRINTER 216 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності громадянина України ОСОБА_4 ;
2.Предмет конструктивно схожий на зброю «BRUNI AUTOMATIO», cal. 8 mm K, made in Itali, магазин 10 патронів, GFI 8 mm.;
3.Предмет конструктивно схожий на зброю «KIMAR Mod. 92 AUTO», cal. 8 mm K, від`єднаний магазин із набоями в кількості 14 шт. розміщені в пластмасовому футлярі зеленого кольору;
4.Предмет конструктивно схожий на зброю «WALTHER Model PPK», сal. 4.5 mm./ НОМЕР_3 ;
5.Предмет конструктивно схожий на зброю «BOXER Cal. 6 FLO Bert STARTER PISTOL», поміщений в паперову коробку разом з металевою деталлю для дула та пристроєм для чищення ствола;
6.Предмет конструктивно схожий на зброю «VOLGANIC 22 V22», поміщений у фабричну коробку;
7.Предмет конструктивно схожий на арбалет;
8.Предмети за зовнішніми ознаками схожі до арбалетних стріл; поміщені в пластмасові упаковки в кількості по 15 штук;
9.Пластикова коробка «Flobert 6 mm A Salve 6 mm Starting blanks» в середині якої знаходяться 10 металевих предметів конструктивно схожі на набої, коробка з наміткою «Flobert Platzpatronen 6 mm. Dynamit Nobel » в середині якої знаходяться предмети схожі на набої, коробка з маркуванням «UMAREX 500 MOSQUITO» яка зачинена та наповнена предметами схожими на набої;
10.Картонну коробку з маркуванням «Beretta Capsule» в середині якої знаходяться три металеві балони, схожі на газові;
11.Мотоцикли марки «КТМ AG» VIN: НОМЕР_4 , рік випуску 2002 в розібраному стані, мотоцикл марки «BMW» VIN: НОМЕР_5 , який теж знаходиться в розібраному стані;
12.Номерні знаки до транспортних засобів української реєстрації, а саме: 2371ВІА, 2871ВІО, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 4581ВІС.
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДП за № 0001375 від 10.10.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 289 КК України, відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Однак, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим і рішення про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 17.10.2017 року не прийнято.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, визначено право суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на вищевказане майно арешт позбавляє законного володільця права користуватися та розпоряджатися ним, з метою поновлення прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у звязку з чим слід скасувати арешт накладений на тимчасово вилучене майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 17.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0001375.

Керуючись ст. ст. , 9, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2017 року у справі №308/10101/17, арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1.Транспортний засіб марки «Mersedes-BENZ», моделі «SPRINTER 216 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності громадянина України ОСОБА_4 ;
2.Предмет конструктивно схожий на зброю «BRUNI AUTOMATIO», cal. 8 mm K, made in Itali, магазин 10 патронів, GFI 8 mm.;
3.Предмет конструктивно схожий на зброю «KIMAR Mod. 92 AUTO», cal. 8 mm K, від`єднаний магазин із набоями в кількості 14 шт. розміщені в пластмасовому футлярі зеленого кольору;
4.Предмет конструктивно схожий на зброю «WALTHER Model PPK», сal. 4.5 mm./ НОМЕР_3 ;
5.Предмет конструктивно схожий на зброю «BOXER Cal. 6 FLO Bert STARTER PISTOL», поміщений в паперову коробку разом з металевою деталлю для дула та пристроєм для чищення ствола;
6.Предмет конструктивно схожий на зброю «VOLGANIC 22 V22», поміщений у фабричну коробку;
7.Предмет конструктивно схожий на арбалет;
8.Предмети за зовнішніми ознаками схожі до арбалетних стріл; поміщені в пластмасові упаковки в кількості по 15 штук;
9.Пластикова коробка «Flobert 6 mm A Salve 6 mm Starting blanks» в середині якої знаходяться 10 металевих предметів конструктивно схожі на набої, коробка з наміткою «Flobert Platzpatronen 6 mm. Dynamit Nobel » в середині якої знаходяться предмети схожі на набої, коробка з маркуванням «UMAREX 500 MOSQUITO» яка зачинена та наповнена предметами схожими на набої;
10.Картонну коробку з маркуванням «Beretta Capsule» в середині якої знаходяться три металеві балони, схожі на газові;
11.Мотоцикли марки «КТМ AG» VIN: НОМЕР_4 , рік випуску 2002 в розібраному стані, мотоцикл марки «BMW» VIN: НОМЕР_5 , який теж знаходиться в розібраному стані;
12.Номерні знаки до транспортних засобів української реєстрації, а саме: 2371ВІА, 2871ВІО, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 4581ВІС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1