Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1059/19
Провадження №: 1-кс/332/424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000333 від 10.03.2019 року слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.01.2001 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.05.2003 умовно достроково звільнений з Жовтоводівської ВК Дніпропетровської області (№ 26). Невідбутий строк 2 роки 1 місяць 3 дні.
-17.04.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 ч.1 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
-25.01.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст. 69 КК України, до штрафу 850 гривень.
-20.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2007 року, остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 03.03.2012 звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№ 55) по відбуттю строку покарання.
-08.01.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 23.06.2014 звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№ 55) на підставі закону України «Про амністію». Невідбутий строк 1 рік 6 місяців 25 діб.
-29.12.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
-23.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднане покарання за вироком суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року, остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. 31.08.2018 року звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№ 55) по відбуттю строку покарання.

якому 14.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.19 до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 приблизно о 15-20 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_8 , скориставшись тим, що продавець вказаного магазину ОСОБА_9 відійшла від свого торгового місця, де у висувній шухляді столу знаходиться каса, перехилившись через стіл, відкрив шухляду, звідки відкрито викрав грошові кошти у розмірі 5050 грн, які належить ОСОБА_8 , після чого, не реагуючи на крики ОСОБА_9 повернути викрадені грошові кошти, зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
14.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, також не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування (суду), незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисного тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , тощо.
Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, підозрюється у вчиненні тяжкого корисного злочину, є особою раніше неодноразово судимою, та такою, відносно якої в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження, на шлях виправлення не став, відповідно є особою стійко направленою на вчинення корисних злочинів, може і далі продовжити злочинну діяльність, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом і у призначений час;
2) не залишати без дозволу органів досудового розслідування, прокурора та суду місця проживання: АДРЕСА_1 .
Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 22.05.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1