Справа № 529/158/19
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судово-товарознавчої експертизи

21 лютого 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:
ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Диканька клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000034 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України стосовно таємного викрадення 14 лютого 2019 року належного потерпілій ОСОБА_4 мобільного телефона марки "Samsung Galaxy J5" золотистого кольору з сім-карткою НОМЕР_1 , який потерпіла залишила на столі в робочому кабінеті, що знаходиться в Диканській районній раді Полтавської області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що крадіжку належного потерпілій ОСОБА_4 телефона вчинив ОСОБА_5 , який добровільно видав вказаний телефон слідчому Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, який оглянув та вилучив його на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Вказуючи на те, що для встановлення розміру завданих потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої вважає необхідним поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто станом на 14 лютого 2019 року вживаного мобільного телефона марки "Samsung Galaxy J5" золотистого кольору, з врахуванням того, що він використовувався згідно цільового призначення, своїх властивостей з моменту крадіжки не змінив та перебуває у справному стані?
Слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання було проведено у його відсутність.

Розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, дослідивши надані документи для обгрунтування її проведення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих органів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України стосовно таємного викрадення 14 лютого 2019 року належного потерпілій ОСОБА_4 мобільного телефона марки "Samsung Galaxy J5" золотистого кольору з сім-карткою НОМЕР_1 , який потерпіла залишила на столі в робочому кабінеті, що знаходиться в Диканській районній раді Полтавської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено, що крадіжку належного потерпілій ОСОБА_4 телефона вчинив ОСОБА_5 , який добровільно видав вказаний телефон слідчому Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, який оглянув та вилучив його на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Матеріалами клопотання стверджується, що для встановлення розміру завданих потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків у зв`язку із викраденням належного їй майна необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства для визначення вартості викраденого майна.

При таких обставинах у кримінальному провадженні слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, вказане у клопотанні, доручивши проведення цієї експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальному провадженню № 0000034 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України стосовно таємного викрадення 14 лютого 2019 року належного потерпілій ОСОБА_4 мобільного телефона марки "Samsung Galaxy J5" золотистого кольору з сім-карткою НОМЕР_1 , який потерпіла залишила на столі в робочому кабінеті, що знаходиться в Диканській районній раді Полтавської області, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто станом на 14 лютого 2019 року вживаного мобільного телефона марки "Samsung Galaxy J5" золотистого кольору, з врахуванням того, що він використовувався згідно цільового призначення, своїх властивостей з моменту крадіжки не змінив та перебуває у справному стані?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам надати мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J5" золотистого кольору, який поміщено до паперового конверта з написом "Головне управління національної поліції в Запорізькій області" з підписами понятих.

Висновок експертного дослідження слід надати слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншій особі за дорученням для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи надати стороні кримінального провадження, яка заявила клопотання про проведення експертизи для організації питань проведення вказаної експертизи та надання експертам необхідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1