Справа № 461/59/19
Провадження № 1-кс/461/836/19
29.01.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 03.01.2019 о 06:20 год. на автодорозі Львів-Шегині (43 км), неподалік с. Бар Городоцького р-ну Л/о, відбулося зіткнення автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа цистерни «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , із автомобілем "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 з спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B» р.н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" р. н. НОМЕР_5 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок чого водій а/м "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 загинули на місці пригоди, а інші учасники та пасажири отримали тілесні ушкодження, зокрема пасажири автомобіля "Renault Master" р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій та пасажири а/м "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" р. н. НОМЕР_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи. Проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини. Перед експертом поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , характер їх утворення та локалізація?
- Чи характерні дані тілесні ушкодження для контактування його тіла об виступаючі частини салону автомобіля, коли він знаходилася у якості водія?
- До якої ступені важкості відносяться отримані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки в матеріалах клопотання знаходиться заява, в якій слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.2 ч.2 цієї ж статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судово - медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , характер їх утворення та локалізація?
- Чи характерні дані тілесні ушкодження для контактування його тіла об виступаючі частини салону автомобіля, коли він знаходилася у якості водія?
- До якої ступені важкості відносяться отримані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ ЛОР СМЕ.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1