1Справа № 335/9122/18 1-кс/335/6097/2018
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2009 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФГ « ОСОБА_6 » був укладений договір емфітевзису, згідно якого фермерському господарству передавалася у користування земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель запасів ІНФОРМАЦІЯ_5 , загальною площею 312,5718 га, строком до 31.12.2013 року.
08.01.2009 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був укладений договір емфітевзису, згідно якого зазначеному підприємству передавалася у користування земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель запасів ІНФОРМАЦІЯ_5 , загальною площею 2 095 га, строком до 31.12.2013 року.
В 2009 році новим керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначені договори емфітевзису були скасовані, а земельні ділянки передані у постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області).
В період з 2009 року до 2016 років у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало 4,532 тис. га земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що є державною власністю.
У 2017 році до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_6 » які зареєстровані у с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, перейшли у фактичне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що є державною власністю та знаходилися у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в загальному розмірі 2,810 тис. га та 0,8 тис. га відповідно. Підставами переходу у користування земельних ділянок державної власності до комерційних структур були ніби то додаткові угоди до зазначених договорів емфітевзису.
26.01.2017 року частину земельних ділянок загальною площею 1 660,3199 га ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором субемфітевзису, передало у користування ФН « ОСОБА_5 ».
Органом досудового розслідування встановлено, що будь-які дії з приводу зазначених додаткових угод до договорів емфітевзису ні керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФГ « ОСОБА_6 », ні керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вчинялися. Дані обставини можуть свідчити про укладання додаткових угод від 21.09.2009 року до договорів емфітевзису лише у 2017 році.
Для перевірки зазначених фактів органу досудового розслідування необхідно дослідити документи, що містяться в реєстраційних справах на вказані земельні ділянки, що були предметом договорів емфітевзису.
За допомогою вказаних документів, слідчий вважає за можливим встановити коло осіб причетних до злочину, перевірити повноваження осіб, які підписували договори емфітевзису від зазначених суб`єктів господарювання.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходиться документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а також слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , тимчасового доступу до цих документів, для подальшого вилучення їх копій.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1