Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/2449/17
Провадження №1-кс/554/124/2019

УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу на прийняття та розгляд заяв та винесення постанов винести постанову у кримінальному провадженні №0000001 про визнання потерпілим або про відмову у визнанні потерпілим.
В обрнутування скарги заявник посилається на те, що 15.11.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внеснеого до ЄРДР 05.01.2017 року за №00001. 28.11.2018 року ОСОБА_3 відправив до прокуратури Полтавської області заяву про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №00001. Адресат отримав поштове відправлення 04.12.2018 року. Однак, уповноважена особа на прийняття процесуальних рішень та винесення постанов на дату звернення зі скаргою не прийняла ніяких процесуальних рішень.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити повністю. Вказав, що він засуджений до довічного позбавлення волі, до нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства, йому та його рідним спричинено моральну шкоду, але постанова слідчим до цього часу не винесена з приводу заявленого клопотання.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою від 09.12.2016 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зобов`язано прокуратуру Лубенської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18.10.2016 року.
Відомості до ЄРДР були внесені 05.01.2017 року за №00001.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, положеннями чинного КПК України встановлений принцип самостійності слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Отже, вимоги про зобов`язання слідчого винести процесуальні рішення у вигляді постанов суд вважає необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим, задовольнити частково з наведених вище підстав та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 27.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2017 року, про результати розгляду якої повідомити ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 27.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2017 року, про результати розгляду якої повідомити ОСОБА_3 .
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1