Справа № 539/1032/19
Провадження № 1-кп/539/215/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту на два місяці, мотивоване наявністю ризиків, які були встановлені під час досудового розслідування та не змінилися до цього часу.
Потерпіла та представник потерпілої клопотання прокурора підтримували, представник цивільного позивача при вирішенні клопотання покладався на розсуду суду.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи відсутністю підстав, також посилалися на те, що на даний час у зв`язку зі станом здоров`я обвинувачений потребує постійного лікування.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть людини, а також одному потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а іншому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у порівнянні з домашнім арештом не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 30.03.2019 року, враховуючи вимоги рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, згідно яких у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
При цьому суд враховує, що при застосовуванні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 року було встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та станом на час вирішення клопотання про продовження строку домашнього арешту суд вважає, що вказані ризики існують, оскільки розгляд кримінального провадження ще не розпочався, жодні із доказів ще не досліджені. Матеріали провадження не містять даних про те, що дані ризики відпали.
Потреба обвинуваченого у постійному лікуванні не є перешкодою для застосування даного запобіжного заходу, та не унеможливлює отримання ним відповідного лікування. При цьому суд враховує, що, як зазначив обвинувачений, з часу обрання запобіжного заходу домашній арешт він вже проходив лікування при цьому ставлячи до відома та повідомляючи про це орган поліції, який відає виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 26 травня 2019 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, Зміївському ВП, прокурору.
Суддя ОСОБА_1