Провадження №: 1-кп/755/1452/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "27" листопада 2018 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0011565 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 0011565 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В підготовче судове засідання, яке призначалось та відкладалось декілька разів обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились. Про день час та місце засідання повідомлявся повісткою за адресою, вказаною слідчим і прокурором в обвинувальному акті та в супровідному листі прокуратури, причини неявки суду не відомі.

Судом направлялись повістки за адресами зазначеним в обвинувальному акті, однак повістки повернулись з відміткою про неможливість вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Прокурор в судовому засіданні не зміг повідомити точного місця знаходження обвинувачених. Обвинувальний акт хоч і містить неточності, однак відповідає нормам КПК України.

При цьому прокурор наголосив на тому, що він особисто не скеровував даний обвинувальний акт до суду, а тому у нього відсутні відомості про місце перебування обвинувачених, а також він не може підтвердити інформацію стосовно осіб обвинувачених зазначену у обвинувальному акті та супровідному листі.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення прокурору обвинувального акту, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо своєчасного проведення підготовчого судового засідання та вирішити питання про призначення судового розгляду.
Зі слів прокурора місце знаходження на даний час обвинувачених йому не відоме, він не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, адреси проживання, які вказані в обвинувальному акті та супровідному листі, це адреси тимчасово орендованого обвинуваченими житла. Де зареєстровані та на даний час проживають обвинувачені, не відомо.

Застосування примусового приводу відносно обвинувачених, суд вважає недоцільним, оскільки згідно пояснень прокурора наданих в судовому засіданні фактичне місце проживання обвинувачених та місце їх реєстрації невідоме та не встановлене.
Суд, враховуючи неодноразові неявки обвинувачених за викликами повістками, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресами, вказаним в обвинувальному акті не проживають.

Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо розумних строків прийняття процесуальних рішень, обвинувальний акт з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, зокрема зазначення вірних анкетних відомостей обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та встановлення місця проживання останніх.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає поверненню в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0011565 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя