Справа № 592/3479/19
Провадження № 1-в/592/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 01.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

Подану заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 р. визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 02 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 01 року 01 місяця позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2016 р. до новопризначеного, остаточно до відбуття призначено 03 роки 01місяць позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 16.11.2017 р.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.05.2018 р. вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 р. щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 р. визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 02 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 01 року 01 місяця позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2016 р. до новопризначеного, остаточно до відбуття призначено 03 роки 01місяць позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 16.11.2017 р.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.05.2018 р. вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 р. щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018р. набрав законної сили 29.05.2018 р.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 р. застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.01.2018 р. до 24:00 год.

Відповідно до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 р. строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.11.2017 р.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 р. частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131) викладено в такій редакції: «5. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування». Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 р. набрав чинності 21.06.2017 р.

Аналізуючи норми діючого законодавства суд зазначає, що ч.5 ст.72 КК в редакції закону від 26.11.2015 № 838-VIIІ (зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі) не застосовується після набрання 21.06.2017 чинності нової редакції цієї норми.

З вищезазначеного вбачається що ОСОБА_4 затриманий після набрання набрання чинності Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 р., тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_1