У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
слідчої СВ Жмеринського ВП ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
20.06.2018 клопотання було передано для розгляду слідчому судді цього суду ОСОБА_3 ..
15.11.2018 слідчим суддею ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в порядку статей 187-190 КПК України, було надано дозвіл на затримання підозрюваного.
03.01.2019 під час вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 по суті, слідчому судді ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_8 заявив відвід.
Відвід аргументований тим, що у судді ОСОБА_3 на розгляді перебуває інше кримінальне провадження №149/1193/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вважає, що у судді вже склалася упереджена думка щодо самого підозрюваного ОСОБА_6 , в зв`язку з чим заявляє відвід.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали з вищезазначених підстав.
Прокурор та слідча вважали, що заява про відвід безпідставна.
Слідчий суддя ОСОБА_3 не виявив бажання дати пояснення з приводу відводу.
Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.
У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із частинами 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, за вище встановлених судом обставин, наразі підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_3 не вбачається. Твердження захисника ОСОБА_8 про упередженість судді ОСОБА_3 є безпідставним і не підкріплені жодними доказами, також при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу не вирішується питання винуватості підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1