н/п 1-кс/640/3774/19
"21" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР; зобов`язано прокурора прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_3 05.01.2017 щодо незаконних дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_9 (т. 1 а.к.п. 6).
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 06.12.2018 слідчий, посилаючись на показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які містяться в протоколах їх допитів відповідно, довідку про причини смерті ОСОБА_9 №1358 від 30.12.2015, матеріали спадкової справи №51/2016 від 27.01.2016, зазначила, що в ході перевірки не отримано жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність події кримінального правопорушення, а саме: насильницької смерті ОСОБА_9 (т. 2 а.к.п. 122-123).
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Матеріали кримінального провадження містять також, зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_6 лікаря патологоанатома КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» (т. 2 а.к.п. 8-9), ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 (т. 2 а.к.п. 24), протокол допиту свідка ОСОБА_8 завідувача неврологічним відділенням КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 07.04.2018 (т. 2 а.к.п. 27-28), протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2018 (т. 2 а.к.п. 29-30), ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2018, якою надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до матеріалів спадкової справи №51/2016 від 27.01.2016, щодо складання заповіту ОСОБА_9 (т. 2 а.к.п. 77-78), протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2018 (т. 2 а.к.п. 79-80), копія спадкової справи №51/2016 (т. 2 а.к.п. 83-120), пояснення завідувача Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 (т. 2 а.к.п. 121).
Однак, даних щодо виконання в повному обсязі вказівок заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 від 14.02.2018 та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 від 01.11.2018 відповідно, зокрема, щодо встановлення особи, яку найняла ОСОБА_5 для догляду за ОСОБА_9 у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» в період з 20.12.2015 по 29.12.2015, а також, щодо встановлення додаткових свідків та очевидців, додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо виконання в повному обсязі вказівок заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 від 14.02.2018 та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 від 01.11.2018 відповідно, встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1