Справа № 505/782/19
Провадження 1-кс/505/253/2019
УХВАЛА
Іменем України

28.02.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000255, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Сінне, Балтського району, Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 приблизно в травні червні 2018 року завагітніла небажаною для неї дитиною, а тому з метою уникнення осуду знайомих та рідних, та відсутністю належного матеріального становища, вирішила приховувати вагітність та її ознаки. З цією метою ОСОБА_6 на медичний облік через вагітність у жіночу консультацію не стала, від проходження медичного огляду відмовилася та заперечувала свою вагітність перед родичами, знайомими, та іншими особами, всілякими способами приховуючи даний факт. В ніч з 24 лютого на 25 лютого 2019 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в будинку її сестри ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , відчула сильні болі в спині та низу ділянки живота і у неї почалася кровотеча. Розуміючи, що наближаються пологи, вона продовжувала залишилася самотньою у вказаному будинку, не бажаючи викликати допомоги. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_6 відчула, що народжує. В цю мить у неї виник умисел, спрямований на умисне позбавлення життя новонародженої дитини.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 усвідомлюючи свої дії та керуючи ними, народивши живу, доношену, зрілу та життєздатну дитину жіночої статі, вагою 4000 кг., з метою доведення свого умислу, спрямованого на умисне позбавлення життя новонародженої дитини, відразу після народження, не бажаючи залишати її живою, з метою вбивства, самостійно за допомогою приготовлених манікюрних ножиць розрізала пуповину на рівні 1 см від брючної порожнини немовля, потім накрила її обличчя знайденою у кімнаті носовою хустинкою, обмотала голову та правою рукою перекрила їй доступ повітря до дихальних шляхів, а саме носової та ротової порожнин та утримувала у такому положенні близько 60 секунд. Продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення новонародженої дитини життя ОСОБА_6 наділа на голову новонародженої дитини ще й полімерний пакет і ручками від нього обмотала шию немовляти, розуміючи та усвідомлюючи, що дитина задихнеться і помре від цього. Після цього, ОСОБА_6 , з метою приховання тіла новонародженої дитини, замотала немовля у два фрагменти тканини (пелюшки), та помістила у полімерний пакет з написом «АТБ», який в свою чергу замотала також та закопала у землю за підсобним приміщенням на території двору домоволодіння. Внаслідок таких дій новонароджена дитина померла.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ст. 117 КК України, тобто умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини під час пологів або відразу після пологів.
28.02.2019 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України.
Старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання мотивував тим, що підозрювана ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (до 5 років позбавлення волі), остання може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неналежного виконання процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до підозрюваної міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що вона вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану, приходить до слідуючого.
Як вбачається, із змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України.
Навів матеріали, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_6 , а саме:
1. протокол огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 вказала на місце, де вона закопала свою новонароджену дитину жіночої статі, тіло якої було направлено до ООБСМЕ.
2. протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;
3. протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;
4. протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
5. протокол огляду трупу новонародженої дитини жіночої статі, в приміщенні ООБСМЕ, за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка визнає вину та засуджує свої неправомірні дії, задовільно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 181, 184, 176-178, 194 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000255, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27.04.2019 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:
- Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .
- Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області та Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1