Справа №639/6627/17
Провадження №1-кс/639/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002203 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград РФ, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У клопотанні прокурор посилається на те, що 04.11.2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 було доставлено працівниками установи виконання покарань до приміщення медичної частини, для проведення медичного огляду, та поміщено до камери №56, де в цей час перебував інший слідчо-заарештований ОСОБА_5 .
Саме в той час ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні камери №56 став ініціатором словесного конфлікту з раніше йому не знайомим ОСОБА_5 , та в подальшому у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості,
Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи зненацька, умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, висловлюючись ненормативною лексикою, застосовуючи фізичне насилля, спричинив один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від якого потерпілий втратив свідомість та впав спиною назад на підлогу, при цьому вдарившись потиличною частиною голови.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі злочинні дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця умислу, спрямованого на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а його злочинні дії були припинені працівниками установи виконання покарань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які увійшли до камери №56 на шум бійки, крики про допомогу, та припинили його насильницькі дії щодо потерпілого.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 забійну рану та садна нижньої губи, струс головного мозку, забійна рана потиличної частини голови.
У зв*язку з викладеним вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.11.2017 року було зареєстровано кримінальне провадження №0002203 з правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 122 КК України.
06.11.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке того ж дня, 06.11.2017 року було оголошене ОСОБА_4 .
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за вищенаведених прокурором обставин.

На стадії досудового розслідування 06.11.2017 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 одночасно із повідомленням про підозру, ОСОБА_4 роз`яснено про те, що 06.11.2017 о 20-30 год. у Жовтневому районну суді м. Харкова планувався розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, підозрюваний категорично відмовився від участі у судовому засіданні та від отримання письмового клопотання й інших документів, з приміщення Київського районного суду м. Харкова зник у невідомому напрямку.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчим того ж дня прийнято рішення про зупинення досудового розслідування на підставі вимог п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , строк дії якої закінчився 06 травня 2018 року.
Після чого, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , строк дії якої закінчився 04 січня 2019 року.
Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак проведеними заходами встановити місцеперебування останнього не виявилося можливим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_4 на теперішній час після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 09 липня 2019 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. М. Конєва, 20.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1