Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-КС/711/1080/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому-судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 29.11.2018 року.

В судовому засіданні 18.03.2019 року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому-судді ОСОБА_5 з тих підстав, що ним розглядалися інші його скарги і в зв`язку з цим він не може розглядати дану скаргу.

20.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому останній просить розглянути заяву про відвід слідчому-судді ОСОБА_5 без його участі. Також вказує, що відвід слідчому-судді ОСОБА_5 ним заявлено у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2018 року було задоволено відвід слідчому ОСОБА_5 на підставі того, що відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2015 року було задоволено відвід судді ОСОБА_5 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 (справа № 699/268/15-к), оскільки суддя ОСОБА_5 розглядав скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у вчиненні кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Черкаській області під час його затримання. А тому, просить це врахувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги №711/11136/18 (провадження №1-кс/711/1080/19), суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому-судді ОСОБА_5 , виходячи із наступних підстав.

Статтями 75 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, в статті 76 КПК України закріплена заборона повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу слідчому-судді ОСОБА_5 .

Ті підстави, на які посилається ОСОБА_4 , а зокрема те що суддею розглядалися інші його скарги та що ухвалами від 23.08.2018 року (справа № 711/2527/18, провадження № 1-кс/711/2705/18) та від 18.12.2015 року (справа № 699/268/15-к, провадження 1-кп/711/479/15) судді ОСОБА_5 був задоволений відвід не можуть бути підставами для відводу від розгляду даної скарги, оскільки участі у вказаних провадженнях суддя ОСОБА_5 не приймав (рішень не ухвалював), а був відведений від їх розгляду з підстав розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у вчиненні кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Черкаській області під час його затримання. Розгляд вказаної ж скарги є підставою для відводу слідчого-судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора від 06.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 29.11.2018 року, оскільки вони не взаємопов`язані та виключається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому-судді ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 83 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому-судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22.03.2019 року о 10. 00 год.

Головуючий: ОСОБА_1