печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Талон на бензин марки А-95 «ОККО», 20 літрів з № 287;

- Талон на бензин марки А-95 «ОККО», 20 літрів з № 297;

- Мобільний телефон марки «Huawei»;

- Мобільний телефон марки «Iphone 6» з імей НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» sНОМЕР_2 ;

- Посвідчення НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- Банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_4 ;

- Банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_5 ;

- Флеш носій марки «Transcend 8GB»;

- Флеш носій чорного кольору;

- Предмет схожий на патрон 7, 62 мм;

- Купюра номіналом 500 гривень № ЛБ7536479, схожа на грошову купюру;

- Купюра номіналом 500 гривень № ФД1823616, схожа на грошову купюру,

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що головним управлінням СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000755, внесеного 10.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки поліцейського-водія сектору логістики та МТЗ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, діючи умисно, з метою привласнення чужого майна, переслідуючи намір на привласнення паливно-мастильних ресурсів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив реалізовувати іншим особам за грошову винагороду паливно-мастильні матеріали та талони на бензин, виділені на службові потреби Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

В матеріалах клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, а саме паливо-мастильних матеріалів та талонів на бензин, виділених на службові потреби Оболонського УП ГУНП в м. Києві, при невстановлених досудовим слідством обставинах повідомив ОСОБА_5 про те, що він може продати останньому бензин або талони на бензин по вартості, нижче від ринкової, на що ОСОБА_5 , не розуміючи дійсного походження вказаного майна, погодився. 15.02.2019, приблизно о 08 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Оболонського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2А, привласнив майно Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яке було йому ввірене, а саме бензин у кількості 20 літрів та 2 талони на бензин АЗК "ОККО" номіналом 10 літрів кожен за №№ 851 та 856, які відразу продав ОСОБА_5 за 1000 грн.

Також слідчий вказує, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, привласнив картки на бензин марки А-92 "WOG" з № 51288, № 81268, № 69304, № 43929, у кількості 4 (чотирьох) штук, по десять літрів кожна, виділені на службові потреби Оболонського УП ГУНП в м. Києві, які були йому ввірені. Після цього, 26.02.2019, приблизно о 08 год. 47 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, а саме паливо-мастильних матеріалів та талонів на бензин, виділених на службові потреби Оболонського УП ГУНП в м. Києві, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи біля центрального входу до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-А, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Нісан Мурано» з державними номерними знаками « НОМЕР_6 », за кермом якого перебував ОСОБА_5 , та передав останньому картки на бензин марки А-92 "WOG" з № 51288, № 81268, № 69304, № 43929, у кількості 4 (чотирьох) штук, по десять літрів кожна. У той же день, приблизно о 16 год. 51 хв., ОСОБА_5 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_7 зателефонував ОСОБА_4 на його номер мобільного телефону НОМЕР_8 та домовився про зустріч за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 20 для передачі грошових коштів у якості оплати за надані картки на бензин марки А-92 АЗС "WOG" з № 51288, № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , у кількості 4 (чотирьох) штук, по десять літрів кожна. У подальшому, о 17 год. 08 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Duster», білого кольору з символікою Національної поліції України з д.н.з. НОМЕР_12 на синьому фоні під`їхав за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 20, де зустрівся з ОСОБА_5 . У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень за картки на бензин марки А-92 "WOG" з № 51288, № 81268, № 69304, № 43929, у кількості 4 (чотирьох) штук, по десять літрів кожна.

У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, привласнив 2 картки на бензин марки А-95 євро АЗК "ОККО" з №№ 287 та 297, по 20 літрів кожна, виділені на службові потреби Оболонського УП ГУНП в м. Києві, які були йому ввірені. Після цього, 13.03.2019, у другій половині дня, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, а саме паливо-мастильних матеріалів та талонів на бензин, виділених на службові потреби Оболонського УП ГУНП в м. Києві, з метою незаконного особистого збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 домовився про зустріч з метою продажу вказаних карток на бензин. У той же день, приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику біля приміщення Оболонського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-Є, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Нісан Мурано» з державними номерними знаками « НОМЕР_6 », за кермом якого перебував ОСОБА_5 , та передав останньому привласненні картки на бензин марки А-95 євро АЗК "ОККО" з №№ 287 та 297, по 20 літрів кожна, виділені на службові потреби Оболонського УП ГУНП в м. Києві, на що ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень грошові кошти за вказані картки на бензин.

Також слідчим в клопотанні зазначено, що в автомобілі «Нісан Мурано» з державними номерними знаками « НОМЕР_6 » проведено обшук та вилучено наступні речі та предмети:

- Талон на бензин марки А-95 «ОККО», 20 літрів з № 287;

- Талон на бензин марки А-95 «ОККО», 20 літрів з № 297;

- Мобільний телефон марки «Huawei»;

- Мобільний телефон марки «Iphone 6» з імей НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» sНОМЕР_2 ;

- Посвідчення НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- Банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_4 ;

- Банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_5 ;

- Флеш носій марки «Transcend 8GB»;

- Флеш носій чорного кольору;

- Предмет схожий на патрон 7, 62 мм;

- Купюра номіналом 500 гривень № ЛБ7536479, схожа на грошову купюру;

- Купюра номіналом 500 гривень № ФД1823616, схожа на грошову купюру,

13.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В той же день, ОСОБА_4 допитано як підозрюваного та в ході надання показів, останній свою вину визнав, про вчинення кримінального правопорушення щиро кається.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Талон на бензин марки А-95 «ОККО», 20 літрів з № 287;

- Талон на бензин марки А-95 «ОККО», 20 літрів з № 297;

- Мобільний телефон марки «Huawei»;

- Мобільний телефон марки «Iphone 6» з імей НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» sНОМЕР_2 ;

- Посвідчення НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- Банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_4 ;

- Банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_5 ;

- Флеш носій марки «Transcend 8GB»;

- Флеш носій чорного кольору;

- Предмет схожий на патрон 7, 62 мм;

- Купюра номіналом 500 гривень № ЛБ7536479, схожа на грошову купюру;

- Купюра номіналом 500 гривень № ФД1823616, схожа на грошову купюру,

які вилучені 13.03.2019 в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля «Нісан Мурано» з державними номерними знаками « НОМЕР_6 », номер кузову НОМЕР_13 , який на праві власності належить та який використовує ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1