Справа № 750/2853/19
Провадження № 1-кс/750/1470/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 18.01.2019, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.06.2017 року, належить Savickas Zenonas, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , в частині заборони користування транспортним засобом, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2019 року було накладено арешт на вказаний автомобіль, на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, оскільки досудове розслідування здійснюється тривалий час і залишення автомобіля, з яким вже проведені необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а тому в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування автомобілем необхідності не має, це не вплине на слідство, а належне збереження зазначеного транспортного засобу буде забезпечене його володільцем.
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з клопотанням та не заперечував проти скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
21.01.2019 року постановою слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий для зберігання на майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2019 року накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.06.2017 року, належить Savickas Zenonas, із забороною розпоряджатись та користуватись ним.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.06.2017 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить Savickas Zenonas, адреса: Lietuvos - Respublika, Kaunas, Pramones pr. 87-39.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2019 року, огляд вказаного автомобіля проводився за участю володільця ОСОБА_5 .
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2019 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, та який на даний час здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, і який не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно у користування володільця, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення автомобіля, з яким проведені необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, крім того, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню, зобов`язавши володільця майна, у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним володільцем, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 18.01.2019 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2019, з транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.06.2017 року, належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1