Справа №127/5530/19
Провадження №1-кс/127/3277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000019 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 щодо необхідності отримання права власності на земельну ділянку в межах м. Могилів-Подільського з метою будівництва багатоквартирного будинку, однак ОСОБА_5 повідомив, що вказане питання слід обговорити з міським головою Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 звернувся із вищевказаним питанням до ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_4 , що в межах міста наявні земельні ділянки для будівництва багатоповерхового будинку, однак порядок отримання права власності та обсяг документів останньому повідомить ОСОБА_5 .

Згодом, ОСОБА_5 30.01.2019 перебуваючи в м. Могилів-Подільському умисно, з корисливих мотивів висунув незаконну вимогу ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США для нього та керівника Могилів-Подільської міської ради за подальше сприяння в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради, умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, з використанням службового становища 31.01.2019 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті, згідно матеріалів НСРД сформував, роздрукував та підписав від ОСОБА_4 заяву щодо надання земельної ділянки, роз`яснив останньому порядок її оформлення та запропонував попередньо, до момента оформлення права власності укласти договір суперфіцію на вказану землю.

Після цього, о 15 год. 10 хв. вийшовши разом з ОСОБА_4 з приміщення міської ради, перебуваючи на АДРЕСА_1 , надав вказівку ОСОБА_4 помістити узгоджену попередньо частину неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США до салону автомобіля марки «WolksvagenPassat» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 за підписання вищезазначеного договору суперфіцію та подальше сприяння його та керівника Могилів-Подільської міської ради в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово- почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000019 від 23.01.2019 р., з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000019 від 23.01.2019 року, судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька,1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_7 у документі Заява до міського голоси ОСОБА_6 від 31.01.2019 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_7 у документі Заява до міського голоси ОСОБА_6 від 31.01.2019 ОСОБА_5 з наслідуванням підпису ОСОБА_7 ?
Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_7 у документі Заява до міського голоси ОСОБА_6 від 31.01.2019 ОСОБА_4 з наслідуванням підпису ОСОБА_7 ?
Чи виконано рукописний текст у документі копія паспорта ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , чи іншою особою?
Для дослідження експертам надати вилучені під час проведення обшуку: Заяву до міського голоси ОСОБА_6 від 31.01.2019, копію паспорта ОСОБА_7 , умовно вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином упаковані.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /