У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 Справа №607/7059/19

провадження №1кс/607/4402/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000359 від 06 лютого 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000359 від 06 лютого 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є передчасною та невмотивованою, враховуючи наступне.

В своїй заяві, допитах в якості потерпілої, перехресному опитуванні ОСОБА_4 вказала, що 03 лютого 2018 року близько 20 год. в ході спровокованого словесного конфлікту їй удари нанесла саме ОСОБА_6 і в квартирі в цей час були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На її прохання припинити не реагувала. Про факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зразу ж повідомила поліцію, яким розказала про обставини побиття, безпосередньо вказала на ОСОБА_6 , як на особу, що нанесла їй тілесні ушкодження. В подальшому звернулась в лікарню за медичною допомогою. Згідно судово-медичного акту на тілі ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження, які утворилися при обставинах на які вона вказує і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування не було виконано вказівку суду, не допитано осіб про відомі обставини, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні, а саме: не допитано працівників поліції, які прибули на виклик і яким ці обставини повідомила потерпіла, не допитано лікаря, який надавав медичну допомогу ОСОБА_4 , не проведено перехресного опитування по усуненню суперечностей з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000359, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року кримінальне провадження №0000359 від 06 лютого 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що оскаржувану постанову адвокат ОСОБА_3 отримала 12 березня 2019 року, слідчий суддя вважає, що строк подачі скарги не пропущений.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Як зазначено в постанові слідчого про закриття кримінального провадження №0000359, під час проведення досудового розслідування не встановлено свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, а досудове розслідування, та обвинувачення не може ґрунтуватися на одних показах потерпілого, у зв`язку з чим в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Однак, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 слідчий не вжив всіх необхідних заходів для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, повідомлених потерпілою ОСОБА_4 .

Так, під час допиту та під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 детально повідомила обставини, за яких ОСОБА_6 нанесла їй тілесні ушкодження 03 лютого 2018 року в приміщенні кухні, у квартирі по АДРЕСА_1 . Крім цього вона вказала осіб, які в цей час знаходилися у вказаній квартирі, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вбачається із протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні повідомили про словесний конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який відбувся 03 лютого 2018 року в приміщенні спальної кімнати, у квартирі по АДРЕСА_1 , однак з приводу конфлікту між вищезазначеними особами в кухні цього ж дня свідки не допитані. Не з`ясовано, чи бачили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 03 лютого 2018 року видимі ушкодження на тілі потерпілої, чи викликала вона поліцію, якщо так, то з якого приводу.

Крім цього, під час слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомила, що викликала поліцію. Однак, під час здійснення досудового розслідування не встановлено та не допитано працівників поліції, які приїжджали на виклик. Крім цього, не допитано медичних працівників, які надавали допомогу потерпілій.

Також, 12 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження №0000359 та зазначено, які недоліки необхідно усунути під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчий не виконав, зазначених в ухвалі вказівок слідчого судді, та знову закрив кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000359 від 06 лютого 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000359 від 06 лютого 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000359 від 06 лютого 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1