ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3753/18 Номер провадження 11-кп/814/407/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Алдан, Саха, Якутської область, Російської Федерації, із середньою освітою, розлучений, не працюючий, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 04.09.2017 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений:

- за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.310 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.09.2017 року, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 2 145, 28 грн.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним в наступному.

На початку березня 2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на території дендропарку, що по вул.Яковчанській в м.Полтава, знайшов рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина є наркотичною, умисно зібрав насіння з метою подальшого посіву та перевіз його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В кінці квітня 2018 року, вказане насіння ОСОБА_7 посіяв на присадибній ділянці за місцем свого проживання в спеціально підготовлену землю з метою вирощування рослин коноплі, культивування яких заборонено без спеціального дозволу, чим вчинив дії, які виразились у незаконному посіві конопель в кількості 120 рослин. В подальшому ОСОБА_7 , маючи умисел на доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснював дії пов`язані з їх доглядом, а саме общипування з метою вирощування у вигляді кущів, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, які мав намір у майбутньому вживати шляхом куріння самостійно без мети збуту.

20.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 120 рослини, які відповідно до висновку експерта №2415 від 15.08.2017 року, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_7 попередньо посіяв та вирощував.

Крім того, в період часу з квітня 2018 по червень 2018 року, ОСОБА_7 , повторно, шляхом висушування та подрібнення, виготовляв з рослин коноплі, які попередньо виростив, наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта №1314 від 25.06.2018 року, виявлена під час обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 17,692 г.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене судом покарання та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Зазначив, що судом не взято до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочинів. При цьому вказав, що має незадовільний стан здоров`я, на його утриманні перебуває мати похилого віку, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим, ніким із учасників провадження не оспорюється і докази стосовно фактичних обставин справи судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України є правильною і апеляційні скарги з цього приводу не подавались.

Всупереч твердженню обвинуваченого, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував усі обставини, що підлягають врахуванню, а саме - тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів, обставини, що пом`якшують та що обтяжують покарання. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для пом`якшення покарання та звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням із визначенням іспитового строку, про що просить в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 , відсутні, оскільки обвинувачений маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку та не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 без змін.

В зв`язку з набранням вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_7 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвалу апеляційного суду може оскаржено в касаційному порядку безпосереднього до Верховного суду протягом трьох місяців: засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання її копії, іншими учасниками з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4