Справа № 357/8613/17
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 08.12.2012 р., за ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
26.02.2018 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 08.12.2012 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду №2-8692 від 21.10.2005 р. ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , 1991 р.н., проте з 06.10.2005 р. злісно ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість по сплаті становить 3659 грн.

08.12.2012 р. по даному факту були внесенні відомості до ЄРДР №0000623 за ч.1 ст.164 КК України.

Крім того, 12.03.2017 р. близько 18 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 , який проживав у вказаній квартирі та його знайомим ОСОБА_5 під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взяв до правої руки кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс ним удар у ліву частину грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани грудей зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.
15.03.2017 по даному факту були внесенні відомості до ЄРДР №0001404 за ч.1 ст.121 КК України.
20.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.
16.09.2017 р. ОСОБА_5 із місця свого тимчасового проживання на території сміттєзвалища в м. Біла Церква втік, місце перебування його на даний час не встановлене.
05.07.2017 р. у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5
07.07.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 від 15.03.2017 р. було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
26.11.2018 р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001404 було приєднане до кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000623, та визначено основний номер кримінального провадження №0000623.
27.11.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 08.12.2012 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч.1ст.121 КК України було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відомо.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування за місцями тимчасового проживання ОСОБА_5 був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.
Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчою подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування за місцями тимчасового проживання ОСОБА_5 був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.
Отже, суд приходить до висновку, що слідча Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, без постійного місця проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (мобільний телефон: НОМЕР_1 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, каб. № 35
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1