overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1196/18 Номер провадження 11-п/814/586/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення додаткової судово- медичної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
08.04.2019 року від Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання про проведення додаткової судово- медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000360.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріали клопотання про проведення додаткової судово- медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000360 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області та передати матеріали клопотання клопотання про проведення додаткової судово- медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000360, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1925/19
Провадження № 1-кс/159/703/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
10.04.19 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 16 год. 20 хв. 15.04.19 р. з повідомленням слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 275/976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові матеріали кримінального провадження № 0000194 від 15.08.2018 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та Жителя АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, одруженого, працюючого водієм на фірмі «Оз Аргін», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В підготовче судове засідання 12.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Втім, про дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, при цьому ухвала суду від 04.03.2019 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання працівниками ГУНП в Житомирській області виконана не була.
У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 27.05.2019 року о 15.00 год.

Виконання приводу доручити ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно його заяви від 07.03.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 07.03.2019 року подав керівнику Територіального управління ДБР розташованого у м.Хмельницькому заяву про кримінальне правопорушення-службового підроблення.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності та просить її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 07.03.2019 року ОСОБА_3 подав керівнику Територіального управління ДБР розташованого у м.Хмельницькому заяву про кримінальне правопорушення, начебто скоєне слідчим ЗВП ОСОБА_4 , зокрема, щодо службового підроблення, проте відомості за його заявою не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Так, у заяві - повідомленні ОСОБА_3 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте станом на час розгляду скарги ці відомості до ЄРДР не внесено.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 558/180/19
номер провадження 1-кс/558/59/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 квітня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2019 року за № 0000060, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2019 року за № 0000060, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2019 року за № 0000060, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 16:30 годині 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
14.04.19 Справа № 469/369/19
1-кс/469/147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2019 року смт. Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставок Пінського району Брестської області республіки Білорусь, громадянина України, зі слів не судимого, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина та (зі слів) вагітна дружина, працездатного, тяжких захворювань не має, працює за наймом, фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 12 травня 2019 року включно такі обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, слідчого судді чи суду, у провадженні якого перебуватиме це кримінальне провадження;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти у залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 12 травня 2019 року включно.
Час оголошення повного тексту ухвали о 16.50 год. 16 квітня 2019 року.
Слідчий суддя
Ухвала
12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 195/613/18
Провадження № 51-1779 cк 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення перевірки. Надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 січня 2018 року за № 0000023 за ч. 1 ст. 190 КК України, перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері державної реєстрації прав.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі скаржниця просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/2529/19
Провадження № 1-кс/202/4215/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся в рамках кримінального провадження № 0000606 від 09.04.2019 року з клопотанням, в якому з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 320» темно-синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, про арешт якого йдеться у клопотанні, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження даним майном конкретною особою.
Документи, які підтверджують право власності або право користування майно, яке належить арештувати, до клопотання не додані.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи, що клопотання про арешт не відповідає вимогам закону, його необхідно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/858/19
номер провадження 1-во/695/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 07.03.2019 року у справі № 695/858/19, -
ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000208, внесеному до ЄРДР 02.03.2019.
Слідчий звернувся з клопотанням про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, оскільки в ухвалі помилково зазначено :

«Призначити комплексну молекулярно-генетичну, дактилоскопічну експертизу…»;
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, слідчий просив зокрема призначити комплексну молекулярно-генетичну, дактилоскопічну експертизу.
У розпорядження експертів надати: копію даної ухвали, 2 сліди папілярних узорів які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України. Слідчий підрозділ» № 3413563.
Слідчим суддею виходячи з вимог клопотання слідчого було постановлено ухвалу, за якою задоволене клопотання та призначено комплексну молекулярно-генетичну, дактилоскопічну експертизу, натомість слідчий просить виправити описку в ухвалі слідчого судді, а саме змінити «комплексну молекулярно-генетичну, дактилоскопічну експертизу» на «судова молекулярно-генетична», що не відповідає вимогам заявленим у клопотанні.

Таким чином, слідчим суддею не було допущено описок при виготовленні ухвали від 07.03.20189 року, тому заява слідчого про виправлення описок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправленні описок в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року по справі № 695/858/19, за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000208, внесеному до ЄРДР 02.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6625/16-к
Провадження № 11-кп/4806/516/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/516/19 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заперечення на апеляційну скаргу.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 15 травня 2019 року .
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: