overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Про призначення до розгляду

05.05.16 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000184 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000184 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління з метою забезпечення збереження, в тому числі збереження економічної вартості, речові докази у вигляді нерухомого та рухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_2 .

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про передачу в управління речових доказів не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу, із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

________________________

Справа № 11-сс/824/1218/2018 Категорія ст. 100 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,суд -

постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 20.12.2018 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
18.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 винесено ухвалу та у описовій частині ухвали вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі міститься описка, вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2018 року винесеного по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3
Вказати у описовій частині ухвали прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.
Ухвала може оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.12.2018 Справа № 324/1356/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/966/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1356/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/477/18
Провадження № 1-кс/745/202/2018
10.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у судове засідання, разом з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовано внесене клопотання тим, що у період з 08 червня по 10 червня 2018 року ОСОБА_4 з метою заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Днепр-11», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом зриву навісного замка на дверях гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник всередину, та заволодів мотоциклом, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріального збитку згідно висновку експерта №3590/18-24 від 02.08.2018 року у сумі 8687,80 (вісім тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 80 коп.).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городня, Ічнянського району, Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.07.2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання с іспитовим строком 2 роки, 17.09.2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, 11.06.2015 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. ст. 70, 71 КК України на с 2 роки 3 місяці позбавлення волі, на строк 2 роки 3 місяці, обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
У звязку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.09.2018 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 грудня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 17 грудня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
18 грудня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора наухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/297/18
Справа № 686/2679/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 5 лютого 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суд на 17 год. 00 хв. 5 лютого 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №586/1416/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/12/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Середино Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

4 грудня 2018 року на розгляд до Середино Будського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Голова Середино Будського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 18 грудня 2018 року у Середино Будському районному суді Сумської області правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого Середино Будського ВП ГУНП в Сумській області щодо призначення товарознавчої експертизи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду то матеріали кримінального провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, необхідно направити на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино Будського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/524/518/18
УХВАЛА

20.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 542/1086/17
Провадження № 1-в/540/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Оскільки термін випробування закінчився 15.11.2018 р., Машівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , в якій останній з поданням погоджується, дослідивши документи провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с. 28, 54-55, 60-61, 69) (а.с. 8-9), за місцем проживання характеризується позитивно (а.о.с. 26, 53, 65).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 15.11.2018р., протягом іспитового строку він виконав покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1