Справа № 642/5646/17
Провадження № 1-кп/642//19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Джамбульської області Курдайського району республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, судимого 17 серпня 1992 року Гірняцьким районним судом м . Макіївки за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України строком на 2 роки; 14 березня 1996 року Донецьким обласним судом за ст. 93 п. «в», «г», ч.1 ст. 86 КК України до 15 років позбавлення волі ,зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 06 січня 2017 року близько 07 години 00 хвилин спільно з невстановленими особами чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, маючи умисел, направлений на раптову, несподівану для потерпілих, короткочасну насильницьку, агресивну дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, прибули до будинку АДРЕСА_3 , на який заздалегідь виконавцям злочину вказала невстановлена особа, як на найбільш сприятливий обєкт розбійного нападу з точки зору матеріального збагачення, та викрадення грошових коштів, де проживають ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та в той час перебувала малолітня ОСОБА_13 .
Підійшовши до вищевказаного будинку ОСОБА_10 за попередньою домовленістю та діючи у групі з невстановленою особою чоловічої статі незаконно проникли на територію домоволодіння, надягнувши перед цим на обличчя балаклави, де у дворі знаходилась ОСОБА_8 , та маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном , переслідуючи корисливу мету, здійснили раптові, несподівані для потерпілих, короткочасні, агресивні, насильницькі дії, в ході яких ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_8 по голові предметом, схожим на пістолет, від якого остання впала на землю, після чого невстановлена особа чоловічої статі накинула зашморг на шию ОСОБА_8 , за допомогою якого стала душити останню, після чого ОСОБА_8 втратила свідомість.
ОСОБА_10 , разом з невстановленою особою чоловічої статі перенесли ОСОБА_8 всередину домоволодіння за вищевказаною адресою.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 , разом з невстановленою особою чоловічої статі пройшли на кухню вищевказаного домоволодіння, де на той момент знаходився ОСОБА_11 . ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, наніс ОСОБА_11 не менше двох ударів по голові, предметом, схожим на пістолет, після чого останній впав на підлогу та втратив свідомість. В цей час на кухню увійшов ОСОБА_12 та, побачивши нападників з предметом, схожим на пістолет, побоюючись за своє життя, побіг до кімнати, однак невстановлена особа чоловічої статі, усвідомлюючи, що її дії очевидні для потерпілого, побігла за ним та, наздогнавши ОСОБА_12 , нанесла йому не менше двох ударів по голові предметом, схожим на пістолет, після чого ОСОБА_12 впав на підлогу та втратив свідомість.
Після чого невстановлена особа чоловічої статі перенесла ОСОБА_12 до кухні, де останній прийшов до тями та побачив на підлозі ОСОБА_11 , який лежав на підлозі в калюжі рідини бурого кольору. Крім того ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_12 декілька ударів (не менше двох) ногою по голові, після чого, разом з невстановленою особою чоловічої статі зв`язав руки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за допомогою заздалегідь пристосованих автомобільних хомутів. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 , разом з невстановленою особою чоловічої статі зв`язали усім потерпілим ноги липкою стрічкою та почали вимагати від сім`ї ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 200 000 доларів США.
ОСОБА_8 повідомила невстановленій особі чоловічої статі, де в її домоволодінні сховані грошові кошти, після чого невстановлена особа чоловічої статі забрала з вказаних місць грошові кошти у сумі 5674 долари США, що на момент вчинення злочину за даними НБУ складає 149150 грн. 73 коп., та 570 євро, що на момент вчинення злочину складає 15734 грн. та 15000 грн.
В цей момент невстановлена особа чоловічої статі почула, як в одній з кімнат плакала неповнолітня ОСОБА_13 та побігла до неї. Невстановлена особа чоловічої статі вдарила малолітню ОСОБА_13 та наказала, щоб остання припинила кричати, інакше він задушить її. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що ці дії очевидні для потерпілих, невстановлена особа чоловічої статі привела на кухню малолітню ОСОБА_13 , та погрожуючи насиллям щодо неї, стала вимагати від сімї Лихольот ще грошові кошти та золоті вироби. В одній з кімнат в ящику тумби невстановлена особа чоловічої статі забрала хрест із золота 585 проби, вагою 0,5 гр., сережки із золота 585 проби, вагою 0,5 гр. кожна, без камінців, хрест із срібла із напайкою із золота у вигляді Ісуса Христа, каблучку чоловічу із золота 585 проби, вагою 4 гр., каблучку жіночу у вигляді персня із золота 585 проби, вагою 4 гр. із недорогоцінним каменем, 2 хрестики, один із золота 585 проби, вагою 5 гр. з напиленням синього кольору із зображенням Ісуса Христа, другий із срібла та коронку із золота 96 проби, вагою 0,5 гр. які у подальшому передала ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_10 зняв з ОСОБА_12 перстень із золота 585 проби, вагою 6 гр. та шкіряний шнурок із застібкою із золота 585 проби вагою 1 гр., на якому знаходився хрест із золота 585 проби вагою 5 гр. із зображенням Ісуса Христа
Крім того, ОСОБА_10 зняв з ОСОБА_8 ланцюжок із золота 585 проби, плетіння «бісмарк» довжиною 45 см., вагою 9 гр. та сережки із золота 585 проби, вагою по 2 гр. кожна з каменем «аметист». Після чого невстановлена особа чоловічої статі один раз вдарила ногою ОСОБА_11 по тулубу в область грудної клітини.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 взяв з тумби телевізор «Samsung UE32F5000AKXUA Black , який загорнув у простирадло та поклав до простирадла чохли для автомобіля Газель, які належать ОСОБА_12 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи №5586 від 17 травня 2017 року вартість ювелірних виробів складає 39177 грн. 75 коп.
Після чого невстановлена особа чоловічої статі відвела малолітню ОСОБА_13 до льоху у приміщенні будинку та наказавши рахувати до 3000, закрила її.
Після чого, близько 09 години, ОСОБА_10 , разом з невстановленою особою чоловічої статі покинули місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, розподіливши між собою та невстановленою особою чоловічої статі у невстановлених частинах.
В результаті дій ОСОБА_10 та невстановленої особи чоловічої статі потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №910 від 07 лютого 2017 року ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забита рана на голові. За ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №89-А/17 від 09 лютого 2017 року ОСОБА_12 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з наявністю забитої рани теменної області, забій головного мозку з контузією лобних і правої скроневої долей. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №88-А/17 від 03 лютого 2017 року ОСОБА_11 були спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з ушибленими ранами в теменній області, відкритий вдавлений перелом теменної кістки, перелом лобної кістки, забій головного мозку. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статі спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 219062 грн. 48 коп.
Вказані дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до житла та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених обставин пістолет ПМР №ХК-.....82, 1975 року, після чого без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав вищевказаний пістолет у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 до 19 червня 2017 року до 07 години 30 хвилин.
19 червня 2017 року о 07 годині 30 хвилин в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 старшим слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області виявлений та вилучений вищевказаний пістолет ПМР №ХК-.....82, 1975 року.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №324 від 29 червня 2017 року наданий на експертизу нестандартний самозарядний пістолет моделі «ПМР» дійсного калібру 7,8 мм. (патрон 9мм Р.А.) № НОМЕР_1 , 1975 року внаслідок внесення незворотних змін в конструкцію колишньої стандартної травматичної зброї втратив властивості зброї не бойового призначення та відноситься до нестандартної переробленої «гладкоствольної» вогнепальної зброї. Переробка пістолета полягає у незворотному збільшенні саморобним способом діаметра каналу ствола до 7,8-8,0 мм., що дозволяє здійснювати постріли патронами 9 мм. Р.А. з металевим стальним снарядом діаметром до 8 мм. Наданий пістолет придатний для здійснення пострілів:нестандартними унітарними боєприпасами, виконаними на базі патрону 9 мм. Р.А. в тому числі наданими на дослідження; патронами роздільного спорядження, що складаються з пістолетних патронів 9 мм. Р.А. не бойового призначення у комбінації із свинцевими картечинами діаметром до 8 мм.; стандартними патронами 9 мм. Р.А. не бойового призначення (при цьому можливість стрільби в самозарядному режимі втрачено внаслідок переробки пістолету) Надані на дослідження 4 патрони є нестандартними унітарними боєприпасами - пістолетними патронами, виконаними саморобним способом на базі патронів 9 мм. Р.А. не бойового призначення з встановленням колишніх куль бойових патронів 7,62х25 ТТ. За результатами експериментальної стрільби 4-ма патронами встановлено: придатність пострілу без достатньої вражаючої здібності - 1 патрону, непридатність для здійснення пострілів через непридатність ініціюючого капсульного складу - 2 патронів.
Вказані дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні не визнав та показав, що все обвинувачення відносно нього сфальсифіковано, відсутні докази вчинення ним інкримінованого правопорушення, вилучена зброя йому не належить. Пояснив, що мешкає постійно з дружиною та пасинком на вул. Ньютона, кожного ранку відвозить дружину на роботу за адресою: АДРЕСА_4 , отримує дохід від процентів, від грошових переказів родичів, а також пенсію матері. 06 січня 2017 року з 07.00 години до 08.20 години його вдома бачили сусіди. О 07.00 годині дружина збиралася на роботу, а він протягом 7-20 хвилин пив каву та курив з сусідом ОСОБА_15 у спільному блоці. Коли він з дружиною вийшли на вулицю, його автомобіль не заводився, сусід ОСОБА_16 близько 20 хвилин допомагав завести двигун, ще один сусід їх бачив. Близько 08.40 годині під`їхали на АДРЕСА_4 . Там їх бачили співробітники ресторану (прізвища невідомі, знайомі 5 років), каву пили. Після цього поїхав у лікарню (гнійне відділення хірургії на пр - ті Московському) до хворої матері, яка перебувала там з листопада 2016 року по лютий 2017 року. Матір приїхала з Донбасу, стався інсульт у зв`язку з замороженням її пенсії, потім цукровий діабет, прооперували ногу, потрібно було 25000 грн., у зв`язку з чим треба було продати прикраси, які належали матері, а камінці з прикрас він від`єднав від виробів. Лом золота продав. Кожного дня він відвозив матері їжу у лікарню. 06 січня 2017 року повіз кутю, залишив їжу на ліжку, його бачили медсестри та завідуючий відділенням, який оперував матір і саме в той день повідомив йому про те, що матір хвора на рак. 0 10-00 годині він повернувся додому, почав вживати алкогольні напої. Коли дружина повернулася ввечері додому, вони посварилися і він поїхав у Куп`янськ. Вказав, що він користується декількома мобільними телефонами та має картки різних операторів, оскільки в них різні тарифи на розмови з іншими країнами, однак 06 січня 2017 року при собі телефону не мав. Також зазначив, що вперше потерпілих побачив у червні-липні 2017 року на впізнанні. Просив суд виправдати його за вироком.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що 06 січня 2017 року близько 07.00 години він спав вдома за адресою: АДРЕСА_3 , прокинувся від крику матері. Коли вийшов з кімнати, побачив одного з нападників (не ОСОБА_10 ) та свого батька. Хто наносив удари батькові, йому невідомо. В цей час зайшов ОСОБА_10 з пістолетом в руках. Він ( ОСОБА_12 ) вискочив в кімнату, за ним заскочив ОСОБА_10 та вдарив його по голові, від чого він втратив свідомість, пішла кров. Він прийшов до тями вже на кухні. В цей час ОСОБА_10 затягував з вулиці на кухню його матір, яка була без свідомості, після чого обидва нападники зв`язали руки йому, матері та батькові пластмасовими автомобільними хомутами, почали вимагати 200000 доларів та трилітрову банку золота. Батько весь час втрачав свідомість та приходив до тями. Зі слів матері йому відомо, що її душив ОСОБА_10 .. В цей час в іншій кімнаті спала його 10-річна донька ОСОБА_12 . Нападники її розбудили, вдарили по голові рукояткою ножа, щоб не кричала, трохи знущались, але не зв`язували, привели її до інших потерпілих та другий нападник сказав потерпілій ОСОБА_8 , що нахилить онуку на стілець, зніме труси та почне ґвалтувати. Дівчинка була одягнена у футболку та труси, знаходилася поряд, все чула. ОСОБА_8 показувала, де і що лежить, все віддавала, в цей час інші потерпілі залишалися в`язаними. Нападники забрали гроші (точна сума відома матері), зняли з потерпілого ОСОБА_12 перстень, шкіряний хомут та хрестик, з ОСОБА_8 ланцюг з хрестиком та сережки, забрали навіть запаковані шкарпетки. На момент злочину йому не було відомо, чому вони вимагали суму у розмірі 20000 доларів, а пізніше від слідчого дізнався, що така сума озвучувалася під час телефонної розмови ОСОБА_10 з сусідом-біженцем з Абхазії. Після цього спитали, де знаходиться льох, мати їх відвела у льох, де вони все також «перерили». Це продовжувалося до 09.00 години. Потім нападники накинули потерпілим рушника на голову, щоб вони їх не бачили, хоча вони були у камуфляжних масках, та пішли. Через декілька хвилин, інший нападник (не ОСОБА_10 ) повернувся без маски на обличчі, в ОСОБА_12 впав з обличчя рушник і він на декілька секунд побачив його обличчя. Після цього вони закрили дівчинку у льоху і сказали, щоб рахувала до 3000, а потім вийшла та звільнила їх, однак вона самостійно не змогла б вийти, оскільки на кришці погребу нападники поставили вантаж. Після цього потерпілий ОСОБА_12 розірвав хомути, яким були зв`язані руки, звільнив доньку та інших потерпілих, викликав поліцію. В результаті злочину потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, він більше місяця лікувався у лікарні невідкладної допомоги №4, а батько - ОСОБА_11 трохи менше. Всім трьом потерпілим накладали шви. На даний час продовжує медикаментозне лікування. У зв`язку з цим сума відшкодування, заявлена в цивільному позові, складається з витрат на лікування та моральної шкоди. Потерпілий також зазначив, що запам`ятав одного з нападників, який був одягнений в камуфляж, по статурі та бачив його обличчя декілька секунд, а ОСОБА_10 , який був одягнений в сірі спортивні штани та шкіряну куртку, запам`ятав по специфічному голосу, зросту, статурі та ході, впізнав ОСОБА_10 у судовому засіданні. В результаті злочину дочці була нанесена сильна психологічна травма, вона перебувала у стані шоку, кожен раз, коли чула ім`я « ОСОБА_17 » (так нападники зверталися один до одного) та «льох», вона починала тремтіти, зверталися за допомогою до психолога.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 06 січня 2017 року вона знаходилася вдома по АДРЕСА_3 . Близько 07.00 години вийшла у двір, з-за кутка будинку вибігли два чоловіка, один наніс удар по голові, після чого впала та відчула на шиї зашморг, втратила свідомість. Прийшла до тями вже на кухні, побачила на підлозі зв`язаного сина з розбитою головою в калюжі крові та зв`язаного свого чоловіка без свідомості. Не пам`ятає, чим наносили удари, і хто саме бив, хто душив. Чоловік весь час втрачав свідомість. Другий нападник підняв її з підлоги, приставив пістолет і показав маленьку кулю, сказав: «Я вставлю эту пульку в пістолет и тебя нет! Давай деньги». Більше тілесних пошкоджень їй не наносили, тільки морально знущалися. В цей час прокинулася в іншій кімнаті онука, нападник побіг до неї, вдарив по голові, щоб вона замовкла, потім повернувся до кухні. Потерпіла ОСОБА_8 показала нападнику, де сховані гроші, він їх забрав. Нападнику виявилося знайдених грошей замало, тому він сказав, що в них багато часу, після чого почали звідусіль викидати речі, шукати гроші. Вони спитали про льох і потерпіла їх туди відвела, де вони також все перегорнули в пошуках грошей. Один з нападників (не ОСОБА_10 ) привів онуку, яка була одягнена у футболку та труси, поставив її до стільця, почав пальцем знімати труси і казати дитині: «Твоя бабушка жадная, тебя не любит, деньги нам не отдает, поэтому я не знаю, что сейчас с тобой сделаю». Потерпіла ОСОБА_8 відчула шок, не пам`ятає, як він від онуки відійшов. ОСОБА_10 захищав дитину, вона до нього бігла за захистом. Близько 09.00 години на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонувала племінниця ОСОБА_18 , потім на стаціонарний номер телефону та інші мобільні телефони. Нападники побачили на екрані ім`я « ОСОБА_18 » та спитали, хто це і де мешкає. Потерпіла їм розповіла, що ОСОБА_18 мешкає неподалік, після чого вони почали швидко збиратися. Вони зняли золото - з ОСОБА_8 сережки та ланцюг з хрестиком, з сина ОСОБА_12 шкіряний чорний шнур з хрестиком та перстень, з косметички забрали маленький хрестик, зламані сережки, зубну коронку, срібний хрестик, та сина обручку (можливо 583 проби, розмір не знає). Після цього вони зняли з ліжка сина простирадло, поклали в нього телевізор, чохли з автомобіля, різні дрібниці (навіть шкарпетки, бурки з калошами). Віддала все, що було. Онуку закрили у погребі, на кришку погреба поставили тумбочку, наказали рахувати до 3000, а потім вийти та розв`язати батька та бабусю з дідусем. Крім того, нападники накрили голови зв`язаних потерпілих покривалом, зв`язали ноги, а руки були зв`язані ще до цього. Через деякий час другий нападник повернувся, щоб перевірити їх, побачив, що в ОСОБА_8 розв`язалися ноги, тому зв`язав їх знову. В цей час з голови сина впало покривало і він побачив обличчя нападника. Після цього нападники пішли. Через 10 хвилин син розв`язав пластмасові мотузки на руках, звільнив мати та батька, доньку з льоху, яка там кричала, викликали швидку та поліцію. Потерпіла зазначила, що запам`ятала ОСОБА_10 по статурі, інтонації голосу, впевнена, що це був він. Другий нападник був високий та худий. Після нападу онука, яка не мешкає з ними, а живе з матір`ю за іншою адресою, знаходилася у шоковому стані, мати з нею відвідували психолога, декілька місяців онука не приїздила до бабусі та дідуся, на досудовому слідстві її не дозволили допитувати, а на даний час вона готова за потреби дати пояснення. У потерпілої ОСОБА_8 в результаті нападу сталося зміщення хребців (продовжує лікування дотепер), наклали шви, вона лікувалася в лікарні, але не довго, треба було доглядати за чоловіком, який знаходився у дуже важкому стані, втратив пам`ять, потребував сторонньої допомоги, його необхідно було годувати з ложки, вдома також треба було працювати. Заявлена у цивільному позові сума складається з викрадених грошей (є записи на папері) та моральної шкоди.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що у нього є проблеми з пам`яттю, тому не всі події пам`ятає. 06 січня 2017 року перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 разом з дружиною, сином та онукою. В період часу з 07.00 години до 09.00 години сталося пограбування. Нападників було двоє. Другий нападник (не ОСОБА_10 ) сильно вдарив його ногою у груди, від чого він втратив свідомість. Також наніс удар по голові йому та синові, голови були всі у крові. Усіх, крім онуки, зв`язали, знущалися над онукою, забрали гроші (сума невідома). До нападу потерпілий ОСОБА_11 знаходився у післяінсультовому стані, а після нападу перебував у лікарні місяць, перший тиждень було інтенсивне лікування, дотепер продовжує лікуватися таблетками, стан здоров`я значно погіршився. Сума заявленого у цивільному позові відшкодування складається з витрат на лікування. Потерпілий також зазначив, що ОСОБА_10 був у масці, його обличчя він не бачив, запам`ятав по статурі, зросту, голосу.
Допитані у судовому засіданні свідки обвинувачення показали:
свідок ОСОБА_19 показала, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає з сином ОСОБА_20 та цивільним чоловіком ОСОБА_10 більше п`яти років. 19 червня 2017 близько 05.00 години вона прокинулася, почувши, що вибиті вхідні двері та вибивають другі двері. Декілька осіб увірвалися з метою проведення обшуку, її відштовхнули і вона впала на підлогу, обмочилася, ОСОБА_10 одягнули наручники. В результаті обшуку забрали два зламані телефони (її та сина), близько 7000 доларів сина, чеки на спортивні костюми, білети, золоті сережки матері, обручку ОСОБА_10 він попереднього шлюбу (розмір невідомий, 585 проба, є фото, колишня дружина може підтвердити належність обручки ОСОБА_10 ), спільні гроші, ножі, браслети матері. У комоді серед білизни працівники поліції вилучили зброю, однак її там до цього не було і бути не могло, вони її підкинули. Після цього вона щось підписала.
Стосовно подій 06 січня 2017 року зазначила, що пам`ятає події того дня, оскільки це був передсвятковий день. В ніч на 06 січня 2017 року ОСОБА_10 ночував вдома, прокинулися о 07.00 годині. Вона почала збиратися на роботу (працює в ресторані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 90), а ОСОБА_10 пив каву та курив з сусідом ОСОБА_21 (був одягнений у футболку та шорти) у спільному коридорі приблизно 5-10 хвилин. Після цього він готував на спільній кухні їжу для своєї хворої на рак матері, щоб відвезти у лікарню. На кухні його бачили дві сусідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , про що вона дізналася з їх слів пізніше під час розмови з ними. В цей час вдома знаходився син, вже не спав, лежав у ліжку. О 08.00 годині вони вийшли на вулицю, автомобіль не заводився. Сусід ОСОБА_16 допомагав ОСОБА_10 завести автомобіль, поряд стояв сусід ОСОБА_24 . Виїхали о 08 годині 30 хвилин. Коли вони приїхали до місця роботи, до них вийшла співробітниця - ОСОБА_25 , також побачили ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , поздоровалися з ними. Ганна зробила каву ОСОБА_10 та їй, і вони удвох пили каву в автомобілі. Свідок зазначила, що допитувалася на досудовому слідстві, давала такі ж покази, розповідала про вказаних осіб, які можуть підтвердити, що ОСОБА_10 06 січня перебував зранку вдома, казала про це захиснику і слідчому. Прийшовши ввечері додому, вона побачила, що ОСОБА_28 вживає алкогольні напої разом з сусідом ОСОБА_15 , тому вони з чоловіком посварилися.
Під час дотаткового допиту пояснила, що підтримує свої попередні пояснення в суді, в протоколі допиту стоїть її підпис, а розбіжності в показах пояснила тим, що просто недорозповіла все, що їй відомо. На досудовому слідстві її допитувала слідчий ОСОБА_29 , не погрожувала. Вона розповідала слідчому, а та друкувала, після чого свідок прочитала свої покази в комп`ютерному варіанті і поставила свій підпис. Свідок також зазначила, що краще пам`ятає ті обставини після спливу часу, оскільки після затримання чоловіка перебувала в такому стані, що нічого не розуміла. Чому не вказала жодного свідка, крім ОСОБА_30 , під час допиту у слідчого, пояснила тим, що юридично неграмотна, можливо їй потрібен був адвокат. На досудовому слідстві не зазначила, що ОСОБА_10 відвіз 06 січня 2017 року її на роботу, як звичайно, оскільки розгубилася та не вважала, що це важливо. Також вона повідомила, що де ночував її чоловік в ніч на 06 січня 2017 року, їй невідомо, бували випадки, коли він не хотів казати, де саме він знаходиться. 06 січня 2017 року вона запам`ятала ще й тому, що саме в той день вони дізналися про рак у матері ОСОБА_10 , яка перебувала у лікарні тривалий час, їй була зроблена операція на нозі. Про рак повідомив їй ОСОБА_10 . На підґрунті того, що він був випивший, вони посварилися і він о 19.00-20.00 годині поїхав з дому, та повернувся через 3 дні. Через пару тижнів її забрали з лікарні додому. Крім того, підтвердила, що зброї у комоді не було, під час обшуку вилучили сережки матері та дві чоловічі обручки одна від попереднього шлюбу та від шлюбу з нею, каміння з різних золотих прикрас матері, які були здані, а також сина ланцюг з хрестиком та срібний хрестик. Також уточнила, що 06 січня 2017 року вона з ОСОБА_10 приїхали на роботу к 09.00 годині.
Свідок ОСОБА_31 показав,що 19 червня 2017 року о 04.00 годині до нього за місцем мешкання у Шевченківському районі приїхали співробітники поліції, забрали з ліжка, поїхали у військове містечко, де мешкає дружина, забрали належну йому воєнну форму та привезли назад додому, провели обшук, творилося свавілля. Ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку та арешт показали, її сфотографувала дружина, копію не надавали. З кишені штанів форми вилучили хрестик та тонкий ланцюг (належність невідома), однак його підкинули, там його бути не могло. Склали протокол про вилучення речей. Після цього його привезли в ОСОБА_32 , надали адвоката, інкримінували ті ж злочини, що і ОСОБА_33 (ч. 4 ст.. 186 КК, за фактом нападу разом з ОСОБА_34 06-07 січня 2017 року на якусь родину), вимагали зізнання, не давали можливість зателефонувати рідним, провели впізнання. На впізнанні були присутні два працівника поліції, дві дівчини-студентки та потерпілі, його впізнав чоловік, який скоріш за все є працівником поліції, оскільки в коридорі він з усіма вітався. Після цього складався протокол. У всіх протоколах свідок зазначав про свою незгоду. О 13.00 годині з нього зняли наручники, сказали, що він їм не підходить, оскільки дізналися, що він з початку 2016 року по 20.03.2017 знаходився у Хролівському виправному центрі, та відвезли додому. Жодних документів про ті події не має, не надавалися, прізвище слідчого невідомо, пам`ятає лише обличчя. Ні хрестик, ні вилучені сім-картки не повернули.
Свідок ОСОБА_35 показала, що всі матеріали, зібрані в ході досудового слідства, були відкриті захиснику, він зробив копії всіх матеріалів, доступ не був обмежений. Був складений протокол про відкриття, жодних зауважень/клопотань не надходило. Ознайомлення тривало декілька днів за потребою сторони захисту. Слідчий зазначив, що ні вона, ні в її присутності ніхто не застосував міри фізичного насильства до ОСОБА_10 .. Всі слідчі дії відбувалися у присутності захисника та слідчого. Всі складені протоколи відповідають дійсності. Жодних порушень КПК під час досудового слідства не було допущено. ОСОБА_10 роз`яснювалося, в чому він підозрюється та чому знаходиться в відділі поліції (ВП) ще на стадії обшуку, попередньо його ознайомлювали з ухвалою суду про надання дозволу на обшук. Під час впізнання за голосом, яке відбувалося в актовому залі ВП, облич статистів (слідчий не пам`ятає, чи були серед них працівники поліції) та ОСОБА_10 потерпілі не бачили, вони стояли спиною до них. При вході в актовий зал потерпілі також не могли бачили навіть збоку обличчя статистів. Балаклави на статистах не були одягнені, оскільки її наявність чи відсутність не впливає на голос. Статисти та ОСОБА_10 в присутності статистів виголошували запропоновану фразу. Від впізнання ОСОБА_10 не відмовлявся. Під час впізнання на ОСОБА_10 були одягнені наручники, але руки він тримав попереду. Після протоколу впізнання ОСОБА_10 поставив в ньому свій підпис. Крім того, слідчий зазначила, що спочатку було розсекречення матеріалів, а потім проведення експертизи. Записи на дисках були відображені і в паперовому виді та прослуховувалися у зв`язку з результатами розсекречення заходів співучасника нападу. Під час ознайомлення флеш-накопичувачі були також відкриті, з ними ознайомлювалася сторона захисту, в який день слідчий не пам`ятає. ОСОБА_36 надавалися для ознайомлення всі матеріали, які і є в суді, однак з відеозаписом, який міститься на флеш-носії (в додатку до висновку експертизи) він ознайомлювався на ноутбуці слідчого. Коли він ознайомлювався (до чи після висновку експертизи) та чи складався протокол прослуховування слідчий не пам`ятає. Можливо протокол прослуховування складався, а ОСОБА_10 відмовився від участі в цій дії, однак як це було зафіксовано нею слідчий не пам`ятає. Зі всіма аудіо та відеозаписами ОСОБА_10 ознайомився.
свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, в червні 2017 року був на вулиці запрошений двома працівника поліції стати понятим при обшуку, він погодився. Обшук відбувся в квартирі на вул. Ньютона. Під час обшуку знайшли сумку з формою (в шафі ліворуч), чорний пістолет (у верхньому ящику з жіночою нижньою білизною в комоді праворуч), у сейфі - різнокорольорове каміння, монети, гроші, золоті та срібні вироби. Під час обшуку також були присутні: другий понятий (чоловік), 3-4 особи в масках, а крім того, жінка (впізнав ОСОБА_19 ), яка казала, що знайдені гроші та деякі речі належать її синові. Обвинувачений під час обшуку лежав у наручниках. Співробітники поліції зайшли в квартиру першими, двері були на місці, з вм`ятиною, однак можливо вона була ще до вказаного дня. Також був оглянутий автомобіль Opel, протокол був даним свідком прочитаний та підписаний. Все, крім грошей, було вилучено, опечатано, після чого поставили підписи на бирках, а також в райвідділі поліції складалися протоколи. В протоколі обшуку все вірно викладено, відповідало дійсності. Свідок також зазначив, що в його присутності ніхто не змушував нікого підписувати протокол.
Допитана у судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_13 показала, що 06 січня 2017 року знаходилася у бабусі в гостях, прокинулася від крику і подумала, що та свариться з дідом. В її кімнату зайшов чоловік в масці, здивовано подивився, у зв`язку з чим вона дуже злякалася, однак не кричала. Він взяв її за руку та вивів до кухні, де знаходилися бабуся, дідусь та батько. Більш худішої статури чоловік наклонив її на стілець. Інший чоловік (трохи повніший, теж у масці) казав, щоб вона сиділа на ліжку, обшукував ящики, одночасно питаючи, як її звати, в якому класі навчається і т.і. Потім взяв за руку та почав водити, щоб показала, де зберігаються гроші, вона показала, але там їх вже не було. Після чого її посадили на стілець. Бабуся сиділа на стільці, худіший питав, де гроші. Дід та батько сиділи на стільці, були прив`язані до стільців. Руки батька пластиковими стрічками, а у бабусі та дідуся скотчем, ноги теж начебто зв`язані скотчем. Діду було погано, попрохав таблетку, на що йому худіший сказав, що одна таблетка 1000 доларів. Дідусь відповів, що грошей нема, тоді худіший вдарив діда у сонячне сплетіння. Потім дівчинка захотіла пити воду, та оскільки пила довго, а худий прискорював її, він вдарив по голові не гострою частиною ножа, відвів в кімнату, а повніший продовжував обшукувати. В окремій кімнаті, де вона знаходилась, худіший казав, що буде знущатися, почав закривати рот і душити. Зайшов повний, вони почали сваритися, оскільки худіший казав дівчинці роздягнутися. Після цього повний взяв за руку і став водити з ним, дозволив сходити в туалет. Повніший відвів в велику кімнату, дав одягнути верхній одяг і відвели у погреб, не дав ліхтарик, наказали рахувати, зверху поставили тумбочку. Вона почала рахувати, коли почула як двічі закрилися двері, стала кликати рідних. Прийшов батько, відсунув тумбочку і вона вийшла. Їх закрили ззовні, тому батько виліз через вікно на кухні, відкрив двері, розв`язав бабусю та дідуся. Злочинці забрали телевізор, бабусині сережки, а золоті сережки на дівчинці не помітили. Без масок обличчя злочинців не бачила, вони були вище батька. Один худіше іншого. З обома розмовляла, ходила. У судовому засіданні вказала, що голос ОСОБА_10 схожий на голос одного із злочинців, який був повнішим.
Допитані у судовому засіданні свідки сторони захисту показали:
свідок ОСОБА_38 вказала, що є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_10 два роки, мешкає у гостинці, де є спільні коридор та кухня. Частіше бачиться з його дружиною ОСОБА_39 . 06 січня 2017 року (субота, канун Різдва) близько 07.00-08.00 години на кухні бачила ОСОБА_10 з сусідкою ОСОБА_40 , він варив пельмені для своєї хворої матері. Крім того, зазначила, що на початку червня 2017 року прокинулася рано і побачила через вікно у дворі людей у масках та з автоматами, грохот. Зі слів сусіда, який вийшов на вулицю в той момент та спитав у поліцейських, вона дізналася, що вони затримують злочинця. Разом з тим зазначила, що не пам`ятає події 30 грудня 2016 року.
Свідок ОСОБА_41 показала, що є сусідкою обвинуваченого - ОСОБА_42 близько 4 років, він мешкає з дружиною ОСОБА_43 . 06 січня 2017 року (субота, канун Різдва) близько 07.15-07.20 години вранці бачила ОСОБА_28 на спільній кухні, він варив пельмені.
Свідок ОСОБА_44 вказала, що 06 січня 217 року прийшла на роботу за адресою: АДРЕСА_4 . Близько 10-00 години побачила автомобіль, з якого вийшла подруга ОСОБА_45 , за кермом був її чоловік ОСОБА_28 , який часто привозив ОСОБА_46 на роботу. Разом з ними вони курили, це бачили інші співробітники. Крім того, свідок пояснила, що зробила каву для ОСОБА_47 та ОСОБА_28 та винесла їм її у автомобіль. Події 06 січня 2017 року добре пам`ятає, оскільки це був передсвятковий день, багато роботи в такі дні.
Свідок ОСОБА_48 показала, що знає ОСОБА_49 , з якою разом працювали з 2010 року, потім спілкування відбувалося більше в телефонній розмові. Чоловіка ОСОБА_50 також знає, була свідком на їх вінчанні, яке відбулося 30 липня 2014 року у церкві на ХТЗ, є фото. На ОСОБА_28 та ОСОБА_47 були нові каблучки, розмір їй невідомій. Їй відомо, що вони мешкають поблизу 22-ої інфекційної лікарні.
Свідок ОСОБА_51 показав, що близько 3 років є сусідом ОСОБА_10 , часто спілкувався з ним, разом слідкували за порядком у дворі. 06 січня 2017 року (день тижня не пам`ятає) о 07.45-08.00 годині вийшов на роботу та побачив сусіда ОСОБА_28 , який не міг завести свій автомобіль, та сусіда ОСОБА_16 , який залишився йому допомагати. Свідок пояснив, що запам`ятав події того дня, оскільки три місяці перебував за кордоном і лише 02 січня повернувся, це були перші дні після приїзду, ще не всіх знайомих побачив. Також зазначив, що йому невідомо, чи був на той момент у ОСОБА_28 при собі мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_52 пояснив, що ОСОБА_10 це чоловік його матері, з яким мешкають разом 5 років. Живуть у спільній кімнаті в гостинці. Мати працює поваром близько 10 років у ресторані за адресою: АДРЕСА_4 , прокидається майже завжди в один і той же час. ОСОБА_10 офіційно не працював, таксував на належному ОСОБА_52 автомобілі Опель-Кадет білого кольору, часто відвозив матір на роботу. Крім того, ОСОБА_10 кожного дня їздив в лікарню до своєї матері, яка більше місяця там знаходилася, відвозив їй їжу, однак він не бачив це особисто. 06 січня 2017 року (будній день) вони всі прокинулися о 07.00 годині, мати почала збиралися на роботу, а він до 08.00 години лежав у ліжку, вже не спав. Звичайно вони п`ють каву та курять в коридорі. О 07.55-08.00 годині батьки разом вийшли з дому. Зі слів матері йому відомо, що 06 січня 2017 року авто не заводилося, завести його допомагали сусіди ОСОБА_16 та ОСОБА_53 . Ввечері, коли прийшов з роботи, побачив засмучену матір, яка пояснила, що посварилася з ОСОБА_10 , він повечеряв та ліг спати. Крім того, пояснив, що під час обшуку були вилучені золоті сережки золоті без каміння (належали бабусі), срібні сережки матері, срібний ланцюг а з хрестиком, який йому подарувала матір на день народження, срібний браслет. (всі срібні прикраси з бірками), срібне кільце, яке купили в 2013 року в монастирі, золоті каблучки батьків (з 2014 року), каміння, включаючи 12 камінців з проданого у зв`язку з сімейними обставинами хрестика, обручку ОСОБА_10 від попереднього шлюбу. Пояснив, що зброї та боєприпасів вдома не зберігалося, в шухлядах не лежало, він впевнений, в них заглядає. ОСОБА_36 користувався мобільними телефонами з картками декількох мобільних операторів, паспорту на нього як на іншу особу він не має. Також свідок пояснив, що запитувані події краще пам`ятав одразу, однак під час допиту слідчим ОСОБА_29 він хвилювався, не все згадав, а після розмови з матір`ю пригадав більше.
свідок ОСОБА_54 у судовому засіданні пояснив, що з 01 травня 2013 мешкає в АДРЕСА_5 , є сусідом ОСОБА_55 , його дружини ОСОБА_56 та її сина ОСОБА_20 , які мешкає в квартирі навпроти. 06 січня 2017 року запам`ятав, оскільки це було свято, в нього був робочий день, однак він взяв вихідний, ввечері чекав гостей. Близько 06.50-07.00 години він прокинувся, зробив каву та вийшовши у коридор побачив ОСОБА_55 , разом курили, розмовляли 5-6 хвилин, після чого він почав збиратися на ринок і о 07.10 годині вийшов на ринок. Коли повернувся з ринку близько 09.30-09.50 години, побачив ОСОБА_28 , котрий повідомив, що приїхав з лікарні від своєї матері, у якої проблеми зі здоров`ям. Після цього він запропонував ОСОБА_33 разом випити, пам`ятає, що о 10.20 вони вже сиділи в ОСОБА_57 вдома та пили горілку, дивилися концерт по телевізору, він готував їжу. Випили півпляшки горілки, але п`яними не були. Приблизно о 16.00-17.00 прийшла з роботи дружина ОСОБА_28 . Їх ніхто весь цей час не бачив, впевнений, що ОСОБА_36 весь час був поряд, нікуди не від`їздив.
Крім того, прокурор у судовому засіданні в якості доказів винуватості ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованих йому злочинів надав до суду:
протокол огляду місця події від 06 січня 2017 року, проведеного в житловому будинку АДРЕСА_3 , де відображена обстановка після скоєння розбійного нападу з відображенням зміненої обстановки в будинку та вилучені відбитки слідів взуття, зафіксовані краплі речовини бурого кольору, фрагменти скотчу з речовиною бурого кольору т.1 а.с.192-209
висновок експерта №88-а/17 від 03 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_11 ймовірно 06 січня 2017 року спричинені наступні тілесні ушкодження відкрита черепно-мозкова травма з ушибленими ранами в теменній області, відкритий вдавлений перелом теменної кістки, перелом лобної кістки, забій головного мозку. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Травма голови виникла від дії тупих твердих предметів та могла виникнути за обставин, викладених в постанові про призначення експертизи та не могла виникнути при падінні з висоти власного зросту. т.1 а.с.213-214
висновок експерта №89-А/17 від 09 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_12 ймовірно 06 січня 2017 року спричинені закрита черепно-мозкова травма з наявністю забитої рани теменної області, забою головного мозку з контузією лобних та правої височної долей.
Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Травма голови виникла від дії тупих твердих предметів та могла виникнути за обставин, викладених в історії хвороби та не могла виникнути при падінні з висоти власного зросту. т.1 а.с.215
висновок експерта №910-ая/17 від 17 лютого 2017 року відповідно до якого ОСОБА_8 спричинена забита рана на голові, яка утворилася від травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом удару-стиснення, та могла бути отримана не пізніше 06 січня 2017 року і цілком можливо в термін, на який вона посилається. за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 не є типовими для самоспричинення. т.1 а.с.216-217
висновок судово-товарознавчої експертизи №5586 від 17 травня 2017 року, відповідно до якого загальна вартість майна, зазначеного в постанові, визначена з врахуванням зносу на 06 січня 2017 року та склала 39177 грн. 75 коп. т.1 а.с.219-222
протокол пред`явлення особи для впізнання від 19 червня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав за голосом ОСОБА_10 т.2 а.с. 59-63
протокол огляду предмету від 19 червня 2017 року , відповідно до якого слідчий пред`явив для впізнання речі, вилучені під час обшуку в квартирі, де мешкав ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 .2 а.с. 64-69
протокол обшуку від 19 червня 2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26 травня 2017 року, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_6 вилучені медалі в кількості 2 шт.; орден в кількості 1 шт.; грошові кошти: гривні в сумі 200 (двісті) грн., євро 4 (чотири) купюри по 50 євро, гривні 5 (п`ять) тисяч, купюрами номіналом по 200 грн.; полімерний пакет, в якому знаходиться: предмет схожий на дорогоцінний камінь фіолетового кольору 1шт; предмет схожий на дорогоцінний камінь світло-фіолетового кольору 1 шт.; маленькі сині камінці, схожі на дорогоцінні камінці в кількості 6 (шість) шт.; дві каблучки з металу золотого кольору, одна з яких з візерунком по боках; перстень з металу білого кольору; запонки з металу сірого кольору з камінням жовтого кольору; ладанка з металу сірого кольору із зображенням Миколи Чудотворця; ладанка з металу сірого кольору з прозорим камінням; флеш-накопичувач чорного кольору на 16 Gb; монети в кількості 5шт.; полімерний пакет, в якому знаходиться форма працівника Міліції (куртка та офіцерські штани з ременем); камуфльована військова форма (куртка, штани та кепка); штани спортивні білого кольору з емблемою DONNAY рожевого кольору; спортивні чоловічі штани світло сірого кольору з емблемою Nike; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; каблучка із металу сірого кольору; ладанка із металу сірого кольору; браслети сірого кольору з червоним камінням в кількості 2 шт.; барсетка чоловіча GIORGIO ARMANI чорного кольору, в якій знаходяться ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору; газовий балон чорного кольору без розпізнавальних знаків; полімерний пакет з речовиною коричневого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; мобільний телефон S-TELL в чохлі чорного кольору; блокнот з записами номерів телефонів; маска медична блакитного кольору б/у; портмоне темно-коричневого кольору із сім карткою «МТС»; банківськими картками на ім`я ОСОБА_59 та чеки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - НОМЕР_3 , виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ Донецької області; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_10 ; довіреність та технічний паспорт на автомобіль Мерседес; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області; довіреність та технічний паспорт на автомобіль Мерседес; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_60 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_60 ; паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий Жовтневим РВ в м. Харкові; договір купівлі-продажу житла; акт експертизи №224-ДК та №225-ДК; заява квитанція № 900161 та № 601; барсетка чоловіча чорного кольору POLO; мобільний телефон NOKIA чорного кольору 6500; грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) грн., 1 Долар; портмоне коричневого кольору FANI; записник з адресами та номерами мобільних телефонів; мобільний телефон NOKIA 3500; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною близько 30 см.; ніж з різною рукояткою, довжиною близько 27 см.; ніж із залізною рукояткою, довжиною близько 20 см.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_52 ; ланцюжок із ладанкою із срібла; срібний перстень чоловічий з каменем чорного кольору; сережки із металу жовтого кольору окружної форми у полімерному пакеті; ланцюжок та два хреста із металу сірого кольору; погони працівника міліції (старший лейтенант); бирки до деяких виробів з металу; коробка від мобільного телефону S-TELL M477 imei НОМЕР_6 ; коробка від мобільного телефону NOKIA 620 imei НОМЕР_7 ; предмет, схожий на пістолет чорного кольору; стартовий пакет без сім картки на номер НОМЕР_8 т.2 а.с. 75-91
ухвалу слідчого судді апеляційного суду Харківської області про надання згоди на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні №0000969 від 01 грудня 2015 року за ч.4 ст. 187 КК України, в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій шляхом зняття інформації з телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_62 ; протоколу за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій №14/4317 від 20 квітня 2017 року на 13 аркушах з додатками - оптичним диском ідв.№3073, які розсекречені згідно акту перегляду грифів секретності №14/5330 нт від 25 травня 2017 року для використання в іншому кримінальному провадженні №0000050 від 06 січня 2017 року.
протокол за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 20 квітня 2017 року, де відображена розмова абонента телефону НОМЕР_9 яким користується ОСОБА_63 та абонент телефону НОМЕР_10 , яким користується особа на прізвисько « ОСОБА_64 » про здійснення розбійного нападу 06 січня 2017 року, в ході якого заволоділи грошовими коштами потерпілих у сумі 5000 доларів США та телевізором. т.2 а.с. 144-158
протокол перегляду фотознімків від 15 липня 2017 року, відповідно до якого на флеш носії GOODRAM 16GB, вилученому в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_6 за допомогою комп`ютера «HP Pavilion g6» були переглянуті фотознімки 062001001,0064001, фото 0213, на яких зображена особа з пістолетом. т.2 а.с.166-169
протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25 квітня 2017 року, проведеною на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2017 року, відповідно до якого співробітниками карного розшуку на підставі доручення слідчого від 20.01.2017 року 64/20 проведені негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме абонентського номера НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_10 .
В ході розмов встановлена причетність ОСОБА_10 до здійснення розбійного нападу на житловий будинок АДРЕСА_3 06 січня 2017 року. т.2 а.с. 170-176
протокол прослуховування аудіо запису від 15 липня 2017 року, відповідно до якого слідчий ОСОБА_35 прослухала аудіозапис на оптичному диску за допомогою комп`ютера «HP Pavilion g6», отриманий за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме абонентського номера НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_10 з цивільної дружиною ОСОБА_19 , де мова йде про пістолет. т.2 а.с.177-178
висновок експерта №70-ЗВЗ від 25 липня 2017 року, відповідно до якого: 1) комп`ютерні файли типу WAV, а саме: «17-16-13.2-307.wav», «17-19-307. wav», що зафіксовані в папці «2017_01_28»; «15-39-49.2-307.wav», що зафіксований в папці «2017_01_29», які містяться в папці «779-2017», кореневого каталогу диску для лазерних систем зчитування «Verbatim DVD-R №30 н/т»; «13-00-21.2-370.wav», «13-19-54.2-370.wav», «14-43-02.2-370.wav», що зафіксовані в папці «2017_04_ 13»; що міститься в папці «2998-2017», кореневого каталогу диску для лазерних систем зчитування «Verbatim DVD-R №30 н/т», що надані на дослідження, ознаки монтажу не містять; 2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брав участь у зафіксованих на фонограмах розмовах, зафіксованих у файлах типу WAV, а саме: «17-16-13.2-307.wav», «17-19-50.2-307.wav», що зафіксовані в папці «2017_01_28»; «15-39-49.2-307.wav», що зафіксований в папці «2017_01_29», які містяться в папці «779-2017», кореневого каталогу диску для лазерних систем зчитування «Verbatim DVD-R №3073 т»; «13-00-21.2-370.wav», «13-19-370.wav», «14-43-02.2-370.wav», що зафіксовані в папці «2017_04_ 13»; що міститься в папці «2998-2017», кореневого каталогу диску для лазерних систем зчитування «Verbatim DVD-R №3073 т», наданих на дослідження, згідно наданих стенограм розмов (додаток до протоколу № 64/1722н/т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.04.2017 обліковий аркуш 2260-2264, де О.- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та протокол за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.04.2017 обліковий аркуш 3306-3306/13, де ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 188-194)
протокол обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26 травня 2017 року, автомобіля опель кадет держаний номер НОМЕР_11 білого кольору, в ході якого вилучено автомобіль OPEL Kadett, д.н.з. НОМЕР_11 , ключі від вищевказаного автомобілю, автомобільний хомут чорного кольору довжиною близько 30 см, коробку з патронами в кількості 22 штук, полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, номерні знаки НОМЕР_12 в кількості двох штук (т. 2 а.с. 201-206).
висновок експерта №324 від 29 червня 2017 року, відповідно до якого наданий на експертизу нестандартний самозарядний пістолет моделі «ПМР» дійсного калібру 7,8 мм. (патрон 9мм Р.А.) № НОМЕР_1 , 1975 року внаслідок внесення незворотних змін в конструкцію колишньої стандартної травматичної зброї втратив властивості зброї не бойового призначення та відноситься до нестандартної переробленої «гладкоствольної» вогнепальної зброї. Переробка пістолета полягає у незворотному збільшенні саморобним способом діаметра каналу ствола до 7,8-8,0 мм., що дозволяє здійснювати постріли патронами 9 мм. Р.А. з металевим стальним снарядом діаметром до 8 мм. Наданий пістолет придатний для здійснення пострілів:нестандартними унітарними боєприпасами, виконаними на базі патрону 9 мм. Р.А. в тому числі наданими на дослідження; патронами роздільного спорядження, що складаються з пістолетних патронів 9 мм. Р.А. не бойового призначення у комбінації із свинцевими картечинами діаметром до 8 мм.; стандартними патронами 9 мм. Р.А. не бойового призначення (при цьому можливість стрільби в самозарядному режимі втрачено внаслідок переробки пістолету) Надані на дослідження 4 патрони є нестандартними унітарними боєприпасами - пістолетними патронами, виконаними саморобним способом на базі патронів 9 мм. Р.А. не бойового призначення з встановленням колишніх куль бойових патронів 7,62х25 ТТ. За результатами експериментальної стрільби 4-ма патронами встановлено: придатність пострілу без достатньої вражаючої здібності - 1 патрону, непридатність для здійснення пострілів через непридатність ініціюючого капсульного складу - 2 патронів т.2 а.с. 212-215
В залі судового засідання оглянуті речові докази:
- ключі від автомобілю OPEL Kadett, д.н.з. НОМЕР_11 ,
-автомобільний хомут чорного кольору довжиною близько 30 см,
-коробка з патронами в кількості 22 штук,
-полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані сіро-зеленого кольору,
-номерні знаки НОМЕР_12 в кількості двох штук
-медалі в кількості 2 шт.;
-орден в кількості 1 шт.;
-грошові кошти: гривні в сумі 200 (двісті) грн., євро 4 (чотири) купюри по 50 євро, гривні 5 (п`ять) тисяч, купюрами номіналом по 200 грн.;
-полімерний пакет, в якому знаходиться: предмет схожий на дорогоцінний камінь фіолетового кольору 1шт;
-предмет схожий на дорогоцінний камінь світло-фіолетового кольору 1 шт.; маленькі сині камінці, схожі на дорогоцінні камінці в кількості 6 (шість) шт.;
-дві каблучки з металу золотого кольору, одна з яких з візерунком по боках;
-перстень з металу білого кольору; запонки з металу сірого кольору з камінням жовтого кольору;
-ладанка з металу сірого кольору із зображенням Миколи Чудотворця;
-ладанка з металу сірого кольору з прозорим камінням;
-флеш-накопичувач чорного кольору на 16 Gb;
-монети в кількості 5шт.;
-полімерний пакет, в якому знаходиться форма працівника міліції (куртка та офіцерські штани з ременем);
-камуфльована військова форма (куртка, штани та кепка);
-штани спортивні білого кольору з емблемою DONNAY рожевого кольору; спортивні чоловічі штани світло сірого кольору з емблемою Nike;
-паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-каблучка із металу сірого кольору;
- ладанка із металу сірого кольору;
- браслети сірого кольору з червоним камінням в кількості 2 шт.;
- барсетка чоловіча GIORGIO ARMANI чорного кольору, в якій знаходяться ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору;
- газовий балон чорного кольору без розпізнавальних знаків;
- полімерний пакет з речовиною коричневого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані;
- мобільний телефон S-TELL в чохлі чорного кольору;
- блокнот з записами номерів телефонів;
- маска медична блакитного кольору б/у;
- портмоне темно-коричневого кольору із сім карткою «МТС»;
- банківськими картками на ім`я ОСОБА_59 та чеки;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - НОМЕР_3 , виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ Донецької області;
- довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_10 ;
- довіреність та технічний паспорт на автомобіль Мерседес;
- довіреність та технічний паспорт на автомобіль Мерседес;
- паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_60 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_60 ;
- паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий Жовтневим РВ в м. Харкові;
- договір купівлі-продажу житла;
- акт експертизи №224-ДК та №225-ДК;
- заява квитанція № 900161 та № 601;
- барсетка чоловіча чорного кольору POLO;
- мобільний телефон NOKIA чорного кольору 6500;
- грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) грн., 1 Долар;
- портмоне коричневого кольору FANI;
- записник з адресами та номерами мобільних телефонів;
- мобільний телефон NOKIA 3500;
- ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною близько 30 см.;
- ніж з різною рукояткою, довжиною близько 27 см.;
- ніж із залізною рукояткою, довжиною близько 20 см.;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_52 ;
- ланцюжок із ладанкою із срібла;
- срібний перстень чоловічий з каменем чорного кольору;
- сережки із металу жовтого кольору окружної форми у полімерному пакеті;
- ланцюжок та два хреста із металу сірого кольору;
- погони працівника міліції (старший лейтенант);
- бирки до деяких виробів з металу;
- коробка від мобільного телефону S-TELL M477 imei НОМЕР_6 ;
- коробка від мобільного телефону NOKIA 620 imei НОМЕР_7 ;
- предмет, схожий на пістолет чорного кольору;
- стартовий пакет без сім картки на номер НОМЕР_8 .
у судовому засіданні були прослухані носії, інформація на яких повністю співпадає з інформацією відображеною в протоколі за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 20 квітня 2017 року, від 25 квітня 2017 року та від 15 липня 2017 року.
Стороною захисту до суду не надано письмових доказів, якими б сторона захисту спростовувала б докази сторони обвинувачення.
Даючи оцінку наданим сторонами доказів по справі, колегія суддів виходить з положень належності та допустимості доказів.
Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
надані до суду стороною обвинувачення протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25 квітня 2017 року, проведеною на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2017 року, відповідно до якого співробітниками карного розшуку на підставі доручення слідчого від 20.01.2017 року 64/20 проведені негласні слідчі, протокол прослуховування аудіо запису від 15 липня 2017 року, відповідно до якого слідчий ОСОБА_35 прослухала аудіозапис на оптичному диску за допомогою комп`ютера «HP Pavilion g6», отриманий за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії колегія суддів вважає недопустимими доказами, оскільки до суду не надані ухвали слідчих суддів на підставі яких були проведені вказані слідчі (розшукові) дії і колегія суддів таким чином позбавлена можливості перевірити законність проведення вказаних слідчих (розшукових) дій. Крім того, до суду не надано доручення слідчого від 20.01.2017 року 64/20, на яке мається посилання і суд не в змозі перевірити законність підстав проведення оперативним співробітником слідчої дії.
Колегія суддів також вважає протокол впізнання по голосу, проведений 19 червня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав за голосом ОСОБА_10 (т.2 а.с. 59-63), оскільки ця слідча дія проведена з грубим порушенням норм КПК України.
Відповідно до ч.9 ст.228 КПК України за правилами цієї статті може здійснюватися пред`явлення особи для впізнання за голосом або ходою, при цьому впізнання за голосом повинно здійснюватися поза візуальним контактом між особою, що впізнає, та особами, які пред`явлені для впізнання.
Як встановлено у судовому засіданні ця слідча дія проведена з порушенням вимог ч.9 ст. 228 КПК України, оскільки було проведено з візуальним контактом між особою, що впізнає, та особами, які пред`явлені для впізнання.
Також колегія суддів вважає недопустимим доказом протокол огляду предметів від 19 червня 2017 року , відповідно до якого слідчий пред`явив для впізнання речі, вилучені під час обшуку в квартирі, де мешкав ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 64-69), з тих підстав, що ця слідча дія проведена з грубим порушенням ст.229 та 237 КПК України.
Протокол перегляду фотознімків від 15 липня 2017 року, відповідно до якого на флеш носії GOODRAM 16GB, вилученому в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_6 за допомогою комп`ютера «HP Pavilion g6» були переглянуті фотознімки 062001001,0064001, фото 0213, на яких зображена особа з пістолетом. (т.2 а.с.166-169) колегія суддів вважає неналежним доказом, оскільки цей доказ жодним чином не відноситься до інкримінованих ОСОБА_10 злочинів.
Інші докази по справі, надані стороною обвинувачення, колегія суддів вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані відповідно до вимог КПК України, відносяться до вказаного кримінального правопорушення та у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому злочину.
Колегія суддів вважає також, що у судових засіданнях не знайшла свого підтвердження винуватість ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, оскільки хоча суд прийшов до висновку про те, що протокол обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , в ході якого був вилучений пістолет, який в подальшому був визнаний вогнепальною зброєю, являється належним та допустимим доказом, але доказів належності вказаної вогнепальної зброї ОСОБА_10 у судовому засіданні стороною обвинувачення не надано. У квартирі, де вилучена вказана вогнепальна зброя, проживає троє повнолітніх людей, сама зброя вилучена серед жіночої білизни, особи, які проживають у вказаній квартирі заперечують свою причетність до вказаної вогнепальної зброї. Будь-яких доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_10 до незаконного зберігання вогнепальної зброї до суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ОСОБА_10 виправдати по епізоду незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст. 263 КК України, за недоведеністю його вини.
Даючи оцінку показам свідків сторони захисту, колегія суддів критично відноситься до вказаних показань, оскільки вказані свідки на стадії досудового розслідування не заявлялися, хоча повинні бути відомі стороні захисту, обвинуваченому з моменту затримання ОСОБА_10 .
Вказані свідки послідовно вказують на відповідне «алібі» обвинуваченого, що кожен з них в період з 07 години до 10 години 06 січня 2017 року бачився, виконував якісь дії з обвинуваченим. Більшість свідків з впевненістю вказують на день неділі «суботу» і відповідний час коли вони бачились з обвинуваченим, але на питання сторони обвинувачення, які події відбувалися за декілька неділь до допиту свідків у суді свідки вказати не змогли. Окрім того, в той час коли свідки впевнено називали день неділі «субота» насправді 06 січня 2017 року припадало на «п`ятницю», що свідчить про те, що свідки завчили дату, час та обставини зустрічі з ОСОБА_10 .
Даючи оцінку показам обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що вказані покази, як спосіб захисту, направлені на уникнення від відповідальності за скоєний злочин.
Колегія суддів вважає, що покази потерпілих, докази, надані стороною обвинувачення у своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_10 до інкримінованого йому злочину.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про те, що знайшла своє підтвердження кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до житла та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд враховує, відповідно до положень ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем тримання під вартою, раніше судимий за особливо тяжкий злочин, судимість за який не погашена в установленому Законом порядку.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_10 колегією суддів не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_10 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Колегія суддів вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню. Потерпілими по справі - кожним із них заявлений позов про стягнення моральної шкоди у розмірі по 100 000 гривень кожному.
Окрім того потерпіла ОСОБА_8 заявила позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 219375 грн., який колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, мас право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Колегія суддів вважає, що заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь кожного із потерпілих цивільного позову по 100 000 гривень відповідає тому рівню душевних страждань, які вони пережили під час здійснення стосовно них злочину 06 січня 2017 року.
Також колегія суддів вважає доведеним цивільний позов в частині спричинення матеріальної шкоди у розмірі 219062 грн. 48 коп., що підтверджується матеріалами судової справи, а не в сумі 219375 грн., як заявлено в цивільному позові.
Колегія суддів, вважає за необхідне застосувати положення ч.5 ст. 72 КК України, яка діяла на момент затримання ОСОБА_10 і в період тримання його в умовах слідчого ізолятора зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку одному дню тримання в слідчому ізоляторі відповідають два дні позбавлення волі з моменту затримання по день винесення вироку суду.
З цього приводу Велика Палата Верховного Суду 29.08.2018 року прийняла рішення щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).
Прийнято рішення про те, що ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права.
Вирішуючи питання про те, яку редакцію ч. 5 ст. 72 КК України необхідно використовувати, слід враховувати те, що застосовуються правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю його вини.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією усього особистого майна, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» з 19 червня 2017 року, з моменту фактичного затримання по день винесення вироку суду, із розрахунку одному дню тримання в слідчому ізоляторі відповідають двом дням позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».
Речові докази медалі в кількості 2 шт.; орден в кількості 1 шт.; грошові кошти: гривні в сумі 200 (двісті) грн., євро 4 (чотири) купюри по 50 євро, гривні 5 (п`ять) тисяч, купюрами номіналом по 200 грн.;полімерний пакет, в якому знаходиться: предмет схожий на дорогоцінний камінь фіолетового кольору 1шт; предмет схожий на дорогоцінний камінь світло-фіолетового кольору 1 шт.; маленькі сині камінці, схожі на дорогоцінні камінці в кількості 6 (шість) шт.; дві каблучки з металу золотого кольору, одна з яких з візерунком по боках; перстень з металу білого кольору; запонки з металу сірого кольору з камінням жовтого кольору; ладанка з металу сірого кольору із зображенням Миколи Чудотворця; ладанку з металу сірого кольору з прозорим камінням; монети в кількості 5шт.; каблучку із металу сірого кольору; ладанку із металу сірого кольору; браслети сірого кольору з червоним камінням в кількості 2 шт.; барсетку чоловічу GIORGIO ARMANI чорного кольору; мобільний телефон S-TELL в чохлі чорного кольору; портмоне темно-коричневого кольору; барсетку чоловічу чорного кольору POLO; мобільний телефон NOKIA чорного кольору 6500; грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) грн., 1 Долар; портмоне коричневого кольору FANI; мобільний телефон NOKIA 3500; ланцюжок із ладанкою із срібла; срібний перстень чоловічий з каменем чорного кольору; сережки із металу жовтого кольору окружної форми; ланцюжок та два хреста із металу сірого кольору, - конфіскувати на користь держави.
- флеш-накопичувач чорного кольору на 16 GB, довіреність та технічний паспорт на автомобіль Мерседес, договір купівлі-продажу майна; акт експертизи №224-ДК та №225-ДК; заяву квитанцію № 900161 та № 601; - залишити на зберігання в матеріалах справи.
- полімерний пакет, в якому знаходиться: куртка та офіцерські штани від форми працівника міліції; куртку, штани та кепка від камуфльованої військової форми; штани спортивні білого кольору з емблемою DONNAY рожевого кольору; спортивні чоловічі штани світло сірого кольору з емблемою Nike; ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору; газовий балон чорного кольору без розпізнавальних знаків; полімерний пакет з речовиною коричневого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; блокнот з записами номерів телефонів; маску медичну блакитного кольору б/у; сім картку «МТС»; банківські картки на ім`я ОСОБА_59 та чеки; записник з адресами та номерами мобільних телефонів; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною близько 30 см.; ніж з різною рукояткою, довжиною близько 27 см.; ніж із залізною рукояткою, довжиною близько 20 см.; - погони працівника міліції (старший лейтенант); бірки до деяких виробів з металу; коробку від мобільного телефону S-TELL M477 imei НОМЕР_6 ; коробку від мобільного телефону NOKIA 620 imei НОМЕР_7 ; предмет схожий на пістолет чорного кольору; стартовий пакет без сім картки на номер НОМЕР_8 , - знищити.
- паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий Жовтневим РВ в м. Харкові; - направити до Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області.
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ Донецької області; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 - направити до слідчого ізолятора для долучення до матеріалів особової справи.
- паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області - направити до Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_52 - повернути ОСОБА_66 .
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22 червня 2017 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати на залучення експерті при проведенні експертиз:
на проведення судової дактилоскопічної експертизи №82 від 30 січня 2017 року 2751 грн.25 коп.;
на проведення судової товарознавчої експертизи №5586 від 17 травня 2017 року 1386 грн. 00 коп.;
на проведення судово-хімічної експертизи №1243 від 19 липня 2017 року 742 грн. 20 коп.;
на проведення судової технічної експертизи документів № 276 від 10 липня 2017 року 2372 грн. 88 коп.;
на проведення судової-фоноскопічної експертизи № 70-ЗВЗ від 25 липня 2017 року 5948 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь цивільного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по 100 000 грн. кожному.
Стягнути з ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь цивільного позивача ОСОБА_8 219062 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вручити негайно обвинуваченому та прокурору. Інші особи мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3