Справа № 576/251/19
Провадження № 1-кс/576/197/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000886 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що 31.10.2018 року вона надіслала до Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, яка була отримана Глухівським ВП 06.11.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялось, чим грубо порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
У вище вказаній заяві було зазначено, що 29 жовтня 2018 року о 07 год. 54 хв. на телефон ОСОБА_3 надійшов дзвінок з незнайомого номеру. Невідомий чоловік назвав себе ОСОБА_5 сином ОСОБА_3 , та повідомив, що потрапив у ДТП, у результаті чого сильно постраждала жінка, якій необхідна термінова допомога, тому необхідно надати їй 3000 доларів США шляхом перерахування на картковий банківський рахунок. ОСОБА_3 передзвонила сину, який повідомив, що ні у які ДТП він не потрапляв, не знає ні про яких постраждалих, номер з якого телефонували, йому невідомий. У подальшому ще декілька разів цей чоловік телефонував, продовжував видавати себе за її сина та наполягати на перерахуванні грошей.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2018 було зобов`язано уповноважену особу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, а згідно листа Глухівського ВП від 11.12.2018 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР 06.12.2018 і розпочато досудове розслідування. Однак, 30.12.2018 слідчим СВ Глухівського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, направлено її на адресу скаржника простим листом, який було нею виявлено у поштовій скриньці лише 26.01.2019. При цьому жодних слідчо-розшукових дій в рамках кримінального провадження вчинено не було, що свідчить про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 та її представник в судові засідання 07.02.2019 року, 08.02.2019 року та 12.02.2019 року не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника скаржника адвоката ОСОБА_6 надійшло декілька заяв про розгляд справи без її участі (а.с. 16, 22, 30).
Слідчий про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання 12.02.2018 року не з`явився, причини неявки не повідомив. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Постановоюслідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.12.2018 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 06.12.2018 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниза відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 8-9).
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У своїй скарзі ОСОБА_3 повідомляє, оскаржувану постанову, яка була направлена їй простою кореспонденцією, отримала 26.01.2019 року, тому нею не пропущений строк, визначений ст. 304 КПК України. Зазначена обставина слідчим не спростована.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно із положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим, статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Кримінальне провадження в цій частині закрите слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення з огляду на ч. 2 ст. 11 КК України, а саме через малозначність вчиненого правопорушення.
Суду не надані матеріали кримінального провадження. З оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим проведені які небудь слідчі дії, окрім допиту потерпілої.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, вищезазначених вимог закону не дотримався, передчасно дійшов висновку щодо малозначності кримінального правопорушення, оскільки сума грошових коштів в розмірі 3 000 доларів США для потерпілої може бути істотною, досудове розслідування провів без всебічного, повного, об`єктивного дослідження матеріалів справи.
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000886 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1