Справа № 395/1421/18
Провадження № 1-кс/395/583/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 листопада 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000510 від 15.10.2018 року ст. слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, ромської національності, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
ОСОБА_6 , 15 жовтня 2018 року, близько 21 год. 40 хв. , перебуваючи на вул. М.Зерова,19, м. Новомиргорода біля приміщення магазину «1001 дрібниця», побачив незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в руках якої була жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підбіг ззаду до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та штовхнув останніх, від чого вони втратили рівновагу та разом впали на землю. В цей час ОСОБА_6 вирвав з правої руки ОСОБА_8 її жіночу сумку, в якій знаходилися кошти в сумі 70 грн. та пластикова пляшка з горілкою об`ємом 0.5 л та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 обернув викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку.
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
16.10.2018 року ухвалою Новомиргородського районного суду щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 00 години 25 хвилин 16 жовтня 2018 року по 00 годину 25 хвилин 14 грудня 2018 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, вчинив умисний корисливий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків і потерпілих, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, а тому ризики не зменшилися і відповідно застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити його, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_8 від 15.10.2018 року, згідно якої остання звернулася до Новомиргородського ВП про те, що 15.10.2018 близько 21 год. 40 хв. в неї відкрито викрали її жіночу сумку по вул. М.Зерова, м. Новомиргород;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.10.2018 року;
-протокол огляду місця події за адресою: Кіровоградська область,м. Новомиргород, вул. М.Зерова, де було вчинено кримінальне правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2018 року;
-довідкою РТМО «Новомиргородське» про наявність у ОСОБА_8 забою руки;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.10.2018 року.
16.10.2018 року о 00 год. 25 хв. підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.10.2018 року ОСОБА_6 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
16.10.2018 року ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто з 00 години 25 хвилин 16 жовтня 2018 року по 00 годину 25 хвилин 14 грудня 2018 року.
Підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, у відповідності до чинного законодавства.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким, умисним та корисливим, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, негативну характеристику за місцем проживання.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім вказаного запобіжного заходу станом на 29 листопада 2018 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 3 КПК України, оскільки вказані ризики не зменшилися навіть протягом тривалого часу з моменту пред`явлення підозри.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на строк досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000510 від 15.10.2018 року задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 день, тобто до 16 грудня 2018 року з застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати житло цілодобово.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
1) без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) при слідуванні за викликом до органів поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_9 Орендовський