пр. № 1-кс/759/5726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 про призначення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл., фактичне місцезнаходження якого - м.Київ, Святошинський район, вул.Святошинська, 2-А, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 року до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 про те, що 01.11.2018 року, о 17 год., невстановлена особа незаконно заволоділа його автоомбілем марки "Leхus", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул.Леваневського в м.Біла Церква, чим спричинила йому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бровари Київської обл., громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

02.11.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, у якого, під час особистого обшуку, було виявлено та вилучено предмет зеленого кольору, схожий на корпус гранати "РГО", в який був встановлений предмет, схожий на петарду.

Відповідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів установлено, що предмет, схожий на корпус гранати «РГН» без маркування, відноситься до ІІІ вибухової категорії (обмежено небезпечний), предмет, схожий на піротехнічний засіб типу пітарда, в який вмонтовано СТОПІН довжиною 6 см, до вибухових категорій не відноситься.

Слідчий просив призначити в даному кримінальному провадженні судову вибухо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судової вибухо-технічної експертизи.

Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову вибухо-технічну експертизу, в рамках кримінального провадження №0002661 від 09.06.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд даної експертизи поставити наступні запитання:

-чи є боєприпасами два предмети надані на дослідження в пакеті вибухо - технічної служби АБ №028014 та в поліетиленовому пакеті?

-чи придатні вказані предмети для здійснення вибуху при їх поєднанні?

-яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені надані на дослідження предмети?

Для дослідження експертам направити: спецпакет АБ №028014, в який поміщено предмет, схожий на корпус гранати; поліетиленовий пакет чорного кольору, прошитий ниткою та скріплений биркою, до якого поміщено піротехнічний засіб типу пітарда; довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів на 2 арк.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені методиками проведення даного виду експертиз.

Для ознайомлення надати експертам, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0002661.

Копію ухвали направити для виконання експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СУ ГУНП у Київській обл.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1