overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кс/7714/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.12.2018 року в моєму провадженні перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Однак, мною у цьому провадженні вже приймалось рішення, яке в подальшому було скасовано. Так, 26.10.2018 року була постановлена ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка 21.11.2018 року скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області. Матеріали провадження повернуті до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Вказана обставина є підставою для самовідводу, оскільки ч. 2 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2.

Передати провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Коммодити Транслекс» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Коммодити Транслекс» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001926 від. 03.08.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що СУ ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001926 від. 03.08.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України. 11.07.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси було накладено арешт на майно, що ТОВ «Коммодити Транслекс», а саме: баржі- площадки «Руда ДБ».
Власника майна вважає, що арешт накладено необґрунтовано, такий що порушую права відповідно до ст. 41 конституції України, та просить скасувати арешт.
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

До судового засідання заявник не з`явився, написав заяву у судовому засіданні підтримав клопотання, просив слідчого суддю скасувати арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав лист в якому зазначив, що розгляд даного клопотання не підсудне Приморському райсуду м. Одеси.
Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали судового провадження та клопотання заявника, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням власника майна директора ТОВ «Коммодити Транслекс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням директора ТОВ «Коммодити Транслекс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001926 від. 03.08.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

08.11.2018
Провадження №1-кп/523/1009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженню №0003821 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003821 за обвинуваченням ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з Лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 06.11.2018 року, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 39 років.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України,закрити у звязку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1213/18
Номер справи місцевого суду: 521/5803/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого в силу ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 , який тримається під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та рахується за слідчим управлянням ГУНП в Одеській області, в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 05 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Викликати в зазначене судове засідання захисника ОСОБА_9 ..

Копію ухвали направити керівництву Одеського слідчого ізолятору Міністерства юстиції України - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1339/18
Номер справи місцевого суду: 523/6202/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000892 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Фрунзівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, студента 3-го курсу Одеської національної академії харчових технологій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301 КК України.

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 301 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/5009/18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
13 грудня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурором не заявлялося клопотання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 09:45 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в строк до 17.12.2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 584/1797/18
Провадження №1-кс/584/891/18
УХВАЛА
12.12.2018 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 12 січня 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1905/18
Номер провадження 1-кп/728/200/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.10.2018 року в задоволенні подання голови Бахмацького районного суду про визначення підсудності відмовлено.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його зхахисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, але у наданих суду заявах просили проводити його без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/262/18 Справа № 734/4056/18
У х в а л а

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суд Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08.11 2018 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 надала до суду клопотання про відновлення провадження у справі в зв`язку з необхідністю отримання дозволу на затримання з метою приводу Обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК Українидля розгляду клопотання прокурора про отримання дозволу на затримання з метою приводу Обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/158/17
Провадження №11-кп/801/429/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.12.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 січня 2019 року о 14.00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/5766/18
Провадження № 1-кп/740/401/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 15 год 15 січня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6