Справа № 626/57/19
Провадження № 1-кп/626/52/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

21 січня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м.Краснограді кримінальне провадження за за № 0000704 від 28.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, що має професійно-технічну освіту, неодруженого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2018 року( точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в лісі, що розташований поблизу с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, серед рослинності виявив два дикоростучі кущі рослини роду «Конопля», з якого, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, обірвав листя та шишки, з даних кущів коноплі, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо-небезпечного наркотичного засобу та подрібнив їх руками, таким чином незаконно виготовивши придатний для вживання наркотичний засіб - канабіс, після чого помістив його до полімерного пакету, та разом з нею направився додому, де й зберігав до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками поліції при наступних обставинах.

Так, 22.11.2018 о 15.30 при здійсненні огляду на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: полімерний бутель з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, полімерний пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, скляну банку та полімерний пакет з насінням у вигляді горішків зеленого кольору. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 13.12.2018 № 3173 надана на дослідження речовина рослинного походження в полімерній пляшці синього кольору, масою: 291,7 г, в полімерному пакеті білого кольору, масою: 49,1436 г, в скляній банці з написом «Чумак», масою: 2,6687 г (за винятком плодів-горішків, масою: 33,5077 г), в двох паперових згортках, масою: 0,7075 г (за винятком плодів-горішків, масою: 4,7758 г), 1,8996 г (за винятком плодів-горішків, масою: 11,1044 г), в полімерному пакеті з написом на поверхні «ВМW», масою: 48,7583 г (за винятком плодів-горішків, масою: 316,1417 г) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 259,3009 г, 43,6852 г, 2,4035 г, 0,6351 г, 1,7270 г, 43,5191 г., загальною масою: 351,2708 г. Плоди-горішки, масою: 33,5077 г, 4,7758 г, 11,1044 г, 316,1417 г є насінням роджу Коноплі, до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, пояснивши, що на початку серпня 2018 року знаходячись в лісі, що розташований поблизу с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, серед рослинності виявив два дикоростучі кущі рослини роду «Конопля», з якого обірвав листя та шишки, помістив їх до полімерного пакету та відніс додому, де зберігав до 22.11.2018 року, тобто до моменту виявлення наркотичних засобів працівниками поліції. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, суду надано не було.

При цьому суд виходить із правової позиції, висловленої Європейським судом з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до вимог ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, сприяв змагальності сторін, які мали можливість самостійно обстоювати їхні правові позиції, права, свободи, законні інтереси, передбачені КПК України, сторони не були позбавлені права та можливості подавати до суду речі, документи, інші докази, заявляти клопотання, а також реалізувати інші права, сприяв рівності сторін у їх процесуальних правах, виходячи також із правових позицій, висловлених Європейським Судом з прав людини у п.24 рішення у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення у справі «Гуренка проти України № 2», в яких наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання, виготовлені та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається, має тяжку хворобу зору, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, зберігав він наркотичні засоби для особистого вживання, виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, а саме із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 2002, 00 гривні необхідно стягнути з обвинуваченого користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців.

Застосувати положення ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 3173 від 13.12.2018 року в розмірі 2002, 00 грн, які перерахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар/Слобідськи/24060300, код отримувача 37999680, Банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речові докази: канабис, плоди-горішки, насіння роджу Коноплі, які зберігаються на складі УЛМТЗ УГ НП в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя