Справа № 760/377/19
Провадження №1-кс/760/1067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 19.12.2018р. під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018р., було вилучено поштові конверти, адресовані на ім`я ОСОБА_4 від ТОВ «Студіо Модерна», лист з документами, адресований ОСОБА_4 від 05.05.2018р. ПрАТ «МетЛайф», декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_4 за 2013р., декларацію ОСОБА_4 за 2012р., довідки про доходи ОСОБА_4 та копію наказу № 7 від 03.03.2014р., дозвіл на відшукання яких не було передбачено в ухвалі слідчого судді. Тому, вказані документи відносяться до тимчасово вилученого майна, та підлягають поверненню володільцю майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, проте 01.04.2019р. надіслала клопотання про залишення поданої нею скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1