справа № 165/513/17
провадження №1-кс/165/966/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о.директора ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив :
18.10.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.06.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно ланки арочних кріплень в кількості 118 штук, які були вилучені 03.03.2017 під час огляду приміщення ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», що за адресою: м.Нововолинськ, вул.Шахтарська,42 та передані в день вилучення на відповідальне зберігання керівнику даного підприємства ОСОБА_6 .
Заявник вказує, що повідомлення про факт накладення арешту на тимчасово вилучене майно підприємство ДП «Шахта №1 Нововолинська» не отримувало, до участі у розгляді клопотання представник володільця майном, не залучався, на момент вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тобто станом на 20.06.2018 ОСОБА_6 , якому передано на відповідальне зберігання арештоване майно, вже не був керівником шахти, а тому не може нести відповідальність. Наголошує, що станом на 16.10.2018 склалась критична ситуація із забезпеченням арочним кріпленням в ДП «Волиньвугілля», і є постійна потреба у постачанні арочного кріплення на працюючу шахту «Бужанська», що є виробничим підрозділом ДП «Волиньвугілля», тому арештоване майно, зокрема 118 штук арочних кріплень після скасування арешту на них, буде використовуватись для потреб вугледобувного підприємства.
В судовому засіданні представник володільця майна за довіреністю ОСОБА_4 клопотання підтримала з наведених підстав. Крім того зазначила, що кошторисом доходів і витрат на 2018 рік передбачено фінансування ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» до 31.12.2018 року, що свідчить про припинення фінансування підприємства з 01.01.2019 в зв`язку з його ліквідацією. В зв`язку з цим арештоване майно не буде належно зберігатись, охоронятись, а на сьогодні ніхто з посадових осіб підприємства не несе відповідальності за зберігання арештованого тимчасового вилученого майна, оскільки ухвала про арешт ланок арочних кріплень в кількості 118 штук постановлялась 20.06.2018, а на той час ОСОБА_6 , який 03.03.2017 писав розписку про прийняття на відповідальне зберігання вказаного майна вже не працював на ДП «Шахта № 1 «Нововолинська». З огляду на вказані обставини просить скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно 118 штук ланок арочних кріплень, які необхідні для передачі на виробництво ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля».
Прокурор заперечив стосовно задоволення клопотання за відсутністю правових підстав. Наголосив, що постановою від 14.06.2018 у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001387 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.382 КК України, визнано речовими доказами ланки арочних кріплень в кількості 118 штук, що вилучені 03.03.2017 під час огляду автомобіля марки «Камаз» д.р.н. НОМЕР_1 на ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
З огляду на те, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває, вважає за неможливе скасувати арешт, накладений на ланки арочних кріплень і не виключає, що слідчим в провадженні можливо вирішити питання про передачу майна на відповідальне зберігання іншій посадовій особі підприємства, а в разі його ліквідації, підприємства-правонаступника. Прокурор також зазначив, що арештовані арочні кріплення були предметом дослідження в ході проведення у провадженні судово-металознавчої експертизи, за висновками якої встановлено, що частина ланок арочних кріплень є такими, що придатні для повторного використання, частина їх є деформованими деталями, що підлягають відновленню, а частина арочних кріплень є деталями, що не піддаються відновленню. З огляду на такий висновок, неможливо в кількісному виразі визначити які з 118 штук можуть використовуватись за цільовим призначенням для потреб вугледобувного виробництва. Прокурор наполягав на відмові у задоволенні клопотання за безпідставністю.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що Нововолинським відділенням поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001387 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.06.2018 задоволено клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та накладено арешт, зокрема на ланки арочних кріплень в кількості 118 штук.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт майна накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, проведена судово-металознавча експертиза арештованого майна, яке визнано речовим доказом у провадженні.
Питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
Таким чином, доводи представника володільця майна, що арештоване майно 118 арочних кріплень, необхідне для використання і забезпечення потреб вугледобувного підприємства і передачу його іншій юридичній особі ВП Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», не можуть бути підставою для скасування арешту майна, який був накладений для забезпечення збереження речових доказів.
Питання щодо порядку зберігання речового доказу врегульовано ст. 100 КПК України, згідно п. 1 ч. 6 якої, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, можуть бути повернуті власнику (законному володільцю) або передані йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Отже, доводи представника володільця майна щодо неможливості з 01.01.2019 забезпечити належне зберігання арештованого майна, також не можуть слугувати підставою для скасування арешту.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309,376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання в.о. директора ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8