Провадження №1-кс/760/81/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги на дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява про відвід, в якій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду в розгляді скарги на дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року.

В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотанні заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції та залучення судом для реалізації права громадян на доступ до правосуддя Залізничного районного суду м. Львова, який обладнаний належними технічними засобами, чим порушив їх право на доступ до правосуддя.
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явились, належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу слідчого судді, дослідивши наданні до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді, слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги на дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1