печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.12.2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження тримання під домашнім арештом в нічний час доби ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на підставі наказу начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 №237 о/с від 01.12.2016 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцької відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, маючи звання майора поліції, являючись відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою, яка здійснює функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, наділеним відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» владними повноваженнями в межах своєї компетенції захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу, шляхом вимагання, за попередньою змовою із невстановленим працівником поліції, 17.01.2019 близько 10.55 год., перебуваючи в належному йому автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 поблизу будинку №52 по вул. Перше Травня в м. Прилуки Чернігівської області, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за невчинення ним з використанням наданого йому службового становища дій відносно останнього, а саме нездійснення відносно ОСОБА_8 оперативних заходів та не притягнення його у подальшому до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0001728, внесеного 17.10.2018 до ЄРДР Прилуцьким ВП ГУПК в Чернігівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

17.01.2019 року оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

18.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.01.2019 щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в нічний час доби та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначено до 17.03.2019 року включно.

Посилаючись на неможливість зввершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та наявність ризиків переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на заявника та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить продовжити до 17.04.2019 строк тримання підозрюваного під домашнім арештом. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який прокурор не вбачає.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, виключно позитивні характеристики підозрюваного.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 18.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2019 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 0600 год. наступного дня за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги йому та членам сім`ї. Також покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що для закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, в тому числі виконати вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим постановою заступника Генерального прокурора України від 14.03.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000029 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 17.04.2019.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під домашнім арештом, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Позитивні характеристики підозрюваного, на які посилався захисник при розгляді клопотання, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під домашнім арештом в нічний час доби до 17.04.2019 в межах тримісячного строку досудового розслідування.

Також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю необхідним продовжити дію обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання стпрокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під домашнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 0600 год. наступного дня за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги йому та членам сім`ї.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

за наявності здати на зберігання уповноваженому органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити до 17.04.2019 року включно.

Ухвалу в частині продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1