Справа № 583/324/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 10.11.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.01.2015 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на один рік;
28.08.2015 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
29.08.2017 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Прилукського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2017 року на не відбутий строк 7 місяців 20 днів, -
за ч.3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 року близько 19:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, попросив водія таксі марки ВАЗ 2107 червоного кольору проїхати до дачного кооперативу «Факел», що знаходиться в с. Пологи Охтирського району Сумської області, не повідомивши водія про намір вчинити злочин. ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, за допомогою металевої палиці та фізичної сили рук зламав вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , проник до дачного будинку та з однієї з кімнат таємно, повторно викрав болгарку «Bosch Professional GWS 750-125», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3505е від 30.11.2018 року становить 1465,61 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 07.11.2018 року у вечірній час перебуваючи на території дачного кооперативу «Факел», розташованого в с. Пологи Охтирського району Сумської області, переслідуючи корисливу мету, за допомогою металевої палиці та фізичної сили рук зламав вхідні двері та проник до садового будинку, який належить потерпілому ОСОБА_6 , де в одній з кімнат будинку, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, повторно викрав пилосос марки «Vitek» моделі VT-1835R, червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3570е від 06.12.2018 року становить 950 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 того ж дня 07.11.2018 року близько 20:00 год. перебуваючи на території дачного кооперативу «Факел», розташованого в с. Пологи Охтирського району Сумської області, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою металевої палиці та фізичної сили рук зламав вхідні двері та проник до садового будинку АДРЕСА_3 , де в одній з кімнат таємно, повторно викрав тюнер марки «Ramsat TR2018 HD-DDBB T2» чорного кольору вартістю 394 грн. та овочерізку (кормоподрібнювач металевий) марки «Коза Нова», вартістю 716 грн., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3481е від 29.12.2018 року становить 1110 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними протиправними, суспільно небезпечними діями, які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 7.11.2018 року в вечірній час на таксі поїхав в с. Пологи Охтирського району, де з дачного кооперативу «Факел» із садових будинків скоїв викрадення болгарки, пилососа, тюнера, овочерізки, якими розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, злочин скоїв у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, однак, ніде не працює, на шлях виправлення не став, характеристика з місця проживання носить формальний характер, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, також суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Тому з урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, злочин скоїв у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає можливим, призначити покарання в межах санкції статті за даний злочин у вигляді позбавлення волі, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2015 року за ч.3 ст.185, ч.1ст.69, с.2 ст.185, ч.1ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 29.08.2017 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 20 днів, злочин скоїв у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому покарання ОСОБА_3 за даним вироком необхідно призначити з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Прокурор про застосування запобіжного заходу клопотання у судових дебатах не заявляв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2015 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді три (3) роки один (1) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1859,00 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Речові докази - пилосос марки «Vitek» моделі VT-1835R, червоного кольору, який згідно зберігальної розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.

Речові докази - тюнер марки «Ramsat TR2018 HD-DDBB T2» чорного кольору з пультом та зарядним пристроєм, овочерізку (кормоподрібнювач металевий) марки «Коза Нова», які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_8 , - вважати повернутими власнику.

Речові докази - та алюмінієву каструлю ємністю 3 літри, що зберігається в камері зберігання речових доказів (квитанція №000970 від 22.01.2019 року) повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 .

Речові докази - фрагмент взуття, вилучений на плівку чорного кольору, яка була поміщена до поліетиленового пакету білого кольору, фрагмент сліду взуття, фрагмент сліду взуття, вилучений на плівку чорного кольору, поміщеного до поліетиленового пакету, що зберігається в камері зберігання речових доказів (квитанція №000967 від 22.01.2019 року, №000968 від 22.01.2019 року, №000969 від 22.01.2019 року), - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2018 року з майна: фрагмент взуття, вилучений на плівку чорного кольору, яка була поміщена до поліетиленового пакету білого кольору; ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2018 року з майна: корпус пилососу чорно-червоного кольору марки «Vitek» Vacuum clenar, power sourse: 220-230 V-Hz, в пошкодженому розбитому стані; ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2018 року з майна: тюнер «Т2» марки «Romsat» TR2018 HD-DBB N2 чорного кольору, пульт моделі «Romsat», зарядний пристрій, придбаний в 2018 році в справному стані, металеву овочерізку синьо-червоного кольору розміром 30х30см; ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2018 року з майна: алюмінієва каструля ємністю 3 літри.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілою, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1