печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1539/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БК «Комерсбуд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі № 757/76542/17-к в рамках кримінального провадження № 0003092, -
ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БК «Комерсбуд» звернулася до суду з зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт грошових коштів ТОВ «БК «Комерсбуд», , які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), що знаходиться в м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 та № НОМЕР_2 в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), що знаходиться в м. Київ, пр-т. Перемоги, 107-А, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду по справі № 757/76542/17-к від 26.12.2017р.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що ТОВ «БК «Комерсбуд» та його посадові особи по вищезазначеному кримінальному провадженню не є підозрюваними і щодо них ніяких процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні не виносились.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив скасувати арешт з зазначених арештів.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки грошові кощти визнано речовими доказами.
Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 у провадженні № 757/76542/17-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БК «Комерсбуд», , які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), що знаходиться в м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 та № НОМЕР_2 в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), що знаходиться в м. Київ, пр-т. Перемоги, 107-А.
Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна ТОВ «БК «Комерсбуд» накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на посвідчення водія.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання поданого в інтересах ТОВ «БК «Комерсбуд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі № 757/76542/17-к в рамках кримінального провадження № 0003092.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 50 хв. 18 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1