overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2511/18
провадження № 1-кп/598/245/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області з Кременецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/11/19
провадження №: 1-кп/398/244/19
УХВАЛА
Іменем України

"04" січня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002511 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.01.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002511 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2018 року до ЄРДР № 0002511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8900/18
Провадження №1-кс/524/4473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000926 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000926 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9482/18
Провадження №1-кс/524/3967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000389 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000389 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
27.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1010/17
Провадження № 1-кп/533/2/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10.08.2017 року та №0000303 від 16.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України перебували на розгляді у судді Козельщинського районного суду ОСОБА_3 , яка вибула із складу суддів Козельщинського районного суду у зв`язку з закінченням повноваження суді та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 35 КПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.
Отримавши вказане кримінальне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що необхідно прийняти справу до свого провадження.

Далі встановлено, що ухвалою суду від 17.04.2018 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з наступним доправлення до суду для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На час проведення розшуку обвинуваченого провадження зупинено. Виконання ухвали покладено на Козельщинське ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 187, 318, 319, 333, 335, 350 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10.08.2017 року та №0000303 від 16.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
На час проведення розшуку обвинуваченого продовжити дію ухвали Козельщинського районного суду від 17.04.2018 року.
Копію ухвали направити до Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для відома.
Зобов`язати Козельщинське ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в термін п`ять днів з дня отримання ухвали, повідомити суд про результати виконання ухвали суду від 17.04.2018 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/10/2019 Справа № 537/6012/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового провадження 11.01.2019 о 15 год. 10 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2939/18
Провадження № 1-кс/553/5/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №553/2939/18 (провадження №1-кп/553/362/2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
03 січня 2019 року суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що захисником обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 , з яким вона знайома тривалий час, більше 10 років, та з яким вони працювали в Апеляційному суду Полтавської області, до цього часу вони підтримують дружні відносини, тому вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даній справі, як такі, що викликають сумнів у її неупередженості.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, до яких входить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши доводи, наведені суддею Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 в обгрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76, 81, 82 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №553/2939/18 (провадження №1-кп/553/362/2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд іншому слідчому судді Ленінського районного суду м.Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/4769/18
Провадження № 1-кс/539/1743/2018
Справа №539/4769/18
Пров.№1-кс/539/1743/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 15.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001562 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на металеве оснащення, призначене для виготовлення олії, а саме на жаровню, робота якої призвела до травматичної ампутації кисті ОСОБА_4 у приміщенні по АДРЕСА_1 , належному ТОВ «Фірма Жадана», з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту даного майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/166/17
Провадження № 1-кс/541/943/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 грудня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженні внесеному 15.01.2017 року до ЄРДР за № 000056,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 в якій викладено прохання скасувати постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року, якою відхилено клопотання потерпілої про допит експерта ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2018

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/2435/18
Провадження № 1-кп/541/269/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді питання про виправлення описки у вироку суду від 07.12.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

При ухваленні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.12.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 286 КК України в абзаці 2-му резолютивної частини було допущено описку, а саме: не зазначено, що згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання призначеного вироком суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 проти виправлення описки у вироку не заперечував.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в вироку Миргородського міськрайонного суду від 07.12.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.12.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України по справі №541/2435/18, провадження №1-кп/541/269/2018, вказавши в абзаці 2-му резолютивної частини від відбування якого покарання звільнено засудженого.

Абзац другий резолютивної частини вироку Миргородського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року читати наступним чином:

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного даним вироком суду основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа 556/2047/18
Номер провадження 1-кс/556/7/2019
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді

08.01.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

На розгляд Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, і вказане провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_4

03.01.2019 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст.80 КПК України.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді ним кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , заява ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/529/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний правильно у вигляді тримання під вартою. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим, яке підлягає задоволенню.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1/19
н/п 1-кп/640/539/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.01.2019 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.01.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 04 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
04 січня 2019 р. Справа № 632/1465/18 провадження № 1-кп/632/28/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 січня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року судове провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

З повідомлення заступника начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що співробітниками зазначеного відділу поліції місце знаходження обвинуваченого встановлене, останній доставлений до суду.

За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 необхідно поновити, призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хв. 04 січня 2019 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1