Справа № 275/566/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши заяву слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000143 з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку за матеріалами кримінального провадження № 0000143 від 16.05.2018 року, разом з ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року про задоволення заяви слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочки Л.І. про самовідвід.

Дане клопотанння системою автоматизованого розподілу розподілено слідчому судді Брусилівського районного суду Данилюк О.С.

25 січня 2019 року слідчий суддя Данилюк О.С. заявила самовідвід, так як особа, щодо якої орган досудового розслідування просить надати інформацію є працівником Брусилівського районного суду Житомирської області та працює на посаді секретаря судових засідань, з якою в неї склались приязні відносини, слідчий суддя Данилюк О.С. вважає, що не може брати участь у розгляді вказаного клопотання.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації. яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАт «Київстар», по абонентському номеру особи, яка працює на посаді секретаря судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, може викликати сумнів у її об'єктивності та неупередженості як судді, з метою гарантування об'єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Керуючись ст. ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк Ольги Станіславівни про самовідвід - задовольнити.

Матеріали заяви передати до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка