Справа № 296/111/19
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 року за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000112 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади лісничого Новозаводського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства.

В заявленому клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 25 жовтня 2017 року до ЄРДР під № 0000112, і у якому 21.12.2018 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

На даний час слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від зайнятої посади, адже такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання і просив його задовольнити з наведених підстав.

Підозрюваний і його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог слідчого через необґрунтованість клопотання і не підтвердження ризиків належними і достатніми доказами. Крім того, адвокат просив також залишити клопотання без розгляду у зв`язку зі спливом строків його розгляду.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного і захисника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення підозрюваної особи від посади вживається як захід забезпечення кримінального провадження, при наявності потреби досудового розслідування, які виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому така особа підозрюється, а також з метою уникнення знищення або приховування документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, завдяки власному професійному досвіду та займаній посаді.

З огляду на викладене, розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні і прокурор в судовому засіданні, дають підстави вважати, що заявлені ризики дійсно існують і заявлений слідством захід забезпечення кримінального провадження виправдовує ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 ..

Щодо доводів захисту про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого про відсторонення його підзахисного, слідчий суддя вважає неможливим задовольнити клопотання адвоката, з огляду на наступне. Так, ст. 156 КПК України передбачає, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

На виконання цієї законодавчої вимоги слідчий суддя одразу після отримання клопотання 08.01.2019 року, цього ж дня призначив його до розгляду, з врахуванням існуючого навантаження, оскільки в період з 02 по 10 січня 2019 року визначення судді, з обов`язковим дотриманням вимог ч.3 ст.35 КПК України, здійснювався з об`єктивних причин із розподілом справ на слідчого суддю ОСОБА_1 , і з врахуванням незапланованої відпустки останнього за сімейних обставин, судовий розгляд було відкладено з 14 на 18 січня 2019 року. Такі дії слідчого судді були зумовлені забезпеченням учасників провадження права на справедливий суд та не суперечать положенням ст. 28 КПК України щодо розумності строків розгляду справ. Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає такої підстави як залишення без розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади через неможливість його розгляду протягом сімдесяти двох годин.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лісничого Новозаводського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, може негативно впливати на хід досудового слідства завдяки власному професійному досвіду та займаній посаді, а тому враховуючи викладене є підстави дійти висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Новозаводівського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, терміном на два місяці.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1