overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3835/15-к
Номер провадження:1-кп/521/584/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, -
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 КПК України, суд -
Клопотання захисника про призначення судово-портретної експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2018 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/4958/18
Провадження № 1-кс/645/2352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 року ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року скасовано. Матеріали за скаргою повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
08 листопада 2018 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу Харківського територіального управління НАБУ.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8197/18
Провадження №1-кп/635/970/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 04 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 14 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2141/18
провадження № 1-кп/598/220/2018
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 07 листопада 2018 року, від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 10 годині 00 хвилин 14 грудня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисиника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив про доцільність об`єднання кримінального провадження № 1/кп/643/905/18 в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/643/1088/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисниу проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , вказуючи на наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисиник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий арешт.

Враховуючи, що у судовому засіданні не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст.32,314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/643/905/17 (справа № 643/5405/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження № 1-кп/643/1088/17 (справа № 643/14163/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, присвоїти загальний номер № 643/14163/17, провадження № 1-кп/1088/17, справу призначити до судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 діб, тобто до 08 січня 2019 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1666/18 Провадження №1-кс/694/649/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП України у Черкаській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слдічого Звенигородського ВП ГУНП України у Черкаській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбаченихст.304 КПК Українидля повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП України у Черкаській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 40 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10333/17

Провадження № 1кп/712/1661/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
08 листопада 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.10.2018 до обвинуваченого застосовано привід, який до даного часу не виконаний. Згідно рапорту дільничого офіцера ОСОБА_4 за адресою зазначеною в обвинувальнному акті не проживає.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через 48 годин з часу його затримання доставити до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участю обвинуваченого та прокурора.

Термі дії даної ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/13724/18

Провадження № 1-кс/712/6862/18

09 листопада 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву судді слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням про продовження строку тримання під вартою (справа № 712/13724/18), внесене слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006501 від 16.09.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява судді слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням про продовження строку тримання під вартою (справа № 712/13724/18), внесене слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006501 від 16.09.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Заява вмотивована тим, що надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 , який є двоюрідним племінником судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно з ч.1ст.. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, який просив задоволити заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_4 є близьким родичем учаснику процесу, а саме: адвокату ОСОБА_8 , який за дорученням Регіонального Центру з надання вторинної правової допомоги у Черкаській області від 09.11.2018 року призначений для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням про продовження строку тримання під вартою (справа № 712/13724/18), внесене слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006501 від 16.09.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Матеріали справи за клопотанням про продовження строку тримання під вартою (справа № 712/13724/18), внесене слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006501 від 16.09.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1140/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0004926 від 06 червня 2018р. за ч. 1 ст. 125 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004926 від 06 червня 2018р. за ч. 1 ст. 125 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004926 від 06 червня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу представника потерпілого Компанії «Nibulon SA» у кримінальному провадженні № 0000406 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 24 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 24 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого Компанії «Nibulon SA» у кримінальному провадженні № 0000406 адвоката ОСОБА_3 від 20 липня 2018 року про проведення слідчих дій.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 55 хв. 13 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002699 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0002699 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002699 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 13 год. 00 хв. 5 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/7379/18
Провадження № 1-кп/676/601/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2018 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 год. 15 хв. 09 листопада 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя