ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7324/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора «Київської міської прокуратури №2»,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 18.08.2015 р., з вимогами щодо:
-визнання незаконною бездіяльності відповідного прокурора «Київської міської прокуратури №2» (чи прокурора ОСОБА_5 ), який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000138 від 18.08.2015 р., яка полягає у «нерозгляді» клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання вказівки слідчому та встановлення граничних процесуальних строків;

-зобов`язання відповідного прокурора «Київської міської прокуратури №2» (чи прокурора ОСОБА_5 ), який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000138 від 18.08.2015 р., розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання вказівки слідчому та встановлення граничних процесуальних строків.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відмовити в задоволенні вимог вказаної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Проте, як вбачається з матеріалів вказаної скарги, у якості доказів до неї додано лише один додаток у виді копії клопотання в інтересах ОСОБА_4 про надання вказівки слідчому та встановлення граничних процесуальних строків, при цьому, на вказаній копії не читається копія штампу, на якому міститься дата 05.12.2018 року та прізвище ОСОБА_6 з підписом, що унеможливлює ідентифікацію установи, яка отримала вказане клопотання, а отже твердження скаржника щодо отримання вказаного клопотання 05.12.2018 року саме суб`єктом оскарження є недоведеними, як і факт існування кримінального провадження №0000138 від 18.08.2015 р. (щодо якого не надано жодного доказу), а також недоведеними (та необгрунтованими) є обставини щодо його фактичної стадії, що вочевидь також є безпосереднім предметом судового розгляду вказаної скарги, враховуючі положення КПК України, якими передбачена можливість вищевказаного оскарження лише на конкретно визначених відповідних стадіях провадження по справам в порядку кримінального судочинства.
Крім того, у вказані вимоги клопотання звернені до відповідного прокурора установи з назвою «Київська міська прокуратура №2», яка не відповідає жодній з існуючих прокуратур.
Отже, зі змісту скарги, щодо особи, бездіяльність якої є предметом даного оскарження, вбачається, що вона за вимогами звернена до невизначеного суб`єкта оскарження, при цьому, саме в межах вимог скарги має розглядати та вирішувати таку скаргу слідчий суддя, враховуючи зокрема, загальні засади кримінального провадження, а саме - змагальності сторін та диспозитивності, які імперативно закріплені у п.15) та п.19) ч.1 ст.7 КПК України, при цьому, суд вочевидь не має будувати судове рішення на припущеннях щодо дійсного змісту скарги, яка при цьому, має бути розглянута в максимально стислі строки - протягом 72 годин з моменту її надходження, що імперативно встановлено ч.2 ст.306 КПК України (щодо не передбачення Законом і додаткового часу (враховуючи також встановлені діючими поштовими службами строки доставки відповідних повісток), який можливо було б використати на прийняття уточнень вимог скарги в процесі її розгляду, зокрема в контексті дотримання вищенаведеної засади кримінального провадження щодо змагальності сторін - щодо очевидної необхідності у такому випадку (прийняття уточнень вимог скарги в процесі її розгляду) надання суб`єкту оскарження достатнього часу на ознайомлення з такими ймовірними уточненнями, враховуючи також таку засаду кримінального провадження - як рівність перед законом і судом, яка закріплена у п.3) ч.1 ст.7 КПК України).

Крім того, в скарзі не зазначено адреси суб`єкта оскарження (щодо належної ідентифікації вищевказаного суб`єкта оскарження). При цьому, суддею також враховано, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зокрема, щодо необхідності дотримання вказаних засад кримінального провадження - як рівність перед законом і судом, яка закріплена у п.3) ч.1 ст.7 КПК України, а також змагальності сторін та диспозитивності, які імперативно закріплені у п.15) та п.19) ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначено на 11 год. 15 хв. 27 грудня 2018 року.

Слідчий суддя :