Справа № 136/885/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати рішення заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 №2598/229/2019 від 02.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000084 та зобов`язати виконати подане ним клопотання шляхом допиту свідків.
Скарга мотивована тим, що заступником начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018, за ст. 191 ч. ч. 2,3, ст. 366 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України.
26.03.2018 йому, ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. ч. 2, 3, ст. 366 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України. З метою реалізації своїх прав ним було подано клопотання про виклик та допит свідків, утім слідчим повторно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, останній раз з підстав, що 26.04.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженні завершено. Зважаючи на те, що постанову про закінчення досудового розслідування а ні він, ні захисники не отримували, а також не було реалізовано повністю його право на доведення невинуватості шляхом надання доказів у тому числі допиту свідків про яких він клопотав, не забезпечено слідчим загальних принципу кримінального судочинства, зокрема змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів та доведення перед судом їх переконливості, що позбавляє його у подальшому реалізувати такі свої права, підозрюваний вважає таке рішення слідчого незаконним, а відтак таким, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду із даною скаргою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, який наполягав на задоволенні скарги, слідчого, який пояснив, що клопотання про допит свідків не могло бути розглянуте, оскільки досудове слідство завершене і ним виконуються вимоги ст 290 КПК України, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому згідно з ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні клопотання підозрюваного взагалі не розглядалось, оскільки слідчий вважає це неможливим в зв`язку з виконанням ним вимог ст.. 290 КПК України. В той же час діючий КПК України не містить іншого порядку розгляду клопотань ніж той, що визначений ст.. 220 КПК України і не містить такої підстави для звільнення, щодо розгляду клопотання сторони захисту, як то виконання вимог ст. 290 КПК України.
За таких обставин має місце бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання в строки визначені законом, тобто в нездійсненні відповідної процесуальної дії.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена підозрюваним слідчому судді.

Згідно з положеннями ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, щодо невчинення процесуальної дії, а саме розгляду поданного клопотання є незаконною, в зв`язку чим скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 110, 220, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , - задовольнити частково.

Бездіяльність заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про допит свідків (вх. № 131-К//220-19 від 02.05.2019) визнати незаконною та зобов`язати його розглянути дане клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення в строки передбачені законом.
В решті скарги відмовити.
Копію ухвали направити до СВ Липовецького відділення Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1