н/п 1-кп/490/396/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження№ 0000873, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пєтухово РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 року приблизно о 17-00 годині у ОСОБА_5 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виник спільний умисел спрямований на заволодіння чужим майном.

02.03.2018 приблизно о 18-30 годині ОСОБА_5 та Особа 1, одягнувши на обличчя заздалегідь заготовані панчохи, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом перетину огорожі домоволодіння по АДРЕСА_3 , проникли на його територію, а в подальшому проникли до приміщення вказаного будинку.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 та Особа 1 зайшли до приміщення кухні, де знаходилась ОСОБА_7 та почали вимагати від неї віддати їм золоті прикраси та грошові кошти, при цьому Особа 1 з метою подавлення волі потерпілої, наніс ОСОБА_7 два удари рукою в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правого ока, лобної ділянки голови, виличної ділянки праворуч, які відповідно до висновку експертизи № 283 від 05.03.2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне). В результаті вищезазначених дій Особа 1 потерпіла зняла з вух сережки вагою біля 7 гр., вартістю 4 500,44 грн. і бронзову обручку, яка майнової цінності для неї немає, та віддала їх в руки Особи 1, який забрав прикраси та продовжував вимагати надати ще золоті прикраси та грошові кошти. В цей час ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, обшукував приміщення будинку потерпілої.

В подальшому Особа 1 взяв до рук кухонний ніж, який лежав поруч із потерпілою, перерізав телефонний кабель у будинку, та направив ніж у бік ОСОБА_7 , погрожуючи їй фізичною розправою, продовжив вимагати золоті прикраси і кошти. У свою чергу ОСОБА_5 , підійшовши до Особа 1 не припинив такі дії, а скориставшись протиправними діями останнього щодо погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння майном потерпілої, також виказав вимогу про передачу грошових коштів від ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , сприймаючи фізичне насильство, яке застосував до неї Особа 1 та погрозу ножем, як реальну загрозу своєму життю, віддала Особа 1 кошти у сумі 5000 грн. А ОСОБА_5 у свою чергу, вилучив з холодильника та столу на кухні продукти харчування, які склав у пакет та заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 , клавіатурним моноблоком «Нокіа» з сім-картою НОМЕР_1 , які майнової цінності для потерпілої не мають.

Після чого ОСОБА_5 та Особа 1 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадене майно та, в подальшому, розділивши його між собою, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 500,44 грн.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, визнав повністю, жодних обставин, викладених в обвинувальному акті не оспорював. Вказав, що увчиненому щиро кається.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що обвинувачений є її племінником. 02.03.2018 року обвинувачений прийшов із незнайомим чоловіком та просив позичити гроші, вона відмовила. Пізніше близько 18 години вона почула гавкіт собаки, тільки намагалась виглянула на вулицю, як на неї напали 2 чоловіків, в панчохах, але вона їх впізнала, це був ОСОБА_5 із приятелем, вони почали вимагати від неї віддати їм золоті прикраси та грошові кошти, при цьому Особа 1 наніс їй два удари рукою в область обличчя, після чого вона зняла з вух золоті сережки і бронзову обручку, та віддала їх в руки Особи 1, який забрав прикраси та продовжував вимагати надати ще золоті прикраси та грошові кошти. В цей час ОСОБА_5 обшукував приміщення будинку. Потім Особа 1 взяв до рук кухонний ніж, який лежав поруч із нею, перерізав телефонний кабель, та направив ніж на неї, погрожуючи їй фізичною розправою, та вимагав золоті прикраси і кошти. ОСОБА_5 не припинив такі дії, а навпаки вимагав передати їм грошові кошти. Вказані дії вона сприймала як реальну загрозу своєму життю, тому віддала Особа 1 кошти у сумі 5000 грн. А ОСОБА_5 у свою чергу, забрав із холодильника та столу на кухні продукти харчування, які склав у пакет та викрав мобільний телефон «Нокіа». Після чого ОСОБА_5 та Особа 1 покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб. При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, його особу, а саме те, він є раніше не судимим, має певне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, обставини що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, обставину, що його пом`якшує, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України покарання - у вигляді позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому майна, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше був засуджений, на підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України за сукупністю цього злочину та злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 було засуджено вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.05.2018 року до 1 місяця арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: грошові кошти у сумі 683 грн., ціла тушка курки, заморожена вершкова маса, 5 шматків різних частин курки, два шматки свинячих ребер, які передані потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 . Речовий доказ ніж, який залишено для відповідального зберігання в металевому сховищі №31 в каб. 51 Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити попереднім до набрання вироком законної сили
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,- УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю цього злочину та злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.05.2018 року до 1 місяця арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання - з 03.03.2018 року.

Речові докази: грошові кошти у сумі 683 грн., ціла тушка курки, заморожена вершкова маса, 5 шматків різних частин курки, два шматки свинячих ребер, які передані потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 . Речовий доказ ніж, який залишено для відповідального зберігання в металевому сховищі №31 в каб. 51 Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3