overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/3548/18
Провадження №1-кп/460/647/18
УХВАЛА

09.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 27 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року на 14 год. 10 хв..

Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 09.11.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 27 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 10 січня 2019 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
09.11.18 Справа № 469/848/18
1-кп/469/132/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 29 червня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар"їнка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, інвалідності не має, не одруженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області на 10.30 год. 14 листопада 2018 року за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.

Суддя:
Справа № 489/6349/18
Номер провадження 1-кс/489/2813/18
У Х В А Л А
ім`ям України
8 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, а саме виявлення 27.09.2018 р. близько 23.20 год. по вул. Херсонське шосе, 74 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 предмету схожого на бойовий пістолет з 7 предметами в магазині схожими на боєприпаси.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи предметів, вилучених у ОСОБА_3 , з метою встановлення їх відношення до боєприпасів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення предметів, вилучених у ОСОБА_3 , до боєприпасів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити балістичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є надані на дослідження 7 предметів, схожі на боєприпаси, чи відносяться вони до категорії бойових припасів;

- якщо так, то якими саме, до якого виду відносяться та яким чином виготовлені.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт з 7 предметами схожими на боєприпаси.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 488/5000/18
Провадження № 1-кс/488/1543/18
У Х В А Л А
07.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за № 0002432 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 05 листопада 2018 року близько 13 год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/284/2018
Справа № 537/5070/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації - Автозаводського РС КМВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Де-Кастри, Ульчський район, Хабаровський край РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на ТОВ «Стройтехмонтаж» на посаді слюсаря, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 29 листопада 2018 року о 09 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/8783/18
Номер провадження №1-кп/521/903/18
У Х В А Л А
"24" травня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 05 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 12.11.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3835/15-к
Номер провадження:1-кп/521/584/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 187 ч.4, 309 ч.1 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисником обвинуваеного ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про надання перекладача обвинуваченим у зв"язку з не розумінням української та російської мови, якою ведеться судочинство в даному кримінальному провадженні, також судом встановлено що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є громадянинами Грузії, та не володіють українською мовою.

Згідно ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

У ст. 68 КПК України вказано, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача грузинської мови до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити перекладача грузинської мови з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_12 », розташованого в АДРЕСА_1 , до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 187 ч.4, 309 ч.1 ч. 3КК України.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться 06.03.2018 року об 11 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 421).

Направити ухвалу до бюро перекладів ФОП « ОСОБА_12 » для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/2711/18
Провадження № 1-кс/545/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи Божковська виправної колонії (№ 16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення на території БВК № 16 загального обшуку, 20.09.2018р. у клумбі яка знаходиться на території локальної дільниці відділення СПС № 4 виявлено та вилучено мобільний телефон Sony Ericsson, К 750, ІМЕІ: НОМЕР_1 б/у, щоє забороненим предметом для зберігання та використання засудженими особами які відбувають покарання у виправній установі. Власника заборонених предметів встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян , їх речей , транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Отже, факт виявлення забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки Sony Ericsson, К 750, ІМЕІ: НОМЕР_1 б/у на території ДУ БВК № 16, підтверджується рапортом, протоколом вилучення заборонених предметів з додатком, актом виявлення забороненого предмету, висновком по факту вилучення мобільного терміналу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вищевказаний заборонений предмети, що знаходився на території ДУ КВК № 29 вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 59, 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

ухвалив:

Знайдений, 20.09.2018р. працівниками внутрішньої служби установи на території ДУ БВК № 16, - мобільний телефон марки Sony Ericsson, К 750, ІМЕІ: НОМЕР_1 б/у, що є забороненими предметом, який знаходиться на зберіганні складу ДУ БВК № 16- передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2949/18 № 1-кс/610/1262/2018

№ 610/2949/18

№ 1-кс/610/1284/2018

м. Балаклія 09.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , секретаря: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і клопотання сторони захисту про встановлення процесуальних строків за кримінальним провадженням № 0001046,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 листопада 2018 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання слідчого задовольнити повністю.

2.Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001046 по 21 листопада 2018 року включно.

3.Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

4.Повністю відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7946/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2018р.,-
в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2018р
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2018р
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08.11.2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6202/18
Провадження № 1-м/591/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо виконання доручення Земельного суду Князівства Ліхтенштейн про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться доручення Земельного суду Князівства Ліхтенштейн про вручення судових документів ОСОБА_1 .

На 09.11.2018 року о 09:00 год. доручення суду було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

ДОП Сумського ВП лейтенаннт поліції Кудлай В.В. подав рапорт, що ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає, що з метою недопущення порушення строків вручення документів, які надійшли з Земельного суду Князівства Ліхтенштейн, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку особи, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд ,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 16 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Білопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь