overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "20" березня 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу директора колективної комерційно-виробничої фірми «Конто» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 15.02.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу директора колективної комерційно-виробничої фірми «Конто» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.02.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9018/19-к
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005777 від 10.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005777 від 10.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005777 від 10.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 18.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.07.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась. Проте прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засідання, а прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1037/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1037/18, яке надійшло від прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 30 хвилин 17 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, громадянина України, фізичної особи-підприємця, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання проку рора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, а саме з 01 год. 05 хв. 22 березня 2019 року.

Строк дії ухвали до 19 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 28 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/952/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/904/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2018р. відносно ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги залишити без задоволення..

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2018р. відносно ОСОБА_8 змінити

Виключити з вироку посилання як на допустимий доказ протокол обшуку від 26.09.2016р..

Пом`якшити ОСОБА_8 призначене покарання.

Вважати ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України до 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду від 28.02.2017р. остаточно призначити ОСОБА_8 4(чотири) роки позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 весь строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.03.2018р. по 21.03.2019р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення., а засудженим, - у той же строк з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «17»год. «15»хв. «26» березня 2019р.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000273 від 21 квітня 2017 року ОСОБА_3 ,

На підставі частини другої ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії, покладеного на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000273 ОСОБА_3 обов`язку під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування до 27 травня 2019 року, а саме здати до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскаржена бути не може.

Повний текст судового рішення буде проголошено 02 квітня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №633/150/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1405/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Печенізького районного суду Харківської області від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК Українизаступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга.

5 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2284/16-к
Провадження № 1-о/307/4/19
УХВАЛА

27 березня 2019 рокум. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 1 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 1 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Захисником ОСОБА_2 до заяви не додано необхідних документів, які б свідчили, що він має відповідні повноваження представляти інтереси засудженого ОСОБА_3 через його матір ОСОБА_4 .

До відкриття провадження за нововиявленими обставинами захисник ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів для виконання вимог ст.462 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За змістом п.2 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 1 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.429 КПК України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 1 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України за нововиявленими обставинами, разом з доданими до неї матеріалами, повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1
Справа № 333/1693/19

Провадження 1-кс/333/774/19
25 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
25.03.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/577/19
Номер провадження №1-р/333/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі № 333/577/19 від 08.02.2019 року, провадження № 1-кс/333/349/19 по кримінальному провадженню № 0000219 в порядку ст. 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 333/577/19 від 08.02.2019 року, провадження № 1-кс/333/349/19 по кримінальному провадженню № 0000219 в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 29.03.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_3