УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, в порядку ст. 114 КПК України, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про встановлення строку для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 20.09.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що з 21 травня 2018 року в провадженні Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000150 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні доручено прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У кримінальному провадженні вчинено ряд слідчих дій, які були проведені за клопотанням потерпілого: відібрані пояснення у ОСОБА_8 , здійснено допит свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , бухгалтерів ТОВ «Немирів Зерно Інвест» та ТОВ «Поділля Зерно Інвест». В свою чергу, як свідчить ЄДРСР, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2018 року, 06 серпня 2018 року в задоволенні клопотань слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , які були погоджені з прокурором ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо рахунків ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Немирів Зерно Інвест», ТОВ «Поділля Зерно Інвест» відмовлено за необгрунтованістю. Крім того, 25 липня 2018 року постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого щодо арешту майна для забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні. Однак, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року за клопотанням потерпілого було вирішено накласти арешт на рахунки та все майно, належне ТОВ «Поділля Зерно Інвест», на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_8 , накласти арешт на майнові, корпоративні права вартістю 1500000,00 грн., належні ОСОБА_8 у ТОВ «Діментос», накладено арешт шляхом заборони ТОВ «Діментос» відчуження виробничого будинку, будівлі-цеху, загальною площею 839,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Апеляційний суд дійшов до такого висновку, оскільки, крім іншого, встановив, що ОСОБА_8 здійснив дії щодо приховання належного йому майна, а також, що свідок ОСОБА_9 , яка є співзасновником ТОВ «Немирів Зерно Інвест» та ТОВ «Діментос», повідомила суду, що ОСОБА_8 також заволодів її коштами шляхом обману. Однак, в судовому засіданні прокурор при вирішенні питання щодо клопотання потерпілого про арешт майна для забезпечення цивільного позову, поклався на розсуд суду, що на думку заявників не відповідає засадам криміального процесуального Кодексу та Закону України «Про прокуратуру». В свою чергу ОСОБА_8 до теперішнього часу не надав доказів неможливості виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_4 та обгрунтованих пояснень. Заявники вважають, що на сьогоднішній день, враховуючи тривалість досудового розслідування та зібрані по справі докази, є підстави для оголошення підозри ОСОБА_8 . Однак, на погляд заявників, вищевказані обставини та відсутність підозри свідчать про штучне затягування досудового розслідування, не бажання сторони обвинувачення належним чином виконувати вимоги процесуального закону щодо своєчасного, об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження. 21 серпня 2018 року представник потерпілого звернувся із клопотанням до прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , в якому просив повідомити: чи звертався слідчий чи прокурор у даному кримінальному провадженні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до банківських виписок ТОВ «Немирів Зерно Інвест», ФОП ОСОБА_8 та результати розгляду таких клопотань судом; повідомити, у зв`язку із чим станом на 21 серпня 2018 року не повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Однак, зазначене клопотання прокурором ОСОБА_6 було проігноровано, постанови з приводу заявленного клопотання потерпілий ОСОБА_4 не отримав. Отже, заявники вважають, що вищевказані обставини свідчать про штучне затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні, не бажання сторони обвинувачення належним чином виконувати вимоги процесуального закону щодо своєчасного, об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження. Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування триває вже рік, при цьому вагомих обставин, що призводять до затягування даного провадження не існує, а тому заявники просять встановити строк в два місяці для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) у кримінальному провадженню №0000150 від 20.09.2017.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах останнього, пославшись на обставини викладені вище, вимоги клопотання уточнили та просили встановити строк в два місяці для виконання у повному обсязі вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 24 травня 2018 року за №40вих-18.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення уточнених вимог клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000150 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні доручено прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6

24 травня 2018 року за №40 вих-18 процесуальним керівником прокурором ОСОБА_6 начальнику СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , в порядку ст. 36 КПК України, у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, викриття та притягнення до відповідальності винних осіб, були надані вказівки щодо проведення слідчих дій. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, зазначена вказівка прокурора слідчим в повному обсязі виконана не була.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам клопотання зобов`язати слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000150 від 20.09.2017, в строк два місяці виконати у повному обсязі вказівку прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 24 травня 2018 року за №40 вих-18.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40, 114, 372, 376, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , задоволити.

Зобов`язати слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000150 від 20.09.2017, в строк два місяці виконати у повному обсязі вказівку прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 24 травня 2018 року за №40 вих-18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: