overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ"- ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року у рамках кримінального провадження №0004294, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2018 року директор ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ"- ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора ТОВ "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ"- ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року у рамках кримінального провадження №0004294 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/510/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 - скасувати.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 15 хвилин 25.01.2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7609/19
Провадження № 1-кс/761/5545/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 лютого 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до розгляду на 09 годину 45 хвилин 26 березня 2019 року , про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 274/6996/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишено без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

13 лютого 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 23.02.2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 18.03.2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/947/19
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002230, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про примусовий привід обвинуваченого до суду не виконана.

Прокурор ОСОБА_7 просить повторно піддати примусового приводу ОСОБА_6 до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

25.02.2019
Справа № 199/771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши виправлення описки у судовому рішенні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2019 у кримінальному провадженні №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При ухваленні вироку суду від 14.02.2019 року у його вступній та резолютивній частинах допущено описку замість вірного по батькові « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », а також замість вірного номеру кримінального провадження «№0000041», помилково зазначено «№00000041».
Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у вступній та резолютивній частинах вироку, вказавши вірне та дійсне по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 » та номеру кримінального провадження «№0000041», замість «№00000041», та що це не можна вважати зміною вироку, а виправлення описки має істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019 року за кримінальним провадженням №0000041, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зазначивши та вказавши, вірне та дійсне по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », та номер кримінального провадження - «№0000041».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000417, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000417, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3031/19
Провадження №1-кс/200/1879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000422 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000422 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то на якій підставі, окрім того до клопотання не додано доказів законності вилучення вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000422 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5442/18
Провадження № 1-кс/210/586/19

"13" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2019 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, до проведення якої залучити судових експертів Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13 лютого 2019 року, до початку розгляду клопотання в судовому засіданні, від прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2286/17-к
Провадження № 1-кп/175/152/17
Ухвала

25 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000424 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду від 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Вирок не набрав законної сили, оскільки 27 грудня 2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання від 20 грудня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
23 січня 2019 року ухвалою судді обвинуваченому ОСОБА_4 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом пяти робочих днів. Однак, в період з 29 січня по 20 лютого 2019 року обвинувачений, навмисно зволікаючи, ознайомився лише з першим томом в 1-20 сторінками другого тому матеріалів досудового провадження.
Вказані обставини свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні зі справою зі сторони ОСОБА_5 , що порушує права інших учасників судового розгляду, а тому вважаю за необхідне припинити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.290,369-372,395 КПК України,

ухвалив:

Ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження - припинити.
Вважати ОСОБА_2 таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 та начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/995/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, питання про усунення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2019 року у справі № 212/995/19, 1-кп/212/423/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000086 від 09 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 14.15 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено іншу дату, а саме «24 лютого 2019 року».
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, вказавши правильну дату судового засідання «25 лютого 2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 14 лютого 2019 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/995/19, 1-кп/212/423/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, вказавши дату судового розгляду «25 лютого 2019 року»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1