Справа № 171/1226/18
У х в а л а

07 грудня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:
05.12.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що 16.11.2018 року слідчим ОСОБА_5 закрито провадження № 0000223, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.1971 КК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину. Вважають вказану постанову незаконною, оскільки постанова винесена передчасно, так як слідчим всупереч засадам кримінального судочинства з часу внесення відомостей до ЄРДР не вчинено жодної слідчої дії. Просять скасувати дану постанову. Оскаржувану постанову вони отримали 27.11.2018 року, тому строк звернення до суду з даною скаргою ними не пропущено.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не прибули, повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином, причину неявки не повідомили, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000223, які витребувані слідчим суддею в зв`язку з розглядом даної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.2,7-9,25 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах свої компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2018 року відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 12.02.2018 року, № кримінального провадження 0000223, правова кваліфікація ч.1 ст.1971 КК України.

16.11.2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову по закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування не виявлено фактів самовільного зайняття земельних ділянок.

З матеріалів кримінального провадження № 0000223 встановлено, що під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів, виділених з кримінального провадження № 0000021 від 03.01.2018 року, а саме протоколу огляду земельних ділянок від 22.02.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 03.03.2018 року, копії правоустановчих документів ТОВ «Регул», документів щодо призначення ОСОБА_7 розпорядником майна, ліквідатором ТОВ «Регул», договору відповідального зберігання та актів приймання-передачі до нього, також допитано у якості свідка ОСОБА_7 25.07.2018 року, після чого 16.11.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.11.2018 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам. Так, доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 29.01.2018 року, а також під час допиту у якості свідка ОСОБА_3 слідчим не перевірені, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування взагалі не допитаний, слідчий ОСОБА_5 , приймаючи оскаржувану постанову, не надала оцінку показам ОСОБА_3 .

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасування постанови слідчого від 16.11.2018 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 16 листопада 2018 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України, направити слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: