Справа №: 272/573/18
Провадження № 1-кп/272/36/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,останній раз 07.10.2015 Корольовським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,- 13.03.2018 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2018 умовно-достроково звільнений на 1 рік 18 днів;РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.185;ч.3 ст.185;ч.2 ст.289 КК України,-

встановив :

ОСОБА_7 ,будучи звільненим 13.03.2018 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2018 року умовно- достроково на 1 рік 18 днів на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини за наступних обставин :
Так, 27.03.2018 року, біля 24 год., ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де шляхом демонтажу віконного скла у вікні веранди будинку проник в середину, таким чином потрапив до будинку, звідки таємно, повторно викрав дві каструлі з нержавіючої сталі торгівельної марки «А-Рlus»: об`ємом п`ять літрів, яка згідно висновку експерта №527/530/18-25 від 12.04.2018 становить 383 грн. 58 коп., об`ємом три літри, яка згідно висновку експерта №527/530/18-25 від 12.04.2018 коштує 283 грн. 12 коп., пачку електродів "Моноліт", яка згідно довідки вартості коштує 85 грн. та чотири пачки цигарок "Прима Класична" вартістю 22,50 грн. за пачку на суму 90 грн., чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_8 на суму 840 грн. 70 коп. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
02 квітня 2018 року,біля 23.45 год. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Зазулінського м. Андрушівка Житомирської області помітив неподалік кафе «Лео» автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. ж НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , де з метою крадіжки через незамкнені двері проник в салон автомобіля, звідки таємно, повторно викрав автомобільну стереофонічну цифрову магнітолу, іноземного виробництва без маркувальних позначок виробника належну ОСОБА_9 , яка згідно висновку експерта №535/18-25 від 16.04.2018 року становить 610 грн. 20 коп. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
11 квітня 2018 року,біля 3.30 год. ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна проник до господарства ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_1 , де через незамкнені ворота проник до підсобного приміщення, звідки таємно, повторно викрав мотоблок марки "Зоря" моделі SН 81 серійний номер НОМЕР_3 , який згідно довідки вартості коштує 7 000 грн. та причіп кустарного виробництва до нього, який згідно довідки вартості коштує 4 000 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 11 000 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
11 квітня 2018 року,близько 01 год., ОСОБА_7 перебуваючи по вул. 8-го Березня в м. Андрушівка Житомирської області, поруч з будинком № 30 виявив автомобіль марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 . В цей час та в цьому місці у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, безперешкодно, повторно, через незачинені двері автомобіля потрапив в середину автомобіля та виявивши відсутність ключів в замку запалення, вийшовши із салону автомобіля відштовхав його до будинку АДРЕСА_2 обернувши даний автомобіль на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 28833,56 грн.
Реалізуючи раптово виниклий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, 11 квітня 2018 року,близько 01 год. 15 хв.,обвинувачений з салону автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився неподалік від буд. №21 по вул. 8-го Березня м. Андрушівка Житомирської області таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: автомобільну магнітолу « Kenwood», серійний номер в ході досудового слідства не встановлено вартістю 500 грн., після чого обернув викрадене майно на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збиток на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 визнав повністю,підтвердивши обставини,викладені в обвинувальному акті.Свою вину у викраденні майна ОСОБА_6 - автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 та автомобільної магнітоли «Kenwood»,яка знаходилася у вищевказаному автомобілі,обвинувачений не визнав,пояснив,що цих злочинів не скоював. Він дійсно проїзджав біля вказаного автомобіля 11 квітня 2018 року біля 1 год. на викраденому ним мотоблоку марки "Зоря",але цього автомобіля він не чипав. На досудовому слідстві він оговорив себе. Наявність його відбитків пальців на автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 може пояснити тим,що на прохання працівників поліції він торкався цього автомобіля.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду,що у власності він має автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 ,який він 10 квітня 2018 року залишив біля свого будинку АДРЕСА_3 .В подальшому 11 квітня 2018 року після 1 год. він виявив свій автомобіль не на місці,де його залишив,а біля будинку № 21 по вул. 8-го Березня в м. Андрушівка,який розташований вище. В автомобілі викрадена автомобільна магнітола «Kenwood». Вартість заподіяного збитку становить 1500 грн.
В судові засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 не з`явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність,цивільний позов не заявляють,просили суворо покарати обвинуваченого.

Вина ОСОБА_7 в скоєнні інкрімінуємих йому злочинах повністю доведена дослідженими судом доказами :

З протоколу огляду місця події від 2 квітня 2018 року вбачається,що в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , виявлено відсутність віконного скла у вікні веранди будинку,виявлено відсутність дві каструлі з нержавіючої сталі торгівельної марки «А-Рlus» об`ємом п`ять літрів, об`ємом три літри, пачку електродів "Моноліт", чотири пачки цигарок "Прима Класична".

З протоколу огляду місця події від 2 квітня 2018 року вбачається,що в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,де проживає обвинувачений,виявлено дві каструлі з нержавіючої сталі торгівельної марки «А-Рlus» об`ємом п`ять літрів, об`ємом три літри, пачку електродів "Моноліт", чотири пачки цигарок "Прима Класична,автомобільної стереофонічної цифрової магнітоли іноземного виробництва без маркувальних позначок виробника.
Згідно протоколу огляду предметів від 3 квітня 2018 року оглянуто дві каструлі з нержавіючої сталі торгівельної марки «А-Рlus» об`ємом п`ять літрів, об`ємом три літри, пачку електродів "Моноліт", чотири пачки цигарок "Прима Класична",вилучені у обвинуваченого.

Згідно висновків експерта №527/530/18-25 від 12.04.2018 року, №527/530/18-25 від 12.04.2018 року, довідки про вартость,вартість викраденого майна становить : каструля з нержавіючої сталі торгівельної марки «А-Рlus» об`ємом п`ять літрів - 383 грн. 58 коп.;об`ємом три літри - 283 грн. 12 коп., пачки електродів "Моноліт"- 85 грн.; чотири пачки цигарок "Прима Класична" вартістю 22,50 грн. за пачку на суму 90 грн.
З протоколу огляду місця події від 03 квітня 2018 року вбачається,що в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. ж НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , по вул. Зазулінського м. Андрушівка Житомирської області неподалік кафе «Лео»,в автомобілі виявлено відсутність автомобільної стереофонічної цифрової магнітоли іноземного виробництва без маркувальних позначок виробника ,належну ОСОБА_9 .
Згідно протоколу огляду предметів від 3 квітня 2018 року оглянуто автомобільну стереофонічну цифрову магнітолу іноземного виробництва без маркувальних позначок виробника вилучені у обвинуваченого.

З протоколу слідчого експерименту від 24 квітня 2018 року вбачається,що підозрюваний ОСОБА_7 на місцевості розповів та показав обставини вчинення ним 11 квітня 2018 року крадіжки автомобільної стереофонічної цифрової магнітоли іноземного виробництва без маркувальних позначок виробника з автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. ж НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , по вул. Зазулінського м. Андрушівка Житомирської області неподалік кафе «Лео».

Згідно висновку експерта №535/18-25 від 16.04.2018 року вартість автомобільної стереофонічної цифрової магнітоли іноземного виробництва без маркувальних позначок виробника становить 610 грн. 20 коп.
З протоколу огляду місця події від 11 квітня 2018 року вбачається,що в ході огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 , виявлено відсутність мотоблока марки "Зоря" моделі SН 81 серійний номер НОМЕР_3 та причіп кустарного виробництва. В подальшому в ході огляду,в кінці вул. Молодіжна в с. Крилівка, 15- А Андрушівського району Житомирської області виявлено причіп кустарного виробництва.

З протоколу огляду місця події від 11 квітня 2018 року вбачається,що в ході огляду домоволодіння по вул.Лисенко в м.Андрушівка Житомирської області, виявлено мотоблок марки "Зоря" моделі SН 81 серійний номер НОМЕР_3 .Поруч з мотоблоком знаходиться обвинувачений, який,згідно його пояснень, цим мотоблоком приїхав з с.Крилівка до м.Андрушівка.

З протоколу слідчого експерименту від 24 квітня 2018 року вбачається,що підозрюваний ОСОБА_7 на місцевості розповів та показав обставини вчинення ним 11 квітня 2018 року крадіжки в АДРЕСА_1 ,мотоблока марки

Згідно довідок про вартість ,вартість мотоблоку "Зоря" моделі SН 81 серійний номер НОМЕР_3

коштує 7 000 грн. та причіп кустарного виробництва до нього коштує 4 000 грн.
З протоколу огляду місця події від 11 квітня 2018 року,вбачається що по вул. 8-го Березня в м. Андрушівка Житомирської області, поруч з будинком № 30 виявлено відсутність автомобіля марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 . При продовженні огляду вказаний автомобіль виявлено біля будинку № 21 по вул. 8-го Березня м. Андрушівка Житомирської області та виявлено відсутність в салоні автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 автомобільної магнітолу
« Kenwood».
Згідно висновку експерта № 746/18-25 від 27.06.2018 року вартість автомобіля марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_4 становить 28833,56 грн.
З протоколу слідчого експерименту від 19 липня 2018 року вбачається,що підозрюваний ОСОБА_7 на місцевості розповів та показав обставини вчинення ним 11 квітня 2018 року заволодіння автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_4 ,зокрема обвинувачений пояснив,що поруч з будинком № 30 він виявив автомобіль марки ВАЗ-2109 та через незачинені двері автомобіля потрапив в середину автомобіля,але виявивши відсутність ключів в замку запалення, вийшовши із салону автомобіля відштовхав його до будинку № 21, що по вул. 8-го Березня м. Андрушівка Житомирської області,потім з салону автомобіля викрав автомобільну магнітолу « Kenwood»,яку в подальшому,прямуючи по вулиці,викинув у траву.
Згідно висновку експерта № 1/2-196 від 14 травня 2018 року сліди папілярних узорів рук,виявлені в ході огляду автомобіля ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_4 належать ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 133-18 від 24 квітня 2018 року ОСОБА_7 в період часу,до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки хронічним психічним захворюванням не страждав та тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував,міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні вищенаведені докази суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікує його навмисні дії :
- за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_4 , вчиненому повторно

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка) потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , вчиненому повторно
- за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка),потерпілого ОСОБА_8 , поєднане проникненням у житло та інше приміщення ,вчиненому повторно.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого про те,що він 11 квітня 2018 року не заволодів автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_4 та автомобільною магнітолою « Kenwood»,належних ОСОБА_6 ,розцінює його покази в цій частині як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин,оскільки вони спростовані дослідженими судом доказами. Так, обвинувачений ні в ході досудового слідства,ні в судовому засіданні не заявляв про застосування до нього незаконних методів ведення слідства,внаслідок застосування яких він міг би оговорити себе. З протоколу огляду автомобіля ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_4 вбачається,що сліди папілярних узорів рук, виявлені також в салоні вказаного автомобіля. З протоколу слідчого експерименту від 19 липня 2018 року вбачається,що підозрюваний ОСОБА_7 на місцевості розповів та показав обставини вчинення ним 11 квітня 2018 року заволодіння автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_4 . Вказана слідча дії була проведена з участю понятих. З фото - таблиці до слідчого експерименту вбачається,що вул. 8-го Березня в м. Андрушівка Житомирської області не має різкого нахилу,який би позбавив би обвинуваченого можливості самостійно штовхати по вулиці даний автомобіль.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочинів,з яких ст.185 ч.3;ч.2 ст.289 КК України, згідно ст.12 КК України є тяжкими, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів,має непогашену судимість.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого не має.

Виходячи з зазначеного, суд обирає покарання з врахуванням вимог ст. 65 КК України та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без його ізоляції від сусупільства, тому обирає покарання у вигляді позбавлення волі,але з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_6 ,характеризуючих даних на обвинуваченого,без конфіскації майна.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що вироком 07.10.2015 року Корольовським районним судом Житомирської області ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,13.03.2018 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2018 року він звільнений умовно-достроково звільнений на 1 рік 18 днів,тому остаточне покарання визначається на підставі положень ч.1 ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 5291 грн.00 коп. - за проведення експертиз : дактилоскопічної експертизи № 1/2-196 від 14.05.2018;авто - товарознавчої експертизи № 746/18-25 від 27.06.2018 року;товарознавчої експертизи №527/530/18-25 від 12.04.2018 року;товарознавчої №527/530/18-25 від 12.04.2018 року;товарознавчої експертизи №535/18-25 від 16.04.2018 року ,які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази : дві каструлі з нержавіючої сталі торгівельної марки «А-Рlus» об`ємом п`ять літрів та три літри, пачка електродів "Моноліт", чотири пачки цигарок "Прима Класична" які зберігаються у потерпілому ОСОБА_8 ; автомобільна стереофонічна цифрова магнітола,яка зберігається у потерпілого ОСОБА_9 ; мотоблок марки "Зоря" моделі 8Н 81 серійний номер НОМЕР_3 та причіп кустарного виробництва,які зберігаються у потерпілої ОСОБА_11 ;автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 ,який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - суд повертає потерпілим.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

ухвалив :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 289 ч.2 КК України шість років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі.
- за ст. 185 ч.3 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_7 шість років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України,частково приєднати ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 07.10.2015 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шість років чотири місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати засудженому з часу затримання,тобто з 12 квітня 2018 року. Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5291 грн. 00 коп.,зарахувавши їх на спеціальний рахунок.

Речові докази : дві каструлі з нержавіючої сталі торгівельної марки «А-Рlus» об`ємом п`ять літрів та три літри, пачка електродів "Моноліт", чотири пачки цигарок "Прима Класична" які зберігаються у потерпілому ОСОБА_8 ; автомобільна стереофонічна цифрова магнітола,яка зберігається у потерпілого ОСОБА_9 ; мотоблок марки "Зоря" моделі 8Н 81 серійний номер НОМЕР_3 та причіп кустарного виробництва,які зберігаються у потерпілої ОСОБА_11 ;автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 ,який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - повернути потерпілим.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1