overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4377/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням закону органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000226 від 24.11.2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, для організації її виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9796/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 21.10.02018 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 21.10.02018 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 21.10.02018 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Повний текст буде проголошений 27.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/893/18 Справа № 711/9049/18 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 14.12.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 21.12.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника колонії.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі на 11 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року.

Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією УДПтСУ в Черкаській області № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ВК.

В судове засідання викликати прокурора.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1669/18 Справа № 696/1287/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000605 від 04.12.2018,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000605 від 04.12.2018.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000605 від 04.12.2018, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000605 від 04.12.2018 направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/2322/18
Провадження №1-кс/713/663/18
УХВАЛА
іменем України

20.12.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

18.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказував, що з письмовою заявою від 11.12.2018 року звернувся до поліції, щоб внесли відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 03.10.2018 року правопорушення, передбаченого ст.381 КК України.

Зазначав, що слідчим не дотримано вимог ч.1ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення з даною скаргою до суду.

Просив зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.381 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області та начальник СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для розгляду його скарги на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді немає, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9831/18
У Х В А Л А

06.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ТОВ «ОІЛ ФАР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001344 від 13.09.2017 р., -

в с т а н о в и в
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ОІЛ ФАР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001344 від 13.09.2017 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Також, у відповідності до ч. 1,2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що на підтвердження повноважень представника ТОВ «ОІЛ ФАР», надано лише копію ордера ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки до клопотання не додано необхідних документів на підтвердження повноважень представника ТОВ «ОІЛ ФАР».

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в
Клопотання представника ТОВ «ОІЛ ФАР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001344 від 13.09.2017 р. повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008724 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 (ч. 2 ст. 185) КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2019 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 430 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 р. о 17 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/752/1971/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011275, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
20.12.2018р. з Київської місцевої прокуратури №4 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена угода.
Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 20.12.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 і підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 30 хвилин 05 лютого 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006870 від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачена ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликалась до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомила суд про причини свого неприбуття, її участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 12.30год. 17.12.2018 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2018 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання задоволено.
29 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, оскільки в ухвалі слідчого судді допущено описку та невірно зазначено остаточну кваліфікацію злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 .. Так в ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, хоча 17.11.2015 року йому повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 29 жовтня 2018 року допущено описку, оскільки в ухвалі слідчого судді невірно зазначено остаточну кваліфікацію злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року задовольнити.
Виправити допущену описку по тексту ухвали слідчого судді від 25.09.2018 року, вказати в по тексту ухвали слідчого судді від 25 вересня 2018 року остаточну кваліфікацію злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, замість невірно вказаної за ч. 3 ст. 365 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1386/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009338 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0009338 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009338 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 20 грудня 2018 року 14 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: