Справа № 357/2608/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000694 від 09 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
12 березня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: майно, яке було тимчасово вилучене 09 березня 2019 року у громадянки ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A610» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору в чорному футлярі та направлене до Білоцерківського ВП в якості речового доказу та проведення судових експертиз.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2019 року до ч/ч Узинського відділення поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що 08 березня 2019 року приблизно о 23:00 годин, коли він перебував по вул. Заводська в м. Узин, біля магазину будматеріалів, який розташований на вищевказаній вулиці, невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження при цьому заволоділи його особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo A610», запальничкою марки «Зіппо» сірого кольору, електронною сигаретою, рідинами до електронної сигарети, двома акумуляторами до електронної сигарети, курточку «Ястреб» червоно-чорного кольору, та кросівки, чим завдали останньому матеріального збитку на суму близько 8000 гривень.
Відомості за даним фактом 09 березня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000694 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
09 березня 2019 року у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo A610» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору в чорному футлярі.
09 березня 2019 року винесено постанову про визнання та приєднання до провадження речового доказу, а саме мобільний телефон марки «Lenovo A610» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору в чорному футлярі.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України.
У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.
У відповідності до ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000694 від 09 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: майно, яке було тимчасово вилучене 09 березня 2019 року у громадянки ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A610» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору в чорному футлярі та направлене до Білоцерківського ВП в якості речового доказу та проведення судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1