Справа № 646/7993/18
№ провадження 1-в/646/478/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника колонії - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив застосувати до нього положення ст. 4 вказаного Закону.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання не заперечував, представник колонії у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Вислухавши прокурора, засудженого, представника колонії, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_6 засуджений: 1) 05.01.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК Украни до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 06.02.2015; 2) 19.07.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Даним вироком засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення до строку покарання за період з 06.05.2016 по 19.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.10.2016; 27.12.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.01.2018.
Ухвалою Червонозаводського районного суду від 24.10.2017 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 20.07.2016 по 27.10.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 06.05.2016. Кінець строку відбуття покарання: 11.06.2019
07.09.2017 року набув чинності Закон України "Про амністію у 2016 році".
Законом № 838-VIII, яким було внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України передбачалося, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведених положень закону встановлено правило зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, що зменшує строк відбуття покарання, але не передбачено зарахування попереднього ув`язнення у строк саме відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Закон України «Про амністію у 2016 році» у ст. 4 встановив правило, за яким звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Отже, наведене положення Закону України «Про амністію у 2016 році» пов`язує застосування амністії з двома обставинами: засудженням особи та фактичним відбуттям нею визначеного судом строку покарання.
Встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання є, згідно ст. 102 КВК України, режимом у виправних і виховних колоніях, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.
Отже, виходячи з викладеного законодавство пов`язує відбування такого виду покарання як позбавлення волі із знаходженням засуджених в ізоляції у відповідних умовах тримання залежно від виду колонії.
Таким чином, для застосування до засудженого ст. 4 Закон України «Про амністію у 2016 році» він мав би факично відбути в умовах ізоляції на день набрання чинності цим Законом не менше половини призначеного строку основного покарання.

Однак, засуджений на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» - 07.09.2017 фактично відбув 1 рік 4 місяці 1 день, що є менше, ніж половина призначеного строку основного покарання 1 р. 6 м. 17 днів з урахуванням перерахунку.
Окрім того, ОСОБА_6 в останнє було засуджено вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2017, а Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07.09.2017.
Тож, на момент вступу Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 ще не був визнаний виним у справі, яка розглядалася Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, що визначив йому строк покарання у 3 роки 7 місяців, який наразі відбуває засуджений.
Щодо позиції про фактичне відбуття половини строку покарання засудженим виходячи з того, що останньому зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 06.05.2016 по 27.10.2016 із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі суд вважає звернути увагу на наступне.

Тримання під вартою, в силу ч. 1 ст. 183 КПК України, застосовується до осіб, що підозрюються або обвинувачуються у злочині виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а саме спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

До осіб, які визнали винуватість у вчиненні злочину та сприяють розкриттю злочину, співпрацюють з органами долсудового розслідування, цей запобіжний захід практично не застосовується.

Виходячи з викладеного при врахуванні строку попереднього ув`язнення у подвійній кількості днів як фактичного відбуття покарання виявиться, що особи, відносно яких жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зміг запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу одержують певну пільгу порівняно з тими, хто поводить себе позитивно, в т.ч. співпрацює з органами розслідування. При цьому у разі засудження за одні й ті злочини особи більш соціально небезпечні на момент досудового розслідування отримують можливість для застосування амністії, а інші, до кого були застосовані запобіжні заходи не у виді тримання під вартою, через меншу соціальну небезпеку таких осіб скористатися правом на амністію не можуть.

На переконання суду таке застосування закону не припустиме з огляду на ст. ст. 21, 24 Конституції України за якими усі люди є рівні у своїх правах та не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Тож, правило зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі має зменшувати загальний строк відбуття покарання, а не зараховуватися у фактичне відбуття покарання за певний період створюючи для відповідних осіб привілей, зокрема, при застосуванні амністії.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Диканівської ВК (№12)», засудженому та прокурору.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1