Справа № 461/2728/19
Провадження № 1-кс/461/4016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить доручити проведення судової автотехнічної експертизи , експертам ЛНДІСЕ за адресою м. Львів вул. Липинського,54. На вирішення експерта просить поставити такі питання:
-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz E200» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ?
- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди в разі застосування своєчасного екстреного гальмування ?
- Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам чинних ПДРУ, якщо ні, то чи знаходиться вказаний факт невідповідності у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 18.03.2019 близько 13 год. 10 хв. на 67 км + 750 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород, що між м. Самбір та с. Бабино Самбірського району Львівської області в межах нерегульованого перехрестя даної автодороги з польовими дорогами відбулось зіткнення автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався автодорогою в напрямку до м. Львів та перевозив в якості пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з автомобілем «Mercedes-Benz E200» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 отримав «закритий перелом лівої ключиці», пасажир автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала «відкритий перелом лівої гомілки, забійні рани правої гомілки», пасажир автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала «ЗЧМТ, струс головного мозку», а водій автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав «закритий перелом зовнішнього відростка лівого стегна, гемартроз лівого колінного суглобу». Всі учасники ДТП з місця пригоди госпіталізован в медичні заклади. Внаслідок пригоди автомобілі учасники ДТП отримали технічні пошкодження.
18.03.2019 відомості про вказаний факт Самбірським ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести автотехнічну експертизу, з метою встановлення з вини кого із учасників відбулась дана ДТП .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

18.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.03.2019 близько 13 год. 10 хв. на 67 км + 750 м автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, що між м. Самбір та с. Бабино Самбірського району Львівської області. А саме в межах нерегульованого перехрестя даної автодороги з польовими дорогами відбулось зіткнення автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався автодорогою в напрямку до м. Львів та перевозив в якості пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з автомобілем «Mercedes-Benz E200» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Всі учасники ДТП з місця пригоди госпіталізован в медичні заклади. Внаслідок пригоди автомобілі учасники ДТП отримали технічні пошкодження
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення особливостей зіткнення під час ДТП.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000195, судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛНДІСЕ (що за адресою м. Львів вул.Липинського,54), на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz E200» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ?
- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди в разі застосування своєчасного екстреного гальмування ?
- Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам чинних ПДРУ, якщо ні, то чи знаходиться вказаний факт невідповідності у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1