УХВАЛА
Справа № 126/663/18

Провадження № 1-кс/126/203/2018

"30" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що йому для розгляду надійшло вище вказане кримінальне провадження. Згідно обвинувального акта на підставі протиправних дій та рішень сільського голови Джулинської сільської ради ОСОБА_4 отримано рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25.04.2014 (справа № 126/1169/14-ц), відповідно до якого спадщину ОСОБА_6 , а саме земельну ділянку площею 10.43 га, визнано відумерлою та передано у власність Джулинської сільської ради. Справа № 126/1169/14-ц про визнання спадщини відумерлою розглядалася саме ним з ухваленням 25.04.2014 року відповідного рішення. Враховуючи вищенаведене вважає за необхідне заявити про самовідвід у розгляді цього кримінального провадження.

Про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді повідомлено учасників судового провадження.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі. Просить заяву задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Оскільки справа № 126/1169/14-ц про визнання спадщини відумерлою розглядалася саме суддею ОСОБА_5 з ухваленням 25.04.2014 року відповідного рішення та приймаючи до уваги, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді, він заявляє самовідвід у розгляді вищезазначеного клопотання.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.с. 75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - задоволити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч1 ст. 366 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1