Справа №127/5584/19
Провадження №1-кс/127/3310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 25.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 24.02.2019 року приблизно о 23:00 год. по вул. Брацлавській м. Вінниці, неподалік будинку №33, співробітниками БУПП зупинено транспортний засіб автомобіль «AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 під керкуванням ОСОБА_5 , за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки наявності дублюючої маркувальної позначки, виявлено підробку номера кузова автомобіля

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 25 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 з визначеною кваліфікацією ст. 290 КК України.

24.02.2019 року за адресою вул. Брацлавська,33, м. Вінниці проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду виявлено номер кузова НОМЕР_2 .

Вказаний номер вибитий на металевій номерній панелі. При огляді вказаної панелі, виявлено сліди зварювання в місці де розташовано вищезазначений номер.

Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (ВІА 095025) виявлено, що у ньому зазначено власника ОСОБА_6 прож АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_5 не зміг надати будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на вказаний автомобіль.

За результатами огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик ДП МВС «Вінниця інформресурси» по вул. Арабея, 17 м. Вінниці, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак слідчий ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих, надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 24.02.2019 вбачається, що 24.02.2019 року за адресою вул. Брацлавська,33, м. Вінниці проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду виявлено номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний номер вибитий на металевій номерній панелі. При огляді вказаної панелі, виявлено сліди зварювання в місці де розташовано вищезазначений номер. Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (ВІА 095025) виявлено, що у ньому зазначено власника ОСОБА_6 прож: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.02.2019 року автомобіль марки «AUDI A4" (номер кузова НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , зі зберіганням на арешт майданчику ДП МВС «Вінниця інформресурси» по вул. Арабея, 17 м. Вінниці а також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 прож: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: