Справа № 646/7145/18
№ провадження 1-кс/646/6760/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001373 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

07.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001373 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене 06.11.2018 під час проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 19, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів, а саме на шипоріззеленого кольору, який є частиною лінії для зрощування та склейки дерев`яного брусу, чотирьохсторонник зеленого кольору (станок чотирьохсторонньої обробки деревини) має на корпусі табличку з маркуванням «Griggio S.P.A/» MOD-Type:G 18 Quadro, Anno-year 1999, mat.-serial N. Nc00042646, компресор, який є частиною лінії для зрощування та склейки дерев`яного брусу, сірого кольору корпус, двигун компресора синього кольору, має надпис «Aircast», металева склейка, яка є частиною лінії для зрощування та склейки дерев`яного брусу, має дві щитові коробки, на одній напис «Астра», на другій панель керування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні слідчий зазначає перелік вилученого майна, на яке просить накласти арешт, однак, в прохальній частині клопотання не зазначає власника вилученого майна та засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001373 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1