11.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/5287/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1кп/205/461/19

11 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше не засудженого, розлученого, освіта середня-технічна, працюючого спеціалістом СТО «СВ-сервис», проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.121 ч.1, 310 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , весною 2017 року, в денний час, на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , висіяв на земельну ділянку невстановлену кількість насіння коноплі, за якими став доглядати шляхом спушування, проривання бур`янів та поливу, тобто став вирощувати рослини коноплі для особистого вживання, без мети збуту. 06 липня 2017 року, у період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 30 хвилин, під час огляду подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований обвинувачений ОСОБА_5 , на клумбі з квітами та під навісом з виноградом серед насаджень господарських рослин було виявлено та вилученого 251 кущ коноплі, яка є розлинами рода коноплі, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які обвинувачений ОСОБА_5 доглядав та вирощував для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 11 серпня 2017 року, близько 01 години, прибув до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував її знайомий потерпілий ОСОБА_4 . Після цього, 11 серпня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин, на території вищевказаного домоволодіння, біля гаражу, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , у зазначений час, знаходячись у зазначеному місці, взяв у приміщенні гаражу невстановлений предмет, що має колюче-ріжучі властивості, яким може бути і лезо ножа, або інший предмет з аналогічними властивостями та тримаючи його у лівій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, став хаотично, з різною силою наносити удари потерпілому в різні частини тіла, нанісши не менше 8 ударів в область грудної клітини, голови, лівого стегна ОСОБА_4 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в потиличній області по центру з переходом ліворуч з емфіземою м`яких тканин навколо, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 3-го міжребір`я (на відстані 14 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 7,5 см. праворуч від умовно-серединної лінії тіла), яке переходить в садно, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч по середньо-пахвовій лінії в проекції 5-го міжребір`я (на відстані 129 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 21 см.праворуч від умовної серединної лінії тіла), яке сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною по навколо хребтовій лінії в проекції 6-го межребір`я (на відстані 141 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 3 см.праворуч від умовної серединної лінії тіла (від нижнього кінця), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в плевральну порожнину праворуч з явищами правостороннього пневмотораксу, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч по середньо-пахвовій лінії в проекції 3-го межребір`я (на відстані 136 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 26 см.ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яке сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч на межі передньо-пахвової та середньо-пахвової лінії в проекції 7-го межребір`я (на відстані 125 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 21 см.ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яке сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч на межі навклогрудинної та середньо-ключичної лінії в проекції 6-го межребір`я (на відстані 131 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 5 см.ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яке сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини, колото-різаного поранення на задньо-внутрішній поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини (на відстані 66см.вгору від підошовної поверхні стоп, яке сліпо закінчується в м`яких тканинах лівого стегна, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч по задній поверхні (спини), за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 06 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, під час огляду подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , на клумбі з квітами та під навісом з виноградом серед насаджень господарських рослин, працівниками поліції було виявлено та вилученого 251 кущів коноплі, які він вирощував для особистого вживання. 11 серпня 2017 року, близько 01 години, він прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та потерпілим ОСОБА_4 , який теж знаходився за вказаною адресою, виникла сварка, під час якої він взяв у гаражі ніж та став наносити ним удари в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду підтвердив, що 11 серпня 2017 року, близько 01 години, він знаходився за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов її колишній чоловік обвинувачений ОСОБА_5 , з яким у нього виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків. Під час сварки, обвинувачений ОСОБА_5 взяв у гаражі ніж та став наносити ним хаотичні удари в різні частини його тіла, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження. Зазначені обставини заподіяння потерпілому ОСОБА_4 також повністю підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила суду, що в ніч з 10 на 11 серпня 2017 року, її батько обвинувачений ОСОБА_5 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , який є знайомим її матері та знаходився за вказаною адресою, спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду від 11 серпня 2017 року (Т.1., а.с.18-21) встановлено, що місцем події є території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 (Т.1., а.с.28-29), на бетонній доріжці між будинком та гаражем були виявлені та вилучені, шляхом сколу бетону, плями речовини бурого кольору.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №911Н від 01 вересня 2017 року (Т.1., а.с.123-125), на фрагменті бетону, вилученого під час огляду місця події, встановлена наявність крові, яка належить потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно протоколу від 11 серпня 2017 року (Т.1., а.с.11-23), на футболці та шортах, які належать потерпілому ОСОБА_4 виявлені плями речовини бурого кольору.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №910Н від 22 вересня 2017 року (Т.1., а.с.115-117), на футболці та шортах встановлена наявність крові, яка належить потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3237е від 26 вересня 2017 року (Т.1., а.с.171-177), у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в потиличній області по центру з переходом ліворуч з емфіземою м`яких тканин навколо, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 3-го міжребір`я (на відстані 14 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 7,5 см. праворуч від умовно-серединної лінії тіла), яке переходить в садно, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч по середньо-пахвовій лінії в проекції 5-го міжребір`я (на відстані 129 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 21 см.праворуч від умовної серединної лінії тіла), яке сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною по навколо хребтовій лінії в проекції 6-го межребір`я (на відстані 141 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 3 см.праворуч від умовної серединної лінії тіла (від нижнього кінця), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в плевральну порожнину праворуч з явищами правостороннього пневмотораксу, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч по середньо-пахвовій лінії в проекції 3-го межребір`я (на відстані 136 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 26 см.ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яке сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч на межі передньо-пахвової та середньо-пахвової лінії в проекції 7-го межребір`я (на відстані 125 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 21 см.ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яке сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч на межі навклогрудинної та середньо-ключичної лінії в проекції 6-го межребір`я (на відстані 131 см.вгору від підошовної поверхні стоп та на 5 см.ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яке сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини, колото-різаного поранення на задньо-внутрішній поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини (на відстані 66см.вгору від підошовної поверхні стоп, яке сліпо закінчується в м`яких тканинах лівого стегна, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч по задній поверхні (спини), за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Під час проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2017 року (Т.1., а.с.153-159), потерпілий ОСОБА_4 вказав на обставини, за яких обвинувачений ОСОБА_5 спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.

Під час проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2017 року (Т.1., а.с.160-167), обвинувачений ОСОБА_5 вказав на обставини, за яких він спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . При цьому, як зазначено у висновку судово-медичної експертизи №3237е від 26 вересня 2017 року, характер та локалізація виявленого у потерпілого ОСОБА_4 тілесного ушкодження в області голови, а також тілесних ушкоджень в області грудної клітини, не суперечать механізму, локалізації та характеру, на який вказував обвинувачений ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, тобто від механічних дій леза ножа.

Згідно з протоколом огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 (Т.2., а.с.10-19), працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 251 кущ коноплі.

Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2292 від 17 липня 2017 року та №1/8.6/2473 від 28 липня 2017 року (Т.2., а.с.24-27, 33-36), надані на дослідження рослини зеленого кольору, є розлинами рода коноплі, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду мішка із полімерного матеріалу, в якому знаходились вилучені кущі коноплі (Т.2., а.с.20) та долученими до справи речовими доказами, якими визнані: військовий квиток та дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 (Т.1., а.с.38, 81); вилучені осади на ниточках марлі, нігтьові зрізи та зразок крові ОСОБА_5 (Т.1., а.с.98, 105), футболка та шорти потерпілого ОСОБА_4 (Т.1., а.с.118), фрагмент бетону з плямою речовини бурого кольору (Т.1., а.с.126), мішок із полімерного матеріалу, в якому знаходяться кущі рослин зеленого кольору у кількості 25 шт., мішок із полімерного матеріалу, в якому знаходяться кущі рослин зеленого кольору у кількості 226 шт. (Т.2., а.с.28, 37).

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч.2 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більш ніж п`ятдесят рослин.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується посередньо, має неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз у розмірі 1237 грн. та 2968,80 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.121 ч.1, 310 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та три місяці;

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 11 серпня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на:

- залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2292 від 17 липня 2017 року в розмірі 1237 гривень;

- залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2473 від 28 липня 2017 року в розмірі 2968 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі:

- військовий квиток та дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вилучені осади на ниточках марлі, нігтьові зрізи та зразок крові ОСОБА_5 , футболка та шорти потерпілого ОСОБА_4 , фрагмент бетону з плямою речовини бурого кольору, мішок із полімерного матеріалу, в якому знаходяться кущі рослин зеленого кольору у кількості 25 шт., мішок із полімерного матеріалу, в якому знаходяться кущі рослин зеленого кольору у кількості 226 шт., які зберігаються у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1