Єдиний унікальний номер: 343/36/19
Номер провадження: 1-кс/0343/14/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в якій просила поновити процесуальний строк на оскарження вищевказаної постанови, визнати постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НПУ в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 01.12.2017 року по факту шахрайських дій у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України (п.2 ч.І ст. 284 КПК України), незаконною і скасувати її.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є власницею гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі 1 «Нафтовик», який розташований по вулиці Пушкіна, 1-а в м.Долина Івано-Франківської області. Зазначений вище гараж за усною домовленістю вона передала у тимчасове користування своєму сину ОСОБА_7 . Її нещодавно стало відомо, її син ОСОБА_7 , скориставшись її довірою, обманним шляхом, видаючи себе за власника гаража, без її згоди і відома шахрайським шляхом здійснив продаж і переоформлення гаража, написавши заяву від її імені, обманувши голову кооперативу і ввівши в оману покупця ОСОБА_8 . Таким чином, її син ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 190 КК України. З заявами про вище викладене зверталася до Долинського відділення поліції: 15 серпня 2016 року, 23 вересня 2016 року та 28 грудня 2016 року. 26 грудня 2016 року Калуською місцевою прокуратурою було направлено на її адресу відповідь за № 02-66-314-16, з якої вбачається, що прокуратурою перенаправлено її заяву начальнику СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НПУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 . 27 грудня 2017 року слідчий ОСОБА_6 надав її копію постанови про закриття кримінального провадження. З цією постановою не згідна, оскільки досудове слідство було проведено поверхнево, всебічно, не опитано всіх осіб, причетних до цієї справи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали, зіславшись на вищевказане, просили її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.12.2017 р. органом досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.12.2018 року ОСОБА_4 отримала примірник постанови від 28.09.2018 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 р., винесеної слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 01.12.2017 року, по факту шахрайських дій закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Оглянувши матеріали кримінального провадженя в рамках якого з даною скаргою звернулась скаржник, суд встановив наступне.

В своїй заяві щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначає перелік осіб, які б могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено поверхнево, без дослідження всіх обставин, які зазначені ОСОБА_4 в повідомлені про вчинення кримінального правопорушеня.

Так, з огляду наданих суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000739 вбачається, що слідчим Долинського ВП було допитано тільки заявника ОСОБА_4 , інших осіб щодо причетності до кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, на які вказувала заявник допитано не було та не було вчинено жодних слідчих дій, які б могли бути підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята передчасно, без дослідження всіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню та направлення справи прокурору для організації проведення досудового рослідування.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Визнати постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НПУ в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 01.12.2017 року по факту шахрайських дій у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України (п.2 ч.І ст. 284 КПК України), незаконною і скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № 0000739 від 01.12.2017 року для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: