Справа № 199/2306/19
УХВАЛА
іменем України

29.03.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників кримінального провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої громадянки Литовської Республіки ОСОБА_4 на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження №0002013 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою на підставі рішення слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002013 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано, що злочинці не встановлені, але на них прямо вказує потерпіла і є документи про здійснення переводу коштів потерпілою, передача Куницьким. Скарга на постанову про закриття кримінального провадження також обґрунтована тим, що слідчим не було перевірено відомості, викладені у заяві про вчиненні злочину, потерпілий взагалі не допитаний,документи про отримані коштів не долучені до матеріалів кримінального провадження .

Як зазначається представником потерпілого при зверненні до суду із даною скаргою процесуальний дій виконано не було та постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, у зв`язку з чим, на переконання адвоката, постанова підлягає скасуванню; у скарзі також заявлено вимогу про зобов`язання уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002013 поновити досудове розслідування, вирішивши підсудність з прокурором у зв`язку з початком функції досудового розслідування, в тому числі ДБР м. Полтава за підслідністю.

Слідчий та прокурор не з`явилися для участі в розгляді скарги; їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено на підставі матеріалів кримінального провадження, які надані на відповідний запит (27.03.2019), 27.02.2019 слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002013 від 06.11.2018 з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування достатніх доказів встановлено не було, факт вчинення злочину не підтвердився.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань до нього внесені відомості за наступною фабулою: звернення адвоката ОСОБА_3 за фактом шахрайських дій з боку невстановлених осіб по відношенню до гр. ОСОБА_4 (ЖЄО №38453).

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 12.11.2018 слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 36 КПК України з метою повного та всебічного провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню дані письмові вказівки виконати об`єм слідчих дій, зокрема:

1.відібрати пояснення від гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , щодо подій заволодіння грішми в сумі 8300 доларів США;

2.інформацію про банківські перекази грошей гр. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 ;

3.долучити до матеріалів кримінального провадження листування шляхом СМС між ОСОБА_4 ;

4.в якості свідків допитати гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_10 ;

5.встановити точну суму збитків, спричинених потерпілій;

6.після проведення вказаний процесуальних дій, вірно кваліфікувати дії особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;

7.пред`явити підозру особі та звернутися до суду із клопотанням, яке узгодити із процесуальним керівником, щодо обрання особі, яка скоїла дані кримінальні правопорушення сірі запобіжного заходу;

8.дати оперативному підрозділу доручення на відпрацювання на причетність до вчинення злочину осіб, раніше засуджених за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, в першу чергу тих, які мешкають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

9.про виконання вказівок в термін до 17.02.2019 повідомити прокурора ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Втім, письмові вказівки прокурора слідчим не були виконані; лише самим процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 відібрані пояснення від гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчим процесуальних дій не вчинено, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, висновок про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у відповідній постанові послався на те, що під час проведення досудового розслідування достатніх доказів встановлено не було, факт вчинення злочину не підтвердився.

Втім, зазначений висновок слідчого не знайшов свого підтвердження.

Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).

Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження слідчим досудового розслідування, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої громадянки Литовської Республіки ОСОБА_4 на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження №0002013 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділенні поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження №0002013 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

В задоволенні скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНА в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002013 поновити досудове розслідування, вирішивши підсудність з прокурором у зв`язку з початком функції досудового розслідування, в тому числі Державного бюро розслідувань Полтава, за підслідністю відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1