Справа № 686/1382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки, у кримінальному провадженні № 0000056,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про отримання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у ПП «Альфа-Віп» (, юридична адреса: м. Хмельницький, провул.. Купріна, 54/2) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 рік.

03.11.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056, зареєстровано вказане у клопотанні кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.212 КК України.

Заступник начальника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових виїзних ревізій, зустрічних звірок, перевірок не передбачене КПК України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.

Також, слід зазначити, що звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді КПК України не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

За таких обставин в клопотанні заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки, у кримінальному провадженні № 0000056, слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заступнику начальника управління начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_3 в клопотанні про отримання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Альфа-Віп» у кримінальному провадженні № 0000056- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя