ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/428/18 Справа № 214/2427/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши 07 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в місті Дніпро, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, якою подання начальника Саксаганського РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південного-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, було задоволено, -
За участі
прокурора ОСОБА_8

засуджений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою, скасовано у відношенні засудженого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.11.2016 року і направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Мотивуючи своє рішення суддя прийшов до висновку що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, ведучи антисоціальний спосіб життя, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі, засуджений, просить постанову Саксагансього районного суду міста Кривого Рогу, скасувати, зарахувати строк відбутого покарання покарання відбуте ним за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу (з 04.08.2015 року по 11.10.2016 року), із розрахунку один день попереднього тримання за два дня позбавлення волі.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Обґрунтованість судового рішення, означає відповідність висновків суду у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджено 28 листопада 2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 року із покладенням на нього згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

В період іспитового строку, прийнявши вирок до виконання, будучи 24 січня 2017 року особисто ознайомленим з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, на протязі 2017 року 14 разів не з`явився на реєстрацію, не працює, що свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став та обов`язків, покладених на нього судом, не виконує. Він був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він направлений для відбування призначеного покарання.

Задовольняючи подання суд виходив з того, що ОСОБА_6 не витримав випробування, не виконує покладені на нього обов`язки, веде асоціальний спосіб життя, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вимоги зазначені в апеляційній скарзі, про зарахування йому строку відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу (з 04.08.2015 року по 11.10.2016 року), із розрахунку один день попереднього тримання за два дня позбавлення волі, взагалі не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України, в строк покарання зараховується строк попереднього ув`язнення з моменту затримання особи до моменту набрання вироком законної сили.

Окрім того, за відповідною нормою закону, зарахування судом строку попереднього ув`язнення проводиться тільки в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

В даному випадку, ОСОБА_6 засуджено 28 листопада 2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, а тому зарахування до нього положення ст. 72 КПК України є хибними.

Враховуючи вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що ухвала є законною та обґрунтованою, винесеною у спосіб та у межах діючого законодавства.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду першої інстацнії, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вмотивованого висновку враховуючи законні підстави і умови в їх сукупності, про наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 не виконав покладені на нього обов`язки визначені ухваленим вироком відносно нього, тому суд законно й обґрунтовано направив останнього у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. Отже в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4