overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/43/19
Провадження № 11-п/817/17/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Посилається на те, що справа була передана для автоматичного розподілу між суддями, проте автоматизований розподіл по справі між суддями Підгаєцького районного суду не відбувся. Вказує, що на даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області інших суддів окрім ОСОБА_4 , які можуть здійснювати правосуддя, немає. Проте судді ОСОБА_4 , справу не розподілено відповідно до розділу VIII ч.4 п.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти днів. Як вбачається з наказу №22-В від 28.12.2018 року, суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці терміном 14 календарних днів з 22 січня 2018 р. по 04 лютого 2019 р. включно.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду та підстав перебування судді у відпустці не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 , немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 209/3326/17
Провадження № 1-кп/209/46/19
У Х В А Л А
про привід
28 січня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання 28 січня 2019 року не з`явився обвинувачений, ухвала про його привід не виконана, до суду надійшов рапорт про відсутність можливості повідомити обвинуваченого про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до останнього приводу.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до 11.30 години 07 лютого 2019 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.30 годину 07 лютого 2019 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , судове засідання у даному поданні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою засудженого.

Для участі у підготовчому судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана і про причини її невиконання суд не повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та повторно застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :
Відкласти судове засідання з розглядуподання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 на 11 год.00 хв. 25 лютого 2019 року.
Застосувати примусовий привід відносно засудженого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 для його участі у судовому засіданні з розгляду подання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, на 11 год.00 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 начальнику Гощанського ВП ГУНП у Рівненській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Гощанського ВП ГУНП у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 199/8582/18
УХВАЛА

28.01.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001557 від 14.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може цього зробити.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001557 від 14.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:00 годину 31.01.2019 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 230/4241/12
Постанова

09 жовтня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

8.10.2012 року від прокурора Шаргородського району в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ст.241 КПК України, справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

При вивченні матеріалів кримінальної справи про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, перешкод для призначення справи до попереднього розгляду та підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 до проведення попереднього розгляду не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 273, 241 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду і призначити її до попереднього розгляду на 22 жовтня 2012 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попередній судовий розгляд викликати законного представника потерпілих ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, щодо якого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора Шаргородського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6231/17
Провадження № 1-кп/0182/329/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали об`єднаних обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 00001092 та № 00001091 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 271 КК України , за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 00001092 та № 00001091 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 271 КК України

Потерпілі до суду не з`явились та надали заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності.

Також до суду наданий цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» та ОСОБА_3 про визнання ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» та ОСОБА_3 цивільними відповідачами та стягнення з них заподіяної моральної шкоди.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти приєднання позову, зазначивши, що такий же позов був поданий потерпілою за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також суд вважає можливим визнати ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» та ОСОБА_3 цивільними відповідачами та приєднати до провадження цивільний позов, так як потерпіла сторона має право вимагати відшкодування спричиненої шкоди від різних осіб.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України на 21.08.2018 р. на 12.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» та ОСОБА_3 визнати цивільними відповідачами.

Приєднати цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» та ОСОБА_3 про стягнення з них заподіяної моральної шкоди.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника цивільного відповідача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2254/18
Провадження № 1-кп/177/52/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 15.30 год. 18 лютого 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8319/15-к
Провадження № 1-кп/487/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 02 листопада 2015 року із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 ..

17.01.2014 року Указом Президента України №13/2014суддя ОСОБА_4 призначений суддею місцевого загального суду строком на 5 років. Таким чином строк повноважень судді ОСОБА_4 закінчився 17.01.2019 року.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №140 від 25.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відбулась заміна судді ОСОБА_4 на суддю ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09:00 годину 07 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/260/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002210 від 09 листопада 2018 року, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 09.00 год. 17 січня 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/612/19
Провадження № 1-кс/185/352/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов`язати посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури внести до ЄРДР дані про кримінальне правопорушення передбачене ст. 376-1 КК України скоєне керівником апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у групі з іншими працівниками апарату, викладені в заяві від 15.01.2019 року про ,що надати витяг з ЄРДР. Мотивував тим, що вони втрутились в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Заявник підтримав вимоги скарги. Дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Прокурор в судовому засіданні вимоги вважав такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

15.01.2019 року заявник звернувся до Павлоградської місцевої прокуратури з заявою, вимагав внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину керівником апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у групі з іншими працівниками апарату. Посилався на те, що вони втрутились в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

22.01.2019 року вказану заяву прокурором Павлоградської місцевої прокуратури направлено до Павлоградського відділу поліції для прийняття рішення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Викладене приводить суд до висновку про те , що посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури не може бути зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину оскільки вказана заява знаходиться на розгляді Павлоградському відділі поліції.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 214, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , якою він просив зобов`язати посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР по фактам викладеним в заяві від 15.01.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1