overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що вона 03.10.2018 року звернулась з письмовою заявою (повідомленням) від 03.10.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, яка наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 03.10.2018 року, з якою вона 03.10.2018 року звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, та яка в подальшому скерована до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових осіб Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 03.10.2018 року, яке отримано Зарічанським ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 17.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/1515/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/158/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000586 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,

встановила:
голова Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000586 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження №0000586 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000586 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд Турківського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/3599/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/81/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 29.10.2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 26 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1135/18 Номер провадження 11-п/814/365/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання слідчого підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1162/17 Номер провадження 11-кп/814/482/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

23 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 15 листопада 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 12 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1128/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/108/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/5225/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8 кизи

затриманої особи - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову заступника Генерального прокурора України від 31 серпня 2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктами «ж», «з» частини 2 статті 105, пунктом «в» частини 4 статті 162 КК Російської Федерації,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6386/18 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О.В.
Провадження № 11-кп/818/1120/18 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/1230/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч . 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398,401,402 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1161/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0008763 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008763 стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4.

26 жовтня прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

07 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

09 листопада ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0008763 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/7036/18
Провадження № 1-кс/202/7811/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 , члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 , члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 , члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 45 хв. 09 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №00000217 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України, до 12 год. 45 хв. 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002550 від 24.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002550 від 24.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 24.03.2018 р. призначити на 24 вересня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратрури України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні зави адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратрури України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2018 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1