overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/760/332/19
Справа № 760/4/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

3 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді в кримінальному провадженні № 0012752 від 06.11.2018 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, без постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частини ухвали слідчого судді від 3 січня 2019 р., якою ОСОБА_6 був продовжений строк тримання під вартою, а саме, замість невірно зазначених дат: 2 березня 2019 р., зазначити вірні 6 лютого 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 8 січня 2019 р. о 15.30

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/525/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 16.12.2018,-

В С Т А Н О В И В :
9 січня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: предмет схожий на гільзу калібром 9 мм у кількості 1 (одної) шт., вилученої 16.12.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37та службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я консультант-експерта підполковника ОСОБА_4 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 16.12.2018 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/300/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 21 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/805/18
Справа № 760/803/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 09.30 год. 13.02.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/625/19 Справа № 193/1223/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено в заяві засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено в заяві засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, на 10:00 годину 23 січня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/683/19 Справа № 212/8339/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скар11 січня 2019 рокуга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17
Провадження № 1-о/456/4/2019
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

11 січня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 просить переглянути ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2017 про залишення без розгляду його скарги від 05.05.2017 на дії Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України про правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , і за ст.364 КК України про правопорушення, вчинене начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , та передати з дотриманням правил підсудності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України; відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень, а також 800 мільярдів гривень моральної шкоди за відмову слідчим суддею в задоволенні його заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Для вирішення питання про відкриття кримінального провадження судом витребувано матеріали справи № 456/1324/17, провадження № 1-кс/456/272/2017 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Ухвалою від 12.11.2018заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Оскільки заявник усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому слід вважати її такою, що оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою.

Керуючись ст.ст. 110, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 07.02.2019 на 16 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/455/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"14" січня 2019 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянув матеріали кримінального провадження №605/455/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, думку потерпілого та обвинуваченого, які погоджуються з думкою прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 21 серпня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, немає.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, необхідно звернутися до органу пробації з дорученням скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого і надати її суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/455/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 21 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого.
Доручити органу пробації Підгаєцькому районному сектору філії державної установи Центр пробації в Тернопільській області, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудову доповідь необхідно надати суду до 21 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1675/18

1-в/609/1/2019

"11" січня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людвище та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою спеціальною освітою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 міс.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується характеристиками наданими з сільської ради та довідок Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

За час перебування на обліку притягався до адміністративної відповідальності.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 міс.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людвище та жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2860/18
Провадження № 1-кп/682/22/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000539 від 01.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000539 від 01.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 189 КК України.

Захист обвинуваченого у кримінальному провадженні здійснював за Дорученням регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Хмельницькому та Хмельницькій області адвокат ОСОБА_3 , термін повноважень якого визначений протягом строку затримання та тримання такої особи під вартою.

У зв`язку із зміною 11.01.2019 р запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт, термін дії повноважень захисника ОСОБА_3 закінчився.

11.01.2019р обвинувачений ОСОБА_1 надав суду заяву про залучення захисника з метою захисту його прав та законних інтересів, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, інших доходів не має, у зв`язку з відсутністю коштів та домашнім арештом не може самостійно залучити захисника .

Заява обвинуваченого про залучення захисника підлягає задоволенню , оскільки відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Хмельницькому та Хмельницькій області забезпечити надання правової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000539 від 01.08.2018 р за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 289 КК України, під час судового розгляду справи.

Судове засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області призначене на 08.02.2019 р о 10.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Славута Хмельницької області, вул. Миру, 16.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 686/436/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Хмельницький

10.01.2019 року старший слідчий 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.01.2019 близько 21:00 год. в травматологічному відділенні ХМЛ раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеним оглядом ознак насильницької смерті виявлено не було.
09.01.2019 року труп ОСОБА_4 після проведеного огляду направлено в морг ХОБ СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВХмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Дата документу Справа № 332/6014/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/6014/13-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/198/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002463 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.191. ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 384, ч.4 ст. 190 КК України, стосовно діяльності членів правління ОГК «Металург»,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

при апеляційному розгляді провадження заявник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з тієї підстави, що остання не має повноважень на участь у апеляційному розгляді, оскільки не є процесуальним прокурором у цьому провадженні.

Заслухавши думку апелянта з приводу заявленого ним відводу, який наполягав на його задоволенні, думку прокурора, яка вважала заявлений відвід необґрунтованим, проаналізувавши доводи апелянта, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого прокурору відводу, через наступне.

Виходячи із норм кримінального процесуального закону, а саме абз.3 ч.4 ст.36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Як встановлено, прокурор ОСОБА_7 займає посаду прокурора відділу прокуратури Запорізької області, що є прокуратурою вищого рівня по відношенню до місцевої прокуратури, до складу якої входить процесуальний прокурор.

Отже, за таких обставин, з врахуванням вищезазначеної норми закону, колегія суддів вважає, що прокурор ОСОБА_7 має повноваження на участь у апеляційному розгляді даного провадження.

Підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено.

Не вбачає колегія суддів і об`єктивних обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості даного прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити ОСОБА_6 у задоволенні відводу, заявленого прокурору ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4