Справа № 202/6896/18
Провадження № 1-кс/202/3985/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000687,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

05 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000687.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 квітня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження міського голови від 20.10.2017 року № 1319-р «Про проведення перевірки» управлінням аудиту та контролю Дніпровської міської ради проведено перевірку фінансової та господарської діяльності Комунального підприємства «Комунжилсервіс» Дніпровської міської ради. В ході проведення якої встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» відповідно до договорів з будівництва 2016 та 2017 роках виконувало роботи з встановлення теплогенераторних на 100,200 кВт та котелень на 400 кВт у дитячих садках і школах міста Дніпра, де замовником виступало КП «Комунжилсервіс» ДМР.

Під час перевірки, представниками управління аудиту та КП «Комунжилсервіс» ДМР були виявлені факти відсутності придбаного по актах виконаних робіт форми КБ2в устаткування у ТОВ «Майстер-Буд», а також факти відображення у проектній документації та актах виконаних робіт форми КБ2в зайвих робіт.

Так, між КП «Комунжилсервіс» Дніпровської міської ради та ТОВ "Майстер-Буд" у липні, серпні, жовтні і листопаді 2016 року укладені договори (на підставі розроблених проектів) на встановлення у дитячих садках і школах теплогенераторних і котелень у кількості 14 штук (5 - на 100 кВт, 2 - на 200 кВт і 7 - на 400 кВт), які опалюються пелетами.

Згідно платіжних документів за будівництво теплогенераторних і котелень, а також установку зовнішніх мереж тепло/водопостачання на рахунки ТОВ «Майстер-Буд» комунальним підприємством перераховано всього 33,7 млн. грн.

Згідно актів форми виконаних робіт форми КБ-2в ТОВ «Майстер-Буд» виконано робіт (земляних, монтажних, фундаментних, установка зовнішніх інженерних мереж водо/теплопостачання та інше), з урахуванням обладнання модульних тепло-генераторних на 100 і 200 кВт і котелень на 400 кВт на суму 31 млн. грн.

Фактично працює 1 теплогенераторна потужністю 100 кВт за адресою: м. Дніпро, вул. Кедріна, 62а.

Окрім вищезгаданої тепло-генераторної, ще на двох (вул. Холодноярська, 28 і вул. Робоча, 93а) проводяться роботи по установці зовнішніх інженерних мереж водо/теплопостачання, укладання асфальту та інше (що підтверджується актами КБ-2в).

Залишаються невиконаними до кінця роботи ще по 7 модульним котельням і тепло-генераторним (просп. Б. Хмельницького 20г, вул. Новокримська 8а, вул. Криворізька 20а, Титова 15а, вул. Титова, 4, вул. Будівельників, 26, вул. Фабрично-Заводська 23а).

З вищевказаних 7 в 3 котелень відсутні силоси для пелет (вул. Будівельників, 26, вул. Титова, 4, вул. Фабрично-Заводська 23а), хоча в двох з них вони фактично закуповувалися і прийняті за актами КБ-2в на загальну суму 458,8 тис. грн. (вул. Титова, 4, вул. Будівельників, 26).

Також встановлено, що по 4 котельним роботи з їх встановлення не виконувались, обладнання, на місцях, визначених договорами будівництва відсутні, а саме: по вул. Фабрично-Заводська, 5а; вул. Гавриленко, 4 (встановлено тільки фундамент), вул. Д. Кедріна, 57; просп. О. поля, 133, хоча фактично устаткування закуповувалося, перевозилось на місце встановлення і прийнято за актами КБ-2в на суму 10,6 млн. грн.

Виїздом встановлено, що по 4 котельним роботи з їх встановлення не виконувались, обладнання, а саме - модульні котельні на 400 кВт на базі котлів «Liberatог» та силоси для пелет типу МLМ у кількості 8 штук (4 на 10 м3 та 4 на 25 м2) на місцях, визначених договорами будівництва відсутні (по вул. Фабрично-Заводська 5а; вул. Гавриленко, 4 (встановлено тільки фундамент), вул. Д. Кедріна, 57; просп. А. поля, 133, хоча фактично устаткування закуповувалося і прийнято за актами КБ-2в на суму 10,6 млн. грн.

23.10.2018 року було проведено огляд місць визначених в договорі на будівництво, зокрема, АДРЕСА_1 та вул. Фабрично-Заводська, буд. 5а, в ході якого зафіксовано факт відсутності котелень на 400 кВт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК Українислідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000687 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000687 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (), м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17 та попередити їх відповідно до ст.70 КПК України про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт за договором будівельного підряду № 85 від 12 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Майстер-Буд» (ЄДРПОУ 3027944) та КП «Комунжилсервіс» ДМР (), що зазначена в акті № 11/12 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2016 року на загальну суму 5065,52 грн. та в акті 12/12 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 30.12.2016 року на загальну суму 2668597,15 грн.?

2. Яка різниця між фактичною вартістю виконаних робіт та вартістю робіт, вказаних акті № 11/12 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2016 року та в акті 12/12 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 30.12.2016 року, за договором будівельного підряду № 85 від 12 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Майстер-Буд» (ЄДРПОУ 3027944) та КП «Комунжилсервіс» ДМР ().

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000687 від 18.07.2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1