Справа № 297/784/18
Ухвала
про призначення експертизи
21 лютого 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129 ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129 ч.2 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.05.2018 року, в чергову частину Берегівського ВП, із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , 1981 р.н, мешканка АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до свого батька ОСОБА_5 , який погрожує її сім`ї, фізичною розправою та пошкодженням майна.

Під час досудового розслідування, а саме в ході, одночасного допиту гр. ОСОБА_6 , та потерпілої ОСОБА_4 , остання надала до матеріалів кримінального провадження, СD-R диск, на якому міститься відео запис розмови з батьком на угорській мові, а також переклад вище вказаної розмови на українську мову, завірений в приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Вище вказаний диск в кримінальному провадженні постановою слідчого визнано речовим доказом від 25.06.2018 року.

Враховуючи те, що для встановлення здійснення погрози, під час розмови, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в експертизі, виникла необхідність у проведенні судово-лінгвістичної експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-лінгвістичної експертизу.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для ринкової вартості викрадених речей та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі лінгвистики, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000318 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129 ч.2 ст.189 КК України, судово- лінгвістичну експертизу усного мовлення , до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо потерпілої ОСОБА_4 або її чоловіка ОСОБА_8 ?

-Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо потерпілої ОСОБА_4 або ОСОБА_8 ?

-Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

- Чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі погрози вбисвтова, відностоно потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ?

- Якщо так, то чи були підстави вважати погрозу конкретною та реальною?

Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження.

Переклад розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із угорської на українську мову, та диск CD-R, на якому міститься аудіо файл розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зобов`язати Одеський науково-дослідного інституту судових експертиз, провести судово-лінгвістичну експертизу усного мовлення та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1