Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2071/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на вилучені під час проведеного 05.04.2019 року обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: ноутбук «HP» синього кольору, модель «11-rOOOur»; мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за повідомленням про те, що в період лютого 2019 року в Інтернеті в соціальній мережі «Facebook», в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сторінці, якою користується депутат Миколаївської обласної ради ОСОБА_7 , розміщено та в подальшому розповсюджено в соціальних групах «Николаев лучший город» та «Николаев как он есть» в Інтернеті матеріали (мапа України, на якій АР Крим зображено в кольорах російського прапору, територія Донбасу зображена в кольорах прапору незаконних утворень «ДНР», «ЛНР» та зброя з примітками «сопротивление», «массовый терор несогласных», «моя хата скраю») щодо вчинення незаконних дій, спрямованих на незаконну зміну меж території та державного кордону України, під час незаконного утворення «ДНР», «ЛНР» та під час анексії АР Крим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що доступ до сторінки офіційного сайту «Украинский выбор - Право народа Николаев» з правом розміщення інформації за допомогою комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків та мобільних терміналів) мають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є керівником територіальної ради Миколаївської обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір - право народу», помічник ОСОБА_7 по громадській діяльності - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фактичний редактор підконтрольного ОСОБА_7 . Інтернет - видання «таймс.ком» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перелічені особи шляхом публікації зображення неіснуючих відповідно до Конституції України державних утворень на території суверенної держави Україна публічно закликають членів спільноти «Украинский выбор - Право народа Николаев» та інших користувачів мережі Інтернет, вчиняти незаконні дії, які направлені на створення на території України незаконних державних утворень, самопроголошених псевдодержав в порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В ході проведення огляду Інтернету, а саме соціальної мережі «Facebоok», встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 користувачем спільнот «Николаев - лучший город» та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - особою на ім`я « ОСОБА_9 » розміщені для перегляду членами вказаних спільнот Інтернету вищевказане зображення, яке перебувало у спільноті «Украинский выбор - Право народа Николаев». Таким чином, розміщені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за допомогою комп`ютерної техніки та мобільних терміналів матеріали про вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, розповсюджено в Інтернет спільнотах «Николаев - лучший город» та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
05.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2019 року за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого вилучено ноутбук «HP» синього кольору, модель «11-rOOOur», та мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а саме: Накладення арешту на перелічені речі необхідно з метою їх збереження як речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, а також проведення експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 05.04.2019 року обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: ноутбук «HP» синього кольору, модель «11-rOOOur»; мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 17 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10