overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/188/18
Провадження № 1-кп/307/65/19
УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 19 березня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.30 год. 10 червня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. бобрушко
Провадження № 1-в/317/125/2019
Справа № 317/909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області, оглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майське Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 06 грудня 2017 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, що зареєстрований за адресою: с. Остриківка, Токмацького району Запорізької області,
про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення.
Під час огляду матеріалів подання було встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

Крім того, суд вважає необхідним наголосити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на недопустимості ігнорування ухвали суду про призначення захисника, як це мало місце з ухвалами Запорізького районного суду Запорізької області по цій справі від 08 квітня 2019 року та від 22 квітня 2019 року, які залишились без виконання.

Керуючись, ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_1 , захисника для надання правової допомоги особі, засудженій до позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, при розгляді справи щодо його умовно-дострокового звільнення й забезпечити прибуття захисника на 11 год. 50 хв. 02 травня 2019 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 37.

Наголосити на недопустимості залишення даної ухвали без уваги, оскільки це прямо суперечить закону та порушує право особи на захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа №№643/6677/19, 1-кс/643/2606/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
За даним фактом досудове розслідування розпочате 08.05.2018 слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 08.05.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

02.05.2019
Справа № 646/2488/19
№ провадження 1-кс/646/2553/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Доповідної слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , до її провадження надійшла справа № 646/2488/19; провадження 1-кс/646/2528/2019, за скаргою ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. У скарзі заявник заявила відвід судді ОСОБА_4 .
12.04.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Відповідно доположень статті 26 КПК України стороникримінального провадження є вільнимиу використаннісвоїх праву межахта успосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Висловлена заявником ОСОБА_3 в заяві позиція щодо залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є її волевиявленням.
Така заява ОСОБА_3 унеможливлює подальший розгляд слідчим суддею питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Тому, слідчий суддя вважає правильним заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. , 26, 75, 80, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 690/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси,в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальне провадження № 0000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком 60 діб відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком 60 діб, тобто до 30 червня 2019 року включно.

Обов`язки, визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2019 року залишити без змін.

Виконання ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури та на Звенигородський відділ поліції ГУ НП В Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2019 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, ФОП, раніше судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання, призначене на 26 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідків примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи і дає суду підстави вважати, що вони ухиляється від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо свідків примусового приводу.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 до Черкаського районного суду Черкаської області на 13 червня 2019 року об 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Золотоніському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити Прокуратурі Черкаської області для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3548/19
Провадження № 1-КС/711/1515/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.05.2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/723/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.12.2018 року про кримінальне правопорушення, вих.№159.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання неодноразово не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.12.2018 року про кримінальне правопорушення, вих.№159 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 07.03.2019 року №07/03/19-69 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 07.03.2019 року №07/03/19-69.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку із перебуванням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 на вільний доступ до правосуддя, змагальність та свободу в подані ним суду доказів, а також у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 під час судового розгляду скарги, з поважних причин, слідчий суддя вважає необхідним здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, E-mail ) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 17 травня 2019р. о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Доручити службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/306/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.04.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 квітня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2