Справа № 279/4825/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/598/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
Повторно, 10.09.2018 року, близько о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кварталі 61 виділі 9 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», що поблизу с.Корма Коростенського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, на загальну суму 5155 гривень, а саме 31 колоду дерев породи сосна другого ґатунку загальним об`ємом 3,58 м.куб., вартістю 1440 гривень за 1 м.куб., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений на місці вчинення злочину.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що всіфактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Шкодує, що так сталося, просив призначити мінімальне покарання.
Представник потерпілого ДП «Коростенський лісгосп АПК» ОСОБА_5 просив справу сухати за його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, має співмешканку та утримує неповнолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Арешт накладений на майно у даній справі скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1