Справа № 539/4473/18
Провадження № 1-кс/539/1652/2018
Справа № 539/4473/18
Пров.№1-кс/539/1652/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю : прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000533,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

В поданій скарзі зазначила, що 20.11.2018 року, отримавши через пошту із СУ ГУНП в Полтавській області відповідь, вона вперше дізналася про закриття кримінального провадження №0000533 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Ні повідомлення від слідчого, ні копії постанови про закриття даного кримінального провадження вона не отримувала, тому дата винесення постанови їй не відома.

Дане кримінальне провадження слідчий безпідставно закриває вже втретє. Не маючи змісту постанови старшого слідчого Лубенського ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000533 від 14.04.2017 року, але орієнтуючись на матеріали даного кримінального провадження, вважає, що жодне із зауважень попередніх ухвал суду слідчим не виконано, не проведеного належного розслідування та допущено неповноту розслідування.

Прохає суд, постанову слідчого СВ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000533 від 14.04.2017 року скасувати, як суперечливу і незаконну.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримала та вважала, що органом досудового розслідування допущено неповноту розслідування та передбачено закрито кримінальне провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України, заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2017 року на підставі заяви ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000533 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні №0000533 постановою від 10.10.2018 року слідчим Лубенського СВ ГУНП в Полтавській області закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів наданого суду кримінального провадження повний комплекс процесуальних дій слідчим не було виконано згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2017 року, ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 29.11.2017 року, вказівок СУ в Полтавській області в порядку ст. 39 КПК України від 17.01.2018 року та від 06.04.2018 року.

Так, за змісту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2017 року вбачається, що у даному кримінальному провадженні необхідно допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з`ясувати причину розбіжностей у висновках дільничного інспектора ОСОБА_10 та актах державного виконавця.

В ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 29.11.2017 року зазначалося, що необхідно надати правову оцінку подіям, що відбувалися з моменту набрання рішенням від 18.02.2016 року законної сили до моменту його фактичного виконання вселення ОСОБА_5 до житлового будинку 12.06.2017 року, з`ясувати причини невиконання судового рішення протягом тривалого часу для чого необхідно перевірити пояснення ОСОБА_5 з цього приводу, допитати заявлених нею свідків, державного виконавця про причини невиконання рішення суду, надати оцінку акту вуличного комітету від 18.02.2017 року про перешкоджання виконання рішення суду.

СУ в Полтавській області в порядку ст. 39 КПК України 17.01.2018 року надано вказівки у даному кримінальному провадженні, а саме вказано на необхідність : долучити рішення суду від 29.11.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, направити запит до ДВС щодо стану виконавчого провадження за фактом невиконання рішення суду та долучити документи, що підтверджують перешкоджання виконанню рішення суду (подання державного виконавця, акти, накладені штрафи тощо), допитати начальника ВДВС ОСОБА_11 про причини невиконання рішення суду та обставини примусового виконання рішення суду що мали місце 12.06.2017 року, допитати осіб присутніх відповідно до акту державного виконавця від 12.06.2017 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та з`ясувати яким чином поводилися ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , результат виконання вказаного виконавчого листа та наявність скарг, зауважень з боку присутніх, зокрема ОСОБА_5 , допитати мешканців сусідніх будинків та членів вуличного комітету про обставини виселення та вселення ОСОБА_5 та відомі їм факти перешкоджання користування будинком ОСОБА_5 після її вселення.

СУ в Полтавській області в порядку ст. 39 КПК України 06.04.2018 року надано вказівки у даному кримінальному провадженні, а саме вказано на необхідність : вжиття заходів для усунення недоліків вказаних в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2017 року, ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 29.11.2017 року, направити запит до ДВС щодо стану виконавчого провадження за фактом невиконання рішення суду та долучити документи, що підтверджують перешкоджання виконанню рішення суду (подання державного виконавця, акти, накладені штрафи тощо), допитати начальника ВДВС ОСОБА_11 , державного виконавця ОСОБА_17 про стан виконавчого провадження по факту невиконання рішення суду та обставини примусового виконання рішення суду що мали місце 12.06.2017 року, допитати осіб присутніх відповідно до акту державного виконавця від 12.06.2017 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та з`ясувати яким чином поводилися ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , результат виконання вказаного виконавчого листа та наявність скарг, зауважень з боку присутніх, зокрема ОСОБА_5 , допитати мешканців сусідніх будинків та членів вуличного комітету про обставини виселення та вселення ОСОБА_5 та відомі їм факти перешкоджання користування будинком ОСОБА_5 після її вселення, клопотання ОСОБА_5 від 30.07.2018 року долучити до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені вказівки СУ в Полтавській області щодо проведення слідчих дій та вказані слідчі дії, які необхідно провести згідно вищезазначених ухвал судів слідчим при винесенні оскаржуваної постанови в повному обсязі не виконані.

27.04.2018 р. слідчим надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, однак воно залишилося не виконаним без з`ясування причин такого невиконання.

Наявна постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 12.06.2018 р. не спростовує необхідність проведення вищезазначених слідчих дій, оскільки необхідно з`ясувати причини невиконання судового рішення протягом тривалого часу та надати правову оцінку сукупності зібраних у справі доказів.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що у ньому допитаною була лише потерпіла ОСОБА_5 , при цьому жоден свідок залишився не допитаним.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження при вищезазначених недоліках винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При проведення досудового розслідування необхідно в повному обсязі виконати повний комплекс процесуальних дій згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2017 року, ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 29.11.2017 року, вказівок СУ в Полтавській області від 17.01.2018 року та від 06.04.2018 року, надати правовий аналіз зібраним у кримінальному провадженні доказам та прийняти належним чином мотивоване процесуальне рішення за його наслідками.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000533 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвалу направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1