Справа № 461/9556/18
У Х В А Л А
20.12.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, м. Сабиробат, громадянина Азербайджану, азербайджанця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності Івано-Франківським відділом поліції за ч. 2 ст. 189 КК України,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004688 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Ґюльаґа оґлу, 19 жовтня 2018 року, в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 40 хв., перебуваючи на пл. Галицькій, напроти будинку №7 у м. Львові, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_11 передати їм сто тисяч доларів США, погрожуючи вбивством потерпілому, яке він сприймав реально, а також забрав частину суми в Остюрк Еркан в розмірі 5000 доларів США. Після цього насильно завели ОСОБА_12 в автомобіль марки «Range Rover» номерний знак НОМЕР_1 , всупереч його волі та незаконно утримували з 20 год. 40 хв. 19 жовтня 2018 року до 20 год. 00 хв. 21 жовтня 2018 року як гарантію передання ОСОБА_11 грошових коштів, які у нього вимагали, при цьому, погрожували ОСОБА_12 вбивством у випадку втечі, що він сприймав реально.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та у позбавленні волі людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 грудня 2018 року.

Слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Просить слідчого суддю продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисники проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою заперечували. До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або заставу. Вимоги про зміну запобіжного заходу обґрунтовує тим, що на даний момент підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів не обґрунтована. Потерпілі та свідки по справі вже допитані слідчим, тому ризик впливу підозрюваного на них не знаходить свого підтвердження. Крім того, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу. Дане рішення слідчого судді залишене в силі судом апеляційної інстанції, тому на даному етапі провадження слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість такої підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Надаючи оцінку позиції прокурора, слідчий суддя погоджується, що такі продовжують існувати на момент даного судового розгляду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, один з яких віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, інший до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання до 7 років позбавлення волі. Дії ОСОБА_5 та його особа представляють підвищену суспільну небезпеку. Також, слідчим та прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, встановлених ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року, а саме: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень; наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

При цьому слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, на даний час зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , з 03 березня 2018 року працевлаштований за трудовим договором у фізичної особи підприємця ОСОБА_13 , бере участь у супільно-творчій діяльності азербайджанської діаспори у м. Львові, надавав благодійну допомогу дитячим закладам.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку,що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з задоволити частково і змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, задовольнивши клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 30 днів до 18 січня 2019 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом або зі встановленою періодичністю;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідного міграційного органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) носити електронний засіб контролю у разі його застосування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 грудня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1