Справа № 161/670/19
Провадження № 1-кп/161/418/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 12.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навіз Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП, 11.12.2016 року, близько 21:25 год., всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи службовим автомобілем "Toyota Prius" р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Клима Савури в м. Луцьку, виконуючи невідкладне службове завдання, в порушення п.3.1 ПДР України, не забезпечивши безпеки дорожнього руху, здійснив виїзд на регульоване перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Клима Савури на проспект Перемоги, при цьому, всупереч вимогам 8.7.3, п. 8.10 ПДР, рухаючись на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12. (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», та, повертаючи ліворуч по ходу руху в напрямку проспекту Василя Мойсея на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в порушення п. 10.1 ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN Transporter», д.р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проспекту Перемоги в напрямку проспекту Соборності з дотриманням Правил дорожнього руху та при цьому зупинявся на світлофорі при виїзді на перехрестя проспекту Перемоги та вул. Грибоєдова, після чого розпочав рух та виїжджав на перехрестя проспекту Перемоги вул. Клима Савури на дозволяючий рух (зелений) сигнал світлофора, рухаючись по лівій смузі по ходу руху, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Toyota Prius" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням відламків та посттравматичною невропатією чутливих гілок променевого нерва справа з сенсорними порушеннями, яке, згідно висновку експерта № 66 від 19.01.2017 року, виникло в результаті контакту з травмуючою дією тупого предмету, цілком можливо при ударі об виступаючу частину салону автомобіля під час ДТП та за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 3.1, 8.7.3, 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як протиправні необережні дії, що виразилися в порушенні Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі.

До суду надійшло письмове клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки матеріальна та моральна шкода завдана потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з приводу зазначеного клопотання, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував збитки заподіяні злочином, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази по даному кримінальному провадження, вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) гривень витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: