Провадження №: 1-кп/752/973/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0008607 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, вказав, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Крім того, прокурор заявив усне клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21.00 до 7 год., посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також на те, що менш тяжкі запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої. Крім того, прокурор вказав про те, що вправі подавати усне клопотання суду, час на підготовку письмового клопотання йому не потрібен, вказане клопотання не вручалось ним стороні захисту, оскільки дія раніше обраного запобіжного заходу скінчилась з вини суду.

Захисник просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на неконкретність обвинувачення, зокрема, відсутність даних щодо різновиду зброї, яка застосовувалась, даних щодо проведеної у справі судово-медичної експертизи з приводу встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої та відсутності конкретних даних щодо відстані, з якої обвинувачена побачила потерпілу та застосувала зброю.

Крім того, захисник заперечив проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, оскільки останнє було заявлено усно та не вручено стороні захисту, що суперечить вимогам закону та роз`ясненням Верховного Суду.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Представник потерпілої підтримала позицію прокурора, в тому числі клопотання про обрання запобіжного заходу. Просила суд залучити до справи цивільний позов.

Потерпіла підтримала свого представника.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

На думку суду, направлений обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Питання щодо конкретності та повноти пред`явленого обвинувачення не є питаннями, які суд вправі перевіряти чи розглядати на даній стадії процесу, так само як і питання щодо допустимості, належності та достатності доказів, зібраних у справі. За таких обставин клопотання сторони захисту суд вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу також слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Частиною першою ст. 184 розділу ІІ КПК України визначені чіткі вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, яке повинно, крім іншого, бути викладено письмово. Згідно вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Крім того, до такого клопотання додаються документи, передбачені ч. 3 ст. 184 КПК України.

Враховуючи те, що заявлене прокурором клопотання не відповідає наведеним вище вимогам закону та прокурор на пропозицію суду не скористався своїм правоv усунути наведені порушення, суд, з метою дотримання принципу законності та змагальності сторін, а також забезпечення права на захист обвинуваченої, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Крім того, суд, керуючись вимогами ст.ст. 128, 315 КПК України, вважає за доцільне долучити до матеріалів кримінального провадження поданий потерпілою цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 184, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0008607 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.02.2019 року на 11 год. 50 хв.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1