Справа № 309/1254/17
Провадження № 1-кп/309/4/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000345 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 29.03.2017 року біля 14.00 години, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, пройшла по території загального користування з тильної сторони до домогосподарства розташованого по її сусідству під АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_6 , де біля хвіртки ззовні від огорожі цього дворогсподарства зберігалася металева плита прямокутної форми розміром 97х60 см., товщиною 10 мм, та два металеві кутники довжиною 1,4 м. та 1,7 м., і скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно заволоділа вказаними металевими предметами, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1061,75 грн.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК що зазначене в обвинуваченні визнала у повному обсязі та щиро розкаялася за свої дії. В своїх показах обвинувачена пояснила, що через скрутне матеріальне становище, яке склалося у неї, вона заволоділа вказаними металевими предметами, які потім як металобрухт продала та вилучені кошти використала на потреби сім`ї. За свої дії щиро кається та просила суд не призначати їй суворого покарання, обіцяла в майбутньому ніколи таких необдуманих вчинків не робити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, цивільного позову не заявляла. Призначення покарання залишає на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що 29.03.2017 року біля 14.00 години, зайшовши з території місця загального користування до огорожі дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_6 , де ззовні огорожі зберігалася металева плита прямокутної форми розміром 97х60 см., товщиною 10 мм, та два металеві кутники довжиною 1,4 м. та 1,7 м., заволодівши таємно вказаними металевими предметам вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжку.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнала свою вину та щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої у даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується посередньо.

За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області обвинувачена раніше судимою не значиться.

Хустським РВ з питань пробації складено досудову доповідь, за якою ОСОБА_5 оцінюється за середнім ризиком повторності вчинення кримінального правопорушення.

Суд також бере до уваги докази, що характеризують обвинувачену, а також те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та з в врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 з призначенням їй покарання у виді громадських робі.

Цивільного позову по справі не заявлено. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д