Єдиний унікальний номер 730/1396/18
Номер провадження 1-кп/728/40/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, проживає АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 249 КК,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представник потерпілого - не з`явився
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
2.Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям (а.с.34-35).
3.Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання і вважала, що в даних правовідносинах наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов прокурор просила залишити без розгляду.
ІІ. Встановлені Судом обставини.
4.5 вересня 2018 року близько 5 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на озері Тихе, яке знаходиться поблизу с. Березівка Борзнянського району Чернігівської області, порушуючи статтю 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, не маючи талону для промислового вилову риби та посвідчення рибалки, на гумовому човні за допомогою заборонених знарядь лову сіток зяберних, порожневих здійснили незаконний вилов риби цінних порід, а саме: карася сріблястого 188 шт. вартістю 17 грн. за 1 екземпляр на суму 3195 грн.; лина 5 шт. вартістю 119 за 1 екземпляр на суму 595 грн.; карася золотого 2 шт. вартістю 330 грн. за 1 екземпляр на суму 660 грн.; щуки 8 шт. вартістю 340 грн. за 1 екземпляр вартістю 2720 грн., чим заподіяли істотну шкоду водним біоресурсам, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року на загальну суму 7171 грн. 00 коп.
5.Обвинувачені вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнали повністю, щиро розкаялись та відшкодували завданні збитки, що підтверджується їх поясненнями в судовому засіданні та квитанцією № 31 (а.с.33).
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.
6.Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
7.В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
8.Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у статті 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
9.Так, згідно із статтею 45 КК звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, за змістом статті 45 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті злочину; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК
10. В даних правовідносинах Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили вперше злочин, що згідно із статтею 12 КК відносяться до злочину невеликої тяжкості, повністю визнали вину у вчинені злочину, щиро розкаялися, усвідомили вчинене, активно сприяли розкриттю злочину, збитки завдані злочином повністю відшкодовані, що в своїй сукупності створює умови, для звільнення останніх від кримінальної відповідальності без шкоди правам людини та суспільним інтересам.
При цьому Судом враховується, що щире каяття обвинувачених проявилося в критичній оцінці ними свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вони більше подібного не вчинять і бажають виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винні добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надали допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні обвинувачені розповіли про час, місце вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину), назвали інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини вони підтвердили в судовому засіданні.
Збитки злочином повністю відшкодовані (див. пункт 5).
11. Виходячи з викладеного, Судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які передбачені статтею 45 КК.
Будь-які дані, які б перешкоджали їх звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.
12. Цивільний позов прокурора необхідно залишити без розгляду.
керуючись статтями 286, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
2. Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.
3. Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.
5. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради Борзнянського райну Чернігівської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих незаконним добуванням водних біоресурсів залишити без розгляду.
6. Речові докази: карась сріблястий 188 шт., лин 5 шт., карась золотий 2 шт., щука 8 шт., які зберігаються у головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області ОСОБА_6 , гумовий човен, 5 зяберних сіток та 3 порожневі сітки, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1