У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010206 від 08 грудня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2018р. слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на сім металевих предметів схожих на «дріб», які були вилучені в ході огляду зали проведення судово-медичних досліджень та експертиз.

В клопотанні зазначено, що 08 грудня 2018р., приблизно о 19 год. 58 хв., ОСОБА_5 із предмета схожого на вогнепальну зброю (обріз), здійснив один постріл в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 09 грудня 2018р. о 02 год. 10 хв. ОСОБА_6 , котрий перебував в реанімації КМК ЛШМД з діагнозом «проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки справа правої легені, підм`язової артерії та вени, гемоторакс зправа, геморагічний шок 4-го ступеню» - помер внаслідок отриманих травм.
10.12.2018 начальником відділення СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві було проведено огляд зали проведення судово-медичних досліджень та експертиз трупів моргу № 2, в ході якого було вилучено: сім металевих предметів котрі схожі на «дріб».
Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 10 грудня 2018р., сім металевих предметів котрі схожі на «дріб», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0010206 від 08 грудня 2018р.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на сім металевих предметів схожих на «дріб» необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на сім металевих предметів схожих на «дріб», які були вилучені в ході огляду зали проведення судово-медичних досліджень та експертиз трупів моргу № 2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця 26 та поміщено до паперового пакету.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: