Справа № 489/6354/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002279 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором надано суду клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суду проте, що він ознайомлений із клопотанням прокурора і заперечує проти продовження строку тримання його під вартою оскільки має незадовільний стан здоров`я.

Захисник обвинуваченого просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання обґрунтованим та приходить до наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, негативно характеризується, перебуває на обліку, як наркозалежна особа, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави у виді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням на нього обов`язків передбачених нормами КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 16 лютого 2019 року.

Визначити суму застави у виді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 17620,00грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області.

Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1