ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/112/19
провадження № 1-кп/753/917/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, розлучена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адрес ою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 24.12.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у торговій залі приміщення гіпермаркету «Ашан» по вулиці Здолбунівській, 17 у м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: а саме: подовжувач «Auchan» ЗГН довжиною 5 м, у кількості 1 одиниця, вартістю 199 грн. 17 коп. (без ПДВ), брасматик «Get big lashes» у кількості 1 одиниця, вартістю 68 грн. 73 коп. (без ПДВ), «Помада Eveline» у кількості 1 одиниця, вартістю 77 грн. 16 коп. (без ПДВ), «Термокружка, 450 мл. Krauff» у кількості 1 одиниця, вартістю 214 грн. 62 коп., «Кекс Auchan Min Panetone» у кількості 1 одиниця, вартістю 41 грн. 67 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 601 грн. 35 коп. (без ПДВ), частину якого з метою уникнення уваги з боку охорони сховала до сумки, яку мала при собі, а іншу частину в куртку, в яку була одягнена.

Виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 , пройшла за межі касової зони гіпермаркету «Ашан» та направилася в сторону виходу з магазину, однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена охороною магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснила, що вона дійсно намагалась викрасти з супермаркету «Ашан» товари, перелік який в обвинувальному акті вказаний вірно. ОСОБА_3 просила суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченої ОСОБА_3 , яка має дохід, суд вважає правильним призначити їй покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: подовжувач «Auchan» ЗГН довжиною 5 м., брасматик «Get big lashes», «Помада Eveline», «Термокружка, 450 мл. Krauff», «Кекс Auchan Min Panetone», які передані на зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити власнику; лазерний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Ашан» від 24.12.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: