Справа № 462/1924/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 25.03.2019 року приблизно о 06:00 годині ОСОБА_4 , шляхом віджиму вікна незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно намагався викрасти грошові кошти в сумі 700 гривень, два тримери для волосся загальною вартістю зі слів потерпілої 1 000 гривень, телевізор марки «Діджітал» вартістю зі слів потерпілої 3 000 гривень, інтернетрадіо марки «Філіпс» вартістю зі слів потерпілої 2 700 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю зі слів потерпілої 400 гривень та банківську картку «Приватбанк», однак свої діяння не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий та затриманий працівниками поліції на місці злочину. Сума заподіяної шкоди складає 7 800 гривень.
25.03.2019 року в ході проведення огляду місця події, було вилучено речі, які належать потерпілій ОСОБА_5 : грошові кошти в сумі 700 гривень, два тримери для волосся, телевізор марки «Діджітал», інтернетрадіо марки «Філіпс», мобільний телефон марки «Нокіа», банківську картку «Приватбанк», та постановою слідчого 25.03.2019 року визнані речовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області та володільця майна, які надіслали до суду заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що грошові кошти в сумі 700 гривень, два тримери для волосся, телевізор марки «Діджітал», інтернетрадіо марки «Філіпс», мобільний телефон марки «Нокіа», банківська картка «Приватбанк», які належать ОСОБА_5 можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що грошові кошти в сумі 700 гривень, два тримери для волосся, телевізор марки «Діджітал», інтернетрадіо марки «Філіпс», мобільний телефон марки «Нокіа», банківська картка «Приватбанк», які постановою слідчого від 25.03.2019 року визнані речовими доказами, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 700 гривень (три купюри номіналом по 200 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень), два тримери для волосся, телевізор марки «Діджітал», інтернетрадіо марки «Філіпс», мобільний телефон марки «Нокіа», банківська картка «Приватбанк», які належать ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.