Номер провадження:1-кс/521/7664/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви виконавчого директора громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були учасниками публічних закупівель, посилання, на які наведено у заяві, подано довідку, що містить ознаки підробки її змісту.
Так, у складі тендерних пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завантажено файли із розширенням «.pdf», у складі яких містилися відскановані копії довідок на офіційному бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з відтиском його печатки та за підписом керівника товариства ОСОБА_5 , у яких зазначено недостовірну інформацію, а саме, що рішенням Адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.06.2017 року №14-р/к визнано, що дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час участі у конкурсних торгах є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 ст.50, п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Однак, рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2017 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скасовано рішення АМКУ.
Під час досудового розслідування, встановлено, що вказані рішення були оскаржені Антимонопольним комітетом України до Верховного суду та в подальшому справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Після прийнятого Верховним судом рішення Господарським судом Одеської області у задоволенні позову було відмовлено.
Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент подачі пропозицій для участі у закупівлі вже не є таким, що було притягнуто до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій під час торгів.
Вимога про необхідність надання інформації, що підтверджує відсутність підстав, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» передбачена і Законом України і тендерною документацією.
Встановлено, що 14.09.2018 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ, АДРЕСА_2 ) оголошено про проведення закупівлі за ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали.
Пропозиції до участі в закупівлі подано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Переможцем за результатами проведених торгів визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ціновою пропозицією 1 098 648,00 грн. При цьому ціна, запропонована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не була найнижчою.
Згідно відомостей офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 у файлі «Зведені відомості про рішення органів АМКУ щодо визнання вчинення об`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосувалися спотворення результатів торгів (тендерів)а також щодо можливого подальшого судового розгляду цих рішень, їх перевірки, перегляду органами Антимонопольного комітету України» суб`єкт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявна інформація про прийняття щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.06.2017 Адмінколегією ІНФОРМАЦІЯ_9 рішення за №14-р/к. Одночасно наявна інформація про оскарження такого рішення у судовому порядку та зазначено рішення суду за номером 916/1581/17.
На сайті Єдиного Державного реєстру судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_10 за вказаними параметрами пошуку встановлено наявність 20 судових рішень. В тому числі рішення Верховного суду та рішення господарського суду Одеської області, яким у задоволенні позову було відмовлено.
Відповідно до завантаженої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » графи Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної документації» учасником передбачене завантаження файлу з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким документом є «довідка про захист економічної документації», і в якій зазначено посилання на рішення суду, яким задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому на дату подачі такої довідки рішення вже було не актуальне. А у протоколі, яким розглянуто вказану пропозицію учасника зазначені відомості не перевірено.
З метою перевірки обставин кримінального правопорушення у сторони кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
До Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора надійшла заява в якій він просить слідчого суддю клопотання розглядати за його відсутністю.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, вищевказані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Виходячи з наведених вимог закону, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне, надати тимчасовий доступ до копій
документів, а саме: договору №03/22/10/2018 від 22.10.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками, та договорами про внесення змін, якщо такі були; протоколів засідань тендерного комітету, що стосуються проведення закупівлі, на підставі якої було укладено договір №03/22/10/2018 від 22.10.2018 (ID: UA-2018-09-14-002529-c); документів, на підставі яких тендерним комітетом приймалось рішення про відхилення пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та про обрання переможця у закупівлі, на підставі якої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №03/22/10/2018 від 22.10.2018; плану закупівель, на підставі якого 14.09.2018 оголошено про проведення закупівлі; документів, на підставі яких здійснювалась оплата товарів, що були предметом договору №03/22/10/2018 від 22.10.2018 (в разі здійснення таких оплат); документи, що свідчать про виконання договору №03/22/10/2018 від 22.10.2018 або його часткове виконання, якщо договір вже виконано або частково виконано; статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 14.09.2017 та 22.10.2018; документів, що свідчать про обрання/призначення членів тендерного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та голови тендерного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в разі якщо члени комітету обирались відповідні протоколи), а також інші документи щодо оновлення складу тендерного комітету, що приймали рішення у закупівлі ID: UA-2018-09-14-002529-c.; положення про тендерний комітет АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

Надати прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів які перебувають у службових приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 :
?договору №03/22/10/2018 від 22.10.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками, та договорами про внесення змін, якщо такі були;
?протоколів засідань тендерного комітету, що стосуються проведення закупівлі, на підставі якої було укладено договір №03/22/10/2018 від 22.10.2018 (ID: UA-2018-09-14-002529-c)
?документів, на підставі яких тендерним комітетом приймалось рішення про відхилення пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та про обрання переможця у закупівлі, на підставі якої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №03/22/10/2018 від 22.10.2018;
?плану закупівель, на підставі якого 14.09.2018 оголошено про проведення закупівлі;
?документів, на підставі яких здійснювалась оплата товарів, що були предметом договору №03/22/10/2018 від 22.10.2018 (в разі здійснення таких оплат);
?документи, що свідчать про виконання договору №03/22/10/2018 від 22.10.2018 або його часткове виконання, якщо договір вже виконано або частково виконано;
?статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 14.09.2017 та 22.10.2018
?документів, що свідчать про обрання/призначення членів тендерного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та голови тендерного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в разі якщо члени комітету обирались відповідні протоколи), а також інші документи щодо оновлення складу тендерного комітету, що приймали рішення у закупівлі ID: UA-2018-09-14-002529-c.
?положення про тендерний комітет АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою вилучення належним чином завірених копій.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 11 грудня 2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1