Справа № 298/431/19
Номер провадження 1-кс/298/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000090 від 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.316 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.316 КК України, про накладення арешту на саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, (так званий «бульбулятор»), який складався із двох обрізаних пляшок, який упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4525499, на одній із яких було виявлено фольгу із невідомою речовиною рослинного походження, яка упакована в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4316209, 4 папілярні сліди ліній рук людини, які були вилучені із бульбулятора та упаковані в паперовий пакет з підписами понятих учасників та слідчого, які були вилучені під час огляду території берега річки Уж, що в кінці вул. Борканюка в смт. Великий Березний, поза будинком № 1. Клопотання мотивує тим, що26 березня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшов рапорт начальника СП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ним 26 березня 2019 року спільно із ДОП СП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час відпрацювання дільниці обслуговування в ході операції «Мігрант» в смт. Великий Березний, неподалік від вулиці Борканюка, № 1, Великоберезнянського району, Закарпатської області, на березі річки «Уж», біля дерев`яного столику, були помічені дві особи чоловічої статі, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які із порушенням чинного законодавства , за допомогою саморобного пристрою «бульбулятор» викурювали невідому речовину рослинного походження, зеленуватого кольору. В діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 316 КК України. Відомості про дану подію старшим слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України. 26 березня 2019 року старшим слідчим слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в присутності понятих та осі, які були там виявлені, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 було проведено огляд вище вказаної території, а саме берега річки Уж, в кінці вулиці Борканюка, поза будинком № 1. Проведеним оглядом було встановлено, що територія не обгороджена, на які й знаходиться дерев`яний стіл із двома лавицями. Біля одної із лавиць проростає дерево, діаметр якого приблизно 50 см., де на землі біля нього виявлено саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, (так званий «бульбулятор»), який складався із двох обрізаних пляшок, на одній із яких було виявлено фольгу із невідомою речовиною рослинного походження (приблизно вага складає 1,5 гр). Речовину рослинного походження із фольгою було вилучено в присутності понятих та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4316209. «Бульбулятор» - вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4525499. Також за допомогою спеціальних магнітних експертних порошків було вилучено 4 папілярні сліди ліній рук людини із самого так званого бульбулятора, які упаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого. Оскільки, вище вказаний саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, який складався із двох обрізаних пляшок, на одній із яких було виявлено фольгу із невідомою речовиною рослинного походження, 4 папілярні сліди ліній рук людини, є речовими доказами по кримінальному провадженні, та із вилученими об`єктами необхідно провести відповідні експертні дослідження, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 26 березня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшов рапорт начальника СП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ним 26 березня 2019 року спільно із ДОП СП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час відпрацювання дільниці обслуговування в ході операції «Мігрант» в смт. Великий Березний, неподалік від вулиці Борканюка, № 1, Великоберезнянського району, Закарпатської області, на березі річки «Уж», біля дерев`яного столику, були помічені дві особи чоловічої статі, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які із порушенням чинного законодавства, за допомогою саморобного пристрою «бульбулятор» викурювали невідому речовину рослинного походження, зеленуватого кольору. В діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 316 КК України.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 26 березня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.316 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000090 від 27 березня 2019 року.
Разом з цим встановлено, що 26 березня 2019 року було проведено огляд місця події, а саме берега річки Уж, в кінці вулиці Борканюка, поза будинком № 1, в присутності понятих та осіб, які були там виявлені, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Проведеним оглядом було встановлено, що територія не обгороджена, на ній знаходиться дерев`яний стіл із двома лавицями. Біля одної із лавиць проростає дерево, діаметр якого приблизно 50 см., де на землі біля нього виявлено саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, (так званий «бульбулятор»), який складався із двох обрізаних пляшок, на одній із яких було виявлено фольгу із невідомою речовиною рослинного походження (приблизно вага складає 1,5 гр). Речовину рослинного походження із фольгою було вилучено в присутності понятих та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4316209. Саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4525499. Також за допомогою спеціальних магнітних експертних порошків було вилучено 4 папілярні сліди ліній рук людини із саморобного пристрою для викурювання наркотичних речовин, які упаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого.

Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 26 березня 2019 року, вищезазначений саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин та 4 папілярні сліди ліній рук людини вилучені із даного пристрою, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000090.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі вилучені під час огляду місця події, а саме: саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин із невідомою речовиною рослинного походження, 4 папілярні сліди ліній рук людини, які вилучені із даного пристрою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, (так званий «бульбулятор»), який складався із двох обрізаних пляшок, який упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4525499, на одній із яких було виявлено фольгу із невідомою речовиною рослинного походження, яка упакована в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4316209, 4 папілярні сліди ліній рук людини, які були вилучені із даного пристрою та упаковані в паперовий пакет з підписами понятих та слідчого, які були вилучені під час огляду території берега річки Уж, що в кінці вулиці Борканюка в смт. Великий Березний, поза будинком № 1.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1