Провадження № 1-кп/522/268/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0007185 від 25.10.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина Республіки Молдова, уродженця Республіки Молдова, р-н Штефан води, с. Толмаз, офіційного не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, на території України без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018р., близько 15:15 години, ОСОБА_3 знаходився в магазині «Шкіряне взуття» за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, де, заздалегідь маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підшукував особу, майном якої можливо заволодіти.

Далі, ОСОБА_3 побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка в цей час сиділа та приміряла взуття. Біля останньої на підлозі лежала її сумка чорного кольору, в якій знаходились: гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 1500 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

В цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме відкрите викрадення вказаної сумки чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та схопив сумку.

Заволодівши вищевказаним майном потерпілої, ОСОБА_3 , покидаючи магазин, не зважаючи на крики потерпілої, яка помітила відсутність своєї сумки, був затриманий на вулиці.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які викладені у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що потерпілій ОСОБА_6 відшкодована шкода, завдана вчиненим ним злочином, та вона не має претензій морального та матеріального характеру до нього, та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо слухання справи у її відсутність щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з поверненням викраденого майна.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, відсутність у потерпілої ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, оскільки, з урахуванням обставин та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судові витрати по справі,- відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Термін відбування покарання обчислювати з 26.10.2018р., в термін покарання зарахувати час перебування під вартою з 25.10.2018р. по 26.10.2018р.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- сумка чорного кольору, гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 1500 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , відані під розписку потерпілій ОСОБА_6 ,- вважати повернутими за належністю;
- CD-диск з відеозаписом із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.01.2019