н/п 1-кс/640/1448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 02.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та повернути вказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що йому не було повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, на даний час він є свідком, а тому відсутні будь-які законні підстави продовжувати арешт належного йому автомобіля.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У клопотанні про скасування арешту майна просить провести розгляд справи у його відсутність.

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання. До канцелярії суду 28.01.2019 надійшла заява від слідчого, в якій він просив провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечував.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001553 від 02.12.2017 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Неявка учасників судового засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 02.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.12.2017 близько 05.30 в районі буд. АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1980 р.н., здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1946 р.н. В результаті ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.
02.12.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 06.12.2017 р. за клопотанням слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , був накладений арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 ,судом визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_3 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, з наданої слідчим ОСОБА_4 заяви відомо, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001553 від 02.12.2017 триває та в даний час з автомобілем ще не проведені усі можливі слідчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 02.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1