overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.11.2018
справа №642/6505/18
провадження №1кс/642/3292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги на 22.11.2018 на 12-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2018р. Справа №642/6323/18 Провадження 1-кс/642/3330/18

Суд у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 06.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч.І ст. 388, ч. 1 ст. 396,ч. 1 ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 237, 233 ч.3, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання про дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Сіриківська 1, які належать TOB «Теріторія Виробництва», відмовити.

Ухвала суду оскарженню до Харківського Апеляційного суду не підлягає, є остаточною.

Повний текст рішення буде оголошено 22 листопада 2018р. о 08.30год

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.11.2018 року Справа № 634/895/17 Провадження № 1-кп/634/56/18

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 21.11.2018 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 27 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинський район Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/1117/18
№ провадження 1-р/646/98/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18року місто Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Теслікової І.І., за участі секретаря судових засідань Сімоненко К.Ю., прокурора Юревича М., розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз`яснення вироку суду,-
встановив:
Вироком суду від 07.09.2018 року у справі № 646/1117/18 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
На адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27», в якому зазначено, що у резолютивній частині вироку не вказана міра забезпечення кримінального провадження, яка застосована до ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Положеннями частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ухвалою суду від 22.05.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було етаповано з Державної установи «Олексіївська установа виконання покарань (№ 25)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», з метою подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні.
З матеріал справи вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався та відповідне клопотання заявлено не було.
Таким чином, підстав для зазначення у вироку міри забезпечення кримінального провадження не вбачається.
Більше того, згідно розпорядження від 09.10.2018 року, вирок за обвинуваченням ОСОБА_1 набрав законної сили.
На підставі вищевикладеного наведеного, керуючись ст.ст. 370, 380, 537 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз`яснення вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/412/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 12 листопада 2018 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року до судового розгляду на 14 листопада 2018 року 13 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/787/17
1-в/703/208/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 р. року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/208/18 за поданням Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року Майборода засуджений за ч.1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Кам`янський районного сектору філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити Майбороду від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджений протягом іспитового строку і допускав порушення, покладених на нього обов`язків і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, за що був попереджений, але за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа №705/4611/17
1-кп/705/349/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

21 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 08.06.2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої на виклики суду в судові засідання був оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_2 і судове провадження зупинене до її розшуку.

19.11.2018 року за вх. № 29878 з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що встановлено місце перебування ОСОБА_2 .

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 розшукана, її місце перебування встановлене і є можливість виклику її до суду для участі в судовому засіданні, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відновити.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , раніше судимої - припинити.

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року на 14.00 годину в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4825/18
1-кп/705/752/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001096 від 20 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001096 від 20 липня 2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001096 від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 14 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 12 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4297/18
Провадження № 1-кп/723/4870/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 листопада 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000924 від 01.10.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000924 від 01.10.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000924 від 01.10.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 13 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
21.05.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001319 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 вересня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 14 вересня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.

Станом на 22 жовтня 2018 року Святошинський районний відділ філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ) не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Святошинський районний відділ 22.10.2018 звернувся з поданням в суд про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що Святошинський районний відділ 22.10.2018 отримав на виконання копію даного вироку та в такий проміжок часу ОСОБА_4 не міг бути викликаний та прибути до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснення поважності причин несплати штрафу. Суд зазначає, що розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою, відтак на даний час дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 ч. 3 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого 14 вересня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: