overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/703/19
Провадження № 1-кп/724/65/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених : ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
законних представників: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представника потерпілої: ОСОБА_12
старшого інспектора з ювенальної
превенції Хотинського ВП
Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що в даній ухвалі було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «Копію ухвали про продовження запобіжного заходу направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.» замість «Копію ухвали про продовження запобіжного заходу направити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області та Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.».
Прокурор в судовому засідання не заперечив щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Інші учасники кримінального провадження також не заперечили, щодо виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2019 року, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірним:
«Копію ухвали про продовження запобіжного заходу направити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області та Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.», замість «Копію ухвали про продовження запобіжного заходу направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.»
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4570/18
Провадження № 1-кп/727/89/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження /ЄРДР №0000616/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.12.2018 року призначено по справі додаткову судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні. Провадження по справі зупинено.
15.05.2019 року від Чернівецької обласної психіатричної лікарні повернулись матеріали кримінального провадження №727/4570/18 провадження №1-кп/727/89/19 разом з висновком судово-психіатричного експерта №271 від 10.04.2019 року.

Зазначені обставини дають суду підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню /ЄРДР №0000616/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002848, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати ОСОБА_4 , інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, впливати на потерпілого та свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності. При цьому, суд бере серед іншого до уваги той факт, що обвинувачений немає місця проживання у м. Києві та свідки, допит, яких аносований прокурором, на даний час ще не допитані.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 10 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7941/18
Провадження № 1-кп/761/826/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій під час судового провадження - задовольнити.
Надати Головному слідчому управлінню Служби безпеки України доручення на проведення слідчих дій з метою забезпечення повноти судового розгляду та забезпечення права на захист, а саме складання протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні ОСОБА_7 технічних засобів 26.06.2017, яка міститься на оптичному диску №5432 від 03.07.2017р. у папці АК у файлі №...213519 починаючи із 11.19 хвилини запису, із залученням спеціаліста.
Для виконання судового доручення надати Головному слідчому управлінню Служби безпеки України оптичний диск №5432 від 03.07.2017р.
Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до 15 червня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
Роз?яснити, що відповідно до ч.6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1681/19 Справа № 209/1242/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.03.2015, яким ОСОБА_4 , засуджений за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою адвокат, подала апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 14.25 годину 05 червня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7936/19
Провадження № 11-сс/4808/124/19
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год.00 хв. 16 травня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5974/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1806/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

08 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього належного засудженому майна.

Обвинуваченим ОСОБА_4 поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення такого строку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/3740/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1805/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченою.

08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 156/110/18 Провадження №11-кп/802/301/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про застосування приводу

15 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 04 березня 2019 року у провадженні за поданням старшого інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.03.2019 року апеляційний розгляд провадження було призначено на 10 год. 30 хв. 15 травня 2019 року, однак засуджений ОСОБА_8 в судове засідання з невідомих для суду причин не з`явився, і при цьому не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, апеляційний суд доходить висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати привід засудженого ОСОБА_8 до Волинського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 09 год. 30 хв. 21 червня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, - для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 640/5728/19
н/п 1-кс/640/6016/19
(резолютивна частина)
"16" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 травня 2019 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.06.2019.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою №51-2575км18

15 травня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовнозасудженого ОСОБА_2 ,призначено на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.
Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження відносно нього.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Конвоювати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Адміністрації державної установи пропонуємо роз`яснити засудженому можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу Верховного Суду, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, у цьому разі виконання цієї ухвали в частині етапування засудженої не підлягає виконанню.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/1905/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

УСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2019 року о 16 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1