Справа №345/3467/18
Провадження № 1-кс/345/1514/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням: рахунків з яких та на які було перераховано грошові кошти; ip-адрес з яких здійснювалось з`єднання із терміналами чи інтернет-ресурсами за допомогою, яких здійснювався переказ грошових коштів; адресів терміналів, якщо такі використовувались для переведення коштів в період часу з 03.08.2016 по 31.12.2016. В подальшому, після встановлення рахунків просить надати рух коштів по встановлених рахунках; копії документів, що ідентифікують власника встановленого рахунку та записи з камер відео спостереження банкоматів через які з встановленого рахунку було знято кошти.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.10.2017 року в ЧЧ Калуського ВП ГУ НП поступили матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом вересня-грудня 2016 року, внесли завідомо неправдиві дані до актів виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі та заміни віконних блоків ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно висновку будівельно-технічної експертизи №19/109-5741 від 15.06.2018 в ході опрацювання Акту без номеру приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року встановлено, що по окремим найменуванням робіт обсяги не відповідають фактично виконаним роботам на об`єкті. А саме, у акт приймання виконаних робіт зайво включено вартість цегли керамічної ординарної, улаштування крокв і матеріалів з колод, нанесення вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій.

В акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року зайво включено вартість робіт з розбирання лат (рештування) з дощок з прозорами, улаштування лат (рештування) з прозорами із дощок і брусів під покрівлю із листової сталі.

В акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 зайво включено роботи із розбирання лат (рештування) з дощок з прозорами, улаштування лат (рештування) з прозорами із дощок і брусів під покрівлю із листової сталі.

Як наслідок, до актів виконаних будівельних робіт без номеру за вересень 2016 та № 3, № 4 за грудень 2016 працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено відомості про проведення робіт, які фактично не виконано, на загальну суму 81629 грн.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1.1.-250/18 від 28/09/2018 встановлено, що у графі «Генпідрядник (підрядник)» в Акті без номеру приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року, в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та в Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року виконаний не директором ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , а іншою особою.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що за виконані роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до платіжних доручень №41 від 13.09.2016, №61 від 04.10.2016, №68 від 03.08.2016, №170 від 16.12.2016, №178 від 21.12.2016 на рахунок НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належний ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховано кошти на загальну суму 1 449 000 грн.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, однак у клопотанні, поданому слідчому судді, слідчий зазначила, що просить його розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 .

Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 довела, що рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця розкривається на підставі рішення суду, а у випадку даного кримінального провадження іншим чином отримати вище зазначену інформацію неможливо.

Відомості, пов`язані із обслуговуванням рахунку № НОМЕР_1 містять охоронювану законом таємницю, проте слідчим доведено, що ці відомості можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливо.

Водночас вимоги слідчого про надання тимчасового доступу в подальшому, після встановлення рахунків надати рух коштів по встановлених рахунках; копії документів, що ідентифікують власника встановленого рахунку та записи з камер відео спостереження банкоматів через які з встановленого рахунку було знято кошти є передчасними. Слідчий не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням безпосередньо після встановлення номерів рахунків, на які в період часу з 03.08.2016 по 31.12.2016 було перераховано грошові кошти із рахунку № НОМЕР_1 та банківських установ, в яких вони відкриті.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. Відповідно до ч.2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_4 , старшому оперативному працівнику УЗЕ ДЗЕНПУ в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_5 , оперативному працівнику УЗЕ ДЗЕНПУ в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперативному працівнику УЗЕ ДЗЕ НПУ в Івано-Франківській області рядовому поліції ОСОБА_7 , оперативному працівнику УЗЕ ДЗЕНПУ в Івано-Франківській області рядовому поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що містять інформацію:

-про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням: рахунків з яких та на які було перераховано грошові кошти; ip-адрес з яких здійснювалось з`єднання із терміналами чи інтернет-ресурсами за допомогою, яких здійснювався переказ грошових коштів; адресів терміналів, якщо такі використовувались для переведення коштів в період часу з 03.08.2016 по 31.12.2016.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: