Справа № 194/1845/18
Номер провадження 1-кс/194/509/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 18.11.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, та звільнившись з місць покарання 07.05.2018 року по відбуттю строку покарання, за що судимість, яка не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив,на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 16.11.2018 року приблизно о 24:00 годині, перебуваючи в районі торгівельного кіоску «Табачок», який розташований біля автостанції по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, помітив, що біля кіоску стоїть невідома йому жінка, а саме ОСОБА_6 , яка тримала в руках мобільний телефон, ОСОБА_5 по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, відкрито, повторно вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung J7-2017» та, не звертаючи увагу оклики потерпілої ОСОБА_6 , яка просила його зупинитися та повернути телефон, побіг у бік будинків, розташованих по вул. Курська в м. Тернівка Дніпропетровської області, де і зник.

Тим самим, ОСОБА_5 умисно, відкрито, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки марки «Samsung J7-2017», чим заподіяв матеріальну шкоду останній на суму 4900 гривень.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 26.11.2018 приблизно о 03:00 годині, перебуваючи біля яру, який знаходиться в районі буд. АДРЕСА_1 , по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 та попросив у останнього телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_7 в свою чергу, не підозрюючи справжніх мотивів ОСОБА_5 , передав тому свій мобільний телефон марки «HTC-626 dual», після чого ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, умисно, відкрито, не звертаючи увагу на оклики потерпілого ОСОБА_7 , який крім того намагався зупинити ОСОБА_5 та повернути телефон, побіг у бік будинків, розташованих по вул. Миру м. Тернівка Дніпропетровської області, де і зник.

Тим самим, ОСОБА_5 умисно, відкрито, повторно, незаконно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «HTC-626 dual», чим заподіяв матеріальну

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, для встановлення реальної матеріальної шкоди, яка спричинена злочином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судове засідання слідчий не з`явився, однак в клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання дійшов наступних висновків.
Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення реальної матеріальної шкоди, яка спричинена злочином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , клопотання слідчого слід задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова ціна телефону марки «Samsung J7 -2017», станом на 20.11.2018 року ?
- яка ринкова ціна телефону марки «HTC-626 dual», станом на 26.11.2018 року ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 отримати в експертній установі, в яку призначена судова товарознавча експертиза висновок експерта по даній експертизі.
Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1