Справа № 642/7193/18к
Провадження № 1кп/642/907/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003069 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля Сумської області, українки, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
17.11.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину, послуги якого надає ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться на третьому поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла у магазин іграшок, де взяла зі стелажів новорічні іграшки та прикраси, а саме: новий ПД Атласний бант, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року - 89 гривень 00 копійок; новий В бант атласний, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року - 89 гривень 00 копійок; нову кулю 8 см. «Шанель», вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року - 155 гривень 00 копійок; нову каплю «Шанель», вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року - 135 гривень 00 копійок; нову прикрасу «Шанель №5», вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року - 170 гривень 00 копійок; нову В шапочку в`язану сніжинка декор, вартістю, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року - 219 гривень 00 копійок; нові Гл пінетки в`язані бант декор, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року - 219 гривень 00 копійок; нові наклейки новорічні для декору (24*18,4 см), вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року - 41 гривня 00 копійок; нові наклейки новорічні, об`ємні/глітер (25*15 см.), вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року - 45 гривень 10 копійок; нові наклейки новорічні, об`ємні/фольга (24*10 см.), вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року - 36 гривень 90 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сховала вищевказані товари у пакет, який знаходився при ній, та направилася до виходу з магазину. Пройшовши з викраденим через касу магазину та не сплативши вартість вищевказаного товару, вона попрямувала до виходу з супермаркету, маючи намір залишити його територію з викраденим.

Однак, ОСОБА_4 не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме, ОСОБА_4 з неоплаченим товаром, на загальну вартість, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №26923-26932 від 07.12.2018 року 1199 гривень 00 копійок, була зупинено охоронцем на першому поверсі вказаного супермаркету.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 17.11.2018р. приблизно о 16 год. 30 хв. знаходячись в магазині ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на третьому поверсі, намагалась викрасти новорічні іграшки. Так, зайшовши до магазину, вона впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів новорічні іграшки та прикраси, сховала у пакет, який знаходився при ній та направилась до виходу з магазину. Пройшовши через касу магазину та не сплативши вартість товару, вона попрямувала до виходу. Однак, була затримана працівниками охорони на першому поверсі супермаркету.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченої, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та вивченням документів, що характеризують її особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини замаху на таємне викрадення чужого майна, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує її дії, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку представника потерпілого претензій матеріального чи морального характеру, визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Речові докази у справі, що передані потерпілому на відповідальне зберігання - залишити в розпорядженні потерпілого, як йому належні.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: