ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №614/703/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/221/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 05.09.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тихонівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

-20.03.1996р. Борівським районним судом Харківської області за ст.81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-01.10.1996р. Борівським районним судом Харківської області за ст.101 ч.1, 43 КК України до 6 років позбавлення волі;

-01.10.2003р. Борівським районним судом Харківської області за ст.192 ч.2 КК України до штрафу 850грн.;

-02.09.2004р. Борівським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 1 місяця позбавлення волі;

-28.03.2007р. Борівським районним судом Харківської області за ст.162 ч.1, 185 ч.3, 395, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-31.05.2007р. Борівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2012 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 23 дні;

-14.10.2013р. Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 до штрафу 510грн.;

-14.11.2013р. Борівським районним судом Харківської області за ст.125 ч.1 КК України до 200год. громадських робіт;

-14.03.2014р. Борівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі;

-14.05.2014р. Борівським районним судом Харківської обл. за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.05.2014р. Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4(чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки та покладанням певних обов`язків.

Цим же рішенням вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить вирок скасувати в частині призначено покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідність, а саме ст.75 КК України, що потягло за собою неправильне звільнення від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі. Крім того, відповідно до ст.66 КК України виключити з мотивувальній частині вироку вказівки на «щире каяття» та «активне сприяння розкриттю злочину».

На сьогоднішній день обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити вищенаведене клопотання та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої та в разі можливості забезпечити її явку в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333 ч.3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити керівнику Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 16 годині 00 хв. 23 травня 2019 року.
Судове доручення виконати до 22 травня 2019 року.

Головуючий -

Судді