Справа № 185/9905/18
Провадження № 1-кс/185/2599/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 20 листопада 2018 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.09.2018 року приблизно о 01.00 годин знаходячись у залі кафе «Хуторок», яке розташоване за адресою: Павлограський р-н., с. Межиріч, вул. Набережна, 144, сидів за столом та вживав алкогольні напої. Після того, о 01.27 годин 09.09.2018 року. ОСОБА_5 , бачив як ОСОБА_6 , знаходячись у залі вказаного кафе, з хуліганських мотивів, розпилив газ з газового балончика у обличчя ОСОБА_7 та потім умисно наніс удари спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень відрізком пластикової трубки по голові ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу. Одразу після того, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у залі кафе «Хуторок», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, демонструючи свою зверхність та знущаючись над ОСОБА_7 , який знаходячись у безпорадному стані лежав на підлозі, біля вхідних дверей, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи що перебуває у громадському закладі, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс йому два удари лівою ногою у живіт. Після того ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, демонструючи свою зверхність та знущаючись над ОСОБА_7 , який знаходячись у безпорадному стані лежав на підлозі, біля вхідних дверей, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи що перебуває у громадському закладі, умисно взяв за праву руку ОСОБА_7 та почав витягувати його з кафе на вулицю. Придушуючи протидію зі сторони відвідувачів та працівників кафе ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці, біля вхідних дверей кафе, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно наніс один удар ногою по голові ОСОБА_7 коли останній лежав на підлозі у вхідних дверях кафе. Після того, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, демонструючи свою зверхність та знущаючись над ОСОБА_7 , який знаходячись у безпорадному стані лежав на підлозі, біля вхідних дверей, діючи умисно, безпричинно, зайшов до залу кафе та умисно наніс один удар правою ногою по спині ОСОБА_7 .

31.10.2018 року Павлоградською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області відомості про вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 було виділено з матеріалів кримінального провадження з № 0001921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та присвоєно № 0002145 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою схилення до неправдивих свідчень.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0002145 від 31.10.2018 року.

13 листопада 2018 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України.

20 листопада 2018 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, неодружений, що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків.

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме покази потерпілого, свідків, протокол огляду місця події, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду диску з відеозаписом та ін., є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтената поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 11 січня 2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись за межі населенного пункту, в якому він проживає, а саме с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи та проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

23 листопада 2018 року ______год.______хв. ______________ ОСОБА_5