Справа №127/1589/19
Провадження №1-кс/127/985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 01.11.2017 за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнення спиртовмісної продукції.
Слідством попередньо установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору оренди № 2 від 01.01.2017, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), здійснює користування належними останнім офісними та складськими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаних складських приміщеннях, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно ліцензії № 100130 від 07.05.2015, здійснює оптову торгівлю продукцією, що має вміст спирту, алкогольними, лікеро-горілчаними, слабоалкогольними, тютюновими виробами.
Крім того, у вказаний період часу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " згідно договору оренди № 2 від 07.04.2017 також здійснювало тимчасове користування офісними та складськими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, у період часу з 04.08.2017 по 30.10.2017 на адресу територіально-відокремленого складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого у АДРЕСА_1 , відповідно до товарно-супровідних документів відвантажена алкогольна продукція, виробником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період часу з листопада 2017 по лютий 2018 року достовірно знаючи про те, що за адресою: АДРЕСА_1 перебувають товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме продукція, виробником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 не допустили представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на територію, де розташовувалось майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та уподальшому ним заволоділи, шляхом реалізації вказаної продукції.
Водночас, будучи допитані службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомили, що відвантаження та реалізація продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювались за вказівкою власника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , який керував фінансово-господарською діяльністю товариства. Частина коштів від незаконної реалізації продукції перераховувались на його банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також на рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) належний ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що з метою з`ясування всіх обставин пов`язаних із проведенням вказаних розрахунків, використання коштів, тощо необхідно ознайомитись із документами та відомостями, що становлять банківську таємницю.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), по рахунку № НОМЕР_3 належному ОСОБА_5 , тобто у вказаній банківській установі знаходяться документи та відомості про надходження та подальше використання коштів за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по теперішній, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису, який перебуває у володінні у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), по рахунку № НОМЕР_3 , належному ОСОБА_5 можуть бути отримані органами досудового розслідування лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме з вилученням належним чином засвідчених копій документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та речей, володільцем яких являється ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 , а саме: виписки (в паперовому та/або електронному вигляді) про руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 належному ОСОБА_5 , із зазначенням дати платежу; суми та призначення платежу; назви та коду ЄДРПОУ юридичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку; прізвища, імені, по-батькові, ідентифікаційного коду фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку за період з 01.10.2017 по 01.04.2018, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: