Справа № 147/248/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованою, за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачену ОСОБА_3 14.01.2018 попросила ОСОБА_5 доглянути за її житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , давши при цьому ключі від будинку. Маючи вільний доступ до вказаного будинку та господарських приміщень, ОСОБА_3 виявила в одній з кімнат телевізор марки «ORION», що належить ОСОБА_5 , і в неї раптово виник умисел на крадіжку даного телевізора. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 у вечірню пору доби, 15.01.2018, знаходячись у вказаному житловому будинку, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, скоїла крадіжку вказаного телевізора марки «ORION» чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСУ №819/18-21 від 07.02.2018, - 612 грн. Викрадений телевізор ОСОБА_3 продала ОСОБА_6 , розпорядившись, таким чином, викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 612 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і суду надала показання, що 14.01.2018 її попросила ОСОБА_5 доглянути за житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , і дала ключі від будинку. В одній з кімнат будинку вона побачила телевізор «ORION» і вирішила його вкрасти, оскільки сестра була винна кошти у сумі 180 грн., які не віддавала. Ввечері 15.01.2018, знаходячись у даному будинку, у якому крім неї нікого не було, викрала даний телевізор та продала його ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається, шкоду відшкодувала.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суворо не карати обвинувачену їй повернуто, претензій матеріально та морального характеру не має.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої, та характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів провадження.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у судовому засіданні доведена у повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченої, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 грн.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався, також відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.
Речові докази - телевізор марки «ORION» чорного кольору, переданий на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.02.2018.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя