У Х В А Л А

24 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003970 від 09.04.2018 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003970 від 09.04.2018 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за кримінальному провадженні №0003970 від 09.04.2018 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 , згідно повідомлення про підозру кваліфікуються за ст. 257 КК України - як організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також участь у такій банді; за ч. 2 ст. 194 КК України - як умисне знищення та пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу та вибуху; за ч. 1 ст. 263 КК України - як носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Інформація, яка знаходиться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є вкрай важливою для підтвердження відомостей, на підставі яких сторона захисту формує стратегію захисту, оскільки може спростувати факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, або іншим чином зменшити ступінь винуватості підозрюваного.
Згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України, у період часу з 09.04.2018 року по 28.09.2018 року.
В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, підтвердив, що має прізвисько « ОСОБА_5 », яке отримав під час участі в Антитерористичній операції на сході України.
Дані протоколу огляду від 03.12.2018 року свідчать про те, що здійснено огляд мобільного телефону належного ОСОБА_6 , одному з підозрюваних у кримінальному провадженні № 0003970 від 09.04.2018 року, та серед повідомлень в чаті надісланих ОСОБА_6 , зокрема, було виявлено текстовий файл від особи «Bolgar» з мобільним номером НОМЕР_1 , датований 28.10.2018 року.
Тобто, з протоколу огляду від 03.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 (прізвисько « ОСОБА_7 ») має контактний номер телефону НОМЕР_1 .
Наведене дає підстави вважати, що документи, які сторона захисту має намір отримати шляхом здійснення тимчасового доступу, можуть спростувати факт причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів, або можуть бути використані для доведення меншого ступеня винуватості підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, спростувати факт вчинення кримінальних правопорушень, за якими ОСОБА_4 повідомлено про підозру, чи довести менший ступінь винуватості ОСОБА_4 можливо лише шляхом отримання інформації про телефонні з`єднання оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у період часу з 00 год. 01.04.2018 року до 00 год. 28.11.2018 року, з прив`язками до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції абонента.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду про тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що адвокат просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформація по номеру мобільного НОМЕР_1 , який належить її підзахисному ОСОБА_4 , проте не пояснює причини неможливість отримання зазначених документів самостійно у відповідності ст. 93 КПК України, а також не обґрунтував своє клопотання у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Крім того, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 3, 93, 132, 159,163 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003970 від 09.04.2018 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя