Справа №127/2192/19
Провадження №1-кс/127/1343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 16.01.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в :

23.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькі області перебуває кримінальне провадження № 0002783. 16.01.2019 року ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в якому просив: 1) допитати ОСОБА_5 за участю ОСОБА_3 ; 2) надати запит у відділ діловодства Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо фактичних надходжень на електрону пошту клопотань ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0001957 від 21.03.2016 від моменту призначення слідчого ОСОБА_5 із зазначенням дати та часу отримання на електрону скриньку; 3) відповідь на клопотання надати у встановлений законом строк на електрону скриньку. Однак, органами досудового розслідування вищевказане клопотання не розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, а також просив скасувати постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 просив в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням в якому просив: 1) допитати ОСОБА_5 за участю ОСОБА_3 ; 2) надати запит у відділ діловодства Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо фактичних надходжень на електрону пошту клопотань ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0001957 від 21.03.2016 з моменту призначення слідчого ОСОБА_5 із зазначенням дати та часу отримання на електрону скриньку; 3) відповідь на клопотання надати у встановлений законом строк на електрону скриньку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
18.01.2018 року постановою слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні вищевказаного клопотання. Факт відправлення ОСОБА_3 вищевказаної постанови підтверджується листом слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.01.2019 року, журналом обліку індивідуально-вихідної роботи, журналом обліку вихідних та внутрішніх документів та копією конверта.
Наведене свідчить про те, що в діях органів досудового розслідування не вбачається порушень вимог ст. 220 КПК України.

Що стосується вимог ОСОБА_3 з приводу скасування постанови слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.01.2019 року дані вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки органом досудового розслідування було прийнято вірне рішення щодо відмови в проведенні допиту ОСОБА_5 за участю ОСОБА_3 та в наданні іншої інформації, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження № 0002783 станом на день звернення ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням знаходились у Вінницькій місцеві прокуратурі для визначення підслідності про що свідчить лист слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга останнього задовольню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 16.01.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя