Справа № 548/43/19
Провадження №1-кс/548/79/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, щодо дотримання вимог законності при веденні фінансово-господарської діяльності, щодо використання і повноти надходження бюджетних коштів службовими особами Ялосовецької сільської ради Полтавської області в період часу 2016-2018 роках ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, щодо дотримання вимог законності при веденні фінансово-господарської діяльності, щодо використання і повноти надходження бюджетних коштів службовими особами Ялосовецької сільської ради Полтавської області в період часу 2016-2018 роках в якому зазначив, що службовими особами Ялосовецької сільської ради Хорольського району з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб здійснено розтрату коштів територіальної громади.

09.08.2018 по даному факту слідчим відділенням Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Провадження розпочате за заявою мешканця с. Новоіванівки Хорольського району Полтавської області ОСОБА_4 про можливі неправомірні дії Ялосовецького сільського голови с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області ОСОБА_5 , які, на думку заявника, полягають у привласненні фінансових ресурсів сільської громади, порушенні вимог земельного законодавства та інших незаконних діях посадових осіб Ялосовецької сільської ради Хорольського району.

Зокрема, зі змісту заяви про вчинення злочину попередньо відомо, що з 2016 року за рахунок бюджетних коштів Ялосовецької сільської ради незаконно винаймається сільськогосподарська та спецтехніка у приватних структур для випилювання дерев та викорчовування пнів на території сільради, проведення інших видів робіт по благоустрою, і отримані кошти від реалізації лісоматеріалу сільській громаді не надходять. Також про розтрату бюджетних коштів шляхом їх безпідставного виділення пов`язаним суб`єктам господарювання під приводом ремонту автодоріг, випуску тротуарної плитки, використання послуг бульдозера, евакуатора та ін.

Крім того, вказується на ряд фактів порушень вимог земельного законодавства та про оренду землі, порушень при виділенні земельних ділянок працівникам соціальної сфери, незаконний перерозподіл виявлених лишків земель комунальної власності одноосібно сільським головою ОСОБА_5 , без відповідного обліку та виготовлення документації із землеустрою, фактичного використання земельних ділянок без державної реєстрації, незаконного встановлення ставок орендної плати за землю по принципу «свій-чужий», самовільного захоплення та використання водойми площею 0,5 га без сплати податків та зборів за користування.

Також у заяві зазначається про функціонування торгівельних закладів на земельних ділянках комунальної власності, які перебувають в оренді сільського голови ОСОБА_5 без виготовлення відповідної документації із землеустрою та без зміни цільового призначення даних земельних ділянок, унаслідок чого не надійшла плата за використання земель у комерційних цілях, використання земельних ділянок із земель державної власності державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 Січня», а також присадибних ділянок, право власності на які не оформлене - для власних потреб або в інтересах наближених осіб.

Заявник вказує про здійснення пасажирських перевезень приватним автотранспортом, зареєстрованим на близьких осіб сільського голови ОСОБА_5 працівниками Ялосовецької сільської ради у їхній робочий час, про безпідставну виплату заробітної плати родичам ОСОБА_5 у Новоіванівській сільській школі, які навіть реально відсутні на адміністративній території Ялосовецької сільської ради та про інші відомі факти порушень вимог законодавства України.

З метою забезпечення ефективного, повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності здійснення досудового розслідування, постановою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 22.12.2016, його проведення доручено слідчому відділу Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий прохав надати дозвіл на проведення позапланової перевірки управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1), щодо дотримання вимог законності при веденні фінансово-господарської діяльності, щодо використання і повноти надходження бюджетних коштів службовими особами Ялосовецької сільської ради Полтавської області (код ЄДР 22535612, юридична адреса: с. Ялосовецьке, вул. Центральна, Хорольського району Полтавської області) в період часу 2016-2018 роках та зобов`язати за результатами проведеної перевірки спеціалістами управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , надати відповідні матеріали до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області (37800, Полтавська обл., м. Хорол вул. Незалежності, 80) .

Суд, дослідив клопотання, додатки що обґрунтовують клопотання по кримінальному провадженні, доводи слідчого, вважає, що в клопотання слід повернути виходячи із наступного:

Згідно з ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальними законодавством. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений : звернутися за поданням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих ( розшукових ) та негласних слідчих ( розшукових ) дій.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до слідчих суддів, зокрема відносяться судді суду першої інстанції, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ст. 131 КПК України визначає види заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є:

-Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

-Накладення грошового стягнення;

-Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

-Відсторонення від посади;

-Тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

-Тимчасовий доступ до речей та документів;

-Тимчасове вилучення майна;

-Арешт майна;

-Затримання особи;

-Запобіжні заходи.

Статтею 131 КПК України передбачено виключний перелік заходів забезпечення кримінального провадження.

Діючим КПК України не передбачено такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як призначення та проведення позапланової виїзної ревізії.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд зазначеного клопотання не входить до компетенції слідчого судді, а тому клопотання підлягає поверненню слідчому .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, щодо дотримання вимог законності при веденні фінансово-господарської діяльності, щодо використання і повноти надходження бюджетних коштів службовими особами Ялосовецької сільської ради Полтавської області в період часу 2016-2018 роках , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1