Справа № № 585/5303/18
Номер провадження 1-кс/585/240/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 лютого 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Техноресурс» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло ПрАТ «Техноресурс» про скасування арешту на майно - автомобіль «Нива», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 28.12.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Нива», р.н. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Техноресурс», свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 27.12.2018 року під час огляду місця події на автодорозі «Ромни-Конотоп» в м. Ромни по вул. Конотопській, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження користування та розпорядження вказаним майном, заборони його відчуження. На даний час всі експертизи вже проведені, ому просять скасувати арешт на майно.

У судове засідання представник ПрАТ «Техноресурс» не з`явився, про день і час розгляд справи повідомлено належним чином.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУН в Сумській області надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.3).

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21214 «Нива», р.н. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Техноресурс», свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 27.12.2018 року під час огляду місця події на автодорозі «Ромни-Конотоп» у м. Ромни Сумської області по вул. Конотопській, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися даним майном, заборони його відчуження.

Автомобіль марки ВАЗ 21214 «Нива», р.н. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Техноресурс», наказом від 29 квітня 2011 року № 18, було закріплено за ОСОБА_3 - водієм підприємства та ОСОБА_4 - головним інженером підприємства (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, думку слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_5 , який також просить задовольнити клопотання, на даний час в подальшому застосуванні арешту даного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Техноресурс» про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21214 «Нива», р.н. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Техноресурс», свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1