Справа № 308/9262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від «14» серпня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 13.08.2018 о 14 год. 05 хв. до чергової частини Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що подія відбулась на 749 км. траси М-06 "Київ-Чоп" неподалік АЗС "Маркет" (с. Голубине Свалявського району), де водій службового автомобіля Управління патрульної поліції в Закарпатській області марки "Тойота Пріус", д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, лейтенант поліції ОСОБА_4 , переслідуючи автомобіль, який порушив Правила дорожнього руху, рухаючись із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, а також звуковим спецсигналом смугою зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем "Фольксваген Пасат", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку та здійснював маневр "поворот ліворуч" з метою заїзду на АЗС "Маркет".

Вихідні дані:
¦службовий автомобіль Управління патрульної поліції в Закарпатській області марки "Тойота Пріус", р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, переслідуючи порушника Правил дорожнього руху, рухаючись із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, а також звуковим спецсигналом смугою зустрічного руху автомобільною дорогою "Київ-Чоп" у напрямку м. Київ, на 749 км.+221 зіткнувся із автомобілем марки "Фольксваген Пасат", р.н. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку правою смугою руху та здійснював поворот ліворуч з метою заїзду на АЗС "Маркет";

¦завантаженість автомобілю марки "Тойота Пріус", р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні: один водій та один пасажир;

¦завантаженість автомобілю марки "Фольксваген Пасат", р.н. НОМЕР_2 : один водій та чотири пасажири;

¦проїжджа частина дороги на місці дорожньо-транспортної пригоди має асфальтобетонне покриття, на момент пригоди була чистою та сухою;

¦дорожньо-транспортна пригода мала місце у світлий час доби;

¦ширина проїзної частини дороги складає 7,3 метри, ширина узбіччя (у напрямку м. Київ): правого 3,2 м., лівого 3,8 м.;

¦на місці події присутні сліди гальмування: правих коліс, довжиною 23,25 м. та лівих коліс, довжиною 36,4 м., а також сліди бокового заносу;

¦технічний стан автомобілю марки "Тойота Пріус", р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, врахувати згідно висновку експертизи технічного стану № 9966 від 14.03.2019;

¦технічний стан автомобілю марки "Фольксваген Пасат", р.н. НОМЕР_2 , врахувати згідно висновку експертизи технічного стану № 9968 від 13.03.2019;

¦місце зіткнення вказаних автомобілів та кути їх контактування врахувати згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №9967 від 14.03.2019, а також схеми до протоколу огляду місця події;

¦швидкість автомобілю марки "Тойота Пріус", р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, перед настанням дорожньо-транспортної пригоди, становила близько 120 км/год. (з показань водія та пасажира);

¦швидкість автомобілю марки "Фольксваген Пасат", р.н. НОМЕР_2 , перед настанням дорожньо-транспортної пригоди, становила близько 20 км/год. (з показань водія);

¦відповідно до пояснень водія автомобілю марки "Фольксваген Пасат", р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення він, рухаючись зі швидкістю 20 км/год., подолав відстань у 18 м.;

¦відповідно до пояснень водія автомобілю марки "Тойота Пріус", р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, ОСОБА_4 , автомобіль марки "Фольксваген Пасат", р.н. НОМЕР_2 , з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення подолав відстань у 6,3 м. за 2 с., 1,9 с., 2 с.;

¦згідно наявного в матеріалах провадження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "Фольксваген Пасат", р.н. НОМЕР_2 , з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення подолав відповідну відстань за 2 с.

14.08.2018 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000099, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, щодо обставин даної ДТП, а також передумов та причини настання даної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнiчної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ УСБУ в закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000099 від 14.08.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000099 від 14.08.2018 року судової автотехнічної експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від «14» серпня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000099 від 14.08.2018 року автотехнічну експертизудо проведення якої залучити експертів Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ(місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Петефі, 14), на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Як в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобілю марки "Фольксваген Пасат", р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .?

?Як в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобілю марки "Тойота Пріус", р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, ОСОБА_4 .?

?Який повний зупиночний час автомобілю марки "Тойота Пріус", р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, в даній дорожній ситуації?

?Чи була технічна можливість у водія автомобілю марки "Фольксваген Пасат", р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

?Чи була технічна можливість у водія автомобілю марки "Тойота Пріус", р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

?Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

Для використання при проведенні експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000099.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1