Провадження № 1-кп/359/226/2019
Справа № 359/316/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 квітня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією матеріали кримінального провадження №0002424, внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування, 30.11.2018 за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрілече Харківської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 25.11.1997,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30.11.2018 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в торговельному залі приміщення ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти - 690» за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 10, вирішила вчинити крадіжку товарів з асортименту вище вказаного магазину.
У той же час, реалізовуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти - 690» шинку делікатесну ТМ «Своя лінія» вагою 652 гр., вартістю 165 грн. 50 коп.
Продовжуючи свій намір ОСОБА_5 підійшла до торгівельної полиці, на якій знаходяться горілчані вироби. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає з вказаної полиці взяла Коньяк «Тбилисо» 5 зірок 40 %, ємністю 0,5 л. вартістю 367 грн. 00 коп., після чого поклала його до своєї сумки коричневого кольору, з якою була на той момент і направилася до полиці з солодощами. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає з вказаної полиці взяла молочний шоколад «Корона» вагою 85 г. вартістю 17 грн. 00 коп. та поклала його до своєї сумки.
Після цього ОСОБА_5 тримаючи при собі вказані вище продукти, не розрахувавшись за них пройшла касову зону та була зупинена співробітниками охорони магазину.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», з урахуванням положень п. 14 ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», а також п. 5 принципу 18 додатку до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18.02.1992 №46/119 «Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги» передбачено право особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів примусового характеру та її представника бути присутніми на будь якому судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних з цим їх прав, брати у ньому участь та бути вислуханими.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , визнала себе винною, повідомила про обставини вчинення нею даного злочину. Також вказала, що в той день вона себе погано почувала. Дані речі викрала для власного вживання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується даними доказами, а саме актом здачі-приймання висновку експерта №29818/18-53 за ухвалою від 30.11.2018 слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002424; розпискою представника потерпілого, щодо отримання викраденого товару на тимчасове зберігання; протоколом огляду місця події від 30.11.2018 з фотоілюстрацією до нього.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення суспільно-небезпечного діяння (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Разом з цим, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру, зважаючи на висновок судової психіатричної експертизи від 09.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 , під час скоєння інкримінованих їй дій страждає та страждала на шизофренію, параноїдної форми, неповної ремісії, F 20.04 за МКХ - 10. Тому під час вчинення інкримінованих дій вона не могла і не може в даний час в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вона потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима. ОСОБА_5 вчинено злочин під час вчинення якого остання не могла і не може в даний час в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з посиланням на висновок судової-психіатричної експертизи від 09.01.2019.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, не заперечували та повідомили про необхідність здійснення лікування та вжиття відносно ОСОБА_5 , примусових заходів медичного характеру.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами що характеризують особу винної, вважає за можливе у відповідності зі ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних підстав.

Так, у відповідності до статті 94 КК України визначені види примусових заходів медичного характеру, серед яких залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: а саме, п. 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Частина 2 ст. 94 КК України говорить, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно ст. 96 КК України, примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. У разі призначення покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі примусове лікування здійснюється за місцем відбування покарання. У разі призначення інших видів покарань примусове лікування здійснюється у спеціальних лікувальних закладах.

У відповідності до ч. 2 ст. 513 КК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість та суспільну небезпечність діяння вчиненого, суд вважає, що стосовно ОСОБА_5 належить застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_5 , примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати в сумі 1430 грн. 00 коп., слід покласти на державу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись: ст.ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 100, 122, 376, 503-509, 511 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрілече Харківської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Речові докази: компакт-диск DVD-R №MEP335WD191300413 білого кольору, належить залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002424 від 30.11.2018.

Шинку делікатесну ТМ «Своя лінія» вагою 651 гр., коньяк «Тбилисо» 5 зірок 40 %, ємністю 0,5 л., молочний шоколад «Корона» вагою 85 г. належить залишити у володінні власника ТОВ «АТБ».
Процесуальні витрати в сумі 1430 гривень 00 копійок, покласти на державу.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1