Справа № 216/6181/18
Провадження № 1-кс/216/5145/18
У Х В А Л А

09.11.2018

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303-304 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла вищезазначена скарга.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом з власної ініціативи були витребувані матеріали кримінального провадження № 0000010, з яких вбачається, що 17 липня 2018 року слідчим слідчого відділу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

А тому, з наданих документів скарги вбачається, що в останній в порядку ст. 303 КПК України оскаржується рішення (постанова) слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, місцем розташування Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області є: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9Б, що територіально відноситься до Інгулецького району.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана без дотримання правил територіальної підсудності та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно скаржнику розяснюється, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 9, 26, 32, 33, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303-304 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1