Ухвала

28 лютого 2019 р.
м. Київ

справа № 308/9246/18
провадження № 51- 923 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2019 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, прокуратури Закарпатської області, УСБ України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання незаконними рішення, дії та бездіяльність працівників Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, прокуратури Закарпатської області, УСБ України в Закарпатській області. Зобов`язано Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно з протоколом за усною заявою ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року за фактом викрадення майна з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, подані ним скарги від 10 квітня 2018 року та від 12 серпня 2018 року в частині поданих ним заяв від 29 травня 2018 року та

26 червня 2018 року розглянути по суті або зобов`язати їх розглянути Ужгородський міськрайонний суд або Хустський районний суд Закарпатської області.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тому, доводи ОСОБА_4 щодо незаконності, на його думку, ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року не розглядаються, оскільки дане рішення не може бути предметом розгляду суді касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено його вимоги щодо бездіяльності посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до статей 307, 309 КПК України оскаржувана ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, постановляючи рішення від 21 січня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 січня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3