Справа № 750/1115/19
Провадження № 1-кп/750/196/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24 січня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з професійно -технічною освітою, працюючого водієм у ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у період з серпня 2017 року по червень 2018 року, перебуваючи на території торгівельної бази «Ріпкинська», за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, неодноразово, будучи охопленим єдиним умислом, незаконно придбавав з метою збуту, невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме етиловий спирт та водний розчин етилового спирту без відповідних документів, підтверджуючих походження продукції та її якість, які з метою збуту, на своєму автомобілі «Renault Trafic», д.н.з, НОМЕР_1 транспортував до гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № 20, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Литовська, 70 та двох гаражів та підсобного приміщення з добудованим другим поверхом б/н, що знаходяться в гаражному кооперативі № НОМЕР_3 в ряду № 3 за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 249-а, де продовжував зберігати з метою подальшого його збуту кінцевим споживачам.
Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про незаконність виготовлення етилового спирту та водного розчину етилового спирту, в період часу з кінця 2017 року по 25.05.2018, перебуваючи в кіоску з вивіскою «М`ясо» на ринку «Стрілецький» в м. Чернігові, за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 6-а та у гаражі № НОМЕР_4 автогаражного кооперативу № 48 по вул. Староказарменна в м. Чернігові, незаконно збував частину незаконно виготовленого етилового спирту та водного розчину етилового спирту ОСОБА_5 , а іншу - продовжував незаконно зберігати в гаражі № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № 20, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Литовська, 70 та двох гаражах та підсобному приміщенні з добудованим другим поверхом б/н, що знаходяться в гаражному кооперативі № НОМЕР_3 в ряду № 3 за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 249-а, з метою подальшого збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 204 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: етилового спирту та водного розчину етилового спирту.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, зміст досудової доповіді заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, його сімейний стан: одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований, має регулярний легальний дохід, його стан здоров`я, його вік, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13 728 (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2018, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13728 (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2018, - скасувати.
Речові докази: 2 пластикові бочки ємкістю 200 л з рідиною з характерним запахом спирту, 4 пластикові каністри ємкістю близько 10 л, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, 4 пластикові каністри ємкістю близько 20 л, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, 14 картонних коробок, в які поміщені пакети ємкістю близько 10 л з рідиною, 1 лійка з фільтром з капронової панчохи, 9 порожніх пластикових бочок ємкістю 200 л, 3 порожні пластикові каністри ємкістю 25 л з характерним запахом спирту, 5 порожніх пластикових каністр ємкістю 20 л з характерним запахом спирту, 1 напівпрозора пластикова каністра ємкістю близько 10 л заповнена речовиною з характерним запахом спирту, 2 шланги ПВХ, 3 пластикові лійки, 11 порожніх пластикових бочок ємкістю близько 200 л, 1 напівпрозора пластикова каністра ємкістю близько 30 л, заповнена рідиною з характерним запахом спирту, 1 напівпрозора пластикова каністра ємкістю близько 10 л, заповнена рідиною з характерним запахом спирту, 1 прозора пластикова пляшка ємкістю близько 6 л, заповнена рідиною з характерним запахом спирту, 1 картонна коробка зі сріблястим пакетом місткістю близько 10 л з невідомою рідиною, 1 лійка, 1 шланг ПВХ, - знищити; картонний пакет з написом «lifecell», в якому знаходяться картки до стартових пакетів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та картка «СуперПароль» до номеру НОМЕР_5 , автомобіль марки ««Renault Trafic», д.н.з, НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору з сім картою «lifecell» № НОМЕР_7 , сім -картою МТС, мобільний телефон «Samsung» з сім картою оператора «lifecell» з номером НОМЕР_8 , - повернути ОСОБА_3 .
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1