Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/104/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001160 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року близько 11 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_5 , схопив у руки дерев`яну палку - руків`я від лопати, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 та почав наносити йому множинні удари дерев`яною палкою в область голови, тулуба кінцівок рук та ніг.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 222 від 29.12.2018, тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів правого плеча в середній третині зовнішній поверхні; синців в ділянці правого ліктьового суглобу по зовній поверхні; синців правої кисті по тильній поверхні; синців нижніх кінцівок; синців лівої гомілки в середній третині по передній поверхні та черевної стінки справа; саден шкірних покровів перенісся; саден правої гомілки по зовнішній поверхні; забійних ран м`яких тканин волосистої частини голови в праій тім`яній ділянці; забійних ран в тім`яній ділянці по центру та лівої кисті по тильній поверхні, які згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень» кваліфікуються, як умисне легке тілесне ушкодження; струс головного мозку, згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, що спричини короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень батьку ОСОБА_5 , зайшов до будинку, звідки із кухонної кімнати взяв ножиці та вийшов на дворогосподарство, де тримаючи в правій руці закриті ножиці наніс один удар лезами кінців ножиць ОСОБА_5 в область живота по центру, завдавши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани живота.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 222 від 29.12.2018, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, яке згідно п. 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування. Пояснив, що дуже жалкує за вчинене, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її рідним братом. ЇЇ батько ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, затівав сварки, помер від зловживання алкоголем. Обвинуваченого просить суворо не карати, дати можливість виправитись.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприянння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відносить до тяжкого злочину, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я, посередню характеристику, вперше притягається до відповідальності, наявність як помякшуючих так і обтяжуючої обставин покарання, злочинна діяльність становила один епізод, у звязку з чим обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: ніж з білим руківям, металевий ніж сірого кольору, деревяна палка, віник, джинсова куртка синього кольору, кофта сірого кольору, куртка чорного кольору на підставі ст. 100 КПК України знищити.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого під час досудового розслідування у виді тримання під вартою до набрання вироком законної підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475, 484 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця роботи та проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно у залі суду.

Речові докази: ніж з білим руків`ям; металевий ніж сірого кольору; дерев`яна палка з довжиною 1,5 метрів; віник; джинсова куртка синього кольору; кофта сірого кольору; кросівки чорного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1