Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1226/15-к
У Х В А Л А

18.02.2019м.Красилів

Пров 158

Справа № 677/1226/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 10.06.2015 до ЄРДР за № 0000308 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання їй та іншим працівникам Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_1 і 2) НОМЕР_2 із зазначенням анкетних, паспортних даних, місця реєстрації, номеру мобільного телефону та фотографії власника платіжної картки, місця зняття коштів в період часу з 00 год. 00 хв. 03.06.2015 по 23 год. 59 хв. 04.06.2015, область, місто, вулиця, число, місяць, час та фотографію особи яка знімала, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання мотивує тим, що 03.06.2015 близько 18 год. 00 хв. невідома особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , представившись працівником АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим ввівши його в оману, з банківської картки останнього заволоділа його грошовими коштами в сумі 12600 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, невстановлена особа своїми діями заволоділа чужим майном шляхом обману, а тому в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

10.05.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 в користуванні було дві банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними номерами: 1) НОМЕР_1 і 2) НОМЕР_2 , на яких знаходилися грошові кошти, а саме на банківській картці № НОМЕР_1 станом на 03.06.2015 знаходилися його власні грошові кошти в сумі 200 грн., а на іншій банківській картці № НОМЕР_2 знаходилися кредитні грошові кошти в сумі 12400 грн. 03.06.2015 о 17 год. 50 хв. на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 з абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та запропонував йому зробити додатковий захист його пластикових банківських карток, на що ОСОБА_6 погодився. Він запитав у ОСОБА_6 останні чотири цифри банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що останній повідомив дану інформацію, після чого з його банківських рахунків були зняті грошові кошти.

Встановлено, що ОСОБА_5 користувався банківськими картками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними номерами: 1) НОМЕР_1 і 2) НОМЕР_2 .

Тому в даний час з метою встановлення місця знаходження причетних до скоєного злочину осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність отримати інформацію про рух коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення.

Зазначає, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

В судове засіданні слідчий, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з`явилася.

Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.08.2015 за наслідками розгляду справи № 677/1612/15-к за клопотанням слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження № 0000308 від 10.06.2015, задоволено аналогічні вимоги слідчого, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), правонаступником якого є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок, що містять інформацію про рух коштів банківських рахунках НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , анкетні, паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону та фотографію власника платіжної картки, рух коштів, місце зняття перерахованих коштів, область, місто, вулиця, число, місяць, час та фото особи, яка знімала кошти; матеріали службової перевірки (розслідування), проведеної працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом вчинення шахрайський дій, із зазначенням персональних даних власника цих рахунків, якими володіє банк з моменту активації даної картки по день винесення ухвали.

Таким чином, слідчим суддею вже було прийнято процесуальне рішення по аналогічному клопотанню щодо тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Будь-яких обґрунтувань, щодо необхідності повторного вирішення аналогічних вимог клопотання слідчого не містить.

Оскільки існують ухвала слідчого судді від 06.08.2015, якою вирішені аналогічне клопотання слідчого, не наведені у клопотанні підстави, за яких слідчий повторно звертається з аналогічним клопотанням, що свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, наданими діючим КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000308 від 10.06.2015 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1