пр. № 1-кс/759/386/19
ун. № 759/961/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00851 від 10.04.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року ОСОБА_3 звернунулась до суду з скаргою та просила суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00851 від 10.04.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування даної скарги вказувала на те, що слідчим необґрунтовано і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не було здійснено ряд необхідних процесуальних дій направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, що дозволило б здобути більше прямих та беззаперечних доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, просила вимоги скарги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши доводи скарги, вислухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2018 року, закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 00851 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 описано норми статей Конституції України, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України..

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Проаналізувавши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно слідчим, в повній мірі не проведено слідчі дії та не надано належної оцінки матеріалам які мають бути зібрані в рамках розслідування, а лише висловлено припущення в постанові щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00851 від 10.04.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1