ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/1834/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/470/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року задоволено частково клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 18 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних правоохоронних органів Республіки Австрія.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді,прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 тимчасовий арешт строком на 40 діб. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_10 оголошений компетентними органами Республіки Австрія у міжнародний розшук, слідчий суддя безпідставно визначив строк тимчасового арешту 18 діб, оскільки в разі неотримання центральним органом України від компетентних органів Республіки Австрія запиту про видачу ОСОБА_8 , останній підлягатиме негайному звільненню з-під варти, шо в подальшому унеможливить фактичну видачу та призведе до порушення принципу невідворотності покарання.

Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку підозрюваного та його захисника, які вважали за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
11 березня 2019 року в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано ОСОБА_8 (а.с.9-12).

В обґрунтування клопотання про застосування тимчасового арешту прокурор посилався, що 11.03.2019 року о 21-45 год. в порядку ст.ст.208, 582 КПК України заступником начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області затримано громадянина Республіки Австрія ОСОБА_8 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Австрія за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.127, 128, 129, 130, 146, 147, 148, 165, 223, 314, 241е, 229 КК Республіки Австрії, ст.50 Закону Австрії про зброю та ст.22А Антидопінгового федерального закону Австрії, строки давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень не закінчилися.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.583 КПК України, суд першої інстанції встановив особу затриманого; перевірив наявність документів, що містять дані за підозрою про вчинення ОСОБА_11 злочинів на територіїАвстрії, врахував ордер виданий прокуратурою м.Лінца, Республіки Австрія на арешт ОСОБА_8 з метою екстрадиції, застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді арешту, преховування від компетентних правоохоронних органів Республіки Австрія та перебування у міжнародному розшуку.

Слідчий суддя дійшов до правильного висновку, що для подальшого вирішення питання про екстрадицію ОСОБА_8 , у зв`язку із підозрою про скоєнням ним злочинів на території Республіки Австрія, необхідно застосувати до нього тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу від компетентних правоохоронних органів Республіки Австрія.
Разом з тим, визначений слідчим суддею строк тимчасового арешту - 18 діб, об*єктивно не здатен забезпечити мету обраного запобіжного заходу - отримання запиту про видачу ОСОБА_8 від компетентних правоохоронних органів Республіки Австрія. До того ж, стаття 586 КПК України окремо передбачає випадки припинення тимчасового арешту.
За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст. 583 КПК України, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора обгрунтованими, аухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині визначення строку тимчасового арешту з прийняттям нової ухвали судовою колегією.

Скарги ОСОБА_8 на умови його утримання заслуговують на увагу та підлягають перевірці повноважним прокурором.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргупрокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування відносно ОСОБА_8 тимчасового арешту, строком на 18 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних правоохоронних органів Республіки Австрія скасувати в частині строку тимчасового арешту, визначивши строк до 19 квітня 2019 року.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Доручити прокурору провести перевірку дотримання прав затриманого в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді