У Х В А Л А
Справа № 285/156/19

провадження № 1-кс/0285/104/19

24 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:ї
Старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи та доручити її проведення експерту ДНДЕКЦ МВС України. На розв`язанням експертам поставити наступні питання: чи міститься на жорсткому диску записуючого пристрою «HIKVISION DS-7116HGHI-F1» наданого на експертизу записи з камер відео спостереження в період часу з 21 год. 00 хв. 13 січня 2019 року по 05 год. 00 хв. 14 січня 2019 року? (В разі наявності скопіювати їх на окремий носій). Чи піддавався жорсткий диск записуючого пристрою «HIKVISION DS-7116HGHI-F1», наданого на експертизу, певним процедурам з метою умисного знищення відеозаписів?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з яких вбачається, що 14 січня 2019 близько 01 год. невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення кафе-бару «Плаза» по вул. Чехова,5 в м. Новоград-Волинський, на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинила ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

17 січня 2019 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого-судді, в кафе-барі «Плаза» по вул. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський вилучено пристрій «HIKVISION DS-7116HGHI-F1» на який здійснювався запис з камер відео спостереження у вищевказаному кафе-барі.

У зв`язку із викладеним виникла необхідність в проведенні судово-цитологічної експертизи та доручити її проведення експерту ДНДЕКЦ МВС України, з поставленням експертам питань, що мають значення для досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не прибув, в клопотанні до суду просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2019 близько 01 год. невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення кафе-бару «Плаза» по вул. Чехова,5 в м. Новоград-Волинський, на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинила ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

17 січня 2019 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого-судді, в кафе-барі «Плаза» по вул. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський вилучено пристрій «HIKVISION DS-7116HGHI-F1» на який здійснювався запис з камер відео спостереження у вищевказаному кафе-барі.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. 6 зазначеної статті КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого про те, що в разі наявності записів з камер відео спостереження, їх необхідно скопіювати на окремій носій, не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями під час розгляду клопотання про проведення експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий не позбавлений можливості звернутись з таким клопотанням до судового експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу та доручити її проведення експерту ДНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи міститься на жорсткому диску записуючого пристрою «HIKVISION DS-7116HGHI-F1» наданого на експертизу записи з камер відео спостереження в період часу з 21 год. 00 хв. 13 січня 2019 року по 05 год. 00 хв. 14 січня 2019 року? (В разі наявності скопіювати їх на окремий носій).

-Чи піддавався жорсткий диск записуючого пристрою «HIKVISION DS-7116HGHI-F1», наданого на експертизу, певним процедурам з метою умисного знищення відеозаписів?

У розпорядження експерта направити записуючий пристрій «HIKVISION DS-7116HGHI-F1», який упаковано до спец. пакету № INZ 4002005, за необхідності матеріали кримінального провадження №0000070 від 14.01.2019.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

У задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертній установі скопіювати записи з камер відео спостереження на окремий носій відмовити.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи ДНДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1