гСправа № 358/59/19 Провадження № 1-кп/358/67/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000006 внесене 03.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, громадянина України, з неповною загальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року близько 20 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Іванівського будинку культури, який розташований за адресою: вул. Центральна, 160-А с. Іванівка, Богуславського району Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Нuawеі Y5» разом з силіконовим чохлом, що належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: продав ОСОБА_8 за 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2558,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав частково та показав суду, що він проживає в с. Іванівка разом з матір`ю та сестрою. 28.12.2018 року він відпочивав в будинку культури, де з хлопцями грав у теніс. Коли всі хлопці вийшли на подвір`я, він залишився в приміщенні будинку культури, де на підвіконні побачив мобільний телефон. Він взяв цей телефон, поклав до кишені та пішов додому. Коли він підходив додому, до нього підбіг ОСОБА_9 та спитав чи не бачив телефон. Він відповів, що телефон не бачив та пішов додому. Перебуваючи вдома він вийняв з телефону сім картку та викинув. Приблизно через два дні він пішов до ОСОБА_10 , якому запропонував купити телефон, повідомивши, що цей телефон знайшов. ОСОБА_11 купив телефон за 200 грн., які він витратив на власні потреби. В дебатах та останньому слові повідомив, що щиро кається та просив суворо не карати і обіцяв, що таке більше не повториться.

Незважаючи на те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 визнав частково свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні належними та достовірними доказами, що узгоджуються між собою у їх сукупності, а саме: показами потерпілої ОСОБА_4 наданими суду та письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2019 року (а.с. 42), заявою ОСОБА_8 від 03.01.2019 року про добровільну видачу викраденого мобільного телефону (а.с.48), протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року з ілюстративними таблицями (а.с. 49-54) та висновком судово - товарознавчої експертизи № 62 від 11.01.2019 року (а.с.108-112).

Проаналізувавши та оцінивши зібрані в справі докази, суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження в суді та його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст.ст. 65-67, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме: ставлення до вчиненого ним злочину, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним інших злочинів, враховуючи його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, по місцю бувшого навчання характеризується посередньо, його умови життя та виховання, а саме, те що він виховується лише матір`ю, матеріальний стан сім`ї в якій проживає є нормальним, займається спортом, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області та на профілактичному обліку в секторі превентивної діяльності Богуславського відділення поліції, приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, покарання у виді штрафу не може бути застосовано, оскільки неповнолітній обвинувачений не має самостійного доходу, власних коштів та майна, на яке може бути звернене стягнення.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нuawеі Y5» разом з силіконовим чохлом, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1