УХВАЛА
Справа № 564/911/19

23 квітня 2019 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак в абзаці 12 описової частини допущено описку, а саме «у виді цілодобового домашнього арешту» замість вірного «у виді домашнього арешту у певний період доби».

В абзаці 1 резулятивної частини допущено описку, а саме «задоволено» замість вірного «задоволено частково».

В абзаці 2 резулятивної частини допущено описку, а саме «цілодобово на строк два місяці» замість вірного «з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби на строк два місці»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, слідчий суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню

На підставі ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Костопільського районного суду від 19.04.2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Абзац 12 описової частини викласти в наступній редакції «Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді із наступною періодичністю, а саме при першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Абзац 1 та 2 резулятивної частини викласти в наступній редакції «Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду - з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби на строк два місці.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1