Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9664/18
Провадження № 1-кс/644/293/19
04.02.2019
УХВАЛА
іменем України
04 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшего лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності з метою визначення обставин та причин отримання виробничої травми ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000162 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

10.12.2018 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.12.2018 працівник ПрАТ «Південспецбуд» ОСОБА_4 отримав травму внаслідок зсуву ґрунту, в результаті чого помер на місці.

За вказаним фактом 10.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.272 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000162 від 10.12.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2018 року підсобник ПрАТ «Південспецбуд» ОСОБА_4 прибув на своє робоче місце на будівельному об`єкті, яке знаходиться на перехресті вулиць Миру та Пантелеймона Свистуна (колишня Північна).

На протязі робочого дня ОСОБА_4 у складі своєї бригади виконував роботу щодо підключення каналізаційної системи на дні котловану за вказаною адресою, а близько 11 год. 40 хв. відбувся зсув ґрунту з південної сторони котловану, основана маса якого впала на ОСОБА_4 . В результаті падіння ґрунту у вигляді брил ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер.

В клопотанні ставиться питання про проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності для встановлення обставин та причин отримання виробничої травми ОСОБА_4 , до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
10.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.272 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000162 від 10.12.2018 року за фабулою: до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що під час виконання ремонтно-будівельних робіт ливнево-дощової каналізації на перехресті вул. Миру та вул. Північної в м. Харкові тілесні ушкодження отримав працівник ПрАТ «Південспецбуд» ОСОБА_4 , внаслідок чого настала смерть останнього.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для встановлення обставин та причин отримання виробничої травми ОСОБА_4 необхідно провести судову інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, для проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, які володіють необхідними спеціальними знаннями, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшего лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, провести в рамках кримінального провадження за №0000162 від 10.12.2018 року, судову інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

1. Яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили?
2. Чи відповідає організація та порядок проведення робіт, під час яких стався нещасний випадок, вимогам нормативних актів з охорони праці?
3. Чи належить робота, під час якої настав нещасний випадок, до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
4. Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці перебуває у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
5. Дії/бездіяльність яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
6. Чи вбачається в діях виконроба БМУ ПрАТ «Південспецбуд» ОСОБА_5 неналежне виконання своїх обов`язків, що мають причинно-наслідковий зв`язок з настанням нещасного випадку?
7. Чи вбачається в діях начальника БМУ ПрАТ «Південспецбуд» ОСОБА_6 неналежне виконання своїх обов`язків, що мають причинно-наслідковий зв`язок з настанням нещасного випадку?
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000162.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1