overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2936/19
Провадження № 1-кп/676/355/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 16.05.2019 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3412/19
Провадження № 1-кс/205/1008/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 18 квітня 2019 року об 11-30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/791/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 України, який передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №180/349/18.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, надав заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №180/349/18 в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі орбвинуваченого доручити Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання о 10 год. 30 хв. 10 травня 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 10 травня 2019 року о 10-30 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3303/19
1-кп/214/637/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 08.02.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 08.02.2019 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_3 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19 червня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 08.02.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 11 годині 45 хвилин 19 червня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1759/19
Провадження № 1-кс/191/639/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.05.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій зазначає, що Синельниківський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області отримавши 25.03.2019 року від неї заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15, ст. 190 КК України не вніс дані про вчинення кримінального правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до Висновку Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 квітня 2019 року заява ОСОБА_2 від 25.03.2019 року зареєстрована до ЖЄО за № 3086. На даний час вищезазначена заява, вважається розглянутою, оскільки через відсутність відповіді від ПАТ КБ «ПриватБанк» на письмовий запит поліції, встановити в діях працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» або інших невстановлених осіб наміру на вчинення шахрайський дій не є можливим. Також прийнято рішення, ініціювати додаткову перевірку за вказаним ЖЄО № 3086, після отримання відповіді від ПАТ КБ «ПриватБанк» та можливого підтвердження шахрайський дій.

Слідчим суддею ОСОБА_1 встановлено, що скаржник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду після спливу десяти днів з дня звернення останнього до Синельниківської місцевої прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, тому скарга не відповідає ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до статті ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, підстав та підтверджень про поновлення цього строку слідчим суддею не вбачається, томі відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7182/18
Провадження № 1-кп/344/278/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник заперечив щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час триває судовий розгляд провадження та продовжують існувати ризики щодо можливого незаконного впливу на свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду, а також щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за доцільне, запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 06 липня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання заступника начальника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 21.03.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 22/2018 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.03.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №686/3736/19
Провадження №1-кп/686/901/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 до суду з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.3, 4 ст.321 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.3, 4 ст.321 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/749/19
У Х В А Л А

08.05.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000131 від 18.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.05.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 18.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000131 від 18.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01.07.2019 о 10 год. 50 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/4758/18
1-кп/729/60/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000557 від 10.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жуківщина Козелецького району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження провадження №0000557 від 10.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повідомила, що має намір укласти з прокурором угоду про визнання винуватості і у вз"язку з цим заявила клопотання про залучення для правової допомоги та реалізації своїх прав захисника, адже самостійно забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні не має можливості у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор просила задовольнити клопотання ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої та необхідність призначення захисника їй через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту її інтересів та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до Бобровицького районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.

Судове засідання відкласти.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання та обвинуваченій до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/774/19
Єдиний унікальний № 742/1575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Прилуцького місцевого суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000706 від 08.05.2018 року до шести місяців, а саме до 08.11.2019 року.
Клопотання обґрунтоване необхідністю проведення ряду слідчих дій, які не були проведені у встановлений ч.1 ст.219 КПК України термін у зв`язку із завантаженістю слідчого, обумовленої значним обсягом наявних в нього інших кримінальних проваджень.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані копії до нього матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для повернення даного клопотання слідчому.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п.2,3,5 ч.2 ст.295-1 КПК України, оскільки в ньому не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, які обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000706 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1