КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 24 квітня 2019 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційного не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 до 10 травня 2019 року включно, з одночасним визначення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, дані про особу підозрюваної, тяжкість та значну суспільну небезпеку інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також складність кримінального провадження та необхідність проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року та звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/2379/2019 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1