Справа № 200/706/19
Провадження № 1-кс/200/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

29 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0002374 від 12.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зазначає, що 10.01.2019 близько 11-40 год. в приміщенні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. слідчим завершено допит його клієнта ОСОБА_5 у якості свідка у кримінальному провадженні №0002374 від 12.10.2018 за ч.1 ст.286 КК України.

Відразу після завершення допиту до кабінету слідчого зайшов прокурор, який за дверима кабінет чекав завершення допиту свідка ОСОБА_5 . Після цього слідчий дістав із теки на столі заздалегідь підписане ним та прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 та вручив їх ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим з відома прокурора в супереч п.1 ч.3 ст.87 КПК проведено допит його клієнта у якості свідка, достовірно знаючи, що в матеріалах справи містяться докази, яких достатньо для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Фактично ОСОБА_5 допитували у якості свідка, знаючи, що йому відразу по завершенню допиту буде оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Зачитування змісту повідомлення про підозру, а також змісту пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного завершено о 10-20 год. 10.01.2019 року.

Відразу після цього о 10-28 год. 10.01.2019 року, незважаючи на те, що існували нерозглянуті слідчим клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, про призначення експертизи слідчим у присутності прокурора повідомлено ОСОБА_5 і його захисника про завершення досудового розслідування.

Повідомлення вручено всупереч запереченням захисника і підозрюваного ОСОБА_5 , які вимагали від слідчого і прокурора забезпечити реалізацію прав підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема прав про які зазначено у врученій 8 хвилин тому пам`яткі.

Таким чином, підозрюваному виділено слідчим і прокурором 8 хвилин на захист під час досудового розслідування.

Слідчий і прокурор порушили право підозрюваного ОСОБА_5 на захист, перешкодили захиснику підозрюваного ОСОБА_5 у реалізації його прав і виконання обов`язків як захисника.

Своїми незаконними діями слідчий і прокурор підтвердили те, що вони є упередженими і що вони свідомо порушують права підозрюваного і захисника.

Подальша участь слідчого і прокурора у даному кримінальному провадженні неможлива, оскільки вони нездатні забезпечити реалізацію підозрюваним і його захисником гарантованих національним і міжнародним законодавством України прав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В даному випадку адвокат обґрунтовує відвід існуванням інших обставин, які викликають у нього сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 та їх зацікавленості в результатах розслідування в зв`язку з допущенням ними певних порушень процесуального законодавства. Суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного доходжу висновку, що заявником не наведено виключних підстав для відводу ст. слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0002374 від 12.10.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1