overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого головою правління СТ «Юкон», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання 11.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучі повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на 20.03.2019 року о 14-00 год.
Виконання приводу доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за його виконанням - процесуальному прокурору ОСОБА_3 , надіславши їм копії цієї ухвали.

Про виконання приводу негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/526/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/376/19

04.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.19 за № 0000061.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 18 березня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/58/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003071 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003071 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчим Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення без розгляду, вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003071 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2849/18
Провадження № 1-в/279/98/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені звернення старшого інспектора Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про внесення виправлень у вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2018 року по справі №279/2849/18,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов"язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, згідно вимог ст.76 КК України на засуджену особу можуть бути покладені обов`язки, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змін, внесеними згідно із Законом №1492-VІІІ від 07.09.2016 року до Кримінального кодексу України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти на засудженого обов`язок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, у зв"зку з чим уповноважений орган з питань пробації контролює таку особу, згідно ст.34 КВК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

Отже, в резолютивній частині вироку було допущено описку яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2018 року ухвалений відносно ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України, та вважати правильним у четвертому абзаці резолютивної частини даного вироку, що на засудженого покладен обов"язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
279/3268/18
1-в/279/81/19
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про внесення роз`яснення ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2019 року до засудженого ОСОБА_3 було застосовано покарання за сукупністю злочинів та визначено остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік шість місяців та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Орган пробації звернувся з клопотанням про визначення порядку контролю за виконанням покладеного обов`язку щодо зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, оскільки орган пробації здійснює контроль за особою у разі покладення на неї обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вимог ст.76 КК України на засуджену особу може бути покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2019 року виправити описку та вважати вірним, що на засудженого ОСОБА_3 покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 283/96/19
Провадження №1-кп/283/96/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 21 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4824/17
Номер провадження 1-кп/585/51/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявляв клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ Сумський слідчий ізолятор, яке було задоволено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення дистанційного розгляду справи, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 19 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференцзв»язку з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»( м.Суми,вул.Проїзд Гайовий,19, 40000).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити керівнику ДУ «Сумського СІЗО» ( або особі , що його заміщує) забезпечити проведення судового засідання 19 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського слідчого ізолятора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 650/1248/16-к
Номер провадження 1-кп/660/23/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.

До початку підготовчого судового засідання представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому просила клопотання задовольнити та доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.
Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки безпосередня участь представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 у судовому провадженні неможлива з поважних причин, суддя клопотання задовольняє.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівськомурайонному суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74100, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул.Ярмаркова, 11, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Великоолександрівськомурайонному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/97/19
Провадження №1-кс/745/35/2019
У Х В А Л А
09.02.2019 року смт. Сосниця
09.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення експертизи для встановлення причини смерті.
Клопотання про проведення експертизи для встановлення причини смерті задовольнити.
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта поставити такі питання: - Коли і від чого настала смерть ОСОБА_5 ? - Чи є на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення? Тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно? - Чи хворів при житті ОСОБА_5 на яку-небудь хворобу? - Чи перебував ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння, порівняно до живої людини? Надати експерту на дослідження труп ОСОБА_5 , який доставлений до моргу Сосницької ЦРЛ. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку). Висновок експерта видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за його довіреністю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду № 5 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000225 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України .

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено, що він відмовляється від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки його позиція відрізняється від позиції захисника. Він також пояснив, що ним буде залучений інший захисник.
Захисник адвокат ОСОБА_5 - підтримав заяву про відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника.

Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника у присутності захисника, суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.

Крім того, слід відкласти розгляд справи для надання можливості обвинуваченому ОСОБА_4 укласти угоду з іншим захисником з метою забезпечення його права на захист.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Надати останньому строк для залучення іншого захисника.
Підготовче судове засідання відкласти 13 години 00 хвилин 04 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1