Справа №295/3386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0001096 від 31 грудня 2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судової медико-криміналістичної експертизи експерту(ам) Житомирського бюро судово-медичних експертиз.
У клопотанні слідчий зазначив, що 30 грудня 2018 року, близько 19 години 48 хвилин, у темну пору доби, на неосвітленій вуличним електроосвітленням 186 км.+900 м. автодороги Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, поблизу смт. Гуйва, Житомирського району, відбувся наїзд автомобілем «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в напрямку а/д Виступовичі Житомир Могилів-Подільський у правій смузі руху керував водій ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по правій смузі руху. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень був госпіталізований до відділення інтенсивної терапії КУ «ЦРЛ» .

30 грудня 2018 року слідчим СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування.

16.01.2019 року у відділенні інтенсивної терапії КУ «ЦРЛ» помер громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до моргу Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташований в смт. Гуйва, Житомирського району для проведення розтину та встановлення причин смерті.

18.01.2018 року слідчим СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події в приміщенні КУ «ЦРЛ», в ході якого виявлено та вилучено взуття та одяг в який на момент ДТП був одягнений пішохід ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судової медико-криміналістичної експертизи експерту(ам) Житомирського бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи маються на одязі та взутті ОСОБА_6 , які-небудь сторонні сліди та нашарування, накладання, подряпини, розриви характерні для даної ДТП? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення ?

2.Відповідно із встановленою наявністю слідів на одязі та підошвенній частині взуття визначити в якому положенні знаходився та якою частиною тулуба був повернутий пішохід до травмуючого фактору.

3.Враховуючи виявлені сліди на взутті, встановити рухався чи стояв потерпілий в момент первинного контакту з автомобілем.

Для дослідження експерту надати: один черевик.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи відповідний висновок надати одному із слідчих, у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1