Провадження № 1-кс/201/7680/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 жовтня 2018р. у кримінальному провадженні №0000738 від 07 червня 2017р.,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.12.2018р. надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 жовтня 2018р. у кримінальному провадженні №0000738 від 07 червня 2017р., у якій останні просили зобов`язати у повноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути їх клопотання від 01.10.2018р. про надання роз`яснень.

Скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 07.12.2018р. та призначена до розгляду на 11.12.2018р. (08 та 09 грудня 2018р. були вихідними днями).

Скаржники в судове засідання 11.12.2018р. не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання був повідомлені належним чином (шляхом sms-інформування на номери мобільних телефонів, які були зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по тексту скарги до суду).
Своєю заявою від 11.12.2018р., що надійшла на е/пошту суду, ОСОБА_3 просила скаргу розглянути за її відсутності, вимоги скарги підтримала. ОСОБА_4 про причини неявки суд не сповістила.
У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник Прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.10.2018р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 із клопотанням від 01.10.2018р. у кримінальному провадженні №0000738 від 07 червня 2017р. про надання роз`яснень.

27.11.2018р. заявники отримали відповідь від 15.11.2018р. № 04/2/2-667-12 на їх клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як встановлено матеріалів скарги ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 20.11.2018р. скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 жовтня 2018р. у кримінальному провадженні №0000738 від 07 червня 2017р. задоволено. Зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01 жовтня 2018р. про надання роз`яснень дій прокуратури Дніпропетровської області та Криворізької місцевої прокуратури №2, вчинених в межах кримінального провадження №0000738 від 07 червня 2017р.
Крім того, листом від 15.11.2018р. № 04/2/2-667-12 прокуратури Дніпропетровської області, який надіслано 17.11.2018р. та отримано 27.11.2018р., заявникам надано відповідь на їх клопотання, тобто клопотання останніх було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим, суд не вбачає неправомірної бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, а отже, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 жовтня 2018р. у кримінальному провадженні №0000738 від 07 червня 2017р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1