overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4429/18
Провадження № 1-кс/504/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В межах даного кримінального провадження слідчий подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації, яка міститься у оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подав своє клопотання не погоджене з прокурором. Окрім того, до клопотання додані фотокопії матеріалів кримінального провадження, які не містять підпису відповідальної особи щодо засвідчення справжності наданої копії кожного документу.

Отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити достовірність доданих доказів, а факт непогодження самого клопотання прокурором унеможливлює розгляд клопотання у законний спосіб та звернення слідчого самостійно до слідчого судді.

Нормою ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, 107, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №515/357/19
Провадження №1-кп/515/855/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.19 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 28.03.19 року на 13:00 годину в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2448/19
Провадження № 1-в/592/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
12.02.2019 р. до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, справа № 592/2448/19, провадження № 1в/592/172/19 та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справа № 592/2449/19, провадження № 1в/592/173/19.
У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про об`єднання матеріалів в одне провадження.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання матеріалів в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти об`єднання матеріалів в одне провадження.

Дослідивши дані клопотання, суд вважає, за доцільне об`єднати клопотання засудженого в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в суді перебуває два клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому суд вважає за доцільне об`єднати клопотання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, присвоївши їм загальний номер № 592/2448/19, провадження № 1 -в/592/172/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/167/19
Провадження № 1-кп/602/46/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000017 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хвилин 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/353/19
Провадження № 1-кс/674/157/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., перевіривши матеріали скарги ДП "Спецагролізинг" на бездіяльність Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Представник ДП "Спецагролізинг" звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неснесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ГДП "Спецагролізинг" на бездіяльність Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 05 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали по розгляду заяви ДП "Спецагролізинг" про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2019 року вих.№031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/365/19
У Х В А Л А

05.03.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000063 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

04.03.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 25.03.2019 о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/26/2019
Справа № 679/1315/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 січня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється. Згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у обвинувальному акті адресою останній не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання). Ухвала суду від 18.12.2018 року про привід останнього в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 21 січня 2019 року, органом поліції не виконана. На даний час місце перебування ОСОБА_5 суду не відоме.
Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки місце знаходження останнього не відоме, а подальший його виклик шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого розгляд даного кримінального провадження неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та направити її копію.
Про виконання ухвали повідомити суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/126/19
Провадження № 1-кс/740/346/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 13-45 год. 06 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника першого ВС ДУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Іванець О.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 745/398/16-к
Провадження № 1-в/745/7/2019
УХВАЛА

05.03.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.08.2016 року по кримінального провадженню щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначення покарання. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Засуджений знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі, звернувся до суду з заявою про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, необхідно вирішити питання тимчасового залишення засудженого в Чернігівському слідчому ізоляторі з метою забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.08.2016 року, вироком Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, в слідчому ізоляторі з метою надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №745/398/16-к.

Встановити графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у справі №745/398/16-к засудженого ОСОБА_2 - 12.03.2019 року з 10 год. до 16 год. 00 хв.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженого.

Роз`яснити засудженому, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5282/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/194/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 06 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/101/19
Справа № 682/1169/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000464 від 01.07.2018 р. за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 19 жовтня 2018 року , -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Ізяславського районного суду від 19 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 10 хв. 11 березня 2019 року.

Судді:
Справа № 447/241/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/179/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2019р.

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2019р. відмовлено у задоволенні подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2019р. про відмову в умовно-достроковому звільненні.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1615/18
Провадження № 1-кс/159/435/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий постановою від 20 лютого 2019 року закрив кримінальне провадження, не встановивши ознак правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

Слідству належить перевірити, чи справді знищені документи, які унеможливлюють доведення факту підробки.

Такі документи не можуть знищуватися раніше закінчення строку дії договору і позовної давності щодо вимог за ним.

Якщо хтось заявляє, що ці документи знищені, потрібно з`ясувати, на підставі чого вони знищені і чи насправді вони знищені.

Якщо усе ж ці документи знищені без належних на те підстав, потрібно з`ясувати, з яким наміром це було зроблено і чи немає в особи, яка дала розпорядження на знищення, ознак посадового злочину.

До того ж, виглядає на те, що слідство не вичерпало можливості для встановлення особи, яка підробила документ. Документ мав підписуватись в присутності працівника банку після встановлення особи, яка підписує документ.

За умови дотримання цих вимог ніякого підроблення бути не могло.

Раз підроблення відбулося, працівники банку порушили процедуру складання і підписання документу. З вказаного приводу необхідно цих працівників допитати, так само як і їх керівників, які мали стежити за дотриманням процедур.

В ході цих допитів можливо з`ясувати як підробка стала можливою і осіб, причетних до цієї підробки.

Тому, оскаржувану постанову слід скасувати, як винесену передчасно.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2019 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) кримінального провадження № 0000196, внесеного 03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5