overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/355/19
Провадження № 1-кс/629/413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Розглянувши заяву слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/416/2019 Справа №641/913/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
25.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України

П О С Т А Н О В И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 10,00 год 02.04.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2115/19
Провадження № 1-кп/644/602/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 14-00 годину 29 березня 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2019
Справа № 642/1871/19
1-кс/642/1230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 , який є директором ПП. «Ясен» - адвокат ОСОБА_3 , під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги директора ПП «Ясен» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, вчинений ОСОБА_6 , заявив відвід слідчому судді із посиланням на те, що ОСОБА_6 є близькою подругою голови Леінського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 та є його однокласницею, і за таких обставин слідчий суддя не може здійснювати неупереджено розгляд скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали, зазначили, що ОСОБА_6 вихваляється, що є товаришем та однокласницею голови суду, про що зазначала в соціальних мережах, однак підтверджень цього в них немає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що з ОСОБА_6 він не знайомий, у дружніх стосунках не перебуває, а також, що вона не була його однокласницею.

Суд, перевіривши заяву про відвід слідчого судді, вважає що вона не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Статтею 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання заявника та його представника на те, що ОСОБА_6 начебто є однокласницею та близькою подругою голови суду - слідчого судді ОСОБА_5 нічим не підтверджено.

У відводі заявник не посилається на будь-які об`єктивні докази, які б могли свідчити про упередженість або зацікавленість слідчого судді у розгляді клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4026/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2019 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на16 год.05 хв. 1 квітня 2019 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачену та свідків, згідних у реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2270/19
Провадження № 1-в/711/255/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 березня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/303/19 Справа № 700/404/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2019 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/4/19 Справа № 712/9311/16-к Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2019 о 16 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/2128/19
Провадження №: 1-кп/752/1111/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000047 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 31.01.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000047 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/667/19
Провадження № 1-кс/720/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 20 березня 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000076 від 20 березня 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 ..
Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість викраденого справного, бувшого у користуванні водяного насосу, без розпізнавальних маркувальних позначень, синього кольору, станом на 19 березня 2019?
Для дослідження експертам надати викрадений справний бувший у користуванні водяний насос, без розпізнавальних маркувальних маркованих позначень, синього кольору, або фото на електронному носії предмета.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/738/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він частково володіє українською мовою та не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку з тим, що він частково володіє українською мовою та у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні даного кримінального провадження, яке призначено та відбудеться о 12 годині 00 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0010488 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0010488 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: коробку від мобільного телефону «Нокіа 1280», імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Флай», імеі НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа 5310», імеі НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа 1280», імеі НОМЕР_4 з сім-картою «Киїстар» НОМЕР_5 ; три ножі з чохлами до них, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 годин 30 хвилин 25.02.2019 року.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3576/19
провадження № 1-кп/753/1064/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 28.11.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 28.11.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться о 10-30 год. 22.04.2019 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1