Справа № 296/1111/19
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що в період часу з листопада 2018 року по січень 2019 року, службові особи Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації за попередньою змовою з рядом суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, при виконанні умов договорів, предметом яких є будівельні роботи по об`єктам будівництва амбулаторій на території Житомирської області та закупівлі легкових автомобілів для вказаних амбулаторій, заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили державі майнової шкоди у особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Прогрес-Буд» () в особі ОСОБА_5 було укладено договір №51 від 07.11.2018, предметом якого є «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с.Борщів, Радомишльського району Житомирської області» на загальну суму 6 707 290,00 грн. і строком виконання робіт до 31.12.2018, договір № 49 від 07.11.2018, предметом якого являється «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області» на загальну суму 6 707 290,00 грн. і строком виконання робіт до 31.12.2018, договір № 61 від 21.11.2018, предметом якого являється «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області» на загальну суму 6 707 290,00 грн. і строком виконання робіт до 31.12.2018 та договір № 65 від 26.11.2018 предметом якого являється «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області» на загальну суму 6 200 000,00 грн. і строком виконання робіт до 30.06.2019.

Крім того, Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації () в особі директора ОСОБА_4 на підставі проведених публічних закупівель укладено договір підряду № 92 від 19.12.2018 з ТОВ «БК Сучасні Технологіїї» () на проведення робіт, а саме: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області будівництво» на загальну суму 6 741 615,00 грн. і строком виконання робіт до 31.03.2019.

В ході проведення аналізу даних договорів було установлено, що відповідно п. 10.3 договору, у разі наявності бюджетного фінансування Замовник може перерахувати Підряднику попередню оплату/аванс у розмірі до 30% річного обсягу фінансування. Сума авансу складає 1 737 347,10 грн., в тому числі ПДВ (20%) 289 557,85грн. Підрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату/аванс відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117. Термін погашення авансу до 25.12.2018, згідно календарного графіку виконання та фінансування робіт. Відповідно п. 10.5, оплата за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт (№КБ-2в, №КБ-3). Крім того відповідно п. 18.1, строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються Договором і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною Договору є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених Договором. Водночас п.11.3.1, підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами Договору та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації, п. 14.3 передбачено, що за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості невиконаних робіт, за кожен день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцяти днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості невиконаних робіт, п. 14.4 передбачено, що несвоєчасне виконання робіт Підрядник відповідно до календарного графіку виконання робіт, крім обставин, непереборної сили (катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна) дає право Замовнику розірвати Договір в односторонньому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до календарного графіку виконання робіт за договорами: № 51 від 07.11.2018, № 49 від 07.11.2018 та № 61 від 21.11.2018, ПП «Прогрес-Буд» () взяло на себе зобов`язання виконати будівельні роботи строком до 31.12.2018.

Аналізом публічно доступного ресурсу https://spending.gov.ua, було установлено, що Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рахунки ПП «Прогрес-Буд» () та ТОВ «БК Сучасні Технологіїї» (), були перераховані грошові кошти:

- за договором № 51 від 07.11.2018, було перераховано аванс у розмірі 1 737 347,10 грн. та грошову суму 1 477 104,00 грн., відповідно актів виконаних робіт, підписаних 27.12.2018;

- за договором № 49 від 07.11.2018, було перераховано аванс у розмірі 1 737 347,10 грн. та грошову суму 1 286 103,60 грн., відповідно актів виконаних робіт, підписаних 27.12.2018;

- за договором № 61 від 07.11.2018, було перераховано аванс у розмірі 1 025 136,60 грн. та грошову суму 2 065 027,60 грн., відповідно актів виконаних робіт, підписаних 26.12.2018;

- за договором № 65 від 26.11.2018, було перераховано грошові кошти у розмірі 2 679 116,4 грн., відповідно актів виконаних робіт;

- за договором № 92 від 19.12.2018, було перераховано грошові кошти у розмірі 2 961 645,60 грн. відповідно актів виконаних робіт.

В ході проведення візуального огляду об`єктів будівництва, а саме: амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області; амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області; Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області; Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області та Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області встановлено, що роботи взагалі не виконувалися, а будівництво навіть не розпочиналося. Вказаний факт підтверджується довідками, виданими старостами селищних рад, на території яких знаходяться об`єкти будівництва та проведеними оглядами місця події із складанням фото таблиць.

Відповідно до отриманої оперативної інформації начальник Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 на початку 2018 року перебував на посаді директора ПП «Прогрес-Буд» (), що свідчить про пов`язаність останнього з даною юридичною особою та її діяльністю.

З урахуванням викладеного, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема встановлення факту того, відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на досліджувані об`єкти вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо), чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, які об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального будівництва, яка вартість фактично виконаних робіт з капітального будівництва на об`єкті, встановлення та підтвердження розміру спричинених збитків тощо, на даний час виникла необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи з наданням права експертам проводити усі необхідні огляди та обстеження об`єктів дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення будівельно-технічної експертизи з правом проведення огляду об`єктів дослідження, по кримінальному провадженню №0000013.

2. На вирішення експертів будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

А) «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області»:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального будівництва по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області» станом на момент огляду експертом?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального будівництва на об`єкті: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області?

- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з капітального будівництва по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області за порядком складання і наведеними розрахунками, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Якщо виявлено факти недотримання вимог законодавства у сфері державних будівельних норм, стандартів і правил під час проведення будівельних робіт по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а, у с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області, то у якому розмірі та кому спричинена шкода внаслідок?

Б) «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області»:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального будівництва по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області» станом на момент огляду експертом?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального будівництва на об`єкті: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області?

- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з капітального будівництва по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області за порядком складання і наведеними розрахунками, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Якщо виявлено факти недотримання вимог законодавства у сфері державних будівельних норм, стандартів і правил під час проведення будівельних робіт по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9, у с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області, то у якому розмірі та кому спричинена шкода внаслідок?

В) «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області»:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капіального будівництва по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області станом на момент огляду експертом?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального будівництва на об`єкті: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області?

- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з капітального будівництва по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області за порядком складання і наведеними розрахунками, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Якщо виявлено факти недотримання вимог законодавства у сфері державних будівельних норм, стандартів і правил під час проведення будівельних робіт по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільній, 1, у с. Нові Вороб`ї, Малинського району Житомирської області, то у якому розмірі та кому спричинена шкода?

Г) «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області»:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капіального будівництва по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області станом на момент огляду експертом?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального будівництва на об`єкті: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області?

- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з капітального будівництва по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області за порядком складання і наведеними розрахунками, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Якщо виявлено факти недотримання вимог законодавства у сфері державних будівельних норм, стандартів і правил під час проведення будівельних робіт по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області, то у якому розмірі та кому спричинена шкода?

Д) «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області»;

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на «Будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капіального будівництва по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області станом на момент огляду експертом?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального будівництва на об`єкті: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області?

- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з капітального будівництва по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області за порядком складання і наведеними розрахунками, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Якщо виявлено факти недотримання вимог законодавства у сфері державних будівельних норм, стандартів і правил під час проведення будівельних робіт по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом в с. Оліївка по вул. Зоряна, 72-А (південний схід с. Сонячне) Житомирського району Житомирської області, то у якому розмірі та кому спричинена шкода?

3. Для проведення експертного дослідження експертам надати витяг з ЄРДР на 1 арк., проектно-кошторисна документацію та первинну звітну документацію по об`єктам (після її вилучення), а в разі необхідності - інші матеріали кримінального провадження №0000013 від 15.01.2019.

4. Надати дозвіл експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України на проведення огляду та обстеження об`єктів дослідження з метою виконання призначеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1